“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA

NACIONAL”

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ENSAYO CRITICO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

DEL CASO “TERRI SCHIAVO”

Docente: PIERRE MOISES VIVANCO NUÑEZ

Asignatura: SEMINARIO DE FILOSOFIA DEL DERECHO
Estudiantes:
 CARBAJAL ROJAS CAROLINA
 GUILLEN ORTIZ ARIANA
 JESÚS QUISPE KATHERINE DIANA
 MÁRQUEZ OSPINA GIANELLA MABEL
 MEZA EVANGELISTA FIORELLA PATRICIA
 MUNGUIA LORENZO MARCIA LUDRIZ
 QUEVEDO YRIGOIN TESSY NATALIA
 TORALVA CAMACLLANQUI ROSILDA

Ciclo: XII

HUANCAYO-PERÚ
2022
 ANALISIS CRITICO SOBRE EL CASO DE TERRI SCHIAVO

INTRODUCCION
Cuando hacemos una crítica sobre la supuesta protección a los derechos
fundamentales a través del caso de Terri Schiavo nos ponemos en lugar de
Norberto Bobbio; Para Bobbio los Derechos Humanos, como los derechos
fundamentales, no tienen una existencia permanente y sus contenidos cambian
con el tiempo; es decir, se trata de un concepto (dimensión externa) o de una
norma jurídica, en ese sentido también en algunas realidades de fuerza mayor
o del contexto como en el caso de Terri los derechos fundamentales ya no son
protegidos.
DESARROLLO
Si bien es cierto Bobbio cuestiona los derechos fundamentales, lo que es por
ejemplo hasta donde puede considerarse vida. Por ejemplo, haber mantenido
la vida de Terri Schiavo, debió suponer el disfrute de esa vida humana
plenamente. Sin embargo, no lo podía hacer por estar en estado vegetal.
Según Bobbio estos derechos no son propios de la naturaleza ya que pueden
sufrir modificaciones a lo largo ya sea de la Historia.
Terri Schiavo se podría decir que no tenía derecho a la vida de manera natural
o por ser simplemente humana, sino que una persona tiene derecho ya sea a
la vida si estos están reconocidos jurídicamente.
Que los padres de Terri Schiavo hayan presentado y argumentado sonrisas y
aparentes movimientos de la cabeza no necesariamente significaría avance o
que podría mejorar su salud o retomar la conciencia de la realidad.
Así mismo que se haya mantenido con vida mediante sondas y mecánicamente
alimentándola porque lo dice los derechos fundamentales, derecho a la vida,
a la alimentación, según Bobbio estos son guiados por una elite y esta verdad
evidente se respetó por ello Terri se mantuvo con vida por un tiempo.
Los grupos de poder señalan cuales son y cuales no son derechos
fundamentales.
En ese sentido Para Bobbio a estos derechos fundamentales tales como el
derecho a la vida, salud, alimentación etc. De Terri Ch. son derechos básicos.

CONCLUSION
- En conclusión, podríamos decir que no se determinó el derecho
fundamental con la que se quedó Terri CH, sino con lo que decidió el
Tribunal Supremo de EE. UU ya que ha dependido de una evolución
histórica, y la moral y la ética estuvieron sujetos a un espacio temporal.
- La decisión de desconectarla de la alimentación y otros beneficios para
mantenerla con vida dependió por así decirlo de los grupos de poder o
elite, en este caso las otras instancias, el sistema judicial federal y
reiteramos el tribunal supremo que fallaron a favor de desconectarla,
porque consideraban que aquella persona no tenía utilidad para la
sociedad.
- Pero sin embargo según los derechos fundamentales de la persona, Terri
CH, pudo haber tenido derecho a la rehabilitación, recuperación y de
esa manera volver a su vida de antes, pero se le fue considerada Estado
vegetativo persistente, es como desahuciarla o darle cadena perpetua a
ello denomina Bobbio antinomia.
- Todo lo expresado, como grupo nos hace concluir que decir que
tenemos derechos fundamentales es algo gravoso, ya que quienes
legislaron esos derechos tienen una posición iusnaturalista racionalista
con influencias teológicas de inspiración liberal, si la vida realmente es
un derecho de primera generación porque no decidir cómo y cuándo
dejar de vivir. Realmente deberíamos buscar una fuente de protección,
fundamentos, para motivar que existen Derechos fundamentales y al leer
el caso creo más aun en lo que expresa Bobbio, que no existe sustento
alguno para que estos existan