SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N° 2 DE LA CAPITAL

NUREJ: 9015955
I. INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIÓN Y
PIDO NULIDAD DE OBRADOS
OTROSÍ. -

MARCELO VILLARROEL PARADA, mayor de edad, hábil por ley, Comerciante,

domiciliado en la Avenida Santa Cruz N° 1372 Barrio La Chonta de la ciudad de Riberalta
del Departamento del Beni, con C.I. Nº1686535 Bn, dentro del fenecido proceso de Divorcio
seguido por MERCY LEIDY VARGAS FERREIRA, con el debido respeto ante su autoridad,
me presento, expongo y pido:

I. Señor juez en fecha 7 de Septiembre se libró mandamiento de aprensión en contra de

mi persona el cual se materializo en fecha 13 de Septiembre encontrándome ahora
detenido en la cárcel de la ciudad de Riberalta a raíz de una liquidación realizada por la
Sra. Mercy Vargas Ferreira presentada en fecha 25 de Julio de 2022, por lo que la
señora Mercy Leidy Vargas Ferreira tiene pleno conocimiento que hace muchos años
me encuentro viviendo en la ciudad de Riberalta puesto que dos de las hijas que
tenemos en común estuvieron bajo mi custodia Una de ellas por 3 años y la otra por 1
año, en ese entendido la Sra. Mercy Vargas Ferreira, debió solicitar a su autoridad se
realice la Notificación de la liquidación presentada y siguientes actuados mediante
COMISIÓN INSTRUIDA y no así al número de celular 72918072 que pertenecía con
anterioridad a mi abogada, quien fue notificada “SUPUESTAMENTE” en fecha 01 de
agosto de 2022 a hrs: 12:08pm., sin embargo valga la pena mencionar dichos actuados
jamás fueron puestos a conocimiento de mi persona o de mi abogada puesto que como
REITERO mi persona radica en el municipio de Riberalta del Departamento del Beni
desde hace ya más de 3 años y esto es de pleno conocimiento de la madre de mis hijo
Sra. MERCY LEIDY VARGAS FERREIRA, dicha situación corroborable pues incluso
la demandante en memorial de 9 de Agosto de 2022 SOLICITA SE ME NOTIFIQUE
A MI CELULAR 73965282 Y SU AUTORIDAD DISPONDRÍA EN RESPUESTA
AL MENCIONADO MEMORIAL QUE ASÍ SE REALICE, sin embargo dicha orden
no fue cumplida y no se me notifico con nada quedando en absoluta indefensión mi
persona, de igual manera es menester mencionar que mi persona en fecha 26 de Abril
de 2022 fui demandado por la señor Mercy Vargas Ferreira por asistencia familiar en
un nuevo proceso cuando ya existía en sentencia 127/2019 de fecha 15 de Agosto de
2022 en la que se obliga a pasar una asistencia familiar para Marcelo Villarroel Vargas,
Dulce Milagros Villarroel Vargas, María Félix Villarroel Vargas generándose de igual
manera una situación de litispendencia entre una nueva demanda de asistencia
familiar con relación a la fijada en la sentencia 127/2019 de fecha 15 de Agosto de
 2022 y sobre la que se me realiza la liquidación abusiva por la que se me aprehende ,
mencionando claro está que en dicha demanda del PROCESO DE ASISTENCIA
FAMILIAR que radica en el Juzgado de Familia N°2 de la Capital, la Sra. Mercy Leidy
Vargas Ferreira, realizo las diligencias para que se me NOTIFIQUE mediante
COMISIÓN INSTRUIDA EN LA CIUDAD DE RIBERALTA, por lo que se me
NOTIFICO EN LA CIUDAD DE RIBERALTA ,sin embargo en la liquidación por la
que ahora me encuentro aprehendido, no se realizó las mismas diligencias por la
parte demandante, denotándose la MALA FE en el proceder de la misma, dejándome
en una situación de desigualdad procesal de indefensión, y de conformidad a lo
establecido en el Art. 248 de la Ley N° 603 que refiere:
 I. Todo acto procesal será válido cuando ha logrado su finalidad y eficacia
prevista, siempre y cuando no cause de manera directa indefensión.
II. La autoridad jurisdiccional tiene la responsabilidad de declarar de oficio la
nulidad de actos procesales expresamente previstos en la ley.
Por lo que la Sra. Mercy Vargas Ferreira no solicitó se me realicen las notificaciones en la ciudad
de Riberalta, lo que conlleva a que no pueda presentar mis pruebas o realizar los actos pertinentes
en respuesta a la Liquidación presentada por la demandante, porque mi persona no tenía
conocimiento de todo, quedando en total y absoluta INDEFENSIÓN de imposible convalidación.
Lo que puede establecerse sin lugar a dudas que la notificación no cumplió su función, de que mi
persona conozca la liquidación y pueda realizar la observación correspondiente y pueda ejercer mi
derecho a la defensa.
En ese entendido, es menester mencionar lo siguiente: La característica del acto de notificación de
un acto judicial tiene dos elementos fundamentales y participación activa de individuos que
intervienen en la misma un INDIVIDUO QUE DA A CONOCER LA NOTIFICACION y OTRO
INDIVIDUO QUE LA RECIBE O RECEPCIONA; en el caso concreto la notificación de fecha 1
de Agosto de 2022 efectuada a horas 12:08am. MENCIONA QUE SE ENVIO LA
NOTIFICACION AL CELULAR 72918072, pero no existe constancia de recepción de la misma,
es decir ¿cómo se pretende establecer que se efectuó la notificación cuando no cumple la
característica de esta que es la recepción de mi persona o de mi abogada?. Es pues que existiendo
esa característica de nula recepción y que la notificación no cumplió con su finalidad se debía de
haber realizado bajo esa premisa establecida en el Reglamento de las Notificaciones Electrónicas
vigente por medio del Acuerdo de Sala Plena Nro 13/2018 del Tribunal Supremo de Justicia en el
Capítulo II, Art. 9 que refiere con relación a las CONSTACIA DE REPECION : “La Notificación
se dará por efectuada en el momento que el interesado ingresa a la casilla electrónica para ver o
descargar el documentos quedando la constancia en el sistema de la fecha y hora en la que
ingreso.”, situación que jamás se concretó, pues nunca se descargó el memorial de 25 de Julio de
2022, ni el decreto de la misma fecha, por lo que se desconocía que se habría realizado dicha
notificación, dejándonos en una situación de indefensión y sin la capacidad de poder siquiera hacer
descargo alguno , por lo que la notificación DE PROCESO DE LIQUIDACION efectuada en fecha
1 de Agosto de 2022 al celular 72918072 no cumplió su finalidad y es invalida pues no existe
constancia de RECEPCION COMO ELEMENTO INEXCUSABLE DE LA NOTIFICACION; de
igual manera el artículo 83 del Código Procesal Civil determina en su parágrafo II “Cuando los
juzgados, tribunales y las partes o los destinatarios de los actos e comunicación dispusieren de
medios electrónicos, telemáticos infotelecomunicaciones o de otra clase semejante que permitan el
envió y la recepción de escritos y documentos de tal forma QUE ESTÉ GARANTIZADA LA
AUTENTICIDAD DE LA COMUNICACIÓN Y DE SU CONTENIDO, Y QUEDE
CONSTANCIA FEHACIENTE DE LA REMISIÓN Y RECEPCIÓN INTEGRAS Y DEL
MOMENTO QUE SE HICIERON, LOS ACTOS DE COMUNICACIÓN”, como se evidencia
señor juez la norma es clara y establece el requisito necesario de la RECEPCION PARA
VALIDAR LA NOTIFICACION y como se puede constatar por la notificación realizada al
celular 72918072 NO EXISTE RECEPCION ALGUNA invalidando la notificación realizada de
manera electrónica PUES NO CUMPLIO CON SU FINALIDAD DE darme a conocer un
proceso de liquidación que se realizó en contra mía para evitar indefensión hacia mi persona .
Es pues bajo esa premisa, la diligencia de notificación del proceso de liquidación de fecha 25 de
Julio efectuada en fecha 1 de Agosto de 2022, es equívoca y falsa, porque no se ha dado estricto
cumplimiento al 83 del Código Procesal Civil y el artículo 9 del Reglamento del Órgano Judicial
reglamento de las Notificaciones Electrónicas vigente por medio del Acuerdo de Sala Plena Nro
13/2018 del Tribunal Supremo de Justicia, lo propio ocurre con la diligencia de notificación de
fecha 22 de Agosto, con el auto de fecha 17 de Agosto de 2022, que aprueba la liquidación “no
observada” y me conmina su pago, por cuanto, la notificación con la liquidación de asistencia
familiar y la conminatoria de su pago, es personal o en su defecto por cédula en el domicilio
procesal, en ésta última modalidad cumpliendo con la intervención del testigo debidamente
identificado que debe firmar la diligencia.
En ninguna de éstas formalidades se ha dado cumplimiento en las notificaciones supuestamente
realizadas a mi persona o a mi abogada, omisión que ha significado mi ilegal APREHENSI’ON Y
PRIVACION DE LIBERTAD y ha vulnerado mi sagrado derecho a la defensa y a la garantía del
debido proceso, establecidos claramente en el art. 115 de la Constitución Política del Estado, que
expresa “II. El estado garantizara el derecho AL DEBIDO PROCESO, A LA DEFENSA Y A UNA
JUSTICIA PLURAL, PRONTA, OPORTUNA, GRATUITA, TRANSPARENTE Y SIN
DILACIONES” por lo que la falta de una notificación personal o por cédula con la liquidación y
conminatoria, no me ha permitido OBSERVAR la liquidación ya que mi persona ha pagado montos
de asistencia familiar, además que se han encontrado bajo mi tutela mis hijas María Félix Villarroel
Vargas y mi hija Dulce Milagros Villarroel Vargas, los año 2019, 2020, 2021 en la Ciudad de
Riberalta, haciéndome cargo de ellas en Salud, educación, alimentación, vestimenta y cuidados.
Además que mi persona realizo pagos de asistencia familiar para mis hijos, situación que de manera
desleal la demandante de liquidación no descontó, y actuando en forma desleal e incorrecta, callo
pretendiendo cobrar doble merced a este juicio falso, vulnerándose mi derecho al debido proceso
establecido en la Constitución Política del Estado, al no cumplirse las formalidades estrictas para
que una notificación sea efectiva como lo establece el artículo 83 del Código Procesal Civil y el
artículo 9 del Reglamento del Órgano Judicial reglamento de las Notificaciones Electrónicas
vigente por medio del Acuerdo de Sala Plena Nro 13/2018 del Tribunal Supremo de Justicia
Es menester poder mencionar que el tribunal constitucional, según sentencia N° 1233/2.006-R, ha
sentado la siguiente línea jurisprudencial,
“...sobre la exigencia de la notificación legal con la liquidación de asistencia familiar y la
Resolución de intimación al obligado, la jurisprudencia constitucional contenida en la
SC0436/2003-R, de 7 de abril, ha señalado que “(...) este Tribunal en una interpretación estricta de
los arts. 149, 436 del Código de Familia (CF) y 11 de la Ley de la Abolición de Prisión y Apremio
Corporal por Obligaciones Patrimoniales (LAPACOP), ha dejado establecido que la obligación de
cumplir con la asistencia familiar es inexcusable bajo prevención de expedirse mandamiento de
apremio esto porque está vinculada a derecho fundamentales cuyos titulares son menores de edad
quienes la Constitución en su art. 193, les otorga especial protección. Bajo este entendimiento, la
tutela no puede ser otorgada para esquivar dicha obligación”
“Que sin embargo, cuando aquélla es solicitada y se practica la liquidación por los pagos
devengados, la autoridad competente debe necesariamente notificar al obligado conminándolo
para que cumpla dentro del plazo legal con su obligación, previniéndolo de que si no cumple se
procederá conforme a los artículos citados. Esta formalidad, no es potestativa sino obligatoria
para el Juez, pues la notificación con la conminatoria tiene la finalidad de dar oportunidad al
obligado para pagar la obligación pendiente, o en su caso formular las observaciones a la
liquidación o presentar pruebas de eventuales pagos directos, por ello el legislador ha previsto su
legal notificación que debe cumplir con el objetivo de que el obligado se entere de la obligación;
así ya lo estableció la jurisprudencia constitucional en las SSCC 1021/2001-R y 0385/2002-R;
notificación con la conminatoria de pago que debe efectuarse en forma personal o por cédula en su
domicilio procesal, en virtud al art. 137 del CPC, conforme lo determinaron las SSCC 0831/2004-R
y 1654/2004-R”
“Consecuentemente se tiene, que le recurrente ha demostrado que no tuvo conocimiento de la
demanda de asistencia familiar presentada en su contra, ni da la liquidación de pensiones lo que
derivó en la emisión de mandamiento de apremio en su contra, vulnerando su derecho a la libertad
física, por lo que corresponde otorgar la tutela prevista por el art. 18 de la CPE.”
“Del análisis efectuado, se concluye el Tribunal de corpus, al haber declarado improcedente el
recurso, no ha hecho una correcta evaluación de antecedentes, ni ha dada una cabal explicación
del art. 18 de la CPE.”
Entonces, la liquidación y conminatoria respecto de la asistencia familiar, se ha seguido sin que
tenga conocimiento real a los efectos de hacer valer mis derechos, puesto que las notificación que se
efectuó en fecha 1 de Agosto de 2022, en la que se pretendía establecer que se me notifico con un
proceso de liquidación y la conminatoria al pago de la misma en fecha 22 de Agosto de 2022 en la
que también no se notifico a mi persona y de la cual NO EXISTE RECEPCION DE QUE LA
NOTIFICACION FUE EFECTIVA, vulneran mis derechos fundamentales relativos a mi libertad y
al sagrado derecho de defensa y a la garantía del debido proceso, que su probidad, conforme al art
105. Del C.P.C “NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES” establece “II. No obstante un acto
procesal podrá ser invalidado cuando carezca de los requisitos formales indispensables para la
obtención de su fin .El acto será válido, aunque sea irregular, si con él se cumplió con el objeto
procesal al que estaba destinado, salvo que hubieren provocado indefensión”, es decir vuestra
autoridad , tiene el deber de precautelar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad y que en
el desarrollo del MISMO NO EXISTE INDEFENSION ALGUNA DE LAS PARTES, en este caso
mi persona fue aprehendida sin poder presentar un descargo, sin siquiera poder contestar a la
liquidación abusiva y absurda, fui aprehendido sin siquiera poder sacar un medicamento para
llevarme a la cárcel para que no me desangre estomacalmente, porque cabe señalar que mi vida
corre peligro, toda vez, que mi persona padece de enfermedades de base con el siguiente cuadro
clínico –Ulcera Gástrica, -elicobacter pylori – Infección Urinaria alta – Hiperbilirrubinemia tal y
como lo establece el certificado médico de fecha 12 de Septiembre de 2022 emitido por el Dr. Luis
Saucedo con matricula S-9264085 (Adjunto Certificado Médico), encontrándome bajo tratamiento
para que dicha enfermedad no desencadene en un cáncer estomacal, tratamiento que no puedo
realizar en la cárcel, al encontrarme detenido injustamente; fui aprehendido sin poder ir a buscar un
solo recibo de los muchos que hice de pagos de asistencia familiar , fui aprehendido sin potestad a
defenderme como si hubiera cometido un delito.

POR LO EXPUESTO, en virtud del lay 603 Código de Familias que en su artículo 248 (Reglas de
Nulidad) “I. Todo acto procesal será válido cuando ha logrado su finalidad y eficacia prevista,
SIEMPRE Y CUANDO NO CAUSE DE MANERA DIRECTA INDEFENSION. II. La autoridad
jurisdiccional tiene la responsabilidad de declarar de oficio la nulidad de actos procesales
expresamente previstos determina en la ley”.
EN ESE ENTENDIDO, BAJO LOS FUNDAMENTOS Y ARGUMENTOS EXPUESTOS,
SOLICITO DECLARE PROCEDENTE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIÓN Y
EN RESOLUCIÓN INMEDIATA ESTIME EL MISMO, EN CUYA VIRTUD, DISPONGA QUE
ME NOTIFIQUEN EN CUALQUIERA DE LAS FORMAS QUE DISPONE LA SENTENCIA
CONSTITUCIONAL DISPONIENDO LA NULIDAD Y DEJANDO SIN EFECTO DE LOS
OBRADOS EFECTUADOS DESDE EL LA NOTIFICACION DE FECJHA 1 DE AGOSTO DE
2022 HASTA EL MANDAMIENTO DE APRENSION DE FECHA 7 DE SEPTIEMBRE DE
2022 DISPONIENDO SU AUTORIDAD MI INMEDIATA LIBERACION Y QUE SE CUMPLA EL
PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE A LA NOTIFICACION DE MI PERSONA QUE
RADICA EN EL MUNICIPIO DE RIBERALTA DEL DEPARTAMENTO DEL BENI EN LA ACERA
SUR DE LA PLAZA 3 DE FECBRERO LADO DE LA JOYERIA EL CARMEN Y BANCO
GANADERO .
Otrosí 1.- Que el Auxiliar de su Juzgado emita Informe Adjuntando fotografía o la impresión de la
notificación realizada a mi abogada con el fin de demostrar que la misma no fue recibida.
Otrosí 2.- Señalo domicilio real en la Avenida Santa Cruz Nro 1372, Barrio La Chonta de la ciudad
de Riberalta y número de celular personal a efectos de notificaciones 73965282.
Otrosí 3.- Señalo domicilio procesal en la Av. Miguel Becerra Toranzo, frente a la Unidad
Operativa de Trásito, oficina N° 2 o al celular 74764930.

Cobija, 26 de septiembre de 2022