Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3

https://doi.org/10.1186/s40703-019-0099-1

INVESTIGACIÓN ORIGINAL Acceso

abierto
Influencia de las fibras de coco mezcladas
aleatoriamente
y cenizas volantes en la estabilización de
subrasantes arcillosas
Shiva Prashanth Kumar Kodicherla1* y Darga Kumar Nandyala2

*Correspondencia:
prashanthetc1024@gmail. Resumen
com En este artículo se analiza la estabilización de la subrasante arcillosa cuando se mezcla
1
Departamento de
Ingeniería Civil, Edificio de con fibras de coco (CF) al azar y cenizas volantes (FA). Las pruebas se llevaron a cabo en
Ingeniería (EB), Xi'an el suelo arcilloso disponible localmente con diferentes proporciones de CF y FA
Jiaotong- Liverpool mezcladas al azar. Las proporciones de FC y AF utilizadas en el estudio se expresan en
University (XJTLU), Suzhou
Industrial Park (SIP), Suzhou, porcentaje del peso seco del suelo. Las proporciones de FC y AF utilizadas en el
China presente estudio son 1%, 1,5% y 2% y 0%, 5%, 10%, 20% y 30% respectivamente. Los
La lista completa de los resultados de los ensayos revelaron que la subrasante arcillosa estabilizada con AF dio
autores figura al final del
artículo. lugar a una mejora de la resistencia y del coeficiente de soporte de California (CBR).
Además, se observa que la mezcla aleatoria de 1% CF y 20% FA dio lugar a la mejora de
la resistencia y el coeficiente de carga de California (CBR).
de CBR de la subrasante en comparación con la subrasante arcillosa tratada sólo con un
20% de AF y este aumento se nota como 1,5 veces. En general, se concluye que el 20%
de AF + 1% de CF dio lugar a la mejora de la subrasante en términos de CBR.
Palabras clave: Cenizas volantes, fibras de coco, subrasante arcillosa, CBR
I ntroducción
La estabilización del suelo es de gran interés, principalmente en la construcción de
pavimentos, ya que se traduce en un aumento de la resistencia al cizallamiento del
suelo para unos requisitos determinados de un proyecto, así como en el cumplimiento
de dichos requisitos en condiciones medioambientales y de tráfico específicas. Es vital
deleitar el suelo para superar los problemas adversos. Varias propiedades de ingeniería
de los suelos se modifican de forma beneficiosa añadiendo materiales cementantes
como cal, fibras discretas de coco y cenizas volantes. Aunque la cal se utiliza
principalmente para tratar suelos de grano fino, también puede emplearse para
modificar las características de la fracción fina de los suelos granulares. La proporción
de cal del 4% al 6% es eficaz como agente estabilizador del suelo de algodón negro y
esta proporción el CBR empapado del suelo de algodón negro aumentó
considerablemente [7]. Es necesario un mínimo del 3% al 5% del estabilizante de cal
para obtener un aumento significativo de la resistencia a la compresión y a la tracción.
Aunque el uso de la estabilización con cal está ampliamente extendido, el rendimiento
reportado de la técnica es a menudo variable [21]. El efecto de las cenizas volantes y la
cal sobre el suelo rojo indicó que los beneficios óptimos se alcanzan cuando las cenizas
volantes se añaden al suelo en combinación con cal. Se encontró que el valor óptimo
de la combinación de aditivos era de un 15% de cenizas volantes y un 5% de cal [1].
El alto contenido de arcilla puede poseer propiedades de contracción-hinchamiento
provocadas por cambios en el contenido de humedad. Para vencer este aspecto
negativo de la estabilización es necesario convertir el suelo en una masa rígida o
granular uniendo las partículas de suelo lo suficientemente fuertes como para resistir
la presión interna de hinchamiento de la arcilla [25]. Alternativamente, para reducir el
hinchamiento por contracción

© El autor o autores 2019. Este artículo se distribuye bajo los términos de la Licencia Creative Commons Atribución 4.0
Internacional (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite su uso, distribución y reproducción sin restricciones en
cualquier medio, siempre que se cite debidamente al autor o autores originales y la fuente, se proporcione un enlace a la licencia
Creative Commons y se indique si se han realizado cambios.
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 2 de
18

potencial, debe reducirse el movimiento de la humedad dentro del suelo arcilloso, lo

que puede lograrse bloqueando los poros. No existe ningún método convencional
apropiado de estabilización para superar los efectos perturbadores de la humedad en la
arcilla. Los estudios relativos a la utilización de cenizas volantes y cal para la
estabilización del suelo han sido realizados por investigadores anteriores [5, 15, 17].
Las características de plasticidad y el potencial de hinchamiento de los suelos arcillosos
pueden disminuir con el aumento del contenido de cenizas volantes. La adición de más
del 20% de cenizas volantes a un suelo arcilloso es comparable con tasas de adición de
cal del 8% en la reducción de la plasticidad y el potencial de hinchamiento de un suelo
compuesto por un 85% de caolinita y un 15% de bentonita [3]. Del mismo modo, el
índice de plasticidad, la actividad y el potencial de hinchamiento de las muestras
disminuyeron con el aumento del porcentaje de cenizas volantes. Los cambios en las
propiedades físicas y de hinchamiento del suelo arcilloso son el resultado de lo
siguiente: formación de partículas adicionales de tamaño limo debido a reacciones
químicas que causan la floculación inmediata de las partículas de arcilla, acciones
puzolánicas dependientes del tiempo y propiedades de autoendurecimiento de las
cenizas volantes [3]. Los mecanismos físicos y químicos de las reacciones a corto y
largo plazo implicadas en la estabilización con cal de los suelos o de las mezclas suelo-
cenizas volantes han sido ampliamente descritos [2, 8]. La tasa de disminución del
potencial de hinchamiento se ha observado con el aumento del período de curado de
los suelos arcillosos mezclados con cenizas volantes. Después de curar las muestras de
arcilla mezclada con cenizas volantes durante 7 días, el potencial de hinchamiento
observado es del 4,8% y 3,7% respectivamente para proporciones de cenizas volantes
del 15 y 20%. Las muestras curadas durante 30 días mostraron un potencial de
hinchamiento casi nulo para las proporciones de 15 y 20% de cenizas volantes.
También fue interesante ver que los índices de compresión y recompresión de los
suelos arcillosos mezclados con cenizas volantes disminuyeron con el aumento del
periodo de curado y la proporción de cenizas volantes [18].
Los estudios realizados por Emilliani Anak y Dygku Salma [6] presentaron que la
resistencia al cizallamiento de las mezclas de muestra curadas durante 7 días
disminuye cuando la cantidad de cenizas volantes gobernadas es del 80% del peso total
de la mezcla. Además, el suelo arcilloso mezclado con un 60% de cenizas volantes en
peso mostró la mayor resistencia a la compresión. Las cenizas volantes por sí solas no
pueden constituir un mejor material de construcción debido a su comportamiento
ligero, pero, una cantidad adecuada de cenizas volantes del 50 al 60%, cuando se añade
al suelo arcilloso en peso seco, funcionaría como un material de construcción
adecuado. Prasanna Kumar [22] informó que la densidad seca máxima (MDD) del
suelo de algodón negro (BC) ha aumentado de 13,6 a 15,2 kN/m3 por la adición de 40%
de cenizas volantes de Nyveli (NFA) y para el suelo de tierra roja, se observó que la
MDD aumentó de 14,6 a 17,8 kN/m3. También se ha observado una mejora considerable
de la resistencia a la compresión, que ha pasado de 310 a 1393 kPa para el suelo BC y
de 590 a 2342 kPa para el suelo de tierra roja cuando se añade una proporción de NFA
del 30%. Se realizaron una serie de investigaciones sobre las mezclas de polvo de horno
de cemento (CKD) y cenizas volantes para producir materiales de sub-base con
diferentes agregados. El CKD se utilizó hasta un 16% en peso seco de la mezcla,
produciendo una masa duradera al reaccionar con el agua a temperatura ambiente [19,
20]. Se señaló que el uso de cualquier combinación particular de CKD y cenizas
volantes requeriría una evaluación del rendimiento de la mezcla basada en el
comportamiento químico y de resistencia para establecer la mezcla óptima [16]. Las
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 3 de
mezclas de cenizas volantes y áridos tratadas con CKD mostraron un comportamiento 18
comparable en cuanto a resistencia, durabilidad, estabilidad dimensional y otras
propiedades técnicas al de las mezclas convencionales de cal, cenizas volantes y áridos
[4].
Según Senol et al. [24], es interesante observar que el bajo CBR del suelo de algodón
negro se atribuye a la baja resistencia inherente del mismo debido al predominio de la
fracción arcillosa. La adición de cenizas volantes al suelo de algodón negro aumentó el
CBR de la mezcla
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 4 de
18

hasta el primer nivel óptimo debido a la resistencia a la fricción de las cenizas volantes
además de la cohesión del suelo de algodón negro. La adición adicional de cenizas
volantes más allá del nivel óptimo causó una disminución del CBR hasta el 60%. La
tensión de compresión no confinada (UCS) y el CBR de la arcilla de baja plasticidad
con un 20% de cenizas volantes disminuyeron después de un retraso de compactación
de 2 h y la resistencia puede maximizarse estabilizando a un contenido de humedad
específico de la mezcla y minimizando los retrasos de compactación. La mezcla de
suelos expansivos con contenidos de cenizas volantes del 0%, 5%, 10%, 15% y 20% en
peso seco dedujo que el aumento del contenido de cenizas volantes disminuía las
características de plasticidad del suelo. El índice de hinchamiento libre (FSI) del suelo
se redujo al 50% cuando el suelo expansivo se mezcló con un 20% de cenizas volantes.
La resistencia al corte no drenado del suelo expansivo mezclado con cenizas volantes
aumentó con el incremento del contenido de cenizas volantes [23].
A partir de la revisión de la literatura mencionada anteriormente, es evidente que se
han llevado a cabo numerosos trabajos relacionados con la estabilización de
pavimentos, especialmente en subrasantes arcillosas, utilizando diversos aditivos tales
como cenizas volantes, polvo de piedra, escoria granulada de alto horno, cal, polvo de
horno de cemento y cemento. Existen pocos estudios sobre la utilización de fibra de
coco mezclada junto con cenizas volantes en la construcción de pavimentos. En este
trabajo,
los resultados de un estudio de laboratorio realizado para comprender el comportamiento de las cenizas
volantes + fibra
Se presentan y discuten mezclas para su uso en la construcción de pavimentos en el
subsuelo arcilloso. Las proporciones de cenizas volantes en porcentaje por peso seco
de suelo adoptadas son 0, 5, 10, 20 y 30. Las proporciones de fibra de coco en
porcentaje utilizadas son 0, 1, 1,5 y 2 por peso seco de suelo. Las proporciones de fibra
de coco en porcentaje utilizadas son 0, 1, 1,5 y 2 por peso seco de suelo. Los detalles del
programa experimental y los materiales utilizados y sus propiedades físicas se
presentan en las secciones siguientes.

Investigación experimental
Materiales utilizados
Suelo
El suelo se recogió en fosas abiertas cerca de la zona de Patancheru, distrito de
Rangareddy, Telan- gana, India. El suelo es de color negro. El suelo recogido en el lugar
se procesó y almacenó en un recipiente hermético en el laboratorio. Las pruebas
básicas se realizaron de acuerdo con el Código de Prácticas Estándar Indio de pruebas
de suelos y las propiedades básicas del suelo se presentan en la Tabla 1. A partir de la
curva de distribución granulométrica presentada en la Tabla 2, se obtuvieron las
propiedades básicas del suelo. A partir de la curva de distribución granulométrica
presentada en la Fig. 1, se observa que el suelo se compone de un 3% de grava, un 4%
de arena fina, un 18% de arena media, un 22,5% de arena gruesa y el resto es contenido
de finos (fracción del suelo que pasa por el tamiz de 0,075 mm) 52,5%. En general, el
suelo está dominado por una fracción fina y arena fina.

Cenizas volantes (AF)

Las cenizas volantes (AF) se recogieron de la Central Térmica de Vijayawada (VTPS),
Vijayawada, Andhra Pradesh, India. Contiene una mayoría de fracciones de arena fina, en
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 5 de
torno al 97,5%, y las fracciones restantes son aproximadamente un 2,5% de limo. Las 18
figuras 2 y 3 presentan la fotografía de la AF y su curva de distribución granulométrica.
Las propiedades físicas y químicas de la AF se presentan en la Tabla 2.

Fibra de coco (CF)

La fibra de coco (FC) se recogió localmente y se utilizó como agente estabilizador en
combinación con la AF para la subrasante arcillosa. La fibra de coco se cortó en trozos
de 6 mm y se almacenó en recipientes herméticos.
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 6 de
18

Tabla 1 Propiedades básicas del

suelo
S. no. Propiedad del suelo Valor

1 Límites de Atterberg
Límite de líquido (LL) 48
Límite plástico (PL) 24
Índice de plasticidad (PI) 24
2 Propiedades de compactación
MDD (kN/m )3 17.5
OMC (%) 17.0
3 CBR y propiedades de resistencia
CBR sin remojar (%) 2
UCS (kN/m )2 150
4 Clasificación del suelo CI
5 Peso específico 2.67

100

80

60
% más
fino

40

20

0
0.01 0.1 1 10

Tamaño de las
Fig. 1 Curva de distribución partículas (mm)
granulométrica del suelo

Fig. 2 Cenizas volantes utilizadas en el estudio

Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 7 de
18

100

80

60

% más
fino
40

20

0
0.01 0.1 1 10
Tamaño de las
Fig. 3 Curva de distribución partículas (mm)
granulométrica de FA

T able 2 Propiedades físicas y químicas del AF [Fuente: Central Térmica de Vijayawada

(VTPS)].
Propiedad Valor

Peso específico 1.97

Distribución granulométrica
% Grava 0
Arena gruesa 0
Arena media 0
% Arena fina 97.5
% Limo y arcilla 2.5
Diámetro efectivo, D10 (mm) 0.085
Coeficiente de uniformidad, Cu 2.2
Coeficiente de curvatura, Cc 1.2
Composición química
% SiO2 60.5
% Al2O3 30.8
% Fe2O3 3.6
% Cao 1.4
% Mgo 0.91
% SO3 0.14
% K2O + Na2O 1.1

contenedor en el laboratorio. Se ha tenido cuidado durante la preparación de la

longitud estándar de cada fibra. La figura 4 presenta la fotografía de la FC.

Pruebas realizadas
Se realizaron diversas pruebas en el suelo de acuerdo con el Código de Prácticas
Estándar Indio de Pruebas de Suelos como se especifica a continuación. Las pruebas de
límite líquido y límite plástico se realizaron según IS: 2720 (Parte 5)-[11]. La
distribución granulométrica se realizó según IS: 2720 (Parte 4 ) - [10]. La prueba de
compactación Proctor estándar se llevó a cabo según IS: 2720 (Parte 8 )-1983 [12]. La
prueba de California Bearing Ratio (CBR) se llevó a cabo según la norma IS: 2720
(Parte 16)-1987 [14]. El ensayo de resistencia a la compresión no confinada (UCS)
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 8 de
18

Fig. 4 Fotografía de la fibra de coco (CF)

60
LL (%)
PL (%)
50 PI

40
LL, PL y PI (%)

30

20

10

0
0 5 10 15 20 25 30
FA (%)
Fig. 5 Variación de LL, PL y PI con el % de AF

se llevó a cabo según la norma IS: 2720 (Parte 10)-[13]. La prueba de gravedad
específica del suelo se llevó a cabo según la norma IS: 2720 (Parte 3/Set I)-[9].

Resultados y debates
Límites de Atterberg
La variación de los límites de Atterberg tales como el límite líquido (LL), el límite
plástico (PL) y el índice de plasticidad (PI) con el porcentaje de AF se presenta en la
Fig. 5. En esta figura se puede observar que a medida que el porcentaje de AF aumenta
de 0 a 30, el LL del suelo disminuye linealmente. A partir de esta figura, se puede
observar que a medida que el porcentaje de AF aumenta de 0 a 30, el LL del suelo
disminuye linealmente. Al 30% de AF, el LL de la mezcla suelo-FA es del 39% y al 30%
de AF este valor es del 36%.
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 9 de
18

La adición de AF al suelo muestra un cambio mínimo en el PL. Se observa un aumento

apenas modesto del PL del suelo.
La variación del índice de plasticidad (IP) con el porcentaje de AF se presenta en la
misma figura y de ella se desprende que, a medida que aumenta el % de AF, el IP del
suelo disminuye linealmente y esta disminución es menor a partir del 20% de AF. El IP
del suelo ha disminuido al 50% con un contenido de AF del 20%. La disminución del PI
es siempre ventajosa para evitar los problemas de construcción asociados con el suelo
arcilloso de la subrasante.

Características de compactación del suelo

Las características de compactación del suelo son los parámetros importantes para
determinar los aspectos de resistencia y durabilidad de los pavimentos construidos
sobre subrasantes arcillosas. Cualquier suelo de subrasante preparado con un
contenido óptimo de humedad (OMC) puede tener suficiente estabilidad durante su
existencia. Es evidente que para lograr la sostenibilidad requerida del pavimento, es de
suma importancia seguir las especificaciones de compactación [26, 27]. Las
características de compactación de las mezclas suelo-FA se comprueban según el
procedimiento estándar de compactación. La figura 6 presenta las curvas de
compactación de las mezclas suelo-FA, donde el contenido de AF se varió de 0 a 30%
en incrementos del 5%. En estas curvas, se observa claramente que a medida que el
porcentaje de AF aumenta de 0 a 30%, los picos de las curvas de compactación se
mueven hacia abajo. El comportamiento de las mezclas suelo-FA compactadas es
rígido hasta la condición de pico y una vez que se alcanza el pico, la adición de agua a
la mezcla causa una drástica reducción en el peso unitario seco de las mezclas suelo-
FA. La curva de compactación del suelo no tratado se encuentra en la parte superior en
comparación con las curvas de compactación del suelo tratado con FA. Todas las
curvas de compactación muestran el típico comportamiento de arcilla a limo y siguen
una tendencia similar.
La variación de MDD y OMC con el porcentaje de AF se presenta en la Fig. 7. A
partir de esta figura, se puede observar que a medida que aumenta el porcentaje de AF,
la MDD de las mezclas suelo-FA disminuye de 17,5 a 15,8 kN/m3. Alrededor del 10% de
adición de AF al suelo no muestra ningún cambio en la MDD del suelo, pero por
encima del 10% de AF, la variación en la MDD de las mezclas se ve drástica. Esto puede
atribuirse a que el AF es un material ligero y

18.0
0% FA

17.5 5% FA
10% FA
17.0 20% FA
Densidad seca (kN/m3)

30% FA
16.5

16.0

15.5

15.0

14.5
6.0 11.0 16.0 21.0 26.0
Contenido de agua
Fig. 6 Curvas de compactación de las (%)
mezclas suelo-FA
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 10 de
18

21 18.0

20
17.0
19

MDD (kN/m3)
OMC (%)
18
16.0

17

16 15.0
0 5 10 15 20 25 30
FA (%)
Fig. 7 Relación de la MDD con el % de
AF

250 0% FA
5% FA
10% FA
200 20% FA
30% FA
Esfuerzo de compresión

150

100
(kN/m2)

50

0
6 0 8 2 4 10 12 14
Tensión (%)
Fig. 8 Relación tensión-deformación del suelo para varios % FA

r eemplazar el suelo, lo que provocó la reducción de las densidades de la mezcla. Del

mismo modo, a medida que el porcentaje de AF aumenta de 0 a 30%, el OMC de la
mezcla aumenta gradualmente y este aumento se observa alrededor del 20% en la
proporción de 30% de AF. Cuando un suelo arcilloso se mezcla con mayores
proporciones de AF se produce un aumento del espesor de la doble capa difusa. La
disminución de la MDD y el aumento de la OMC se observan en las mezclas de suelo
arcilloso con AF a medida que aumenta el porcentaje de AF.

Tensión de compresión no confinada (UCS)

Los resultados relativos al esfuerzo de compresión no confinado (UCS) se presentan en
las Figs. 8 y 9. Las muestras para el UCS se prepararon en el MAC. Las muestras para
UCS se prepararon en el OMC. La figura 8 presenta los gráficos de tensión-
deformación de las muestras de suelo mezcladas con diferentes porcentajes de AF. A
partir de esta figura, se observa que a medida que la deformación aumenta de 0 a 2% la
rigidez de las mezclas de suelo FA es casi constante y a partir de entonces para
cualquier pequeño aumento en la deformación, el comportamiento de la mezcla
cambia de lineal a curvilíneo. La muestra no tratada muestra una menor tensión de
compresión en comparación con las muestras de suelo tratadas con FA correspondientes
a un nivel de deformación particular. Los niveles de tensión de compresión se
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 11 de
incrementan gradualmente para el 18
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 12 de
18

250

200

150

UCS (kN/m2)
100

50

0
0 5 10 15 20 25 30
Cenizas
Fig. 9 Variación del UCS del suelo para distintos volantes (%)
porcentajes de FA

mezcladas con AF. Las muestras de suelo mezcladas con 20 y 30% de AF muestran
niveles más altos de tensión de compresión en comparación con las proporciones más
bajas de mezclas de suelo mezcladas con AF.
A partir de los valores máximos de las curvas de tensión-deformación, se obtienen
los valores de UCS y estos valores con el porcentaje de AF se presentan en la Fig. 9. A
partir de esta figura, se puede observar que hasta aproximadamente el 20% de las
mezclas de suelo con AF, el UCS está aumentando y a partir de entonces y para el 30%
de AF la resistencia se ha reducido ligeramente en comparación con el suelo mezclado
con un 20% de AF. El UCS se incrementa en un 50% para el suelo mezclado con un
20% de AF en comparación con el suelo no tratado. Del mismo modo, el aumento de la
resistencia es del 40% para el suelo mezclado con un 10% de AF. Este aumento de la
resistencia se atribuye a la floculación de los granos y a la mejora de la resistencia a la
fricción en la mezcla. Especialmente en la construcción de pavimentos, la subrasante
estable y sus consideraciones de resistencia juegan un papel vital. De la discusión
anterior, se puede observar que la proporción de AF, cuando se mezcla incluso hasta el
30% del suelo, puede dar lugar a una subrasante más fuerte. Un 30% de AF puede ser
utilizado eficazmente en la subrasante arcillosa para una estabilización efectiva de la
subrasante arcillosa del suelo. Además, para analizar la resistencia de la arcilla
mezclada con FA con respecto a la mezcla CF, se ha considerado una proporción
óptima de FA del 20%.

Coeficiente de carga de California (CBR)

El coeficiente de soporte de California (CBR) de la subrasante es un parámetro de
resistencia importante para estimar el espesor del pavimento flexible. La mayoría de las
subrasantes arcillosas tienen un CBR más bajo. Es necesario mejorar el CBR de la
subrasante arcillosa mediante el uso de diferentes aditivos. Los resultados de CBR
presentados aquí corresponden a las condiciones sin remojo. Los ensayos CBR se realizan
para las mezclas de suelo + % FA y suelo + 20% FA + %CF. Las proporciones de CF
adoptadas son 1, 1,5 y 2% en peso seco de suelo. La figura 10 presenta las curvas de carga-
penetración del suelo arcilloso mezclado con FA. De esta figura, se puede notar que hasta
aproximadamente 4 mm de penetración, la rigidez de las curvas de penetración de carga es
constante y alta, y de 4 mm de penetración en adelante, la rigidez de las mezclas se están
volviendo lineales a curvilíneas. El fallo puede esperarse a partir de 4 mm de penetración
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 13 de
según 18
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 14 de
18

140

120

100

80

Carga
(kg)
60

0% FA
40
5% FA
10% FA
20
20% FA
0 30% FA
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetración (mm)
Fig. 10 Relación carga-penetración del suelo para varios % de AF

30

25

20
CBR (%)

15

10

0
0 20 40 60 80 100
FA (%)
Fig. 11 Relación del CBR del suelo con el % de
FA

t a tendencia de las curvas presentadas. Las curvas pertenecientes al 20% y 30% de AF

se mueven paralelas y a un nivel alto en comparación con las curvas de otros
porcentajes de AF. La adición de AF al suelo arcilloso confiere un comportamiento
más rígido a la mezcla y, por lo tanto, se observa que, para los mismos niveles de
penetración, las cargas observadas son elevadas a medida que aumenta el porcentaje de
AF.
La variación del CBR con el porcentaje de AF se presenta en la Fig. 11 y se puede
observar que, a medida que el porcentaje de AF aumenta de 0 a 30%, el CBR aumenta
linealmente. El suelo mezclado al 20% de AF mostró 2.5 veces el CBR del suelo no
tratado. El CBR del AF solo en su OMC es del 18%. A pesar de que el AF por sí solo
muestra el CBR requerido, no puede ser utilizado en la construcción de carreteras
debido a su inestabilidad y naturaleza poco amigable con el medio ambiente. En
general, los valores de CBR de la subrasante arcillosa pueden oscilar entre el 1 y el 2%
y, por lo tanto, la construcción de pavimentos de diferentes capas sobre una subrasante
puramente arcillosa resulta muy costosa. En la mayoría de los casos puede estar fuera
del presupuesto aprobado. Por lo tanto, siempre se pretende mejorar los valores de
CBR de la subrasante. La adición de AF del 20% al suelo arcilloso tiene
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 15 de
18

El resultado fue un valor CBR de aproximadamente el 6%, lo que supone una buena
mejora en lo que respecta a la construcción de carreteras en subsuelos arcillosos.
Se ha estudiado más a fondo la influencia del CF en el CBR de la subrasante de arcilla
mezclada con FA. Los ensayos CBR se realizaron variando el CF a 1, 1,5 y 2%. El
contenido óptimo de AF del 20% se considera junto con el CF. Los especímenes de
prueba se prepararon
correspondientes a OMC del 20% de AF y se someten a ensayos CBR. La figura 12 muestra
las curvas de penetración de carga del suelo + 20% de AF y contenido de CF variando de 1 a
2% en un incremento de 0.5%. A partir de las curvas, se puede observar claramente que a
medida que el ran-
Con la inclusión de CF junto con el suelo y FA, los niveles de carga requeridos
aumentan para la misma penetración correspondiente a las muestras sin CF. La adición
de CF ensu- ing más rigidez y mayor contenido de fricción a la muestra de suelo FA.
Las curvas de penetración de carga de las mezclas de suelo FA reforzadas con CF se
comportan igual que las de las muestras de mezcla de suelo FA. Hasta una penetración
de unos 3 mm, existe una relación lineal entre la carga y la respuesta de penetración de
las muestras reforzadas con CF y, a partir de ahí, se produce un comportamiento
gradual curvi- lineal de carga-penetración en las muestras.
Además, en la Fig. 13 se presenta el CBR de la muestra de suelo reforzado con CF y
mezclado con un 20% de FA. A partir de esta figura, se puede observar que cuando se
añade un 1% de CF + 20% de FA al suelo, el valor CBR ha aumentado hasta el 9% y para
un contenido de CF del 1,5% y 2%, el CBR
es de 7,5 y 7% respectivamente. A partir de este comportamiento, se puede ver que
con la adición de CF al suelo + 20% FA, no hay reducción en el CBR y el CBR ha
aumentado de 6 a 9% con un contenido de CF del 1%. Para el suelo arcilloso utilizado en el
estudio, la adición de un 20% de AF y un 1% de CF proporciona un CBR mejorado. El suelo
+ 20% de AF + 1% de CF es una combinación óptima en la que los valores de resistencia y
CBR observados son elevados y da lugar a una reducción del espesor del pavimento y,
en general, a una reducción del coste del proyecto.

Conclusiones
Del análisis de los resultados anteriores se extraen las siguientes conclusiones. Las
proporciones más elevadas de AF reducen el comportamiento de plasticidad del suelo,
como se ha confirmado.

200

150
Carga (kg)

100

0% FA
50 20% FA
20% FA+1% Fibra
20% FA+1,5% Fibra
20%FA+2%Fibra
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetración (mm)
Fig. 12 Relación carga-penetración del suelo + 20% FA para varios % de CF
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 16 de
18

10

CBR (%)
4

0
0 0.5 1 1.5 2
CF (%)
Fig. 13 Relación del CBR con el % de CF

f a partir de las variaciones de LL y PL del suelo mezclado con FA. El IP del suelo disminuye
linealmente a medida que aumenta el porcentaje de AF y esta disminución es menor a
partir del porcentaje de AF de 20. Los picos de las curvas de compactación disminuyen a
medida que aumenta el porcentaje de AF de 0 a 30%. Los picos de las curvas de
compactación disminuyen a medida que el porcentaje de AF aumenta de 0 a 30%. La MDD
de las mezclas de arcilla y AF disminuye de 17,5 a 15,8 kN/m3 a medida que el porcentaje de AF aumenta de
0
a 30%. El UCS se incrementa alrededor del 50% para el suelo mezclado con un 20% de
AF en comparación con el suelo no tratado. La adición de un 20% de AF al suelo
arcilloso ha dado lugar a un aumento del CBR hasta el 6%. El incremento del CBR es del 9%
cuando se añade un 1% de CF al suelo mezclado con un 20% de AF. Se sugiere que una
mezcla de 20% de AF + 1% de CF en el suelo arcilloso mejoraría la resistencia y e l C B R
d e l a subrasante arcillosa.
Contribuciones de los autores
Ambos autores participaron en la compilación y redacción de todo el manuscrito. Ambos autores leyeron y aprobaron el
manuscrito final.

Datos del autor

1
Departamento de Ingeniería Civil, Edificio de Ingeniería (EB), Xi'an Jiaotong-Liverpool University (XJTLU), Suzhou Indus-
trial Park (SIP), Suzhou, China. 2 Departamento de Ingeniería Civil, JNTUH College of Engineering Manthani, Kamanpur,
Telangana, India.

Agradecimientos
Los autores agradecen al Sr. Nagabhushanam y al Sr. Mallesh su apoyo durante la experimentación.

Intereses contrapuestos
Los autores declaran no tener intereses contrapuestos.

Nota del editor

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a las reclamaciones jurisdiccionales en los mapas publicados y las afiliaciones institucionales.

Recibido: 5 de junio de 2018 Aceptado: 29 de enero de 2019

Referencias
1. Ajith K (1993) Modification of red soil by using lime and fly ash as admixtures. M. Tech Thesis, University of
Kerala, Trivandrum
2. Brown RW (1996) Manual práctico de ingeniería de cimentaciones. Mc-Graw Hill, Nueva York
3. Çokça E (2001) Uso de cenizas volantes de clase C para la estabilización de un suelo expansivo. J Geotech
Geoenviron Eng 127(7):568
4. Collins RJ, Emery JJ (1983) Kiln dust-fly ash systems for highway bases and subbases. Federal Highway
Administra- tion, Report No. FHWA/RD-82/167, Washington, DC, September
Kodicherla y Nandyala Geoingeniería (2019)10:3 Página 17 de
18

5. Consoli NC, Prietto PDM, Carraro JAH, Heinech A (2001) Behavior of compacted soil-fly ash-carbide lime mixtures. J
Geotech Geoenviron Eng 127(9):774-782
6. Emilliani Anak G, Dygku Salma AI (2010) Geotechnical properties of fly ash and its application on soft soil stabiliza-
tion. UNIMAS E J Civil Eng 1(2):1-6
7. Gaulkar MP (1999) Construcción de carreteras en suelo de algodón negro. Indian Highw Nueva Delhi 27(3):37-43
8. Ingles OG, Metcalf JB (1972) Soil stabilization principles and practice. Butterworth, Sydney
9. IS: 2720 (Parte 3/Set I) (1980) Métodos de ensayo para suelos: parte 3 determinación de la gravedad específica,
Sección I Suelos de grano fino
10. IS: 2720 (Parte 4) (1985) Métodos de ensayo para suelos: parte 4 análisis granulométrico
11. IS: 2720 (Parte 5) (1985) Métodos de ensayo para suelos: parte 5 determinación del límite líquido y plástico
12. IS: 2720 (Parte 7) (1980) Métodos de ensayo para suelos: parte 7 determinación de la relación contenido de
agua-densidad seca mediante compactación ligera
13. IS: 2720 (Parte 10) (1973) Métodos de ensayo para suelos: parte 10 determinación de la resistencia a la compresión no confinada
14. IS: 2720 (Parte l6) (1979) Métodos de ensayo para suelos: parte 16 determinación en laboratorio del CBR
15. Maher MH, Butziger JM, DiSalvo DL, Oweis IS (1993) Lime sludge amended fly ash for utilization as an engineering
material. Fly Ash for soil improvement. Geotech Special Publ ASCE 36:73-88
16. Miller CT, Bensch DG, Colony DC (1980) Use of cement-kiln dust and fly ash in pozzolanic concrete base courses, in
emulsion mix design, stabilization, and compaction, TRB, transportation Research Record No. 754, National Acad-
emy of Sciences, Washington, D.C., USA, pp 36-41
17. Mitchell JK, Katti RK (1981) Soil improvement state of the art report. En Proceedings of 10th international
conference on soil mechanics and foundation engineering, sociedad internacional de mecánica de suelos e
ingeniería de cimentaciones, Londres, pp 261-317
18. Nalbantoglu Z, Gucbilmez E (2002) Utilization of an industrial waste in calcareous expansive clay stabilization. Geo-
tech Test J 25(1):78-84
19. Nicholson JP (1982) Mezcla estabilizada, Patente de EE.UU. nº 4.101.332, 18 de julio de 1978, Reedición nº 30.943, 25 de mayo.
20. Nicholson JP (1977) Mixture for pavement bases and the like, U.S. Patent #4,018,617, April 19
21. Paige-Green P (1998) Recent developments in soil stabilization. En Proceedings: 19th ARRB conference,
Sydney, Australia, pp 121-135
22. Prasanna Kumar SM (2011) Cementitious compounds formation using pozzolanas and their effect on stabilization
of soils of varying engineering properties. En International conference on environment science and engineering,
IPCBEE. IACSIT Press, pp 212-215
23. Phanikumar BR, Radhey SS (2004) Effect of flyash on engineering properties of expansive soil. J Geotech Geoenviron
Eng 130(7):764-767
24. Senol A, Bin-Shahafique MdS, Edıl TB, Benson CH (2002) Use of class c fly ash for stabilization of soft subgrade.
En Procedures, quinto congreso internacional sobre avances en ingeniería civil, Estambul, Turquía.
25. Shiva Prashanth Kumar K, Darga Kumar N (2016) Evaluación del coeficiente de consolidación en suelos CH. Jordan
J Civil Eng 10(4):515-528
26. Shiva Prashanth Kumar K, Darga Kumar N (2016) Use of CPT and DCP based correlations in characterization of
subgrade of a highway in Southern Ethiopia Region. Int J Geoeng 7(1):15
27. Shiva Prashanth Kumar K, Rajeshekhar A, Darga Kumar N (2014) Influence of plunger friction on california bearing
ratio of low plasticity clay soils. Malays J Civil Eng (MJCE) 26(3):307-325