CONTRA DECRETO DE PERSONAL 701 DE 15 DE

SE PRESENTA Y SUSTENTA OCTUBRE DE 2019 EL CUAL DEJA SIN EFECTO EL

NOMBRAMIENTO DEL SERVIDOR PÚBLICO GIL
RECURSO DE
YÁNGÜEZ HERNANDEZ, CEDULA 8-791-733 POSICIÓN
RECONSIDERACIÓN
2196, DEL SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓN,
MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA

SU EXCELENCIA, ROLANDO MIRONES RAMÍREZ, MINISTRO DE

SEGURIDAD PÚBLICA DE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ E.S.D.
El suscrito GIL ANTONIO YANGUEZ HÉRNANDEZ, con cédula de identidad
personal 8-791-733, actuando en representación propia como abogado en
ejercicio con idoneidad 13426, acudo ante vuestro despacho, con la finalidad de
presentar formal RECURSO DE RECONSIDERACIÓN en tiempo oportuno contra
lo dispuesto en el Decreto de Personal 701 de 15 de octubre de 2019, el cual deja
sin efecto mi nombramiento dentro del Servicio Nacional de Migración, Ministerio
de Seguridad Pública fundamentado el precitado Decreto en el artículo 300 de la
Constitución Política, que establece la estabilidad de los servidores públicos en
sus cargos estará condicionada a su competencia, lealtad y moralidad en el
servicio, como en el artículo 2 del Texto Único de la Ley N° 9 de junio de 1994
“Que regula la Carrera Administrativa” y que contiene dentro del concepto de
servidor público de libre nombramiento y remoción la separación del cargo por
pérdida de confianza del que fue notificada el día martes 12 de noviembre de
2019.
SUSTENTAMOS NUESTRO RECURSO DE RECONSIDERACIÓN EN
FUNDAMENTO DE LOS SIGUIENTES HECHOS:
PRIMERO: Que el día martes 12 de noviembre de 2019, fui notificado del
Decreto de Personal N° 701, de fecha 15 de octubre de 2019, por medio de cual
“Se deja sin efecto un nombramiento en el Ministerio de Seguridad Pública,
Servicio Nacional de Migración”, con fundamento en el artículo 300 de la
Constitución Política, que establece la estabilidad de los servidores públicos en
sus cargos estará condicionada a su competencia, lealtad y moralidad en el
servicio, como en el artículo 2 del Texto Único de la Ley N° 9 de junio de 1994
“Que regula la Carrera Administrativa” y que contiene dentro del concepto de
servidor público de libre nombramiento y remoción la separación del cargo por
pérdida de confianza. Lo cual viene en contravención con el procedimiento de
destitución establecido en el Decreto Ejecutivo 138 del 04 de mayo de 2015.

SEGUNDO: Que en el Decreto de Personal N° 701, de fecha 15 de octubre de

2019, se señala que se deja sin efecto el nombramiento de mi persona GIL
ANTONIO YÁNGÜEZ HERNÁNDEZ, con cédula de identidad personal N° 8-791-
733, en el cargo de SUPERVISOR DE MIGRACIÓN III, Código N° 8032130,
Posición N° 2196, Salario Mensual de B/.2,000.00, con cargo a la Partida N°
G.001820401.001.001, contenido en el Decreto de Personal N° 371 de 25 de
junio de 2014, y Decreto de Personal Nº 157 del 17 de mayo de 2016.
TERCERO: Que al momento de la confección y posterior firma del Decreto de
Personal Nº 701 del 15 de octubre de 2019, me mantenía la condición de servidor
público de Carrera Migratoria.
CUARTO: Que mal puede señalarse en el Decreto de Personal Nº 701 del 15
de octubre de 2019, que hemos infringido el artículo 300 de la Constitución
Política, cuando he cumplido hasta el último momento con todo lo establecido en
cuanto al cumplimiento de los requisitos mínimos exigidos por el Decreto Ley 3 de
2008 y Decreto Ejecutivo 138 del 04 de mayo de 2015, donde el propio expediente
de Recursos Humanos habla de mi trayectoria y desempeño ejecutado con
esfuerzo, responsabilidad y cumpliendo a cabalidad con los deberes y derechos
del Reglamento Interno de del Servicio Nacional de Migración, y todas mis
evaluaciones según las normas establecidas por la Unidad de Recursos Humanos
del Servicio Nacional de Migración fueron satisfactorias.
QUINTO: Que mediante proceso arbitrario y de manera ilegal, mediante
Resolución Nº 394 de 26 de agosto de 2019 expedida por la Dirección General del
Servicio Nacional de Migración, se dispuso dejar sin efecto la resolución Nº 424-A
del 17 de diciembre de 2015, Resolución 451-A del 18 de abril de 2016, mediante
la cual se le reconoce a GIL ANTONIO YÁNGÜEZ HERNÁNDEZ su incorporación
de Servidor Público al régimen de Carrera Migratoria, una vez cumplido con los
requisitos mínimos exigidos por el Decreto Ley 3 de 2008 y Decreto Ejecutivo 138
del 04 de mayo de 2015.

SEXTO: En consecuencia, a la Resolución Nº 394 de 26 de agosto de 2019, en

tiempo oportuno se presentó Recurso de Reconsideración por lo cual no
encontramos en firme el fundamento de la firma del Decreto de Personal Nº 701
de 15 de octubre de 2019, teniendo como primer resultado el acto de la destitución
(15 de octubre de 2019) y posterior la propia contestación del Recurso de
Reconsideración de la Desacreditación de la Carrera Migratoria por parte de la
Directora Samira Gozaine (17 de octubre de 2019), lo cual constituye una
arbitrariedad notoria, violación al debido proceso y falta de capacidad legal y lógica
del equipo de asesores que acompañan a la Directora de Migración. En términos
sencillos me dejan SIN EFECTO MI NOMBRAMIENTO sin antes haberme
contestado un recurso de Reconsideración de la Desacreditación de la Carrera
Migratoria.

SEPTIMO: Que igualmente se señala en el Decreto de Personal N° 701 de 15

de octubre de 2019, el artículo 2 del Texto Único de la Ley N° 9 de junio de 1994
“Que regula la Carrera Administrativa” y que contiene dentro del concepto de
servidor público de libre nombramiento y remoción la separación del cargo por
pérdida de confianza, cuando las labores que yo he desempeñado en todos los
departamentos y Regionales del País, las ha cumplido con estricto apego a las
disposiciones contempladas en el Reglamento Interno del Servicio Nacional de
Migración, y en el expediente que reposa en esta institución no existe constancia
de procedimiento disciplinario e investigación, iniciada en mi contra, ni
amonestación verbal o escrita la cual puede ser certificada mediante el expediente
de personal que reposa en Recursos Humanos.

OCTAVO: Que el procedimiento utilizado para dejar sin efecto mi

nombramiento, es contrario a las garantías fundamentales consignado en el
artículo 156 del Texto único de Carrera Administrativa, modificado por el artículo 6
de la Ley N° 23 de 12 de mayo de 2017, que dice:
Artículo 6: El artículo 156 de la Ley 9 de 1994, queda así:
Artículo 156. Siempre que ocurran hechos que puedan
producir la destitución directa del servidor público, se
formularán cargos por escrito. La Oficina Institucional de
Recursos Humanos realizará una investigación que no
durará más de treinta días hábiles, en la que el servidor
público investigado tendrá garantizado el derecho a la
defensa y se le permitirá estar acompañado por un asesor
de su libre elección.
 Si una vez cumplido el término no se ha concluido la
investigación, se ordenará de oficio el cierre de la
investigación y el archivo del expediente.

NOVENO: Que resulta incongruente y contradictorio lo que señala el Decreto de

Personal N° 701 de 15 de octubre de 2019, la cual se entiende que se trata de una
facultad discrecional, misma que recurro por considerarla innecesaria y arbitraria,
debido a que la misma adolece de motivación y fundamentación, que sustenten tal
decisión, situación que contradice lo establecido en el artículo 155 de la Ley N° 38
de 2000, el cual señala que los actos que afecten derechos subjetivos deberán ser
motivados con sucinta referencia a los hechos y fundamentos de derechos.

DECIMO: Que además de lo anterior, estas acciones me dejan en estado de

indefensión por desconocer las razones que llevaron al ente nominador a tomar tal
decisión cuando no se ha levantado ningún proceso disciplinario en mi contra, no
he causado ninguna falta al reglamento, no he sido investigado, ni mucho menos
me ha realizado un informe que determine tal resultado.

Artículo 173. APLICACIÓN DE LAS SANCIONES POR FALTAS

DE MÁXIMA GRAVEDAD. Las faltas de máxima gravedad son
tramitadas con la recomendación de la Destitución, la cual estará
fundamentada en un informe motivado dirigido a la autoridad
nominadora, quién será responsable de proceder a destituir o
desestimar el trámite” Res. RI-001-2015 de 14 de diciembre de
2015.

Veamos así que tanto la Unidad de Recursos Humanos del Servicio Nacional de
Migración como la Oficina Institucional de Recursos Humanos del Ministerio de
Seguridad Pública, deben no sólo cumplir con la Constitución Política (artículos 17
y 18), lo normado en el Decreto Ejecutivo Nº 138 de 2015 y la Resolución RI-001-
2015 de 14 de diciembre de 2015, la Ley, en especial la Ley N° 9 de 20 de junio
de 1994, que regula la Carrera Administrativa, artículos 36 y 151; lo siguiente:

Artículo 36. Las oficinas Institucionales de Recursos Humanos de

las entidades del sector público tendrán las funciones siguientes:

1- Cumplir y hacer cumplir, en sus respectivas instituciones,

la presente Ley, sus reglamentos y las disposiciones que emanen
de la Dirección General de Carrera Administrativa;
2- …..” (Lo subrayado es nuestro).

Artículo 151. Debe recurrirse a la destitución cuando se ha hecho

uso progresivo de las sanciones establecidas en el régimen
disciplinario, o de los recursos de orientación y capacitación,
según los casos. Son causales de destitución, la reincidencia en el
cumplimiento de los deberes, en la violación de los derechos o en
las prohibiciones contempladas en esta ley.” (el subrayado es
nuestro).

DÉCIMO PRIMERO: Que, de igual forma, la Ley N° 38 de 31 de julio de

2000, consagra lo anterior en su artículo 37 que dice así:
Artículo 37. Esta Ley se aplica a todos los procesos administrativos
que se surtan en cualquier dependencia estatal, sea de la
administración central, descentralizada o local, incluyendo las
empresas estatales, salvo que exista una norma o Ley especial que
regule un procedimiento para casos o materias específicas. En este
último supuesto, si tales Leyes especiales contienen lagunas sobre
aspectos básicos o trámites importantes contemplados en la presente
Ley, tales vacíos deberán superarse mediante la aplicación de las
normas de esta Ley.”
DUODÉCIMO: Nuestra máxima excerta legal, la Constitución Política, nos
señala en su artículo 74, lo siguiente:

Artículo 74. Ningún trabajador podrá ser despedido sin justa causa y
sin las formalidades que establezca la Ley. Esta señalará las causas
justas para el despido, sus excepciones especiales y la indemnización
correspondiente.

DÉCIMO TERCERO: Nos inquieta como la autoridad nominadora, quien es la

garante de la conducción técnica y administrativa de la institución y quien delega
en las unidades administrativas de mando superior las funciones de dirección que
correspondan a los objetivos institucionales de conformidad con la Ley, quienes
obvien los procedimientos regulares establecidos por Ley.

DÉCIMO CUARTO: Que, siguiendo esa misma preocupación, la doctrina de la

Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo, ha explicado con fundamento y la
Ley que toda actuación pública debe estar debidamente motivada y así fue citado
en la Sentencia del 17 de abril de 2015, que reza así:
“Con respecto a la falta de motivación del acto impugnado, se advierte
que la Orden de General DG-BCBRP-No. 221-12, de 12 de noviembre
de 2012, incumple con la garantía del debido proceso establecida en el
artículo 32 de la Constitución Política de la República de Panamá, el
artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos y los
artículos 31, 34, 155 y 201 de la Ley N° 38 de 2000, sobre
procedimiento administrativo, que señalan que las actuaciones
administrativas de todas las entidades públicas deben efectuarse con
arreglo al debido proceso y que la motivación del acto es de uno de los
aspectos fundamentales para la emisión de un acto administrativo,
inclusive para cuando se trate de un acto discrecional, tal como lo
establece el capítulo segundo, numeral 4 de la Carta Iberoamericana
de Derechos y Deberes del Ciudadano en relación con la
administración pública, en donde Panamá es firmante y que señala que
“el principio de racionalidad se extiende a la motivación y
argumentación que debe caracterizar todas las actuaciones
administrativas, especialmente en el marco de las potestades
discrecionales”

DÉCIMO QUINTO: Que el Decreto de Personal N° 701 de 15 de octubre de

2019, considera dejar sin efecto mi nombramiento, ya que es una posición de libre
nombramiento y remoción, entendiendo que es una facultad discrecional de la
autoridad nominadora, pero no menos cierto que va contra el Decreto Ejecutivo Nº
138 de 04 de mayo de 2015 y la Resolución RI-001-2015 de 14 de diciembre de
2015, además que la misma adolece de un elemento indispensable para la
conformación del acto administrativo, como lo es la motivación o explicación
razonada de los hechos y fundamentos jurídicos que sustentan tal decisión.

DÉCIMO SEXTO: Que es importante destacar, que lo mínimo a cumplir en el

ejercicio del poder discrecional es el cumplimiento de las garantías mínimas que
establece la Ley para la elaboración de todo acto administrativo y a todas luces
este Decreto de Personal N° 701 de 15 de octubre de 2019, adolece; sin embargo,
es importante señalar que la Constitución de la República de Panamá señala en el
Titulo XI, Capítulo I al respecto lo siguiente:
 “Artículo 300. Los servidores públicos serán de nacionalidad
panameña sin discriminación de raza, sexo, religión o creencia y
militancia política. Su nombramiento y remoción no será potestad
absoluta y discrecional de ninguna autoridad, salvo lo que al
respecto dispone esta Constitución.
Los servidores públicos se regirán por el sistema de méritos; y la
estabilidad en sus cargos estará condicionada a su competencia,
lealtad y moralidad en el servicio”".

DÉCIMO SEPTIMO: Que GIL ANTONIO YÁNGÜEZ HERNANDEZ en el ejercicio

de sus funciones y años al servicio del Estado ha demostrado una conducta
intachable. Desempeñando su labor con eficiencia, eficacia, lealtad,
responsabilidad y profesionalismo lo que me llevó a ocupar el cargo desempeñado
actualmente.

DÉCIMO OCTAVO: El artículo 37 de la Ley 38 de 31 de julio de 2000, consagra lo

siguiente:

“Artículo 37. Esta ley se aplica a todos los procesos

administrativos que se surtan en cualquier dependencia estatal,
sea de la administración central, descentralizada o local,
incluyendo las empresas estatales, salvo que exista una norma o
Ley Especial que regule un procedimiento para casos o materias
específicas. En este último supuesto, si tales leyes especiales
contienen lagunas sobre aspectos básicos o trámites importantes
contemplados en la presente Ley, tales vacíos deberán
superarse mediante la aplicación de las normas de esta Ley.

DÉCIMO NOVENO:Que cumpliendo con el artículo 170 de la Ley N° 38 de 31 de

julio de 2000, todo recurso de reconsideración, una vez interpuesto o propuesto en
tiempo oportuno y por persona legitimada para ello, se concederá en efecto
suspensivo, salvo que exista una norma especial que disponga que se conceda en
un efecto distinto.

Por lo que una vez notificado del Acto Administrativo originario, por el cual
impugno, es con el objetivo de hacer enervar esa decisión y por ende, se tiene el
derecho de interponer el recurso de reconsideración, para hacer valer el derecho
mediante los instrumentos legales existentes para ello.   

SOLICITUD ESPECIAL:

1. Por lo antes señalado, solicito al Señor Ministro de Seguridad Pública, que

acoja Recurso de Reconsideración presentado, en contra del Decreto de
Personal N° 701 de 15 de octubre de 2019, por el cual Resuelve dejar sin
efecto el nombramiento del servidor público GIL ANTONIO YÁNGÜEZ
HERNÁNDEZ en el cargo de Supervisor III, en el Servicio Nacional de
Migración.

2. REVOQUE, en todas sus partes, el Decreto de Personal N° 701 de 15 de

octubre de 2019, porque mi persona no ha cometido falta alguna al
Reglamento Interno del Servicio Nacional de Migración, y que este Decreto
de Personal no ha cumplido con la exigencias mínimas que condicionan la
legalidad de su actuación y contrapone la garantía esencial para el
desarrollo de cualquier actuación administrativa, así como presupone
límites a la administración en el ejercicio de los poderes que la Ley le
atribuye.

3. Reconocer el cargo de servidor público a GIL ANTONIO YÁNGÜEZ

HERNÁNDEZ en el Servicio Nacional de Migración bajo el cargo de
Supervisor III.
PRUEBAS:
 Copia simple del Decreto de Personal N° 701 de 15 de octubre de 2019;
 Copia Simple de la Resolucion 394 de 26 de agosto de 2019
 Copia Simple de la Resolución 604 de 17 de octubre de 2019.
 Copia simple de la cédula de identidad personal 8-791-733

FUNDAMENTO DE DERECHO: Constitución Política de la República de

Panamá; Ley N° 9 de 20 de junio de 1994; Ley N° 38 de 31 de julio de 2000; Ley
N° 23 de 12 de mayo de 2017; Decreto Ejecutivo Nº 138 de 2015, la Resolución
RI-001-2015 de 14 de diciembre de 2015; Convención Americana de Derechos
Humanos y la Carta Iberoamericana de Derechos y Deberes del Ciudadano.
A la fecha de la presentación.

GIL YÁNGÜEZ HERNÁNDEZ

Cédula N° 8-91-733

Adjunto:
Lo indicado en Pruebas