TRABAJO PRACTICO MODULO 2

A-
En autos “López Fermín p.s.a homicidio agravado”, utilizaría como argumento
de defensa en el juicio a través de un silogismo jurídico, en el escrito:
- En “hechos” realizo la reconstrucción de la hipótesis fáctica (López Fermín es
quien habría cometido el crimen por encargo de Carlos Sosa. López cumplió el
encargo porque tenía una deuda moral con Sosa, por haberle salvado la vida en
un accidente que habían protagonizado).
- “Derecho aplicable” identificó las normas generales del caso a mi criterio
(López es coautor conforme al art.80 inc 6 del Código Penal, por lo tanto, no es
válida la alevosía planteada del art. 80 inc 2)
- “Petitum” afirmo la consecuencia jurídica premisa normativa y fáctica. (Por lo
tanto, el homicidio se da en concurso, y no fue bajo ensañamiento, entonces
corresponde prisión o reclusión de 8 a 25 años)
Premisa fáctica: la muerte se produce por apuñalamiento.
Premisa normativa: Se impondrá reclusión perpetua o prisión perpetua…al que
matare: Con ensañamiento, alevosía, veneno u otro procedimiento insidioso.
Problemas jurídicos que presenta el caso son de interpretación, prueba y
calificación.
Este caso es difícil, porque en la fundamentación de la sentencia presenta dificultad para
reconstruir el sistema normativo en la subsunción del caso individual en el sistema,
debido a problemas clasificatorios y probatorios.
B-
Premisa fáctica: compuesta por los hechos acreditados. Reconstruibles a partir de las
pruebas incorporadas a la causa sobre un caso individual subsumible en caso genérico.
Premisa normativa: compuesta por norma general y abstracta. Conjunto de
propiedades relevantes o condiciones de aplicación y consecuencia jurídica (solución
jurídica que determina el estatus jurídico de una determinada acción).
La resolución de la Cámara en que determina la condena a cadena perpetua de Fermín
López, corresponde al momento del silogismo jurídico de la conclusión, puesto que se
da la norma jurídica individual derivable de las premisas que establece que para el caso
individual corresponde la aplicación de la consecuencia jurídica establecida en la
norma.
C-
- Se presenta un problema de interpretación y calificación.
- El juez se enfrenta a un problema de calificación, que se identifica con la
premisa fáctica del caso, en donde se afecta la premisa fáctica a la premisa
normativa, ya que hay una dificultad en la aplicación del derecho. Esto plantea
una dificultad para determinar si el caso se subsume o no en el supuesto de la
norma.
D-
La apelación afecta a la premisa normativa, en donde se da un problema de
relevancia jurídica, puesto que nos encontramos ante un conflicto de principios. Si está
en discusión el alcance de las normas del Código Penal, que regulan la ultractividad de
la ley penal más benigna, comprende una excepción al principio general y plantea la
aplicación de una norma distinta a la valida y vigente en el momento del juzgamiento
porque entre el hecho y el tiempo del juzgamiento, fue valida y vigente una norma penal
mas benigna para el imputado.

E-
Se suscita un problema de relevancia jurídica.

F-
Problema de interpretación, no hay dudas sobre la norma aplicable, pero ella admite
más de una lectura como consecuencia de un problema de ambigüedad semántica o
sintáctica.

G-
Se configura un problema de vacatio legis.

H-
Ante los problemas que se han planteado, fue necesaria la justificación externa, ya que
expone las razones de hechos y de derecho que justifican la decisión, es decir, la
exteriorización del porqué de las conclusiones-premisas de hechos y de derechos que el
tribunal afirma, para arribar a la solución del caso. Consiste en controlar la adecuación y
solidez de sus premisas. -