Procedimiento : Ordinario

Materia : Ejercicio conjunto de acciones de impugnación y

reclamación de filiación.

Demandante : Alejandro Jesús Quintanilla Retamal 

Rut : 20.790.279-9.

Demandado : José Alejandro Moraga Guevara

Rut : 16.029.329-2.

Demandada : María José Retamal Delgado

Rut : 16.198.208-3.

Demandado : Alejandro Patricio Quintanilla Maureira

Rut : 15.463.378-2.

EN LO PRINCIPAL: Ejerce conjuntamente demanda de impugnación y reclamación de

filiación paterna. PRIMER OTROSÍ: Acompaña documentos. SEGUNDO OTROSÍ:
Patrocinio y poder. TERCER OTROSÍ: Señala forma de notificación.

S.J.L. DE FAMILIA DE SANTIAGO

Alejandro Jesús Quintanilla Retamal , Soldado conscripto, cédula nacional de

identidad N° 20.790.279-9, con domicilio en Pasaje Diego Portales Nº 867, comuna El
Bosque, a SS. respetuosamente digo:

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 211 y siguientes del Código Civil,
interpongo demanda de impugnación de filiación paterna, en contra de don José
Alejandro Moraga Guevara, chileno, empleado, cédula nacional de identidad
Nº16.029.329-2, con domicilio en Pasaje Los Criollos Nº 11.062, La Pintana y en contra de
doña María José Retamal Delgado, chilena, casada, empleada, cédula nacional de
identidad Nº 16.198.208-3, con domicilio en Pasaje Diego Portales Nº 867, comuna El
Bosque, y asimismo ejerzo en forma conjunta acción de reclamación de filiación paterna
en contra de don Alejandro Patricio Quintanilla Maureira, chileno, casado, técnico
localizador de mantención en telecomunicaciones, cédula nacional de identidad Nº
15.463.378-2,con domicilio en Pasaje Diego Portales Nº 867, comuna El Bosque.

I. ANTECEDENTES DE HECHO.

1. El año 2001, en circunstancias que mi madre era menor de edad, tuvo una relación
sentimental con don José Alejandro Moraga Guevara. Fruto de esa relación nací con fecha
14 de octubre del año 2001. Al momento de mi nacimiento, mi madre sólo tenía 16 años
de edad y el Sr. Moraga tenía 18 años. El Sr. Moraga me reconoció como hijo biológico,
según da cuenta el certificado de nacimiento emitido por el Servicio de Registro Civil e
Identificación que acompaño en el Nº1 del Primer Otrosí.

2. Dicha relación de pareja no prosperó y mi madre se separó del Sr. Moraga cuando yo
tenía sólo dos años de edad. Tras la separación, el Sr. Moraga no ejerció su rol de padre
con el suscrito. No tengo ningún recuerdo con él, nunca desarrollé ningún vínculo paterno
filial con mi padre biológico, y hasta el día de hoy no tengo ninguna relación con aquel. Ni
siquiera sé cuál es su número telefónico o si tiene alguna red social para contactarlo.

3. El año 2004, en circunstancias que yo tenía solo tres años de edad, mi madre inició una
relación de convivencia con su entonces pareja, don Alejandro Patricio Quintanilla
Maureira, quien desde ese momento asumió socialmente la paternidad del suscrito.

4. Hago presente que luego, con fecha 19 de enero de 2006, mi madre y Alejandro
Patricio Quintanilla Maureira contrajeron matrimonio, según consta en el certificado de
matrimonio que acompaño en el Nº2 del primer Otrosí.

5. La verdad SS. es que desde que tengo uso de razón, ha sido Alejandro Patricio
Quintanilla Maureira quien ejerció el rol de padre respecto del suscrito. Fue él quien se
hizo cargo de mí, y me reconoció socialmente y trató siempre como un hijo. Junto a mi
madre, don Alejandro Patricio Quintanilla Maureira me ha cuidado siempre, se preocupó
de mis estudios, de mi salud, de mi alimento y vestuario. Fue Alejandro Patricio Quintanilla
Maureira y no el Sr. Moraga, quien concurrió junto a mi madre a las reuniones de
apoderados del colegio, quien asistió y celebró mis graduaciones de Kinder, de octavo
básico y de cuarto medio. Fue él, y no el Sr. Moraga, quien me acompañó y costeó mis
estudios en la Escuela Pre Militar a la que asistí.

6. Para mí, mi único padre es Alejandro Patricio Quintanilla Maureira. Es a él a quien llamo
“papá”, a quien le celebro los días del padre y quien celebró conmigo los días del niño, mis
cumpleaños, navidades, años nuevos y festivos. Fue Alejandro Quintanilla quien celebró
mis logros y también me corrigió cuando tomé decisiones equivocadas.

7. En este contexto, una vez que alcancé la mayoría de edad, el 6 de mayo de 2020
deduje una demanda para cambiar el apellido de mi padre biológico por el apellido de mi
verdadero padre, mi padre social. Dicha demanda dio origen a la causa ROL V-84-2020 del
19º Juzgado Civil de Santiago, caratulada “Moraga”. En el Nº3 del Primer Otrosí acompaño
copia de la referida demanda.

8. Con fecha 24 de septiembre de 2020, el 19º Juzgado Civil de Santiago dio lugar a la
demanda que deduje e instruyó al Sr. Oficial de Registro Civil de la Circunscripción de San
Ramón, a sustituir en mi partida de nacimiento el apellido paterno con el cual figuraba
inscrito, esto es Moraga, por el de Quintanilla, debiendo quedar en definitiva mi partida de
nacimiento como Alejandro Jesús Quintanilla Retamal. En el N°4 del Primer Otrosí,
acompaño copia de la referida sentencia.

9. Es por ello, que actualmente en mi partida de nacimiento figura que tengo el apellido
de mi padre social “Quintanilla”, a quien identifico como mi padre, y no el de mi padre
biológico, quien realmente es un completo extraño para mí.

II. ANTECEDENTES DE DERECHO.

1. En cuanto a la impugnación de la filiación, el artículo 211 del Código Civil, establece que
la filiación puede quedar sin efecto por impugnación de la paternidad o de la maternidad.
2. Además, el artículo 216 dispone que la paternidad determinada por reconocimiento
podrá ser impugnada por el propio hijo.

3. Así las cosas, en la especie, el suscrito, viene en impugnar la paternidad determinada

por el reconocimiento que efectuó don José Moraga Guevara.

4. Por su parte, conjuntamente requiero que se determine correctamente mi filiación, y se

establezca que mi padre es don Alejandro Patricio Quintanilla Maureira. Al efecto, el
artículo 195 del Código Civil dispone que La ley posibilita la investigación de la paternidad
o maternidad. Y en su inciso segundo añade que el derecho de reclamar la filiación es
imprescriptible e irrenunciable.

5. Más adelante, el artículo 198 del Código Civil añade que en los juicios sobre
determinación de la filiación, la maternidad y la paternidad podrán establecerse
mediante toda clase de pruebas, decretadas de oficio o a petición de parte.

6. Por su parte, el art. 200 del Código Civil añade que la posesión notoria de la
calidad de hijo respecto de determinada persona servirá también para que el
juez tenga por suficientemente acreditada la filiación, siempre que haya durado
a lo menos cinco años continuos y se pruebe por un conjunto de testimonios y
antecedentes o circunstancias fidedignos que la establezcan de un modo
irrefragable.

7. El segundo inciso de la referida disposición explica que la posesión notoria consiste

en que su padre, madre o ambos le hayan tratado como hijo, proveyendo a su
educación y establecimiento de un modo competente, y presentándolo en ese
carácter a sus deudos y amigos; y que éstos y el vecindario de su domicilio, en
general, le hayan reputado y reconocido como tal.

8. Es importante recalcar que el artículo 201 del Código Civil establece que la
posesión notoria del estado civil de hijo, debidamente acreditada, preferirá a
las pruebas periciales de carácter biológico en caso de que haya contradicción
entre una y otras.

9. Al efecto, según consta en la Historia de esta norma, la posesión notoria de la calidad

de hijo prevalece por sobre la prueba pericial de carácter biológico en caso de
contradicción, pues el legislador se declaró partidario “de reforzar el valor de la posesión
notoria del estado civil, toda vez que los lazos afectivos y sociales, que pudieron llegar a
establecer una determinada filiación, son, en ciertas circunstancias, tanto o más valiosos
que el origen biológico.”1

10. Así las cosas, la posesión notoria de estado civil de hijo como argumento para
determinar la filiación en base al vínculo emocional entre padre o madre e hijo es de gran
relevancia, siendo el motivo más poderoso para determinar la filiación y, por lo mismo es
necesario que sea acorde a la realidad social y para el fin al cual fue constituido: la
protección de estabilidad familiar y el interés superior del niño (hijo).

11. A este respecto, es indispensable destacar que en el marco de la causa Rol de

Ingreso N° 12792-19, la Excelentísima Corte Suprema acogió el recurso de
casación en el fondo interpuesto por el demandante en contra de la sentencia que
confirmó el fallo de primer grado, rechazando la demanda de impugnación y reclamación
de paternidad. Esto, dado que la sentencia impugnada conculcó lo que disponen los
artículos 200, 201 y 208 del Código Civil, al desestimar la demanda interpuesta,
entendiendo que las normas que rigen la filiación sólo deben conducir a la realidad
biológica de los involucrados, dejando de lado la realidad social que le concede a un hijo,
tal como lo establece la definición de filiación, una posición dentro de una familia, que le
permite asimismo determinar su identidad y proteger su dignidad como lo reconoce el
Tribunal Constitucional chileno.

12. El aludido fallo señaló que respecto de las acciones de reclamación e

impugnación de filiación, tratándose del hijo como legitimado activo, según se
advierte de la lectura de los artículos 204 a 221 del Código Civil que no indican
cuál o cuáles deben ser sus fundamentos, no se divisa razón por la que solo
podrían basarse en la realidad biológica y no en la social, esto es, en la posesión
notoria del estado civil de hijo, tampoco en que ésta únicamente se puede
invocar como excepción para enervar una acción de impugnación de la filiación,
más aun considerando el derecho a la identidad, que constituye uno de los
fundamentos del estatuto de filiación. Añadió la sentencia de reemplazo señala

1
Boletín 1060-07 del Senado. Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento,
recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional que Modifica el Código Civil y otros cuerpos
legales en materia de filiación. P 343.
que el actor tiene la posesión notoria de la calidad de padre de la demandada, y
ésta, a su vez, de hija del primero, como se desprende del certificado médico en el
cual se indica que la demandada es atendida desde los 7 años de edad y siempre ha sido
acompañada por el actor y la otra demandada. Asimismo, se acompañó también el
informe escolar que relata que el actor es el apoderado y ha estado presente en todas las
actividades de la demandada y debe agregarse que, desde el año 2004, el actor ha
tratado y reconocido a la demandada como su hija dentro del grupo familiar, frente a
amigos, nana, médicos y el establecimiento educacional. Luego, la madre reconoce que
desde 2004 a la fecha el actor ha tratado como hija a la demandada y, por último,
corresponde destacar que la demandada, al cumplir la mayoría de edad, compareció en
autos ratificando todo lo obrado por su madre, dejando claro que, de haber sido mayor de
edad al momento del inicio del juicio, ella habría accionado.

13. En el mismo sentido, en el marco de la causa Rol 18213-2019, la Excelentísima

Corte Suprema reconoció que el ausente padre biológico ya no era el padre
legal del niño, por lo que esa posición la tomaría la actual pareja de la madre,
quien en los hechos fue la persona que había cumplido ese rol desde que el niño tenía dos
años. Así las cosas, la referida sentenci afirmó el derecho personalísimo e inalienable a la
construcción de la identidad propia, reconociendo la paternidad afectiva

POR TANTO:

Y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 195 y siguientes, 204 y siguientes, 2011 y
siguientes del Código Civil, artículos 8, Nº9, 27 y demás normas pertinentes de la ley
19968, y demás normas pertinentes del Codigo de Procedimiento Civil,

SOLICITO A SS.: Se sirva tener por interpuesta demanda de impugnación de filiación

paterna, en contra de don José Alejandro Moraga Guevara, chileno, empleado, cédula
nacional de identidad Nº16.029.329-2, con domicilio en Pasaje Los Criollos Nº 11.062, La
Pintana y en contra de doña María José Retamal Delgado, chilena, casada, empleada,
cédula nacional de identidad Nº 16.198.208-3, con domicilio en Pasaje Diego Portales Nº
867, comuna El Bosque, y en forma conjunta acción de reclamación de filiación paterna en
contra de don Alejandro Patricio Quintanilla Maureira, chileno, casado, técnico
localizador de mantención en telecomunicaciones, cédula nacional de identidad Nº
15.463.378-2,con domicilio en Pasaje Diego Portales Nº 867, comuna El Bosque, acogerlas
a tramitación y previos los trámites y pericias de rigor, tener por impugnada la paternidad
inscrita indicada y declare el estado civil de hijo de don Alejandro Patricio Quintanilla
Maureira, ordenando las subinscripcioones que correspondan, con costas.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase US. tener por acompañado los siguientes documentos, sin
perjuicio de su incorporación en la audiencia de juicio respectiva:

a) Certificado de nacimiento de Alejandro Jesús Quintanilla Retamal 

b) Certificado de matrimonio de María José Retamal Delgado y Alejandro Patricio

Quintanilla Maureira.

c) Copia de demanda que dio origen a la causa ROL V-84-2020 del 19º Juzgado Civil de
Santiago, caratulada “Moraga

a) Copia de sentencia dictada en causa ROL V-84-2020 del 19º Juzgado Civil de
Santiago, caratulada “Moraga

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase US. tener presente que por este acto vengo en otorgar
patrocinio y poder para actuar en esta causa al abogado habilitado para el ejercicio de la
profesión doña Bárbara Alejandra Abarca Villarroel, cédula de identidad número
16.607.511-4, e-mail: babarca@chileabogados.net domiciliada en Málaga N°115, oficina
608, comuna de Las Condes, Santiago, quien firma conjuntamente esta presentación en
señala de aceptación.

TERCER OTROSÍ: Sírvase US. disponer que las notificaciones que se ordenen en el
proceso, sean efectuadas a la parte demandante por medio de correo electrónico a la
siguiente dirección: babarca@chileabogados.net, según lo autoriza el artículo 23 inciso 6º
de la Ley Nº 19.968.