REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE CARTAGENA
SALA PENAL DE DECISIÓN

MAGISTRADO PONENTE: FRANCISCO ANTONIO PASCUALES HERNÁNDEZ

Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Rad Int. Grupo 5, No. 0010 de 2021
Procedencia: Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de
Cartagena
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez
Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro y Vanessa del
Carmen Guerrero
Delitos: Concierto para delinquir agravado en concurso heterogéneo
con el de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes en
concurso homogéneo
Decisión: Revoca parcialmente

Aprobado en Acta No. 174

Cartagena, treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).-

I. OBJETO A DECIDIR

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto y sustentado por los

defensores de los procesados Vanesa del Carmen Guerrero Roqueme, Alberto Enrique
Guerrero Pájaro y Duván Francisco Galán González, contra la sentencia proferida por
el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado en fecha 26 de abril del año 2021,
por cuyo medio condenó a los encartados y a otras personas, como cómplices del delito
de concierto para delinquir agravado en concurso con trafico fabricación o porte de
estupefacientes, a las penas principales de treinta y seis (36) meses de prisión y multa
de 677 S.M.L.M.V, y la pena accesoria de inhabilitación de derechos y funciones
públicas por un término igual al de la pena de prisión impuesta. Igualmente, no se
concedió beneficio ni subrogado alguno.
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

II. SÍNTESIS DE LOS HECHOS

Aproximadamente desde el año 2012, en el municipio de Turbaco, especifícamele en el

barrio San Juan XIII, sector la línea, en un punto de la carretera troncal, hacia presencia
un grupo de personas, entre las que se encontraban los señores Duván Francisco Galán
González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro y Vanesa Del
Carmen Guerrero Roqueme, los cuales se dedicaban a la venta de estupefacientes en
menores cantidades, siendo ofrecidas a los habitantes y transeúntes.

III. ACTUACIÓN PROCESAL

1. En virtud de los anteriores hechos, el Juzgado Segundo Penal Municipal con

Funciones de Control de Garantías dispuso impartir legalidad al procedimiento de
captura de los procesados. Seguidamente, la Fiscalía les formuló imputación por los
delitos de concierto para delinquir agravado en concurso con trafico fabricación o porte
de estupefacientes agravado, conforme a los artículos 340 y 376 en concordancia con
el artículo 384 del Código Penal. A continuación, a solicitud de la Fiscalía, en contra de
los procesados se impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en
establecimiento de reclusión.

2. Por reparte, correspondió el conocimiento de la actuación al Juzgado Primero Penal

del Circuito Especializado de Cartagena, en cuya sede judicial, en fecha 18 de
septiembre de 2020, la Fiscalía, defensores y procesados presentaron un preacuerdo.
Dicho preacuerdo, luego de realizarse el control material fue improbado por esa
judicatura, al evidenciar que en esa negociación la tipificación no fue realizada de
conformidad con lo consagrado en el artículo 31 del Código Penal.

3. Posteriormente, la Fiscalia, antes de presentar un nuevo preacuerdo, el día 15 de

diciembre del año 2020, decidió realizar un ajuste a la tipicidad. En esa oportunidad
manifestó que las conductas enrostradas a los procesados habían sido cometidas en
calidad de cómplices, y eliminó el agravante para el delito de tráfico, fabricación o porte
de estupefacientes. Por tal motivo, expuso que los procesados estaban imputados como
responsables del delito de concierto para delinquir agravado en concurso heterogéneo

2
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

con tráfico, fabricación o porte de estupefacientes en concurso homogéneo, en calidad

de cómplices.

Seguidamente, las partes nuevamente presentaron un preacuerdo en el que se pactó

como único beneficio eliminar el agravante para el delito de concierto para delinquir, y
que para fijar la pena de 36 meses, se tomaba como base el delito de concierto para
delinquir en calidad de cómplice, sumándole otros dos tantos por el delito tráfico,
fabricación o porte de estupefacientes en concurso.

Posteriormente, en la misma diligencia se agotó el trámite de que trata el artículo 447

del C.P.P.

4. En consonancia con lo anterior, se profirió fallo condenatorio de fecha 26 de abril de

2021, en el cual se declaró la responsabilidad de los señores Duván Francisco Galán
González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro y Vanesa Del
Carmen Guerrero Roqueme, al hallarlos culpables de la conducta punible de concierto
para delinquir agravado en concurso heterogéneo con tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes en concurso homogéneo en calidad de cómplices, y los condenó a la
pena de 36 meses de prisión, multa de 677 S.M.L.M.V, e interdicción para el ejercicio
de derechos y funciones públicas por el mismo tiempo de la pena de prisión. Así mismo,
se negó a los procesados la concesión de la suspensión condicional de la ejecución de
la pena, la prisión domiciliaria y la libertad condicional.

5. Una vez enterados de dicha decisión, en la misma audiencia de lectura de sentencia,

la bancada de la defensa interpuso recurso de apelación.

No obstante, solo los defensores de Vanesa del Carmen Guerrero Roqueme, Alberto
Enrique Guerrero Pájaro y Duván Francisco Galán González, sustentaron su
impugnación en el término de Ley, por lo cual, el a quo solo les concedió la alzada a
estos, y declaró desierto el recurso incoado por el otro defensor.

IV. DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

3
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

A efectos de resolver los puntos apelación, de la sentencia de primera instancia es

importante destacar que se denegó la concesión de la libertad condicional a la señora
Vanesa del Carmen Guerrero Roqueme, con fundamento en la valoración de la
gravedad de la conducta punible. De la misma forma, apuntó que el señor Alberto
Enrique Guerrero Pájaro, además de no superar el filtro de la valoración de la conducta
punible, no había acreditado su adecuado comportamiento durante el tratamiento
penitenciario. Por último, respecto al señor Duvan Francisco Galán González, consideró
que no se hacía merecedor de la libertad deprecada, debido a que no había aportado
los documentos soporte del cumplimiento del requisito del adecuado comportamiento
durante el tratamiento penitenciario.

IV. DE LA APELACIÓN

1. El defensor de los señores Vanessa del Carmen Guerrero Roqueme y Alberto

Guerrero Pájaro, afirma que la negativa a la libertad de sus prohijados estuvo
fundamentada en razones netamente subjetivas en torno a la valoración de la gravedad
de la conducta.

Además, puntualiza que el Juzgado de instancia ordenó la permanencia del procesado

Alberto Guerrero Pájaro en el establecimiento penitenciario sin hacer una valoración de
su conducta de manera particular. Mientras que respecto a Vanesa Guerrero Roqueme,
expone que el hecho tenido en cuenta por el Juez de primer grado, cuando hizo la
valoración de la conducta, concerniente a que al momento de su captura la procesada
venia cobijada con una medida de aseguramiento por el delito de tráfico, fabricación o
porte de estupefacientes, no viene contemplado en la normatividad que regula ese
instituto como requisito para su otorgamiento.

Finalmente, añade que en la decisión recurrida no se valoró el hecho de que la

procesada tiene una hija menor de edad.

2. El apoderado de procesado Duván Francisco Galán González arguye que en la

decisión confutada se realizó un indebido estudio de la solicitud de libertad condicional,
toda vez que los elementos materiales probatorios que la soportaban habían sido
remitidos al despacho con anterioridad a la audiencia de lectura de sentencia, y que a

4
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

través de estos se acreditaba que su defendido cumplía con los requisitos para su
aprobación.

VI. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

1. La Sala es competente para conocer este caso, como lo dispone el artículo 34

numeral 1º de la Ley 906 de 20004, en cuanto se procede por el recurso de apelación
interpuesto contra la sentencia emitida por un Juzgado Primero Penal del Circuito con
Especializado de Cartagena. Para la resolución del recurso el Tribunal contraerá su
estudio en los aspectos sobre los cuales se expresa inconformidad, incluyendo los
temas inescindiblemente vinculados al objeto de cesura.

2. Conforme a lo expuesto por los apelantes en la sustentación del recurso, se concluye

que el mismo va dirigido a que se conceda a los señores Vanesa del Carmen Guerrero
Roqueme, Alberto Enrique Guerrero Pájaro y Duván Francisco Galán González, la
libertad condicional deprecada ante el juez de conocimiento en el traslado del art. 447
del C.P.P, mismo que fue denegado tras estimarse que por parte de los procesados no
se cumplía con los requisitos necesarios para su procedencia.

3. Sobre la libertad condicional.

Esta Sala advierte que la institución de la libertad condicional no es de caprichosa

procedencia, pues su aplicación se encuentra sujeta a requisitos que la misma
normatividad sustantiva señala, siendo estas exigencias de imperativa observancia.

Es así como el texto original del artículo 64 de la Ley 599 de 2000, sobre el mecanismo
sustitutivo de la libertad condicional establece que:

“Artículo 64. El Juez concederá la libertad condicional al condenado a pena privativa de

la libertad mayor de tres (3) años, cuando haya cumplido las tres quintas partes de la
condena, siempre que de su buena conducta en el establecimiento carcelario pueda el
Juez deducir, motivadamente, que no existe necesidad para continuar con la ejecución
de la pena.

No podrá negarse el beneficio de la libertad condicional atendiendo a las circunstancias

y antecedentes tenidos en cuenta para la dosificación de la pena.

El período de prueba será el que falte para el cumplimiento total de la condena.”

5
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

La anterior disposición fue modificada por el artículo 30 de la Ley 1709 de 2014, así:

“Artículo 64. Libertad condicional. El juez, previa valoración de la conducta punible,

concederá la libertad condicional a la persona condenada a pena privativa de la libertad
cuando haya cumplido con los siguientes requisitos:

1. Que la persona haya cumplido las tres quintas (3/5) partes de la pena.

2. Que su adecuado desempeño y comportamiento durante el tratamiento penitenciario en

el centro de reclusión permita suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar
la ejecución de la pena.

3. Que demuestre arraigo familiar y social.

Corresponde al juez competente para conceder la libertad condicional establecer, con todos
los elementos de prueba allegados a la actuación, la existencia o inexistencia del arraigo.

En todo caso su concesión estará supeditada a la reparación a la víctima o al aseguramiento

del pago de la indemnización mediante garantía personal, real, bancaria o acuerdo de pago,
salvo que se demuestre insolvencia del condenado.

El tiempo que falte para el cumplimiento de la pena se tendrá como periodo de prueba.
Cuando este sea inferior a tres años, el juez podrá aumentarlo hasta en otro tanto igual, de
considerarlo necesario.”

En las normas transcritas se aprecia que el Juez debe valorar la conducta punible antes
de entrar a analizar si procede o no la concesión del beneficio de la libertad condicional,
presupuesto que al no ser considerado por el original artículo 64 de la Ley 599 de 2000
permitía al operador judicial, en el ámbito de su autonomía, sopesar la tensión entre la
gravedad del injusto y los derechos del convicto de cara a establecer los fines de la
pena en el marco de la prevención especial y de la resocialización.

Huelga aclarar que esa valoración de la conducta punible no llama al juez a hacer un
nuevo análisis de la responsabilidad penal del condenado, ni quebranta el principio
constitucional non bis ídem, en la medida en que con ello no se hace una revisión de la
sanción o la imposición de una más grave, sino que el Juez solo examina la necesidad
del cumplimiento cabal de la sanción ya impuesta.

En el asunto puesto a consideración, no existe discusión alguna sobre que artículo 64

de la Ley 599 de 2000, modificado por la Ley 1709 de 2014, es la norma que debe ser
aplicada al caso concreto, a efectos de determinar si el instituto de la libertad condicional

6
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

resulta procedente, por tratarse de la norma vigente al momento de solicitarse el

subrogado.

Ahora bien, teniendo en cuenta que en el asunto que concita la atención de la Sala se
discute lo decidido en la sentencia condenatoria respecto del subrogado de la libertad
condicional a tres procesados, el análisis sobre la satisfacción de requisitos de
procedencia se realizara a continuación, de manera independiente.

3.1 De la solicitud de libertad condicional de Vanesa del Carmen Guerrero

Roqueme.

La procesada Vanesa del Carmen Guerrero Roqueme fue condenada como autora del
delito de concierto para delinquir agravado en concurso heterogéneo con el de tráfico,
fabricación o porte de estupefacientes, en concurso homogéneo en calidad de cómplice,
tal y como quedó expresado en el proveído de primera instancia, en el cual, se estimó
que su conducta revestía tal gravedad que hacía improcedente el subrogado, teniendo
en cuenta las siguientes consideraciones:

“Lo que no permite que la aquí condenada se haga acreedora a la Libertad condicional
es la previa valoración de la conducta punible; esto es, la gravedad de los delitos por el
que está siendo juzgada y el impacto que tiene en la sociedad, ya que se demostró que
la misma era expendedora de droga en su lugar de residencia y afecta el principio de
solidaridad que se debe tener en la comunidad, ya que con su actuar hace que la misma
esté en peligro ante la SALUD PUBLICA de sus pobladores y que muchos jóvenes
lleguen a la drogadicción, además se cuenta que la señor VANESSA GUERRERO
ROQUEME, al momento de su captura en su inmueble ya tenía una medida de
aseguramiento impuesta por un juez por el mismo delito, esto es Trafico, Fabricación o
Porte de Estupefacientes, por lo que el Despacho considera que no reúne la totalidad de
los requisitos para otorgarle la Libertad Condicional, por ello se le NEGARÁ a La señora
ROQUEME GUERRERO.”1

Una vez analizados los fundamentos que dejó sentados el a quo en su decisión, esta
Sala logra advertir que el juicio de gravedad de la conducta evacuado se fundamentó
únicamente en aspectos que atañen a la gravedad intrínseca del delito de tráfico,
fabricación o porte de estupefacientes, la cual es sancionada en forma abstracta por el
legislador al elevar estas conductas al rango de delito, pues no se indicó ninguna
circunstancia especial en la ejecución de la conducta en concreto que nos permita

1
Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cartagena, sentencia del 26 de abril de 2021, folio 24.

7
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

colegir que la misma fue tan reprochable y tan lesiva, que impida la concesión de la
libertad condicional deprecada.

Nótese que en la sentencia el Juez de primer grado señaló como motivo para denegar
el subrogado, la venta de estupefacientes que desarrollaba la procesada dentro de su
comunidad y la afectación que con esta conducta causaba al bien jurídico tutelado,
suceso que precisamente es el que viene contemplado en la Ley como delito, y que ha
motivado que en su contra se profiera una sentencia condenatoria, sin que se observe
dentro de los hechos jurídicamente relevantes o en las consideraciones vertidas en la
providencia, una acción que capaz de generar un gran impacto social que no permita
en este momento la reinserción social de la condenada.

No podemos pasar por alto que en la imputación jurídica que se realizó en contra de
Vanesa del Carmen Guerrero Roqueme, la fiscalía ha determinado que el grado de
participación de esta ciudadana en los hechos investigados es el de complicidad,
condición que nos permite colegir que la afectación al bien jurídico tutelado a manos de
la procesada finalmente no fue de gran envergadura.

Aunado a ello, esta Corporación encuentra errado que en la providencia confutada se

hubiera tenido en cuenta, como un aspecto preponderante a la hora de establecer la
gravedad de la conducta, una supuesta medida de aseguramiento que cobijaba a la
procesada al momento en que fue capturada, ello en atención a que esa circunstancia
nunca fue establecida cabalmente dentro de la actuación, ya que fue un supuesto de
hecho que en determinado momento ventiló una fuente humana, tal y como se
mencionó en la acusación, pero que en ultimas carece de soporte probatorio.

En tal orden de ideas, esta Colegiatura concluye que la procesada Vanesa del Carmen
Guerrero Roqueme logra satisfacer todos los requisitos contemplados en el artículo 64
del Código Penal para hacerse acreedora a la libertad condicional, toda vez que (i)
superó el juicio de valoración de la conducta punible; (ii) acreditó haber descontado
más de 26 meses de esa sentencia –ello se extrae de la cartilla biográfica y del
certificado de redención de pena por trabajo-, superando de esa manera las 3/5 partes
de la pena de 36 meses de prisión que le fue impuesta; (ii) documentó el buen
comportamiento dentro tratamiento penitenciario con el certificado de buena conducta;

8
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

y, (iii) demostró que tiene arraigo en el municipio de Turbaco, en el barrio Juan XXIII,
por lo que en ese punto, la sentencia de primera instancia será revocada.

3.2 De la solicitud de libertad condicional de Alberto Guerrero Pájaro.

Como hemos sostenido anteriormente, para que proceda la libertad condicional de una
persona condenada, debe confluir la observancia de la totalidad de requisitos
consagrados por el legislador en el artículo 64 del C.P., pues ante la falta de uno de
estos presupuestos, la pretensión liberatoria está destinada al fracaso.

En el caso del procesado Alberto Guerrero Pájaro, esta Sala puede advertir que si bien
cumple con los requisitos de la previa valoración de la conducta punible – para él se
hacen extensibles las consideraciones plasmadas sobre ese tópico en relación con la
procesada Vanesa del Carmen Guerrero Roqueme-, de la superación de las 3/5 partes
de la pena –se encuentra cobijado con medida de aseguramiento desde el 25 de abril
de 2019, por lo que al momento de la sentencia había cumplido un total de 24 meses-,
y del arraigo, no logró acreditar haber tenido un adecuado desempeño y
comportamiento durante el tratamiento penitenciario.

Al respecto, el togado de la defensa en el traslado conferido en aplicación del artículo

447 del C.P.P, adujo que la no presentación de un documento de ese orden obedecía
a una omisión de parte del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, ya que realizó
múltiples requerimientos de dicho documento a esa entidad, y esta no había procedido
de conformidad con lo deprecado.

Frente a tal argumento, esta Corporación debe recordar que el sistema penal acusatorio
es un sistema adversarial, procedimiento en el que las partes tienen la obligación de
aportar los elementos materiales probatorios que soporten sus pretensiones. En esa
medida, el apoderado de la defensa estaba compelido a presentar la certificación que
acreditara la buena conducta de su prohijado, y para lograr es cometido, debió utilizar
las herramientas que la constitución y la Ley ofrecen para obtener el documento que en
esta ocasión se extraña.

9
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

Por lo anterior, para la Sala no es de recibo la excusa planteada por el profesional del
derecho, de tal suerte que será confirmada la decisión proferida por el Juez Primero
Penal del Circuito Especializado, mediante la cual se declaró improcedente una solicitud
de libertad condicional deprecada en favor de Alberto Guerrero Pájaro.

3.3 De la solicitud de libertad condicional de Duván Francisco Galán González.

En lo que atañe al señor Duván Francisco Galán González, esta Sala encuentra que se
ha presentado una situación particular. El profesional del derecho que representa los
intereses de este procesado, al momento de realizar la solicitud de libertad condicional,
hizo alusión a que su prohijado no tenía antecedentes penales, y su comportamiento
dentro del establecimiento penitenciario y carcelario estaba catalogada como buena y
ejemplar.

Posteriormente esto expresó: “Ya a su correo, al número de Whatsapp de su

secretario, su señoría, le estaré enviando todos los elementos materiales
probatorios que tengo, para demostrar los arraigos familiares y sociales, la cartilla
biográfica, la conducta y las declaraciones extrajudiciales que tengo, registros civiles de
sus niños. Muchas gracias su señoría.”2

En la sentencia objeto de censura, a la hora de resolver la solicitud de libertad

condicional del procesado, el Juzgado de primer grado manifestó que: “El Dr. Javier
Guzmán como apoderado de DUVAN GALAN VERGARA, relata que su prohijado fue
capturado el 13 de abril de 2019, con lo que a la fecha cumpliría con el primer requisito,
argumentando que anexaría los documentos que probarían esto, lo cual no
sucedió, los mismos no se anexaron, por lo que también se negara la Libertad
condicional al señor DUVAN FRANCISCO GALÁN VERGARA por no reunir los
requisitos de ley y no haberse demostrado.”

Estando inconforme con la decisión, el togado de la defensa ha presentado recurso de

apelación, y en la sustentación de la alzada ha señalado que la remisión de los
elementos materiales probatorios sí se materializó, y que tal acción la llevó a cabo el

2
Audiencia de verificación de preacuerdo, 15 de diciembre de 2020, record: 36:22

10
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

día 12 de enero del año en curso. No obstante, no aportó a su escrito prueba o

constancia que dé cuenta de que efectivamente así ocurrió.

Siendo este el panorama, considera la Sala que ha sido acertada la decisión adoptada
en la decisión objeto de recurso, habida cuenta que el solicitante no cumplió con la
carga probatoria para fundamentar su solicitud, de tal forma que no era procedente la
concesión de la libertad condicional en favor del procesado Duván Francisco Galán
González ante la no acreditación de los requisitos establecidos en el artículo 64 del
Código Penal.

3.4 Conclusión.

En consecuencia, se revocará parcialmente la sentencia de fecha 26 de abril del año

2021 proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cartagena,
en lo que respecta a la negativa de la libertad condicional a la señora Vanesa del
Carmen Guerrero Roqueme, y en su lugar, se concederá la libertad condicional a la
procesada, previa suscripción de acta en la que se comprometa al cumplimiento las
obligaciones relacionadas en el artículo 65 del Código Penal, y previo pago de caución
prendaria por valor de un (1) salario mínimo legal mensual vigente. El resto de la
decisión permanecerá incólume.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del

Distrito Judicial de Cartagena, administrando justicia en nombre de la República
y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia de fecha 26 de abril del año 2021

proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cartagena, en lo
que respecta a la negativa de la libertad condicional a la señora Vanesa del Carmen
Guerrero Roqueme, y en su lugar, se concederá la libertad condicional a la mencionada
procesada, previa suscripción de acta en la que se comprometa al cumplimiento las
obligaciones relacionadas en el artículo 65 del Código Penal, y previo pago de caución
prendaria por valor de un (1) salario mínimo legal mensual vigente, lo cual se surtirá por

11
 Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00
Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021
Procesados: Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello, Alberto Enrique Guerrero Pájaro
y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme
Delito: Concierto para delinquir agravado y otro

conducto de la Secretaría de esta Sala Penal. El resto de la decisión permanecerá

incólume.

SEGUNDO: Contra esta decisión procede el recurso extraordinario de casación, dentro

de la oportunidad y en la forma indicada en el artículo 183 de la Ley 906/04, para cuyo
efecto se mantendrá el asunto en la Secretaría de la Sala Penal.

TERCERO: Esta decisión se notificará electrónicamente conforme a los acuerdos

vigentes. Una vez en firme este proveído, remítase la carpeta al Juzgado de procedencia,
para la continuación del trámite correspondiente. Comuníquese al Centro de Servicios del
Sistema Penal Acusatorio, a efectos de que se lleven a cabo las anotaciones
correspondientes.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

FRANCISCO ANTONIO PASCUALES HERNÁNDEZ

MAGISTRADO PONENTE

PATRICIA HELENA CORRALES HERNÁNDEZ

MAGISTRADA

JOSÉ DE JESÚS CUMPLIDO MONTIEL

MAGISTRADO3

3Apelación de Sentencia en proceso adelantado contra Duván Francisco Galán González, Jhon Jairo Martínez Puello,
Alberto Enrique Guerrero Pájaro y Vanesa Del Carmen Guerrero Roqueme por el delito de tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes y otro. Radicación: 13-001-60-00000-2020-00206-00. Radicación interna: Grupo 5, Nº 0010 de 2021.

12