Jurisprudencia Procesal Penal

Jurisprudencia Procesal Penal
Título Preliminar y Disposiciones Generales

Principios Procesales
Adecuación de causa penal al trámite sumario
Al haberse concedido un plazo ampliatorio de la instrucción, los informes finales del

Ministerio Público y del Juzgado no tienen tal calidad, siendo conforme a ley la adecuación
del proceso al trámite sumario efectuado por el juzgador dentro del plazo ampliatorio.
EXP. Nº 8226-97-A
Lima, veintiocho de mayo de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Cavero Nalvarte, de conformidad
con lo opinado por el Fiscal Superior; y, ATENDIENDO además, que los procesos que se han
venido tramitando en la vía ordinaria y que se encuentren con informe del Juez Penal, continuarán
su séquito por dichas reglas hasta concluir, conforme lo dispone la Unica Disposición Transitoria de
la Ley veintiséis mil seiscientos ochentinueve; que, en el presente cuaderno, se puede apreciar,
que tanto el Ministerio Público y el Juez Penal emitieron sus informes correspondientes a fojas
cuarentiséis y cincuentiuno respectivamente y como tal fueron elevados a la Sala Penal para los
trámites de Ley; sin embargo, por resolución de fecha cuatro de setiembre de mil novecientos
noventicinco, la Primera Sala Penal de la Corte Superior, concedió un plazo ampliatorio de treinta
días para realizar las diligencias solicitadas por el Ministerio Público, conforme se desprende a
fojas cincuenticuatro; que siendo esto así, los informes antes citados no tienen la calidad de
informes finales por haberse ampliado el plazo de instrucción y es dentro de éste plazo, cuando el
Juez Penal ha adecuado el proceso al trámite sumario, por lo que encontrándose la resolución
apelada con arreglo a Ley; CONFIRMARON la resolución venida en grado de apelación de fojas
cincuentisiete, su fecha primero de octubre de mil novecientos noventisiete, en el extremo que
ADECUA la causa penal al trámite SUMARIO, en el proceso penal seguidocontra Romualdo
Fernandez Hoyos y José Manuel Zavaleta Pérez por delito contra el Patrimonio Apropiación Ilícita;
y, contra José Manuel Zavaleta Pérez por delito contra la Fe Pública-Falsificación de Documentos,
en agravio de Santiago Saenz Saenz, con lo demás que contiene; notifíquese y devuélvase,
debiendo agregarse a los principales.-
SS. BARANDIARAN DEMPWOLF / CAVERO NALVARTE / QUINTANA GURT-CHAMORRO
Aplicación de los principios de economía y celeridad procesal: nulidad de sentencia en

parte (Tráfico ilícito de drogas)
La situación jurídica de uno o varios encausados que han sido pasibles de una sentencia
condenatoria o absolutaria, debe determinarse en forma oportuna, en atención a los
principios de economía y celeridad procesal; lo que implica que la situación jurídica de un
imputado no puede verse perjudicada con la anulación de la sentencia en su totalidad por
deficiencias en la apreciación fáctica o jurídica respecto de otro; por tanto la declaración de
nulidad de la sentencia no debe referirse en casos como este, sino solo en el extremo
glosado.
Expediente 822-96-B
SALA PENAL
LIMA
Lima, dieciocho de junio de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; con lo expuesto por el Señor Fiscal; por los fundamentos pertinentes de la sentencia de
fojas mil setecientos cuarenta; y CONSIDERANDO: que revisada la aludida sentencia se advierte
que el colegiado no ha efectuado una debida apreciación de los hechos ni se ha compulsado
adecuadamente la prueba actuada con el fin de establecer fehacientemente la inocencia o
responsabilidad del procesado Mario César Sialer Carrión, por lo que su situación jurídica debe
determinarse en un nuevo juicio oral; que, si bien es cierto, resolver conforme a lo glosado conlleva
a fraccionar la sentencia y por tanto resultaría implicante con el principio de la unidad del proceso,
también es cierto que al declarar la nulidad de la sentencia en su integridad atentaría contra el
principio de economía y celeridad procesal, lo que implica que la situación jurídica de un imputado
que durante la secuela del proceso ha sido con certeza pasible de una sentencia condenatoria o
absolutoria, no puede verse perjudicada con la anulación de la sentencia en su totalidad por
deficiencias en la apreciación fáctica o jurídica respecto de otro; lo que significa que la situación
jurídica de uno o vario encausados como en el presente caso, que han sido pasibles de una
sentencia condenatoria y absolutoria, debe determinarse en forma oportuna, en atención a los
principios últimamente señalados; por tanto, la declaración de la nulidad de la sentencia no debe
referirse en casos como éste, sino sólo en el extremo glosado; que, de otro lado, en el caso del
procesado Augusto Araujo Ushiñahua o Augusto Araujo Pinedo, comprendido en la sentencia de
fojas mil ochocientos veintisiete, no obstante tratarse de un reo ausente, los Vocales integrantes de
la Novena Sala Penal de Lima, no efectuaron un interrogatorio minucioso y amplio como
correspondía, respecto a los cargos que aparecen en su contra, como es el de integrar una
organización dedicada a actividades de narcotráfico y ser el financista de estas operaciones ilícitas,
conforme se desprende de la manifestación policial de Ignacio Pinchi Paima, de fojas treintiséis,
ampliada a fojas cuarentidós, así como de la manifestación policial de fojas cuarentitrés de Mayer
Tapullima Salas y de sus respectivas instructivas, a fin de establecer con suficiencia su inocencia o
responsabilidad, resultando de aplicación la segunda parte del artículo trescientos uno del Código
de procedimientos Penales; declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas
mil setecientos cuarenta, su fecha primero de setiembre de mil novecientos noventicinco, en cuanto
absuelve a Miguel Angel Hinostroza Pérez de la acusación fiscal por el delito de tráfico ilícito de
drogas en agravio del Estado; condena a Ignacio Pinchi Paima, Mayer Tapullima Salas y Julio
Sevilla Quiroz Mendoza, por el delito de tráfico ilícito de drogas en agravio del Estado; impone a
Pinchi Paima, doce años de pena privativa de libertad; a Tapullima Salas, diez años de pena
privativa de libertad; y a Quiroz Mendoza, ocho años de pena privativa de libertad; la misma que
con descuento de la carcelería que viene sufriendo el primero, desde el dos de noviembre de mil
novecientos noventidós vencerá el primero de noviembre del año dos mil cuatro; el segundo desde
el primero de noviembre de mil novecientos noventidós, vencerá el treintiuno de octubre del año
dos mil dos; y el tercero, desde el primero de noviembre de mil novecientos noventidós, vencerá el
treintiuno de octubre del año dos mil; al pago de ciento ochenta días-multa que abonarán cada uno
de los condenados a favor del Tesoro Público, e inhabilitación conforme a los incisos primero,
segundo y cuarto del artículo treintiséis del Código Penal; y fija en cincuenta mil nuevos soles la
suma que por concepto de reparación civil abonar en forma solidaria a favor del agraviado; y
reserva el juzgamiento contra Augusto Araujo Ushiñahua o Augusto Araujo Pinedo hasta que sea
habido; declararon NULA la propia sentencia, en la parte que absuelve a Mario César Sialer
Carrión, de la acusación fiscal por el delito de tráfico ilícito de drogas en agravio del Estado; con lo
demás sobre el particular contiene; declararon NO HABER NULIDAD en lo demás que dicha
sentencia contiene; asimismo, declararon NULA la sentencia recurrida de fojas mil ochocientos
veintisiete, su fecha veinticuatro de enero de mil novecientos noventiséis; MANDARON se realice a
juicio oral por otra Sala Penal Superior, respecto de los encausados Mario César Sialer Carrión y
Augusto Araujo Ushiñahua o Augusto Araujo Pinedo, debiendo solicitarse la partida de nacimiento
de la madre del último de los nombrados; y se examine a dicho encausado conforme señala en los
considerandos de la presente resolución; y los devolvieron.
S.S. MONTES DE OCA / BECERRA BARRANTES / SAPONARA MILLIGAN / BERNAL
MATALLANA / FERNÁNDEZ URDAY.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 83-93
Corte Superior de Justicia de Lima
C.S.Nº 822-96
Dictamen Nº 153196-MP-2ºFSP
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA:

Ha pasado en vista a esta Fiscalía Suprema el presente proceso a mérito del recurso de nulidad
interpuesto contra las sentencias de fojas 1740 y 1827 que fallan la primera Absolviendo a Miguel
Angel Hinostroza Pérez y Mario César Sialer Carrión de la Acusación Fiscal por el delito de Tráfico
Ilícito de Drogas en agravio del estado; Condena a Ignacio Pinchi Palma, Mayer Tapullima, Julio
Sevilla Quiroz Mendoza por el delito de Tráfico Ilícito de Drogas en agravio del Estado, al primero
Doce Años de Pena Privativa de la Libertad; al segundo, Diez Años de Pena Privativa de Libertad;
al tercero Ocho Años de Pena Privativa de la Libertad, todas las accesorias de ley; Reserva contra
Augusto Araujo Ushiñahua y/o Augusto Araujo Pinedo; de fojas 1827 que Absuelve a Augusto
Araujo Pinedo de la acusación Fiscal por delito de Tráfico Ilícito de Drogas en agravio del Estado;
reserva contra Augusto Araujo Ushañihua. El Fiscal Superior interpuso recurso de nulidad contra la
primera sentencia, y se declaró conforme con la segunda.
Del procedimiento se tiene acreditado que, como consecuencia de la intervención del camión XP-
2919 marca Volvo el primero de noviembre de 1992 se incautó a los condenados Tapullima Salas,
Hinostroza Pérez y Quiroz Mendoza, 49 bidones conteniendo ácido sulfúrico y 50 sacos de
polietileno conteniendo carbonato de sodio, los que se encontraban, conforme a la transcripción del
parte a fs. 02 del Atestado Policial camuflados con cajas de cerveza y triplay. Determinándose que
los insumos habían sido adquiridos por el absuelto Mario Sialer Carrión y recogidos de la empresa
"Vanaglia" SRL, por Tapullima Salas que se encargaría de entregárselos a Ignacio Pinchi Palma en
la ciudad de Tarapoto, no siendo la primera adquisición de la empresa "Vanaglia" por el encausado
Sialer Carrión, siendo financiada la presente carga por el ausente Araujo Ushiñahua; añadiendo
Pinchi Palma detalles de la forma cómo se conocieron en la ciudad de Chiclayo con Sialer Carrión
que ha sido docente (Ingeniería Química) y Araujo Ashiñahua, mercadería ilegal, cuyo destino era
la ciudad de Tarapoto y la fábrica de drogas; interviniendo Fernando Arbulú Roca y Manuel
Monteghurfo Orrego, por lo que se instruye en la recurrida la expedición de copias.
Determinándose tanto de la investigación preliminar policial la activa participación de todos y cada
uno de los encausados, quienes actuaban en concierto con el fin de fabricar ilegalmente drogas,
con las actas y resultados de químicas y las numerosas contradicciones entre los mismos
encausados, que han confirmado las pruebas de cargo por su responsabilidad, elementos de
convicción que en el caso de los absueltos no han sido compulsados debidamente,
subestimándose la uniforme declaración del encausado Pinchi Palma que detalla la forma, modo y
circunstancias en que conoció y se relacionó comercialmente con el absuelto Sialer Carrión para el
transporte ilegal de los insumos fiscalizados a la localidad de Tarapoto, versión imputatoria que
corrobora inicialmente Tapullima Salas y el testigo Monteghurfo Orrego, quien fue el primero en
sindicarlo, como comprador, versión confirmada también con la testifical de Fernando Arbulú Roca,
que lo sitúa comprando los insumos al contado de la firma "Vanaglia" que comercializaba
irregularmente los indicados insumos fiscalizados, nexo causal que lo vincula efectivamente con los
hechos y que el encausado ha pretendido enervar anteponiendo una simple negativa y cuyo mérito
probatorio ha sido, se reitera, subestimando por la Sala, como es el caso del giro de fs. 151,
igualmente debe tenerse presente que en el encausado Hinostroza Pérez, concurre
concientemente a los hechos, si bien es miembro menor de la organización es impensable que se
transporte la sobrecarga, sin que se tenga conocimiento de su contenido, máxime si es producto
ilegal para la fabricación de drogas y su acondicionamiento se hizo en su presencia, siendo
inconvincente que se limitara sólo a observar todo el camuflaje de la carga, cuando tenía calidad
de ayudante y como tal años de experiencia y para adquirirla es innecesario ser titular del flete.
En consecuencia siendo notable la deficiencia valorativa de la prueba de cargo actuada durante el
dilatado proceso, por la sala que conoció del segundo juzgamiento oral, este Ministerio propone a
la Sala de su Presidencia declare NULA la sentencia de fojas 1740, disponiéndose nuevo Juicio
Contradictorio por otra Sala; y NO HABER NULIDAD en la sentencia de fs. 1827, con lo demás que
contiene.
Lima, 28 de marzo de 1996.
CLODOMIRO CHAVEZ VALDERRAMA

Fiscal Supremo Penal.
Aplicación de los principios de economía y celeridad procesal: robo agravado y extorsión
Deberá subsanarse, en atención a los principios de economía y celeridad procesal, la

omisión del colegiado de no pronunciarse en el auto de enjuiciamiento respecto a
determinados encausados, disponiéndose que la Sala Penal amplíe el auto de
enjuiciamiento.
Recurso de nulidad 5601-97
SALA PENAL
LIMA
Lima, nueve de enero de mil novecientos noventiocho.

VISTOS; de conformidad en parte con el dictamen del Señor Fiscal Supremo; por sus fundamentos
pertinentes; y CONSIDERANDO: que de la revisión del proceso se advierte que la Sala Penal
Superior al expedir el auto de enjuiciamiento obrante a fojas quinientos setentiséis su fecha quince
de setiembre de mil novecientos noventisiete ha omitido pronunciarse respecto a los encausados
Fernando Tarrillo Gálvez, Rolando Oswaldo Chicoma Espinoza y Elí Montenegro Mondragón por
los delitos contra el patrimonio -robo agravado y extorsión-, en agravio de Antero Ramírez Falla y
Herlinda Ramírez Falla, pese a que el Fiscal Superior al formular su dictamen de fojas quinientos
sesentiocho, se ha pronunciado sobre ello; que, sin embargo el Fiscal Supremo advirtiendo esta
omisión y tácitamente compartiendo la opinión del Fiscal Superior, es del criterio que se integre
subsanando la omisión en esta instancia, no obstante a que por el mérito de los actuados, se
infiere que esta omisión debe ser anotada formalmente por la Sala Penal Superior, por lo que
deberá subsanarse ello atendiendo a los principios de economía y celeridad procesal, al no
modificar el sentido de la sentencia materia de grado; declararon NO HABER NULIDAD en la
sentencia recurrida de fojas seiscientos cincuentidós, su fecha once de octubre de mil novecientos
noventisiete, que ABSUELVE a David Tanarico Inga, de la acusación fiscal por los delitos contra la
libertad personal -secuestro- y contra el patrimonio -extorsión y robo agravado-, en agravio de
Alfonso Delgado Paz y Edinson Delgado Rivera; ABSUELVE a Elí Montenegro Mondragón, de la
acusación fiscal por los delitos contra el patrimonio -robo agrabado y extorsión-, en agravio de
Amado Segura Delgado; CONDENA a José Abdías Espárraga Lozano, por los delitos contra el
patrimonio -robo agravado y extorsión-, y contra la libertad personal -secuestro-, en agravio de
Alfonso Delgado Paz y Edinson Delgado Rivera; CONDENA a Fernando Tarrillo Gálvez y Rolando
Oswaldo Chicoma Espinoza por los delitos contra el patrimonio -robo agravado y extorsión- en
agravio de Amado Segura Delgado; impone a José Abdías Espárraga Lozano, doce años de pena
privativa de la libertad; a Fernando Tarrilo Gálvez, once años de pena privativa de la libertad; y a
Rolando Oswaldo Chicoma Espinoza, ocho años de pena privativa de la libertad; fija en tres mil
nuevos soles la suma que por concepto de reparación civil deberá abonar el sentenciado
Espárraga Lozano a favor de los agraviados Alfonso Delgado Paz y Edinson Delgado Rivera; y en
diez mil nuevos soles la suma que por el mismo concepto abonarán los sentenciados Tarrillo
Gálvez y Chicoma Espinoza en forma solidaria a favor del agraviado Amado Segura Delgado; y
RESERVA el proceso respecto a los acusados José Arévalo Rufino, Onasis Baca Espinoza,
Manuel Reyes Guevara y Henry Baca Pérez o Huamán, hasta que sean habidos; MANDARON
que la Sala Penal Superior reitere las ordenes de captura impartidas contra ellos; DISPUSIERON
que la Sala Penal Superior amplíe el auto de enjuiciamiento subsanando la omisión anotada,
conforme a lo indicado en la parte considerativa de la presente resolución LLAMARON
severamente la atención a los Vocales de la Sala Penal Corporativa Nacional, Díaz La Torre,
Herrera Cassina y Loli Bonilla por la irregularidad incurrida, a fin de que pongan mayor celo en el
ejercicio de sus funciones, debiéndoles comunicar por Secretaría de ésta Suprema Sala; con lo
demás que contiene; y los devolvieron.
S.S. ROMAN SANTISTEBAN / FERNÁNDEZ URDAY / CERNA SÁNCHEZ / GONZÁLES
LÓPEZ / PALACIOS VILLAR.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 739-97
C.S.Nº 5601-97
Corte Superior de Justicia de Amazonas
Dictamen Nº 4207-97-1ºFSP-MP
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA:
Viene este proceso al haberse concedido el recurso de nulidad interpuesto por el Fiscal Superior y
los reos rematados, contra la sentencia de fs. 652 a 664, su fecha 11 de octubre de 1997, expedida
por la Sala Penal Corporativa Nacional de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, que falla:
CONDENANDO al acusado José Abdias Espárraga Lozano como autor del delito contra el
Patrimonio en sus modalidades de Robo Agravado y Extorsión, y por el delito de Violación de la
Libertad Personal en la modalidad de Secuestro, en agravio de Alfonso Delgado Paz y Edinsón
Delgado Rivera a Doce Años de pena Privativa de la Libertad, fijándose en tres mil nuevos soles la
suma que por concepto de reparación civil deberá pagar a los agraviados; CONDENANDO a los
procesados Fernando Tarrillo Gálvez y Rolando Oswaldo Chicoma Espinoza como autores del
delito contra el patrimonio en sus figuras de Robo Agravado y Extorsión, en agravio de Amado
Segura Delgado a Once y Ocho Años de Pena privativa de la Libertad respectivamente, fijaron en
diez mil nuevos soles el monto que por concepto de reparación civil deberán pagar al agraviado en
forma solidaria; ABSOLVIENDO al procesado David Tantarico Inga de la acusación Fiscal por el
delito contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado y Extorsión, y contra la Libertad
personal en la figura de Secuestro, en agravio de Alfonso Delgado Paz y Edinson Delgado Rivera,
al procesado Eli Montenegro Mondragon de la acusación fiscal por el delito contra el Patrimonio en
su figura de Robo Agravado y Extorsión, en agravio de Amado Segura Delgado. Así mismo
reservaron el juzgamiento contra los reos ausentes José Arévalo Rufino, Onasis Baca Espinoza,
Manuel Reyes Guevara y Henry Baca Pérez o Huamán hasta cuando sean habidos.
Efectuado el análisis y compulsa de las pruebas actuadas en el proceso, se colige que de se
encuentra plenamente acreditada la materialidad de los delitos sub-júdice, así como la
responsabilidad punitiva de los encartados José Espárraga, Fernando Tarrilo y Rolando Chicoma
por su comisión en los delitos y hechos que se les imputa, toda vez que estos encartados
premunidos de armas de fuego y de manera concertada han venido actuando violentamente contra
sus víctimas haciéndose pasar como si fueran miembros activos del proscrito Movimiento
Revolucionario Tupac Amaru para poder realizar sus actividades ilícitas, enviando para ello una
misiva y un pedazo de cartón a sus agraviados en donde les obligaban al pago de cupos de guerra
para hacer frente a los gastos que les ocasionaba la revolución terrorista, acto figurativo que
utilizaban los encausados para realizar sus latrocinios, con lo cual ciertamente atemorizaban a los
agraviados quienes ante el peligro de perder la vida o la de sus familiares cumplían con los
requerimientos, tal es el caso de Alfonso Delgado a quien le solicitaron la suma de $2,500 dólares
americanos como "cupo de guerra", habiendo éste aceptado y cumplido con la entrega del dinero
el 09 de setiembre de 1996, resultando este hecho plenamente aceptado por el agraviado al
reconocer al encausado José Espárraga como uno de los autores del hecho suscitado en su
agravio, corroborado ello la declaración del menor Narces Montenegro Mondragón quien también
actuara en estos actos delictuosos y sustraído del proceso por ser menor de edad, mientras que el
encausado con el fin de evadir su responsabilidad niega estos hechos e incluso llega a amedrentar
al referido menor al replicarle y amenazarlo a nivel judicial sin tener ningún reparo al respecto, lo
cual demuestra ciertamente su alto grado de peligrosidad; en lo concerniente a los reos Fernando
Tapullima Y Rolando Chicoma, los cargos imputados contra estos son plenamente aceptados por
ambos en toda la secuencia de inspección ocular de fs. 492-495 llevado a cabo en el lugar de los
hechos en donde los encausados narran en forma pormenorizada como sucedieron los hechos y
la actuación que tuvieron cada uno de ellos; y en lo que respecta a David Tantarico y Elí
Montenegro se observa que no existen suficientes elementos de juicio que determinen
concretamente su participación en estos hechos delictivos, máxime aún si estos no son
reconocidos por los agraviados, en ninguna secuencia del proceso resultando por ello sin ningún
sustento las aseveraciones de los agraviados para en forma indirecta referir que estos encartados
habrían tenido intervención en los hechos materia del juzgamiento.
De otro lado, es de apreciarse que el Colegiado al momento de imponer la pena contra los reos
condenados, no ha tenido en consideración por el mérito de los actuado la habitualidad y la
peligrosidad con las que han venido actuando los encausados al realizar los hechos delictivos
debiendo en este sentido elevarse las penas impuestas por la gravedad de los hechos materia del
procesamiento. En lo concerniente a la reserva del juzgamiento de los ausentes José Arévalo,
Onasis Baca, Manuel Reyes y Henry Baca, de autos se desprende suficientes elementos de juicio
que hacen correcta la determinación del Colegiado en este sentido.
En consecuencia, esta Fiscalía Suprema en lo Penal solicita se declare NO HABER NULIDAD en
la recurrida, en cuanto condena a los procesados recurrentes y HABER NULIDAD en cuanto
impone a José Abdías Espárraga Lozano, Fernando Tarrillo Gálvez y Rolando Oswaldo Chicoma
Espinoza, Doce, Once y Ocho años de Pena Privativa de la Libertad respectivamente;
reformándola en este sentido debe imponérseles Quince años de la referida pena para cada uno
de ellos, y NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene la propia sentencia.
OTROSIDIGO: Conforme se aprecia del auto de enjuiciamiento de fs.576 al Colegiado ha obviado
pronunciarse acerca la situación jurídica de los encausados Fernando Tarrillo Gálvez, Rolando
Oswaldo Chicoma Espinoza y Elí Montenegro Mondragón por el delito de Extorsión en agravio de
Antero Ramírez Falla y Herlinda Ramírez Falla, por lo que en aras del principio de la celeridad
procesal en la administración de justicia y en aplicación del artículo 298 -inciso tercero del Código
de Procedimientos Penales se integre dicha omisión a la resolución materia de la observación.
Lima, 09 de diciembre de 1997.
PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS.
Fiscal Adjunto Supremo.
Atentado al principio de celeridad procesal: irregularidades procesales - quiebre de audiencia

(Falsificación de documentos)
La Sala penal Suprema ha procedido en forma indebida al disponer que se remita el proceso
principal pese a que el asunto en discusión se relacionaba a una cuestión incidental, que como tal
se sustancia en cuerda separada sin interrumpir el curso del principal punto; dicha irregularidad
resulta más grave si se tiene en cuenta que el colegiado procedió a declarar quebrados los debates
orales que se venían desarrollando, situación que ha atentando contra el principio de celeridad
procesal.
SALA PENAL
LIMA
Lima, veintiséis de setiembre de mil novecientos noventisiete.-

VISTOS; con lo expuesto por el Señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que, esta Suprema Sala conoce
del presente proceso por haberse declarado fundada la queja interpuesta por presuntas
irregularidades; que, en efecto, mediante resolución recaída en acta de audiencia de fojas mil
seiscientos cuarentinueve, su fecha veintitrés de enero de mil novecientos noventicinco, la Sala
Penal Superior declaró infundada la nulidad deducida por la parte civil respecto a la resolución de
fojas mil seiscientos dos, su fecha once de agosto de mil novecientos noventicinco, en el extremo
que declara haber quedado resuelta la apelación del auto que declara fundada la excepción de
naturaleza de acción promovida por el acusado Vicente Diaz Arce, por el delito contra la fe Pública
-Falsificación de Documentos-, en agravio de Raúl Abusabal Chami, toda vez que éste auto ha sido
expedido, en el incidente signado con el número doscientos quince guión noventidós, según es de
verse del folio mil quinientos veintinueve, esto en razón a lo dispuesto en el auto de enjuiciamiento
de fojas mil cuatrocientos quince, su fecha quince de junio de mil novecientos noventicuatro, que
declaró no haber mérito para pasar a juicio oral contra el citado acusado, por el delito mencionado,
en perjuicio del referido agraviado; que, de otro lado, la Sala Penal Superior ha procedido en forma
indebida, al disponer que se remita el proceso principal, pese a que el asunto en discusión se
relacionaba a una cuestión incidental, que como tal se substancia en cuerda separada sin
interrumpir el curso del principal, conforme a lo dispuesto por el artículo noventa del Código de
Procedimientos Penales; que, lo anterior resulta más grave, si se tiene en cuenta que el Colegiado
procedió a declarar quebrados los debates orales que se venían desarrollando, situación que
evidentemente ha atentado contra el principio de celeridad procesal; que, dichas irregularidades
incurridas por los integrantes de la Sala Penal Superior denotan marcada negligencia y poco celo
en el ejercicio de sus funciones, por lo que es del caso imponerles la sanción disciplinaria prevista
en los artículos doscientos seis, doscientos ocho y doscientos trece de la Ley Orgánica del Poder
Judicial:NO HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas mil seiscientos cuarentinueve recaído
en el acta de audiencia de fecha veintitrés de octubre de mil novecientos noventicinco, que declara
infundada la nulidad deducida por la parte civil, respecto del extremo del auto de fojas mil
seiscientos dos, que tienen por resuelta la apelación interpuesta por esta parte; en el incidente de
excepción de naturaleza de acción promovida por el acusado Vicente Diaz Arce; asimismo
declararon NULO el auto de fojas mil ochocientos diecisiete, su fecha dieciséis de setiembre de mil
novecientos noventiséis, que declara quebrados los debates orales y nulas las actas de su
propósito; IMPUSIERON la sanción disciplinaria de apercibimiento a los Vocales de la Cuarta Sala
Penal de la Corte Superior de Lima, Martínez Maraví y Chamorro García, por las irregularidades
advertidas, debiendo oficiarse a la gerencia de Personal del Poder Judicial, para la anotación de la
medida correspondiente, la que no se hace extensiva al Vocal Castillo La Rosa Sánchez, quien
también integró el referido Colegiado, al haber sido promovido como Vocal Supremo Provisional,
conforme a lo dispuesto por el artículo doscientos quince de la citada Ley Orgánica; MANDARON
que la Sala Penal Superior prosiga con el trámite del proceso conforme a su estado; y los
devolvieron.
S.S. ALMENARA BRYSON / ROMÁN SANTISTEBAN / FERNÁNDEZ URDAY / CERNA SÁNCHEZ
/ GONZÁLES LÓPEZ.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 567-96
C.S. Nº 4473-96
Corte Superior de Lima
Dictamen Nº 6849-96-1FSP-MP

Viene vía recurso de nulidad interpuesto por el Fiscal Superior, la defensa y los agraviados Raúl
Abusabal Chami y otros, contra el auto de fs. 1817, su fecha 16 de setiembre de 1996; que declara
quebarado el acto oral y nulas las actas de su propósito en la instrucción que se le sigue a Vicente
Díaz Arce, por los delitos contra el Patrimonio -Apropiación Ilícita- y otros, en agravio de Raúl
Abusabal Chami y otros.
Del análisis de lo actuado se advierte que el proceso se encuentra tramitado en forma irregular,
toda vez que conforme es de verse a fs. 1530, el incidente de naturaleza de acción se ha agregado
al principal, sin que el Colegiado haya resuelto el recurso de apelación interpuesto por la parte civil
contra la resolución que obra a fs. 1567 a fs. 1586, que el Juez Penal concede apelación que
declara fundada la Excepción de Naturaleza de Acción deducido por el inculpado Vicente Díaz
Arce en la causa que se le sigue por el delito contra la Fe Pública -Falsificación de Documentos en
General- en agravio de Raúl Abusabal Chami, mas si se concedió la alzada y emitió el dictamen
correspondiente el Fiscal Superior conforme obra a fs.1589 así como el Colegiado fijó fecha para
su vista, la misma que no se llevó a cabo, lo que se infiere que la apelación de la resolución del
incidenre se encuentra pendiente de resolución, no habiéndose dado estricto cumplimiento al
Art.90 del Código de Procedimientos Penales, hecho que acarrea nulidad, mas si la Corte Suprema
declara fundada la queja interpuesta por los agraviados, Inmobiliaria Santa María y otros, como
consecuencia de haber declarado improcedente la nulidad deducida, ordenando que la Sala
Superior conceda el recurso de nulidad, omisiones procesales por las cuales no se continuó con el
acto oral, razón por la que lo resuelto por el Colegiado se encuentra arreglada a ley.
En consecuencia, esta Fiscalía Suprema opina se declare NO HABER NULIDAD en el auto de fs.
1817.
ANGEL FERNÁNDEZ HERNANI.

Conflicto de leyes en el tiempo (C)(*)
GARCIA TOMA, VICTOR
(*) Esta Jurisprudencia se publicó en el Tomo N° 1 de Diálogo con La Jurisprudencia
¿Pueden aplicarse retroactivamente las disposiciones de la Constitución de 1993 a casos que

acontecieron bajo la vigencia de la derogada Carta Magna de 1979?. Desde la Teoría de los
Hechos Cumplidos, el autor opina que la sentencia recaída en el proceso penal por concusión
seguido contra un ex-funcionario del Instituto Nacional de Planificación, es violatoria de seis
preceptos constitucionales, un tratado internacional y una norma de orden público consagrada en
el Título Preliminar del Código Civil.
Expediente 800-95
Tantaleán Arbulú, Javier
Caso del tren eléctrico
ANTECEDENTES:
En vía de impugnación la Sexta Sala penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Lima,
resolvió sobre la apelación del auto apertorio de instrucción en la que se estableció que no ha lugar
la apertura de instrucción contra el Ing. Javier Tantaleán Arbulú, por la supuesta comisión de delito
de concusión en agravio del Estado.
En la parte considerativa de la Resolución expedida por la arriba citada, se estableció lo siguiente:
"Que: en las conclusiones a que arriba la Comisión Investigadora de los Contratos del Tren
Eléctrico de Lima, en el acápite doce se determina la formulación de la acusación constitucional
contra el denunciado conforme lo establece el artículo 99 de la Constitución Política y la Ley 26231;
que, habiéndose examinado las principales piezas procesales del cuaderno de apelación del auto
apertorio de instrucción contra Víctor Javier Tantaleán Arbulú por delito de concusión en agravio
del Estado, a fojas veintiocho se precisa que el denunciado viajó a Italia a confirmar la cooperación
técnica y crediticia de ese país dentro del programa de cooperación bilateral con Italia; que a fojas
treinta se determina que el 03 de Febrero de 1988 el denunciado viajó a Italia por segunda vez
para tratar aspectos de la cooperación técnica, habiéndose con fecha 11 de Mayo de 1988 suscrito
el acta de entendimiento entre los gobiernos del Perú e Italia; que, a fojas treinta y nueve, en el
punto cuatro se precisa que el denunciado Tantaleán Arbulú, Jefe del Instituto Nacional de
Planificación fue nombrado por el Presidente Alan García Pérez, para que se encargara de la
negociación y obtención del crédito financiero italiano; que, conforme al glosamiento expuesto se
visualiza la necesidad de profundizar la investigación, respecto a la vinculación con los hechos
denunciados; que, a la fecha se halla vigente la Constitución Política de 1993 que prevee la
aplicación del procedimiento del ante juicio, a tener de lo dispuesto en el artículo 99, por todo delito
que cometan, entre otros los Ministros de Estado, en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco
años después que hayan cesado éstas; que, el denunciado Tantaleán Arbulú tuvo la condición de
Ministro de Estado en el desempeño del cargo de Jefe del Instituto Nacional de Planificación, como
él mismo lo sostiene y conforme aparecen de los Decretos Legislativos número doscientos
diecisiete y quinientos sesenta del 21 de Enero de 1990, Decretos Leyes número ciento
setentisiete y ciento setentiocho y Resolución Suprema número cero doscientos cuarentiuno guión
ochocientos cinco guión PGM del 28 de Julio de 1985; que, asimismo el denunciado, cesó en sus
funciones, el 31 de Enero de 1989, y verificado el tiempo transcurrido éste arroja cinco años y once
meses, razón por la que se le considera fuera de la solicitación del procedimiento del ante juicio
conforme lo prescribe el precitado artículo 99 de la Constitución Política del Estado; que, no es
posible pronunciarse, sobre situaciones que puedan favorecer como podría ser el Principio de
Retroactividad benigna de la Ley en materia penal, en tanto ello supone la existencia de un
proceso previo y, en el caso de autos el denunciado aún no se encuentra procesado penalmente
conforme lo establece el inciso 11 del artículo 189 de la Constitución Política debiendo agregarse
que son los jueces en ejercicio de su función jurisdiccional quienes aplicarán la Ley en lo que sea
favorable al procesado en su oportunidad y si lo creen conveniente."
En la parte resolutiva se estableció lo siguiente:
"REVOCAR el auto de apertura de instrucción que en copia certificada obra en fojas setentiuno a
fojas setentiseis, su fecha 30 de Mayo de 1994, en la parte que declara no ha lugar a la apertura de
instrucción contra VICTOR TANTALEAN ARBULU por delito de concusión en agravio del Estado:
REFORMULANDOLO en dicho extremo, dispusieron se abra instrucción contra VICTOR JAVIER
TANTALEAN ARBULU por delito de concusión en agravio del Estado; notificándose y los
devolvieron.- por Mayoría."
COMENTARIO
La Resolución arriba glosada nos merece los siguientes comentarios.
La resolución incurre en la fragante violación de seis (6) preceptos constitucionales; amén de la

transgresión de un tratado internacional y hasta de una norma de orden público contenida en el
Título Preliminar del Código Civil; a saber.
Art. 100º relativo a la omisión del re-quisito de procedibilidad en las denuncias penales presentadas
contra ex-funcionarios estatales con prerrogativa de Antejuicio Constitucional.
Art. 103º relativo a la aplicación retroactiva de una norma no favorable al reo, así como el abuso
del derecho en el ejercicio de las competencias jurisdiccionales.
Art. 109º relativo al desconocimiento de los principios de aplicación inmediata de la ley e
irretroactivilidad de la misma.
Art. 139º incisos tercero y décimo cuarto relativos a las garantías del debido proceso y el ejercicio
del derecho a la defensa.
Art. 102º relativo al desconocimiento del Congreso Constituyente Democrático en su condición de
intérprete auténtico de la Constitución por él mismo dictada.
Art. 55º relativo al desconocimiento del valor y rango de un tratado, así como de su condición de
parte integrante del derecho nacional.
Art. 8º de la Declaración Americana de Derechos Humanos relativos a las garantías del debido
proceso.
Art. 3º del Título Preliminar del Código Civil relativo al desconocimiento de los alcances de "La
Teoría de los Hechos Cumplidos", en los casos de conflicto de leyes en el tiempo.
Para casi nadie es un secreto que la entrada en vigor de la Constitución vigente tiene como fecha
de cómputo el 31 de Diciembre de 1993.
Dicho acerto evidentemente obvio, no lo es curiosamente para los miembros de la Sexta Sala
Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Lima que considera su vigencia para el caso de
autos, al año de 1989.
La vigencia de dicho texto constitucional desde la fecha del 31 de Diciembre de 1993, trae consigo
la aplicación inmediata de la Ley; ergo que se aplica a los hechos, situaciones o relaciones
jurídicas efectuadas dentro del territorio nacional en tanto no sea abrogada, derogada, modificada
o sustituida por otro texto de similar jerarquía. La aplicación inmediata de la ley lleva en su seno la
prevalecencia del principio general de la irretroactividad, por el cual las normas nuevas o
sustituyentes sólo pueden ser aplicadas a los hechos, situaciones o relaciones jurídicas generadas
inmediatamente después de establecida su vigencia.
Planteamos aquí el conflicto de la aplicación de las leyes en el tiempo entre la constitución de 1979
y la de 1993; la misma que sólo rige y se aplica para los hechos, situaciones o relaciones jurídicas
generadas en el presente o en el futuro; empero no opera sobre aquellas realizadas o consumados
en el pretérito.
Tal deducción jurídica surge de lo expresamente establecido en el Art. 109 de la Constitución

vigente, que a la letra dice:
"La ley es obligatoria desde el día siguiente del su publicación en el diario oficial, salvo disposición
contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte".
Es el caso que la Sexta Sala de la Corte Superior del Distrito Judicial de Lima, en contra del
expreso mandato de la Constitución, retrotrae la vigencia del magno texto de 1993 al caso del Ing.
Javier Tantaleán Arbulú esgrimiendo la peregrina tesis que no le corresponda la prerrogativa del
Antejuicio Constitucional, en razón a que la parte infine del Art. 99 de dicho cuerpo legal, señala un
plazo de caducidad para el goce de dicho beneficio de cinco (5) años, computables a partir de la
fecha de enuncia o cese de la condición de alta autoridad estatal.
Según la Sexta Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Lima dicha "retroactividad"
es aplicable al caso del Ing. Javier Tantaleán Arbulú desde que le fue aceptada la renuncia de Jefe
del I.N.P. cargo con rango de Ministro, mediante Res. Suprema publicada en fecha 2 de Enero de
1989; por consiguiente y bajo dicha ilógica consideración jurídica se le aplica dicho plazo de
caducidad para impedirle el ejercicio de la prerrogativa del Antejuicio Constitucional.
Dicha consideración vulnera flagrántemente lo dispuesto en el segundo párrafo del Art. 103 de la
Constitución vigente que tajantemente señala:
"Ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal, cuando favorece al reo".
Al aplicarse retroactivamente la Constitución de 1993, sin que para el caso del Ing. Javier
Tantaleán Arbulú ella le favorezca, se está haciendo uso prohibido de la excepción arriba glosada;
ergo se le ha dado una aplicación inconstitucional.
Dentro de ese contexto de mala aplicación de las normas constitucionales, es dable formularse las
siguiente pregunta:
¿Cuál es la Constitución aplicable para el específico caso del Ing. Javier Tantaleán Arbulú ?
Para nosotros es obvio que debe aplicarse los alcances de la Constitución de 1979; en razón de
los siguientes dos (2) argumentos:
PRIMERO:
Nuestro ordenamiento jurídico se ha inclinado expresamente por la aplicación inmediata de los

alcances de la Constitución de 1993 para los hechos, relaciones o situaciones jurídicas que se
generan a la fecha de su vigencia (31.12.93).
SEGUNDO:
Por mandato expreso del Art. 3ª del Título Preliminar del Código Civil se establece que:
"La ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones existentes. No tiene fuerza ni
efectos retroactivos, salvo las excepciones previstas en la Constitución".
Este artículo, en puridad reglamentario de los alcances de los Arts. Constitucionales anteriormente
citados, recoge la denominada "Teoría de los hechos cumplidos".
Mediante esta teoría se plantean las siguientes dos (2) consideraciones:
Los hechos, relaciones o situaciones jurídicas que hubieren producido efectos consumados o
cumplidos dentro del período de vigencia de una norma sustituida -tal el caso de la Const. de
1979-, mantienen capacidad para seguir produciendo otros similares; aunque ya se encuentre en
vigencia otra norma que la hubiere modificado o sustituido.
Ahora bien, en caso que los hechos, situaciones o relaciones jurídicas no se hubieren consumado
o cumplido; o lo hubieren sido solo de manera parcial, entonces se regularan por los alcances de la
ley modificante o sustituyente.
Las consecuencias de los hechos situaciones o relaciones jurídicas cumplidas o consumadas a

plenitud al amparo de una norma sustituida, continúan surtiendo efectos; es decir, el sujeto
comprendido en dichos hechos, tiene facultad absoluta para seguir gozando de los derechos,
beneficios o prerrogativas que le concedía la norma derogada o sustituida.
Las condiciones que exige nuestro Código Civil para la aplicación de la "Teoría de los Hechos
Cumplidos"; es decir exigir al cumplimiento de las consecuencias jurídicas de una norma sustituida;
vale decir el goce de los derechos, beneficios o prerrogativas por ella concedidos, se resume en los
dos (2) siguientes:
Que exista un hecho jurídico capáz de producir en el futuro, el reconocimiento de un "derecho

adquirido" al amparo de una ley sustituida o modificada.
Que el hecho jurídico se hubiere consumado o cumplido a cabalidad o plenitud durante la vigencia
de la norma sustituida o modificada.
Ahora bien, cabe aquí explicar la situación específica del Ing. Javier Tantaleán Arbulú.
PRIMERO:
Existe la situación jurídica del citado de haber sido nombrado y posteriormente habérsele aceptado
la renuncia al cargo de Jefe del Instituto Nacional de Planificación. Es dable advertir que dicha
situación jurídica se generó de comienzo a fin durante la vigencia de la Constitución de 1979.
SEGUNDO:
Existe el derecho acreditado y por ende exigible de reconocimiento judicial, de existir una situación
jurídica consumada o cumplida a plenitud. Dicha situación, no es otra que la de haber ejercido un
cargo público con rango de Ministro que le otorga la prerrogativa del Antejuicio Constitucional.
TERCERO:
Que acreditada la situación y la consecuencia jurídica del mismo durante la vigencia de la
Constitución de 1979, le corresponde la aplicación y alcances del Art. 183 de dicho cuerpo legal y
jamás de modo alguno - como lo establece la Sexta Sala Penal, invocado e impertinente Art. 99 del
año 1993.
El Art. 183 alude a la prerrogativa del Antejuicio Constitucional, en razón al acreditamiento de un
específico rango funcional y sin plazo de caducidad alguno. Este Artículo debe ser aplicado en el
caso específico del Ing. Javier Tantaleán Arbulú de manera ultractiva.
Ello es evidente, ya que al amparo de los Arts. 103º y 109º de la Constitución vigente,
concordantes al Art. 3º del Título Preliminar del Código Civil opera en su caso la aplicación del
texto magno sustituído.
Ello, porque se han acreditado los dos (2) requisitos exigidos por "la Teoría de los Hechos
Cumplidos", en aras de la irretroactividad de la ley y la no aplicación de la retroactividad de la
misma, cuando no resulta más favorable al reo.
Así lo ha entendido el Congreso Constituyente Democrático en su condición de interprete auténtico
de su propia Constitución, quien al amparo del Art. 102 del texto vigente ha declarado mediante
Resolución Legislativa "No ha lugar la formación de causa contra el Ing. Javier Tantaleán Arbulú".
Es dable agregar que el Congreso Constituyente Democrático no ha esgrimido -como no podía
hacerlo- que el citado no tenía derecho al Antejuicio Constitucional por haber incurrido en plazo de
caducidad que le impidiera ejercer dicha prerrogativa.
No es menos oportuno agregar que dicha decisión fue adoptada casi por unanimidad por el pleno
del Congreso Constituyente Democrático: (44-3).
En relación a las otras infracciones de la Constitución vigente cabe exponer lo siguiente:
Se viola el Art. 100º, en razón de haberse dispuesto la apertura de instrucción contra el Ing. Javier
Tantaleán Arbulú, sin existir la respectiva Resolución Legislativa que ordena al Ministerio Público y
al Poder Judicial la formalización de causa incriminatoria; esto es, se ordena abrir proceso judicial
sin el previo requisito de procedibilidad.
Se viola el inc. 3ro. del Art. 139º, al desviársele de la jurisdicción predeterminada por la ley; más
aún, cuando el propio Congreso Constituyente Democrático mediante Res. Leg. ya declaró que
"no ha lugar la formación de causa".
Se violan el inc. 14 del Art. 139º y el Art. 55º de la Constitución Política, concordante con el Art. 8vo
de la Declaración Americana de Derechos Humanos, en razón a que en la Sentencia expedida por
la Sexta Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Lima, se resolvió no sólo de
manera equivocada, sino además sin permitírsele al afectado, el ejercer su derecho a la defensa, al
no habérsele citado a la vista de la causa; ni habérsele concedido el uso de la palabra al letrado,
no obstante haberla pedido expresamente.
Se viola la parte in fine del ya citado Art. 103º que señala: "La Constitución no ampara el abuso del
derecho". Ello porque de manera inexplicable en dicho Sentencia se alude a que la aplicación de
las garantías y principios de derecho que consagra la Constitución en favor de cualquier persona,
no es admisible para el caso del Ing. Javier Tantaleán Arbulú, porque se sostiene que es preciso
que "previamente" la judicatura ordene abrir instrucción.
Derecho de defensa vulnerado: notificación indebida (Tráfico ilícito de drogas)
Al no haberse notificado con 72 horas de anticipación de la vista de la causa, de conformidad a lo

dispuesto por el artículo 131 del Texto Único ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ha
vulnerado los principios constitucionales del derecho de defensa y del debido proceso,
consagrados en los numerales 14 y tercero del Artículo 139 de la Constitución Política del Estado.
Consulta 1320-97
SALA PENAL
CALLAO
Lima, diecinueve de mayo de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que según
se advierte del estudio de todo lo actuado, por resolución de fojas ochocientos cuarentinueve se fijó
fecha para la vista de la causa el día veintisiete de enero del año en curso, empero el Señor
Procurador Público del Ministerio del Interior relativos al tráfico ilícito de drogas, constituido en
parte civil conforme se observa a fojas trescientos ochentinueve vuelta, fue notificado de la
resolución aludida el día veintitrés de enero de mil novecientos noventiocho, tal como se aprecia a
fojas ochocientos sesentinueve; que al respecto es del caso señalar que según lo dispuesto por el
artículo ciento treintiuno del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial se tiene
que notificar con setentidós horas de anticipación a los abogados de las partes procesales, por lo
que en el caso concreto se ha vulnerado los principios constitucionales del derecho de defensa y
del debido proceso consagrados en los numerales décimo cuarto y tercero del artículo ciento
treintinueve de la Constitución Política del Estado; siendo del caso dar aplicación a lo dispuesto por
el inciso primero del artículo doscientos noventiocho del Código de Procedimientos Penales,
modificado por el Decreto Legislativo ciento veintitrés: declararon NULO el auto consultado de fojas
novecientos treintiuno, su fecha veinte de abril de mil novecientos noventiocho; NULO todo lo
actuado desde fojas ochocientos cincuentitrés; DISPUSIERON que la Sala Penal Superior señale
nueva fecha para la vista de la causa, debiendo cumplir con notificar de acuerdo a ley a las partes
procesales; en la instrucción seguida contra Juan Pablo Aching Ferreyros y otros por el delito de
tráfico ilícito de drogas en agravio del Estado; y los devolvieron.
S.S. SAPONARA MILLIGAN / BACIGALUPO HURTADO / CERNA SÁNCHEZ / OVIEDO DE
ALAYZA / ROJAS TAZZA.
MINISTERIO PUBLICO
Instrucción Nº1320-97
C.S. Nº1320-97
Dictamen Nº 234-98-MP-FN-2ºFSPETID
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA

ESPECIALIZADA EN DELITO DE TRAFICO ILICITO DE DROGAS:
Viene, a esta Fiscalía, en mérito del decreto de fecha 27 de abril de 1998, emitido por la Sala Penal
Suprema, el proceso seguido contra Luis Cárdenas Malqui o Luis Molqui Cárdenas Guzmán, por el
delito de Tráfico Ilícito de Drogas en agravio del Estado.
Atendiendo, que si bien es cierto que el órgano jurisdiccional o Sala Superior no puede anular sus
propias decisiones sin generar un caos jurídico como lo ha hecho indebidamente a fs. 871, al dejar
sin efecto las resoluciones de fs. 849, 854 y 865, reiterándose dicha situación irregular con la
resolución de fs. 931 en la cual implícitamente deja sin efecto otras resoluciones. Sin embargo,
apareciendo de autos que no se ha cumplido con notificar a la Procuraduría Pública encargada de
los asuntos judiciales del Ministerio del Interior, es de apreciarse que se ha recortado el derecho de
defensa del Estado consagrado en el Art. 139 Inc. 14 de nuestra Constitución Política;
incurriéndose de esta manera en la grave transgresión procesal a que se refiere el Art. 298 Inc.1º
del C.P.P.; situación por lo que este Despacho, para regularizar el proceso por sus cauces
normales; propone se declare NULO todo lo actuado desde la resolución de fs. 853, debiendo
disponerse que la Sala Penal originaria notifique a la Procuraduría Pública encargada de los
asuntos judiciales del Ministerio del Interior con la resolución de fs. 849.
OTROSIDIGO: Se avoca al conocimiento de la presente causa, el Fiscal Adjunto Supremo que
suscribe por licencia del Titular.
Lima, 05 de mayo de 1998.
TEDDY E. CORTEZ VARGAS.
Fiscal Adjunto Supremo (P).
Limitaciones al derecho de defensa .
Al no haberse cumplido con notificar de la sentencia emitida al considerado como tercero

civilmente responsable se ha limitado el derecho de defensa de dicha persona y atentado contra el
principio constitucional invocado en el inciso 14 del artículo 139 de la Carta Política del Estado.
SALA PENAL
EXP. Nº 3232-97
LIMA
Lima, cuatro de marzo de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: conforme fluye de autos, a fojas
sesentinueve, el querellante Ramón Ramírez Erazo, se desiste de la denuncia, en el extremo que
comprende a Manuel Ulloa Van Peborgh; no obstante, en la resolución de fojas ciento cuatro se
admite el citado desistimiento y lo hace extensivo al querellante Manuel DÓrnallas Suárez, lo que
constituye una infracción que debe corregirse; asimismo, a fojas ciento tres, su fecha veinte de
mayo de mil novecientos noventiséis, se considera como tercero civilmente responsable a la
Empresa Editora Nacional Sociedad Anónima, al mismo que no se ha cumplido con notificar de la
sentencia emitida por el Juez Penal de fojas ciento cuarentiséis, su fecha dieciséis de diciembre de
mil novecientos noventiséis, limitándose el derecho de defensa de dicha persona y atentando
contra el Principio Constitucional invocado en el inciso décimo cuarto del artículo ciento treintinueve
de la Carta Política del Estado; que, de otro lado, conforme se advierte del proceso, el Secretario
de Sala ha omitido refrendar las resoluciones expedidas a partir de fojas ciento ochenta,
incumpliéndose lo normado en el inciso quinto del artículo doscientos cincuentinueve del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; que, por la irregularidad advertida, el
Secretario de Sala Rodolfo Moisés Neyra Rojas, se ha hecho merecedor a la sanción disciplinaria
de apercibimiento, prevista en los artículos doscientos ocho y doscientos trece del citado Texto
Ordenado; y estando a lo dispuesto por el inciso primero del artículo doscientos noventiocho del
Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo ciento veintiséis:
declararon NULA la resolución recurrida de fojas ciento ochenta, su fecha veinticuatro de abril de
mil novecientos noventisiete; INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento cuarentiséis, su fecha
dieciséis de diciembre de mil novecientos noventiséis, y NULO el auto de fojas ciento cuatro, su
fecha veintiuno de mayo de mil novecientos noventiséis, en el extremo que da por desistido a
Ramón Ramírez Erazo de la querella interpuesta respecto a Manuel DÓrnellas Suárez por el delito
de difamación, en agravio de Ramón Ramírez Erazo; MANDARON que la Sala Penal Superior
expida nueva resolución con arreglo a ley; IMPUSIERON la sanción disciplinaria de apercibimiento
a Rodolfo Moisés Neyra Rojas, Secretario provisional de la Tercer Sala Penal Superior de la Corte
Superior de Lima; Oficiándose para tal efecto al Supervisor de Personal del Poder Judicial para la
anotación correspondiente; y los devolvieron.
S.S. SIVINA HURTADO / FERNÁNDEZ URDAY / AMPUERO DE FUERTES / CERNA SÁNCHEZ /

GONZÁLES LÓPEZ.dtc.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 53-97
C.S. Nº 3232-97
Dictamen Nº 3449-97-MP-FN-2ºFSP
Viene, vía Recurso de Nulidad interpuesto por la parte civil y por Manuel DÓrnellas Suárez, la
resolución de fs. 180, su fecha 24 de abril de 1997, que confirma la Sentencia apelada de fs. 146 y
ss; su fecha 16 de diciembre de 1996, mediante la cual se reserva el fallo Condenatorio contra el
querellado Manuel DÓrnellas Suárez por delito de difamación en agravio de Ramón Ramírez
Erazo, por el período de prueba de un año, y la Revocaron en el extremo que fija en S/.10,000
nuevos soles el monto por concepto de Reparación Civil; Reformándola, fijaron en S/.35,000
nuevos soles el monto por dicho concepto; Asimismo, le impone 120 días multa.
De la revisión de autos se es de parecer que se encuentra acreditada la comisión del ilícito

submateria, con la nota periodística aparecida en el Diario "Expreso", que corre a fs. 2 vlta; en la
cual se refiere en términos lesivos del querellante, señalando que "además de la actividad delictiva
que cumple con esas tres publicaciones" y "dicho sujeto se maneja en la actividad delictiva a que
se dedica"; así como la responsabilidad penal del querellado con sus declaraciones prestadas
durante su instructiva de fs. 57 en la cual ratifica los término que se expresaron en la nota
periodística en referencia; los que claramente lesionan el honor y reputación del querellante;
evidenciándose así su "animus injuriandi", máxime si en autos no se ha demostrado que se ha
actuado en interés de causa pública amparado por el artículo 134 inciso 3) del Código Penal
vigente; toda vez que no se ha probado la veracidad de las imputaciones vertidas en contra del
agraviado.
En consecuencia, esta Fiscalía Suprema es de Opinión que se declare NO HABER NULIDAD en la

resolución recurrida.
Lima, 08 de setiembre de 1997.

Fiscal Supremo (P).
Observancia de los principios procesales de legalidad-inmediación celeridad y economía procesal:

revisión fundada (Tentativa de violación sexual)
Todo proceso judicial cualquiera sea su denominación o especialidad, debe ser sustanciado bajo
los principios procesales de legalidad, inmediación, celeridad y economía procesal, entre otros.
Revisión 06-98
SALA PENAL "C"
LIMA
Lima, veintidós de mayo de mil novecientos noventiocho.-

VISTOS; y, CONSIDERANDO; que la Décima Sala penal de Lima impuso la medida disciplinaria
de apercibimiento a la señorita Juez Provisional del Quinto Juzgado Penal de Lima Doctora
Alminda López Pizarro, por no haber formado el Cuaderno de apelación respecto al extremo de la
resolución que declaró no ha lugar a la apertura de instrucción contra Carlos Mercedes Gamarra
Vargas por el delito de violación de la libertad personal en agravio de Neyssi Arango Ticlla, en la
instrucción que también se siguiera por el delito de tentativa de violación; que en el auto ampliatorio
de instrucción de fojas treintiséis se observa que el Juzgado de oficio, amplía también la instrucción
por el delito contra la libertad personal -tráfico de menores- dejándose luego sin efecto el recurso
de apelación citado, sin que fuere impugnado por el Ministerio Público y se pronunciara la Décima
Sala Penal de Lima al expedir el auto de enjuiciamiento de fojas sesentiséis; que el artículo sexto
del Texto Único de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala que todo proceso judicial, cualquiera
sea su denominación o especialidad debe ser sustanciado bajo los principios procesales de
legalidad, inmediación, celeridad y economía procesal, entre otros, que fueron aplicados en la
resolución precedente por la Magistrada Provisional; que, consecuentemente, debe modificarse la
medida disciplinaria impuesta en armonía con el artículo doscientos dieciséis del texto Único de la
Ley Orgánica del Poder Judicial: declararon FUNDADA la revisión solicitada por la doctora Alminda
López Pizarro de la medida disciplinaria de apercibimiento impuesta mediante resolución dictada
en el expediente número cincuentisiete guión noventiséis, de fecha catorce de noviembre de mil
novecientos noventiséis; en la instrucción seguida contra Carlos Mercedes Gamarra Vargas por los
delitos de tráfico de menores y tentativa del delito de violación contra la libertad sexual en agravio
de Neyssi Arango Ticlla; en consecuencia DISPUSIERON se deje si efecto la medida disciplinaria
de apercibimiento impuesta a la doctora Alminda López Pizarro ex-Juez del Quinto Juzgado Penal
de Lima; anulándose tal medida en los registros respectivos; oficiándose a la Gerencia General y
Supervisión de Personal del Poder Judicial a fin de que se deje sin efecto los descuentos que
pueda haberse producido con motivo de tal medida; y, en su caso se efectúe el reintegro
respectivo; debiéndose acompañar copia certificada de la presente resolución a la citada Gerencia;
con conocimiento de la oficina de Control de la Magistratura y Corte Superior de Justicia de Lima;
regístrese y archívese.
S.S. SAPONARA MILLIGAN / BACIGALUPO HURTADO / OVIEDO DE ALAYZA / PAREDES

LOZANO / ROJAS TAZZA. mgvch.
Principio Indubio pro reo: Duda sobre la responsabilidad penal del acusado: Robo agravado.
Cuando el cargo incriminatorio surge de la manifestación policial del denunciante y del mérito de
acta de incautación, acta que el procesado se negó a firmar, rechazando uniforme y
reiteradamente los cargos formulados, y habiéndose realizado la investigación policial sin la
intervención del Fiscal Provincial y no habiéndose presentado el agraviado a dar su preventiva,
surge duda en relación a la respon-sabilidad del procesado en los hechos investigados.
SALA PENAL
EXP. Nº 4563-96-B
LIMA
Lima, veintidós de noviembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: que, examinados los autos aparece que la investigación policial se
ha realizada sin la intervención del Fiscal provincial, y durante la investigación judicial el agraviado
no se presentó a prestar su preventiva, por lo que en el juicio oral se ordenó su concurrencia, la
que no se verificó por tratarse de una persona de tránsito en esta Ciudad; que, en consecuencia, el
cargo incriminatorio surge de la manifestación policial del denunciante, y del mérito de acta de
incautación de fojas dieciséis, que se refiere a los documentos personales de aquella, acta que el
procesado se negó a firmar, rechazando uniforme y reiteradamente los cargos que le formula el
agraviado, por no considerarse autor del ilícito en juzgamiento; que, estando a lo glosado surge la
duda en relación a la responsabilidad del procesado en los hechos investigados, la que le favorece
conforme a lo preceptuado por el inciso undécimo del artículo ciento treintinueve de la Constitución
Política del Estado, resultando procedente absolverlo de acuerdo al artículo doscientos
ochenticuatro del Código de Procedimientos Penales y a la facultad conferida por el primer párrafo
del artículo trescientos uno del mismo cuerpo de leyes: declararon HABER NULIDAD en la
sentencia recurrida de fojas setentisiete, su fecha veinte de mayo de mil novecientos noventiséis,
que condena a Giovanni Francisco Bibolotti Lártiga por el delito de robo agravado en agravio de
Jacinto Morales Bueno a ocho años de pena privativa de la libertad; con lo demás que contiene;
reformándola: ABSOLVIERON al citado Giovanni Francisco Lartiga de la acusación fiscal por el
delito de robo agravado en agravio de Jacinto Morales Nuevo; ORDENARON su inmediata libertad,
la misma que se llevará a efecto siempre y cuando no exista orden de detención alguna emanada
de autoridad competente; DISPUSIERON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales
conforme al Decreto Ley número veinte mil quinientos setentinueve; MANDARON archivar
definitivamente lo actuado; y los devolvieron.
S.S. MONTES DE OCA BEGAZO / BECERRA BARRANTES / SAPONARA MILLIGAN / BERNAL

MATALLANA / FERNANDEZ URDAY.
Principio Indubio pro reo: Robo agravado.
Existe duda que favorece al acusado, si inicialmente su co-encausado le atribuye la comisión del
delito, pero luego a nivel de juicio oral dicha afirmación es corregida en el sentido que no tuvo
intervención alguna; considerándose que la sola imputación referencial del coencausado sin
prueba alguna que lo corrobore, no es suficiente para imponer sentencia condenatoria.
SALA PENAL
EXP. Nº 4265-97
LA LIBERTAD
Lima, diecinueve de noviembre de mil novecientos noventisiete.-
VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y, CONSIDERANDO: que, conforme a la disposición

contenida en el literal «e» del inciso vigésimo cuarto del artículo segundo de la Carta
Fundamental del Estado en vigor, es derecho de toda persona el ser considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad; que la sentencia condenatoria
debe fundarse en suficientes elementos que acrediten de manera clara e indubitable la
responsabilidad del imputado; que, en autos no aparecen elementos de prueba suficientes que
determinen la culpabilidad del procesado Abel Alexander Vargas Timote, en la comisión del evento
delictivo que se le atribuye, pues si bien se advierte de autos, el encausado Bernardo Yován
Rodríguez Rodríguez, en su instructiva de fojas diecinueve, sostiene que su co-encausado Abel
Alexander Vargas Timote cometió el ilícito denunciado, a nivel del juicio oral, se rectifica respecto
a la participación del referido encausado Vargas Timote, afirmando que no tuvo intervención alguna
en el evento delictivo; que, la sola imputación referencial de su co-encausado, sin prueba alguna
que lo corrobore, no es suficiente para imponer una sentencia condenatoria; que, en todo caso,
existe duda el respecto, la misma que le favorece en virtud del principio universal del «indubio pro
reo», consagrado en el inciso décimo primero del artículo ciento treintinueve de la Constitución
Política del Estado, concordante con el artículo doscientos ochenticuatro del Código de
Procedimientos Penales: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas
doscientos sesentiséis, su fecha veintiuno de julio de mil novecientos noventisiete, que condena a
Bernardo Yován Rodríguez Rodríguez, por el delito contra el Patrimonio -robo agravado-, en
agravio de Enrique Montoya Cabrera, a cinco años de pena privativa de la libertad; y fija en
doscientos nuevos soles la suma que por concepto de reparación civil deberá abonar el
sentenciado a favor del agraviado; y reserva el juzgamiento contra Elmer Rodríguez Pisco o Elmer
Pisco Rodríguez y Cristian Guzmán Talavera hasta que sean habidos; MANDARON que la Sala
Penal Superior reitere las órdenes de captura contra éstos; declararon HABER NULIDAD en la
propia sentencia en cuanto condena a Abel Alexander Vargas Timote, por el delito contra el
Patrimonio -robo agravado-, en agravio de Enrique Montoya Cabrera; con lo demás que al respecto
contiene; reformándola: ABSOLVIERON a Abel Alexander Vargas Timote de la acusación fiscal,
por el delito contra el Patrimonio -robo agravado-, en agravio de Enrique Montoya Cabrera;
MANDARON archivar definitivamente el proceso en cuanto a este extremo se refiere; y de
conformidad con lo establecido por el Decreto ley veinte mil quinientos setentinueve:
DISPUSIERON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales generados como
consecuencia del presente proceso; y encontrándose sufriendo carcelería: ORDENARON la
inmediata libertad de Abel Alexander Vargas Timote, siempre y cuando no exista en su contra
orden o mandato de detención alguno emanado de autoridad competente, comunicándose vía fax
para tal efecto a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de La Libertad; declararon NO
HABER NULIDAD en lo demás que contiene; y los devolvieron.
S.S. MONTES DE OCA BEGAZO / SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / BACIGALUPO

HURTADO / GONZALES LOPEZ. dtc.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 210-97
Corte Superior de Justicia de La Libertad
C.S. Nº 4265-97
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:
No estando el ilícito penal comprendido dentro de los alcances del artículo 83º del Decreto
Legislativo Nº 52 - Ley Orgánica del Ministerio Público; esta Fiscalía Suprema en lo Penal, se
abstiene de emitir pronunciamiento sobre el particular.
Lima, 22 de octubre de 1997.
PEDRO PABLO GUTIERREZ FERREYRA.

Fiscal Supremo en lo Penal.
Principio Indubio pro reo: Tenencia ilegal de arma de fuego - robo agravado
La imputación contra la acusada sólo se sustenta en el acta de incautación, la misma que resulta
insuficiente para imponer una sentencia condenatoria, máxime si se tiene en cuenta que el delito
de tenencia ilegal de arma de fuego es un delito instantáneo y de comisión inmediata; existiendo en
todo caso duda al respecto.
SALA PENAL
R.N. Nº 6182-97
HUANUCO
Lima, once de marzo de mil novecientos noventiocho.
VISTOS; de conformidad con el Señor Fiscal; por sus fundamentos pertinentes; y

CONSIDERANDO: que, conforme a la disposición contenida en el literal «e» del inciso vigésimo
cuarto del artículo segundo de la Carta Fundamental del Estado en vigor, es derecho de toda
persona el ser considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad; que, la sentencia condenatoria debe fundarse en suficientes elementos que
acrediten de manera clara e indubitable la responsabilidad del imputado; que en el presente caso,
se atribuye a la acusada Lilian Mallqui Herrada, el delito de tenencia ilegal de arma de fuego, al
haberse encontrado en su domicilio un revólver Smith & Wesson, calibre treintiocho, el trece de
octubre de mil novecientos noventiséis, en circunstancias en que en el referido lugar había fallecido
Jorge Luis Palacios Gavidia, quien resultó herido cuando participaba en el robo agravado,
perpetrado contra Amelia Molina Murga, producido el día doce del mismo mes y año y cuando éste
la había reducido apuntándole con su arma de fuego; que, al respecto se tiene que la imputación
contra la referida acusada, sólo se sustenta en el acta de incautación que corre a fojas
cincuentidós, la misma que resulta ser insuficiente para imponer una sentencia condenatoria,
máxime si se tiene en cuenta que el delito de tenencia ilegal de arma de fuego, es un delito
instantáneo y de comisión inmediata; que, a lo anterior se debe agregar que el acusado José
Augusto Vásquez Chipana o José Augusto Baca Echevarría, ha afirmado que Jorge Luis Palacios
Gavidia en todo momento portaba arma de fuego, por lo que teniendo en cuenta la forma en que
resultó herido y trasladado al domicilio de la acusada Mallqui Herrada, es de presumir que el arma
que se incautara a ésta, pertenecía a Palacios Gavidia; que; en todo caso existe duda el respecto,
la misma que favorece a la acusada Mallqui Herrada, en virtud del principio universal del «indubio
pro reo» consagrado en el inciso décimo primero del artículo ciento treintinueve de la Constitución
Política del Estado, por lo que amerita absolverla en aplicación de lo dispuesto por el artículo
doscientos ochenticuatro del Código de Procedimientos Penales; que, de otro lado; habiendo
quedado acreditada en autos la comisión del evento delictivo, es del caso archivar
provisionalmente el proceso, de conformidad con lo previsto por el artículo doscientos veintiuno del
Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley veinticuatro mil trescientos ochentiocho:
declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas doscientos sesentisiete, su
fecha diez de noviembre de mil novecientos noventisiete, que condena a José Augusto Vásquez
Chipana o José Augusto Baca Echevarría, por los delitos contra el Patrimonio -robo agravado-, en
agravio de Antonia Calzada de Cárdenas; contra la Libertad Personal -secuestro-, en agravio de
Arturo Cárdenas Calzada y Alejandro Cárdenas Calzada; y contra la Vida, el Cuerpo y la Salud -
lesiones graves-, en agravio de Amelia Molina Murga, a veinte años de pena privativa de la
libertad; y fija en novecientos sesenta nuevos soles, la suma que por concepto de reparación civil
deberá abonar el referido sentenciado a favor de la agraviada Antonia Calzada de Cárdenas; en
setecientos veinte nuevos soles, la suma que poe el mismo concepto deberá abonar a favor de
cada uno de los agraviados Arturo Cárdenas Calzada y Alejandro Cárdenas Calzada, y en mil
doscientos nuevos soles, la suma que por el mismo concepto deberá abonar a favor de la
agraviada, Amelia Molina Murga; declararon HABER NULIDAD en la propia sentencia en cuanto
condena a Liliana Mallquei Herrada, por el delito contra la Seguridad Pública -tenencia ilegal de
arma de fuego-, en agravio del Estado, a tres años de pena privativa de la libertad suspendida en
su ejecución por el período de prueba de dos años; con lo demás que al respecto contiene;
reformándola en este extremo: ABSOLVIERON a Liliana Mallqui Herrada, de la acusación fiscal por
el delito contra la Seguridad Pública -tenencia ilegal de arma de fuego-, en agravio del Estado;
MANDARON archivar definitivamente el proceso, en cuanto a este extremo se refiere y de
conformidad con lo establecido por el Decreto Ley número veinte mil quinientos setentinueve;
DISPUSIERON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales generados como
consecuencia de dicho ilícito; ORDENARON el archivamiento provisional del proceso; declararon
NO HABER NULIDAD en lo demás que dicha sentencia contiene; y los devolvieron.
SS. SIVINA HURTADO / FERNANDEZ URDAY / CERNA SANCHEZ / GONZALES LOPEZ /

PALACIOS VILLAR.vv
Principio Indubio pro reo: Terrorismo.
La autoinculpación inicial hecha por el inculpado de ser militante del grupo subversivo Sendero
Luminoso a nivel de la etapa policial, negada posteriormente en la fase judicial, en un contexto
global de inexistencia de pruebas idóneas de cargo, se torna insuficiente para sustentar una
sentencia condenatoria, máxime si la denuncia en su contra hecha por un detenido incurso en
delito de traición a la patria no ha sido reafirmado por tal deponente en la etapa judicial; situación
que genera duda que favorece al acusado.
SALA PENAL
EXP. Nº 035-97
LIMA
Lima, dieciséis de enero de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; y por sus propios fundamentos
declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas sesentiséis, su fecha primero
de octubre de mil novecientos noventiséis, que absuelve a Sergio o Ruben Angel Chamorro
Rosales, de la acusación fiscal por el delito de terrorismo en agravio del Estado; con lo demás que
contiene y los devolvieron.-
S.S. MONTES DE OCA BEGAZO / ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDEZ URDAY / GONZALES

LOPEZ / PALACIOS VILLAR.
MINISTERIO PUBLICO
REPUBLICA:
Por sentencia de fs. 66-67, la Sala Especializada para casos de Terrorismo ABSUELVE a Sergio o
Rubén Angel Chamorro González de la acusación fiscal por el delito de Terrorismo en agravio del
Estado. El Colegiado concede recurso de nulidad de oficio y de los interpuestos por el Fiscal
Superior y el Procurador Público.
Durante la secuela del proceso no se ha llegado a establecer con la debida certeza que el acusado
absuelto Sergio o Rubén Angel Chamorro González haya participado como miliciano de la Fuerza
Principal del Partido Comunista del Perú -Sendero Luminoso-, en diversas acciones subversivas
ocurridas en las serranías de Lima entre los años 1991 a 1993, toda vez que la sindicación que en
ese sentido le hace el detenido Omar Ovidio Aquino Leonardo en su manifestación ampliatoria de
fs. 8-9, quien fuera comprendido en un atestado por delito de Traición a la Patria, no ha sido
reiterada por dicho deponente en la etapa judicial, asimismo en la declaración policial de fs. 10-14
prestada por el imputado Chamorro Gonzales, en la que reconoce su militancia en Sendero
Luminoso por espacio de un mes y medio y su participación como vigilante en diferentes acciones
sediciosas, ha sido posteriormente negada durante toda la secuela del proceso, refiriendo que
cuando un grupo subversivo incursionó en su pueblo, fue obligado bajo amenaza a acompañarlos
para cargar mochilas por espacio de 3 días hasta que se dio a la fuga en un descuido, resultando
insuficiente dicha autoinculpación para sustentar un fallo condenatorio, por no haberse corroborado
con alguna otra prueba idónea, generándose en su caso una situación de duda que le favorece, de
consiguiente el fallo absolutorio dictado por el Colegiado se encuentra arreglado a ley.
Por las consideraciones antes expuestas, este Ministerio es de opinión que se declare NO HABER
NULIDAD en la sentencia recurrida.
Violación de garantías procesales: maltratos físicos y acta de registro personal inválida (Cohecho
activo en grado de tentativa)
Los maltratos físicos y las diligencias realizadas con inobservancia de las garantías procesales son
incompatibles con un derecho penal garantista que busca elevar las garantías al máximo y reducir
los efectos negativos del proceso al mínimo.
SALA PENAL
LIMA
Lima, tres de abril de mil novecientos noventiocho.-

VISTOS; de conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal; y
CONSIDERANDO además: que la sentencia condenatoria debe fundarse en suficientes elementos
de prueba que acrediten de forma indubitable la responsabilidad del procesado, contrario sensu
procede su absolución; que, en el caso de autos, se atribuye al acusado Julio Colchado Pastor, el
delito de corrupción de funcionarios; por cuanto el día doce de abril de mil novecientos
noventicinco, siendo aproximadamente las once horas de treinta minutos, el haberse presentado
ante las oficinas del Coronel Policía Nacional del Perú, Agustín Núñez Campos con el objeto de
solicitarle su ayuda a fin de que agilice el trámite administrativo de pase a la situación de
disponibilidad de una especialista de esa Institución, pretendiendo sobornarlo, con un billete de
diez dólares americanos; que, el encausado Colchado Pastor, ha negado de manera uniforme la
autoría de dicho ilícito, manifestando que el día de los hechos efectivamente solicitó al Oficial
Núñez Campos, agilizar el trámite mencionado de su familiar, quien es especialista de esa
Institución y en agradecimiento le ofreció la posibilidad de un obsequio, procediendo a retirar de su
billetera la anotación con el nombre de la persona a quien recomendaba, instantes en que dicho
oficial tocó un timbre ordenando su intervención y registro personal, para lo cual fue víctima de
maltratos, a efectos de que acepte firmar las respectivas actas; que, el encausado tanto en su
manifestación policial obrante a fojas siete, instructiva de fojas treintitrés y en el acto oral manifiesta
que fue obligado por el mencionado Oficial para que firmara los documentos en mención,
recibiendo inclusive golpes físicos ante su negativa, la misma que se demuestra con el
reconocimiento médico obrante a fojas treintisiete tomado el mismo día de ocurridos los hechos
cuyo tenor transcriptorio dice:"equimosis en reabsorción en región escapular izquierda de más o
menos de un centímetro de diámetro, Contusión de un medio ocasionado con agente contundente;
con incapacidad para el trabajo de un día" asimismo, se advierte que el acta de registro personal
obrante a fojas once, no ha sido realizada con las garantías procesales que la normatividad legal
establece como es la presencia del representante del Ministerio Público apareciendo únicamente
firmada por el instructor de la investigación, no apareciendo la firma del denunciante ni de los
demás oficiales que avalan la imputación realizada en contra del citado encausado; que, el billete
de diez dólares americanos, supuestamente, materia del soborno, no ha sido incautado, que por el
contrario le ha sido devuelto al procesado tal como se indica al final del acta obrante a fojas once;
que, la sola imputación del Coronel Núñez Campos, sin otra prueba que lo corrobore no es
suficiente para imponer una sentencia condenatoria; que en todo caso existe duda al respecto la
misma que le favorece en atención al principio universal del "indio pro reo" consagrado en el inciso
décimo primero del artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Estado; que, siendo
esto así, debe absolvérsele de los delitos antes mencionados , en atención a la facultad conferida
por el artículo doscientos ochenticuatro del Código de Procedimientos Penales; declararon HABER
NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas noventidós, su fecha veinte de junio de mil
novecientos noventisiete, que condena a Julio Colchado Pastor, por el delito contra la
Administración Pública -corrupción de funcionarios-, en agravio del Estado, a tres años de pena
privativa de la libertad, cuya ejecución se suspende por el período de prueba de dos años; con lo
demás que al respecto contiene; reformándola: ABSOLVIERON a Julio Colchado Pastor, de la
acusación fiscal por el citado delito en perjuicio del mencionado agraviado; MANDARON archivar
definitivamente el proceso; y de conformidad con lo establecido por el Decreto Ley número veinte
mil quinientos setentinueve; DISPUSIERON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales
generados como consecuencia de dicho ilícito; y los devolvieron.
S.S. SIVINA HURTADO / FERNÁNDEZ URDAY / GONZÁLES LÓPEZ / PALACIOS VILLAR /

VILLACORTA RAMÍREZ.cch
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 2116-96
Corte Superior de Justicia de Lima.
C.S. Nº 5049-97
Dictamen Nº 4366-97-1ºFSP-MP-FN.

Viene este proceso al haberse concedido el recurso de nulidad interpuesto por Julio Colchado
contra la resolución de fs. 92 a 93, su fecha 20 de junio de 1997, por lo cual la Quinta Sala Penal
de la Corte Superior de Justicia de Lima, falla: CONDENANDO a Julio Colchado Pastor como autor
del delito de corrupción de funcionarios en agravio del Estado, y como autor del delito de
corrupción de funcionarios en agravio del Estado, y como tal le impusieron tres años de pena
privativa de la libertad suspendida condicionalmente por el período de dos años; fijaron en
doscientos nuevos soles el monto que por concepto de reparación civil deberá abonar a favor del
Estado.
Que efectuada la compulsía y el análisis de los actuados que forman este proceso, se colige que la
resolución materia de grado no se encuentra arreglado a ley, puesto, que los cargos atribuídos
contra el procesado Julio Colchado como es el haber pretendido sobornar al Coronel de la PNP
Agustín Núñez Campos Jefe de División de Personal de la PNP con el objeto de agilizar el trámite
administrativo para que pase a la situación de disponibilidad otro especialista supuestamente
conocido del procesao Colchado; estas incriminaciones no son corroboradas plenamente con las
instrumentales que hace mención el Colegiado al documento que toman como base que es el acta
de registro personal de fs. 11, no ha sido realizado con las garantías procesales como es la
presencia del representante del Ministerio Público, el cual le daría mayor fuerza legal al
controvertido documento en caso de haber sido cierto, máxime aún si como refiere el propio
encausado, este fue obligado por el Coronel Superior para que firme el acta, recibiendo inclusive
golpes físicos ante su negativa, la misma que es demostrada con el reconocimiento médico de fs.
37, inclusive el Colegiado toma las referencias dadas por el procesado como simple excusa con el
único propósito de atenuar o desvirtuar su responsabilidad penal; consideraciones por las cuales
este Ministerio en aplicación de un Derecho Penal Garantista que busca elevar las garantías al
máximo y reducir los efectos negativos del proceso al mínimo, y en atención a una aplicación
normativa con tendencia descriminalizadora, tendiente a la abolición gradual de la violencia
generada en el sistema punitivo y a un Derecho Penal que busque darle a la reparación la
posibilidad de deshacer la antijuricidad del hecho, restableciendo la paz alterada con la comisión
de la conducta punible del justiciable, es del caso absolverlo al existir suficiente elementos
razonables y conducentes para ello.
En tal sentido esta Fiscalía Suprema en lo Penal declara HABER NULIDAD en la recurrida;
reformándola, debe Absolvérsele al encausado Julio Colchado Pastor por los fundamentos ya
expresados.
PEDRO PABLO GUTIÉRREZ FERREYRA.

Fiscal Supremo.
Vulneración al derecho de defensa.
Se vulnera el derecho de defensa y se atenta contra el principio constitucional contemplado en el

inciso décimo cuarto del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, al haberse llevado a
cabo la vista de la causa sin haberse escuchado el informe del letrado que lo solicitó, a quien no se
le notificó, al no haberse proveído oportunamente los escritos presentados.
SALA PENAL
R.N. Nº 1657-97
LIMA
Lima, diecinueve de marzo de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: que esta Suprema Sala conoce del presente proceso por haberse
declarado fundada la queja interpuesta por presuntas irregularidades; que, en efecto, de la revisión
de los actuados aparece que la Décima Tercera Sala Penal Superior de Lima no se ha avocado al
conocimiento del proceso, pese a habérsele remitido los autos en razón de ser la Corte Superior de
Justicia de Lima, el Distrito Judicial más cercano a la Corte Superior de Cañete-Lima, no habiendo
además proveído los escritos presentados por el agraviado que obran a fojas quinientos
cincuentidos y quinientos cincuenticuatro, por los cuales se apersonaba a dicha instancia, fijando
su domicilio legal y solicitaba el uso de la palabra a su defensor; que, sin embargo dichos escritos
no fueron proveídos oportunamente, no constando en autos que haya sido notificado de la vista de
la causa, motivando que se lleve a cabo la misma sin haberse escuchado el informe del letrado que
lo solicitó, para luego emitir la resolución materia del grado, contraviniendo lo dispuesto en el
artículo ciento treintiuno del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; que, en
tal sentido se ha vulnerado el derecho de defensa y atentando contra el principio constitucional
invocado en el inciso décimo cuarto del artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del
Estado; que, asimismo, se advierte que el Colegiado no resolvió previamente la extraña inhibición
de la Sala Mixta de Cañete, como indicaba el Fiscal Superior en su dictamen de fojas quinientos
cincuentiséis, opinando porque se declare infundada dicha inhibición de los integrantes de dicha
Sala, debido a que éstos a pesar de declarar por una parte infundada la recusación de otro lado se
inhiben del conocimiento de la causa por "decoro", supuesto no previsto en el ordenamiento
procesal penal; que, dichas irregularidades incurridas por el Colegiado devienen en el causal de
nulidad prevista por el inciso primero del artículo doscientos noventiocho del Código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo número ciento veintiséis: declararon
NULA la resolución recurrida de fojas quinientos sesentiocho, su fecha veintidós de diciembre de
mil novecientos noventicinco; e INSUBSISTENTE el dictamen del Fiscal Superior de fojas
quinientos cincuentiséis; y NULO el auto de fojas quinientos cuarenticinco; MANDARON que se
devuelvan los autos a la Corte Superior de Justicia de Cañete, a fin de que el Colegiado se
pronuncie con arreglo a ley; en la instrucción seguida contra Eladio Zamora Reátegui y otro por el
delito contra el Patrimonio -estafa- en agravio de Alejandro Vicente Vicente; y los devolvieron.
S.S. SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / FERNÁNDEZ URDAY / GONZÁLES LÓPEZ /

PALACIOS VILLAR. cch.
Vulneración al derecho de defensa.
Se vulnera el derecho de defensa de la parte acusada, toda vez que no se ha escuchado su

informe oral.
SALA PENAL
COMPETENCIA Nº 04-98
Lima, treintiuno de marzo de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDE-RANDO además:

que, el Colegiado ha incurrido en serias irregularidades al haber vulnerado el derecho de defensa
de la parte acusada, toda vez que no se ha escuchado su informe oral, cuyo pedido fue formulado
el trece de agosto de mil novecientos noventisiete, habiéndose concedido el uso de la palabra
mediante decreto de fecha dieciocho de agosto del mismo año a fojas doscientos sesentiséis,
catorce días antes que el Colegiado expidiera la resolución de fojas doscientos sesentisiete,
contraviniendo lo dispuesto en el artículo ciento treintiuno de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
que, en tal sentido se ha transgredido el principio constitucional invocado en el artículo ciento
treintinueve inciso décimo cuarto -de la Constitución Política del Estado; que, asimismo, la Primera
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ancash al expedir la resolución de fojas doscientos
setenta, su fecha veintidós de setiembre de mil novecientos noventisiete, en la que declara nula la
resolución expedida por la misma Sala Penal de fojas doscientos sesentisiete, su fecha cuatro de
setiembre de mil novecientos noventisiete, ha procedido de manera irregular toda vez que el
Colegiado no puede declarar nulas sus propias resoluciones, con excepción de aquellas en las que
existen vicios de forma que motivarían la nulidad de las mismas, cuestión que no se observa en el
caso de autos; que, lo anteriormente expuesto denota de parte del Colegiado una marcada
negligencia y poco celo en el ejercicio de sus funciones, por lo que se les impone la sanción
disciplinaria prevista en los artículo doscientos seis -inciso primero-, doscientos ocho y doscientos
trece de la Ley Orgánica del Poder Judicial; que, no obstante ello en aplicación de los principios de
economía y celeridad procesal es del caso, dirimir la contienda de competencia planteada:
DIRIMIENDO la contienda de competencia promovida: DECLARARON que el conocimiento de la
presente causa corresponde a la Segunda Sala Penal Superior de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, a la que se remitirá todo lo actuado con conocimiento de la Primera Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Ancash; IMPUSIERON la sanción disciplinaria de APERCIBIMIENTO a los
Vocales de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ancash, Amaro Trujillo,
Castañeda Díaz y Chávez Chávez por las irregularidades advertidas, debiendo oficiarse a la
supervisión de personal del Poder Judicial, para la anotación correspondiente y notificándose por la
Sala Penal Superior en la instrucción seguida contra Fabián Lázaro Polinario y otros, por el delito
contra el Patrimonio -usurpación- en agravio de Ascencio Polinario Casio y otros; y los devolvieron.
S.S. SIVINA HURTADO / FERNÁNDEZ URDAY / GONZÁLES LÓPEZ / PALACIOS VILLAR /
VILLACORTA RAMÍREZ.jcj
MINISTERIO PUBLICO
Instrucción Nº 376-97
Corte Superior de Justicia de Ancash
C.S. Nº 04-98
Dictamen Nº 516-98-2ºFSP-MP.
Se elevan estos autos a mérito del mandato de fs. 282, a efectos de que el Superior Jerárquico
diluce la controversia negativa para asumir conocimiento, surgida en la causa seguida contra
Fabián Lázaro Polinario y otro por el delito de usurpación en agravio de Asencio Polinario Casio y
otros.
La Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ancash se ha inhibido a fs. 274 del
conocimiento de la presente causa, sustentándose en el hecho de haber adelantado opinión al
expedir el auto de fs. 267, que posteriormente declarara nula a fojas 270, atendiendo a que se
había recortado el derecho de defensa a las partes al no habérseles notificado con la resolución de
informar a la vista de la causa que le fuera solicitada, por otro lado la Segunda Sala penal de dicha
judicatura no acepta la inhibición y resuelve devolver los actuados a la Sala de origen, basándose
en que el art. 40 del Código de Procedimiento Penales señala en su tercer párrafo que los Vocales
sólo podrán inhibirse en los casos señalados en el artículo 29 del acotado cuerpo de leyes; si bien
es cierto que el Colegiado no puede declarar nulas sus propias resoluciones, salvo que se trate de
errores de forma y no de fondo como ha ocurrido en el caso de autos, y que la inhibición de los
señores Vocales de la Primera Sala Penal no se encuentran debidamente sustentada en la norma
procesal de la materia, también lo es que por economía procesal en aras de una correcta
Administración de Justicia debe darse solución al problema suscitado en tal sentido este Despacho
considera que la causa debe pasar a conocimiento de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior
de Justicia de Ancash al advertirse que ha surgido duda en la imparcialidad de los miembros de la
Primera Sala Penal además de la irregular actuación incurrida en su tramitación.
Lima, 27 de febrero de 1998.

Fiscal Supremo (P).
Cuestiones Prejudiciales y Previas
Cuestión prejudicial en el delito financiero de ocultamiento, omisión o negativa de información: ¿Se

requiere la calificación administrativa previa del estado de insolvencia? (*)
(*) Esta Jurisprudencia se publicó en el Tomo N° 17 de Diálogo con la Jurisprudencia
Si bien es cierto el tipo penal del delito financiero de ocultamiento, omisión o negativa de
información (artículo 245° del Código Penal) contiene a la insolvencia como elemento, es errado
sostener que esta última deba ser materia de calificación previa vía un procedimiento
administrativo, pues el propósito y fines de este procedimiento son distintos a los del proceso
penal. En aquél el órgano administrativo, esto es, la Superintendencia de Banca y Seguros, decreta
la intervención de la entidad financiera con el propósito de encontrar solución a la insuficiencia de
capital; el proceso penal, en cambio, tiene por objeto la probanza de los supuestos por los cuales
se abre instrucción.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Procesado : Alvaro Bustamante Olivares

Agraviado : Financiera Regional del Sur S.A.
Asunto : Delito contra el orden financiero y monetario - Ocultamiento, omisión o negativa de
información.
Fecha : 29 de noviembre de 1993.
SALA PENAL
R.N Nº 2066-93
LIMA
Lima, veintinueve de noviembre de mil novecientos noventitrés.-
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; por los fundamentos del auto apelado de fojas
quince, su fecha dos de abril de mil novecientos noventitrés; yCONSIDERANDO además; que, el
inculpado Álvaro Bustamante Olivares promueve Cuestión Prejudicial contra la acción penal que se
le sigue, específicamente por el delito contra el orden financiero y monetario(1) ; argumenta el
recurrente que el tipo penal del citado delito incluye un requisito sin el cual no se configura dicho
ilícito, siendo éste el estado de insolvencia de la entidad financiera, elemento que debe ser objeto
de calificación por la autoridad competente para determinar si se ha llegado a este estado; añade,
que la Superintendencia de Banca y Seguros, mediante resolución número cero ochentidós guión
noventitrés guión SBS ha levantado la intervención de la Financiera del Sur Sociedad Anónima,
dispuesta por su anterior resolución SBS número ochocientos noventicuatro guión noventidós, de
fecha dieciocho de setiembre de mil novecientos noventidós y que como consecuencia de ello, los
órganos ordinarios de la citada empresa han recuperado a plenitud el manejo de la misma; que si
bien es cierto, el tipo penal contiene la insolvencia como elemento de la figura delictiva en análisis,
es errado sostener que dicho elemento sea materia de un procedimiento previo en la vía
administrativa(2) ; pues el propósito y fines de aquélla son distintos al proceso penal, en la primera
el órgano administrativo Superintendencia de Banca y Seguros decreta la intervención de la
entidad financiera con el propósito de encontrar solución a la insuficiencia de capital; por su parte el
proceso penal tiene por objeto la probanza de los supuestos por los cuales se abre instrucción; la
vía administrativa no califica si un hecho es delito y carece de facultad coercitiva, pues estas
funciones son competencia exclusiva del órgano Jurisdiccional; que asimismo, la referida
resolución de la Superintendencia de Banca y Seguros señala expresamente que decretó la
intervención de Financiera Regional del Sur Sociedad Anónima, por haber incurrido en la causal
prevista en el inciso b) del artículo trescientos cuatro de la Ley de Instituciones Bancarias,
Financieras y de Seguros(3), en lo relacionado a la insuficiencia del capital de la sociedad y en lo
relativo a la presentación de su plan de recuperación y la subsistencia de determinadas violaciones
de la ley; que la situación de insuficiencia de capital aludida ha sido transitoriamente superada por
la inyección o aporte de dinero al haberse aumentado el capital de la citada financiera y a los
convenios celebrados entre las partes involucradas en la acción de intervención de la
Superintendencia de Banca y Seguros, la misma que si bien ha levantado dicha medida, mantiene
un Régimen de Vigilancia sobre aquélla, con el objeto de verificar el cumplimiento de los acuerdos
adoptados en el Plan de recuperación y en vista del déficit de encaje en que se encuentra; en
consecuencia los hechos materia de análisis tienen contenido penal y deben ventilarse con las
garantías del debido proceso en la instancia respectiva del Órgano Jurisprudencial; declararon
HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas seiscientos setentidós, su fecha treinta de junio de
mil novecientos noventitrés, que revocando el apelado de fojas quince su fecha dos de abril de mil
novecientos noventitrés, declara FUNDADA la Cuestión Prejudicial promovida por el inculpado
Alvaro Bustamante Olivares; revocando el de vista y confirmando el apelado; declararon
INFUNDADA la Cuestión Prejudicial promovida por el citado inculpado; en la instrucción que se le
sigue por el delito contra el orden financiero y monetario y otros, en agravio de Financiera Regional
del Sur Sociedad Anónima y otros; MANDARON que el trámite de la instrucción prosiga conforme a
su naturaleza; y los devolvieron.
S.S. PANTOJA RODULFO/ IBERICO MAS/ MONTES DE OCA BEGAZO/JERI DURAND/

HERMOZA MOYA. Parm
MINISTERIO PÚBLICO
Expediente 416-92-A1
C.S. Nº 2066-93
Dictamen Nº 5287-93-FSP-MP.
La Octava Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, por auto de fs. 672, su fecha 30 de
junio de 1993, revoca la resolución apelada de fojas 15, su fecha 2 de abril de 1993, que declara
infundada la Cuestión Prejudicial, promovida por el inculpado Alvaro Bustamante Olivares en la
instrucción que se le sigue, en el extremo referido al delito Contra el Orden Financiero y Monetario
en agravio de Financiera del Sur Sociedad Anónima y otros, reformándola declararon fundada la
Cuestión Prejudicial referida, respecto de los delitos Contra el Orden Financiero y Monetario.
Contra esta resolución interponen recurso de nulidad la Parte Civil como se aprecia de fs. 675-676.
Atendiendo que nuestro ordenamiento jurídico penal sustantivo, establece en los artículos 244 y
245 como presupuestos legales exigidos para la tipificación de los delitos Contra el Orden
Financiero y Monetario, que la institución bancaria, financiera u otra que opere con fondos del
público incurra en situación de insolvencia o que tenga el propósito de ocultar situaciones de
iliquidez o insolvencia.
Que sólo los Organismos técnicamente previstos o llamados "Autoridades de Control y Regulación"
pueden establecer la calificación previa de los estados de insolvencia e liquidez, correspondiendo
en el caso sub-examine tal declaración oficial de parte de la Superintendencia de Banca y Seguros,
por cuanto por mandato constitucional esta función es privativa a su competencia jurisdiccional
administrativa.
De lo expuesto se colige que en el sub - materia es necesario una declaración especializada en vía
distinta que anteceda a la formalización de una denuncia penal (en cuanto se refiere al delito
Contra el Orden Financiero y Monetario) de manera que en virtud de lo prescrito en el inciso b) del
artículo 4º del Código de Procedimientos Penales la resolución venida en grado ha sido dictada
con arreglo a Ley. En consecuencia, esta Fiscalía Suprema en lo Penal, propone se declare NO
HABER NULIDAD del auto recurrido.
CÉSAR FÉLIX GÁLVEZ SOTO

Fiscal Supremo en lo Penal (P).
Cuestión prejudicial infundada: concusión - peculado

La cuestión prejudicial no es aplicable al presente caso, desde el momento que los hechos
denunciados tienen contenido penal y no se requiere de otra vía para establecer dicho contenido,
los que deben continuarse investigando hasta su esclarecimiento.
Recurso de nulidad 1773-95-B
SALA PENAL
APURIMAC
Lima, seis de noviembre de mil novecientos noventiséis .-

VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO, además: que
la forma prescrita por el artículo cuarto del Código de Procedimientos Penales no es aplicable al
presente caso, desde el momento que los hechos denunciados tiene contenido penal y no se
requiere de otra vía para establecer dicho contenido, los que deben continuarse investigando
judicialmente hasta su esclarecimiento, a fin de cumplir con las disposiciones de nuestro
ordenamiento procesal penal; declararon HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas ciento
cincuentinueve, su fecha diez de febrero de mil novecientos noventicinco, que confirmando el
apelado de fojas once, fechado el veintiuno de junio de mil novecientos noventicuatro, declara
FUNDADA la Cuestión Prejudicial promovida por Max Giraldo Loayza Mariaca, en la instrucción
que se le sigue por los delitos de concusión, peculado, enriquecimiento ilícito, apropiación ilícita,
abuso de autoridad, corrupción de funcionarios, usurpación de autoridad, títulos y honores en
agravio del Instituto Peruano de Seguridad Social -Apurimac- y el Estado; con lo demás que
contiene; reformándola: declararon INFUNDADA dicha Cuestión Prejudicial; MANDARON que se
continúe con el trámite de la causa, según su estado, contra el citado Max Giraldo Loayza Mariaca;
y los devolvieron.

Instrucción 105-94
MINISTERIO PUBLICO
Consulta 1773-95
DICTAMEN 280-95-1FSPL-MP

Viene, el proceso en recurso de nulidad de oficio (D.L. 17537 Art. 22), como por interpuesto por el
Fiscal Superior contra la resolución de fs. 159 que confirma la del Juez penal que declara fundada
la Cuestión Prejudicial promovida por el imputado Max Giraldo Loayza Mariaca en la instrucción
que se le sigue por los delitos de Concusión, Peculado, Enriquecimiento Ilícito, Apropiación Ilícita,
Abuso de Autoridad, Corrupción de Funcionarios, Usurpación de Autoridad, Títulos y Honores en
agravio de la Gerencia Departamental del Instituto Peruano de Seguridad Social de Apurimac y
el Estado.
La Cuestión Prejudicial procede cuando debe establecerse en otra vía el carácter delictuoso del
hecho imputado, situación que no se da en el caso de autos, ya que se han denunciado hechos
que se encuentran perfectamente tipificados dentro del ordenamiento penal debidamente
sustentados en las instrumentales que corren a fs. 56 al 96, por lo que el procedimiento
administrativo a que hace referencia el imputado no constituye un requisito o condición previa para
ejercer la acción penal, por lo que esta Fiscalía Suprema propone se declare HABER NULIDAD en
la recurrida y modificándose la del juez penal se declare IMPROCEDENTE la Cuestión Prejudicial
antes referida.
Lima, 23 de enero de 1996.

Cuestión prejudicial: interposición
Cuando la cuestión prejudicial se interpone con posterioridad al dictamen fiscal deberá

considerarse como argumento de defensa en virtud de lo que ordena el artículo cuarto del Código
de Procedimientos Penales. Sin embargo, es nula la sentencia que no se pronuncia sobre ella.
Expediente 556-87
Comentario
La sentencia salvaguarda el derecho de los procesados al debido proceso.
9º T.C.L. 1988
DICTAMEN
Señor Presidente:
Viene en grado de apelación, la resolución de Fiscal Superior, 151 su fecha 24 de agosto de 1988
en la que el Juzgado falla condenando a Máximo Linares Alegría por delito de Apropiación Ilícita,
en agravio de la Asociación de Vivienda Consolidada de la quinta Zona del Distrito de El Agustino a
8 meses de prisión condicional y al pago de tres mil intis, por concepto de Reparación Civil a favor
de la entidad agraviada.
Atendiendo a que conforme es de verse del incidente de cuestión pre-judicial deducido por el
inculpado y que se acompaña al principal en su resolución de fs. 4 su fecha 21 de marzo de 1988
estima dicha cuestión prejudicial, como argumento de defensa y teniéndose presente al momento
de sentenciar, empero ocurre de que en la sentencia de vista, no se aprecia de que el Juez se
haya pronunciado con relación a la cuestión prejudicial, por lo que habiéndose omitido dicho
pronunciamiento, deviene en nulo la citada sentencia, de conformidad con lo dispuesto por el art.
292 del C. de P.P., por lo que el suscrito es de OPINION que se declare NULA la sentencia de fs.
151, debiendo el juzgado expedir nueva resolución con arreglo a ley.
Lima, 14 de octubre de 1988. ADOLFO MENDEZ MENDEZ. Fiscal Superior. 9º Fiscalía Superior
en lo Penal. Lima.-
Lima, veintiséis de diciembre de mil novecientos ochentiocho.- VISTOS; de conformidad con el

señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que si bien es cierto, el artículo cuarto del Código de
Procedimientos Penales establece que la cuestión prejudicial planteada con posterioridad al
dictamen final del Fiscal Provincial, será considerada como argumento de defensa, también lo es,
que ésta debe resolverse en la sentencia, es decir que el Instructor debe pronunciarse si la
considera procedente o improcedente; siendo esto así y apreciándose el fallo recurrido que la a-
quo no se ha pronunciado sobre la cuestión prejudicial promovida por el acusado, en su recurso de
fojas uno del respectivo incidente, la cual constituye causal de nulidad prevista en el inciso primero
del artículo doscientos noventiocho del código acotado (1) : DECLARARON NULA la sentencia
apelada de fojas ciento cincuentiuno, su fecha veinticuatro de agosto último, que falla condenando
a Maximo Linares alegría como autor del delito de Apropiación Ilícita en agravio de la Asociación
de Vivienda Consolidada de la Quinta Zona del distrito de El Agustino, a la pena de ocho meses de
prisión condicional, le impone reglas de conducta y fija en tres mil intis el monto de la Reparación
Civil, con lo demás que contiene; en consecuencia: DISPUSIERON se remitan los autos a la Juez
de la causa a fin que proceda con arreglo a Ley, conforme lo expresado en la parte considerativa
de la presente resolución; notifíquese y los devolvieron.- Señores: SIVINA HURTADO / BALLON-
LANDA CORDOVA / VEGA MAGUIÑA.
Cuestión prejudicial: procedencia
"Si el imputado en su instructiva admite haber girado el cheque la cuestión prejudicial que deduce
debe rechazarse porque no es menester que el carácter delictuoso del hecho se establezca en vía
extra penal".
Expediente 733-85
9no. TRIBUNAL CORRECCIONAL DE LIMA
Lima, catorce de julio de mil novecientos ochentiocho.- AUTOS Y VISTOS; con los principales
pedidos; de conformidad con el señor Fiscal, cuyos fundamentos se reproducen; y
CONSIDERANDO, además: que en su instructiva de fojas veintinueve de la instrucción pedida, el
inculpado confiesa haber girado el cheque cuya copia obra a fojas cinco de ese proceso, no
obstante lo cual su firma es diferente a la estampada en dicha instructiva y en todas las demás
piezas del expediente, inclusive la del escrito de fojas uno, en el que plantea la cuestión prejudicial,
que es materia de pronunciamiento, la misma que carece de sustento legal, porque no es
necesario que el carácter delictuoso del hecho incriminado se establezca en ninguna otra vía,
como lo requiere el segundo párrafo del artículo cuarto del Código de Procedimientos Penales,
reformado por el Decreto Legislativo número ciento veintiséis: CONFIRMARON el auto apelado de
fojas veintitrés, su fecha veintiuno de octubre del año próximo pasado, que DECLARA
INFUNDADA la cuestión prejudicial interpuesta por el inculpado Luis Bringas Rodríguez, en la
instrucción que se le sigue por delito contra el Patrimonio-Estafa, en agravio de Antero Luis Villar,
con lo demás que contiene; notifíquese y devuélvase; en el día, conjuntamente con el principal. -
Señores: SIVINA HURTADO .- BALLON-LANDA CORDOVA .- VEGA MA-GUIÑA.
DICTAMEN
Señor Presidente:
Viene a esta Fiscalía el presente incidente en vía de apelación contra el auto de fs. 23 que declara
infundada la cuestión prejudicial interpuesta por el inculpado Luis Bringas Rodríguez en la
instrucción que se le sigue como autor del delito contra el Patrimonio (Estafa), en agravio de Antero
Luna Villar.
Estimo que el auto de fs. 23 su fecha veintiuno de octubre del año próximo pasado se halla
arreglada a ley y al mérito de las pruebas actuadas durante la etapa de la instrucción,
encontrándose plenamente acreditada la acción dolosa del inculpado al haber el Banco devuelto el
cheque que es materia de investigación con el sello de "firmas no conforme con nuestros
registros", con lo que se establece que el procesado alteró su firma para que no se hiciera efectivo
el cobro del cheque girado por él, en consecuencia se encuentra acreditada fehacientemente la
comisión del delito así como la responsabilidad penal del encausado; por lo que soy de OPINION
se CONFIRME el auto apelado por sus propios fundamentos que declara infundado el incidente de
cuestión prejudicial interpuesta por el inculpado Luis Bringas Rodríguez contra la acción penal
seguida por el delito contra el Patrimonio (Estafa) en agravio de Antero Luna Villar.
Lima, 23 de febrero de 1988. ADOLFO H. MENDEZ MENDEZ. Fiscal Superior Provisional. 9º
Fiscalía Superior en lo Penal. Lima.
Cuestión previa en los procesos penales contra magistrados. Titularidad del ejercicio de la acción
penal en estos casos
Aun cuando la titularidad de la acción penal corresponde al Ministerio Público, su ejercicio varía en
determinados casos especiales. Uno de ellos es la acción penal dirigida contra un magistrado por
delitos cometidos en ejercicio de sus funciones, supuesto en el cual corresponde a la Presidencia
de la Comisión Ejecutiva del Ministerio Público decidir el ejercicio de la acción.
Expediente 2373-98
SALA PENAL C
Lima, tres de noviembre de mil novecientos noventiocho.
VISTOS ; con lo expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que de acuerdo a lo que
dispone el artículo once del Decreto Legislativo número cincuentidós(1), el titular de la acción penal
es el Ministerio Público; sin embargo, este ejercicio ha sido normado también en casos especiales,
como por ejemplo cuando se acciona contra Magistrados por delitos cometidos en ejercicio de su
función, en cuya situación y de acuerdo a lo previsto en la tercera disposición transitoria inciso "e"
de la Ley número veintiséis mil seiscientos veintitrés(2), corresponde a la Presidencia de la
Comisión Ejecutiva del Ministerio Público, decidir el ejercicio de la acción penal, previos los
trámites que en dicha disposición se señalan; pese a ello, se advierte que el proceso de autos se
ha iniciado omitiendo este requisito de procedibilidad, incurriéndose en la causal de nulidad
prevista en el artículo doscientos noventiocho inciso primero del Código de Procedimientos
Penales(3) en su trámite, siendo procedente por este motivo declarar de oficio fundada la cuestión
previa por la causal anotada; en consecuencia: declararon FUNDADA de oficio la cuestión previa a
favor de Cirilo Alarcón Chumpitaz y Flodímidez Chungui Chipana por el delito de corrupción de
funcionarios-corrupción de magistrados en agravio del Estado; anulándose lo actuado y dándose
por no presentada la denuncia; DISPUSIERON la inmediata libertad de Cirilo Alarcón Chumpitaz,
siempre en cuando no exista en su contra orden de detención o mandato alguno emanado de
autoridad judicial competente; oficiándose a la Primera Sala Penal Corporativa de Procesos
Ordinarios con reos en cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima para que proceda conforme
a sus atribuciones; ORDENARON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales con
arreglo al Decreto Ley veinte mil quinientos setentinueve; y, devolvieron.
SS. SAPONARIA MILLIGAN / BACIGALUPO HURTADO / OVIEDO DE ALAYZA / PAREDES

LOZANO / ROJAS TAZZA. eirg.
Expediente 2391-97
Octava Sala Penal de Lima
Consulta 2373-98
DICTAMEN 280-98-MP-FN-3ºFSPEDTA-DC
Viene vía recurso de nulidad interpuesto tanto por el procesado Cirilo Alarcón como por el
Procurador Público, la sentencia de fs. 1063 su fecha 05 de junio de 1998, que falla declarando
infundada la excepción de naturaleza de acción deducida por Cirilo Alarcón Chumpitaz en el
proceso que se le sigue por delito de corrupción de funcionarios __corrupción de magistrados__en
agravio del Estado; asimismo, condenado a Cirilo Alarcón Chumpitaz como autor, y a Florímedez
Chungui Chipana como cómplice del delito de corrupción de funcionarios __corrupción de
magistrados__en agravio del Estado y como tales le impusieron al primero de ellos tres años de
pena privativa de libertad efectiva y al segundo dos años de pena privativa de libertad suspendida,
más la inhabilitación para ejercer cualquier cargo en la función pública por dos años y un año
respectivamente, fijaron dos mil y mil nuevos soles respectivamente por concepto de reparación
civil.
Se le incrimina a los procesados en su calidad de jueces titulares del Primer Juzgado Transitorio
Corporativo de Derecho Público y Juez del Décimo Octavo Juzgado Penal de Lima,
respectivamente, haber presionado al Juez Suplente del Octavo Juzgado en lo Penal de Lima, Dr.
Juan Carbone Herrera, con el objeto de lograr que este magistrado fallara sobreseyendo y
archivando la Causa Nº 86-96, seguida contra Carlos Araiz Muñiz y Salomón Leines y otros por
delito de estafa y otros, en agravio de Tack Agroindustrial S.A., a cambio de resolver a su favor la
acción de Hábeas Corpus interpuesta en su contra por el interno del Penal de Lurigancho Adrián
Rodríguez; para lo cual constantemente acudieron a su despacho llegando inclusive a entregarle el
modelo como debía de expedirse la resolución.
Del análisis de las pruebas obrantes en la causa se desprende que en autos aparecen elementos
probatorios que acreditan la comisión del delito instruido así como las responsabilidad penal de los
procesados, quienes con sus contradictorias declaraciones dadas a lo largo del proceso aceptan
haber acudido de manera reiterada al despacho del Juez del Octavo Juzgado Penal de Lima con el
objeto de solicitarle resuelva favorablemente la Causa Nº 86-96, negando dichos cargos en un afán
de eludir su responsabilidad al haberle prometido a cambio de ello declarar infundada la acción de
garantía interpuesta en su contra; versión ésta que se enerva con la intervención efectuada por la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, diligencia obrante a fs. 47-56, en la que se
interviene al procesado Alarcón Chumpitaz en presencia del representante del Ministerio Público,
corroborada con la Pericia de Ingeniería Forense de fs. 860, con la copia de la resolución de
sobreseimiento de fs. 3, y con las declaraciones testimoniales de las servidoras judiciales Ruth
Pastor Leo a fs. 178 y Carmen Vargas a fs. 193 continuada a fs. 694, quienes coherentemente
ratifican la versión del magistrado denunciante en el sentido de que los procesados
constantemente acudían a su oficina a ejercer presión para la expedición de un pronunciamiento a
su favor, medios probatorios todos ellos que le otorgan veracidad a la denuncia de parte de fs. 1, y
que nos permiten concluir que los procesados en concierto de voluntades actuaron dolosamente
con el objeto de inclinar a su favor el poder jurisdiccional del referido magistrado en el litigio
sometido a su conocimiento.
Por otro lado es de señalar que siendo la corrupción activa de magistrado, como es el caso materia
de litis, un acto unilateral del agente activo, se consuma con la sola oferta de donativo, promesa o
cualquier otra ventaja aunque ésta sea rechazada por el funcionario a quien se trató de corromper,
dado que como delito formal no se exige un resultado concreto; debiéndose precisar asimismo, que
todo aquello que constituya un beneficio para el funcionario requerido, aunque no esté dotado
necesariamente de un valor económico, constituye el objeto del ilícito.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema Penal es de opinión que se declare No Haber Nulidad en la
sentencia recurrida en cuanto condena a los procesados Cirilo Alarcón Chumpitaz como autor y
Florímedes Chungui Chipana como cómplice del delito de corrupción de funcionarios-corrupción de
magistrados que impone 3 años de pena privativa de libertad efectiva y 2 años de pena privativa de
libertad suspendida, a los citados procesados respectivamente, e inhabilitación por dos y un año
respectivamente.
Lima, 11 de agosto de 1998
ELÍAS MOISÉS LARA CHIENDA

Fiscal Supremo en lo Penal (P)
Cuestión previa: precisiones (Malversación de fondos)
Las cuestiones previas proceden cuando no concurre un requisito de procedibilidad, el mismo que
debe estar expresamente establecido en una norma penal o extrapenal; es decir, que
expresamente establezca que para ejercitar una acción penal se requiera necesariamente que se
cumpla previamente con un determinado requisito de precedibilidad.
SALA PENAL
LAMBAYEQUE
Lima, doce de junio de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal Supremo en lo Penal; por sus
fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que, el artículo cuarto del Código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo número ciento veintiséis, preceptúa
que las cuestiones previas proceden cuando no concurre un requisito de procedibilidad, la misma
que debe estar expresamente establecida en una norma penal o extrapenal, es decir, que
expresamente establezca que para ejercitar una acción penal se requiera necesariamente que se
cumpla previamente con un determinado requisito de procedibilidad; que, en el caso de autos, el
Colegiado hace referencia que el artículo dieciséis f) de la Ley veintiséis mil ciento sesentidós
establece como requisito de procedibilidad para ejercitar las acciones penales respecto de delitos
en las cuales el perjudicado sea el Estado, la previa resolución autoritativa de la Contraloría
General de la República al Procurador Público para que inicie la acción legal correspondiente, si
embargo, de la lectura del mencionado dispositivo se desprende que tan sólo se establece que los
informes, resultado de una acción de control, "constituyen prueba para la iniciación de las
acciones administrativas y/o legales a que hubiera lugar", pero que no establece ni precisa que
para el ejercicio de la acción penal con respecto a delitos en perjuicio del Estado previamente debe
existir una resolución autoritaria de la Contraloría General de la República y que en base a dicha
autorización exista una denuncia de parte del Procurador Público; además que, como se ha
establecido anteriormente en diversas Ejecutorias Supremas al amparo del artículo segundo del
Código de Procedimientos Penales así como en la doctrina procesal, que en los casos del delito
sub-materia -peculado-, se trata de un ilícito cuya persecución es de oficio y en consecuencia la
denuncia de parte (o del Procurador Público o del representante del Concejo Provincial de Cutervo
en este caso) constituye tan sólo una "noticia criminal" que se pone de conocimiento al titular de la
acción penal, para que éste en uso de sus atribuciones ejercite, de ser el caso la acción penal,
correspondiente; que, por tanto no es del caso dar aplicación a lo dispuesto por el artículo cuarto
del Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo número ciento
veintiséis: declararon NO HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas mil sesentinueve, su
fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventisiete, que declara infundada la cuestión
previa deducida por doña Marina Pinedo León; declararon HABER NULIDAD en el propio auto
promovido por el encausado Sergio Fernández Silva y de oficio a favor de los encausados Víctor
Alarcón Sánchez, Ramos Hernán Tello Guerrero y César Hernán Salazar Loayza; en la instrucción
seguida contra los indicados encausados por el delito contra la Administración Pública -
malversación de fondos- en agravio del estado y de la Municipalidad Provincial de Cutervo; con lo
demás que al respecto contiene; reformándola en dicho extremo: declararon INFUNDADA la
referida cuestión previa; MANDARON que continúe el trámite del proceso según su estado; y los
devolvieron.- S.S. SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / FERNÁNDEZ URDAY /
GONZALES LOPEZ / PALACIOS VILLAR. cch
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 1046-96
Primera Sala Penal de Lambayeque.
C.S. Nº 1364-97

Viene, vía Recurso de Nulidad interpuesto por la Parte Civil, el Auto de fs. 1069, su fecha 29 de
enero de 1997, que declara fundada la Cuestión Previa promovida contra la acción penal por el
delito de Malversación Provincial de Cutervo; por el encausado Sergio Fernández Silva, la que se
extiende a los procesados Víctor Alarcón Sánchez, Ramos Hernán Salazar Loayza. Declararon
infundada la Cuestión previa deducida por Marina Pinedo León. Mandaron, que con respecto a
esta justiciable se prosiga su juzgamiento.
Es de verse, que el artículo 4º del Código de Procedimiento Penales señala que la Cuestión Previa
procede cuando no concurre un requisito de procedibilidad, es decir cuando no se cumple con los
elementos que la ley sustantiva precisa en forma expresa como una exigencia para su
perseguibilidad y en el presente caso no existe ausencia de ningún requisito o condición previa
para haber iniciado el proceso penal correspondiente respecto al delito que ha sido materia de
instrucción, puesto que no solo es perseguible de oficio, en el entendimiento que se encuentra
dentro de los alcances de la acción pública que compete al Ministerio Público, sino que no existe
en la legislación nacional dispositivo expreso que establezca requisito alguno para la procedencia
de la acción penal respecto a tal delito, máxime si la ley del Sistema Nacional de Control, Ley Nº
26162 , se limita a señalar en su artículo 16, inciso F) que los dictámenes expedidos por sus
órganos de control constituyen prueba preconstituída, lo cual no la convierte en requisito de
procedibilidad expresamente establecido como tal.
En consecuencia, esta Fiscalía Suprema propone que se declare HABER NULIDAD en el auto
recurrido, en el extremo que declara Fundada la Cuestión Previa a favor de Sergio Fernández
Silva, Víctor Alarcón Sánchez, Ramos Hernán Tello Guerrero y César Hernán Salazar Loayza por
delito de Malversación de Fondos en agravio del Estado y de la Municipalidad Provincial de
Cutervo, y, reformándolo se declare INFUNDADA la cuestión previa deducida; NO HABER
NULIDAD en lo demás que contiene.
Lima, 27 de agosto de 1997.
ANGEL FERNANDEZ HERNANI.
Fiscal Supremo (P).
Cuestión previa: cumplimiento de condición
Los efectos de los actos procesales resolutivos con naturaleza de autos quedan firmes si no se
impugnan dentro del término de tres días, tal como lo prescribe con carácter de norma supletoria el
inciso primero del artículo 376 y la primera disposición complementaria del Código Procesal Civil.
SALA PENAL
R.N. Nº 3206-96
LAMBAYEQUE
Lima, cinco de diciembre de mil novecientos noventisiete.-
VISTOS; con expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que, el efecto de los actos
procesales resolutivos con naturaleza de autos, como en el caso sub-materia, quedan firmes si no
se impugnan dentro del término de tres días, tal como lo prescribe como carácter de norma
supletoria el inciso primero del artículo trescientos y la primera disposición complementaria y final
del Código Procesal Civil; que, en el presente proceso, el Procurador Público encargado de los
asuntos judiciales de la Contraloría General de la República se apersonó, solicitando constitución
en parte civil a fojas mil trescientos ochentisiete, ante el Juzgado de la causa el siete de diciembre
de mil novecientos noventicinco, esto es, ocho días después de haberse dictado el auto de fojas
mil trescientos treintiuno, su fecha veintinueve de noviembre de mil novecientos noventicinco, por
el que se declara fundada la cuestión previa deducida por el encausado Carlos Adolfo Sánchez
Arrascue, en la causa que se le sigue por el delito contra la Administración Pública -Peculado- en
su modalidad de Malversación de Fondos en agravio del Estado y la Municipalidad de Chota:
declararon NULO el concesorio de fojas mil ochocientos cincuenticinco, su fecha veintidós de mayo
de mil novecientos noventiséis; NULO todo lo actuado a partir de fojas mil trescientos treinticinco,
inclusive; e IMPROCEDENTE el recurso de su propósito; en la instrucción seguida contra Carlos
Adolfo Sánchez Arrascue y otro, por el delito contra la Administración Pública -Peculado- en su
modalidad de Malversación de Fondos en agravio del Estado y otro; y los devolvieron.
S.S. SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / ZEGARRA ZEVALLOS / GONZALES LOPEZ /

PALACIOS VILLAR. jcj.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 438-96
Corte Superior de Lambayeque
C.S. Nº 3206-96
Viene, este proceso en mérito del Recurso de Nulidad, interpuesto por el Procurador Público
encargado de los Asuntos Judiciales de la Contraloría General de la República; del auto de fojas
1852, que Declara: insubsistente los informes finales que obran de fojas 1766 a 1779 y de fojas
1788 a 1799; dispusieron el archivamiento definitivo de los actuados en el Juzgado de origen; en la
instrucción seguida contra Carlos Adolfo Sánchez Arrascue y otro por el delito de Peculado en la
modalidad de Malversación de Fondos Públicos en agravio del Estado y de la Municipalidad de
Chota.
Que de la revisión de los actuados aparece que el Procurador Público -Encargado de los Asuntos
Judiciales de la Contraloría General de la República sustenta en el período del Recurso de Nulidad,
la disconformidad de la Resolución que declara insubsistente los Informes Finales que obran a
fojas 1788 - 1799.
Que, en los análisis es de apreciarse que la Cuestión Previa promovida por el inculpado fue
declarada fundada con fecha 29 de noviembre de mil novecientos noventicinco (fojas 1331) la
misma que quedó consentida con fecha 02 de febrero de mil novecientos noventiséis (fs. 1814) que
corre en copias certificadas, que siendo así, el proceso dejó de tener injerencia en razón de lo
expresado por el artículo 4º del Código de Procedimientos Penales, deviniendo en nulo todo lo
actuado con posterioridad de dicha resolución, que de consiguiente la recurrida ha sido dictada
dentro de los parámetros procesales.
Por lo expuesto esta Fiscalía Suprema en lo Penal es de opinión de NO HABER NULIDAD en la

Resolución recurrida.
Lima, 24 de abril de 1997.
JUAN EFRAIN CHIL MEZARINA.

Fiscal Supremo Provisional.
Cuestión previa: cumplimiento de requisitoa de procedibilidad
Si bien, el titular de la acción penal es el Ministerio Público, sin embargo este ejercicio ha sido
normado en casos especiales, como por ejemplo cuando se acciona contra Magistrados por delitos
cometidos en ejercicio de sus funciones, en cuya situación corresponde a la Presidencia de la
Comisión Ejecutiva del Ministerio Público decidir el ejercicio de la acción penal.
SALA PENAL C
EXP. Nº 2373-98
Lima, tres de noviembre de mil novecientos noventiocho.
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que de acuerdo a lo que
dispone el artículo once del Decreto Legislativo número cincuentidós, el titular de la acción penal es
el Ministerio Público; sin embargo, este ejercicio ha sido normado también en casos especiales,
como por ejemplo cuando se acciona contra Magistrados por delitos cometidos en ejercicio de su
función, en cuya situación y de acuerdo a lo previsto en la tercera disposición transitoria inciso "e"
de la Ley número veintiséis mil seiscientos veintitrés, corresponde a la Presidencia de la Comisión
Ejecutiva del Ministerio Público, decidir el ejercicio de la acción penal, previos los trámites que en
dicha disposición se señalan; pese a ello, se advierte que el proceso de autos se ha iniciado
omitiendo este requisito de procedibilidad, incurriéndose en la causal de nulidad prevista en el
artículo doscientos noventiocho inciso primero del Código de Procedimientos Penales en su
tramite, siendo procedente por este motivo declarar de oficio fundada la cuetión previa por la
causal anotada; en consecuencia: declararon FUNDADA de oficio la cuestión previa a favor de
Cirilo Alarcón Chumpitaz y Flodímides Chungui Chipana por el delito de corrupción de funcionarios-
corrupción de magistrados en agravio del Estado; anulándose lo actuado y dándose por no
presentada la denuncia; DISPUSIERON la inmediata libertad de Cirilo Alarcón Chumpitaz, siempre
en cuando no exista en su contra orden de detención o mandato alguno emanado de autoridad
judicial competente; ofiándose a la Primera Sala Penal Corporativa de Procesos Ordinarios con
reos en cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima para que proceda conforme a sus
atribuciones; ORDENARON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales con arreglo al
Decreto Ley veinte mil quinientos setentinueve; y, devolvieron.
SS. SAPONARA MILLGAN / BACIGALUPO HURTADO / OVIEDO DE ALAYZA / PAREDES

LOZANO / ROJAS TAZZA. eirg.
EXPEDIENTE Nº 2391-97
Octava Sala Penal de Lima
C.S. Nº 2373-98
Dictamen Nº 280-98-MP-FN-3ºFSPEDTA-DC
Viene vía recurso de nulidad interpuesto tanto por el procesado Cirilo Alarcón como por el
Procurador Público, la sentencia de fs. 1063 su fecha 05 de junio de 1998, que falla declarando
infundad la excepción de naturaleza de acción deducida por Cirilo Alarcón Chumpitaz en el proceso
que se le sigue por delito de corrupción de funcionarios -corrupción de magistrados- en agravio del
Estado; asimismo, condenando a Cirilo Alarcón Chumpitaz como autor, y a Florímedes Chungi
Chipana como cómplice del delito de corrupción de funcionarios -corrupción de magistrados- en
agravio del Estado y como tales le impusieron al primero de ellos tres años de pena privativa de
libertad efectiva y al segundo dos años de pena privativa de libertad suspendida, mas la
inhabilitación para ejercer cualquier cargo en la función pública por dos años y un años
respectivamente, fijaron dos mil y mil nuevos soles respectivamente por concepto de reparación
civil.
Se le incrimina a los procesados en su calidad de jueces titulares del Primer Juzgado Transitorio
Corporativo de Derecho Público y Juez del Décimo Octavo Juzgado Penal de Lima,
respectivamente, haber presionado al Juez Suplente del Octavo Juzgado en lo Penal de Lima, Dr.
Juan Carbone Herrera, con el objeto de lograr que este magistrado fallara sobreseyendo y
archivando la Causa Nº 86-96, seguida contra Carlos Araiz Muñiz y Salomón Leines y otros por
delito de estafa y otros, en agravio de Tack Agroindustrial S.A., a cambio de resolver a su favor la
acción de Habeas Corpus interpuesta en su contra por el interno del Penal de Lurigancho Adrían
Rodríguez Rodríguez; para lo cual constatemente acudieron a su despacho llegando inclusive a
entregarle el modelo como debía de expedirse la resolución.
Del análisis de las pruebas obrantes en la causa se desprende que en autos aparecen elementos
probatorios que acreditan la comisión del delito instruido así como la responsabilidad penal de los
procesados, quienes con sus contradictorias declaraciones dadas a lo largo del proceso aceptan
haber acudido de manera reiterada al despacho del Juez del Octava Juzgado Penal de Lima con el
objeto de solicitarle resuelva favorable-mente la Causa Nº 86-96, negando dichos cargos en un
afán de eludir su responsabilidad al haberle prometido a cambio de ello declarar infundada la
acción de garantía interpuesta en su contra; versión esta que se enerva con la intervención
efectuada por la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, diligencia obrante a fs. 47-
56, en la que se interviene al procesado Alarcón Chumpitaz en presencia del representante del
Ministerio Público, corroborada con la Pericia de Ingeniería Forense de fs. 860, con la copia de la
resolución de sobreseimiento de fs. 3, y con las declaraciones testimoniales de las servidoras
judiciales Ruth Pastor Leo a fs. 178 y Carmen Vargas a fs. 193 continuada a fs. 694, quienes
coherentemente ratifican la versión del magistrado denunciante en el sentido de que los
procesados contantemente acudían a su oficina a ejercer presión para la expedición de un
pronunciamiento a su favor, medios probatorios todos ellos que lo otorgan veracidad a la denuncia
de parte de fs. 1, y que nos permiten concluir que los procesados en concierto de voluntades
actuaron dolosamente con el objeto de inclinar a su favor el poder jurisdiccional del referido
magistrado en el litigio sometido a su conocimiento.
Por otro lado es de señalar que siendo la corrupción activa de magistrado, como es el caso materia
de litis, un acto unilateral del agente activo, se consuma con la sola oferta de donativo, promesa o
cualquier otra ventaja aunque esta sea rechazada por el funcionario a quien se trató de corromper,
dado que como delito formal no se exige un resultado concreto; debiéndose precisar asimismo, que
todo aquello que constituya un beneficio para el funcionario requerido, aunque no esté dotado
necesariamente de un valor económico, constituye el objeto del ilícito.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema Penal es de opinión que se declare No Haber Nulidad en la
sentencia recurrida en cuanto condena a los procesados Cirilo Alarcón Chumpitaz como autor y
Florímedes Chungui Chipana como cómplice del delito de corrupción de funcionarios- corrupción
de magistrados que impone 3 años de pena privativa de libertad efectiva y 2 años de pena privativa
de libertad suspendida, a los citados procesados respectivamente, e inhabilitación por dos y un año
respectivamente.
Lima, 11 de agosto de 1998
ELIAS MOISES LARA CHIENDA

Fiscal Supremo en lo Penal (P)
Cuestión prejudicial infundada:.
Si bien el tipo penal 245 contiene la insolvencia como elemento de la figura delictiva en análisis, es
errado sostener que dicho elemento sea materia de un procedimiento previo en la vía
administrativa; pues el propósito y fines de aquélla son distintos al proceso penal; la vía
administrativa no califica si un hecho es delito.
SALA PENAL
R.N. Nº 2066-93
LIMA
Lima, veintinueve de noviembre de mil novecientos noventitres.-
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; por los fundamentos del auto apelado de fojas
quince, su fecha dos de abril de mil novecientos noventitres; y CONSIDERANDO además; que, el
inculpado Alvaro Bustamante Olivares promueve Cuestión Prejudicial contra la acción penal que se
le sigue, específicamente por el delito contra el orden financiero y monetario; argumenta el
recurrente que el tipo penal del citado delito incluye un requisito sin el cual no se configura dicho
ilícito, siendo este el estado de insolvencia de la entidad financiera, elemento que debe ser objeto
de calificación por la autoridad competente para determinar si se ha llegado a este estado; añade,
que la Superintendencia de Banca y Seguros, mediante resolución número cero ochentidos guión
noventitrés guión SBS ha levantado la intervención de la Financiera del Sur Sociedad Anónima,
dispuesta por su anterior resolución SBS número ochocientos noventicuatro guión noventidos, de
fecha dieciocho de setiembre de mil novecientos noventidos y que como consecuencia de ello, los
órganos ordinarios de la citada empresa han recuperado a plenitud el manejo de la misma; que si
bien es cierto, el tipo penal contiene la insolvencia como elemento de la figura delictiva en análisis,
es errado sostener que dicho elemento sea materia de un procedimiento previo en la vía
administrativa; pues el propósito y fines de aquella son distintos al proceso penal, en la primera el
órgano administrativo Superintendencia de Banca y Seguros decreta la intervención de la entidad
financiera con el propósito de encontrar solución a la insuficiencia de capital; por su parte el
proceso penal tiene por objeto la probanza de los supuestos por los cuales se abre instrucción; la
vía administrativa no califica si un hecho es delito y carece de facultad coercitiva, pues estas
funciones son competencia exclusiva del órgano Jurisdiccional; que asimismo, la referida
resolución de la Superintendencia de Banca y Seguros señala expresamente que decretó la
intervención de Financiera Regional del Sur Sociedad Anónima, por haber incurrido en la causal
prevista en el inciso b) de artículo trescientos cuatro de la ley de Instituciones Bancarias,
Financieras y de Seguros, en lo relacionado a la insuficiencia del capital de la sociedad y en lo
relativo a la presentación de su plan de recuperación y la subsistencia de determinadas violaciones
de la ley; que la situación de insuficiencia de capital aludida ha sido transitoriamente superada por
la inyección o aporte de dinero al haberse aumentado el capital de la citada financiera y a los
convenios celebrados entre las partes involucradas en la acción de intervención de la
Superintendencia de Banca y Seguros, la misma que si bien ha levantado dicha medida, mantiene
un Régimen de Vigilancia sobre aquella, con el objeto de verificar el cumplimiento de los acuerdos
adoptados en el Plan de recuperación y en vista del déficit de encaje en que se encuentra; en
consecuencia los hechos materia de análisis tienen contenido penal y deben ventilarse con las
garantías del debido proceso en la instancia respectiva del Organo Jurisprudencial; declararon
HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas seiscientos setentidos, su fecha treinta de junio de
mil novecientos noventitres, que revocando el apelado de fojas quince su fecha dos de abril de mil
novecientos noventitres, declara FUNDADA la Cuestión Prejudicial promovida por el inculpado
Alvaro Bustamante Olivares; revocando el de vista y confirmando el apelado; declararon
INFUNDADA la Cuestión Prejudicial promovida por el citado inculpado; en la instrucción que se le
sigue por el delito contra el orden financiero y monetario y otros, en agravio de Financiera Regional
del Sur Sociedad Anónima y otros; MANDARON que el trámite de la instrucción prosiga conforme a
su naturaleza; y los devolvieron.
S.S. PANTOJA RODULFO / IBERICO MAS / MONTES DE OCA BEGAZO / JERI DURAND /
HERMOZA MOYA. parm
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 416-92-A
C.S. Nº 2066-93
Dictamen Nº 5287-93-FSP-MP.
La Octava Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, por auto de fs. 672, su fecha 30 de
junio de 1993, revoca la resolución apelada de fojas 15, su fecha 2 de abril de 1993, que declara
infundada la Cuestión Pre-judicial, promovida por el inculpado Alvaro Bustamante Olivares en la
instrucción que se le sigue, en el extremo referido al delito Contra el Orden Financiero y Monetario
en agravio de Financiera del Sur Sociedad Anónima y otros, reformándola declararon fundada la
Cuestión Prejudicial referida, respecto de los delito Contra el Orden Financiero y Monetario.
Contra esta resolución interponen recurso de nulidad la Parte Civil como se aprecia de fs. 675-676.
Atendiendo que nuestro ordenamiento jurídico penal sustantivo, establece en los artículo 244 y 245
como presupuestos legales exigidos para la tipificación de los delitos Contra el Orden Financiero y
Monetario, que la institución bancaria, financiera u otra que opere con fondos del público incurra en
situación de insolvencia o que tenga el propósito de ocultar situaciones de iliquidez o insolvencia.
Que sólo los Organismos técnicamente previstos o llamados "Autoridades de Control y Regulación"
pueden establecer la calificación previa de los estado de insolvencia e iliquidez, correspondiendo
en el caso sub-examine tal declaración oficial de parte de la Superintendencia de Banca y Seguros,
por cuanto por mandato constitucional esta función es privativa a su competencia jurisdiccional
administrativa.
De lo expuesto se colige que en el sub-materia es necesario una declaración especializada en vía

distinta que anteceda a la formalización de una denuncia penal (en cuanto se refiere al delito
Contra el Orden Financiero y Monetario) de manera que en virtud de lo prescrito en el inciso b) del
artículo 4º del Código de Procedimientos Penales la resolución venida en grado ha sido dictada
con arreglo a Ley. En consecuencia, esta Fiscalía Suprema en lo Penal, propone se declare NO
HABER NULIDAD del auto recurrido.
CESAR FELIX GALVEZ SOTO.

Fiscal Supremo en lo Penal (P).
Cuestión prejudicial infundada.
La cuestión prejudicial procede cuando deba establecerse en otra vía el carácter delictuoso del
hecho imputado. Lo que no ocurre en el caso de autos, porque de conformidad con el artículo 25
del Decreto Legislativo 276 -Ley de Bases de la Carrera Administrativa- la responsabilidad del
funcionario público es de carácter civil, penal o administrativa, sin perjuicio de la responsabilidad
disciplinaria; en consecuencia, la cuestión prejudicial planteada carece de fundamento.
SALA PENAL
R.N. Nº 3747-96
PUNO
Lima, diecisiete de julio de mil novecientos noventisiete.-
VISTOS; de conformidad con el Señor Fiscal; y CONSIDERANDO además: que, conoce del
presente incidente esta Suprema Sala por haberse declarado fundada la queja interpuesta por
presuntas irregularidades; que, en efecto, conforme lo establece el artículo cuarto del Código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo ciento veintiséis, la Cuestión
Prejudicial procede cuando debe establecerse en otra vía el carácter delictuoso del hecho
imputado; que, sin embargo, en el caso de autos tal como se señala en el artículo veinticinco del
Decreto Legislativo número doscientos setentiséis -Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público-la responsabilidad del funcionario es de carácter civil penal o
administrativo, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria por las faltas de carácter
administrativo que cometan; que, de autos se advierte la existencia de un expediente técnico -
administrativo cero tres- noventitrés, iniciado por disposición de la Sub- Contraloría de la
República; que, no siendo necesario que los hechos sean previamente dilucidas en la vía extra
penal, no es del caso amparar la cuestión prejudicial deducido: declararon HABER NULIDAD en
el auto recurrido de fojas ochentinueve, que confirmando el apelado de fojas setenticinco, su fecha
veintiséis de julio de mil novecientos noventicinco, declara FUNDADA la Cuestión Prejudicial
deducida por el encausado Estanislao Aguilar Huanacuni; en la instrucción que se le sigue por el
delito de Peculado y otros en agravio del Estado -Gobierno Regional de Puno, Moquegua y Tacna-
con lo demás que contiene; reformando el recurrido y revocando el apelado: declararon
INFUNDADA la referida Cuestión Prejudicial MANDARON que se continúe el proceso según su
estado; y los devolvieron.
S.S. ALMENARA BRYSON / SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / GONZALES LOPEZ /

PALACIOS VILLAR.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 320-L-20
Corte Superior de Justicia de Puno
C.S. Nº 3747-96
Viene, el proceso en recurso de nulidad contra la resolución de fs. 89, su fecha 6 de octubre de
1995, que confirma el auto apelado de fs. 75, su fecha 26 de julio de 1995, que declara fundada la
Cuestión Prejudicial promovida por el inculpado Estanislao Aguilar Huanacuni a fs. 67, y demás
que contiene.
Que, conforme a nuestro ordenamiento de Procedimientos Penales, en su art. 4º establece que las
Cuestiones Prejudiciales proceden cuando deba establecerse en otra vía el carácter delictuoso del
hecho imputado; que ello no ha ocurrido así en el caso de autos, porque de conformidad con el Art.
25º del Decreto Legislativo Nº 276 -Ley de Bases de la carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público, la responsabilidad del funcionario es de carácter civil, penal o
administrativo, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria por las faltas de carácter
administrativo que cometan; que, en consecuencia, la cuestión prejudicial planteada carece de
fundamento.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema en lo Penal propone a la Sala de su Presidencia se declare
haber nulidad en el auto recurrido de fs. 89, su fecha 6 de octubre de 1995, que confirma el auto
apelado de fs. 75, su fecha 26 de julio de 1995, que declara fundada la Cuestión Previa promovida
por el inculpado Estanislao Aguilar Huanacuni; con lo demás que contiene, reformándolo, se
declare INFUNDADA dicha Cuestión Prejudicial, debiéndose continuar el proceso en su cauce
normal.

Cuestión previa fundada: Libramiento indebido
Al no haberse precisado el motivo de la negativa al pago del cheque presentado para su cobro a la
entidad bancaria, no se ha cumplido con los requisitos de procedibilidad de la acción penal.
EXP. Nº 7737-97
Lima, veintitrés de abril de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la Doctora Tellez Portugal, con lo expuesto por el
Señor Fiscal Superior en su dictamen que obra a fojas cincuentiséis; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se le imputa al encausado Ricardo Ramón Florani Miller, el haber girado a favor de
la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT) un cheque por la cantidad de
doscientos treinta nuevos soles con cuarentidós céntimos, para efectos del pago del Impuesto al
Patrimonio Empresarial e Impuesto General a las Ventas del Contribuyente PROCOSE Sociedad
de Responsabilidad Limitada, Título Valor que al ser presentado a la entidad bancaria, para su
cobro en efectivo, fue rechazado con el sello "no conforme", sin precisar el motivo: Segundo.- Que,
estando al enunciado precedente no se habría cumplido con lo dispuesto por el artículo ciento
setenta de la Ley de Títulos Valores, al no obrar constancia con expresa mención del motivo de la
negativa al pago del referido Título Valor, siendo esta exigencia, un aspecto del tipo objetivo que
necesariamente debe verificarse en el caso concreto para establecer dicha conducta como típica;
Tercero.- Que, en consecuencia no habiéndose cumplido con los requisitos de procedibilidad de la
acción penal y en aplicación del artículo cuarto del Código de Procedimientos Penales:
DECLARARON FUNDADA DE OFICIO LA CUESTION PREVIA en la instrucción seguida contra
RICARDO RAMON FLORANI MILLER por el delito contra la Confianza y la Buena Fe en los
Negocios Libramiento Indebido en agravio de la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria SUNAT; DISPUSIERON se de por no presentada la denuncia que originó el presente
proceso y se anule todo lo actuado así como los antecedentes policiales y judiciales que hayan
originado; notificándose y los devolvieron.-
S.S. LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE / TELLEZ PORTUGAL / PEÑA FARFAN
Cuestión previa infundada: Uso indebido de marca
Antes de iniciar la acción penal por los delitos a que se refieren los artículos 222, 223, 224, 225 y
240 del Código Penal, el representante del Ministerio Público deberá solicitar un informe técnico a
la oficina competente del INDECOPI, el cual deberá ser emitido en un plazo de 5 días hábiles, el
mismo que será motivado por el juez o el Tribunal al emitir resolución.
EXP. Nº 104-98
Lima, dieciocho de mayo de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente la Doctora Eyzaguirre Gárate; con lo
expuesto por el señor Fiscal Superior en su dictamen de fojas doscientos veintitrés; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de apelación la resolución de fecha diecisiete de
noviembre de mil novecientos noventisiete, obrante a fojas doscientos uno, que Declara el
Sobreseimiento de la instrucción seguida contra César Orlando Escobar Lino y José Segundo
Leyton Arica por el delito contra la Fe Pública - Falsificación de Documentos - en agravio del
Estado; Segundo.- Que, asimismo se desprende de autos que existe acusación contra los citados
encausados por delito contra la Propiedad Industrial en agravio de Laboratorios Trifarma Sociedad
Anónima - Uso Indebido de Marca - previsto en el artículo doscientos veinticinco del Código Penal;
Tercero.- Que, conforme a la tercera disposición final de la Ley de Propiedad Industrial - Decreto
Legislativo número ochocientos veintitrés -, pública en el Diario Oficial El Peruano del veinticuatro
de abril de mil novecientos noventiséis, establece que para aquellos casos relacionados con la
materia de su competencia, antes de iniciar la acción penal por los delitos a que se refieren los
artículos doscientos veintidós, doscientos veintitrés, doscientos veinticuatro, doscientos veinticinco
y doscientos cuarenta del Código Penal, el Fiscal deberá solicitar un Informe Técnico a la Oficina
Competente de Indecopi, el cual deberá emitirlo en un plazo de cinco días hábiles, ya que dicho
informe deberá ser motivado por el Juez o el Tribunal al emitir resolución; Cuarto.- Que, en el
presente caso al no haberse recabado dicho informe, se tiene que no sea cumplido con un
requisito de procedibilidad para dar inicio a la acción penal; y estando a lo dispuesto por el artículo
quinto del Código de Procedimientos Penales: DECLARARON: FUNDADA DE OFICIO LA
CUESTION PREVIA en la instrucción seguida a César Orlando Escobar Lino y José Segundo
Leyton Arica por delito contra la Fe Pública - falsificación dedocumentos - y contra los Derechos
Intelectuales - Propiedad Industrial - en agravio del Estado y del Laboratorio Trifarma Sociedad
Anónima; asimismo NULA la Resolución apelada de fojas doscientos uno, su fecha diecisiete de
noviembre de mil novecientos noventisiete y NULO todo lo actuado; en consecuencia
ORDENARON: que se tenga por presentada la denuncia; debiendo el Fiscal Provincial proceder de
acuerdo a los considerandos expuestos; RECOMENDARON A la Juez de la Causa poner mayor
celo en ejercicio de sus funciones y asimismo que en lo sucesivo se pronuncie por la integridad del
Dictamen Fiscal en un solo cuerpo; notificándose y los devolvieron.-
SS. EYZAGUIRRE GARATE / CAYO RIVERA SCHREIBER / HURTADO HERRERA
Cuestión previa fundada: Aprovechamiento y daño a la reputación industrial o comercial ajena
Al haber el representante del Ministerio Público formulado denuncia contra el procesado sin haber
solicitado el respectivo informe técnico del INDECOPI, tal como lo ordena el artículo 32 del Decreto
Ley 26122, falta un requisito de procedibilidad de la acción penal.
EXP. Nº 2535-98
Lima, catorce de setiembre de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Saquicuray Sánchez, de conformidad con lo
opinado por la señora Fiscal Superior a fojas ciento noventinueve; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el cargo por delito contra el Orden ECONÓMICO aprovechamiento y daño a la reputación
industrial o comercial ajena que se imputa al procesado ADOLFO GIORGIO DRAXL MOLINA, se
fundamenta en el hecho de haber recibido de parte del representante de las empresas agraviadas
y hasta en dos oportunidades, diversas mercaderías hasta por un monto de treinticinco mil dólares
americanos, conforme se señala en la denuncia de fojas tres, punto A, dedicándose a venderlas en
precio de remate, ofreciéndolas como si estuviesen autorizados por las empresas agraviadas para
cobrar precios por debajo de su valor real, obteniendo un beneficio indebido a costa de la
reputación y prestigio obtenido por las empresas CARBOLAN Sociedad Anónima y CARBOLAN
TRADING Sociedad Anónima, tal como se puede apreciar del memorandum y copia de proforma
de fojas treinta y treintiuno respectivamente; mientras que el cargo por delito de estafa que se
imputa a dicho procesado se sostiene por el hecho de haber firmado diversas letras de cambio a
sabiendas que en ningún momento las iba a cancelar, las mismas que en copias simples obran de
fojas veinte a veintiuno y de fojas veintiséis a veintinueve; Segundo.- Que, sin embargo, en lo que
se refiere al delito de aprovechamiento y daño a la reputación industrial o comercial ajena, previsto
en el artículo doscientos cuarenta del Código Penal, se advierte de autos que el representante del
Ministerio Público formuló denuncia contra el procesado, el primero de abril de mil novecientos
noventitrés, sin haber solicitado el respectivo informe técnico del INDECOPI, tal como lo ordena el
artículo treintidós del Decreto Ley veintiséis ciento veintidós, Ley sobre Represión a la
Competencia Desleal, vigente desde el treintiuno de diciembre de mil novecientos noventidós en
consecuencia, faltando un requisito de procedibilidad de la acción penal, corresponde declarar de
oficio fundada la cuestión previa pertinente, tal como lo establece el artículo cuarto del Código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo ciento veintiséis; Tercero.- Que, en
lo que se refiere al delito de estafa , tal como está previsto en el artículo ciento noventiséis del
Código Penal, se debe de tener en consideración que lo que, se reprocha al agente es conseguir
que el propio agraviado le traslade a su esfera de dominio su propio patrimonio; es decir, el
aspecto objetivo de este delito requiere que el agente obtenga un provecho ilícito, para lo cual deba
de mantener en error al agraviado por medio del engaño, astucia o ardid; es decir se requiere de
una "... conducta engañosa con ánimo de lucro propio o ajeno, que determinando un error en una o
varias personas, les induce a realizar una disposición, consecuencia de la cual es un perjuicio en
su patrimonio o de un tercero" (QUERALT JIMENEZ, Joan: Derecho Penal Español, Parte
Especial. Barcelona: BOSCH, mil novecientos noventiséis, página: trescientos sesentinueve); que,
en el caso sub judice se tiene que, no concurren los medios comisivos del delito de estafa, ya que,
de autos se advierte que el procesado mantenía relaciones comerciales en la compra venta de
artículos de oficina con las entidades agraviadas, lo que ha sido corroborado por el representante
legal de Carbolán Sociedad Anónima y Carbolán Trading Sociedad Anónima conforme lo señala en
su declaración preventiva a fojas cincuentiuno cuando entre otras cosas señala "... que a la fecha
los inculpados no han pagado ni la primera ni la segunda deuda, es más ni siquiera se han
acercado a la compañía para posibles arreglos...", estableciéndose que al otorgar crédito las
entidades agraviadas al procesado Draxl Molina, Gerente General de Negociaciones Júpiter y a
Alejandro Lavalle Espinoza (absuelto) aceptaron las letras de cambio de fojas veinte-veintiuno y
veintiséis al veintiocho, que fueron protestadas por falta de pago; estableciéndose que el inculpado
no cumplió con honrar la deuda contraida en su oportunidad, por ello las entidades agraviadas
iniciaron un proceso ejecutivo en la vía civil a fin de hacer efectivo el cobro de títulos valores,
proceso que es anterior al presente, conforme se acredita con las copias de fojas nueve y diez;
evidenciándose de este modo que los hechos denunciados no constituyen delito sino un
incumplimiento de pago, que no corresponde ser ventilado en la vía penal; por estos fundamentos,
REVOCARON: La sentencia apelada de fojas ciento ochentinueve, su fecha veintinueve de abril de
mil novecientos noventiocho, que falla CONDENANDO a ADOLFO GIORGIO DRAXL MOLINA
como autor del delito contra el orden Económico - De otros delitos Económicos - Aprovechamiento
Indebido de ventajas de Reputación Industrial o Comercial y por el Delito Contra el Patrimonio -
Estafa - en agravio de CARBOLAN Sociedad Anónima y CARBOLAN TRADING Sociedad
Anónima; que le impone UN año de pena privativa de la libertad, suspendida en forma condicional
bajo reglas de conductas por el mismo término; que fija en QUINIENTOS nuevos soles el monto
por reparación civil a favor del agraviado; REFORMANDOLA: DE OFICIO DECLARARON
FUNDADA LA CUESTION PREVIA en el proceso seguido contra ADOLFO GIORGIO DRAXL
MOLINA por el delito contra el Orden Económico - De otros Delitos Económicos - Aprovechamiento
indebido de ventajas de reputación industrial o comercial- en agravio de CARBOLAN Sociedad
Anónima y CARBOLAN TRADING Sociedad Anónima; anulándose todo lo actuado y dándose por
no presentada la referida denuncia; y ABSOLVIENDO de la acusación fiscal a ADOLFO GIORGIO
DRAXL MOLINA por el delito Contra el Patrimonio - estafa - en agravio de CARBOLAN Sociedad
Anónima y CARBOLAN TRADING Sociedad Anónima; debiéndose archivar definitivamente los
autos, anulándose los antecedentes generados contra el procesado, derivados del presente
proceso; notificándose y los devolvieron.-
SS. BACA CABRERA / SAQUICURAY SANCHEZ / SANCHEZ ESPINOZA
Cuestión previa fundada: Delito ecológico
Al no estar la denuncia sustendada en la opinión fundamentada y por escrito de las entidades

sectoriales competentes respecto a si la conducta atribuida al imputado ha infringido la legislación
ambiental, no pudiendo equipararse a ello el informe emitido por la Dirección General de Salud
Ambiental del Ministerio de Salud, toda vez que en ninguna de sus apreciaciones se precisa la
legislación ambiental infringida como secuela del evento que motiva la presente acción, se declara
fundada la cuestión previa.
EXP. Nº 2093-98
Lima, diez de agosto de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Baca Cabrera; con lo expuesto por la señora
Fiscal Superior; y CONSIDERANDO: Que, se les atribuye a los encausados la comisión del delito
previsto en el inciso primero del artículo trescientos cinco del Código Penal, que constituye una
agravante del tipo básico previsto en el artículo trescientos cuatro del mismo cuerpo legal; que, en
tal sentido, la infracción a las normas sobre protección del medio ambiente es la acción típica
básica de la cual se deriva la modalidad agravada materia de lo instruido. Que, el artículo primero
de la Ley número veintiséis mil seiscientos treintiuno exige que la formalización de la denuncia por
los delitos tipificados en el Título Décimo tercero del Libro Segundo del Código Penal debe estar
sustentado en la opinión fundamentada y por escrito de las entidades sectoriales competentes
respecto si la conducta atribuida al imputado ha infringido legislación ambiental, exigencia que
resulta concordante con el supuesto configurativo del ilícito; que, de lo actuado, no se advierte que
se haya satisfecho con el requisito procedimental en mención, no pudiendo equipararse a ello el
informe emitido por la Dirección General de Salud Ambiental del Ministerio de Salud obrante a fojas
treintinueve, toda vez que en ninguno de sus apreciaciones se precisa la legislación ambiental
infraccionada como secuela del evento que motiva la presente acción; que, la carencia de un
requisito de procedibilidad es el sustento para la procedencia de las Cuestiones Previas, lo cual
acorde a lo estipulado en el artículo cuarto del Código de Procedimientos Penales puede
plantearse en cualquier estado del proceso o resolverse de oficio; por tales fundamentos
DECLARARON: NULA: La sentencia obrante a fojas ciento uno, su fecha diecinueve de marzo del
año en curso que falla condenando a Manuel Augusto Villanueva Guerrero como autor del delito
contra la Ecología-Delitos contra los Recursos Naturales y el Medio Ambiente en agravio de
Natividad Carruitero Devoto, Yolanda Fernández Chávez y el Estado a dos años de pena privativa
de libertad suspendida condicionalmente por el mismo periodo bajo el cumplimiento de las reglas
de conducta señaladas en ella, a trescientos sesenticinco días multa y fija en mil nuevos soles el
monto de la reparación civil y reserva el proceso contra Carlos Alberto Hipólito Egoavil; y de oficio:
DECLARARON: FUNDADA: La Cuestión Previa a favor de los encausados Manuel Augusto
Villanueva Guerrero y Carlos Alberto Hipólito Egoavil, en la instrucción que se les sigue por el delito
contra la Ecología-Delitos contra los Recursos Naturales y el Medio Ambiente en agravio de
Natividad Carruitero Devoto, Yolanda Fernandez Chávez y el Estado; y consecuentemente, NULO;
Todo lo actuado, teniéndose por no presentada la denuncia correspondiente; anulándose los
antecedentes que pudiera haber generado y oficiándose para el levantamiento de las órdenes de
captura impartidas contra Carlos Alberto Hipólito Egoavil; notificándose y los devolvieron.-
Cuestion previa infundada: Libramiento indebido
Si bien se advierte que el protesto bancario, al no manifestar la negativa del pago, no cumple con
los presupuestos previstos en el articulo 170 de la Ley de Títulos Valores, este Colegiado es de la
opinión que la falta de tal requisito atribuible al Banco, puede ser subsanado durante la instrucción
con el informe de la entidad bancaria, no siendo por lo mismo un requisito de procedibilidad que
resulte del texto expreso de la Ley; por estos fundamentos declararon de oficio infundada la
cuestión previa.
EXP. Nº 5661-98
Lima, veintidós de diciembre de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente la Doctora Elizabeth Mac Rae Thays, con lo
expuesto por el Representante del Ministerio Público a fojas sesenta; y ATENDIENDO: Primero.-
que, es materia dealzada la Resolución que declara de Oficio Fundada la Cuestión Previa, en el
proceso seguido a Rumaldo Guerra Chipana, en razón que el A-quo considera que la acción penal
le falta un requisito de procedibilidad; Segundo.- que, se enciende por requisito de procedibilidad,
la "condición necesaria a satisfacer legal y anteladamente al ejercicio de la acción penal... la
condición de procedibilidad es de carácter especial, su exigencia debe resultar del testo expreso de
la Ley que así lo imponga" (DE LA CRUZ ESPEJO, Marco, Cuestión Prejudicial, Cuestión Previa y
Excepciones en el Proceso Penal Peruano, Segunda Edición, página ochenta); Tercero.- que, el
ilícito penal materia de instrucción es el previsto en el artículo doscientos quince del Código Penal,
el que sanciona aquel que gira un cheque que no tenga previsión de fondos o autorización para
girar o gira a sabiendas que el cheque al momento de ser presentado no podrá ser pagado
legalmente; disponiendo la precitada norma como requisito de procedibilidad el "Requerimiento",
que se debe efectuar al agente sobre la falta de pago mediante protesto u otra forma
documentada, es más la norma precisa que no procede la acción penal si el agente abona el
importe del documento dentro del tercer día hábil a la fecha de requerimiento; más no dispone que,
el título valor lleve el sello de no pagado por falta de fondos; máxime si puede apreciarse del título
valor que este fue presentado en el término y que obra un sello de la entidad bancaria, expresando
tan sólo "Cheque rechazado por no conforme" y la firma del funcionario del Banco; no
manifestando la razón de la negativa de pago; que si bien se advierte que este protesto bancario
no cumple con los presupuestos previstos en el artículo ciento setenta de la Ley de Títulos Valores,
este Colegiado es de opinión que la falta de este requisito es atribuible al Banco, pero puede ser
subsanado durante la instrucción, con el Informe de la entidad Bancaria sobre el motivo de la Falta
de Pago del Cheque, no siendo este un requisito de procedibilidad que resulte del texto expreso de
la Ley que así lo imponga; por estos fundamentos DECLARARON NULA la resolución, de fojas
cuarentisiete, su fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventiocho; que Declara de Oficio
la Cuestión Previa en el proceso penal seguido contra Rumaldo Guerra Chipana por el delito contra
la confianza y la buena Fe en los negocios - Libramientos Indebidos en agravio de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, con lo demás que contiene y
DISPUSIERON: que el A-quo continúe con la secuela del proceso, y curse oficios al Banco a efecto
de subsanar lo detallado en el último considerando de la presente, notificándose y los devolvieron.-
SS. MAC RAE THAYS / EYZAGUIRRE GARATE / CAYO RIVERA SCHREIBER
Cuestión previa infundada: Usurpación
El conflicto de intereses sobre el mejor derecho de posesión que alega la encausada, no constituye
un requisito de procedibilidad para el ejercicio de la acción penal por el delito de usurpación.
EXP. Nº 1328-97-D
Lima, once de diciembre de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Baca Cabrera; oído el informe
oral; de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior en su dictamen obrante a fojas
trescientos nueve; y ATENDIENDO además: A que, conforme lo establece el artículo cuarto del
Código de Procedimientos Penales,la Cuestión Previa procede cuando no concurre un requisito de
procedibilidad, siendo que dicha exigencia importa toda condición que establece la ley para poder
ser denunciados o investigados determinados delitos, es decir, es todo elemento o causa que la
Ley señala como indispensable para el ejercicio de la acción penal y sin el cual no podrá ser
promovida válidamente; que, el presente caso la inculpada Marta Layza Pérez plantea la Cuestión
que nos ocupa alegando que el requisito de procedibilidad que se ha obviado en su procesamiento
consiste en que el conflicto de intereses sobre el mejor derecho de posesión respecto al inmueble
materia del delito aún no ha sido resuelto por la autoridad administrativa correspondiente, empero,
dicho argumento no constituye una formalidad exigida por la Ley para el ejercicio y séquito válido
de la acción penal al no encuadrarse al concepto jurídico de esta exigencia anotada
precedentemente, por lo que, advirtiéndose que en el procesamiento de la inculpada por el delito
de Usurpación se han satisfecho las exigencias formales o las condiciones de operatividad de la
coerción penal; CONFIRMARON: El auto apelado obrante a fojas cincuenta, su fecha nueve de
julio del año en curso que declara infundada la Cuestión Previa planteada por la procesada Martha
Layza Pérez en la instrucción que se les sigue por el delito contra el Patrimonio Usurpación en
agravio de Elías Francisco Bonilla García y María Esperanza Quispe Salas; notificándose y los
devolvieron.-

Cuestión prejudicial infundada: Abuso de autoridad
Siendo materia de análisis el hecho de si los pagos fueron exigidos al agraviado en forma arbitraria
o no, se concluye que no existe problema extrapenal alguno que requiera dilucidarse previamente
en otra vía a fin de determinar si es que los hechos descritos tienen o no carácter delictuoso.
EXP. Nº 4727-98A
Lima, veintitrés de noviembre de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Saquicuray Sánchez; oído el
informe oral de Ley; de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior en su dictamen
de fojas ciento cincuenticuatro; y ATENDIENDO: además, Primero.- Que, el Código de
Procedimientos Penales contempla en su artículo cuarto, modificado por Decreto Legislativo ciento
veintiséis, la cuestión prejudicial, como medio de defensa técnica "... que procede cuando deba
establecerse en otra vía el carácter delictuoso del hecho imputado; se refiere a todo problema de
naturaleza extra penal que surge en el desarrollo del proceso y que requiere un esclarecimiento en
otra vía, cuyo resultado es necesario para resolver cualquier cuestión vinculada con ella, tal como
es el delito investigado." (CUBAS VILLANUEVA, Víctor: El Proceso Penal. Lima: Palestra editores;
mil novecientos noventisiete, página ciento noventicinco); es decir, la inexistencia de dicha decisión
previa viene a constituir un obstáculo para la prosecución del proceso penal, Segundo.- Que siendo
así, de la revisión y análisis de las copias certificadas que conforman el presente cuaderno
incidente se advierte que los hechos que sustentan el cargo por delito de abuso de autoridad
contra el procesado consisten en que éste, abusando del cargo de Alcalde del distrito de Ricardo
Palma, provincia de Huarochirí, ordenó al agraviado, bajo amenaza de embargo, el pago de dos mil
ciento ochentisiete con cincuentitrés nuevos soles por concepto de multa, fundamentándose en el
Informe Técnico número treinticinco - noventiséis DDU del veinticuatro de mayo de mil novecientos
noventiséis, obrante a fojas cuarenticuatro, en el que se señala que el monto es por haberse
realizado obras de construcción en el inmueble constituido por la parcela "D" que forma parte del
ex - fundo Santa Ana del Valle del Rímac Provincia de Huarochirí, perteneciente al agraviado,
además de exigirle el pago de mil ciento noventidós con cuarentisiete nuevos soles por concepto
de costas judiciales, tal como se puede apreciar de los recibos números quinientos diecisiete y
cincuentiuno, debidamente cancelados, que obran a fojas setentisiete; sin embargo, tal como se
aprecia a fojas sesenticinco, la misma Municipalidad ya había emitido el Informe Técnico número
dieciséis - noventiséis - DDU, mediante el cual se declaraba procedente la solicitud de la Licencia
de Construcción a favor del agraviado, estableciéndose los montos a pagar por dicha autorización,
cantidad que fue cancelada en su oportunidad, tal como se aprecia de los recibos setecientos
treinticinco y novecientos cincuentisiete obrantes a fojas sesentiséis y sesentisiete,
respectivamente; en consecuencia, siendo materia de análisis si es que estos segundos pagos
fueron exigidos al agraviado, por parte del alcalde procesado, en forma arbitraria o no, se concluye
que no existe problema extra penal alguno que requiera dilucidarse, previamente, en otra vía a fin
de determinar si es que los hechos descritos tienen o no carácter delictuoso; señalándose además,
que los argumentos mediante los cuales el recurrente fundamenta su recurso inciden sobre su
responsabilidad, no aludiendo a las exigencias de procedencia de éste medio de defensa técnica;
fundamentos por los que; CONFIRMARON: la resolución apelada de fojas veinte, su fecha tres de
julio del presente año, que resuelve: DECLARANDO INFUNDADA LA CUESTION PREJUDICIAL
deducida por el inculpado WALTER AUGUSTO VILCAS PAREDES en la instrucción que se le
sigue por delito de Abuso de Autoridad en agravio de Liborio Polanto Polanco, con lo demás que
contiene; MANDARON: Se prosiga con el trámite de la causa de acuerdo al estado en que se
encuentre, agregándose materialmente el presente incidente a los autos principales; Notificándose
y los devolvieron.-

Excepciones
Cosa juzgada infundada: concusión-Peculado
De la revisión de los autos se advierte que en la Resolución materia del grado, los delitos y los
agraviados no son idénticos a los que fueron objeto de la instrucción anterior. Al no darse la triple
identidad común en ambos procesos, condición indispensable para la procedencia de la excepción
de cosa juzgada, no es de aplicación lo dispuesto por el artículo 5º del Código de Procedimientos
Penales.
SALA PENAL
PIURA
Lima, diez de julio de mil novecientos noventiséis.-

VISTOS; de conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal; y,
CONSIDERANDO además: que, de la revisión de autos se advierte que en la resolución materia
del grado, los delitos y los agraviados no son idénticos a los que fueron objeto de la instrucción
anterior -expediente número trescientos sesentidos -noventitrés- en donde mediante resolución de
fojas ciento veintiuno, su fecha diecisiete de mayo de mil novecientos noventicuatro, obrante en el
cuaderno de naturaleza de acción deducida por el encausado José Eugenio Aguilar Santisteban,
se dió por concluido el anterior proceso instaurado entre otros, contra el mencionado encausado
por el delito de malversación de fondos destinados al Programa del "Vaso de Leche" en agravio del
Estado; que, al no darse la triple identidad común en ambos procesos, condición indispensable
para la procedencia de la excepción de cosa juzgada, no es de aplicación lo dispuesto por el
artículo quinto del Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo
número ciento veintiséis: declararon HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas doscientos
setentitrés, su fecha veinticinco de setiembre de mil novecientos noventicinco, que confirmando el
apelado de fojas doscientos cuarentiocho, su fecha veintinueve de diciembre de mil novecientos
noventicuatro, declara fundada la excepción de cosa juzgada deducida por el encausado José
Eugenio Aguilar Santisteban y en consecuencia extinguida la acción penal incoada en su contra
por los delitos contra la Administración Pública -concusión y peculado- en agravio de la
Municipalidad Provincial de Piura y el Estado; con lo demás que contiene; reformando el recurrido y
revocando el apelado: declararon INFUNDADA la referida excepción; MANDARON que el Juez
Penal continúe con el trámite del proceso según su estado; y los devolvieron.
S.S. IBERICO MAS / ALMENARA SANCHEZ / SANCHEZ PALACIOS PAIVA / SIVINA HURTADO /
VILLAFUERTE BAYES. psc.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 30-95
Corte Superior de Piura
C.S. Nº 5403-95

Viene este cuaderno en mérito al recurso de nulidad interpuesto por Luis Montero Carrillo,
Procurador Público, contra la resolución de fs. 273, su fecha 25 de setiembre de 1995, que
confirma el auto apelado de fs. 248 a 259, su fecha 29 de diciembre de 1994, que declara fundada
la Excepción de Cosa Juzgada en el proceso que se sigue contra José Eugenio Aguilar
Santisteban, por el delito de Concusión y Peculado en agravio de la Municipalidad Provincial de
Piura y el Estado.
De los actuados se desprende que por resolución de fecha 17 de mayo de 1994, corriente a fs,
120 del cuaderno de excepción de naturaleza de acción -que se acompaña-, se dió por concluido
un anterior proceso seguido entre las mismas partes por el delito de Malversación de Fondos,
respecto a la Utilización indebida de los Fondos destinados al "Vaso de Leche", en virtud del
Memorándum Nº 025-93-MDP, pero en el presente proceso, además de lo referente al "Vaso de
Leche" se investigan hechos diversos cometidos por el inculpado José Aguilar Santisteban, por lo
que no se habrían dado las identidades a que se refiere el Art. 5 del Código de Procedimientos
Penales.
En tal virtud, esta Fiscalía Suprema en lo Penal, propone se declare HABER NULIDAD en la
recurrida y reformándola y revocándola en primera Instancia se declare INFUNDADA la excepción
acotada, interpuesta por el citado José Aguilar Santisteban con fecha 03 de noviembre de 1994,
mediante escrito corriente a fs. 189 en fotocopia.

Excepción de cosa juzgada fundada: Sentencia consentida en el fuero policial (Robo y usurpación).
Resulta procedente declarar fundada la excepción de cosa juzgada si los hechos materia de
juzgamiento son los mismos que han sido conocidos por la Zona Judicial de Policía, habiendo
recaído en éstos sentencia confirmada por resolución del Consejo Superior que ordenó el
archivamiento definitivo de los autos.
SALA PENAL
EXP. Nº 4278-95-B
LAMBAYEQUE
Lima, veinticinco de octubre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que, en cuanto al encausado

Esteban Durand Tenorio, los hechos materia de juzgamiento son los mismos que han sido
conocidos por la Zona Judicial de Policía, habiendo recaído en éstos la sentencia de fecha
veintiséis de mayo de mil novecientos noventicuatro, conforme aparece a fojas mil setecientos
catorce, la misma que ha sido confirmada por resolución del Consejo Superior de fojas mil
setecientos dieciséis, fechada el primero de agosto de mil novecientos noventicuatro, que ordenó el
archivo definitivo de los autos, por resolución de fojas mil setecientos diecisiete, por lo que resulta
procedente declarar fundada la excepción de cosa juzgada deducida por el mencionado Esteban
Durand Tenorio, conforme a la facultad conferida por el artículo quinto del Código de
Procedimientos Penales; que, de otro lado, en cuanto a los acusados ausentes, la Sala Penal
Superior sólo ha dispuesto que se reiteren las órdenes de captura, omitiendo reservar el
juzgamiento contra éstos, resultando procedente integrarla en este extremo, conforme a la facultad
conferida por el penúltimo párrafo del artículo doscientos noventiocho del Código de
Procedimientos, modificado por el Decreto Legislativo ciento veintiséis; declararon NO HABER
NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas mil setecientos cuarenta, su fecha veintinueve de
mayo de mil novecientos noventicinco, en cuanto absuelve a Valdelomar Flores Serrano de la
acusación fiscal por los delitos de robo y usurpación en agravio de Idelso Díaz Alarcón; declararon
HABER NULIDAD en la propia sentencia, en la parte que declara infundada la excepción de cosa
juzgada deducida por Esteban Durand Tenorio por el delito contra la función jurisdiccional en
agravio del Estado; y condena al mismo Esteban Durand Tenorio, por el delito contra la función
jurisdiccional en agravio del Estado a tres años de pena privativa de la libertad de ejecución
suspendida condicionalmente por el plazo de prueba de tres años; con lo demás que sobre el
particular contiene; reformándola en este extremo: declararon FUNDADA la excepción de cosa
juzgada deducida por el citado Esteban Durand Tenorio por el delito contra la función jurisdiccional
en agravio del Estado; DIERON por fenecido el proceso; DISPUSIERON la anulación de sus
antecedentes policiales y judiciales con arreglo a lo dispuesto por el Decreto Ley veinte mil
quinientos setentinueve; MANDARON archivar definitivamente la causa en este extremo;
declararon NO HABER NULIDAD en lo demás que dicha sentencia contiene; e INTEGRANDOLA;
RESERVARON el juzgamiento contra María Isabel Saldaña Ruiz, Petronila Encarnación Vásquez
Cajan, Antonia Barrantes Santa Cruz, Gustavo Quiroz Campos y Pepe Quiroz Morales hasta que
sean habidos; DISPUSIERON que el Colegiado reitere las órdenes de captura contra éstos; y los
devolvieron.

Excepciones: cosa juzgada. Fallo expedido por autoridad incompetente
"La excepción de cosa juzgada se deduce cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una
resolución firme, nacional o extranjera. Si la Corte Suprema dirimió la contienda de competencia en
favor del fuero común, y pese a ello el fuero militar continuó conociendo y expidió fallo, tal
irregularidad no puede ameritar amparar la excepción de cosa juzgada".
Expediente 459-86
9º T.C.L.1988
DICTAMEN
Señor Presidente:
Teniendo en consideración que el informe que antecede a fs. 259, su fecha diecinueve de abril del
año en curso, en el que el Presidente del Consejo Superior de Justicia de las Fuerzas Policiales
comunica que el procesado Sargento Segundo G.C. Aurelio Abanto Carrera ha sido sentenciado
por el delito de Lesiones Graves con subsecuente muerte en agravio de Josué Gedeón Valdez.
Pese a que a fs. 212 con fecha veintisiete de mayo del año próximo pasado la Corte Suprema
ordenó que el conocimiento de la instrucción seguida contra el mencionado inculpado correspondía
al Juez del Décimo Juzgado de Instrucción de la Corte Superior de Justicia de Lima, quien debía
continuar con el trámite de la causa, con conocimiento de la Segunda Zona Judicial de las Fuerzas
Policiales. Y advirtiéndose asimismo que el Juez del Décimo Juzgado de Instrucción Dr. Alfredo
Sánchez López comunicó al Presidente de la Segunda Zona Judicial de las Fuerzas Policiales,
mediante oficio Nº 278-86-JVG de fs. 223, con fecha de recepción 7 de setiembre del año próximo
pasado, sobre el resultado de la contienda de competencia y adjuntó al mismo copia certificada de
la resolución expedida por la Corte Suprema a fs. 212.
Por estas consideraciones el suscrito es de OPINION que se remita una nueva copia de la
resolución expedida por la Corte Suprema de la República a fs. 212, así como copia del oficio Nº
1170-II-ZJFF-P-1S de fs. 259, al Señor Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, a fin de
que remita todo lo actuado al Décimo Juzgado de Instrucción de Lima, a efecto de dar cabal
cumplimiento a la Resolución de la Corte Suprema de fs. 212, debiendo previamente dadas las
irregularidades cometidas en el proceso, y estando a la Resolución de la Corte Suprema acotada
DECLARAR NULA la sentencia aludida en el oficio Nº 1170-II-ZJFF-PP-1S, su fecha diecinueve de
abril del año en curso.
OTROSI DIGO: Se recomienda al Juez Instructor mayor celo en sus funciones; al haber remitido al
Presidente del Consejo Superior de Justicia de las Fuerzas Policiales, copia de la resolución de la
Corte Suprema que resolvía la contienda de competencia cincuenta días después de tenerlas en
su poder.
ADOLFO H. MENDEZ MENDEZ. fiscal Superior Provisional. 9º Fiscalía Superior en lo Penal. Lima.
Lima, quince de diciembre de mil novecientos ochentiocho.- AUTOS Y VISTOS; de conformidad

con el señor Fiscal, cuyos fundamentos reproducen; y CONSIDERANDO, además: que la
Excepción de Cosa Juzgada se deduce cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una
resolución firme, nacional o extranjera, en el proceso penal seguido contra la misma persona; que
siendo esto así, y apreciándose de autos que por Ejecutoria Suprema de fojas doscientos doce la
Corte Suprema de Justicia, dirimiendo la contienda de competencia entablada por la Segunda
Zona Judicial de las Fuerzas Policiales, resolvió que el conocimiento de la presente instrucción
corresponde al Décimo Juzgado de Instrucción de Lima, lo cual ha sido comunicado al Presidente
de la Segunda Zona Judicial mediante oficio de fojas doscientos veintitrés, y pese a ello el fuero
militar ha seguido instruyendo el proceso, lo que puede dar lugar a un vicio de invalidez del mismo;
por lo que la Excepción de Cosa Juzgada resulta infundada, ya que la contienda de competencia
ha sido resuelta en favor del fuero común; por tales fundamentos: DECLARARON INFUNDADA la
Excepción de Cosa Juzgada deducida por el inculpado Aurelio Salvador Abanto Carrera, en su
recurso de fojas doscientos setenta; en la instrucción que se le sigue por delito de Homicidio en
agravio de Josué Valdez Soto; el otrosí del dictamen que antecede: oficiese, en el día, al
Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, adjuntándose copia certificada de la Ejecutoria
Suprema de fojas doscientos veintidós y el oficio de fojas doscientos cincuentinueve, a fin que
remita al Tribunal, el proceso número cuatrocientos dos-trentidós, seguida contra el Sargento
Segundo de la Guardia Civil Aurelio Salvador Abanto Carrera por el delito de abuso de autoridad
con muerte subsecuente en agravio de Josué Valdez Soto, por haberse resuelto la contienda de
competencia en favor del fuero común, proveyendo el dictamen de fojas doscientos sesentiuno del
señor Fiscal Superior. estése a lo resuelto a la fecha; al otrosi: téngase presente; notificándose, y
dése inmediata cuenta.
Señores: SIVINA HURTADO / BALLON-LANDA CORDOVA / VEGA MAGUIÑA.
Excepción de cosa juzgada fundada y principio constitucional: defraudación de rentas de aduana
Resulta de aplicación la excepción de cosa juzgada por cuanto al encausado se le sentenció en

otro proceso por los mismos hechos que son materia de grado, no obstante que en el presente
proceso se le haya condenado erróneamente por delito de estafa. En consecuencia al existir
sentencia firme y al tramitarse un nuevo proceso penal por los mismos hechos se estaría atentando
contra el principio constitucional de cosa juzgada previsto y sancionado en el inciso 13 del artículo
139 de la Constitución Política del Estado.
Expediente 385-97
SALA PENAL "B"
AREQUIPA
Lima, ocho de enero de mil novecientos noventiocho.-

VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que,
según se observa del expediente que se acompaña número cero trece guión noventicuatro, se le
sentenció al procesado Alberto Ismael Rejas González por los mismos hechos que son materia de
grado, que si bien su conducta fue encuadrada debidamente en el inciso cuarto del artículo ciento
noventisiete del Código Penal, también es verdad que en el presente proceso, ha sido condenado
erróneamente por el delito de estafa, sancionado por el artículo ciento noventiséis de la norma
citada, a pesar de que su conducta se encuentra prevista dentro de los alcances del artículo ciento
noventisiete del Código Sustantivo; que siendo esto así y habiendo quedado firme la sentencia de
fecha nueve de marzo de mil novecientos noventicinco, conforme se ve de la resolución de fecha
ocho de mayo de mil novecientos noventicinco, que obra a fojas ciento sesenticuatro del
expediente cero trece guión noventicuatro; que en consecuencia al tramitarse un nuevo proceso
penal por los mismos hechos se estaría atentando contra el principio constitucional de la cosa
juzgada, previsto y sancionado por el inciso décimo tercero del artículo ciento treintinueve de la
Constitución Política del Perú; por lo que resulta de aplicación lo dispuesto por el artículo quinto del
Código de Procedimientos Penales; que, de otro lado la reparación civil fijada debe guardar
relación con el daño ocasionado, siendo procedente graduarla prudentemente: declararon NO
HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas ciento noventicinco, su fecha veintitrés de
diciembre de mil novecientos noventiséis, en cuanto condena a Alberto Ismael Rejas González por
el delito de defraudación de rentas de aduanas en agravio del Estado, a dos años de pena privativa
de libertad suspendida condicionalmente, por el mismo plazo de prueba; y reserva el juzgamiento
contra Rafael Díaz Urizar hasta que sea habido; MANDARON que la Sala Penal Superior reitere
las órdenes de captura contra éste: declararon HABER NULIDAD en la propia sentencia, en la
parte que declara infundada la excepción de cosa juzgada deducida por Alberto Ismael Rejas
González; condena a Alberto Ismael Rejas González por el delito de estafa en agravio de Germán
Trinidad Zegarra Suárez; fija en dos mil y un mil nuevos soles la reparación civil; con lo demás que
sobre el particular contiene; reformándola en estos extremos: declararon FUNDADA la excepción
de cosa juzgada deducida por Alberto Ismael Rejas González por el delito de estafa en agravio de
Germán Trinidad Zegarra Suárez; DIERON por fenecido el proceso, por este delito; ORDENARON
la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales con arreglo al Decreto Ley veinte mil
quinientos setentinueve, al respecto; DISPUSIERON el archivamiento definitivo de la causa, en
cuanto este extremo se refiere; FIJARON en un mil nuevos soles el monto que por concepto de
reparación civil deberá abonar el citado sentenciado a favor del estado; declararon NO HABER
NULIDAD en lo demás que dicha sentencia contiene; y, los devolvieron.
S.S. JERI DURAND / RODRIGUEZ MEDRANO / AMPUERO DE FUERTES / MARULL GALVEZ /
CERNA SANCHEZ.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 274-97
Corte Superior de Justicia de Arequipa
C.S. Nº 385-97

REPUBLICA:
La Sala Penal Transitoria de la Corte Superior de Arequipa, por sentencia de fs. 195 a 198, su
fecha 23 de diciembre de 1996, falla: declarando INFUNDADA la Excepción de Cosa Juzgada por
improbada; CONDENANDO a Alberto Rejas Gonzales a dos años de pena privativa de la libertad,
por el delito de Defraudación de Rentas de Aduana en agravio del Estado y por delito contra el
Patrimonio -Estafa- en agravio de Germán Zegarra Suárez, suspendida condicionalmente; fijaron:
en dos mil y un mil nuevos soles el monto por concepto de reparación civil a favor del Estado y
Germán Zegarra Suárez respectivamente, a 180 días multa a favor del Estado ascendente a 300
nuevos soles; RESERVARON el juzgamiento del procesado ausente Rafael Díaz Urizar, hasta
cuando sea habido y puesto a disposición.
Del análisis de los actuados, se tiene la incriminación del justiciable Alberto Rejas González, quien
en su condición de representante legal de la empresa de viajes y turismo "La Pirámide" S.A.,
solicitó ante la entidad aduanera (SUNAT) acogerse al Decreto Ley Nº 24027 a efectos de
beneficiarse en el pago fraccionado de los derechos arancelarios e impuestos al importar el
vehículo de placa Nº RH-3222, existiendo prohibición expresa de la transferencia de la unidad un
período de cinco años aproximadamente; que ante el incumplimiento de pago de los pagarés, éste
pierde el beneficio otorgado; asimismo autoriza a su co-encausado Rafael Díaz Urizar para la venta
de la unidad vehicular, la cual fue adquirida por Germán Zegarra Suárez por un valor de $
19,000.00 dólares americanos; posteriormente, el vehículo fue incautado y llevado al almacén de
aduanas, por encontrarse impago de 7 pagarés ante la entidad aduanera, cuyo valor ascendía a la
suma de S/. 2,877.49 nuevos soles, deuda que generó perjuicio económico al agraviado Germán
Zegarra Suárez, quien a fin de recuperar su vehículo, canceló la suma referida, habiéndolo
mantenido en error al no indicarle que el vehículo se encontraba gravado; durante la secuela del
proceso el co-acusado Alberto Rejas González ha mantenido su versión de haber procedido
legalmente en la venta del vehículo de la referida, aduciendo no encontrarse responsable de las
deudas con la entidad aduanera, por cuanto renunció a su condición de gerente de la empresa de
viajes y turismo "La Pirámide" S.A., fundamentos carentes de verosimilitud vertidos por el
encausado a fin de eludir su responsabilidad penal, los mismos que se encuadran(*) desvirtuados
por los elementos probatorios compulsados en autos, acreditándose su participación en la comisión
de los ilícitos instruidos; en relación a la Excepción de Cosa Juzgada argumento de la defensa,
ésta debe desestimarse, por cuanto en el proceso penal acompañado, seguido al co-encausado
Alberto Rejas González se sentenció por delito distinto al que se procesa en el presente
expediente, no cumpliéndose con lo prescrito en el artículo 5º del Código de Procedimientos
Penales.
De otro lado, en el extremo que se reserva el juzgamiento del procesado ausente Rafael Díaz
Urízar, la situación jurídica del mismo debe dilucidarse en el juicio oral.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema en lo Penal estima se declare NO HABER NULIDAD en la
sentencia recurrida.
Lima, 11 de noviembre de 1997.
PABLO GUTIERREZ FERREYRA.

Excepción de cosa juzgada: oportunidad y trámite
La excepción de cosa juzgada puede deducirse cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una
resolución firme en el proceso seguido contra la misma persona; pudiendo deducirse en cualquier
estado del proceso, esto es, después de expedido el auto de apertura de instrucción e inclusive
hasta en la Corte Suprema y puede ser resuelta de oficio.
Expediente 1641-92 "A"
SALA PENAL
AYACUCHO
Lima, veintiuno de diciembre de mil novecientos noventidós.-

VISTOS; y CONSIDERANDO: que conoce esta Sala Penal Suprema del presente incidente por
haberse declarado fundada la queja interpuesta por Víctor Fernando La Vera Hernández que,
conforme al artículo quinto del Código de Procedimientos Penales contra la acción penal puede
deducirse la excepción de cosa juzgada cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una
resolución firme en el proceso seguido contra la misma persona; que esta excepción puede
deducirse en cualquier estado del proceso, esto es, después de expedido en auto de apertura de
instrucción que es donde se da inicio al proceso penal e inclusive hasta en la Corte Suprema y
puede ser resuelta de oficio; que, el Abogado Juan Manuel Pozo Bocanegra a fojas catorce
interpone ante Juez Penal la excepción de cosa juzgada a favor de sus patrocinados Víctor
Fernando La Vera Hernández y Amador Vidal Sambento en la instrucción que se les sigue por el
delito contra la vida, el cuerpo y la salud en agravio de Hugo Bustios Saavedra y otro, por cuanto
los hechos que se les imputa en este proceso son idénticos a los que ya han sido materia de
juzgamiento, la misma que ha sido sobreseída y quedado consentida por resolución expedida en el
Consejo Supremo de Justicia Militar; que, el Juez Penal al expedir el auto de fojas treintiuno,
expresa que previamente se pongan a derecho los inculpados para que rindan sus declaraciones
instructivas y se proveerá, y el Colegiado confirma dicho auto a fojas cincuentiuno, agregando
además, que en dicha diligencia recien se conocerá los cargos que se les imputa; que, no
habiéndose pronunciado en ambas instancias los magistrados sobre la excepción deducida, se ha
incurrido en irregularidad que origina la nulidad de dichas resoluciones, conforme a lo previsto en el
inciso primero del artículo doscientos noventiocho del Código de Procedimientos Penales,
modificado por el artículo primero del Decreto-Legislativo número ciento veintiséis: declararon
NULO el auto recurrido de fojas cincuentiuno, su fecha veinticinco de octubre de mil novecientos
noventiuno, que confirmando el apelado de fojas treintiuno, fechado el seis de setiembre del propio
año, resuelve que los inculpados previamente se pongan a derecho para los fines de sus
declaraciones instructivas y se dará trámite la excepción deducida; con lo demás que contiene,
asimismo; NULO el auto de fojas treintiuno, su fecha seis de setiembre de mil novecientos
noventiuno: MANDARON que la Sala Penal Superior remita los autos al Juzgado Penal, a fin de
que el A-quo procede con arreglo a ley; en el incidente de excepción de cosa juzgada, derivado de
la instrucción seguida contra Víctor Fernández La Vera Hernández y otro por el delito contra la
vida, el cuerpo y la salud en agravio de Hugo Bustíos Saavedra y otros; y los devolvieron.
S.S. PANTOJA RODULFO / IBERICO MAS / MONTES DE OCA BEGAZO / JERI DURAND /
HERMOZA MONTOYA. abf
Excepción de naturaleza de acción.
La excepción de naturaleza de acción es procedente cuando el hecho denunciado no constituye

delito o no es justiciable penalmente; sin embargo, del estudio de los actuados que se tienen a la
vista se puede apreciar que el delito contra la función jurisdiccional por la que se ha comprendido al
encausado tiene contenido penal, por lo que los argumentos esgrimidos con respecto a dicho ilícito
corresponden a cuestiones de irresponsabilidad que se ventilarán en la etapa procesal pertinente.
SALA PENAL
R.N. Nº 836-97
JUNIN
Lima, veintidós de setiembre de mil novecientos noventisiete.-
VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por el Señor Fiscal; por sus fundamentos
pertinentes; y CONSIDERANDO: que, en efecto, conforme lo establece el artículo quinto del
Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo ciento veintiséis, la
excepción de naturaleza de acción procedente cuando el hecho denunciado no constituye delito o
no es justiciable penalmente; que, sin embargo, del estudio de los actuados que se tienen a la vista
se puede apreciar que el delito contra la Administración de Justicia -contra la Función
Jurisdiccional- por lo que se ha comprendido al encausado Víctor Alejandro Durán Pardo tiene
contenido penal, por lo que los argumentos esgrimidos con respecto a dicho ilícito, corresponden a
cuestiones de irresponsabilidad que se ventilarán en la etapa procesal pertinente, por lo tanto no es
del caso amparar el mecanismo de defensa materia del grado en cuanto a este extremo se refiere;
declararon NO HABER NULIDAD en la resolución de fojas doscientos nueve, su fecha veintiuno
de enero de mil novecientos noventisiete, que confirmando el apelado de fojas ciento
ochentinueve, su fecha catorce noviembre de mil novecientos noventiséis, declara fundada la
excepción de naturaleza de acción deducida por Víctor Alejandro Durán Pardo; en la instrucción
seguida en su contra y otros por el delito Cometido por Funcionario Público -concusión, peculado,
corrupción de funcionarios y malversación de fondos-, en agravio del Estado y la Municipalidad
Provincial de Huancavelica; con lo demás que al respecto contiene: declararon HABER NULIDAD
en la propia resolución, en el extremo que confirmando el apelado, declara FUNDADA la excepción
de naturaleza de acción deducida por Víctor Duran Pardo; en la instrucción seguida en su contra
por el delito contra la Administración de Justicia -contra la Función Jurisdiccional-, en agravio del
Estado; con lo demás que al respecto contiene; reformando el recurrido y revocando en un extremo
el apelado: declararon INFUNDADA la referida excepción de naturaleza de acción; MANDARON se
continúe el trámite de la causa según su estado con respecto al indicado ilícito; y los devolvieron.
S.S. MONTES DE OCA BEGAZO / ALMENARA BRYSON / SIVINA HURTADO / ROMAN

SANTISTEBAN / GONZALES LOPEZ. cch
MINISTERIO PUBLICO
Corte Superior de Justicia de Junín
C.S. Nº 836-97
Viene, vía recurso de nulidad concedido Procurador Público, el auto de fs. 290, su fecha 21 de
enero de 1997, que por mayoría declara fundada ha excepción de naturaleza de acción deducida
por Víctor Alejandro Duran Pardo, en la instrucción que se le sigue por el delito de Concusión y otro
en agravio del Estado y otro.
El artículo 5º del Código de procedimientos Penales exige para la procedencia de la excepción de

naturaleza de acción que el hecho denunciado constituya delito o no sea justiciable penalmente;
que del contenido del Informe Nº 029-96-CG/SRC emitido por la Contraloría General de la
República, que corre a fs. 5 a 57, emergen hechos que configuran los hechos punibles
investigados, pues la conducta observada por el procesado Victor Alejandro Duran Pardo de haber
realizado adjudicación directa para seleccionar al Ingeniero residente responsable de la Dirección
Técnica de la obra Centro Cívico, el de ejecutar la obra del Centro Cívico sin contar con la
supervisión realizada bajo concurso público de méritos ascendente a S/. 8´813,885.99, así como el
haber iniciado la ejecución de la obra Centro Cívico sin contar con el expediente técnico aprobado
y el no haber ejercido un control de la construcción de la obra Centro Cívico, reúne los elementos
configurativos de los delitos de Concusión, Peculado, Corrupción de Funcionarios y Malversación
de Fondos tipificados en nuestro ordenamiento sustantivo penal; que si bien el informe evacuado
por la Contraloría General de la república concluye por la responsabilidad administrativa del
encausado, cabe indicar al respecto que la única autoridad que tiene competencia para determinar
la licitud o ilicitud de una conducta es el órgano jurisdiccional; que en el caso de autos al
encontrarse encuadrado los cargos denunciados por el Fiscal Provincial en su calidad de titular del
ejercicio de la acción penal en nuestro Código Sustantivo, resulta ajustado a ley denegar la
procedencia de la articulación deducida.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema en lo Penal propone se declare HABER NULIDAD en el
auto recurrido y REFORMANDOLO se declare INFUNDADA la excepción de naturaleza de acción
deducida.
Lima, 21 de julio de 1997.

Fiscal Supremo (P).
Excepción de naturaleza de acción fundada.
En el presente proceso el valor de la mercancía ingresada no supera las cuatro unidades

impositivas tributarias, conforme se desprende de la tasación de la Superintendencia Nacional de
Aduanas, deviniendo a la fecha en atípicos los hechos materia de juzgamiento, resultando
procedente declarar de oficio fundada la excepción de naturaleza de acción.
SALA PENAL
CONS. Nº 4291-95-B
LIMA
Lima, dieciocho de noviembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que el artículo doscientos
sesentidós del Código Penal, reprime con pena privativa de libertad no menor de un año ni mayor
de cuatro años, los casos en que eludiéndose el control Fiscal, ingresa del extranjero o se extrae
mercaderías del territorio nacional, cuyo valor sea mayor de diez remuneraciones mínimas vitales,
dispositivo que ha sido modificado; por la Ley veintiséis mil cuatrocientos sesentiuno en cuanto a
que el valor de la mercancía tiene que ser superior a cuatro unidades dispositivas tributarias, que
equivale actualmente cada una a dos mil doscientos nuevos soles, conforme a lo dispuesto por el
Decreto Supremo número doce guión noventiséis EF; en consecuencia en el presente proceso el
valor de la mercancía no supera las cuatro unidades impositivas tributarias, conforme se desprende
de la tasación de la Superintendencia Nacional de Aduanas de fojas cincuentiséis, deviniendo a la
fecha en atípicos los hechos materia de juzgamiento, resultando procedente declarar de oficio
fundada la excepción de naturaleza de acción, conforme a la facultad conferida por el artículo
quinto del Código de Procedimientos Penales; declararon NULO el auto recurrido de fojas
noventiuno, su fecha quince de setiembre de mil novecientos noventicinco; en consecuencia:
declararon de oficio FUNDADA la excepción de naturaleza de acción a favor de Miguel Angel
López Huaraca por el delito de contrabando en agravio del Estado; DIERON por fenecido el
proceso; DISPUSIERON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales con arreglo a lo
dispuesto por el Decreto Ley veinte mil quinientos setentinueve; MANDARON archivar
definitivamente la causa; y los devolvieron.

MINISTERIO PUBLICO
C.S. Nº 4291-95
Dictamen Nº -95-FSP-MP
Viene, en Recurso de Nulidad la resolución de fs. 91, que declara no haber merito a juicio oral
contra Miguel Angel López Huaraca, por el delito de Contrabando, en agravio del Estado.
Apareciendo de lo actuado que, la mercadería incautada no sobrepasa las 04 U.I.T., tal como se
aprecia del Acta de Avalúo, Aforo y Liquidación de fs. 51 a 57, por lo que el hecho denunciado no
constituye delito, de conformidad con el Art. 1º de la ley Nº 26461 en virtud de la retroactividad
benigna de la ley penal, concordante con los Arts. 6º y 7º del Código Penal. Consecuentemente,
resulta procedente ordenarse el archivamiento definitivo del proceso de acuerdo a lo previsto en el
Art. 221 del Código de Procedimientos Penales.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema opina se declare NO HABER NULIDAD en la recurrida.

Excepción de naturaleza de acción fundada.

Los hechos imputados al encausado de haber falsificado actas de protesto se encuentran previstos
y penados en el art. 427 del Código Penal, en consecuencia la situación jurídica del encausado
debe establecerse en la resolución que ponga fin al proceso.
SALA PENAL "B"
EXP. Nº 4294-97
LIMA
Lima, veinte de enero de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que la

excepción de naturaleza de acción es fundada, conforme a lo dispuesto por el artículo quinto del
Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo ciento veintiséis, cuando
el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente; que se le imputa al
encausado José Alfredo Roberto Aramburú Picasso la comisión del delito contra la fe pública, el
mismo que se encuentra previsto y penado en el artículo cuatrocientos veintisiete del Código Penal
vigente; en consecuencia la situación jurídica del encausado citado debe establecerse en la
resolución que ponga término al proceso; declararon HABER NULIDAD en el auto recurrido de
fojas quinientos dieciocho, su fecha veinticuatro de junio de mil novecientos noventisiete, que
confirmando el apelado de fojas ciento treinta, fechado el veintiuno de mayo de mil novecientos
noventiséis, declara FUNDADA la excepción de naturaleza de acción deducida por José Alfredo
Roberto Aramburú Picasso por el delito contra la fe pública en agravio de Pedro Enrique Olaechea
Madonna y otros; reformándola: declararon INFUNDADA la excepción de naturaleza de acción
deducida por José Alfredo Roberto Aramburú Picasso por el delito contra la fe pública en agravio
de Pedro Enrique Olaechea Madonna y otros; DISPUSIERON: se prosiga con la secuela del
proceso con arreglo a Ley; y los devolvieron.

CERNA SANCHEZ.
MINISTERIO PUBLICO
Incidente de Excepción de Naturaleza de Acción Nº 681-95-G
C.S. Nº 4294-97
Es materia de nulidad interpuesto por el agraviado Pedro Olaechea Madonna y Conceta Madonna
viuda de Olaechea heredera del agraviado Guillermo Olaechea Madonna, el Auto de fs, 518-519 su
fecha 24 de junio de 1997 que confirma la resolución apelada de fs. 130, en la que el A-quo declara
fundada la Excepción de Naturaleza de Acción deducida por el procesado José Alfredo Roberto
Aramburú Picasso, en la instrucción que se le sigue por delito contra la Fe Pública en agravio de
Pedro Enrique Olaechea Madonna y otros.
Los hechos materia de investigación están referidos a la falsificación de las Actas de protesto de fs.
10, 12 y 14, apreciándose que en la primera el solicitante es el procesado Aramburú Picasso,
también en la segunda conjuntamente con Echegaray Cueto y en la tercera el acreedor es el
Banco Central Hipotecario del Perú, esta última fue presentada como prueba ante el 25º Juzgado
Civil de Lima y en la 26º Fiscalía Provincial Penal de Lima precisándose que este documento
contiene un hecho inexistente por cuanto no se halla protocolizado en el registro del Notario
Público y encausado Abraham Alvarez Amat y León, y atendiendo a que estos hechos revisten
contenido penal, tipificado como delito en el Código Penal, no procede amparar la excepción
propuesta.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema en lo penal, propone se declare HABER NULIDAD en el
auto recurrido y REFORMANDOLA la Excepción de Naturaleza de Acción deducida.

Fiscal Supremo (P).
Excepción de naturaleza de acción infundada.
Si bien el encausado carece de la calidad de funcionario público sin embargo producto de las
modificaciones introducidas en la Ley Penal, la figura de Peculado se ha hecho extensiva entre
otros para todas las personas que administran o custodien dinero o bienes destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social, hipótesis legal a la cual se adecua la conducta
imputada al procesado; conducta que es justiciable penalmente, por lo que el medio de defensa
propuesto debe ser desestimado.
SALA PENAL
R.N. Nº 1404-96
AYACUCHO
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que, conforme lo establece el
artículo quinto del Código de Procedimientos Penales, modificado por el artículo primero del
Decreto Legislativo número ciento veintiséis, un primer supuesto jurídico para interponer una
excepción de naturaleza de acción, es que el hecho denunciado no constituya delito, esto es, que
dicha conducta no esté prevista como delito en el ordenamiento jurídico - penal vigente o que el
suceso no se adecúe a la hipótesis típica de la disposición preexistente, invocada en la denuncia
penal; que, aparece de autos que se imputa al acusado Jesús Angel Del Barco Lumbreras, la
comisión del delito de Peculado, previsto por el artículo trescientos ochentisiete, del Código Penal
vigente, en razón de que en su condición de Inspector de obras de doce proyectos de irrigación,
financiados por el Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social -FONCODES-, se han
encontrado diversas irregularidades, relacionadas con el manejo económico de los fondos
destinados para dichos proyectos; que, si bien es cierto que el peculado es un delito propio, esto
es, que es de sujetos activos cualificados: funcionario o servidor público, según la norma legal
antes invocada, cualidad de la que carece el citado encausado, según los convenios celebrados
entre el Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social -FONCODES-, y los distintos
Núcleos Ejecutores -véase documentación que en copia certificada corre de fojas ochenticuatro a
fojas ciento veintidós y de fojas ciento veintitrés y siguientes-; que, no obstante lo anterior, de
acuerdo a las modificaciones introducidas por la Ley número veintiséis mil ciento noventiocho,
publicada en el Diario Oficial "El Peruano" con fecha trece de junio de mil novecientos noventitrés,
la figura del peculado se ha hecho extensiva, entre otros para "todas las personas... que
administran o custodien dinero o bienes destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo
social", hipótesis legal a la cual se adecúa la conducta imputada al citado procesado; que, teniendo
en cuenta lo hasta aquí glosado, se tiene que la citada conducta es justiciable penalmente, por lo
que el medio de defensa propuesto debe ser desestimado en atención a lo previsto en el artículo
quinto del Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo número ciento
veintiséis; declararon HABER NULIDAD en la resolución recurrida de fojas cincuentisiete, su fecha
cinco de marzo de mil novecientos noventiséis, que confirmando el apelado de fojas cuarentitrés,
su fecha diecinueve de enero de mil novecientos noventiséis, declara FUNDADA la excepción de
naturaleza de acción, deducida por el procesado Jesús Angel Del Barco Lumbreras, por el delito
contra la Administración Pública -Peculado-, en agravio del Estado -Fondo Nacional de
Compensación y Desarrollo Social -FONCODES-; con lo demás que contiene; reformando la
recurrida y revocando el apelado: declararon INFUNDADA la excepción de naturaleza de acción,
deducida por el mencionado procesado; MANDARON se continúe el trámite de la causa según su
estado; y los devolvieron.
S.S. ALMENARA BRYSON / ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDEZ URDAY / CERNA SANCHEZ

/ GONZALES LOPEZ. vv
MINISTERIO PUBLICO
Corte Superior de Ayacucho
C.S. Nº 1404-96
Se remite este proceso en mérito del recurso de nulidad interpuesta por la parte civil por la
resolución de fs. 57, su fecha 4 de marzo de 1996 que confirma el auto apelado de fs. 43 que
declara FUNDADA la excepción de naturaleza de acción promovida por el procesado Jesús Angel
Del Barco Lumbreras, en la instrucción que se le sigue por el delito de Peculado, en agravio del
Estado.
De las piezas procesales que conforman este proceso se infiere que el Fondo Nacional de
Compensación y Desarrollo Social suscribió convenios para la ejecución de diversas obras en el
departamento de Ayacucho con los núcleos ejecutores y éstos a su vez celebraron un contrato de
inspección con el encausado Del Barco Lumbreras para que se encargue del control directo de las
actividades y trabajos del proyecto, teniendo además como funciones la de suscribir los cheques
conjuntamente con el tesorero de Núcleo Ejecutor, visar las autorizaciones de gastos así como
informar mensualmente acerca del avance de la obra y de la rendición de cuentas ante
FONCODES, obligación esta última que no fue presentada oportunamente motivando sea
denunciado por el representante legal de la entidad agraviada dando lugar a este proceso penal
en cuya etapa investigatoria se ha evidenciado que el inculpado en mención no ha tenido la calidad
de funcionario público por cuanto no ha existido vínculo laboral con FONCODES y como tal la
conducta criminosa atribuida no se ha configurado al no concurrir uno de los elementos esenciales
del tipo penal descrito en el numeral 387 del Código Penal, además con las pruebas incorporadas
en autos se ha determinado que no ha existido irregularidad alguna en el manejo de los fondos
económicos asignados por FONCODES para la ejecución de las diversas obras en los que
participó Jesús Barco Lumbreras.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema Penal estima que debe declararse NO HABER NULIDAD
en el auto materia de alzada.
CLODOMIRO CHAVEZ VALDERRAMA.

Fiscal Supremo Penal.
La excepción de naturaleza de acción es el medio de defensa de quien ha sido imputado de la

comisión de algún delito y se refiere a que el hecho denunciado no constituye delito o no es
justiciable penalmente.
SALA PENAL "B"
EXP.Nº 5342-97
PUNO
Lima, catorce de enero de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; por los fundamentos de la sentencia venida en grado:
declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas doscientos treintiocho, su fecha
veinticuatro de julio de mil novecientos noventisiete, que declara infundada la excepción de
naturaleza de acción deducida por Teófilo Hugo Barriga Rivera por el delito contra la administración
pública - delito contenido por funcionario público -abuso de autoridad- en agravio de la Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada Jorge Aramayo de Televisión Canal trece de Puno;
absuelve a Teófilo Hugo Barriga Rivera de la acusación fiscal por el delito contra la Administración
Pública - delito cometido por funcionario público -Abuso de Autoridad- en agravio de la Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada Jorge Aramayo de Televisión Canal trece de Puno; con lo
demás que contiene; y, los devolvieron.

CERNA SANCHEZ.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 40-L-27
Segunda Sala Mixta de Puno
C.S. Nº 5342-97-SPB
Viene, vía Recurso de Nulidad interpuesta por la Parte Civil, la sentencia de fs. 238, su fecha 24 de
julio de 1997, que falla: Declarando Infundada la Excepción de Naturaleza de Acción deducida por
Teófilo Hugo Barriga Rivera, Absolviendo de la acusación fiscal a Teófilo Hugo Barriga Rivera por
el delito contra la Administración Pública en la modalidad de delito cometido por Funcionario
Público -Abuso de Autoridad- en agravio de la Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
Jorge Aramayo de Televisión canal trece de Puno.
De los actuados fluye que se le imputa al procesado, haber dispuesto, en su condición de

Presidente de la Sociedad de Beneficencia Pública de Puno, desconectar la conexión del cable
coaxial que va de la antena de transmisión al transmisor del Canal Trece de Puno, apoderándose
asimismo de conectores y accesorios con el objeto de impedir la normal trasmisión de la
programación, hecho ordenado por existir discrepancias en el contrato de locación y conducción
del inmueble de propiedad de la Beneficencia Pública que venía ocupando la referida televisora en
calidad de arrendataria.
Analizando lo actuado se advierte que los hechos imputados al procesado Teófilo Hugo Barriga
Rivera ocurrieron el día 23 de mayo de 1994, conforme se acredita con el Acta que corre a fs. 04,
por el delito de Abuso de Autoridad prescrito en el artículo 376º del Código Penal de conformidad
con la acusación fiscal a fs. 139 y auto de enjuiciamiento a fs. 143, que el delito de abuso de
autoridad es sancionado en el artículo 376º del Código punitivo sanciona con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y conforme a los artículos 78º, 80º y 83º, último párrafo del
mencionado código, y habiendo transcurrido hasta la actualidad más de tres años, en aplicación
artículo 6º del Código Penal, debe declararse prescrita la acción penal contra dicho encausado tal
como lo establece el artículo 5º del Código de Procedimientos Penales.
En consecuencia esta Fiscalía Suprema en lo Penal, es de Opinión HABER NULIDAD en la
sentencia recurrida y, Reformándola debe declarar de oficio fundada la excepción de Prescripción
de la acción penal incoada contra Teófilo Hugo Barriga Rivera por delito de Abuso de Autoridad.
Lima 28 de noviembre de 1997.

Fiscal Supremo (P).
Los cargos incriminados al acusado de haberse apropiado en su calidad de funcionario público, de

los caudales del Estado y de haber utilizado dinero del programa del vaso de leche en provecho
propio, tienen contenido penal; siendo los argumentos invocados para sustentar la excepción
planteada razones de irresponsabilidad, por lo que resulta pertinente no amparar el medio de
defensa deducido.
SALA PENAL
R.N. Nº 1004-97
JUNIN
Lima, veintitrés de enero de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; por sus fundamentos: declararon
NO HABER NULIDAD en el auto de fojas mil setentisiete, su fecha veinticuatro de enero de mil
novecientos noventisiete, que REVOCANDO el auto apelado de fojas doscientos noventa, su fecha
cuatro de diciembre de mil novecientos noventiséis, declara INFUNDADA la excepción de
naturaleza de acción deducida por Alejandro Erquiño Cahuana por los delitos contra el Patrimonio -
apropiación ilícita- y contra la administración pública -peculado- en agravio de la Municipalidad
Distrital de Huaribamba; con lo demás que contiene; y los devolvieron.
S.S. ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDES URDAY / GONZALES LOPEZ / PALACIOS VILLAR /

CELIS ZAPATA. jcj
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 1960-96
Tercera Sala Penal de la
Corte Superior de Junín
C.S. Nº 1004-97
Viene, vía recurso de nulidad concedido al procesado, el auto de fs. 1077, su fecha 24 de Enero de
1997, que revoca el auto apelado de fs. 290, su fecha 04 de diciembre de 1996, que declara
fundada la excepción de naturaleza de acción deducida por el procesado Alejandro Erquiño
Cahuana; y Reformándola declara infundada dicha excepción, en la instrucción que se le sigue por
delito de Peculado y Apropiación Ilícita en agravio de la Municipalidad Distrital de Huaribamba.
El artículo 5º del Código de Procedimientos Penales exige para la procedencia de la excepción de

naturaleza de acción que el hecho denunciado no constituya delito o no sea justiciable penalmente,
que en el caso de autos los cargos incriminados al procesado en mención de haberse apropiado en
su calidad de funcionario público de los caudales del Estado con el objeto de utilizarlo para sí,
gastando el dinero de los fondos de compensación municipal no habiendo realizado ninguna obra y
de haber retirado conjuntamente con sus demás co-procesados dinero por más de S/.28,320.00
nuevos soles del programa de vaso de leche para beneficio propio, se encuentran descritas en los
artículos 387º y 190º del Código Penal vigente; que el argumento esgrimido por el procesado para
formular la excepción de naturaleza de acción se basa en su irresponsabilidad de los delitos
investigados, sustento que resulta indebido para amparar el medio de defensa deducido, toda vez
que la culpabilidad se valora al momento de expedir sentencia.
Por lo expuesto esta Fiscalía Suprema en lo Penal propone se declare NO HABER NULIDAD en el
auto recurrido.

Fiscal Supremo (P).
Excepciones: naturaleza de acción
Es fundada la Excepción de Naturaleza de Acción si no existe congruencia típica ante las figuras
delictivas y el comportamiento de los procesados.
El incumplimiento de un contrato de crédito, regulado por sus propias cláusulas por normas
específicas, que prevén penalidades administrativas, no puede tener contenido penal.
Expediente 363-86
13º T.C.L. 1988
DICTAMEN
Señor:
Es materia de apelación el auto que corre a fs. 1391 del cuaderno "D" de este incidente, el mismo
que declara fundado la Excepción de Naturaleza de Acción deducida por Enrique Laks Sternfeld y
Clara Du Bois Berendson en la instrucción que se les sigue por delito contra el Patrimonio
(Apropiación ilícita y Estafa) en agravio de la Compañía Peruana de Seguros de Crédito a la
Exportación S.A. y otros, y delito contra la fe pública en agravio del Estado.
A fs. 1164 del cuaderno "C" corre el Dictamen del Fiscal Superior en el que se opina que debe
revocarse la resolución del Juez Instructor que declaró fundada la excepción de naturaleza de
acción deducida por los mismos procesados, resolución que fue declarado Nulo por el Tribunal
Superior al haberse incurrido en vicios procesales según es de verse de fs. 1274.
Posteriormente a esta incidencia el Juez Instructor se pronuncia nuevamente declarando fundada
la referida Excepción de Naturaleza de Acción pese a que de las pruebas actuadas existan indicios
suficientes de la comisión de los delitos denunciados, los mismos que deben ser investigados en el
proceso penal instaurado.
Estando a que este Ministerio ya se ha pronunciado sobre esta materia, somos de OPINION que
merece REVOCARSE la resolución apelada de fs. 1391 que declara fundada la Excepción de
Naturaleza de Acción deducida por los inculpados Enrique Laks Sternfeld y Clara Du Bois
Berendson y reformándola se debe declarar infundada dicha excepción de naturaleza de acción.
EDGAR ZENON CHIRINOS MANRIQUE. Fiscal Superior Adjunto. 13º Fiscalía Superior en lo
Penal. Lima.
Lima, veintiocho de setiembre de mil novecientos ochentiocho.- AUTOS Y VISTOS; oído el informe
oral del doctor Arsenio Oré Guardia; y con lo expuesto por el señor Fiscal Superior en su dictamen
de fojas dos mil ciento setentiocho; por los propios fundamentos de lo recurrido; y
CONSIDERANDO además, que los cargos contenidos en la denuncia y su ampliación que dieron
motivo a la apertura de instrucción corriente de fojas setescientos a setescientos cuatro y
novescientos dos a novecientos cuatro, señalan como presupuestos típicos los contenidos en los
artículos doscientos cuarenticuatro, doscientos cuarenta, doscientos cuarentiséis y trescientos
sesenticuatro del Código Penal; a que del estudio de los actuados se establece, un principio, que el
incumplimiento de un contrato de crédito normado por sus propias cláusulas y ceñido por el Manual
de Crédito de Fomento a las Exportaciones No Tradicionales regulado por la Ley número veintidós
mil trescientos cuarentidós, su Reglamento Decreto Supremo número cero cero uno guión
setentinueve ICTI obrante a fojas novecientos cuarentidós a novecientos cuarentinueve y de fojas
un mil doscientos cinco a un mil doscientos veinte, prevé penalidades de carácter administrativo;
que asimismo, las empresas representadas por los inculpados continúan en pleno proceso de
liquidación, que está siendo practicada de manera irrestricta por los acreedores, según convenio
entre los inculpados y el Consorcio Gerencial (denunciantes); todo ello, evidencia aún más la
naturaleza civil de la conducta incriminada, de otro lado, tampoco existe un comportamiento
simulando distinta calidad a la que poseían; tampoco se ha adulterado ni confeccionado
documentos y no se han dado bienes en custodia u otros títulos que generen obligación de
devolver; por consiguiente, no existe congruencia típica entre las figuras delictivas y el
comportamiento de los procesados, es decir, no se da tipicidad delictiva en las conductas
analizadas, hecho corroborado por la pericia judicial; por tales fundamentos, y en virtud del
principio de Legalidad contenido en el artículo segundo inciso veinte parágrafo d)- de la
Constitución Política del Estado: CONFIRMARON el auto materia del grado de fojas un mil
trescientos noventiuna, su fecha veintinueve de abril del presente año que resuelve DECLARANDO
FUNDADA la excepción de naturaleza de acción promovida por el abogado defensor, Arsenio Oré
Guardia, de los inculpados Enrique Laks Sternfeld y Clara Du Bois Berendson, en la instrucción
seguida en contra de los mencionados por delitos contra el Patrimonio (Apropiación Ilícita), Estafa y
Defraudación, en agravio de la Compañía Peruana de Seguros de Crédito a la Exportación
Sociedad Anónima, el Estado y las Empresas Representadas por el "Consorcio Gerencial"
Sociedad Anónima -Liquidador Extrajudicial-, y por el delito contra la Fe Pública, en agravio del
Estado; archivándose definitivamente el proceso, anulándose los antecedentes policiales y
judiciales se levante la orden de captura impartida a que hubiera lugar, y los devolvieron.-
Señores: BOCKOS DE GRILLO / GARRIDO CHAPARRO / GUEVARA DE LOS RIOS.
Excepciones: naturaleza de acción
La aplicación de institutos procesales como las cuestiones previas y prejuiciales, y las excepciones
en materia procesal penal han originado no pocas controversias. En el caso de autos vemos cómo
se ha desnaturalizado la excepción de naturaleza de acción a nivel de juzgado de instrucción,
sustentando su procedencia en una cuestión inherente al fondo del proceso, cual es la prueba
sobre la comisión del delito y la responsabilidad del presente autor.
Expediente 619-90-LIMA.
EJECUTORIA SUPREMA
Lima, diecinueve de Junio de mil novecientos noventa.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: que conoce este Supremo Tribunal del presente proceso por
haberse declarado fundada la queja por presuntas irregularidades que la excepción de naturaleza
de acción procede cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente;
que, en el caso de autos el ilícito instruído, tiene contenido penal, por lo que no procede dar
aplicación a lo dispuesto en el artículo quinto del Código de Procedimientos Penales, modificado
por el decreto legislativo ciento veintiséis; que, el Juez Instructor al fundamentar la resolución
mediante la cual declara fundada la excepción de naturaleza de acción, se refiere a que no se
encuentra acreditada la comisión del delito de calumnia ni la responsabilidad penal del encausado,
sustento que no corresponde al de la excepción deducida: declararon HABER NULIDAD en la
resolución recurrida de fojas cincuentiuno, su fecha once de Octubre de mil novecientos
ochentinueve, que confirmando en parte la apelada de fojas treintitrés, su fecha once de Agosto del
propio año, declara fundada la excepción de naturaleza de acción deducida por José Manuel Tisoc
Lindley en la instrucción que se le sigue por el delito de calumnia en agravio de Isabel Castrat
Noriega; con lo demás que al respecto contiene; reformándola la declararon INFUNDADA;
MANDARON que el Tribunal Correccional remita los autos al Juez Instructor para que continúe con
el trámite de la causa según su estado; y los devolvieron.- S.S.- VALLADARES AYARZA.-
GAMERO VALDIVIA.- PAJARES PAREDES.- SEMINARIO RODRIGUEZ.- VILCHEZ GUEVARA.-
Se publicó conforme a ley.
Excepción de naturaleza de acción. Aplicación de oficio: reo ausente
En aplicación de los incisos 10 y 12 del artículo 139º de la Constitución, al no haberse

comprobado la comisión del ilícito por el cual se le instruye y por ende tampoco la responsabilidad
del reo ausente, debe aplicarse la norma que favorezca al procesado, en tal sentido procede
aplicar la excepción de naturaleza de acción
Expediente 442-96-CPA
SEC. CONSTANTINO PRUDENCIO AYALA
SENTENCIA
Lima, treinta de mayo de mil novecientos noventisiete.
VISTA; la instrucción seguida contra JUAN MIGUEL ALEDO JARAMILLO, JUAN ALEDO CIUDAD
y LUIS ALEDO CIUDAD por delito Contra el Patrimonio - USURPACIÓN , en agravio de Miguel
Ramos Flores y Rosa Salazar Flores; y contra URBANO GUTIÉRREZ CALDERÓN Y EVARISTA
RIVERA ROJAS por delito Contra el Patrimonio - HURTO AGRAVADO , en agravio de Miguel
Ramos Flores y Rosa Salazar Flores; RESULTA DE AUTOS: que se imputa los procesados
haberse constituido al inmueble sito en la calle Catalina Miranda número quinientos sesenta interior
siete distrito de Barranco, lugar donde los agraviados eran inquilinos, sin embargo sin autorización
judicial procedieron a despojarlos de la posesión del inmueble, derrumbando una pared del mismo
con una comba, siendo el caso que al dejar el inmueble dejaron parte de sus pertenencias en su
interior las mismas que fueron sustraídas; por tal motivo, formulada la denuncia de parte, instruido
el atestado policial la señora representante del Ministerio Público formula denuncia fiscal a fojas
sesentiocho, el Juzgado dicta el correspondiente auto de abrir instrucción a fojas setentiuno,
tramitada la causa acorde a su naturaleza sumaria y vencidos términos legales se remitieron los
actuados al Ministerio Público cuyo representante emite acusación sustancial de fojas
ochentinueve a noventiuno, reproducida a fojas ciento diecinueve, puesta la causa a disposición de
las partes para que formulen sus alegatos escrito, estos - se produjeron (sic), encontrándose la
causa expedita para emitir sentencia; y, CONSIDERANDO: que de la evaluación de lo actuado se
ha llegado a determinar PRIMERO: que el delito de usurpación se configura cuando el delincuente
haciendo uso de la violencia, el engaño o abusando de la confianza despojare a otro de la
posesión o tenencia de un bien inmueble o de un derecho real de uso, usufructo, habitación,
servidumbre o anticresis constituido sobre un inmueble, o cuando el delincuente para apoderarse
de todo o parte de un inmueble, destruye o alterare los términos o límites del mismo, o
simplemente cuando el agente activo empleando la violencia o amenaza, turbare la posesión de un
inmueble;SEGUNDO: que respecto al inmueble sub materia. ante el Segundo Juzgado de Paz
Letrado de Barranco y Miraflores se ha seguido un proceso sobre Desahucio por Falta de Pago por
el procesado Luis Aurelio Aledo Ciudad contra el agraviado Miguel Ramos Flores, proceso en el
cual por resolución de fecha trece de octubre de mil novecientos noventicinco se declara fundada
la demanda interpuesta disponiendo la desocupación del bien, conforme se acredita con la copia
simple de la sentencia emitida obrante de fojas seis a nueve, siendo el caso que con fecha
veintisiete de diciembre del mismo año el juzgado procede a entregar el bien al referido procesado
en ministración de posesión; TERCERO: que los hechos se suscitaron con fecha catorce de
diciembre de mil novecientos noventicinco, existiendo en autos dos versiones totalmente
contradictorias, la primera de parte de los agraviados quienes sindican directamente a los
procesados como las personas que con una comba procedieron a derrumbar la pared del inmueble
que venían habitando en calidad de inquilinos siendo ese el motivo por el cual tuvieron que hacer
abandono del bien dejando inclusive cosas en el interior las mismas que aducen no han sido
recuperadas, la segunda versión dada por los procesados refieren que en ningún momento han
despojado de la posesión a los agraviados, sino más bien que los mismos al enterarse de que
existía una sentencia que ordenaba la desocupación del bien procedieron inexplicablemente a
derrumbar las paredes de la casa y que inclusive habían realizado una mudanza clandestina,
versiones de las cuales se corrobora la brindada por los procesados, toda vez que por ocurrencia
policial que obra a fojas setenticuatro, la misma que no tiene fecha de realización, pero por versión
del imputado Miguel Aledo Jaramillo, la misma se realizó con fecha quince de diciembre de mil
novecientos noventicinco dejando constancia que el bien inmueble se encontraba abandonado y
parte de la pared derrumbada, constatación que no ha sido cuestionada por los
agraviados;CUARTO: que con fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos noventicinco la
agraviada Rosa Salazar Flores presenta denuncia ante la delegación policial contra Lucía Rivera
Rojas y Santiago Gutiérrez como las personas que el día catorce del mismo mes y año habían
derribado la pared de su domicilio, circunstancia ésta que produce duda razonable en el juzgador
respecto de la comisión o no del ilícito y de la responsabilidad o irresponsabilidad penal de los
imputados; QUINTO: que respecto del delito de Hurto Agravado, para su configuración se requiere
que la conducta del agente esté dirigida al apoderamiento ilegítimo de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, con la agravante de haber
actuado en concurso dos personas; que requisito ineludible en los delitos Contra el Patrimonio es
que el agredido cumpla con acreditar la preexistencia de ley de los bienes sustraídos, en el caso de
autos existe tan sólo la sindicación directa la misma, que no resulta ser suficiente ante la negativa
de los procesados, más aún no existiendo documento alguno que corrobore tal circunstancia;
SEXTO: respecto del procesado Juan Aledo Ciudad, el mismo ha sido declarado reo ausente no
habiendo salido a juicio a responder sobre las imputaciones formuladas en su contra, sin embargo,
estando a los principios constitucionales establecidos en el artículo ciento treintinueve de la Carta
Magna en sus incisos diez y doce, respectivamente, "el principio de no ser penado sin proceso
judicial previo" y "el principio de no ser condenado en ausencia", si bien es cierto ello, también lo es
que al haberse comprobado la comisión del ilícito por el cual se le instruye y por ende tampoco su
responsabilidad penal, debe aplicarse la norma que más favorezca al procesado, resultando
aplicable en este extremo lo dispuesto por el artículo quinto del Código de Procedimientos Penales;
(1) por tales fundamentos, en aplicación, además, del artículo doscientos ochenticuatro del Código
de Procedimientos Penales, apreciando los hechos y las pruebas con el criterio de conciencia que
la ley autoriza, administrando justicia a nombre de la Nación, el Segundo Juzgado Penal de Lima
FALLA: DECLARANDO DE OFICIO FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN a
favor del procesado JUAN ALEDO CIUDAD en la instrucción seguida en su contra por delito Contra
el Patrimonio - USURPACIÓN, en agravio de Miguel Ramos Flores y Rosa Salazar Flores;
ABSOLVIENDO DE LA ACUSACIÓN FISCAL a los procesados JUAN MIGUEL ALEDO
JARAMILLO y LUIS ALEDO CIUDAD del delito Contra el Patrimonio USURPACIÓN; y, a URBANO
GUTIÉRREZ CALDERÓN y EVARISTA RIVERA ROJAS del delito de HURTO AGRAVADO, en
agravio de Miguel Ramos Flores y Rosa Salazar Flores; MANDO que una juez consentida que sea
la presente resolución se anulen los antecedentes generados por la presente causa, archivándose
definitivamente los actuados en la forma establecida por ley tomándose razón donde corresponda,
notificándose con conocimiento.
NÉRIDA NIEVA BALDEOA

JUEZ PENAL DE LIMA
Excepción de naturaleza de acción fundada: contrabando

En el presente caso el valor de la mercadería no supera las cuatro unidades impositivas tributarias,
conforme se desprende del informe de aforo, avalúo y liquidación, deviniendo a la fecha en atípicos
los hechos materia de juzgamiento, resultando procedente declarar de oficio fundada la excepción
de naturaleza de acción.
Expediente 6375-96
SALA PENAL "B"
SAN MARTIN
Lima, seis de enero de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que el artículo primero de la Ley
veintiséis mil cuatrocientos sesentiuno, reprime con pena privativa de libertad no menor de cinco
años, ni mayor de ocho años, los casos en que eludiéndose el control Aduanero ingresa del
extranjero o se extraen mercaderías del territorio nacional cuyo valor sea mayor de cuatro unidades
impositivas tributarias que equivale actualmente cada uno a dos mil seiscientos nuevos soles, en
consecuencia en el presente caso el valor de la mercadería no supera las cuatro unidades
impositivas tributarias, conforme se desprende del informe número ochocientos cuarenticinco guión
noventicuatro guión T punto A punto Aduanas diagonal diecisiete de aforo, avalúo y liquidación que
obra a fojas ocho, deviniendo a la fecha en atípico los hechos materia de juzgamiento, resultando
procedente declarar de oficio fundada la excepción de naturaleza de acción conforme a la facultad
conferida por el artículo quinto del Código de Procedimientos Penales, modificado por el artículo
primero del Decreto Legislativo ciento veintiséis: declararon NULA la sentencia recurrida de fojas
ciento uno, su fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos noventiséis, que condena a Edgar
Arnulfo Saldaña Arévalo por delito tributario -contrabando- en agravio del Estado, a tres años de
pena privativa de la libertad suspendida condicionalmente, por el plazo de prueba de dos años; con
lo demás que contiene; en consecuencia: declararon de oficio FUNDADA la excepción de
naturaleza de acción a favor de Edgar Arnulfo Saldaña Arévalo por delito tributario -contrabando-
en agravio del Estado; DIERON por fenecido el proceso; ORDENARON la anulación de sus
antecedentes policiales y judiciales con arreglo al Decreto Ley veinte mil quinientos setentinueve;
DISPUSIERON el archivamiento definitivo de la causa; y, los devolvieron.
CERNA SANCHEZ.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 796-95
Corte Superior de Justicia de San Martín.
C.S. Nº 6375-96
Dictamen Nº 3996-97-1ºFSP-MP.

Viene, este proceso, en mérito al Recurso de Nulidad interpuesto por el condenado Edgar Saldaña
Arévalo contra la sentencia de fs. 101 a 104, su fecha 18 de noviembre de 1996, falla:
CONDENANDO a Edgar Arnulfo Saldaña Arévalo por el delito de Contrabando, en agravio del
Estado, a tres años de pena privativa de la libertad, suspendida condicionalmente; a 180 días
multa; fijaron: en quinientos nuevos soles el monto por concepto de reparación civil a favor de
agraviado.
Analizando la documentación que aparece en este proceso y compulsando los mismos con plena
objetividad, y, en mérito del reconocimiento, avalúo y liquidación de la mercadería extranjera
decomisada obrante a fs, 08 cuyo resultado total asciende al valor de $1,000.00 dólares
americanos, se aprecia que el hecho instruido no constituye delito por cuanto el acto constitutivo
del Contrabando se reputara delito en razón al quantum, es decir al exceder las 4 Unidades
Impositivas Tributarias (U.I.T.) en conformidad a lo dispuesto en la ley Nº 26461 en su artículo 1º y
6º y en los artículos 6º y 7º del Código Penal vigente, por cuanto el evento delictivo no tiene las
connotaciones del ilícito imputado al justiciable.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema en lo Penal es de opinión se declare HABER NULIDAD en
la sentencia recurrida, por las consideraciones anotadas y REFORMANDOLA; se le ABSUELVA
los cargos en su contra.

Excepción de naturaleza de acción fundada: falsificación de documentos
La validez de la minuta de compraventa debe ventilarse en la vía civil, donde de advertirse indicios
de comisión delictiva el Juez hará uso de la facultad concedida por el artículo tercero del Código de
Procedimientos Penales, por lo que resulta prematuro el juzgamiento por delito de falsificación de
documentos en general, declarándose de oficio fundada la excepción de naturaleza de acción.
Expediente 5176-97
PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
PUNO
Lima, catorce de enero de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad en parte con el dictamen del señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que la
validez de la minuta, que en copia simple corre a fojas ciento nueve y ciento diez, suscrita entre
Lucas Duran Nina y Encarnación Chambilla de Duran, como vendedores, y Gabriel Tique
Fernández y Elena Duran Chambilla, como compradores, debe ventilarse en la vía civil, y si en ese
proceso se advierten indicios de comisión de delito, el Juez hará uso de la facultad concedida por
el artículo tercero del Código de Procedimientos Penales, por lo que resulta prematuro el
juzgamiento por delito contra la fe pública en la modalidad de falsificación de documentos en
general por hechos que tienen íntima relación con la validez jurídica del aludido documento, por lo
que resulta de aplicación el último parágrafo del artículo quinto del Código de Procedimientos
Penales; declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas trescientos dieciocho,
su fecha dieciséis de junio d mil novecientos noventisiete, en el extremo que condena a Gabriel
Tique Fernández, Elena Duran Chambilla de Manzano y Felipe Manzano Duran, por delito contra la
vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones graves en agravio de Andrés Tique Mamani,
a cuatro años de pena privativa de libertad de ejecución suspendida condicionalmente por el plazo
de prueba de dos años para cada uno; y fija en mil nuevos soles la suma que por concepto de
reparación civil abonarán solidariamente a favor del agraviado Andrés Tique Mamani; declararon
HABER NULIDAD en la propia sentencia, en cuanto absuelve a Lucas Duran Nina, de la acusación
fiscal por el delito contra la fe pública -falsificación de documentos en general- en agravio de
Andrés Tique Mamani, Brigida Duran Chambilla de Tique y el Estado; con lo demás que al respecto
contiene reformándola en estos extremos declararon de oficio fundada la excepción de naturaleza
de acción a favor de los citados Lucas Duran Nina, Gabriel Tique Fernández y Elena Duran
Chambilla de Manzano, por el delito contra la fe pública -falsificación de documentos en general-
en agravio de Andrés Tique Mamani, Brigida Duran Chambilla de Tique y el Estado; declararon NO
HABER NULIDAD en lo demás que dicha sentencia contiene; y los devolvieron.
S.S. JERI DURAND / RODRIGUEZ MEDRANO / AMPUERO FUERTES / MARULL GALVEZ /
CERNA SANCHEZ.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 227-L-13
Tercera Sala Mixta de Puno
C.S. Nº 5176-97 SPB
Viene, vía Recurso de Nulidad interpuesto por los procesados, la sentencia de fs. 318-322, su
fecha 16 de junio de 1997, que FALLA: ABSOLVIENDO a Lucas Duran Nina, de la acusación fiscal
por delito contra la Fe Pública en su modalidad de Falsificación de Documentos en general, en
agravio de Andrés Tique Mamani y Brígida Duran Chambilla de Tique y el Estado; Condenando
como autores del delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documentos en
General en agravio de Andrés Tique Mamani, y Brígida Duran Chambilla de Tique y el Estado, y
por delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en su modalidad de Lesiones Graves en agravio de
Andrés Tique Mamani, Gabriel Tique Fernández y Elena Duran Chambilla de Manzano a cuatro
años de pena privativa de la libertad, treinta días multa y al pago de mil nuevos soles por concepto
de reparación civil; condenando a Felipe Manzano Duran como autor del delito de Lesiones
Graves, en agravio de Andrés Tique Mamani a cuatro años de pena privativa de la libertad
suspendida y señalaron como reparación civil la suma de mil nuevos soles.
Se imputa a los procesados haber impreso en la Escritura Pública de Compra-Venta del terreno
rústico ubicado en la parcela Churo del distrito de Chucuito del departamento de Puno, la huella
digital del procesado Lucas Durán, como si se tratara de su esposa Encarnación Chambilla, quien
se encontraba fallecida. Asimismo se le incrimina a los procesados Gabriel Tique, Elene Duran y
Felipe Manzano, haber agredido físicamente al agraviado Andrés Tique, causándoles serias
lesiones en su salud mental.
De la evaluación de las pruebas actuadas se puede concluir que las incriminaciones que pesan en
contra de los procesados Gabriel Tique y Elena Duran se encuentran fehacientemente establecidas
en la declaración de su coprocesado Lucas Durán, quien señala que la huella digital que aparece
en la Escritura Pública de Compra-Venta, su fecha 27 de agosto de 1992, de fs. 58 no corresponde
a su esposa, quien en dicha fecha ya se encontraba fallecida, tal como se acredita de la
Resolución Judicial de fs. 4, lo que se corrobora con la Inspección Judicial de fs. 77 y preventiva de
los agraviados, medios probatorios de los que fluyen un accionar doloso con el objeto de acreditar
un derecho de propiedad que no les correspondía en perjuicio de los agraviados, asimismo, con el
Informe Médico de fs. 32 expedido por el Instituto Peruano de Seguridad Social, corroborado con el
Informe Médico del Hospital Nacional del Sur de Arequipa del IPSS, obrante a fs. 96, Acta otorgada
por el Juzgado de Paz de Huayrapata de fs. 101, y con la testimonial de fs. 7 se determina que en
concierto de voluntad con su coprocesado Manzano Duran, son autores de las lesiones sufridas
por el agraviado y que pusieron en peligro su vida al causarle serios trastornos neurológicos, no
siendo creibles sus argumentos exculpatorios, los mismos que se enervan con las pruebas
obrantes en autos.
En cuanto al procesado Lucas Duran Nina, al no haberse acreditado de manera indubitable su
actitud consciente y voluntaria de alterar la verdad con el objeto de causar perjuicio a los otros
legítimos herederos del bien; su absolución se encuentra arreglada a ley.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema es de Opinión NO HABER NULIDAD en la sentencia
recurrida.
Fiscal Supremo (P).
Excepción de naturaleza de acción fundada: fraude procesal
La excepción de naturaleza de acción procede cuando los hechos denunciados no constituyen

delito o no son justiciables penalmente. En el presente caso se puede apreciar que los hechos
materia de inculpación se suscitaron entre los años 1990 y 1991 cuando estaba vigente el Código
Penal de 1924, cuerpo de leyes que no tipificaba el injusto penal de fraude procesal, actualmente
sancionado en el artículo 416 del Código Sustantivo vigente, por lo que la conducta del encausado
deviene en atípica, en tal sentido es del caso amparar dicha excepción.
Expediente 386-98
SALA PENAL "C"
ICA
Lima, veinte de mayo de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO; además:
que, durante el juicio oral no se ha efectuado una debida apreciación de los hechos materia de la
inculpación, ni se ha compulsado adecuadamente la prueba actuada, a fin de establecer con
certeza la inocencia o responsabilidad de la encausada Victoria Isabel Reyes Rodríguez, situación
jurídica que deberá resolverse en un nuevo juicio oral; resultando de aplicación al caso de autos el
segundo párrafo del artículo trescientos uno del Código de Procedimientos Penales: declararon NO
HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas quinientos setentidós, su fecha veintiséis de
noviembre de mil novecientos noventisiete; aclarada a fojas quinientos ochentiocho, que declara
fundada la excepción de naturaleza de acción deducida por Victoria Isabel Reyes Rodríguez por el
delito contra la Administración de Justicia -contra la función jurisdiccional- en agravio del Estado y
Juana María Flores Matta de Ibarra; asimismo: declararon NULA la propia sentencia, en la parte
que absuelve a Victoria Isabel Reyes Rodríguez, de la acusación fiscal por los delitos contra la fe
pública -alteración de documentos y contra el patrimonio -usurpación y daños- en agravio del
Estado y Juana María Flores Matta de Ibarra; con lo demás que sobre el particular contiene;
MANDARON se realice nuevo juicio oral, por otra Sala Penal Superior; en cuanto a este extremo
se refiere; declararon NO HABER NULIDAD con lo demás que dicha sentencia contiene; y, los
devolvieron.
S.S. SAPONARA MILLIGAN / BACIGALUPO HURTADO / OVIEDO DE ALAYZA / ROJAS TAZZA /
CELIS ZAPATA. cgc
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 463-97
Corte Superior de Ica
C.S. Nº 386-98

Viene, el presente proceso en mérito del Recurso de Nulidad interpuesto por la parte civil contra la
sentencia de fs. 572 y ss.; su fecha 25 de noviembre de 1997, que falla: Declarando fundada la
excepción de naturaleza de acción deducida por la defensa de la acusada en cuanto al delito
contra la Administración de Justicia -Contra la Función Jurisdiccional en agravio del Estado y Juana
María Flores Malta de Ibarra; absolviendo a Victoria Isabel Reyes Rodríguez de la acusación fiscal
por la comisión de los delitos contra la Fe Pública -Alteración de Documentos- y contra el
Patrimonio -Usurpación y Daños- en agravio del Estado y Juana María Flores Matta de Ibarra.
De la revisión de los actuados se desprende que la Excepción de Naturaleza de Acción deducida
por la procesada se encuentra arreglada a ley, por cuanto el artículo 5º del Código de
Procedimientos Penales señala que el acotado medio de defensa únicamente procede cuando los
hechos denunciados no constituyen delito o no son justiciables penalmente, en el presente caso se
puede apreciar que los hechos materia de inculpación se suscitaron entre los años de 1990 y 1991
cuando se encontraba vigente el Código Penal de 1924, cuerpo de leyes que no tipificaba el injusto
penal reprochable de Fraude Procesal, sancionado actualmente en el art. 416 del Código
Sustantivo vigente, por lo que la conducta del encausado deviene en atípica; en tal sentido es del
caso amparar dicha excepción.
En lo que se refiere al delito Contra la Fe Pública, es de notar que el Colegiado no ha efectuado
una debida apreciación de los hechos materia de inculpación ni ha compulsado adecuadamente la
prueba actuada toda vez que de la revisión de los actuados se advierte que existen elementos de
juicio que vincularían a la procesada Reyes Rodríguez con el delito contra la Fe Pública. En efecto,
conforme es de verse de la Declaración Jurada de Autovalúo correspondiente a 1985, de fs. 26-27,
cuyo original obra a fs. 15-16 del Expediente Nº 660-90 que se acompaña al presente, en el cual es
posible observar la adulteración realizada respecto al metraje del predio declarado, por
consignarse la adulteración realizada respecto al metraje del predio declarado, por consignarse
315 metros, cantidad que difiere de la copia de dicha Declaración que fue presentada y que obra
en Concejo Municipal de San Andrés, fs. 188-189; adulteración que resulta ostensible al no
coincidir la operación matemáticamente para determinar el valor total del terreno, documento
alterado que sirvió de recaudo para iniciar su demanda en mayo de 1990 sobre otorgamiento de
escritura pública del inmueble adquirido por documento privado que obra a fs. 17 del expediente
antes aludido, en el cual no se hacía mención al área transferida, permitiéndole obtener la Escritura
Pública solicitada y su posterior inscripción preventiva en los Registros Públicos, en claro perjuicio
de la agraviada que vio disminuida parte de su propiedad; hecho incriminatorio que se encuentra
corroborado con las instructivas obrantes a fs. 349, 351 y Confrontación de fs. 421 y las
Declaraciones Juradas de Autoavalúo correspondientes a 1986, fs. 30-31 y 1989, esta última
igualmente adulterada, según es de verse a fs. 237-238 y 439-440; documentos que se han ido
adulterando de acuerdo al trámite que realizaba la encausada; puesto que para obtener la
adjudicación del terreno inició dos procedimientos administrativos ante la Municipalidad Provincial
de Pisco y Concejo Distrital de San Andrés en los que declara áreas diferentes del terreno en
mención, conforme aparece a fs. 512 y ss. Al respecto es preciso indicar que la escritura pública de
transferencia aludida anteriormente sólo estuvo referida a la construcción, puesto que el terreno
era propiedad del Concejo Distrital de San Andrés, según se observa de la instrumental de fs. 63,
249 y 284; conceptuándose por lo expuesto, que es necesario se realice un nuevo juicio oral para
establecer fehacientemente el grado de responsabilidad de la encausada, toda vez que si bien no
se ha acreditado su autoría en la adulteración denunciada, lo cierto es que sí hizo uso de los
documentos cuestionados; debiéndose solicitar previamente se acompañe al presente proceso los
expedientes administrativos Nº 148 y 3241, (Originales); los que fueron remitidos por las
Municipalidades respectivas, conforme se advierte a fs. 207 y 282; y solicitados reiteradamente por
la parte agraviada a fs. 449 y 484.
En lo concerniente al ilícito penal contra el Patrimonio -Usurpación y Daños- los cargos imputados
a la procesada se han desvirtuado habida cuenta que el mismo se originó a consecuencia de la
orden judicial emanada en el procedimiento regular seguido en contra de la agraviada, conforme se
acredita con el Expediente 222-91; que se anexa al presente.
En consecuencia, esta Fiscalía Suprema propone que se declare la Nulidad de la Sentencia
recurrida en el extremo que absuelve a Victoria Isabel Reyes Rodríguez de la acusación fiscal por
el delito contra la Fe Pública -Alteración de Documentos- debiendo disponerse la realización de un
nuevo juicio oral por otra Sala Penal. NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene.
Fiscal Supremo (P).
Excepción de naturaleza de acción fundada: peculado
Un primer supuesto jurídico para interponer una excepción de naturaleza de acción es que el
hecho denunciado no constituya delito, esto es, que dicha conducta no este prevista como delito en
el ordenamiento jurídico penal vigente o que el suceso no se adecúe a la hipótesis típica de la
disposición penal pre-existente invocada en la denuncia penal. Que es una exigencia del tipo
objetivo del delito de peculado que el sujeto activo sea funcionario público, calidad que no se
observa en el presente caso, pues la empresa agraviada -Petróleos del Perú Sociedad Anónima-
en la actualidad es una sociedad anónima regida bajo las reglas del derecho privado.
SALA PENAL
CUSCO
Lima, diez de diciembre de mil novecientos noventisiete.-

VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal Supremo en lo Penal; y CONSIDERANDO: que,
conforme lo establece el artículo quinto del Código de Procedimientos Penales modificado por el
artículo primero del Decreto Legislativo número ciento veintiséis, un primer supuesto jurídico para
interponer una excepción de naturaleza de acción es que el hecho denunciado no constituye delito,
esto es, que dicha conducta no esté prevista como delito en el ordenamiento jurídico penal vigente
o que el suceso no se adecúe a la hipótesis típica de la disposición penal pre-existente invocada
en la denuncia penal; que, el delito de peculado, tipificado en el artículo trescientos ochentisiete
del Código Penal vigente, requiere que el agente sea Funcionario Público, siendo esta exigencia un
aspecto del tipo objetivo que necesariamente debe verificarse en el caso concreto para establecer
dicha conducta como típica; lo que no ocurre en el caso de autos, puesto que la Empresa
agraviada en la actualidad, es una Sociedad Anónima regida bajo las reglas del Derecho privado,
por lo que se colige que el mencionado encausado ya no tiene la calidad de funcionario público en
atención a lo dispuesto por el artículo cuarto de la Constitución Política del Estado y el artículo
cuatrocientos veinticinco del Código Penal, aplicables por ser más favorables al procesado al
amparo del inciso décimo primero del artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del
Estado, concordante con el artículo sexto del Código Penal acotado; deviniendo este proceso en
uno de apropiación ilícita , que lo desnaturaliza, conforme a lo preceptuado por el artículo segundo
inciso vigésimo cuarto, parágrafo e) de la Constitución Política del Estado y los artículos segundo
del Título Preliminar del Código Penal, once y doce del indicado dispositivo legal; que, por lo tanto,
es del caso amparar el mecanismo de defensa materia del grado: declararon NULA la sentencia
recurrida de fojas ciento setenta, su fecha veintinueve de noviembre de mil novecientos
noventiséis, que condena a Juan Julio Wittembury Vásquez, por el delito contra la Administración
Pública -peculado- en agravio de Petróleos del Perú Sociedad Anónima -Estado-, a cuatro años de
pena privativa de la libertad, cuya ejecución se suspende por el período de prueba de dos años;
con lo demás que contiene; de oficio declararon FUNDADA la excepción de naturaleza de acción a
favor de Juan Julio Wittembury Vásquez; y en consecuencia: DIERON por fenecido el proceso
seguido contra el indicado acusado por el delito contra la Administración de Pública -peculado-, en
agravio de Petróleos del Perú Sociedad Anónima -Estado-; MANDARON archivar definitivamente el
proceso; y de conformidad con lo establecido por el Decreto Ley número veinte mil quinientos
setentinueve; ORDENARON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales generados
como consecuencia del citado ilícito; MANDARON que la Sala Penal Superior remita al Fiscal
Provincial de turno, copias certificadas de las piezas pertinentes del proceso para que proceda
conforme a sus atribuciones; y los devolvieron.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 860-96
Corte Superior de Justicia del Cusco
C.S. Nº 797-97
Dictamen Nº 2912-97-1FSP/MP.

Viene, en recurso de nulidad, interpuesto por la señora Fiscal Superior y por Juan Julio
Whittembury Vásquez, la sentencia de fs. 170, su fecha 29 de noviembre de 1996, que falla:
CONDENANDO a Juan Julio Whittembury Vásquez como autor del delito Peculado en agravio de
Petróleos del Perú Sociedad Anónima (Estado) y como tal se le impone cuatro años de pena
privativa de libertad suspendida en su ejecución por dos años, fijaron en dos mil nuevos soles el
concepto de reparación civil, en favor de los agraviados.
De lo actuado se desprende que se ha llegado a acreditar fehacientemente la responsabilidad del
acusado Whittembury Vásquez en la comisión del delito de peculado, tal como se aprecia del
análisis contable de fs. 46, ratificado a fs. 51, carta legalizada de fs. 1 a 5, documentos de fs. 6 a
23, preventiva de fs. 40 con lo que se demuestra que el procesado en su calidad de
Superintendente de la Empresa Petróleos del Perú Sociedad Anónima filial Cusco, vendió gasolina
y lubricante a personas que en sus cuentas no tenían el monto suficiente para cancelar los pedidos
y a precio inferior al del mercado, favoreciendo a terceros no obstante fueron cancelados en esas
cuentas, asimismo emitió la factura Nº 156057 a nombre de persona distinta a la que se le entregó
los lubricantes, y vendió dos equipos reflectores cuyo pago se efectuó en su cuenta corriente, con
lo que se acredita la responsabilidad del procesado en la comisión del ilícito instruido previsto en el
Art. 387º del Código Penal de conformidad a lo dispuesto en el Art. 6º del citado cuerpo legal,
apreciándose de la declaración instructiva rendida durante el acto oral a fs. 135 que niega los
cargos imputados, declaración que se considera argumento de defensa.
En tal virtud, esta Fiscalía Suprema en lo penal, propone se declare NO HABER NULIDAD en la
sentencia elevada.
Excepcion de naturaleza de acción fundada: Desnaturalización de títulos - apropiación ilícita
Si el agraviado o depositante permitió al depositario el uso del bien depositado, el depósito se

convierte en mutuo, cuya devolución deberá reclamarse en la vía civil, por lo que debe declararse
fundada la excepción de naturaleza de acción.
EXP. Nº 3477-98
Lima, diecinueve de noviembre de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS: Interviniendo como Vocal ponente la doctora Cayo Rivera-Schreiber, con lo expuesto por
la señora Fiscal Superior en su dictamen de fojas ciento cuarentiocho; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, del estudio de autos, se infiere que si bien el procesado acepta haber firmado el
documento de fojas dos por el cual recibe en calidad de depósito la suma de quinientos dólares
americanos, también lo es que la conducta imputada a éste no contiene los elementos objetivos del
tipo penal incoado, toda vez que la Ejecutoria Suprema de fecha veintisiete de mayo de mil
novecientos noventiuno dispone que: "la entrega de dinero en calidad de depósito y con cargo a
devolución, convierte el depósito en mutuo; (Segunda Sala Penal de Lima, expediente seiscientos
sesenta del año mil novecientos noventiuno, "Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema", página
doscientos veintiuno; Alberto Retamozo y Ana María Ponce); Segundo.- Que, de la misma
ejecutoria antes aludida, se desprende que el reclamo deberá efectuarse en la vía civil, que el
agraviado no reclamó la devolución de los mismos billetes, sino la misma cantidad entregada, por
lo que el depositario, o sea el procesado, pudo cumplir la obligación devolvieron el equivalente de
lo depositado; que siendo así, es obvio que el agraviado o depositante, permitió al depositario el
uso del bien depositado, convirtiéndose el depósito en mutuo conforme lo estipula el artículo mil
ochocientos veintinueve del Código Civil; que tratándose del incumplimiento del pago de un mutuo
es de aplicación el artículo dos, inciso veinticuatro parágro "c" de la Constitución Política del Perú
que determina que no hay prisión por deudas, por lo que el hecho denunciado no constituye delito,
siendo su naturaleza de carácter civil; en consecuencia podemos llegar a concluir que nos
encontramos ante un caso de atipicidad que se vincula a una falta de adecuación del hecho al tipo;
por estas consideraciones: REVOCARON la sentencia de fojas ciento treintisiete su fecha
veintiséis de diciembre de mil novecientos noventisiete que falla CONDENANDO a LITO MANUEL
DAVILA TORO como autor del delito Contra al Patrimonio-Apropiación Ilícita en agravio de Andrés
Adolfo Calderón Mendoza a DOS AÑOS de pena privativa de la libertad, cuya ejecución se
suspende por el mismo término, bajo reglas de conducta, y fija en OCHOCIENTOS NUEVOS
SOLES la reparación civil; y REFORMANDOLA de oficio declararon FUNDADA la EXCEPCION DE
NATURALEZA DE ACCION en la instrucción seguida contra el procesado LITOMANUEL DAVILA
TORO por delito Contra el Patrimonio-Apropiación Ilícita en agravio de Andrés Adolfo Calderón
Mendoza; ORDENARON la anulación de los antecedentes policiales y judiciales que se hubieran
generado contra el procesado derivados de la presente instrucción; notificándose y los
devolvieron.-

Excepción de naturaleza de acción fundada: Incumplimiento de contrato carece de contenido penal
- apropiación ilícita.
La negativa del vendedor, en concertación con el propietario del local donde se encuentra el bien, a
entregar a favor del adquiriente origina una controversia de naturaleza civil; por lo que procede de
oficio amparar el medio de defensa contemplado en el tercer párrafo del artículo quinto del Código
de Procedimientos Penales.
EXP. Nº 2677-98
Lima, once de agosto de mil novecientos noventa y ocho.-
VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Baca Cabrera con lo expuesto por la señora
Fiscal Superior; oído el informe oral; y CONSIDERANDO: Que, el presente proceso se deriva del
acto de compra-venta celebrado entre el agraviado con el procesado Pretell Albújar el veintiuno de
noviembre de mil novecientos noventiséis, acto por el cual el citado procesado otorga en venta al
agraviado el vehículo marca Nissan modelo Caravan de placa número RGZ-ciento cuarenticuatro
por la suma de seis mil dólares americanos, recibiendo al contado el citado procesado en calidad
de vendedor el precio pactado, tal y conforme se desprende del documento que contiene el acto
privado en mención que en fotocopia autenticada corre a fojas doscientos uno, advirtiéndose que la
Dirección General de Circulación Terrestre expidió la tarjeta de propiedad a nombre del agraviado,
como puede apreciarse de la instrumental de fojas cuatro. Que, el ilícito instruido se sustenta
específicamente en la negativa del procesado Pretll Albújar de entregar el vehículo al agraviado
adquiriente y para cuyo efecto habría concertado con su co-encausado Gayoso Ruiz, quien como
propietario de taller de mecánica donde se encontraba el bien, también se habría negado a realizar
la entrega alegando falta de pagos a su favor por concepto de reparaciones mecánicas y servicio
de cochera de la unidad. Que, el artículo ciento noventa del Código Penal exige como presupuesto
material configurativo al acto de apropiación del agente respecto a un bien que ha recibido bajo
cualesquiera de los títulos establecidos en el citado numeral que le origina obligación de entregar,
devolver o hacer un uso determinado. Que, en atención a los antecedentes de los instruido, se
concluye que lo atribuido al procesado Pretell Albújar constituye eminentemente un acto de
naturaleza civil al no haber cumplido con su obligación de entregar el bien que otorgó en venta;
que, de otro lado, debe precisar que tampoco se advierten los presupuestos materiales exigidos
por el tipo penal anotado en el accionar del procesado Gayoso Ruiz en razón de que entre éste con
el agraviado no medió título alguno que le origine obligación para con el agraviado; máxime si
tampoco se evidencia que realizó actos de disposición del bien para que pueda imputársele la
apropiación del mismo, no advirtiéndose en suma, que la conducta de ninguno de los encausados
reúnan las exigencias típicas el artículo ciento noventa del Código Penal; por lo que procede
amparar, de oficio el medio de defensa previsto en el tercer párrafo del artículo quinto del Código
de Procedimientos Penales; por tales fundamentos; REVOCARON: La sentencia obrante a fojas
trescientos cuarentitrés, su fecha dieciséis de marzo del año en curso que falla condenando a
Javier Ciro Pretell Albújar y Franco Gayoso Ruiz como autores del delito contra el Patrimonio -
Apropiación Ilícita en agravio de Hernán Armando Carneo Artola a dos años de pena privativa de
libertad suspendida condicionalmente por el plazo de un año bajo el cumplimiento de las reglas de
conducta señaladas en ella y fija en dos mil cuatrocientos nuevos soles el monto de la reparación
civil que en forma solidaria deberán pagar los sentenciados; y REFORMANDOLA: DECLARARON:
FUNDADA: De oficio, la excepción de naturaleza de acción a favor de Javier Ciro Pretell Albújar y
Franco Gayoso Ruiz y consecuentemente; DIERON: por fenecida la acción penal que se les sigue
por el delito contra el Patrimonio - Apropiación Ilícita en agravio de Hernán Armando Carnero
Artola; DISPUSIERON: El archivo definitivo del proceso, anulándose los antecedentes que pudiera
haber generado; notificándose y los devolvieron.-

Excepción de naturaleza de acción fundada: Inidoneidad típica del medio engañoso - estafa
Para que se configure el delito de estafa, se requiere la existencia de una conducta engañosa
desplegada por el agente con el ánimo de lucro propio o ajeno, que determinando un error en una
o más personas les induzca a realizar una disposición a consecuencia de la cual se produce un
perjuicio a su patrimonio o de un tercero. La representación asumida por el procesado de una
Sociedad que después fuera advertida ser irregular no constituye un acto antijurídico ni puede ser
entendido como el medio engañoso o fraudulento para cometer delito de estafa, por lo que debe
declararse fundada la excepción de naturaleza de acción.
EXP. Nº 3353-98
Lima, cinco de octubre de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Saquicuray Sánchez, con lo expuesto por la
señora Fiscal Superior a fojas noventiocho; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el cargo por delito
de estafa , que se imputa al procesado ISAAC SRAIBER FINKELSTEIN consiste en haber
mantenido en error al agraviado, engañándole que se desempeñaba como representante legal de
"Comercial EGEO, Empresa Individual de Responsabilidad Limitada" con la finalidad de celebrar
una transacción comercial con la empresa del agraviado, logrando de esta manera que éste le
entregue diversos productos, firmándoles a cambio el acusado tres letras de cambio, las mismas
que obran de fojas seis a ocho, por un valor de aproximadamente ocho mil quinientos dólares
americanos; sin embargo, al haber vencido las referidas letras, y al intentar cobrarlas a la referida
empresa, descubrieron que la misma no existía, tal como se aprecia de la constancia emitida por la
Oficina Registral de Lima y Callao, obrante a fojas cinco; Segundo.- Que, tal como lo establece el
artículo ciento noventiséis del Código Penal, para que se configure el delito de estafa se requiere la
existencia de una conducta engañosa desplegada por el agente, con ánimo de lucro propio o
ajeno, que determinando un error en una o varias personas, les induce a realizar una disposición,
consecuencia de la cual es un perjuicio en su patrimonio o de un tercero; Tercero.- Que, siendo
así, de la revisión y análisis de lo actuado se advierte que, si bien es cierto la Oficina Registral de
Lima y Callao señala que en el Indice de Personas Jurídicas no existe registrada como tal, la
empresa "Comercial EGEO Empresa Individual de Responsabilidad Limitada", no es menos cierto
que dicha circunstancia no determina el medio comisivo del delito de estafa (engaño), toda vez que
estamos ante las denominadas sociedades irregulares, reconocidas en la sección Quinta de la
derogada Ley General de Sociedades, pero vigente cuando se desarrollaron los presente hechos,
la que en su artículo trescientos ochenticinco señalaba que era irregular toda sociedad que no se
había constituido el inscrito a lo dispuesto por dicha Ley; y tal como se establecía en el artículo
trescientos ochentisiete de las referida Ley derogada, los que realizaban actos jurídicos como
representantes de una sociedad irregular de origen, responden solidaria e ilimitadamente por el
cumplimiento de dichos actos frente a terceros; precepto que también es regulado por nuestra
normatividad civil, pues, en su artículo setentisiete, in fine, prevé que si la persona jurídica no se
constituye o no se ratifican los actos realizados en nombre de ella, quienes los hubieran celebrado
son ilimitada y solidariamente responsables frente a terceros; en consecuencia, habiéndose
determinado que la irregularidad de una sociedad es diferente a la inexistencia de la misma, la
representación asumida por el procesado al momento de contratar con los representantes de la
sociedad agraviada no constituye un cacto antijurídico, ni puede ser entendido como elmedio
engañoso o fraudulento para cometer el delito de estafa máxime si el Principio de Publicidad
Registral está consagrado en el artículo dos mil doce del Código Civil, por lo que no se puede
alegar un desconocimiento del contenido de los registros, ya que éstos son públicos; y, no siendo
delito, en función de lo dispuesto en el artículo quinto del Código de Procedimientos Penales,
corresponde declarar fundada la Excepción de Naturaleza de Acción deducida por el acusado
mediante su escrito de fecha dos de abril de mil novecientos noventisiete y que obra a fojas uno del
cuaderno incidental; finalmente, advirtiéndose que en la fecha en que se emitió la sentencia
materia de grado, se ha indicado erradamente el noventisiete, se debe aclarar este extremo,
consignándose el año adecuado en su oportunidad; fundamentos por los que, REVOCARON: La
sentencia apelada de fojas ochentisiete, su fecha diecisiete de marzo del presente año, que falla:
DECLARANDO INFUNDADA la excepción de Naturaleza de Acción deducida por el procesado
ISAAC SRAIBER FINKELSTEIN en la causa que se le sigue por el delito de Estafa, en agravio de
Talleres Gráficos Cecil Sociedad Anónima; y que falla: CONDENANDO a ISAAC SRAIBER
FILNKELSTEIN como autor del delito de Estafa, en agravio de Talleres Gráficos Cecil Sociedad
Anónima; que le impone DOS años de pena privativa de la libertad, suspendida bajo reglas de
conductas; y que le fija en UN MIL NUEVOS SOLES la reparación civil a favor del agraviado; con lo
demás que contiene; REFORMANDOLA: DECLARARON FUNDADA la Excepción de Naturaleza
de Acción deducida por el procesado ISAAC SRAIBER FINKELSTEIN en la causa que se le sigue
por el delito de Estafa, en agravio de Talleres Gráficos Cecil Sociedad Anónima; dejando a salvo el
derecho del agraviado para que lo haga valer en la instancia correspondiente; MANDARON: que se
archiven definitivamente los autos, anulándose los antecedentes generados contra el procesado,
derivados del presente proceso; notificándose y los devolvieron.-
Excepción de naturaleza de acción fundada: Inexistencia de disposición patrimonial - estafa
No se configura el delito de estafa cuando el procesado no entrega el bien otorgado en venta al

agraviado, si en dicho acto primigenio no se presenta la inducción a error bajo alguna modalidad
contemplada por el tipo penal; por lo que es procedente amparar la excepción de naturaleza de
acción.
EXP. Nº 251-98
Lima, diecinueve de mayo de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Quintana-Gurt Chamorro; con lo expuesto
por la señora Fiscal Superior; y CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a lo establecido en el artículo
ciento noventiséis del Código Penal, el agente incurre en el delito de estafa cuando procura para sí
o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al
agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta; que, al respecto, debe
precisarse que el elemento constitutivo del tipo penal anotado radica en el error al que debe ser
inducido el agraviado por acción material del procesado, lo cual deberá ser lo suficientemente
capaz de vencer a las normales previsiones de aquél. Que, en el caso de autos, el delito de estafa
atribuido al procesado se deriva de un acto comercial realizado entre agraviado y procesado, tal y
conforme se desprende de la instrumental obrante a fojas dieciocho, lo cual fue incumplido por el
procesado al no entregar la mercadería al agraviado, pese a que éste había cancelado en su
totalidad el valor de los productos materia del trato comercial; que si bien es cierto que de lo
actuado se ha establecido que el trato comercial verificado entre el agraviado y el procesado no se
ha llegado a concretar al no efectuar el procesado la entrega física del bien; sin embargo, en la
celebración del negocio no se evidencia que el agraviado haya sido inducido en error bajo ninguna
de las modalidades previstas en el tipo penal específico, ya que la compra que efectuó el agraviado
lo realiza bajo el libre consentimiento de su voluntad, y el hecho que el procesado no entregara el
bien, no convierte en ilícita el acto primigenio, implicando en sí dicha situación un incumplimiento
de obligación del vendedor, quien como tal, estaba obligado a perfeccionar la transferencia del bien
acorde a lo establecido en el artículo mil quinientos cuarentinueve del Código Civil; que, en tal
sentido, es evidente que los hechos carecen de relevancia penal, estando facultado el agraviado
de acudir a la vía respectiva a fin de hacer valer su derecho como efectivamente ha ocurrido en el
caso que nos ocupa si se tiene en cuenta la instrumental obrante a fojas ciento veintiséis, mediante
el cual el Juzgado Civil ha declarado fundada la demanda interpuesta por el agraviado para la
restitución de la suma de dinero pagado por concepto de la compra-venta que diera origen al
presente proceso; que, estando a lo anotado en los considerando que anteceden, es evidente que
concurren los supuestos jurídicos a efectos de ampararse de oficio de Excepción de Naturaleza de
Acción a favor del procesado; por estas consideraciones; REVOCARON: La sentencia obrante a
fojas ciento doce, su fecha veintiséis de diciembre del año próximo pasado que falla condenando a
Diego Fernando Maranzana Guerrero como autor del delito contra el Patrimonio- Estafa en agravio
de Julia Brunilda De la Puente de la Serra a dos años de pena privativa de libertad suspendida
condicionalmente por el mismo periodo bajo el cumplimiento de las reglas de conducta señaladas
en ella y fija en dos mil nuevos soles el monto de la reparación civil, sin perjuicio de devolver el
íntegro del dinero estafado; y REFORMANDOLA: DECLARARON: De oficio; FUNDADA: La
Excepción de Naturaleza de Acción a favor del procesado Diego Fernando Mranzana Guerrero; y
consecuentemente; EXTINGUIDA: La Acción penal incoada en su contra por el delito contra el
Patrimonio-Estafa en agravio de Julia Brunilda De la Puente de Serra; DISPUSIERON: El archivo
definitivo del proceso, anulándose los antecedentes que pudiera haber generado; notificándose y
los devolvieron.-
SS. BARANDIARAN DEMPWOLF / CAVERO NALVARTE / QUINTANA GURT CHAMORRO
Excepción de naturaleza de acción fundada: Incumplimiento de contrato no deriva en delito - estafa
La negativa de transferir la línea telefónica que se origina del contrato de cesión de posición
contractual y transferencia de bienes no constituye ilícito penal sino un incumplimiento contractual,
por lo que debe declararse fundada la excepción de naturaleza de acción.
EXP. Nº 264-98-"A"
Lima, diecisiete de junio de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Victoria Sánchez Espinoza; oído
el informe oral, con lo expuesto por el señor Fiscal Superior, y ATENDIENDO: Que, el Derecho
Penal es la última ratio de la política social, definiéndose su misión como protección subsidiaria de
bienes jurídicos, de modo tal que sólo se le puede hacer intervenir cuando no existan otros medios
de solución social del problema.- Que, asimismo es el Principio de Legalidad el sustento de su
normatividad, de suerte que "Nadie será sancionado por un acto no previsto como delito o falta por
la ley vigente al momento de su comisión ni sometido a pena o medida de seguridad que no se
encuentren establecidas en ella" (Numeral Segundo del Título Preliminar del Código Penal).- Que
en este orden de ideas se tiene que, de las copias certificadas que obran en el presente incidente,
se desprende que dentro de la vigencia del Contrato de Cesión de Posición contractual y
Transferencia de Bienes obrantes a fojas cuarentisiete, celebrado con fecha catorce de julio de mil
novecientos noventicinco entre el procesado Carlos Miguel Rashid Ramírez y la agraviada María
Del Rosario Guevara Figari como Representantes Legales de ABRICOTT Sociedad Anónima y
GACH Sociedad de Responsabilidad Limitada, esta última imputa al primero, el haber incumplido
con realizar la transferencia de la línea telefónica número cuatro cuarentiuno cuarentinueve
cuarentisiete, a que se refiere la cláusula dos punto tres del referido contrato, no obstante que su
parte cumplió con cancelar el valor de la misma, valiéndose el acusado para ello, de distintos
pretextos; que a ello se agrega que, aprovechando que se mantenía como titular de la línea,
solicitó con fecha quince de enero de mil novecientos noventisiete a la Compañía de Teléfonos, la
suspensión del servicio que venia disfrutando hasta ese entonces la agraviada, cargos que hace
suyo el Representante del Ministerio Público en su denuncia obrante a fojas ochentiuno, donde
tipifica los hechos en el artículo ciento noventiseis del Código Penal, esto es como delito de Estafa;
que en la imputación formulada se distinguen dos conductas; en relación a la primera, relativa a la
negativa del encausado a transferir la línea telefónica indicada, se tiene que, estando a los
principios expuestos precedentemente, así como a la naturaleza y origen del hecho denunciado,
éste no constituye ilícito penal sino un incumplimiento contractual, por ende su exigencia debe
formularse en vía correspondiente, pues no es justiciable penalmente.- Que en cuanto a la
suspensión del servicio telefónico materializado por Telefónica del Perú a pedido expreso del
encausado - al margen del derecho de retención alegado por el procesado - se tiene que esta
conducta resulta siendo atípica, por cuanto si bien ha producido un perjuicio a la agraviada, es
claro que el animus del encausado no ha sido el procurarse a sí mismo o a otro un provecho ilícito,
por el contrario tal pedido le significó un costo, el mismo que tuvo que cancelar, conforme se
acredita con los recibos presentados por éste a fojas noventinueve, cien y ciento uno; que más
aún, conforme se desprende del artículo ciento noventiséis del Código Penal para que se
materialice el delito de Estafa, es necesario que el agente infractor induzca o mantenga en error al
sujeto pasivo, propiciando que éste disponga de su patrimonio; que en el caso en análisis ni el
procesado ha actuado sobre la agraviada para obtener este resultado, ni ésta ha hecho disposición
patrimonial; consecuentemente, el hecho imputado como delito, no configura tal; siendo así, la
resolución apelada se encuentra arreglada a derecho, por lo que, CONFIRMARON el auto apelado
de fojas treinta, su fecha veintiséis de noviembre de mil novecientos por la que se DECLARA
FUNDADA la Excepción Naturaleza de Acción deducida por el encausado CARLOS MIGUEL
RASHID RAMIREZ en la instrucción que se le sigue por delito contra el Patrimonio-Estafa en
agravio de María del Rosario Guevara Figari; con lo demás que contiene; notificándose y los
devolvieron.-
SS. LA ROSA GOMEZ DE LA BORRE / ESTRADA CHOQUE / SANCHEZ ESPINOZA
Excepción de naturaleza de acción fundada: Ingreso a bien sin violencia, engaño o abuso de
confianza - usurpación
Siendo que el agraviado no ejercía la posesión del inmueble al momento que el procesado ingresó
en él y habiéndose este ingreso verificado sin violencia, engaño o abuso de confianza, la conducta
resulta atípica; por lo que es procedente declarar fundada la excepción de naturaleza de acción.
EXP. Nº 2650-98
Lima, catorce de setiembre de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; Interviniendo como Vocal ponente la Doctora TELLEZ PORTUGAL y con lo expuesto por
la Señora Fiscal Superior en su dictamen de fojas doscientos treintinueve; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, para la configuración del delito de Usurpación se requiere que el sujeto agraviado
haya ejercitado posesión del bien y que al momento del evento haya sido despojado por el agente
infractor mediante el uso de la violencia, el engaño o el abuso de confianza; Segundo.- Que, en el
caso de autos fluye del documento de fojas ochenticinco, la preventiva de fojas ciento veinticuatro y
ciento veinticinco, que el agraviado se encontraba de viaje cuando el procesado ingreso al
inmueble materia de instrucción y por ende no ejercitaba acto posesorio alguno sobre el mismo;
Tercero.- Que, además, el hecho de haber sido objeto de las Recomendaciones Técnicas de
Seguridad, efectuadas por los Técnicos de Defensa Civil, según se advierte del oficio que en copia
corre a fojas sesentiséis emitido por el Comité Distrital Multisectorial de Defensa Civil de san Juan
de Lurigancho de fecha cuatro de febrero de mil novecientos noventicuatro, con el que se
responsabiliza al procesado Palomino Fernández del cumplimiento de dichas Recomendaciones
por haber encontrado dicho inmueble en estado de abandono; concluyéndose de todo ello, que el
agraviado no ejercía la posesión de tal inmueble al momento de ingresar en él, el procesado, y que
éste ingreso sin violencia, engaño o abuso de confianza, resulta ser una conducta atípica y
desprovista de Dolo; Cuarto.- Que, finalmente los aspectos conciernientes al alegado Derecho de
Propiedad del presunto agraviado, así como lo relacionado a la posesión derivada de ella, son
cuestiones que deberán ventilarse y resolverse en la vía civil correspondiente, en la que el afectado
tiene su Derecho expedito para reclamarlos; consecuentemente por los fundamentos precedentes:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fojas doscientos veintidós a doscientos veintiséis su
fecha ocho de abril de mil novecientos noventiocho, que Falla: DECLARANDO FUNDADA LA
EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION deducida por el acusado CESAR DIOMEDES
PELOMINO FERNANDEZ, en el proceso seguido en su contra por el delito contra el Patrimonio -
USURPACION - DESPOJO -, en agravio de Norberto Anaximandro Vidarte Solis; y, DECLARA:
IMPROCEDENTE LA MINISTRACION PROVISIONAL DE LA POSESION solicitada por el
agraviado Norberto anaximandro Vidarte Solís; con lo demás que contiene; Notificándose y los
devolvieron.-
SS. LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE / ESTRADA CHOQUE / TELLEZPORTUGAL
Excepción de naturaleza de acción fundada: Corte de luz y agua no tipifica delito de usurpación
La conducta de cortar los servicios de luz, agua y desagüe, turbando su posesión no tipifica el
delito de usurpación, por lo que debe ampararse la excepción de naturaleza de acción deducida.
EXP. Nº 2965-98 "A"
Lima, veintiuno de diciembre de mil novecientos noventiocho.-
Vistos: interviniendo como vocal ponente el doctor Estrada Choque con lo expuesto por la señora
Representante del Ministerio Público en su dictamen de fojas ciento diecisiete, oído los informes
orales y; CONSIDERANDO: Que, los hechos incriminados a la encausada Ana Dora Lefbad
Ruppel se concreta a la circunstancia de haber colocado una llave externa que impide el ingreso
del agua a la vivienda del agraviado el mismo que se encuentra ubicado en la avenida Río de
Janeiro número ciento veinticinco departamento trescientos uno distrito de Santa María del Mar,
que, este hecho se habría producido el veinticinco de enero de mil novecientos noventisiete; Que,
compulsando cada una de las pruebas actuadas en el presente incidente se tiene que la procesada
admite que efectivamente en dicha fecha se hizo el corte del servicio de agua dando cumplimiento
al acuerdo adoptado por la junta de propietarios del edificio "Estefanía", donde también reside el
damnificado, que dicha suspensión se realizó por no encontrarse el agraviado al día en sus pagos
de dicho servicio; que el delito de usurpación previsto y penado por el inciso tercero del artículo
doscientos dos del Código Penal se configura cuando el comportamiento del sujeto activo consiste
en turbar la posesión del inmueble entendida esta en la realización de actos materiales que, sin
despojar al poseedor, supone una limitación de la pacífica posesión de un inmueble; los medios
para realizar la turbación de la posesión son la violencia, vale decir la fuerza física que se ejerce
sobre la persona suficiente para vencer su resistencia, y la amenaza es el anuncio del propósito de
causar un mal a otro; que, la conducta de cortar los servicios de luz, agua y desagüe de un
inmueble, turbando su posesión no tipifica el delito de usurpación; que, en este orden de ideas los
hechos imputados a la encausada no constituye delito y por consiguiente no resulta justiciable
penalmente, fundamentos por los cuales, CONFIRMARON: la resolución de fojas noventa que
declara fundada la Excepción de Naturaleza de acción deducida por la procesada ANA DORA
LEFBAD RUPPEL en el proceso que se le sigue por el delito de Usurpación en agravio de Carlos
Alberto Moyano Dietrich; DISPUSIERON: se anulen los antecedentes policiales y judiciales que se
le hubieren generado en el presente proceso; confirmaron con lo demás que ella contiene;
notificándose y los devolvieron.-
SS. LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE / ESTRADA CHOQUE / TELLEZ PORTUGAL
Excepción de naturaleza de acción fundada: Monto valorativo por debajo del referente típico -
daños
Si el valor del daño causado no supera el mínimo de la cuantía exigida por el artículo cuatrocientos
cuarenticuatro del Codigo Penal, el hecho no constituye delito sino falta, por lo que debe
ampararse la excepción de naturaleza de acción deducida.
EXP. Nº 4149-98-A
Lima, dieciséis de noviembre de mil novecientos noventa y ocho.-

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Baca Cabrera; de conformidad
con lo opinado por la señora Fiscal Superior; y ATENDIENDO además: A que, de acuerdo a lo
establecido en el artículo quinto del Código de Procedimientos Penales, la Excepción de
Naturaleza de Acción constituye un medio de defensa amparable en tanto los hechos investigados
no constituyen delito o no sean justiciables penalmente; que, la imputación formulada contra el
encausado, radica en el hecho de que el día veinte de mayo de mil novecientos noventisiete a
inmediaciones de la esquina formada por la Avenida Paseo de la República y el Jirón Miguel
Aljovín habría causado daños materiales a la unidad vehícular conducida por el agraviado al haber
roto el parabrisas delantero; que, de acuerdo a nuestro ordenamiento sustantivo, la configuración
del delito de daños previsto en el artículo doscientos cinco del Código Penal está condicionada al
valor de lo dañado, lo cual deberá ser superior a las cuatro remuneraciones mínimas vitales, por lo
que de no presentarse dicho presupuesto configurativo, el hecho no constituye delito; que, en el
caso que nos ocupa, de acuerdo al resultado de la pericia de valorización, el valor del daño
causado asciende a cuatrocientos cincuentiséis dólares con ochentitrés centavos, siendo que el
equivalente en moneda nacional al tipo de cambio al momento de la realización de los hechos no
sobrepasaba la exigencia típica anotada, esto es, que al momento del hecho, éste no constituía
delito, y si bien el tipo de cambio ha variado, dicha circunstancia no puede ser en perjuicio del
imputado, dado que el momento de la comisión de un delito es aquel en el cual el autor o partícipe
ha actuado u omitido la obligación de actuar, independientemente del momento en que el resultado
se produzca; por tales fundamentos; CONFIRMARON. El auto apelado obrante a fojas trece, su
fecha treinta de junio del año en curso que declara fundada la Excepción de Naturaleza de Acción
deducida por el inculpado Víctor Elías Muñoz Saravia en la instrucción que se le sigue por el delito
contra el Patrimonio Daños Materiales en agravio de Percy Marcos Vargas Salinas; con lo demás
que contiene, notificándose y los devolvieron.-
Excepción de naturaleza de acción fundada: Ausencia de sujeto activo - violencia y resistencia a la

autoridad (voto en discordia)
Si el imputado no ostentaba cargo ejecutivo en la entidad a la que estaba destinado el mandato

judicial, obviamente la orden no estaba dirigida para que él lo ejecute, por lo que debe declararse
fundada la excepción de naturaleza de acción al no concurrir los presupuestos típicos del delito.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SALA SUPERIOR PENAL CORPORATIVA DE APELACIONES
PARA PROCESOS SUMARIOS CON REOS LIBRES
EXP. Nº 8080-97-C
Lima, ocho de abril de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como Ponente la doctora Martínez Maraví, de conformidad con el
dictamen del señor Fiscal Superior de fojas ciento veintinueve; oiído el Informe Oral, y
ATENDIENDO: A que, no siendo el inculpado FERNANDO RICARDO REUSCHE LUMMIS Organo
Ejecutivo de la Asociación "Lima Golf Club", el mandato judicial obviamente no estaba dirigido para
que él lo ejecute, por lo que no se dan in extenso los presupuestos legales del tipo penal instruido;
por mayoría RESOLVIERON: REVOCAR el auto de fojas ciento veintiuno de fecha primero de
agosto de mil novedcientos noventisiete, que declara: INFUNDADA la Excepción de Naturaleza de
Acción deducida por el inculpado FERNANDO RICARDO REUSCHE LUMIS y REFORMANDOLO:
DECLARARON FUNDADA LA EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por el
encausado FERNANDO RICARDO REUSCHE LUMMIS en la instrucción que se le sigue por delito
Contra la Administración Pública - violencia y Resistencia a la Autoridad en agravio del Estado y de
Guillermo Gonzales Neumannn, MANDARON que en consecuencia, se anulen los antecedentes
que hubiere generado en su contra el presente proceso, y se ARCHIVEN DEFINITIVAMENTE los
actuados, notifiquese y devuélvase.-
SS. MARTINEZ MARAVI / BASCONES GOMEZ VELASQUEZ / PEÑA FARFAN
VOTO EN DISCORDIA
La Secretaria de la Superior Sala Penal Corporativa de Apelaciones para Procesos Sumarios con
Reos Libres, que suscribe, CERTIFICA que el Voto en Discordia, del Señor Vocal SAUL PEÑA
FARFAN es como sigue: AUTOS Y VISTOS: con lo expuesto por el señor Fiscal Superior oído el
Informe Oral; y ATENDIENDO: que, el hecho denunciado configura delito y según la denuncia se
habría materializado no dando cumplimiento a la resolución judicial de fecha veintiséis de octubre
de mil novecientos noventicinco que disponía restituir al agraviado como socio de la Asociación
Lima Golf Club, entidad en la que el recurrente habría ocupado un cargo en el órgano colegiado
denominado Comité Directivo, que representaba a la Asociación, durante la época que sucedió el
evento incriminado; que siendo así, deberá ser en la instrucción, donde se evalúen los argumentos
invocados, y se dirimirá la responsabilidad o no del procesado respecto al ilícito instruido; por tanto,
no resultando aplicable al caso el artículo quinto del Código de Procedimientos Penales, MI VOTO
es porque SE CONFIRME el auto de fecha primero de agosto de mil novecientos noventisiete que
corre a fojas ciento veintiuno, que declara: INFUNDADA la Excepción de Naturaleza de Acción
deducida por el procesado FERNANDO RICARDO REUSCHE LUMMIS, en la Instrucción que se le
sigue por delito Contra la Administración Pública - Violencia y Resistencia a la Autoridad en agravio
del Estado y de Guillermo Gonzales Neumann con todo lo demás que contiene.-
Excepción de naturaleza de acción fundada: Pérdida de documentos de expediente penal que

obran en fotocopia - atipicidad de encubrimiento real.
Si los documentos perdidos del expediente principal figuran copiados en los incidentes, significa
que dichas pruebas no se han perdido, no habiéndose finalmente perjudicado el proceso, lo cual no
constituye elemento configurativo del delito de encubrimiento real, por lo que cabe declarar
fundada la excepción de naturaleza de acción deducida.
EXP. Nº 8272-97-A
Lima, treinta de junio de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Mac Rae Thays y de conformidad
con lo dictaminado por el Señor Representante del Ministerio Público a fojas ciento sesentiuno, por
los fundamentos pertinentes de la recurrida; y ATENDIENDO: Primero.- que, es materia de grado
la resolución que declara Infundada la Excepción de Naturaleza de Acción deducida por Rodolfo
Neyra Rojas en el proceso que se le sigue por el delito contra la Administración de Justicia previsto
en el artículo cuatrocientos cinco del Código Penal; Segundo.- que, conforme se establece de
autos el presente proceso se origina en atención a la razón emitida por el Jefe de la Mesa de
partes de la Tercera Sala Penal el quince de noviembre de mil novecientos noventitrés en la cual
informa sobre la falta de los folios correspondientes a los números quinientos noventiuno a
quinientos noventitrés del expediente número quinientos catorce - noventitrés seguido contra Jesús
Loyola Cavero Carus y otros por delito de Tráfico Ilícito de Drogas en la modalidad de Lavado de
Dinero en agravio del Estado; efectuándose una investigación de los hechos por el Organo de
Control de la Magistratura; Tercero.- que, de la investigación se llegó a establecer que las piezas
procesales sustraídas fueron las fichas del Registro Electoral de los procesados Jesús Loyola
Cavero Casrus o Jonel Boloña Tinto y de Américo Eduardo Espejo Merino; así como el acta de
verificación que se realizó en las Oficinas del Registro Electoral; documentos que también habían
sido copiados y que obraban en el incidente de Embargo; Cuarto.- que, el procesado a la fecha en
que ocurrieron los hechos era Secretario Provisional del Cuadragésimo Segundo Juzgado Penal de
Lima, tramitándose la causa en dicho Juzgado, habiendo informado éste que remitió el veinticinco
de octubre de mil novecientos noventitrés dicho expediente a la Tercera Sala Penal; y que debido a
un pedido de razón solicitado por el A quo se apersonó a mesa de parte de la Quinta y Tercera
Sala en lo Penal, el día quince de noviembre de mil novecientos noventitrés a fin de dar razón
sobre el estado del Expediente y de losincidentes de apelación al Mandato de Detención deducido
por Pablo Zimmerman de Briassi, habíendose éste percatado de la sustracción de las indicados de
folios, pero señala como descargo que éste no fue toda vez que los folios que habían sido
sustraídos estaban copiados, obrando en copia certificada en el incidente de embargo;
advirtiéndose que en el procedimiento administrativo seguido por Control Interno, la comisión de
Procesos Disciplinarios del OCMA resolvió absolver a este procesado de la investigación interna,
habiendo determinado que no existía en éste responsabilidad administrativa por los hechos;
Quinto.- que, conforme dispone el artículo cuatrocientos cinco del Código Penal, la conducta
requerida por el tipo penal es la de dificultar la acción de la Justicia procurando la desaparición de
las huellas o pruebas del delito u ocultando los efectos del mismo; en el caso de autos las pruebas
sustraídas conforme se advierte de la resolución de fecha diecisiete de Noviembre de mil
novecientos noventitrés obrante a fojas cuarentisiete, que obran en copia certificada en el incidente
de embargo; no se perdieron estos, no habiéndose finalmente perjudicado el proceso con la
pérdida de estos folios; no estableciéndose tampoco de autos que estos documentos fueran
huellas o pruebas del delito imputado en dicho proceso, siendo esta documental una constatación
de la identidad de los encausados en dicho proceso; Sexto.- que, no advirtiéndose de autos que,
en la conducta imputada al procesado se den los elementos objetivos y subjetivos del delito de
desaparición de pruebas previsto en el artículo cuatrocientos cinco del Código Penal por el que se
procesa a don Rodolfo Moisés Neyra Rojas; por estos fundamentos CONFIRMARON la resolución
de fojas ciento cuarentisiete su fecha veinte de octubre de mil novecientos noventisiete, que
declara: Fundada la Excepción de Naturaleza de Acción promovida por el encausado Rodolfo
Moisés Neyra Rojas, en la causa penal que se le sigue por el delito contra la Administración de
Justicia - Delito contra la Función Jurisdiccional Encubrimiento Real en agravio del Estado, con lo
demás que contiene; Notificándose y lo Devolvieron.-
SS. MAC RAE THAYS / EYZAGUIRRE GARATE / PORTUGAL HIDALGO
Excepción de naturaleza de acción infundada: Warrants sobrevalorados
Estando a que la denuncia consiste en que el medio material fraudulento para conseguir inducir a
error a los agraviados fueron precisamente los warrants sobrevalorados emitidos por la procesada,
no corresponde apreciar por medio de este recurso de defensa técnica si sobre ésta existe la
imputación de pura responsabilidad objetiva o si actuó con conocimiento, pues tal hecho sería
pronunciarse por el fondo del asunto.
EXP. Nº 4659-97"B"
Lima, dieciséis de marzo de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la Doctora Saquicuray Sánchez, de

conformidad con lo opinado por el Señor Fiscal Superior en su dictamen que obra a fojas
ochentiuno, oído el informe oral de Ley y ATENDIENDO: además, Primero.- Que, el Código de
Procedimientos Penales contempla en su artículo quinto modificado por Decreto Legislativo ciento
veintiséis, la excepción de naturaleza de acción como uno de los medios de Defensa Técnica que
puede utilizar el imputado para impugnar definitivamente la constitución o el desarrollo de la
relación procesal; señalándose en la referida norma legal que procede esta excepción en dos
casos: a) cuando se trata de hechos que no constituyen delito, es decir, que el caso no este
previsto como tal en la Ley penal, por lo que se busca es proteger el principio de legalidad, y b)
cuando se trata de hechos que no son justiciables penalmente, si bien todo hecho que no
constituye delito no puede ser justiciable penalmente, se redunda para dejar expresa constancia
que ante los hechos que merecen ser ventilados por otra vía, procede esta excepción, en
consecuencia, "... cuando la excepción se plantea basándose en cuestiones relativas al descargo
de responsabilidad, debe declararse infundada, puesto que el mayor o menor grado de
responsabilidad debe verse en el proceso mismo". (CATACORA GONZALES, Manuel Manuel de
Derecho Procesal Penal. Lima: Rodhas, página doscientos treinticinco); Segundo.- Que, el cargo
que se imputa a la procesada FANNY ESPERANZA WEISSELBERGER VILCHEZ consiste en
haberse coludido dolosamente con sus demás coprocesados para expedir dos Warrants a nombre
de la empresa ALMACENA Sociedad Anónima en los cuales se sobrevaloraba la mercancía
almacenada en los depósitos de la empresa referida, induciendo al error a la empresa PANDERO
Sociedad Anónima, pues, ésta adquirió los referidos documentos en la creencia que los precios
señalados eran reales, causándole un perjuicio por la enorme diferencia existente entre el precio
real y el precio fijado en los Warrants; Tercero.- Que, la procesada recurrente deduce en su escrito
fechado el veintidós de enero de mil novecientos noventisiete y que obra de fojas diecinueve a
treintiocho, la excepción de naturaleza de acción por el delito de estafa, sosteniendo que por el
cargo de Jefe de la División de Financiaciones que desempeñaba en la compañía ALMACENA
Sociedad Anónima no le correspondía la valorización de la mercadería ingresada ya que los
almacenes solamente son depositarios de mercancías, además, que tampoco se encargaba de
constatar la mercadería existente en depósito, encargándose únicamente de alcanzar la
documentación requerida por el área de Almacenes y por la Gerencia de Operaciones; en tal
sentido, y de acuerdo a los procedimientos de la empresa, se le encargó la expedición de los
certificados de depósito de la mercadería que se le había comunicado que había ingresado,
adjuntándosele la pericia de valoración que se había practicado, y que en ningún momento estuvo
presente en el almacén de campo ubicado en Ñaña, ni participó en el remate por cuanto no era su
función; Cuarto.- Que, estando a que la denuncia consiste en que el medio material para conseguir
inducir a error a los agraviados fraudulentamente fueron precisamente losWarrants sobrevalorados
y que estos fueron emitidos por la procesada, no corresponde apreciar por medio de este recurso
de defensa técnica si sobre ésta existe solamente pura responsabilidad objetiva o si actuó con
conocimiento de la sobrevaloración al emitir los Warrats, pues tal hecho sería pronunciarse por el
fondo del asunto, análisis basado en los medios probatorios que es propio del proceso y no de esta
articulación; puesto que sólo se faculta al Juzgador a ver si los hechos denunciados respetan el
principio de legalidad o si es la adecuada vía para ventilar el proceso, presupuestos procesales que
han sido amparados pues los hechos en sí, tienen contenido penal, por lo que son justiciable
penalmente: además debe de tenerse en cuenta que el artículo setentidós del Código de
Procedimientos Penales, modificado por la Ley número veinticuatro mil trescientos ochentiocho
señala que es precisamente en la instrucción donde se tienen que reunir los elementos de prueba
de la realización del delito, los móviles y los grados de participación de las personas imputadas, por
lo que es a nivel judicial donde se debe evaluar la responsabilidad o irresponsabilidad de la
procesada; que por estos fundamentos; REVOCARON: la resolución apelada de fojas
cuarentisiete, su fecha diecinueve de mayo de mil novecientos noventisiete, que declara
FUNDADA LA EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION, deducida por la inculpada FANNY
ESPERANZA WEISSELBERGER VILCHEZ de RODRIGUEZ, en la instrucción que se le sigue por
delito contra el Patrimonio - estafa - en agravio de Pandero Sociedad Anónima; con lo demás que
contiene; REFORMANDOLA: DECLARARON INFUNDADA LA EXCEPCION DE NATURALEZA
DE ACCION, deducida por la inculpada FANNY ESPERANZA WEISSELBERGER VILCHEZ de
RODRIGUEZ en la instrucción que se le sigue por delito Contra el Patrimonio - estafa - en agravio
de Pandero Sociedad Anónima; MANDARON: Se prosiga con el trámite de la causa de acuerdo al
estado en que se encuentre, agregándose materialmente el presente incidente a los autos
principales; notificándose y los devolvieron.-
Excepción de naturaleza de acción infundada: Indicios en sobrevaluación de tasación hecha por

perito
Al obrar en autos indicios de la participación del agente en la sobrevaloración de bienes, ello
contribuye a fortalecer el indicio de la existencia del delito por lo cual se declara infundada la
excepción formulada.
EXP. Nº 5413-97"A"
Lima, veintiséis de Enero de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como vocal ponente la doctora Saquicuray Sanchez, de

conformidad con lo opinado por el señor Fiscal Superior en su Dictamen que obra a fojas ciento
sesentitrés, y ATENDIENDO: además: Primero.- Que, el Código Procesal Penal contempla en su
artículo quinto, modificado por Decreto Legislativo ciento veintiséis, como uno de los medios de
Defensa Técnica que puede utilizar el imputado para impugnar definitivamente la constitución o el
desarrollo de la relación procesal, la excepción de naturaleza de acción o de improcedencia de la
acción; entendiéndose a nivel doctrinario que "Puede ser considerada como el derecho de todo
inculpado de solicitar que se archive definitivamente los actuados porque considera que los hechos
incriminados no tienen contenido penal (la conducta no es típicamente antijurídica y culpable). De
igual manera se procede cuando el hecho no es justiciable penalmente, o sea un hecho puede ser
tipificado como delito, pero, puede estar rodeado de alguna circunstancia que lo exima de sanción
penal. (CUBAS VILLANUEVA, Víctor: El Proceso Penal. Lima: Palestra; mil novecientos
noventisiete, pág. Doscientos ocho/doscientos nueve); Segundo.- Que, el procesado MARIO
FERNANDO VELA RIVEYRO deduce en su escrito fechado el diez de junio de mil novecientos
noventisiete y que obra de fojas uno a tres, la excepción de naturaleza de acción, alegando que se
le ha aperturado proceso, imputándosele el hecho de haber sobrevaluado la Tasación al momento
de actuar como Perito Tasador; negando estos cargos, ya que refiere que las irregularidades que
los denunciantes han detectado en la mercadería incriminada no existían al momento en que
realizó tal tasación, es decir, la mercadería materia del proceso no es la que había valorado, pues,
en aquella oportunidad los repuestos viejos o cambiados, no estaban dentro de la mercadería que
valoró; y, respecto al cargo que se le imputa, en el sentido de que su sobrevaloración permitió
warrantear la mercadería en perjuicio de PANDERO S.A., no es su responsabilidad, pues, esta
agraviada tenía la posibilidad y obligación de verificar la mercadería warranteada; que, en estos
hechos no tuvo participación alguna, por lo que el proceso incoado en su contra debe de fenecer;
Tercero.- Que, si bien es cierto el procesado alega haber realizado la valoración en bienes
diferentes a los incriminados, no es menos cierto que en autos obran indicios de su participación en
la sobrevaloración de estos por la suma de trescientos treinticuatro mil cien dólares americanos,
siendo su valor real la suma de quince mil novecientos nuevos soles; pues, aquella mercadería
estuvo en la calidad de depósito y bajo custodia, lo que contribuye a fortalecer el indicio de la
existencia de un ilícito; Cuarto.- Que, revistiendo los hechos denunciados naturaleza delictiva, ya
que, están prohibidos por la Ley penal, además se debe de tener en cuenta lo establecido en el
artículo setentidós del Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley número
veinticuatro mil trescientos ochentiocho, ya que es precisamente en la instrucción donde se tienen
que reunir los elementos de prueba de la realización del delito, los móviles y los grados de
participación de las personas imputadas; por lo que, en el caso sub judice no se puede alegar que
los hechos no constituyen delito o no son justiciables penalmente, debido a que prima facie este
nivel ha sido satisfecho, debiéndose examinar a nivel judicial la responsabilidad o irresponsabilidad
del procesado por la sobrevaloración descrita; que por estos fundamentos; CONFIRMARON: la
resolución apelada de fojas ciento cincuentisiete, su fecha veintitrés de julio de mil novecientos
noventisiete, que declara INFUNDADA LA EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION deducida
por el inculpado MARIO FERNANDO VELA RIVEYRO, en el proceso que se le sigue por delito
Contra el patrimonio - estafa y apropiación ilícita - en agravio de PANDERO Sociedad Anónima;
con lo demás que contiene; MANDARON: Que, el presente cuaderno incidental sea agregado al
principal; Notificándose y los devolvieron.-
SS. BACA CABRERA / MAC RAE THAYS / SAQUICURAY SANCHEZ

Excepción de naturaleza de acción infundada: Entrega de dinero a cambio de derecho a usufructo
de lote - estafa y apropiación ilícita
Al constituir los hechos denunciados delitos previstos y prohibidos en las normas penales no es en
vía de excepción que corresponde analizar el fondo del asunto.
EXP. Nº 7280-97 "A"
Lima, dieciséis de marzo de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Saquicuray Sánchez de

conformidad con lo opinado por el señor Fiscal Superior en su dictamen que obra a fojas
ochentiuno; y ATENDIENDO.- además: Primero.- Que, el Código Procesal Penal contempla en su
artículo quinto, modificado por Decreto Legislativo ciento veintiséis, como uno de los medios de
defensa Técnica que puede utilizar el imputado para impugnar definitivamente la constitución o el
desarrollo de la relación procesal; la excepción de naturaleza de acción o de improcedencia de la
acción; entendiéndose a nivel doctrinario que "Puede ser considerada como el derecho de todo
inculpado de solicitar que se archive definitivamente los actuados porque considera que los hechos
incriminados no tienen contenido penal (la conducta no es típicamente antijurídica y culpable). De
igual manera se procede cuando el hecho no es justiciable penalmente, o sea, un hecho puede ser
tipificado como delito, pero, puede estar rodeado de alguna circunstancia que lo exima de sanción
penal" (CUBAS VILLANUEVA, Víctor El Proceso Penal. Lima: Palestra; mil novecientos
noventisiete, página doscientos ocho/doscientos nueve); Segundo.- Que el procesado EDUARDO
CLAUX LEGRAND deduce en su escrito recepcionado el veinte de marzo de mil novecientos
noventisiete y que obra de fojas uno a dos, la excepción de naturaleza de Acción, alegando que
acordó con el agraviado otorgarle la opción de compra de un Certificado de Asociado del Club de
Playa "La Isla", venta que se celebró el día veintiséis de diciembre de mil novecientos noventiuno, y
que le daba el derecho de usufructo del lote número sesentiséis, ubicado en las instalaciones del
referido Club; sin embargo, señala que éste agraviado incumplió con cancelar las cuotas restantes
que adeudaba, así como no proporcionó la información requerida para su inscripción, lo que motivó
que sea excluido en su calidad de asociado; aduce además que, en su calidad de Ex - presidente
del Club no tiene inconveniente en devolver las cuotas entregadas por el agraviado previa
liquidación de gastos, concluyendo que los hechos denunciados no constituyen delito y deben
ventilarse en la vía civil; Tercero.- Que, sin embargo, estando a que el agraviado formula denuncia
basado en el hecho que hizo entrega de trece mil doscientos dos, punto noventinueve dólares
americanos al procesado a efecto de obtener la entrega del lote designado, hecho que no ha sido
cumplido, e incluso, consistiendo también la denuncia en habérsele ofrecido en venta un lote que
estaba gravado a favor de una tercera persona, estos hechos constituyen delitos previstos y
prohibidos en las normas penales, y no es en vía de excepción que corresponde analizar el fondo
del asunto, pues, tal competencia es exclusivamente del propio proceso, de acuerdo a lo
establecido en el artículo setentidós del Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley
número veinticuatro mil trescientos ochentiocho, cuando señala que es precisamente en la
instrucción donde se tienen que reunir los elementos de prueba de la realización del delito, los
móviles y los grados de participación de las personas imputadas; por lo que es a nivel judicial
donde se debe evaluar la responsabilidad o irresponsabilidad del procesado; que por estos
fundamentos; CONFIRMARON: la resolución apelada de fojas setenticuatro, su fecha quince de
setiembre de mil novecientos noventisiete, que declara INFUNDADA LA EXCEPCION DE
NATURALEZA DE ACCION deducida por el inculpado EDUARDO CLAUX LEGRAND, en la
Instrucción que se le sigue por delito Contra el Patrimonio - Estafa y Apropiación ilícita - en agravio
de Roland Gerhard Schaller; MANDARON: se prosiga con el trámite de la causa según el estado
en que se encuentra, agregándose materialmente el presente incidente a los autos principales;

Excepción de naturaleza de acción infundada: No adopción de medidas de seguridad (presunción
legal) - receptación
El no haber adoptado las medidas de seguridad en la adquisición de antigüedades a efectos de

establecer si éstas eran de propiedad de la persona que se los vendía, constituye el presupuesto
configurativo del delito de Receptación; por lo que debe declararse infundada la excepción de
naturaleza de acción.
EXP. Nº 7334-97 "A"
Lima, veintiséis de Enero de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Barandiaran Dempwolf, de

conformidad conlo opinado por el señor Fiscal Superior en su Dictamen que obra a fojas
sesentiocho, y ATENDIENDO: además Primero.- Que, el Código de Procedimientos Penales
contempla en su artículo quinto, modificado por Decreto Legisltivo ciento veintiséis, como uno de
los medios de Defensa Técnica que puede utilizar el imputado para impugnar definitivamente la
constitución o el desarrollo de la relación procesal, la excepción de naturaleza de acción o de
improcedencia de la acción; entendiéndose a nivel doctrinario que "Puede ser considerada como el
derecho de todo inculpado de solicitar que se archive definitivamente los actuados porque
considera que los hechos incriminados no tienen contenido penal (que de los hechos no se pueda
predicar la tipicidad, la antijuricidad o la culpabilidad). De igual manera se procede cuandol el
hecho no es justiciable penalmente, o sea un hecho puede ser tipificado como delito, pero, puede
estar rodeado de alguna circunstancia que lo exima de sanción penal. (CUBAS VILLANUEVA,
Víctor: El Proceso Penal, Lima: Palestra; mil novecientos noventisiete, pág. Doscientos ocho/
doscientos nueve); Segundo.- Que, la procesada CRISTINA ROSARIO GARCIA ALTAMIRANO
deduce en su escrito fechado el cinco de mayo de mil novecientos noventisiete y que obra de fojas
uno a cinco, la excepción de naturaleza de acción, alegando que su conducta, al momento de
adquirir los bienes de procedencia ilícita, se encontraba conforme a las reglas establecidas para el
comercio de compra y venta de antiguedades, esto es, procedió a solicitar la libreta electoral, la
anotación de los datos de la persona que le vendió las especies sustraídas y para mayor
seguridad, afirma, extendió la respectiva liquidación de compra; Tercero.- Que, no obstante lo
anterior la procesada en su escrito de excepción de naturaleza de acción, no señala que medidas
de seguridad adopto a efectos de establecer que los bienes, que le eran ofrecidos, eran de
propiedad de la persona que se los vendía, descartando de esta manera la eventual procedencia
ilícita de los mismos; por lo que, en el caso sub judice, resulta prematuro alegar que los hechos no
constituyen delito o no son justiciables penalmente; que por estos fundamentos; CONFIRMARON:
la resolución apelada de fojas nueve, su fecha diecinueve de setiembre de mil novecientos
noventisiete que declara INFUNDADA LA EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION, deducida
por la procesada CRISTINA ROSARIO GARCIA ALTAMIRANO en la instrucción que se le sigue
por delito contra el Patrimonio - Receptación en agravio de Lydia Ivone Angeles Viuda de Bendezú;
con lo demás que contiene; MANDARON: Que, el presente cuaderno incidental sea agregado al
principal; Notificándose y los devolvieron.-
SS. BARANDIARAN DEMPWOLF / EYZAGUIRRE GARATE / CAYO RIVERA SCHREIBER
Excepción de naturaleza de acción infundada: Irrelevancia del derecho de propiedad - usurpación y

daños materiales.
El despojo realizado por el imputado invocando derecho de propiedad de parte del inmueble que
venía ocupando el agraviado, constituye conducta típica, por lo que no puede ampararse la
excepción de naturaleza de acción deducida alegando ausencia de dolo.
EXP. Nº 4577-97-A
Lima, treinta de marzo de mil novecientos noventa y ocho.-
AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Baca Cabrera; oído el informe
oral; de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal en su dictamen de fojas trescientos
sesenta; y ATENDIENDO además: A que, en el caso que nos ocupa, la conducta atribuida a los
inculpados conforme se desprende de la denuncia Fiscal que en fotocopia certificada obra a fojas
doscientos cincuenticuatro amparada por el A-quo por auto de fojas doscientos cincuentiséis, su
fecha veintiséis de agosto de mil novecientos noventiséis, los mismos que se sustentan en el parte
policial número cero treinticuatro-DINSE-DAS-V, se basan en el hecho de que éstos el día quince
de marzo de mil novecientos noventicinco habrían demolido la pared divisoria con el inmueble
ocupado por los agraviados, ampliando el área que les correspondía al construir nueva medianera
dentro del terreno ocupado por los agraviados, causando a consecuencia de ello, también daños
materiales; que, en principio, debe precisarse que la titularidad sobre el inmueble ubicado en la
Avenida Domingo Orué número doscientos noventidós del distrito de Surquillo con un área de
ochentisiete metros cuadrados y sesentisiete centímetros cuadrados, el inculpado Casas Sánchez
lo adquiere el veinticinco de setiembre de mil novecientos noventicuatro de Eudomilia Retamozo
Fuentes de Mantari y esposo Alejandro Mantari Torres como se advierte del testimonio de escritura
pública que en fotocopia certificada corre de fojas treintiocho a cuarentisiete, el mismo que entre
otro, colinda con la propiedad del agraviado Aparicio Retamozo Oyardo con un área de
ochentisiete metros cuadrados con sesenticinco centímetros cuadrados, tal como se detalla en el
testimonio de escritura de ratificación de venta, división y partición que obra de fojas ciento
veintidós a ciento cuarentidós, y entre los cuales existió una pared medianera, la misma que según
los hechos expuestos habría sido destruido por los inculpados alegando que las dimensiones
reales del terreno que les pertenece no concuerdan con lo consignado en la escritura pública, por
cuanto que con el colindante con el ocupado por los agraviados existe una diferencia, dado que en
una parte sólo tiene seis metros con treinticinco centímetros lineales de los ocho metros con
catorce centímetros lineales que debería contar según la escritura pública, y en tal razón, proceden
a "correr" la pared medianera señalada, despojando así la posesión ejercida por los agraviados,
que, reconociendo haber cambiado la pared divisoria amparado en el derecho de propiedad que
tendrían y con la supuesta autorización de los agraviados, los inculpados deducen excepción de
naturaleza de acción bajo el sustento de que en la obra que efectuaron no hubo dolo, por cuanto
no tenían la intención de causar perjuicio económico sino de realizar el deslinde correspondiente;
que, a este respecto, debe señalarse que al despojar a los agraviados parte del área que venían
ocupando conforme se detalló en los considerandos precedentes, es evidente que se verifica las
exigencias materiales configurativas del tipo penal de usurpación previsto de manera básica en el
artículo doscientos dos del Código Penal, y si bien es cierto que la exigencia subjetiva del dolo en
la conducta del agente constituye supuesto configurativo y sin el cual no existiría delito, cabe
relievarse que esta exigencia se evidencia en la conducta de los encausados al haber pretendido
abarcar un área de terreno que si bien con el límite ocupado por los agraviados les desfavorecía en
atención a lo consignado en la minuta respectiva, por el otro extremo les era favorable en exceso;
que, en suma, vemos que los hechos denunciados reúnen las exigencias objetivas y subjetivas de
los tipos penales invocados en el auto de apertura de instrucción, por lo que estos deberán ser
objeto de una exhaustiva investigación judicial a fin de dilucidarse la responsabilidad o
irresponsabilidad penal de los inculpados, lo que no es posible en vía incidental; en consecuencia;
CONFIRMARON: El auto recurrido obrante a fojas doscientos noventiuno, su fecha tres de junio
del año próximo pasado que declara infundada la Excepción de Naturaleza de Acción deducida por
el inculpado Ronald Amilcar Casas Sánchez en la instrucción que se le sigue por el delito contra el
Patrimonio - Usurpación y Daños Materiales en agravio de Aparicio Retamozo Oyardo y oro,
Excepción de naturaleza de acción infundada: Argumento de irresponsabilidad penal - denuncia

calumniosa
Los argumentos expuestos por la imputada conforme se advierte de autos, se refieren a la

responsabilidad de ésta en los hechos materia de instrucción, los que serán resueltos al momento
de emitir sentencia, no siendo esta excepción la vía idónea para determinar si la conducta de la
procesada constituye el ejercicio regular de un derecho conforme alega la inculpada.
EXP. Nº 6509-97"A"
Lima, diecinueve de marzo de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente la Doctora Mac Rae Thays, y de
conformidad con lo opinado por la representante del Ministerio Público, a fojas cincuentidós; y
ATENDIENDO: además: Primero.- Que, la excepción de naturaleza de acción prevista en el
artículo cinco del Código de Procedimientos Penales dispone que esta excepción es deducible
cuando el hecho denunciado y por el que prosigue la instrucción no constituye delito o no es
justiciable penalmente; Segundo.- Que, los argumentos expuestos por la imputada conforme se
advierte de autos, se refieren a la responsabilidad de esta en los hechos materia de instrucción, los
que serán resueltos al momento de emitir sentencia, no siendo esta excepción la vía idónea para
determinar si la conducta de la acusada constituye el ejercicio regular de un derecho conforme esta
alega; fundamentos por los cuales: CONFIRMARON la resolución de fojas treintisiete, su fecha
quince de julio de mil novecientos noventisiete, que declara INFUNDADA la excepción de
naturaleza de acción deducida por la inculpada LIDIA ROSARIO PALOMINO BENDEZU en la
instrucción que se le sigue por delito contra la Función Jurisdiccional - Denuncia Calumniosa - en
agravio del Estado y de Luis Rojas Muñoz, con lo demás que contiene; notificándose y los
devolvieron.-

Excepción de naturaleza de acción infundada: concusión y abuso de autoridad
Si bien la carta política en el segundo párrafo del artículo 40 precisa "que no están comprendidos
en la función pública los trabajadores de las empresas del Estado o de sociedades de economía
mixta", este dispositivo no deroga el artículo 425 del Código Penal vigente; y esto es así puesto
que el Estado de ninguna manera podía desprotegerse del patrimonio que le correspondía en las
entidades antes aludidas, menos aún destipificar conductas delictivas cometidas por trabajadores
pertenecientes a las empresas del Estado o de sociedades de economía mixta; en tal sentido los
procesados mantienen la calidad de servidores públicos; en consecuencia declararon infundada la
excepción de naturaleza de acción.
SALA PENAL "C"
Consulta 4106-95
LIMA
Lima, dos de julio de mil novecientos noventisiete.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal: declararon HABER NULIDAD en
el auto consultado de fojas ochocientos cuarenticuatro, su fecha ocho de mayo de mil novecientos
noventicinco, que declara de oficio fundada la excepción de naturaleza de acción a favor de
Magdalena Boggio de Alvarez Calderón, Mario Mesia Priale, Jaime Alvarez Galdós, Carlos Salas
Vince, Enrique Cáceres Mercado, Jaime Fernández Stoll López, Luis Aureliano Vargas Barbieri y
Gustavo Zárate Rotta por los delitos de Concusión y Abuso de Autoridad en agravio de Minpeco y
del Estado; con lo demás que contiene; reformándolo; declararon: INFUNDADA dicha excepción a
favor Magdalena Boggio de Alvarez Calderón, Mario Mesia Priale, Jaime Alvarez Galdós, Carlos
Salas Vince, Enrique Cáceres Mercado, Jaime Fernández Stoll López, Luis Aureliano Vargas
Barbieri y Gustavo Zárate Rotta por los delitos de Concusión y Abuso de Autoridad en agravio de
Minpeco y del Estado; DISPUSIERON: se prosiga con la secuela del proceso con arreglo a ley
según su estado; y apareciendo excesiva demora en el trámite de la presente causa; MANDARON
que la Sala Penal Superior en su caso y bajo responsabilidad aplique las disposiciones de la Ley
veintiséis mil seiscientos cuarentiuno para evitar la prescripción de la acción penal; y, los
devolvieron.
S.S. RODRIGUEZ MEDRANO / BACIGALUPO HURTADO / OVIEDO DE ALAYZA / PAREDES
LOZANO / ROJAS TAZZA.
MINISTERIO PUBLICO
Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal
EXP. Nº 061-93
C.S. Nº 4106-95

Viene vía recurso de nulidad de oficio en aplicación a lo dispuesto por el artículo 22 del Decreto
Ley Nº 17537, el auto de fojas 844 su fecha 08 de mayo de 1995, expedido por la octava Sala
Penal de la Corte Superior de Lima, que declara FUNDADA de oficio la Excepción de Naturaleza
de Acción a favor de los encausados Magdalena Boggio de Alvarez Calderón, Mario Mesia Priale,
Jaime Alvarez Galdós, Carlos Salas Vince, Enrique Cáceres Mercado, Jaime Fernández Stoll
López, Luis Aureliano Vargas Barbieri y Gustavo Zárate Rotta en la instrucción que se les sigue por
el delito de Concusión y Abuso de Autoridad en agravio de MINPECO y del Estado.
Se incrimina a los encausados Manuel Alvarez Calderón y Remy Magdalena Boggio de Alvarez
Calderón, Manuel Alvarez Calderón Boggio, Oscar Benavides Palomino y Arturo Alvarez Calderón
Callo que en su condición de representantes de Empresa Minera Manuel Alvarez Calderón y Remy
Minera Aurifora Eugenia S.A., Compañía Minera Aurifora León S.A., Compañía Minera San Antonio
de Marmolero S.A., procedieron desde 1988 a realizar operaciones de crédito a través de otras
empresas, contando para ello con códigos de producción diversos, también aperturando nuevas
cuentas para el otorgamiento a su favor de mayores montos de crédito, contando como respaldo
para dichas operaciones sólo con los denuncios que formaban parte del grupo "Alvarez Calderón"
no contando con ningún otro tipo de activo, siendo el caso que el comité de crédito integrado a su
vez por los encausados Mario Mesia Priale, Jaime Alvarez Galdós, Carlos Salazar Vince, Enrique
Cáceres Mercado, Jaime Fernández Stoll López, Luis Vargas Barbieri y Gustavo Zárate Rotta no
dieron cabal cumplimiento a los reglamentos y estatutos previamente establecidos, autorizando
créditos a pesar de no contar con el requisito de la evidencia física del numeral como garantía, así
como tampoco el informe correspondiente a los créditos desembolzados, todo ello en perjuicio y
desmedro económico de la Empresa Comercializadora de Productos Minera S.A.
Resulta de autos que la excepción de Naturaleza de Acción es deducida de oficio por el Fiscal
Superior, argumentando que el artículo 40 de la Constitución Política vigente a partir de 1993,
deroga lo dispuesto por el Inc. 3 del art. 425 del Código Penal, esto es, que en virtud a dicha
modificatoria los procesados han dejado de ostentar la calidad de funcionarios Públicos tal como
exige la Ley.
Al respecto, este Ministerio tiene que indicar, que si bien la Carta Política, en el Segundo párrafo
del art. 40 precisa que "No están comprendidos en la función pública los trabajadores de las
empresas del Estado o de sociedades de economía mixta", éste dispositivo en ningún momento
deroga el art. 425 preceptúa "se consideran funcionarios o servidores públicos", dicha norma no
señala que son funcionarios o servidores Públicos; sino para los efectos penales, a la relación
enumerada por el art.425, se les considera funcionarios, tal es así que el inc. 3 de dicho dispositivo
señala que se consideran funcionarios o servidores públicos, "los de empresas del Estado o
sociedades de economía mixta y de organismos sostenidos por el Estado". Los referidos sujetos no
son funcionarios públicos, pero para los efectos de la responsabilidad penal se les considera como
tal.
El dispositivo Constitucional mencionado, de acuerdo a los comentarios que existe al respecto, y
sobre todo a los motivos que decidieron dicho precepto, obedeció a que los trabajadores del
Estado, regidos por le Ley 4916, desde el punto de vista laboral, no sean éstos trabajadores
amparados por la Ley 20530, la misma que está referida a los servidores públicos que cumplen
ciertos requisitos para la obtención de la denominada "Cédula viva", articulado que se encuentra
concatenado con la tercera disposición final de la aludida, que preceptúa que en tanto subsistan
regímenes diferenciados de trabajo entre la actividad privada y la pública en ningún caso y por
ningún concepto pueden acumularse servicios prestados bajo ambos regímenes.
Esto se corrobora, incluso con la última ley expedida por el Congreso de la República Nº 26713, su
fecha 27 de diciembre de 1996, cuando preceptúa modificando el numeral 3 del art. 425 del Código
Penal que: "Es funcionario público todo aquel que independientemente del régimen laboral en que
se encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u
organismos del Estado, y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos.
Esto es así, puesto que, el Estado de ninguna manera podía desprotegerse del patrimonio que le
correspondía en las entidades antes aludidas, menos aún, destipificar conductas delictivas
cometidas por trabajadores pertenecientes a las Empresas del Estado o de sociedades de
economía mixta.
En este sentido, no habiendo derogado de modo alguno el dispositivo Constitucional al art. 425 del
Código Penal, los procesados mantienen la calidad de servidores públicos; en consecuencia el
medio de defensa deducido de oficio, no se ajusta a ley.
Por lo expuesto, esta Fiscalía Suprema en lo Penal propone a la Sala de su Presidencia se sirva
declarar HABER NULIDAD en el auto recurrido, en cuanto declara fundada de oficio la excepción
de naturaleza de acción en favor de los encausados Magdalena Boggio de Alvarez Calderón, Mario
Mesia Priale, Jaime Alvarez Galdós, Carlos Salas Vince, Enrique Cáceres Mercado, Jaime
Fernández Stoll López, Luis Aureliano Vargas Barbieri y Gustavo Zárate Rotta en la instrucción que
se les sigue por el delito de Concusión y Abuso de Autoridad en agravio de MINPECO y del
Estado; REFORMANDOLO se declare INFUNDADA dicha excepción y se continúe con el proceso.
Lima, 30 de enero de 1997.

Excepción de naturaleza de acción infundada por existencia de fallo supremo en vía de amparo:
violencia y resistencia a la autoridad-Violación de la libertad de trabajo
El artículo 5º del Código de Procedimiento Penales establece que la excepción de naturaleza de

acción, procede cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente;
pero estando a la Resolución Judicial emitida por la Corte Suprema de fecha 07 de junio de 1995,
que confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada la acción de garantía de
amparo y ordena que la demandada INADE pague las pensiones y demás beneficios económicos,
que como pensionistas le corresponde a cada agraviado, y habiéndose hecho caso omiso de dicho
mandato, consecuentemente dichos hechos constituyen delito.
SALA PENAL
LIMA
Lima, cinco de marzo de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal Supremo en lo Penal; por sus
fundamentos: declararon NO HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas trescientos
ochenticinco, su fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos noventiséis, que confirmando el
apelado de fojas trescientos sesenticuatro, su fecha dos de agosto de mil novecientos noventiséis,
declara INFUNDADA la excepción de naturaleza de acción deducida por Almicare Armando Gaita
Zanatti; en el incidente derivado de la instrucción seguido en su contra por los delitos contra la
Administración Pública -violencia y resistencia a la autoridad-, en agravio del Estado y contra la
Libertad -violación de la libertad de trabajo- en agravio de Gloria Villavicencio de Minaya y otros;
con lo demás que contiene; y los devolvieron.
S.S. SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDEZ URDAY / CERNA SANCHEZ /
GONZALES LOPEZ. cch.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 1162-96-B
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
C.S. Nº 2311-97

Viene en recurso de nulidad interpuesto por Almicare Armando Gaita Zanatti; contra la resolución
de fs. 385, su fecha 28 de noviembre de 1996, que CONFIRMA la resolución de primera Instancia,
donde declara INFUNDADA la Excepción de Naturaleza de Acción deducida por el procesado
Almicare Gaita Zanatti, en el proceso que se le sigue por el delito de Violencia y Resistencia a la
Autoridad, en agravio del Estado y por el delito de Violación de la Libertad de Trabajo, en agravio
de Gloria Villavicencio de Minaya y otros.
El artículo 5º del Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo Nº 126,
establece que la Excepción de Naturaleza de Acción, procede cuando el hecho denunciado no
constituye delito o no es justiciable penalmente; pero estando a la resolución judicial emitida por la
Corte Suprema de fecha 07 de junio de 1995, que confirma la sentencia de primera Instancia que
declara FUNDADA la acción de garantía de amparo y ordena que la demandada INADE, pague las
pensiones y demás beneficios económicos que como pensionista le corresponde a cada agraviado,
puesto han hecho caso omiso de dicho mandato, encontrándose comprendidos dentro de los
delitos penalmente denunciados; consecuentemente dichos hechos constituyen delito, por lo que
se debe declarar INFUNDADA la Excepción de Naturaleza de Acción interpuesta.
En consecuencia, esta Fiscalía Suprema en lo Penal, es de opinión que se declare NO HABER
NULIDAD en la recurrida.
Lima, 30 de junio de 1997.

Excepción de naturaleza de acción infundada: receptación
Si bien el auto que declara fundado la excepción de naturaleza de acción interpuesto por el
procesado, no fue elevado en consulta, esta Sala Penal, regularizando el procedimiento, se
pronuncia al respecto atendiendo a que los delitos de receptación y contra la administración de
justicia son justiciables penalmente.
Consulta 3803-95-B
SALA PENAL
AYACUCHO
Lima, nueve de diciembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que, examinados los autos se
advierte que el procesado Paulino Martínez Mendoza dedujo la excepción de naturaleza de acción
en la instrucción que se le sigue por delito contra el Patrimonio -Abigeato- en agravio de Agustina
Muñoz Sauñe, la que fue declarada fundada por auto de fojas cinco, fechado el veinte de enero de
mil novecientos noventicinco, del cuaderno respectivo, el que al ser elevado en consulta al superior
no fue resuelto, en atención a que el Estado no era parte agraviada en la precitada resolución,
conforme es de verse a fojas cincuentisiete del mismo cuaderno, quedando, en consecuencia,
dicha resolución consentida, que siendo así, deviene en nulo el extremo del auto materia de grado
que se pronuncia por la improcedencia a juicio oral contra el citado Martínez Mendoza, por el
referido delito; que, de otro lado, el encausado Freddy Víctor Bautista Martínez, comprendido por
los delitos de receptación y contra la administración de justicia en agravio de Agustina Muñoz
Sauñe y el Estado, también dedujo la excepción de naturaleza de acción la que fue declarada
fundada por auto de fojas seis, su fecha veintiséis de diciembre de mil novecientos noventicuatro y
confirmado por el Colegiado por resolución de fojas sesenticinco, fechado el ocho de febrero de mil
novecientos noventicinco, la que no se elevó en consulta conforme lo dispone el artículo veintidos
del Decreto Ley diecisiete mil quinientos treintisiete, como es de verse del cuaderno
correspondiente; que, no obstante existir dichos pronunciamientos, el Fiscal Superior ha opinado
por la improcedencia a Juicio Oral contra este encausado al emitir el dictamen de fojas ciento
cincuentisiete del principal, y el Colegiado ha resuelto en el mismo sentido de conformidad con su
Fiscal al dictar el auto materia de grado, en el que también se comprende a otros cuatro
encausados; que, en consecuencia, si bien el auto que declara fundada la excepción de naturaleza
de acción interpuesta por Bautista Martínez, no fue elevado en consulta, esta Sala Penal,
regularizando el procedimiento, se pronuncia al respecto atendiendo a que los delitos de
receptación y contra la administración de justicia son justiciables penalmente, por lo que dicha
excepción es infundada, sin embargo, en cuanto al fondo del asunto, el auto materia de grado se
encuentra arreglado a ley; declararon HABER NULIDAD en el auto de fojas sesenticinco, su fecha
ocho de febrero de mil novecientos noventicinco, que declara fundada la excepción de naturaleza
de acción deducida por Freddy Víctor Bautista Martínez, por los delitos de receptación y contra la
administración de justicia en agravio de Agustina Muñoz Sauñe y el Estado reformándolo:
declararon INFUNDADA dicha excepción de naturaleza de acción; asimismo, declararon NO
HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas ciento cincuentinueve, su fecha dos de agosto de
mil novecientos noventicinco, en cuanto declara no haber mérito para pasar a juicio oral contra
Fortunato Muñoz Sauñe, Víctor Bautista Salvatierra, Rodrigo Bautista Martínez y César Huaranca
Quispe, por el delito de abigeato en agravio de Agustina Muñoz Sauñe; ni contra Freddy Víctor
Bautista Martínez, por el delito de receptación en agravio de Agustina Muñoz Sauñe; ni contra
Freddy Víctor Bautista Martínez, por el delito de receptación en agravio de Agustina Muñoz Sauñe;
y contra la administración de justicia -contra la función jurisdiccional- en agravio del Estado;
declararon NULO el propio auto en la parte que declara no haber mérito para pasar a juicio oral
contra Paulino Martínez Mendoza por el delito de abigeato en agravio de Agustina Muñoz Sauñe;
con lo demás que sobre el particular contiene; declararon NO HABER NULIDAD en lo demás que
dicho auto contiene; y estando a las irregularidades anotadas es del caso imponer a los miembros
del Colegiado la medida disciplinaria a que se refiere el artículo doscientos ocho de la Ley
Orgánica del Poder Judicial: IMPUSIERON la medida disciplinaria de APERCIBIMIENTO a los
Vocales Superiores, doctores Eduardo Conde Gutiérrez, Mario Rojas Ruiz de Castilla y Kahatt
Awuapara; y los devolvieron.
S.S. ORTIZ BERNARDINI / BECERRA BARRANTES / SAPONARA MILLIGAN / BERNAL

Excepción de naturaleza de acción: fundamentos erróneos (Estafa)
El colegiado ha efectuado una errónea comprensión de los fundamentos de la excepción y de los

hechos denunciados como delitos en la presente instrucción.
Expediente 1635-95-B
SALA PENAL
LIMA
Lima, once de setiembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal: declararon NULA la sentencia
recurrida de fojas trescientos treintiuno, su fecha treintiuno de enero de mil novecientos
noventicinco; MANDARON se realice nuevo juicio oral por otra Sala Penal Superior; en la
instrucción seguida contra Esteban Galindo Mendoza y otros, por el delito contra el patrimonio -
estafa- y otros en agravio de Dionisia Raptopoulous Koulorioto de Vavoulis; y los devolvieron.-
S.S. MONTES DE OCA BEGAZO / BECERRA BARRANTES/ SAPONARA MILLIGAN / BERNAL
MATALLANA / FERNANDEZ URDAY
C.S. Nº 1635-95
Corte Superior de Lima (6ª Sala Penal)
Dictamen Nº 9286-95-130

Viene el proceso en recurso de nulidad de oficio (D.L. 17537, art. 22º) como por el interpuesto por
el Fiscal Superior contra la sentencia de Fs. 331 que declara fundada la Excepción de Nturaleza de
Acción en los seguidos contra Esteban Galindo Mendoza, Alfonso Antonio Pachas Alejos, Luis
Alberto Muñoz Jara, Humberto Jesús Torres Eguren y Alfredo Nario Ilinas Manotas por los delitos
contra el patrimonio -estafa- contra la confianza y la buena fe de los negocios -libramiento
indebido- y contra la fe pública -falsificación de documentos en general en agravio de Dionicia
Raptonoulous Xoulorioto de Valoulis.
Examinando los autos se advierte que a consecuencia de una relación contractual, los encausados
-previo acuerdo y con engaño- obtuvieron $ 20,000 dólares de la agraviada. Para este efecto el
imputado Pachas Alejos le entregó el cheque Nº 105 (fs. 37 y 38) por la cantidad antes
mencionada, girada a nombre del imputado Muñoz Jara, quien lo endosó, y, al ser depositado en el
exterior en la cuenta corriente de la agraviada, fue rechazada por falta de fondos, como se consta
de la traducción certificada que corre a fs. 30, lo que se corrobora con la instructiva de Alfonso
Alejos fs. 1, de Torres Eguren corriente a fs. 128 y de Muñoz Jara corriente a fs. 90, quienes
señalan a los inculpados Ilinas Manotas y Galindo Mendoza como las personas que coordinaron
esta conducta punible. Precisamente por carecer de fondos no se pudo efectivizar el título valor,
sufriendo la agraviada perjuicio económico, debiendo advertirse también que la cambial se
encuentra adulterado, como aparece de la pericia de grafotecnia que corre a fs. 108, de lo que se
aprecia que los hechos denunciados configuran los delitos que se consignan en las resoluciones
corrientes a fs. 45, 177 y 208, y, cualquier pretensión de irresponsabilidad por parte de los
imputados unicamente puede ser resuelto al finalizar la instrucción, más no por la vida de la
excepción acotada, que forzadamente, como un medio de defensa se ha intentado hacer valor
contra la acción penal instaurada.
Como se ve, el colegiado ha efectuado errónea comprensión de los fundamentos de la excepción y
de los hechos denunciados como delitos en la presente instrucción, por lo que estando a la facultad
concedida a la Corte Suprema con el art. 299 del C. de F.P., esta Fiscalía Suprema propone
declare NULA la recurrida y se disponga se realice un nuevo juzgamiento por otro tribunal.
PEDRO PABLO GUTIERREZ FERREYRA

Excepción de naturaleza de acción: procedencia
La naturaleza de acción procede cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es

justiciable penalmente; la adecuación de la conducta al tipo se puede realizar de dos maneras: o el
correcto comportamiento humano encuadra directamente en uno de los tipos penales (adecuación
directa) o tal encuadramiento se produce a través de uno de los dispositivos legales identificados
con el tipo (adecuación indirecta).
Expediente 7132-97
Lima, dieciséis de enero de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente la Doctora CAYO RIVERA-SCHREIBER; de

conformidad con lo opinado por el Señor Fiscal Superior en su Dictamen de fojas cincuentitrés; y
ATENDIENDO: Además, Primero: Que, se le imputa al procesado el haber girado un cheque por
un monto de siete mil ciento setenticinco punto cero nuevos soles como saldo de pago de una
transacción comercial el cual puesto para su respectivo cobro por ante el Banco Wiesse éste
carecía de fondos, notificándosele mediante la carta notarial respectiva para los efectos del pago
de la deuda; Segundo: Que, la Excepción de Naturaleza de Acción procede cuando el hecho
denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente, que en ese sentido el Juzgador,
antes de dictar auto de apertura o de cabeza de proceso, debe cerciorarse que el hecho
denunciado sea típico y lo será cuando la conducta que lo conforma aparezca descrita en una
norma penal, por lo que resulta indispensable demostrar la adecuación típica de la conducta;
Tercero: Que, "este proceso de adecuación de la conducta al tipo se puede realizar de dos
maneras; o el concreto comportamiento humano encuadra directamente en uno de los tipos de la
parte especial del Código y entonces habrá una adecuación directa o tal encuadramiento se
produce a través de uno de los dispositivos legales identificados del tipo (Tentativa, Complicidad),
en cuyo caso la adecuación es indirecta" (Reyes Echeandía: Tipicidad, Editorial Themis, mil
novecientos ochentinueve, página doscientos cinco); Cuarto: Que, este proceso de adecuación
directa se presenta siempre que el Juez logra realizar el proceso de subsunción de la conducta
sobre un tipo de la parte especial en forma directa o inmediata, es decir, cuando el comportamiento
humano cabe plenamente en el tipo penal determinado porque cubre sus elementos estructurales,
descriptivos, normativos y subjetivos; Quinto: Que, bajo estas consideraciones y estando a que los
hechos materia de la denuncia reúnen los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal
establecidos en el artículo doscientos quince del Código Penal vigente(1) constituyendo por ende el
hecho denunciado delito; Por estas consideraciones y adecuándose la conducta del procesado al
tipo penal del delito analizado; CONFIRMARON la resolución de fojas cuarentisiete que declara
INFUNDADA la Excepción deducida por el procesado JUAN WILDER RUIZ RUIZ en la instrucción
que se le sigue por el Delito de Libramiento Indebido en agravio de José Pérez Alarcón;
Notificándose y los devolvieron.-
SS. BARANDIARAN DEMPWOLF; EYZAGUIRRE GARATE; CAYO RIVERA-SCHREIBER
Excepción de naturaleza de acción: procedencia
La excepción de naturaleza de acción procede cuando la conducta es atípica y el evento

investigado no se encuentra recogido en una norma. Es improcedente cuando cuestiona las
pruebas y hechos que dieron origen al proceso y que son materia de investigación en el desarrollo
del proceso.
Lima, ocho de enero de mil novecientos noventiocho
AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Lizárraga Rebaza, de conformidad
con lo opinado por el señor Fiscal Superior en su Dictamen de fojas ciento veintiséis; por los
fundamentos de la recurrida; y ATENDIENDO: además Primero: Que, para la procedencia del
medio de defensa propuesto, esto es, la Excepción de Naturaleza de Acción, precisada en el
artículo quinto del Código de Procedimientos Penales(1), modificado por el Decreto Legislativo
número ciento veintiséis, es necesario que se cumplan ciertos requisitos tales como: Segundo:
Que, la conducta imputable al accionado sea atípica (que no constituya delito); Tercero: Que, el
evento no se adecúe a la hipótesis de una ley preexistente; Cuarto: Que, ordenado así los
conceptos debe destacarse que el delito de Apropiación Ilícita que le es atribuido al encausado
Tomás Salcedo Rodríguez, tiene sustento en la investigación preliminar, que en copia certificada
corre de fojas dieciséis a treintitrés y recaudos que se adjuntaran, así como en la denuncia
formalizada por el Representante del Ministerio Público que en copia certificada corre de fojas
setenta a setentiuno, las que han servido de mérito al Cuadragésimo Primer Juzgado Penal de
Lima para aperturar instrucción contra el accionado por la comisión del delito antes referido, en
agravio de José Abel Anaya; Quinto: Que, en el caso de autos al aperturársele instrucción al
procesado apelante, el Instructor ha considerado que se han dado los presupuestos contenidos en
el artículo setentisiete del Código de Procedimientos Penales(2) modificado por la Ley veinticuatro
mil trescientos ochentiocho, fundamentos, por los cuales se dio inicio de esta manera a la acción
penal por adecuarse la conducta imputada al accionado al tipo penal investigado, por estos
fundamentos CONFIRMARON: el auto apelado de fojas ciento dieciocho, su fecha dieciocho de
agosto de mil novecientos noventisiete, que Declara INFUNDADA la Excepción de Naturaleza de
Acción deducida por el procesado Tomás Salcedo Rodríguez, en la instrucción que se le sigue por
delito contra el Patrimonio - Apropiación Ilícita, en agravio de José Abel Anaya, notificándose y los
devolvieron.-
SS. Barandiarán Dempwolf.

Lizárraga Rebaza
Peña Farfán
Excepciones: naturaleza de juicio
- La excepción de naturaleza de juicio es deducible cuando se ha dado a la denuncia una

sustanciación distinta a la que le corresponde en el proceso penal.
- Es infundada la excepción de naturaleza de juicio si es que se fundamenta en la delictuosidad de
la conducta incriminada al inculpado".
Expediente 60-88
10mo. TRIBUNAL CORRECCIONAL DE LIMA
Lima, ocho de agosto de mil novecientos ochentiocho.- AUTOS Y VISTOS: de conformidad con lo
opinado por la señora Fiscal Superior; oído el informe oral; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que,
desde la modificación del artículo quinto del Código de Procedimientos Penales por el Decreto
Legislativo número ciento veintiseis, esto es, desde el dieciséis de junio de mil novecientos
ochentiuno, ya no cabe confundir la excepción de Naturaleza de Juicio con la Naturaleza de
Acción. SEGUNDO.- Que, en el presente caso, el Defensor en su Informe Oral esgrime como
fundamentos de la excepción de Naturaleza de Juicio deducida por el inculpado, que los hechos no
constituyen delito y que el trámite a seguirse no es de naturaleza penal. TERCERO.- Que, la
excepción de Naturaleza de Juicio, tal como lo señala con toda claridad el citado artículo quinto del
Código de Procedimientos Penales, "es deducible cuando se ha dado a la denuncia una
sustanciación distinta a la que le corresponde en el proceso penal", verbigracia, si a la denuncia
por un delito de trámite ordinario se le da la sustanciación del proceso penal sumario o viceversa.
CUARTO.- Que, en consecuencia, la excepción deducida deviene infundada por cuanto a la
denuncia se le ha dado el trámite del proceso penal sumario, que es el que le corresponde. Por
estas consideraciones: CONFIRMARON la resolución apelada que corre a fojas cincuentidós de
este cuaderno -su fecha once de enero del año en curso- por la que se declara infundada la
excepción de Naturaleza de Juicio deducida por el inculpado Marcelino Montenegro Altamirano, en
el proceso que se le sigue por delito contra el Patrimonio en agravio de Maximiliano Mendoza
Ramírez, notifíquese, devuélvase, y agréguese al principal de su materia.- Señores: MATOS DE LA
PENA .- ÑATO PINO .- BIAGGI GOMEZ.
DICTAMEN
Señor:
Por sus mismos fundamentos, considerando además, que el delito instruído, Usurpación, se
encuentra sujeto al procedimiento sumario, impuesto por el Decreto Legislativo 124, trámite
procesal que se ha dado al presente proceso como se aprecia de las copias certificadas que
conforman este incidente, y que los fundamentos expuestos por el inculpado corresponden a otro
medio de defensa, distinto al que se ha deducido, vuestra señora Fiscal Superior OPINA que se
CONFIRME: el auto apelado de fs. 52, que declara infundada, la excepción de naturaleza de juicio,
deducida por el inculpado Marcelino Montenegro Altamirano, en la instrucción que se le sigue por
delito de Usurpación y otro.
Lima, 12 de febrero de 1988. LIDIA LUISA VEGA SALAS DE GARRIDO. Fiscal Superior. 10º
Fiscalía Superior en lo Penal. Lima.
Excepciones: objeto. Naturaleza de acción: procedencia, principios, objeto
Las excepciones atacan el ejercicio de la potestad represiva del Estado impugnando la existencia
misma de la relación procesal... en el caso de la naturaleza de acción, ésta procede cuando el
hecho en que se funda la denuncia no constituye delito o no es justiciable penalmente, basándose
en los principios de economía, regularidad y estabilidad procesal, ...con esta excepción se evita
que prospere la acción penal cuando se ha abierto instrucción por hechos que no corresponden a
las características objetivas y subjetivas del tipo legal.
Expediente 1611-97-C
Lima, diez de noviembre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS: con lo expuesto por el Señor Fiscal Superior en su dictamen de fojas
setecientos cincuenticuatro, oído el informe oral del abogado del procesado y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, las excepciones atacan el ejercicio de la potestad represiva del Estado
impugnando la existencia misma de la relación procesal, que, en el caso de la excepción de
Naturaleza de Acción, ésta procede cuando el hecho en que se funda la denuncia no constituye
delito o no es justiciable penalmente como lo preceptúa el artículo quinto del Código de
Procedimientos Penales, y se basa en los principios de economía, regularidad y estabilidad
procesal; evitándose con dicha excepción que prospere la acción penal cuando se ha abierto
instrucción por hechos que no corresponden a las características objetivas y subjetivas del tipo
legal; SEGUNDO: que, en el caso de autos la denuncia contra el encausado Alfredo Augusto
Zanatti Tavolara se sustenta en el hecho de que en su calidad de Representante de la Worldwide
Financial Holding facilitó sus cuentas cifradas en dólares números veintiocho cero setentiséis
veintitrés sesentiuno y veintinueve cincuentidós siete treintitrés del Barclays Bank PLC y el
Chemical Bank ambas de las Islas de Grand Cayman al ex presidente Alan García Pérez para que
depositaran las "comisiones" (sobornos) pagados por el Presidente del Consorcio Tralima Luciano
Scipione Clarini por intermedio de su representante en Lima Sergio Siragusa Mule, efectuando con
el citado mandatario operaciones comerciales como la relacionada con la adquisición del
sesentiséis por ciento de las acciones de la Radio difusora once sesenta a nombre del procesado
recurrente pero con el dinero del ex presidente García Pérez; así como la adquisición de un avión
carguero, que debía ser operado en forma conjunta; hechos éstos que dieran lugar a la ampliación
del auto apertorio de instrucción de fecha siete de junio de mil novecientos noventicinco
comprendiéndosele como cómplice en el delito de Enriquecimiento Ilícito, previsto y penado en el
artículo trescientos sesentiuno-A del Código Penal Abrogado, norma recogida en el numeral
cuatrocientos uno del nuevo Código Penal,(1) como se advierte de la resolución de fojas
setecientos dieciséis -setecientos veintisiete; TERCERO.- que incurren en la comisión del ilícito
citado el funcionario ó servidor público que por razón del cargo o de sus funciones se enriqueciere
indebidamente, de lo que se colige que por su intrínseca naturaleza exige determinada condición
del agente infractor, son los denominados delitos propios y como tales exigen una particularidad
personal en este caso el tener la calidad de funcionario o servidor público y por tanto sólo puede
cometerlo el que tiene como autor o cómplice tal calidad, toda vez que, como lo señala Quintero
"Reciben el nombre de delitos especiales o de delitos propios aquellos que solamente pueden ser
cometidas por una determinada categoría de personas que el tipo indica. En tales casos se
produce una limitación de la esfera de autores...." (Curso de Derecho Penal - Parte General -
Cedes - Barcelona- mil novecientos noventiséis - página cuatrocientos noventitrés), y la esfera
limitada de autores se produce por la existencia de deberes específicos a los que están sometidas
dichas personas. Por ello que a las personas que poseen la cualificación especial se les denomina
"intraneus" y a las que no, "extraneus", y en el caso de los delitos propios la calidad especial del
sujeto es fundamento de la criminalización de la conducta, por lo que el "intraneus" es el único que
puede ser autor, en tanto que el "extraneus" sólo puede ser cómplice; y en el supuesto en que
exista una división de la tarea y una decisión común al hecho por parte de un "intraneus" y un
"extraneus", este último nunca será coautor, sino cómplice necesario en el delito del primero, como
lo sostiene Zaffaroni (Tratado de Derecho Penal - Parte General Tomo IV, Editora Ediar, mil
novecientos ochentidós, Buenos Aires, página trescientos cuarentiocho); CUARTO: que, en el caso
del recurrente Alfredo Zanatti Tavolara si bien es cierto no tiene la condición de funcionario o
servidor público, también lo es que en los hechos cuya supuesta comisión se le atribuye no
concurren las características de la complicidad, puesto que tanto el artículo cien del Código Penal
derogado como el nuevo Código sustantivo en su artículo veinticinco definen este concepto jurídico
como el apoyo intencional a un tercero para que realice un comportamiento previsto en un tipo
penal y la contribución del cómplice está siempre vinculada con el resultado; QUINTO: que, de otro
lado, el delito de enriquecimiento ilícito se consuma en el momento en que el sujeto activo
(Funcionario o Servidor Público) realiza el acto ajeno a su cargo en el que incrementa su
patrimonio, siempre que ese hecho no constituya otro delito, por tratarse de un delito subsidiario;
que sin embargo se advierte de las piezas procesales que conforman el presente incidente que
Zanatti intervino cuando ya se había ejecutado el delito, con la finalidad de encubrir o disimular el
origen ilícito del presunto capital de García Pérez, actuar que reúne los elementos constitutivos de
lavado de bienes de procedencia ilícita, figura delictiva que nuestra legislación penal prevé y
sanciona en el artículo doscientos noventiséis B del Código Penal sólo cuando la inversión, venta o
cualquier otro modo de inversión o transferencia de efectos o ganancias provienen de la realización
de delitos de tráfico ilícito de drogas, mas no así de otros ilícitos, por lo que los hechos atribuidos a
Zanatti resultan impunes, toda vez que no es un hecho típico. Por estos fundamentos y en
aplicación del artículo quinto del Código de Procedimientos Penales: REVOCARON: Por mayoría el
auto apelado de fojas dieciséis su fecha veintidós de abril de mil novecientos noventiséis que
declara infundada la excepción de naturaleza de acción deducida por el inculpado Alfredo Augusto
Zanatti Tavolara, en la instrucción que se le sigue como cómplice en el delito de Enriquecimiento
Ilícito en agravio del Estado y REFORMÁNDOLA: DECLARARON: Fundada la excepción de
naturaleza de acción deducida por el procesado Alfredo Augusto Zanatti Tavolara ORDENARON:
El archivo definitivo en cuanto a este extremo se refiere, disponiéndose la anulación de los
antecedentes generados en su contra ORDENARON: la inmediata libertad de Alfredo Augusto
Zanatti Tavolara, en lo que a este proceso se refiere, siempre y cuando no exista en su contra
Mandato de detención emanado de autoridad judicial competente; MANDARON: que el presente
incidente, se agregue al principal de su materia, notificándose y los devolvieron.
LA SECRETARÍA DE LA NOVENA SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LIMA QUE SUSCRIBE CERTIFICA QUE EL VOTO SINGULAR DE LA DOCTORA CHAMORRO
GARCÍA, VOCAL PONENTE EN LA PRESENTE CAUSA ES COMO SIGUE: y CONSIDERANDO:
Que, atendiendo a que en estricto la complicidad es una forma de participación que constituye una
ampliación del tipo penal que se trata de una contribución o colaboración para la realización del
hecho punible, que no puede en ningún caso constituir la realización de un acto ejecutivo del delito,
se colige en virtud del principio de unidad del título de imputación que a los cómplices no le son
exigibles las cualidades requeridas a los sujetos activos en los delitos especiales, pues si el autor
de dichos delitos es un intraneus, los demás agentes responderán por este delito especial en
calidad de cómplices, aunque no tengan las cualidades exigidas por el tipo penal (funcionario
público); de este modo en el caso de autos, si bien es cierto que el encausado recurrente no tiene
la calidad de funcionario público exigible al sujeto activo del delito de enriquecimiento ilícito en
calidad de cómplice y, en consecuencia como agente extraneus responde por este delito especial
aunque no tenga la calidad de funcionario público; que, de otro lado, cabe precisar que en el
presente caso se cumple el principio de accesoriedad exigido a la complicidad como forma de
participación, toda vez que el encausado recurrente se le imputa el delito de enriquecimiento ilícito
en calidad de cómplice, que guarda relación a la consumación del mencionado delito cometido por
el autor Alan García Pérez conforme aparece de autos contra quien se ha formulado dictamen
acusatorio y la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de la República ha reservado el proceso
hasta que sea habido, proceso seguido ante dicha instancia suprema conforme al procedimiento
establecido en el artículo cien de la Constitución Política del Estado y artículo treinticuatro del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, fundamentos por los cuales MI VOTO es
porque se CONFIRME el auto de fojas dieciséis su fecha veintidós de abril de mil novecientos
noventiséis que declara INFUNDADA la Excepción de Naturaleza de Acción deducida por el
inculpado Alfredo Zanatti Tavolara en la instrucción que se le sigue como cómplice en el delito de
Enriquecimiento Ilícito en agravio del Estado, con lo demás que contiene, notificándose y los
devolvieron.
Lima, diez de noviembre de mil novecientos noventisiete.
Excepción de prescripción fundada: Abuso de autoridad policial.
Estando a lo dispuesto por los artículos 82 y 83 del Código Penal, desde la realización del evento
delictivo a la fecha, ha transcurrido con exceso el plazo previsto para que opere la prescripción;
que la situación jurídica del encausado contra quien se ha reservado el proceso, es similar a la de
los otros acusados, por lo que también es del caso pronunciarse de igual forma.
SALA PENAL
R.N. Nº 236-97
LA LIBERTAD
Lima, dos de diciembre de mil novecientos noventisiete.-
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que, se imputa a los acusados
José Oscar Vargas Castillo y Fangio Lorgio Reyes Ibañez, la comisión del delito contra la
Administración Pública -abuso de autoridad-, ocurrido el catorce de enero de mil novecientos
noventicuatro; que, dicha conducta se encuentra prevista en el artículo trescientos setentiséis del
Código Penal vigente, con pena privativa de la libertad no mayor de dos años; que, estando a lo
dispuesto por los artículos ochenta y ochentitrés del Código Sustantivo antes acotado, desde la
realización del evento delictivo a la fecha, ha transcurrido con exceso el plazo previsto para que
opere la prescripción; que, la situación jurídica del acusado Ciro Erasmo Vilchez Paredes, contra
quien se ha reservado el proceso, es similar a la de los referidos acusados, por lo que también es
del caso pronunciarse de igual forma; y estando a lo previsto por el artículo quinto del Código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo número ciento veintiséis: declararon
NULA la sentencia recurrida de fojas trescientos veintisiete, su fecha dieciocho de octubre de mil
novecientos noventiséis, que condena a José Vargas Castillo y Fangio Lorgio Reyes Ibañez, por el
delito contra la Administración Pública -abuso de autoridad-, en agravio de Haydée Rocío Montalvo
Bonilla, Amparo Beatriz Rodríguez Castillo, María Elena Alcántara Ramírez y Rosa Elena Perales
Rodríguez, a un año de pena privativa de la libertad, la que se convierte en pena limitativa de
derechos, en la modalidad de prestación de servicios a la comunidad, en jornadas de diez horas
semanales; y RESERVA el proceso respecto al acusado Ciro Erasmo Vilchez Paredes; con lo
demás que contiene; de oficio: declararon FUNDADA la excepción de prescripción a favor de José
Vargas Castillo, Fangio Lorgio Reyes Ibañez y Ciro Erasmo Vilchez Paredes; y en consecuencia
EXTINGUIDA la acción penal incoada contra los referidos acusados, por el indicado delito y en
perjuicio de los referidos agraviados; DISPUSIERON el archivo definitivo del proceso; y de
conformidad con lo preceptuado por el Decreto Ley número veinte mil quinientos setentinueve;
ORDENARON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales generados como
consecuencia del citado ilícito; MANDARON que la Sala Penal Superior, suspenda las órdenes de
captura impartidas contra el encausado Vílchez Paredes; y los devolvieron.
S.S. SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / ZEGARRA ZEVALLOS / GONZALES LOPEZ /

PALACIOS VILLAR. vv
MINISTERIO PUBLICO
Corte Superior de La Libertad
C.S. Nº 236-97
Viene vía recurso de nulidad interpuesto por la Fiscal Superior, la parte agraviada y el procesado
Vargas Castillo, la sentencia de fs. 327 su fecha 18 de octubre de 1996, expedido por la Segunda
Sala Penal de la Corte Superior de La Libertad que falla CONDENANDO a José Oscar Vargas
Castillo y Fangio Lorgio Reyes Ibáñez como autores del delito de Abuso de Autoridad en agravio
de Haydée Rocío Montalvo Bonilla, Amparo Beatriz Rodríguez Castillo, María Elena Alcántara
Ramírez y Rosa Elena Perales Rodríguez, imponiéndoles un año de pena privativa de la libertad, la
que se convierte a pena limitativa de derechos en la modalidad de prestación de servicios a la
comunidad, a jornadas de diez horas semanales, que prestarán los sentenciados en los centros
hospitalarios de la ciudad de Trujillo, debiendo realizar labores de servicio de vigilancia o las que
sean de más utilidad para la comunidad; e impusieron la pena accesoria de inhabilitación por el
término de la pena principal; fijaron en la suma de quinientos nuevos soles el monto que por
concepto de reparación civil deberán abonar los sentenciados en forma solidaria a favor de cada
una de las agraviadas.
Reservaron el juzgamiento del acusado contumaz Ciro Erasmo Vílchez Paredes.
Resulta de autos que con fecha 14 de enero de 1994 las agraviadas luego de haber concluido sus
labores se constituyeron al Chifa Shing Mang ubicado en la Av. América Norte Nº 2248 -Trujillo con
la finalidad de confraternizar y celebrar el cumpleaños de una de las practicantes de Derecho del
Primer Juzgado Civil de esa ciudad, prolongándose hasta la una de la madrugada en que deciden
retirarse. Que para dirigirse las mismas a sus domicilios se trasladan en el automóvil Toyota JI-
8333 conducido por el taxista Hernán Tomás Loyola Borjas, y encontrándose a la altura de la
cuadra 2 de la calle Atahualpa fueron interceptadas por los procesados, quienes se hicieron
presentes a bordo de una camioneta Cherokee Jeep color ploma, quienes premunidos de armas de
fuego redujeron al chofer del vehículo solicitando sus documentos, dirigiéndose con palabras
soeces, quienes además indicaron a la agraviada Montalvo Bonilla que se bajara del vehículo sin
permitirle explicación alguna, siendo cogida de los cabellos y utilizando la fuerza la bajaron del
vehículo y la subieron a la camioneta. En el trayecto la agraviada trataba de explicarle,
suplicándoles que no le hiciera daño y que la llevaran a su domicilio, para luego ser conducida
definitivamente a su casa a donde las otras agraviadas llegaron en el mismo taxi; quienes luego
denunciaron los hechos recurridos.
Analizados los actuados se advierte que en el curso del proceso se ha acreditado la comisión del
delito así como la responsabilidad penal de los procesados; quienes excediéndose en sus
funciones no siguieron el procedimiento policial establecido, tales como no haber comunicado de la
intervención en el momento a sus superiores, no levantaron la correspondiente acta y tampoco
condujeron a la intervenida a la Delegación respectiva. Es más, a fs. 31 obra el reconocimiento
médico legal donde se aprecia las lesiones que sufrieron 2 de las agraviadas, lo que corrobora una
vez más la comisión del ilícito perpetrado por los encausados.
Que respecto a la pena impuesta, ésta no guarda proporción con el daño ocasionado a las
agraviadas, toda vez que por la función que éstos desempeñan en el ejercicio de sus cargos, en
exceso de sus atribuciones atropellaron a las agraviadas sin medir motivo alguno, violando todos
los principios constitucionales que protegen a la persona como ser humano; hecho que no es
justificables y resulta grave para la Sociedad.
En consecuencia, esta Fiscalía Suprema en lo Penal, propone HABER NULIDAD en la sentencia,

en el extremo de la pena impuesta a los procesados; y, REFORMANDOLA debe imponerse dos
años de pena privativa de la libertad con carácter de condicional; NO HABER NULIDAD en lo
demás que contiene.

Fiscal Supremo (P).
Excepción de prescripción: fundada. Lesiones graves
En el caso de autos, estando a la fecha de comisión de los hechos, resulta de aplicación la pena de
prisión establecida en el artículo 165 del Código Penal de 1924 por ser más favorable al reo; que
siendo así, la acción penal ha prescrito, cesando la facultad coercitiva del Estado para el
juzgamiento del delito materia de autos.
SALA PENAL
ANCASH
Lima, once de setiembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: que, conforme es de verse de las actas de audiencia de fojas
doscientos sesenticuatro, doscientos sesentiséis y doscientos sesentiocho se ha infringido lo
dispuesto por el artículo doscientos sesentiséis del Código de Procedimientos Penales, ya que se
ha variado hasta en dos oportunidades la conformación de la Sala Penal Superior; que, tal
irregularidad originaría la nulidad de la recurrida y la realización de nuevo juicio oral; sin embargo,
estando a la fecha de comisión de los hechos, diecinueve de noviembre de mil novecientos
ochentiocho, y que el ilícito se encontraba sancionado por el artículo ciento sesenticinco del Código
Penal de mil novecientos veinticuatro con penas alternativas de prisión o penitenciaría, resulta de
aplicación al caso de autos la pena de prisión de acuerdo a las condiciones personales del agente
y por ser más favorable al reo; que siendo así, y habiéndose cumplido las exigencias temporales a
que se refiere el inciso cuarto del artículo sexto del Código Penal vigente, la acción penal ha
prescrito, cesando la facultad coercitiva del Estado para el juzgamiento del delito materia de autos,
la que es del caso declarar de oficio, conforme a la facultad conferida por el artículo quinto del
Código de Procedimientos Penales; declararon NULA la sentencia recurrida de fojas doscientos
ochenta, su fecha veinte de setiembre de mil novecientos noventicuatro; en consecuencia;
declararon de oficio FUNDADA la excepción de prescripción de la acción penal a favor de Elmo
López Torres, por el delito de lesiones graves en agravio de Benedicta Quito viuda de Alberto;
DIERON por fenecido el proceso; DISPUSIERON la anulación de sus antecedentes policiales y
judiciales con arreglo a lo dispuesto por el Decreto ley veinte mil quinientos setentinueve;
MANDARON archivar definitivamente el proceso; y los devolvieron.

Excepción de prescripción infundada: contra la administración de justicia

De acuerdo a lo glosado y estando además a la sanción prevista en el segundo párrafo del artículo
407 del Código Penal vigente, la acción penal aún no ha prescrito, al no cumplirse las exigencias
temporales contempladas en los art. 82 y 83 del Código Penal.
Expediente 643-95-B
SALA PENAL
AREQUIPA
Lima, once de noviembre de mil novecientos noventiséis.-

VISTOS; por lo expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que el ilícito por el que se ha
formulado acusación contra el encausado Manuel Quispe Quispe, en su condición de auditor
Interno de la Empresa de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Arequipa (SEDAPAR), se
encuentra previsto y sancionado en el segundo parágrafo del artículo trescientos treintitrés del
Código Penal derogado, modificado por el artículo cuarto del Decreto Legislativo ciento veintiuno;
que, de acuerdo a lo glosado y estando además a la sanción prevista en el segundo párrafo del
artículo cuatrocientos siete del Código Penal vigente, la acción penal aún no ha prescrito, al no
cumplirse las exigencias temporales contempladas en los artículos ochenta y ochentitrés del
Código Sustantivo; en consecuencia: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida
de fojas cuatrocientos catorce, su fecha veintiséis de octubre de mil novecientos noventicuatro, en
cuanto reserva el juzgamiento contra Luis Cáceres Velásquez hasta que sea habido; MANDARON
que el Colegiado retire las órdenes de captura contra éste; declararon HABER NULIDAD en la
propia sentencia, en la parte que declara extinguida por prescripción la acción penal incoada contra
Manuel Quispe Quispe, por el delito contra la administración de justicia en agravio de SEDAPAR y
el Estado; con lo demás que sobre el particular contiene; reformándola en este extremo: declararon
INFUNDADA dicha excepción de prescripción de la acción penal; MANDARON que la Sala Penal
Superior proceda con arreglo a ley y al estado de la causa; declararon NO HABER NULIDAD en lo
demás que dicha sentencia contiene; y los devolvieron.
S.S. MONTES DE OCA BEGAZO / GIUSTI ACUÑA / BECERRA BARRANTES / SAPONARA

MILLIGAN / BERNAL MATALLANA.
MINISTERIO PUBLICO
C.S. Nº 643-95

Se eleva la presente instrucción en recurso de nulidad de oficio de la sentencia de fs. 414, que
declara extinguida por Prescripción la Acción Penal seguida en contra de Manuel Quispe Quispe
por el delito contra la Administración de Justicia en agravio de SEDAPAR y el Estado; en dicho
fallo, asimismo se reserva el juzgamiento del acusado ausente Luis Cáceres Velásquez.
Considerando que los hechos denunciados sucedieron en el mes de diciembre de 1990 y que el
ilícito se encuentra sancionado por el artículo 333 del Código Penal derogado de 1924, con pena
privativa de libertad mayor de dos años, a la fecha ha operado la prescripción de la acción penal, al
haber transcurrido en exceso los plazos señalados por los artículos 80 y 83 del Código Penal
vigente, que es de tres años para el caso de autos.
Por lo expuesto anteriormente, esta Fiscalía Suprema en lo Penal propone se declare NO HABER
NULIDAD en la sentencia recurrida.
FLAVIO ERNESTO PACCINI VIRHUEZ.

Fiscal Supremo Adjunto.
Excepción de prescripción infundada: daños
Que al haber etado la conducta del procesado encaminada a recobrar la posesión del lote de
terreno y no a sustraer o dañar pertenencia alguna de la agraviada, procede la absolución del
procesado por el delito de daños.
SALA PENAL
LIMA
Lima, tres de noviembre de mil novecientos noventiséis.
VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO que la agraviada y el encausado
David Edgar Quispe Quispe viene disputándose la posesión y propiedad del lote de terreno materia
de autos, en el cual la primera levantó con hojas de estera y constante la disputa existente; que el
encausado Quispe Quispe, el día y hora señalados en la denuncia, con la ayuda de terceros no
identificados desarmó dicha vivienda y arrojó las pertenencias de la agraviada a la vía pública, pero
sin que se haya probado en modo alguno que hayan sido destruídas o inutilizadas como
consecuencia de tal accionar; que la conducta del encausarlo estaba encaminada a xxxxxxxxx
posesión, como en efecto lo logró, y no a sustraer o dañar pertenencia alguna de la agraviada; que,
siendo de esa manera, y existiendo otras denuncias por hechos similares, antes y después de los
que motivaron el presente proceso, como se infiere de fojas veinticinco, ciento cuarentiuno y ciento
cuarentidós, procede la disolución del encausado de acuerdo a lo reglado por el artículo doscientos
ochenticuatro del Código de Procedimientos Penales, concordnte con el primer párrafo del artículo
trescientos uno del acotado, declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas
trescientos noventidós, su fecha ocho de agosto de mil novecientos noventicinco, en cuanto falla
declarando infundada la excepción de prescripción de la acción penal deducida por David Edgar
Quispe Quispe por el delito de daños en agravio de Petronila Niño de Guzman Cahuana; absuelve
a Víctor Quispe y Leonardo López Napan de la acusación fiscal por los delitos de robo agravado y
daños en agravio de Irma Petronila Niño de Guzman Cahuana; a David Edgar Quispe Quispe, de la
acusación fiscal por el delito de robo agravado en agravio de Irma Petronila Niño de Guzmán
Cahuana; y reserva el juzgamiento contra Ignacio Conde Vilca y Marcos De la Cruz Miranda hasta
que sean habidos; MANDARON que el Colegiado reitere las órdenes de captura contra éstos;
declararon HABER NULIDAD en la propia sentencia, en la parte que condena a David Edgar
Quispe Quispe, por el delito de daños en agravio de Irma Petronilla Niño de Guzmán Cahuana, a
un año de pena privativa de libertad de ejecución suspendida por el mismo plazo de prueba; con
los demás que sobre el particular contiene; reformándola en este extremo: ABSOLVIERON al
citado David Edgar Quispe Quispe de la acusación fiscal por el delito de daños en agravio de Irma
Petronila Niño de Guzmán Cahuana; DISPUSIERON la anulación de sus antecedentes policiales y
judiciales con arreglo a lo dispuesto por el Decreto Ley veinte mil quinientos setentinueve;
MANDARON archivar definitivamente la causa; declararon NO HABER NULIDAD en lo demás que
dicha sentencia contiene; y los devolvieron.

Excepciones en el proceso penal: precisiones (Concusión)
Deducida una excepción, el órgano jurisdiccional no puede eludir pronunciamiento al respecto,

declarándola fundada, infundada o improcedente.
SALA PENAL
HUANCAVELICA
Lima, veinticuatro de octubre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que,
deducida una excepción, el órgano jurisdiccional no puede eludir pronunciamiento al respecto
declarándola fundada, infundada o improcedente según sea el caso; que la excepción de
naturaleza de juicio es deducible cuando se ha dado a la denuncia una sustentación distinta a la
que le corresponde dentro de nuestro ordenamiento procesal; la excepción de naturaleza de
acción, cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente; y la
excepción de prescripción, cuando se ha extinguido la acción penal por el transcurso del tiempo,
conforme a los plazos señalados en la ley sustantiva penal, a estar por lo reglado en el artículo
quinto del Código de Procedimientos Penales; que, no habiéndose seguido estas pautas en la
parte resolutiva del fallo materia de grado, en lo referente a la excepción de naturaleza de acción
deducida por Marcelino Huamaní Santiago, respecto al delito de concusión; de prescripción,
deducida por María Rosa Beltrán Valenzuela Villarreal, en lo concerniente al delito de concusión, y
contra la fe pública; y de naturaleza de juicio, deducida por Antonio Zuasnabar Merino; dado que
no obstante que el Colegiado se ha pronunciado respecto de éstos, en la parte considerativa de la
sentencia materia de grado, sólo se limitó a declarar sin objeto pronunciarse en cuanto a los
mismos, por lo que es del caso integrar la recurrida, conforme a la facultad conferida por el
penúltimo párrafo del artículo doscientos noventiocho del Código de Procedimientos Penales,
modificado por el Decreto Legislativo número ciento veintiséis; declararon NO HABER NULIDAD
en la sentencia recurrida de fojas quinientos veinticuatro, su fecha veintinueve de marzo de mil
novecientos noventicinco, que absuelve a María Rosa Beltrán Valenzuela Villarreal, Marcelino
Huamaní Santiago y Eloy Cayllahua Rodríguez, de la acusación fiscal por el delito de concusión en
agravio del Estado -Unidad Departamental de Salud de Huancavelica-; absuelve a María Rosa
Beltrán Valenzuela Villarreal, de la acusación fiscal por el delito contra la fe pública -falsificación de
documentos en general- en agravio del Estado -Unidad Departamental de Salud de Huancavelica-;
a Eloy Cayllahua Rodríguez, de la acusación fiscal por el delito de peculado culposo en agravio del
Estado -Unidad Departamental de Salud de Huancavelica -; absuelve a Antonio Zuasnabar Merino
de la acusación fiscal por los delitos de estafa, defraudación y apropiación ilícita en agravio del
Estado -Unidad Departamental de Salud de Huancavelica-; declarar fundada la excepción de
prescripción de la acción penal deducida por María Rosa Beltrán Valenzuela Villarreal y Marcelino
Huamaní Santiago, por el delito de peculado culposos en agravio del Estado -Unidad
Departamental de Salud de Huancavelica-; con lo demás que contiene; e INTEGRÁNDOLA:
declararon INFUNDADA la excepción de naturaleza de acción deducida por Marcelino Huamaní
Santiago por el delito de concusión en agravio del Estado -Unidad Departamental de Salud de
Huancavelica-; INFUNDADA la excepción de prescripción de la acción penal deducida por María
Rosa Beltrán Valenzuela Villarreal, por los delitos de concusión y contra la fe pública -falsificación
de documentos- en agravio del Estado -Unidad Departamental de Salud de Huancavelica-; e
IMPROCEDENTE la excepción de naturaleza de juicio deducida por Antonio Zuasnabar Merino,
por los delitos de estafa, defraudación y apropiación ilícita en agravio del Estado -Unidad
Departamental de Salud de Huancavelica-; y los devolvieron.

MATALLANA / FERNANDEZ URDAY.cch
Oportunidad de resolver excepciones en el proceso penal: inexigibilidad de pronunciamiento

aislado (*)

Si bien las excepciones en el proceso penal pueden deducirse en cualquier estado del proceso e
inclusive pueden resolverse de oficio, no existe obligación de un pronunciamiento aislado para
resolverlas.
Expediente 4620-95-Cusco
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
Procesados : Carlos Salazar Rodríguez, Judith Candelaria Ortiz Reyes, Félix Mauro
Vega Cuaresma, Eliza Gálvez de Paucar y Emperatriz Mozcoso Ojeda
Agraviados : Madeleyne, Michel y Franklin de la Torre Spray
Asunto : Estafa y defraudación
Fecha : 5 de diciembre de 1995
SALA PENAL
RESOLUCIÓN DE EXCEPCIONES
VISTOS; por sus fundamentos pertinentes y CONSIDERANDO: que, conoce del presente proceso
esta Sala Suprema por haberse declarado fundada la queja interpuesta por presuntas
irregularidades; que, en efecto de la revisión de los autos se advierte que el Colegiado ha omitido
pronunciarse respecto de la sentencia apelada de fojas novecientos noventitrés; que, conforme
aparece de los escritos corrientes a fojas mil cuatro, mil cinco y mil siete, los condenados Carlos
Salazar Rodríguez y Judith Candelaria Ortiz Reyes, así como el encausado Félix Mauro Vega
Cuaresma, contra quien se reservó el proceso(1) han deducido la excepción de prescripción(2),
amparándose en lo dispuesto por el artículo quinto del Código de Procedimientos Penales(3), lo
que ha dado lugar a la expedición de la resolución de fojas mil cuarenticuatro; que, aun cuando el
precitado dispositivo legal señala que las excepciones pueden deducirse en cualquier estado del
proceso e inclusive pueden resolverse de oficio, empero, ello no obliga un pronunciamiento aislado
existiendo de por medio, pendiente de resolución, una sentencia objeto de apelación, como en el
caso de autos, lo que implica que dichas peticiones deben reservarse en la oportunidad de
resolver la sentencia impugnada; que, no obstante ello, pese a que lo glosado constituye una
irregularidad dentro del procedimiento, sin embargo, estando al tiempo transcurrido desde la
comisión de los ilícitos y en atención a los principios de economía procesal y celeridad en la
administración de justicia, cabe pronunciamiento por esta Sala Suprema respecto del auto
recurrido en atención a la facultad conferida por el inciso tercero del artículo doscientos
noventiocho del Código de Procedimientos Penales(4), modificado por el Decreto Legislativo
número ciento veintiséis: declararon NO HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas mil
cuarenticuatro, su fecha veintiuno de octubre de mil novecientos noventidós, que declara fundada
la excepción de prescripción de la acción penal deducida por los encausados Carlos Salazar
Rodríguez, Judith Candelaria Ortiz Reyes y Félix Mauro Vega Cuaresma; en la instrucción que se
les sigue por los delitos de estafa y defraudación en agravio de Madeleyne, Michel y Franklin de la
Torre Spray; con lo demás que contiene; e INTEGRANDO la propia resolución: ORDENARON la
anulación de sus antecedentes policiales y judiciales por dichos ilícitos; asimismo MANDARON que
la sala Superior Penal, subsanando la omisión anotada se pronuncie respecto de la sentencia
apelada en los extremos que absuelve a Eliza Gálvez de Páucar y Emperatriz Mozcoso Ojeda de la
acusación fiscal por los delitos de estafa y defraudación en perjuicio de los mencionados
agraviados, así como respecto del rematado Alberto Páucar Huamán por los hechos antes
referidos; y los devolvieron.-
Señores:
IBERICO MÁS.- MONTES DE OCA BEGAZO.- ALMENARA BRYSON .- SÁNCHEZ PALACIOS

PAIVA.- VILLAFUERTE BAYES.

ROBINSON E. LOZADA RIVERA, Secretario (p) de la Sala Penal. Corte Suprema de Justicia de la
República.
Prescripcion fundada: corrupción de funcionarios
Del estudio de los actuados es de apreciarse que los hechos que originaron el presente proceso.
Datan del año de 1984, teniéndose que hasta la fecha han transcurrido casi 11 años, tiempo más
que suficiente para que opere la prescripción de la acción penal.
Consulta 330-95-B
Sala Penal
HUAURA
Lima, veintinueve de noviembre de mil novecientos noventiséis
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el Señor Fiscal: declararon NO HABER NULIDAD
en el auto recurrido de fojas ciento cuarentinueve, su fecha veintiocho de octubre de mil
novecientos noventicuatro, que declara extinguida por prescripción la acción penal incoada contra
Aparicio Usto Huañec por el delito de corrupción de funcionario en agravio del Estado, Elena
Alejandrina Torres Velásquez, Soledad Nieves Araujo y Maura Cárdenas Medrano; con lo demás
que contiene; y los devolvieron.
SS. MONTES DE OCA BEGAZO / BECERRA BARRANTES / SAPONARA MILLIGAN / BERNAL

C.S. Nº 330-95
Corte Superior de Huaura
Dictamen Nº 107-95-2da. FSP-MP
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA

Viene este proceso en mérito del recurso de nulidad concedido de oficio contra el auto de fs. 149,
su fecha 28 de octubre de 1994, que declara extinguida por prescripción la acción penal incoada
contra Aparicio Usto Huañec, por delito de Corrupción de Funcionarios, en agravio del Estado,
Elena Alejandrina Torres Velásquez, Soledad Nieves Araujo y Maura Cárdenas Medrano.
Del estudio de los actuados que se tienen a la vista, es de apreciarse que los hechos que
originaron el presente proceso datan del año 1984, teniéndose que hasta la fecha han transcurrid
csi 11 años, tiempo más que sufiente para que opere la prescripción de la acción penal, conforme
lo señala el Fiscal Superior en su Dictamen de fs. 146, su fecha 12 de octubre de 1994.
En consecuencia, esta Fiscalía Suprema en lo Penal considera -que el auto recurrido se encuentra
con arreglo a ley; y, por tanto, propone se declare NO HABER NULIDAD.
J. CLODOMIRO CHAVEZ VALDERRAMA

Fiscal Supremo Penal
Trámite irregular de un incidente de excepción de naturaleza de acción: fue agregado al principal

sin haberse resuelto un recurso de apelación de la parte civil (*)

Se advierte que el presente proceso fue tramitado en forma irregular, toda vez que el incidente de
naturaleza de acción se ha agregado al principal, sin que el colegiado haya resuelto un recurso de
apelación interpuesto por la parte civil.
La Sala Superior ha procedido en forma indebida al disponer que se remita el proceso principal,
pese a que el asunto en discusión se relacionaba a una cuestión incidental, que como tal se
sustancia en cuerda separada sin interrumpir el curso del principal.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Procesado : Vicente Díaz Arce.

Agraviado : Raúl Abusabal Chami.
Asunto : Delito contra la fe pública - Falsificación de documentos.
Fecha : 26 de setiembre de 1997.
SALA PENAL
R.N.Nº 4473-96
LIMA
VISTOS; con lo expuesto por el Señor Fiscal; yCONSIDERANDO: que, esta Suprema Sala conoce
del presente proceso por haberse declarado fundada la queja interpuesta por presuntas
irregularidades; que, en efecto, mediante resolución recaída en acta de audiencia de fojas mil
seiscientos cuarentinueve, su fecha veintitrés de enero de mil novecientos noventicinco, la Sala
Penal Superior declaró infundada la nulidad deducida por la parte civil respecto a la resolución de
fojas mil seiscientos dos, su fecha once de agosto de mil novecientos noventicinco, en el extremo
que declara haber quedado resuelta la apelación del auto que declara fundada la excepción de
naturaleza de acción(1) promovida por el acusado Vicente Díaz Arce, por el delito contra la fe
Pública -Falsificación de Documentos-, en agravio de Raúl Abusabal Chami, toda vez que este
auto ha sido expedido, en el incidente signado con el número doscientos quince guión noventidós,
según es de verse del folio mil quinientos veintinueve, esto en razón a lo dispuesto en el auto de
enjuiciamiento de fojas mil cuatrocientos quince, su fecha quince de junio de mil novecientos
noventicuatro, que declaró no haber mérito par pasar a juicio oral contra el citado acusado, por el
delito mencionado, en perjuicio del referido agraviado; que de otro lado, la Sala Penal Superior ha
procedido en forma indebida, al disponer que se remita el proceso principal, pese a que el asunto
en discusión se relacionaba a una cuestión incidental, que como tal se substancia en cuerda
separada sin interrumpir el curso del principal, conforme a lo dispuesto por el artículo noventa del
Código de Procedimientos Penales(2) ; que, lo anterior resulta más grave, si se tiene en cuenta
que el Colegiado procedió a declarar quebrados los debates orales(3) que se venían desarrollando,
situación que evidentemente ha atentado contra el principio de celeridad procesal; que, dicha
irregularidades incurridas por los integrantes de la Sala Penal Superior denotan marcada
negligencia y poco celo en el ejercicio de sus funciones, por lo que es del caso imponerles la
sanción disciplinaria prevista en los artículos doscientos seis, doscientos ocho y doscientos trece
de la Ley Orgánica del Poder Judicial(4) : NO HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas mil
seiscientos cuarentinueve recaído en el acta de audiencia de fecha veintitrés de octubre de mil
novecientos noventicinco, que declara infundada la nulidad deducida por la parte civil, respecto del
extremo del auto de fojas mil seiscientos dos, que tienen por resuelta la apelación interpuesta por
esta parte; en el incidente de excepción de naturaleza de acción promovida por el acusado Vicente
Díaz Arce; asimismo declararonNULO el auto de fojas mil ochocientos diecisiete, su fecha dieciséis
de setiembre de mil novecientos noventiséis, que declara quebrados los debates orales y nulas las
actas de su propósito;IMPUSIERON la sanción disciplinaria de apercibimiento a los Vocales de la
Cuarta Sala Penal de la Corte Superior de Lima, Martínez Maraví y Chamorro García, por las
irregularidades advertidas, debiendo oficiarse a la gerencia de Personal del Poder Judicial, para la
anotación de la medida correspondiente, la que no se hace extensiva al Vocal Castillo La Rosa
Sánchez, quien también integró el referido Colegiado, al haber sido promovido como Vocal
Supremo Provisional, conforme a lo dispuesto por el artículo doscientos quince de la citada Ley
Orgánica; MANDARON que la Sala Penal Superior prosiga con el trámite del proceso conforme a
su estado; y los devolvieron.
S.S. ALMENARA BRYSON / ROMÁN SANTISTEBAN / FERNÁNDEZ URDAY / CERNA
SÁNCHEZ / GONZALES LÓPEZ.
MINISTERIO PÚBLICO
Expediente 567-96
C.S. Nº 4473-96
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA: Viene vía recurso de

nulidad interpuesto por el Fiscal Superior, la defensa y los agraviados Raúl Abusabal Chami y
otros, contra el auto de fs. 1817, su fecha 16 de setiembre de 1996; que declara quebrado el acto
oral y nulas las actas de su propósito en la instrucción que se le sigue a Vicente Díaz Arce, por los
delitos contra el Patrimonio -Apropiación Ilícita- y otros, en agravio de Raúl Abusabal Chami y
otros.
Del análisis de lo actuado se advierte que el proceso se encuentra tramitado en forma irregular,
toda vez que conforme es de verse a fs. 1530, el incidente de naturaleza de acción se ha agregado
al principal, sin que el Colegiado haya resuelto el recurso de apelación interpuesto por la parte civil
contra la resolución que obra a fs. 1567 a fs. 1586, que el Juez Penal concede apelación que
declara fundada la Excepción de Naturaleza de Acción deducido por el inculpado Vicente Díaz
Arce en la causa que se le sigue por el delito contra la Fe Pública -Falsificación de Documentos en
General- en agravio de Raúl Abusabal Chami, mas sí se concedió la alzada y emitió el dictamen
correspondiente el Fiscal Superior conforme obra a fs. 1589 así como el Colegiado fijó fecha para
su vista, la misma que no se llevó a cabo, lo que se infiere que la apelación de la resolución del
incidente se encuentra pendiente de resolución, no habiéndose dado estricto cumplimiento al art.
90 del Código de Procedimientos Penales, hecho que acarrea nulidad, más si la Corte Suprema
declara fundada la queja interpuesta por los agraviados, Inmobiliaria Santa María y otros, como
consecuencia de haber declarado improcedente la nulidad deducida, ordenando que la Sala
Superior conceda el recurso de nulidad, omisiones procesales por las cuales no se continuó con el
acto oral, razón por la que lo resuelto por el Colegiado se encuentra arreglado a ley.
En consecuencia, esta Fiscalía Suprema opina se declare NO HABER NULIDAD en el auto de fs.
1817.
ÁNGEL FERNÁNDEZ HERNANI.

De la Justicia y de las partes
(Siguiente: F5) (Anterior: Shift+F5)
Algunas consideraciones sobre la transacción en el ámbito del Derecho Penal (Otro caso de error
Judicial: comentario a la Resolución Suprema de fecha 10de noviembre de 1995)(C) (*)
GARCIA CANTIZANO, MARIA DEL CARMEN (**)
(*) Esta jurisprudencia fue publicada en el Tomo N° 7 de Diálogo con la Jurisprudencia
Desde el punto de vista de la legitimación para ejercer la acción penal, se diferencia entre acción
penal pública y acción penal privada. La acción penal pública se manifiesta como la regla general
prevista para la inmensa mayoría de ilícitos penales, debido a que en estos casos el interés
general en preservar unas condiciones mínimas de convivencia superan el propio interés particular
del ofendido directamente por el delito. Por tal motivo, nuestro ordenamiento Jurídico permite que
la transacción -acuerdo de voluntades entre las partes implicadas en un conflicto cuyo fin es la
resolución del mismo, sobre la base de una recíproca concesión- sólo extinga la acción penal
privada y no la pública, pues ello vulnera principios elementales del Derecho Penal.
SALA PENAL
LIMA
Lima, diez de noviembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS. de conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal; y

CONSIDERANDO además: que, de la revisión del proceso se advierte que en copia
certificada obrante en autos fojas doscientos sesentitrés, su fecha tres de noviembre de mil
novecientos noventitrés, aparece la transacción judicial realizada entre el encausado XXXXXX y la
agraviada YYYYYY, en donde ésta última acepta el importe de las cambiales puesta al cobro,
mediante la modalidad de la dación en pago; que, sin embargo, la Sala Penal Superior al expedir la
resolución materia del grado, declara improcedente la solicitud de extinción de la acción penal del
acusado XXXXXX, al considerar que en la vía civil no se ha declarado la licitud o no de dicho
accionar por parte del mencionado encausado, no teniendo en cuenta que la transacción efectuada
entre el citado encausado y la agraviada, produce la extinción de la acción penal privada, en donde
el sujeto pasivo o agraviado es el titular de la acción, pudiendo llegar a un acuerdo con el infractor;
estando a lo dispuesto por el artículo setentinueve del Código Penal: declararon HABER NULIDAD
en el auto recurrido de fojas cuatrocientos diez, su fecha dos de mayo de mil novecientos
noventicinco, que declara improcedente la solicitud de extinción de la acción penal del acusado
XXXXXX; en la instrucción que se le sigue por los delitos de defraudación, estafa y contra la fe
pública en agravio de YYYYYYY; con lo demás que contiene; reforrnándolo: declararon
EXTINGUIDA la acción penal incoada en su contra, por los indicados delitos en perjuicio de la
referida agraviada; DISPUSIERON el archivo definitivo del proceso y de conformidad con lo
preceptuado por el Decreto Ley veinte mil quinientos setentinueve; ORDENARON la anulación de
sus antecedentes policiales y judiciales generados como consecuencia de los citados ilícitos; y los
devolvieron.
COMENTARlO
I. La Resolución Suprema arriba transcrita literalmente constituye un claro ejemplo de

aquello que no puede permitirse un Poder Judicial supuestamente formado y aplicador estricto de
la legalidad vigente; no se olvide que es precisamente este Poder Judicial quien tiene la potestad
suprema de interpretar la norma.
El punto neurálgico de dicha Resolución se centra en la afirmación de que la transacción de las

partes en un proceso es causa de extinción de la acción penal privada, lo cual corresponde
ciertamente con el tenor expreso de lo dispuesto en el art. 78 del Código Penal; hasta aquí,
verdaderamente, no habría motivo para criticar la decisión adoptada por la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, si no fuera por un decisivo detalle, el cual parece no haber tenido en cuenta
nuestro alto Tribunal: la acción penal interpuesta no es de naturaleza privada, sino pública por
seguirse contra delitos de defraudación, estafa, y contra la fe pública.
Si partimos del hecho de que la acción penal es siempre pública, en la medida en que constituye el
instrumento que pone en marcha todo el aparato del Estado para restaurar el orden perdido a raíz
de la comisión de un hecho delictivo; no obstante, la titularidad del específico ejercicio de dicha
acción penal se distribuye entre el Ministerio Público junto con la parte agraviada, y el sujeto
directamente ofendido por el delito, tal como se establece en el art. 2 del Código de Procedimientos
Penales.
Desde este punto de vista, esto es, sólo desde la legitimación para ejercer la acción penal, se
diferencia entre acción penal pública y acción penal privada. La primera sólo podrá ser ejercida por
el Ministerio Público, el cual podrá actuar de oficio, o bien a instancia de parte, mediante la
interposición de la correspondiente denuncia, teniendo en cuenta que este sujeto no tiene por qué
coincidir con la persona directamente agraviada por el delito. Así, por ejemplo, la vecina chismosa,
cansada de los gritos de su vecina, maltratada por su esposo, denuncia a éste por delito de
lesiones menos graves del art. 122-A CP; o una cliente honesta denuncia el hurto que ha
presenciado en un gran almacén. En todos estos casos no hay coincidencia entre quien denuncia
el delito y la persona ofendida por ellos, a la sazón, titulares del bien jurídico protegido por la norma
penal, que vendrían a ser en los ejemplos propuestos, la esposa maltratada y el gran almacén.
De esta manera se pone de manifiesto cómo el ejercicio de la acción penal, cuando es pública,
puede ser promovida por cualquier persona, mediante denuncia, instando así al Ministerio Público
para que proceda a realizar la correspondiente investigación de los hechos denunciados.
En cambio, cuando se afirma que la acción penal puede ser también privada no se afirma más que
el ejercicio de la acción penal sólo corresponde a la persona directamente ofendida por el delito,
como se deduce directamente de lo dispuesto en el art. 2 del Código de Procedimientos Penales.
La principal característica del procedimiento a seguir en estos casos consiste en la total ausencia
de intervención del Ministerio Público, ejerciéndose la acción penal mediante la interposición de
una querella que sólo podrá ser presentada por la parte ofendida por el delito, esto es, por el titular
del bien jurídico lesionado(1). El ejemplo más característico del ejercicio de la acción penal privada
lo constituye el delito de injuria (art. 130 en concordancia con el art. 138 CP), el cual sólo podrá ser
perseguido mediante la querella interpuesta por la persona del injuriado, hasta tal extremo que, en
caso de que éste decidiera no ejercer la acción penal, no cabe la posibilidad de que este delito sea
denunciado, por ejemplo, por sus familiares o empleados.
La relevancia de la interposición de la querella estriba en constituirse ésta en una auténtica

condición de perseguibilidad de estos delitos, lo que significa que la ausencia de una querella no
impide afirmar la comisión del delito y, por lo tanto, la lesión del bien jurídico protegido; en cambio,
sí resulta necesaria a los solos efectos de exigir la correspondiente responsabilidad penal que
deriva de su comisión o, dicho en otros términos, es la condición que hace posible sancionar
penalmente la conducta delictiva.
Hasta aquí se ha puesto de manifiesto cómo la diferencia entre acción penal pública y acción penal
privada no es una cuestión baladí en la medida en que tiene importantes repercusiones en orden a
la persecución directa del delito e, indirectamente, en relación a la relevancia de la que puede
gozar el consentimiento de la víctima en la exigencia de la responsabilidad penal que se deduzca
de aquél.
II. En relación a este último punto hemos de tener en cuenta que el criterio seguido por el legislador
para establecer la naturaleza pública o privada del ejercicio de la acción penal se centra en torno al
contenido del bien jurídico protegido; y en ello no influye la titularidad del bien jurídico, es decir,
resulta indiferente si el bien lesionado o puesto en peligro es de carácter individual o supra
individual, aunque, respecto de estos últimos, su propia naturaleza en cuanto intereses generales
no plantea dudas sobre la necesidad de que el ejercicio de la acción penal sea ante todo de
carácter público.
Es en el ámbito de los delitos con bienes jurídicos individuales donde verdaderamente tiene
repercusión la distinción entre acción penal pública y privada. A pesar de que la titularidad del bien
jurídico en tales delitos corresponde a la persona en cuanto valores fundamentales para su
desarrollo como individuo y como ciudadano miembro de una sociedad, no obstante, admitir la
posibilidad de que ciertos delitos puedan ser denunciados por cualquiera, sea o no un directo
afectado por el mismo, significa la ausencia de toda relevancia del consentimiento del titular del
bien jurídico lesionado en la persecución y posterior exigencia de responsabilidad penal por tales
hechos, en cuanto materialización directa de la naturaleza esencialmente pública del Derecho
Penal, entendido como instrumento del ejercicio del lus puniendi del Estado.
Frente a este grupo de delitos, -por otro lado, también el más numeroso-, se sitúa aquél otro
donde, precisamente, es el consentimiento de la víctima del delito el que hace posible la
intervención del aparato estatal en la persecución del mismo. La razón de la existencia de este
grupo de delitos, principalmente, hay que buscarla en el bien jurídico protegido(2). Con
independencia del diferente contenido de éste en cada uno de los injustos típicos, tienen en común
el ser bienes que afectan a aspectos íntimos y personalísimos del individuo, tales como su honor o
su propio desenvolvimiento sexual; son los casos de delitos contra el honor y contra la libertad
sexual.
En ocasiones, el legislador atiende también al grado de lesión o puesta en peligro del interés
protegido, de tal manera que la levedad de la agresión determina poner en manos del propio
afectado la decisión de exigir responsabilidad por los hechos. Esta sería la justificación de que las
faltas sean siempre perseguibles mediante acción penal privada, a la que inevitablemente habría
que añadir también la menor peligrosidad demostrada por el sujeto en la comisión de tales ilícitos.
La acción penal pública, por lo tanto, se manifiesta como la regla general prevista para la inmensa
mayoría de ilícitos penales, debido a que en estos casos el interés general en preservar unas
condiciones mínimas de convivencia superan el propio interés particular del ofendido directamente
por el delito. Esta es una consecuencia lógica de la propia naturaleza del lus puniendi en cuanto
potestad asumida por el Estado para la protección de bienes jurídicos, en un sentido más amplio,
para la protección de la persona humana y de la sociedad, empleando los mismos términos del art.
I del Título Preliminar del Código Penal.
III. La transacción es una de las causas de extinción de la acción penal privada, tal y como dispone
expresamente el art. 78 del Código Penal, en su tercer numeral(3). Admitir esta circunstancia como
causa de extinción de la acción penal privada no es más que una consecuencia lógica del
fundamento último de la misma existencia de ésta, apoyado sobre el reconocimiento tácito del
consentimiento del ofendido como principal causa de la perseguibilidad del delito.
Desde este punto de vista, si el ejercicio de la acción penal privada depende de manera directa de
la voluntad del ofendido, resulta inevitable reconocer que también dicha voluntad puede ser una
causa de extinción de la acción penal; a este respecto, la transacción no es más que un acuerdo
de voluntades entre las partes implicadas en un conflicto, abocado a la resolución del mismo, sobre
la base de una recíproca concesión. Este acuerdo de voluntades actúa a manera de instrumento
privado de resolución del conflicto surgido a raíz de la comisión de un ilícito penal.
La naturaleza privada de la transacción constituye una clara excepción a la regla general de
solución pública del conflicto representado por la comisión de un delito, en la medida en que éste
es analizado, no ya como un simple conflicto de intereses, sino una conducta desvalorada por el
propio ordenamiento jurídico en cuanto nociva para el desenvolvimiento normal de la sociedad, lo
cual exige una intervención directa del Estado dirigida a recobrar el "orden perdido"; frente a la
transacción donde queda de alguna manera proscrita la intervención pública, en aras de una
solución inter partes, fundamentada sobre la idea de la disponibilidad del bien jurídico protegido.
IV. Hasta aquí hemos pretendido explicar el por qué se distingue según el ejercicio de la acción
penal y fundamentar las consecuencias derivadas de esta distinción, sobre todo en lo que respecta
a la transacción como causa de extinción de la acción penal privada. Nuestro legislador es
especialmente claro en este punto; no deja lugar a dudas cuando afirma en el punto tercero del art.
78 del Código Penal que la transacción sólo extingue la acción penal privada; pero, además, al ser
taxativos los supuestos de delitos donde se prevé la acción penal privada, resulta también evidente
qué delitos son perseguibles mediante acción penal pública.
Entre estos se encuentran todos los delitos contra el patrimonio, en los cuales se incluye el delito
de estafa, y, por su propia naturaleza, como ya se ha aclarado anteriormente, los delitos contra la
fe pública.
Admitir, como lo hace la Resolución comentada, que la transacción efectuada en un previo proceso
civil extingue la acción penal interpuesta por delito de estafa y contra la fe pública no sólo vulnera
principios elementales del Derecho Penal, sino que infringe claramente lo dispuesto por nuestro
legislador en el art. 78,3º del Código Penal. Profundizando en el error cometido en dicha
Resolución, y para colmo de males, la propia Sala Penal de la Corte Suprema emitió una segunda
Resolución(4), de fecha 30 de enero de 1996, supuestamente aclaratoria de esta primera, donde
se limita a eliminar el calificativo "privada", relativo al término "acción penal", afirmando en
consecuencia que la transacción extingue la acción penal que se sigue por delito de estafa y contra
la fe pública, "aclaración" que lejos de solventar el claro error cometido, lo hace aún más evidente y
digno de reflexión por parte de los Magistrados que suscribieron semejante resolución.
A-quo que emite resoluciones no obstante tener jurisdicción suspendida: Usurpación agravada y
daños
Al haber interpuesto el sentenciado apelación contra la sentencia, la jurisdicción del Juzgado queda
suspendida, razón por la cual la A-quo no se encontraba autorizada para emitir resoluciones, por lo
que al haberse transgredido las normas del debido proceso, es del caso anular todo lo actuado.
EXP. Nº 7176-97
Lima, tres de julio de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Eyzaguirre Garate; de conformidad con lo
opinado por el señor Fiscal Superior en su dictamen de fojas cuatrocientos cincuentiséis, por los
fundamentos de la resolución de fojas cuatrocientos treintidós y con lo expuesto por el señor Fiscal
Superior en su dictamen de fojas cuatrocientos cuarentisiete; y CONSIDERANDO: además:
Primero.- Que, conforme se advierte del Acta de Lectura de Sentencia de fojas cuatrocientos
treinticinco el Condenado Lino Antonio Sánchez Portuguez al ser preguntado sobre la tenencia
dictada en su contra con fecha once de setiembre de mil novecientos noventisiete, manifestó no
encontrarse conforme, interponiendo en ese acto apelación contra ella, la misma que fue
concedida, disponiéndose remitir todo lo actuado al Superior Jerárquico; Segundo.- Que, en tal
virtud desde ese momento la jurisdicción del Juzgado quedó suspendida razón por la cual la A-quo
no se encontraba autorizada para emitir la resolución de fojas cuatrocientos treintiséis, la sentencia
de fojas cuatrocientos treintisiete, el Acta de Lectura de la misma de fojas cuatrocientos cuarenta y
la declaración instructiva del inculpado ausente que corre a fojas cuatrocientos cuarentidós, por lo
que al haber transgredido las normas del debido proceso merece anular todo lo actuado desde
fojas cuatrocientos treintiséis hasta cuatrocientoscuarenticuatro; Tercero.- Que, en tal sentido éste
Colegiado se debe pronunciar en cuanto a la Sentencia dictada con fecha once de setiembre de mil
novecientos noventisiete; Cuarto.- Que, en autos ha quedado debidamente demostrado que el
procesado Lino Antonio Sánchez Portuguez al prestar su declaración instructiva de fojas
cuarentiuno admitió que en su condición de Presidente de la Junta Comunal de la Comunidad
Campesina de Llanavilla juntamente con otros comuneros ingresaron al local de la comunidad y
desalojaron a sus ocupantes posesionándose finalmente del inmueble no sin antes haber
incinerado muebles y enseres existentes en él lo que ha quedado graficado en las secuelas
fotográficas de fojas treinta; Quinto.- Que, sin embargo, tal condición de Presidente alegada por
dicho encausado y que pretende sustentarla en la denominada credencial que en copia obra a
fojas treintiocho ha sido desvirtuada por la copia de la resolución de fojas doscientos veintiséis de
los Registros Públicos y el informe de la Prefectura de fojas doscientos veintisiete que establece
que era otra la Junta Directiva que representaba a dicha Comunidad por lo que el acusado
Sánchez Portuguez, al igual que sus dos co procesados Jesús Víctor Muñoz Lévano y Javier Jésus
Huasipoma Blotte, carecían de todo derecho para tomar posesión en forma violenta y causando
daños, en el inmueble que ocupaba la agraviada; Sexto.- Que, en consecuencia habiéndose
configurado en el presente caso los elementos típicos del delito de usurpación previsto y penado
en el artículo doscientos cuatro del Código Penal: CONFIRMARON: la sentencia venida en grado
de fojas cuatrocientos treintidós a cuatrocientos treinticuatro, su fecha once de setiembre de mil
novecientos noventisiete que Falla CONDENANDO a Lino Antonio Sánchez Portuguez por el delito
contra el Patrimonio - Usurpación Agravada y Daños - en agravio de la Comunidad Campesina
Llanavilla a tres años de pena privativa de la libertad, suspendida condicionalmente por el mismo
término, bajo reglas de conducta y Fija en trescientos nuevos soles, el monto que por concepto de
Reparación Civil deberá abonar el Sentenciado a favor de la Comunidad Agraviada, sin perjuicio de
restituir el bien jurídico tutelado; con lo demás que contiene; DECLARARON: NULA la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos treintisiete a cuatrocientos treintinueve, su fecha dieciocho de
setiembre de mil novecientos noventisiete que Falla CONDENANDO a Jesús Víctor Muñoz Lévano
y Javier Jesús Huasipoma Blotte, por delito contra el Patrimonio - Usurpación Agravada y Daños -
en agravio de la Comunidad Campesina Llanavilla a tres años de pena privativa de la libertad,
suspendida condicionalmente por el mismo término bajo reglas de conducta y Fija en trescientos
nuevos soles, el monto que por concepto de Reparación Civil deberán abonar cada uno de los
sentenciados a favor de la entidad agraviada, sin perjuicio de restituir el bien jurídico tutelado y
NULO todo lo actuado desde fojas cuatrocientos treintiséis a cuatrocientos cuarenticuatro;
Competencia: delitos de robo calificado y otros
Que, el traslado de los inculpados ha sido dispuesta por el órgano competente, por haber
establecido que ambos habían expresado una regresión en el tratamiento...(ello) no vulnera su
derecho de defensa... (pues) se encuentra amparado con las disposiciones de la Resolución
Administrativa Nº 340-CME-PJ, del catorce de marzo de mil novecientos noventa y siete, que ha
regulado la organización de las Salas Superiores y Juzgados Especializados en delitos de robo
calificado y otros, concediéndoles competencia a nivel nacional.
Expediente 591-97-HC/TC
Lima
Caso: Carmen Aurora Aza Zuñiga
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Chiclayo, a los veintitrés días del mes de octubre de mil novecientos noventa y siete, reunidos
en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:
Acosta Sánchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia,

Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
actuando como secretaria la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso de nulidad entendido como extraordinario, contra la resolución de la Sala Especializada de

Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha diecinueve de mayo de mil
novecientos noventa y siete, en la acción de hábeas corpus seguida por doña Carmen Aurora Aza
Zuñiga, en favor de los inculpados Ricardo Aza Zuñiga y Adolfo Andrés Lira García, contra el
Instituto Nacional Penitenciario (INPE).
ANTECEDENTES:
Doña Carmen Aurora Aza Zuñiga interpone acción de hábeas corpus, contra el Instituto Nacional
Penitenciario (INPE), sostiene la accionante, que el INPE, dispuso el traslado de Ricardo Aza
Zuñiga y de Adolfo Andrés Lira García, del establecimiento Penal de Castro Castro al Penal de
Juliaca - Puno, causando de esta manera dilaciones injustificadas en los procesos a que fueron
sometidos perjudicándoseles, ya que, con esta medida los inculpados no pueden estar presentes
en las diligencias, estando sus expedientes en la etapa de instrucción penal, ante el Vigésimo
Octavo Juzgado Penal de Lima. Fundamenta su petición en lo dispuesto en el artículo 12°, inciso 6,
de la Ley N° 23506. Por supuesto atentado contra la libertad individual.
Efectuadas las investigaciones pertinentes de la manifestación y/o descargo del Sub Oficial
Técnico de Tercera de la Policía Nacional del Perú, éste manifestó que las personas de los
internos antes citados no se encuentran en el Establecimiento Penal de Castro Castro, por cuanto
han sido trasladados al Penal de Yanamayo en Puno, conforme a los oficios N° 452-97-PNP-DIR-
EPRE-MCC, del siete de abril del año en curso, el N° 109-97-INPE-CNP, del Comandante de la
Policía Nacional del Perú del Consejo Nacional Penitenciario, informe del obrante que corre a fojas
diecinueve, y dice que se han emitido informes técnicos que motivaron el traslado de los internos y
que fue la regresión en el tratamiento penitenciario en aplicación del D.S. N° 003-96-JUS, por ser
internos de difícil Readaptación, el mismo que se efectuó conforme a la R.D.N° 034-97-INPE-DGT-
D, de fecha seis de abril de mil novecientos noventa y siete, de la Dirección General de
Tratamiento, en atención al Acta N° 052-97-EPRE-MCC/CTP, emitido por el Consejo Técnico del
Establecimiento Penitenciario de Régimen Especial Miguel Castro Castro, mediante el cual
propone el traslado de cuarenta internos, y al oficio N° 1998-96-INPE-DGSP y oficio N° 427-97-
INPE-DGSP, emitido por la Dirección General de Seguridad, habiéndose realizado el trámite
regular para estos casos.
El Juez del Cuadragésimo Juzgado Penal de Lima, expide resolución a fojas cuarenta y seis de
fecha cinco de mayo que declara improcedente la acción de garantía constitucional por considerar
lo dispuesto en el artículo 200°, inciso 1, de la Constitución Política del Estado, señala que dicha
acción de garantía procede contra un hecho u omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona que vulnera o amenaza la libertad individual a los derechos constitucionales conexos;
que, en autos no se dan los presupuestos de las normas legales citadas; y que los inculpados no
se encuentran en el Penal Castro Castro, por haber sido trasladados al Establecimiento Penal de
Yanamayo en Puno.
La Sala Especializada de Derecho Publico de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirmó la

apelada; contra esta resolución interpone recurso de nulidad entendido como extraordinario,
elevándose los actuados al Tribunal Constitucional, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
41°, de su Ley Orgánica.
FUNDAMENTOS:
1. Que, la acción de habéas corpus, procede ante el hecho u omisión, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos.
2. Que, la acción de hábeas corpus es una garantía de trámite inmediato y que está vinculada en
esencia a la protección de la libertad individual de la persona humana, a fin de protegerla contra los
actos coercitivos practicados por cualquier autoridad, funcionario o persona, que atenten contra el
derecho de libertad, cuando tales actos aparezcan realizados de modo arbitrario.
3. Que, en el caso de autos ha quedado acreditado que los inculpados Ricardo Aza Zuñiga y
Adolfo Andrés Lira García se encuentran sometidos a juicio por ante el Vigésimo Octavo Juzgado
Penal de Lima; que si bien pareciera que dentro del referido proceso se han expedido una serie de
resoluciones aparentemente desfavorables para los actores, por Resolución Directoral N° 034-
97INPE/DGT-D, del seis de abril de mil novecientos noventa y siete, que en fotocopia corre a fojas
diecinueve de autos, se dispone el traslado de los inculpados, del Establecimiento Penitenciario del
Régimen Especializado "Miguel Castro Castro", al Establecimiento Penitenciario de Juliaca- Puno.
4. Que en conformidad con los artículos 46° y siguientes del Reglamento de Organización y
Funciones del Instituto Nacional Penitenciario, aprobado por Resolución Ministerial N° 077-93-JUS,
a esta entidad le corresponde el tratamiento penitenciario orientado a la reeducación, rehabilitación
y reincorporación social de los internos.
5. Que, el traslado de los inculpados, ha sido dispuesto por órgano competente, por haber
establecido que ambos habían expresado una regresión en el tratamiento poniendo en riesgo la
seguridad del Establecimiento Penitenciario de régimen especial donde se encontraban, con lo cual
se está tutelando no solo el interés social, de lograr que la política penitenciaria sirva para una total
rehabilitación del interno, cumpliéndose así con la finalidad de la pena, sino también el interés
particular de los demás reclusos salvaguardando su propia seguridad personal.
6. Que, el mencionado acto administrativo no vulnera su derecho de defensa de los inculpados y se

encuentra amparado con las disposiciones de la Resolución Administrativa 340-CME-PJ, del
catorce de marzo de mil novecientos noventa y siete, que ha regulado la organización de las Salas
Superiores y Juzgados Especializados en delitos de robo calificado y otros, concediéndoles
competencia nacional, de modo que ello garantiza el derecho de defensa de los procesados
recluidos en centros penitenciarios del interior del país.
7. Que, la acción de hábeas corpus es una acción de garantía que procede en defensa de los
derechos debidamente señalados en el artículo 12°, de la Ley N° 23506 y del análisis de los autos
se puede concluir que, en todo caso, no se prueba los supuestos que invoca la denunciante en
representación de los inculpados Ricardo Aza Zuñiga, y Adolfo Andrés Lira García, como
violatorios de su libertad personal, por lo que se debe declarar infundada la acción de hábeas
corpus.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que le confieren
la Constitución, y su Ley Orgánica.
FALLA:
Revocando la resolución expedida por la Sala Especializada de Derecho Público, de la Corte

Superior de Justicia de Lima, de fojas sesenta y uno a sesenta y dos su fecha diecinueve de mayo
de mil novecientos noventa y siete, que confirmando la apelada, de fojas cuarenta y seis declaró
improcedente la acción; y reformándola declararon infundada la acción de hábeas corpus;
dispusieron su publicación en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; y los devolvieron.
S.S. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO.
Contienda de competencia: actos de servicio (Homicidio culposo)
Los actos imputados constituyen actos de servicio, toda vez que ocurrieron como parte de un
operativo de rastrillaje para la captura de elementos terroristas en una zona declarada en estado
de emergencia.
SALA PENAL
Competencia 17-97
5º Juzgado Militar Permanente de Huancayo

Juzgado Mixto de Oxapampa
Lima, doce de diciembre de mil novecientos noventisiete.

VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que, del análisis de las copias
que forman el presente cuaderno se advierte que los hechos imputados contra Marco Antonio
Quispe Yucra constituyen actos de servicio, toda vez que ocurrieron como parte de un operativo de
rastrillaje para la captura de elementos terroristas en una zona declarada en Estado de
Emergencia, conforme a lo dispuesto por el artículo primero del Decreto Supremo número cero
cero siete guión noventisiete DE-CCFFAA del dos de febrero de mil novecientos noventisiete; que,
siendo esto así, en el caso sub-materia es de aplicación lo previsto en el artículo décimo de la Ley
número veinticuatro mil ciento cincuenta, por el cual los miembros de las Fuerzas Policiales, así
como todos aquellos que estén sujetos al Código de Justicia Militar que se encuentran prestando
servicios en las zonas declaradas en Estado de Excepción quedan sujetos a la aplicación del
mencionado Código; y estando a lo dispuesto por el artículo veintiocho del Código de
Procedimientos Penales concordantes con el artículo trescientos veinticuatro del Código de Justicia
Militar e inciso primero del artículo cuarto de la Ley Orgánica de Justicia Militar: DIRIMIENDO la
contienda de competencia promovida: declararon que el conocimiento de la presente causa
corresponde al Quinto Juzgado Militar permanente de Huancayo al que se remitirá todo lo actuado
con conocimiento del Juzgado Mixto de Oxapampa; en la instrucción seguida contra Marco Antonio
Quispe Yucra por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud -homicidio culposo- en agravio de
Fortunato Chipana Cahuana; y los devolvieron.

SANTISTEBAN / GONZALES LOPEZ. jcj
MINISTERIO PUBLICO
Contienda de Competencia
Juzgado Mixto de Oxapampa
C.S. Nº 17-97

Viene a vista Fiscal el Cuaderno de Contienda de Competencia promovido por el Quinto Juzgado
Militar Permanente de Huancayo de la Segunda Zona Judicial del Ejército, con el objeto de que el
Juzgado Mixto de Oxapampa se Inhiba de seguir tramitando la instrucción abierta contra el Sub-
Teniente del Ejército Marco Antonio Quispe Yucra, por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud -
Homicidio Culposo- en agravio de Fortunato Chipana Cahuana.
De las copias del presente cuaderno reafirmadas con la declaración a nivel policial en presencia
del Fiscal del encausado, corriente a fs. 14 se establece que el 23 de febrero de 1997 a la 01.15
horas aproximadamente en circunstancias que se realizaba un operativo contrasubversivo al
mando del encausado Sub-Teniente Marco Antonio Quispe Yucra, este disparó contra el
agraviado, falleciendo en el trayecto al hospital. Este hecho no puede considerarse como delito de
función sino como un delito común previsto en el artículo 111 del Código Penal, máxime estando a
la declaración de la conviviente del agraviado en presencia del Fiscal corriente a fs. 28 ratificada a
nivel judicial, como es de verse a fs. 67.
En consecuencia, esta Fiscalía Suprema en lo Penal opina porque la Corte Suprema, se sirva
declarar que corresponde al Juzgado Mixto de Oxapampa, seguir conociendo de la causa seguida
contra el sub-teniente del Ejército Marco Antonio Quispe Yucra.

Contienda de competencia: competencia del fuero militar (Lesiones graves)
La comisión del delito ha vulnerado un bien jurídico que es de índole policial y no civil por ser un
delito de función, por lo mismo el conocimiento de la instrucción corresponde al juzgado sustituto
de la Policía Nacional al que se remitirá todo lo actuado.
SALA PENAL
ICA
Lima, veintinueve de enero de mil novecientos noventiocho.-

VISTOS; y CONSIDERANDO: que de la revisión de autos se advierte que los hechos perpetrados
en perjuicio de Marco Antonio Dávila Robles han sido investigados por dos jueces de diferentes
fueros por lo que la solicitud formulada por el procesado a fojas doscientos dieciséis implicaría una
contienda de competencia, y la cual corresponde resolver a este Supremo Tribunal, habiéndose
contravenido lo dispuesto en el último párrafo del artículo veintiocho del Código de Procedimientos
Penales, inciso primero del artículo cuarto de la Ley Orgánica de Justicia Militar y artículo tres y
uno -inciso b- del Código de Justicia Militar; que, sin embargo la comisión del delito perpetrado ha
vulnerado un bien jurídico que es de índole policial y no civil por ser un delito de función, por lo que
en atención al principio de economía procesal y celeridad en la administración de justicia:
declararon NULO el auto de fojas doscientos sesenta, su fecha trece de marzo de mil novecientos
noventisiete; NULO el apelado de fojas doscientos cuarentitrés fechado el veintiséis de enero de
mil novecientos noventisiete: y DIRIMIENDO la contienda de competencia promovida;
DECLARARON que el conocimiento de la instrucción seguida contra Pablo Armando Vásquez
Zavala por el delito de lesiones graves en agravio de Marco Antonio Dávila Robles, corresponde al
Juzgado Sustituto de la Policía Nacional del Perú -Ica-; al que se remitirá todo lo actuado, con
conocimiento del Juzgado Penal de la provincia de Chincha; y los devolvieron.
S.S. ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDEZ URDAY / GONZALES LOPEZ / PALACIOS VILLAR /

CELIS ZAPATA. mrr
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 108-P-97
Corte Superior de Justicia de Ica - Chincha.
C.S. Nº 1983-97
Dictamen Nº 4501-97-1FSP/MP
No estando comprendido dentro de los alcances del Art. 83º del Decreto Legislativo Nº 52 (Ley
Orgánica del Ministerio Público), el delito de lesiones Graves, esta Fiscalía Suprema en lo Penal
DEVUELVE los actuados a la Sala de su presidencia, para los fines legales pertinentes.

Contienda de competencia fuero civil-militar: actos no constitutivos de servicio (Falsificación de

documentos)
Los hechos imputados de falsificación de documentos no constituyen actos realizados en función

de servicio, por lo que el conocimiento de la presente causa corresponde al fuero común.
Competencia 16-97
SALA PENAL
18º Juzgado Penal de Lima
Consejo de Guerra Zona Judicial de la Marina.
Lima, nueve de diciembre de mil novecientos noventisiete.-
VISTOS; de conformidad en parte con el dictamen del señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que, del
análisis de las copias que forman el presente cuaderno se advierte que los hechos imputados
contra Miguel Dueñas Castillo, Manuel Jesús Angeles Alejos, Pedro Polanco Occola, Víctor Reyes
Cotito, Víctor Castro Ramos y Juan Lecca Urcia, y que se investigan no constituyen actos
realizados en función de servicio, por lo que estando a lo establecido por el artículo veintiocho del
Código de Procedimientos Penales concordante con el inciso b) del artículo trescientos sesentiuno
del Código de Justicia Militar e inciso primero del artículo cuarto de la Ley Orgánica de Justicia
Militar: DIRIMIENDO la contienda de competencia promovida: declararon que el conocimiento de la
presente causa corresponde al Décimo Octavo Juzgado Especializado Penal -Corte Superior de
Justicia de Lima-, a la que se remitirá todo lo actuado con aviso del Consejo de Guerra permanente
de la zona Judicial de la Marina; en la instrucción seguida contra Juan Loayza Villarroel y otros por
el delito contra la Fe Pública -falsificación de documentos en general en agravio del Estado; y los
devolvieron.

MINISTERIO PUBLICO
Instrucción Nº 1251-97-B
C.S. Nº 16-97

Viene, a mérito de la resolución de fs. 274, su fecha 26 de mayo de 1997, el incidente de contienda
de competencia promovido por el Consejo de Guerra Permanente de la Zona Judicial de Marina
ante el Décimo Octavo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima.
De la revisión de lo actuado se desprende que al haberse entablado contienda de competencia

entre jurisdicciones de diversos fueros (Primer Juzgado de Instrucción Permanente de la Marina y
18º Juzgado Especializado Penal de Lima), respecto al juzgamiento del T.S.2ºAP Miguel Dueñas
Castillo, T3 AP.Manuel Angeles Alejos, TS.2AP Juan Lecca Urcia, OMI.AP Manuel Polanco,
OMI.AP. Víctor reyes Cotito y OMI Víctor Ramos Castro; si bien es cierto en el trámite del presente
cuaderno se ha incurrido en errores procesales, estando a los principios de economía y celeridad
procesal deben subsanarse, y, apareciendo de los actuados que la Sala Penal Superior con fecha
26 de mayo último a fs. 274, ha declarado la nulidad de su anterior resolución de fs. 268, dicha
decisión es nula, ya que no está facultada a declarar nula sus propias resoluciones, pero de otro
lado se observa que a fs. 268, la Sala Penal Superior dirimió la contienda a favor del 18º Juzgado
Penal de Lima, decisión que también resulta errónea porque las contiendas entre el fuero común y
militar deben ser de conocimiento de la Corte Suprema de Justicia, como órgano que decide la
competencia, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 361º del Código de Justicia Militar. Por lo
que, esta Fiscalía Suprema propone se declare NULA la resolución de fs. 268 y 274, y como los
hechos que se ventilan en el fuero privativo son delitos que están reprimidos en el Código Penal
vigente, esta Fiscalía Suprema propone se dirima la contienda de competencia a favor del 18º
Juzgado Penal de Lima.
Lima, 10 de setiembre de 1997

Fiscal Supremo (P).
Contienda de competencia: inexistencia de actos de función (Evasión de detenido)
Es requisito indispensable para que se genere una contienda de competencia entre los fueros civil
y policial la existencia de una resolución expedida por el Colegiado que considera que le
corresponde el conocimiento de la causa.
Competencia 14-95
SALA PENAL
Presidencia del Consejo Superior de Justicia de la 4º Zona Judicial.PNP
Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Cusco.
Lima, seis de marzo de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad en parte con el señor Fiscal, con las copias solicitadas; y
CONSIDERANDO: que, se advierte de la revisión de los actuados que el Presidente del Consejo
Superior de Justicia de la Cuarta Zona Judicial de la Policía Nacional del Perú mediante oficio de
fojas cuatro planteó "contienda de competencia" en el proceso seguido contra los Sub Oficiales de
Segunda de la Policía Nacional del Perú José Andrei Echevarría Paredes y Oswaldo Aliaga
Figueroa, por el delito contra la Administración de Justicia -evasión de detenidos- en agravio del
Estado; que, sin embargo, no se aprecia en autos la resolución expedida por el Colegiado que
considera que le corresponde el conocimiento de la presente causa, requisito indispensable para
que se genere una contienda de competencia, entre ambos fueros, puesto que es necesario para
que la Corte Suprema resuelva se produzca un desacuerdo entre los jueces de estos distintos
fueros lo que no ha sucedido en el caso materia de autos; que, no obstante ello, del análisis de las
copias que forman el presente cuaderno se advierte que la Sala Penal Superior al resolver de
conformidad con el Fiscal, mediante resolución que obra a fojas doce implícitamente está
manteniendo su fuero, ya que de no haber sido así pudo haberse inhibido, al recibir el oficio del
Consejo Superior de Justicia de la Cuarta Zona Judicial de la Policía Nacional del Perú; que, los
hechos imputados contra los Sub-Oficiales de Segunda de la Policía Nacional del Perú José Andrei
Echevarría Paredes y Oswaldo Aliaga Figueroa que se investigan no constituyen actos realizados
en función de servicio por lo que estando a lo establecido por el artículo veintiocho del Código de
Procedimientos Penales, concordante con el inciso -b- del artículo trescientos sesentiuno del
Código de Justicia Militar e inciso primero del artículo cuarto de la Ley Orgánica de Justicia Militar;
y en aplicación de los principios de economía y celeridad procesal: DIRIMIENDO: la contienda de
competencia promovida: DECLARARON que el conocimiento de la presente causa corresponde a
la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Cusco y Madre de Dios, a la que se
remitirá todo lo actuado con aviso del Consejo Superior de Justicia de la Cuarta Zona Judicial de la
Policía Nacional del Perú; en la instrucción seguida contra José Andrei Echevarría Paredes y otro,
por el delito contra la Administración de Justicia -evasión de detenido-, en agravio del Estado; y los
devolvieron.
S.S. SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDEZ URDAY / ROJAS TAZZA /

GONZALES LOPEZ. cch
MINISTERIO PUBLICO
Cuaderno de Contienda de Competencia Nº 14-95
Corte Superior de Justicia del Cusco
Dictamen Nº 2480-95-FSP-MP
Viene para dictamen Fiscal el Cuaderno de Contienda de Competencia elevado por la Segunda
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Cusco.
De la revisión del referido cuaderno se desprende a fs. 6, que el Presidente del Consejo Superior
de Justicia de la IV-Zona Judicial de la PNP, promueve contienda de competencia por inhibitoria
ante la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Cusco, atendiendo a que en esa
zona judicial se instruye a los SO2 PNP José Andrei Echevarría Paredes y Oswaldo Aliaga
Figueroa por el delito de Evasión de Presos y en el fuero común se les sigue el proceso Nº 280-92
por el delito contra la Administración de Justicia por la evasión del detenido Justino García Gayoso
comprendido por Tráfico Ilícito de Drogas, advirtiéndose de lo actuado en el incidente que el
Colegiado no ha emitido pronunciamiento alguno respecto de dicha solicitud de inhibitoria,
necesario para que recién se produzca la contienda de competencia de ser el caso y cuya posterior
dirimencia corresponde a la máxima instancia del Organo Jurisdiccional conforme a lo prescrito en
la última parte del Artículo 28 del Código de Procedimientos Penales, siendo esta la oportunidad de
su elevación.
Considerando que por el momento no hay nada que dirimir, esta Fiscalía Suprema Penal se
encuentra imposibilitada de dictaminar, procediendo por consiguiente a devolver los actuados para
la subsanación de su trámite de acuerdo a ley.

Contienda de competencia jurisdiccional en razón al turno: desacato
Según la certificación expedida por la secretaría en lo administrativo, se encontraba de turno la

Segunda Sala Penal; por lo tanto es dicho órgano jurisdiccional el competente para conocer del
presente caso.
Competencia 20-97
SALA PENAL
1º y 3º Salas Penales de la Corte Superior de Justicia de La Libertad.
Lima, nueve de diciembre de mil novecientos noventisiete.-

VISTOS; de conformidad con el dictamen del Señor Fiscal; y CONSIDERANDO además: que,
según la certificación expedida por la Secretaría en lo Administrativo de la Corte Superior de La
Libertad, obrante a fojas ciento cuarenticinco, se encontraba de turno la Segunda Sala Penal,
durante el mes de julio del presente año; que, por lo tanto es dicho órgano jurisdiccional el
competente para conocer del presente caso: DIRIMIENDO la contienda de competencia
promovida: DECLARARON que el conocimiento de la presente causa corresponde a la Segunda
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, a la que se remitirá todo lo actuado, con
conocimiento de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de La Libertad; en la
denuncia formulada contra Marco Antonio Villanueva Bazán por el delito contra la Administración
Pública -desacato-, en agravio de Liliana Arana Castro; y los devolvieron.

SANTISTEBAN / GONZALES LOPEZ. vv
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 658-97
Corte Superior de La Libertad
C.S. Nº 20-97

Viene a esta Fiscalía Suprema el presente cuaderno, a mérito del auto de fs. 147 su fecha 15 de
setiembre de 1997, expedida por la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de la Libertad, a
efectos de emitir pronunciamiento respecto al conflicto de competencia suscitado entre la Segunda
Sala Penal y la Tercer Sala Penal, surgiendo entre ambas una discrepancia en el conocimiento de
los autos.
Fluye de autos que, con fecha 30 de junio de 1997 se formuló denuncia Nº 403-97 obrante a fs.
121, contra el abogado Antonio Villanueva Bazán, por el delito de Desacato en agravio de Liliana
Arana Castro, Juez Provisional del 4º Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, como es de verse, a fs.
123 consta la Resolución de fecha 05 de agosto de 1997, en la cual se resuelve declarar NO HA
LUGAR la apertura de instrucción contra el denunciado, resolución que fue apelada a fs. 125 por la
agraviada Liliana Arana Castro, y por oficio Nº 2534-RM-DEN.FISC.403-97 su fecha 18 de agosto
de 1997, se eleva los actuados a la Primera Sala Penal, la misma que se inhibe del conocimiento
de la causa, tal como consta en la resolución de fs. 134 su fecha 21 de agosto de 1997 y mediante
Oficio Nº 4653-97-SP1 obrante a fs. 136 su fecha 26 de agosto de 1997 remite los autos a la
Tercera Sala Penal de la Corte Superior de La Libertad; teniéndose que esta Sala advierte según
Resolución obrante a fs. 137 su fecha 29 de agosto de 1997 que, el turno más remoto le ha
correspondido a la Segunda Sala Penal, por lo que mediante Oficio Nº 5723-97-3SP su fecha 03
de setiembre de 1997 remitió los actuados a la 2da Sala Penal; y esta a su vez mediante
resolución obrante a fs, 141 señala que no le corresponde el conocimiento de la causa, teniéndose
finalmente que mediante Oficio Nº 5884-97-686-97-2SP devuelve los actuados a la Tercer Sala
Penal.
Del análisis de los hechos que se tienen a la vista, se puede observar que, a fs. 145 consta un
documento emitido por la Secretaría en lo Administrativo de la Corte Superior de La Libertad, en el
cual se indica que en el mes de Julio del presente, estuvo de turno la 2da Sala Penal y en junio la
Tercera Sala penal; teniéndose en consideración que en el mes de agosto de 1997 en que sube la
causa a la Primera Sala Penal por encontrarse de turno, y que al inhibirse de la causa debió remitir
los actuados a la Sala que estuvo de Turno un mes anterior a ésta; por lo que esta Fiscalía
Suprema en lo Penal basándose en los fundamentos emitidos por las Salas en conflicto, propone
se declare a la Segunda Sala Penal, la competente para el conocimiento de la causa.
AMERICO LOZANO PONCIANO

Fiscal Adjunto Supremo
Declinatoria de jurisdicción solicitada por el fuero militar: declarada improcedente (Tráfico ilícito de
drogas)
Es improcedente la declinatoria de jurisdicción solicitada en favor del fuero militar, si el hecho

imputado como infracción punible se encuentra claramente tipificado en el Código Penal, mas no
así en el Código de Justicia Militar.
Competencia 8774-97
SALA PENAL TID-E
LIMA
Lima, cinco de mayo de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que,
aparece del presente incidente que a fojas doscientos dieciséis, el Juez Sustituto del Juzgado
Militar Permanente de Trujillo, solicita al Juez de Primera Instancia de la provincia de Antonio
Raymondi de Llamelin en Ancash, decline jurisdicción a favor del Fuero Militar en la instrucción
seguida contra el Capitán del Ejército Peruano Alfredo Grey Aguirre Salazar y el Sub oficial de
Segunda Ejército Peruano Miguel Ferrel Garrafa por el delito de tráfico Ilícito de Drogas en agravio
del Estado; que de otro lado, debe tenerse en cuenta que el hecho imputado como infracción
punible, se encuentra claramente tipificado en el Código Penal, más no así en el Código de Justicia
Militar, por lo que su conocimiento corresponde al fuero común; y estando a la facultad conferida
en el artículo veintiocho del Código de Procedimientos Penales, concordante con el inciso primero
del artículo trescientos sesentiuno del Código de Justicia Militar; declararon IMPROCEDENTE la
Declinatoria de Jurisdicción promovida por el Juez Sustituto del Juzgado Militar Permanente de
Trujillo; DECLARARON que el conocimiento de la instrucción seguida contra Alfredo Grey Aguirre
Salazar y Miguel Ferrel Garrafa, por el delito de tráfico ilícito de drogas en agravio del Estado,
corresponde al Primer Juzgado Especializado en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas de
conformidad a la Resolución Administrativa número trescientos veintiocho -cero cero cuatro- STP-
Tráfico Ilícito de Drogas; el que continuará con el trámite de la causa con conocimiento del Juzgado
Militar Permanente de Trujillo; y, los devolvieron.
LOZANO / ROJAS TAZZA. cgc
MINISTERIO PUBLICO
Inst. Nº8774-97 (Contienda de Competencia)
Corte Superior de Huacrachuco
C.S. Nº 8774-97
Dictamen Nº 133-98-MP-2ºFSETID
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA

DE JUSTICIA ESPECIALIZADA EN DELITO DE TRAFICO ILICITO DE DROGAS:
Viene, el presente cuaderno de declinatoria de jurisdicción promovido por el Juzgado Militar
Permanente de Trujillo en el proceso seguido contra Alfredo Grey Aguirre Salazar y Miguel Ferrel
Garrafa por el delito contra la Salud Pública -tráfico ilícito de drogas en agravio del Estado.
Se imputa a los procesados, Cap. EP Alfredo Grey Aguirre Salazar y el SO2 EP. Miguel Ferrel
Garrafa haberse apoderado de 1.053 kg. aproximadamente del total de ácido sulfúrico decomisado
(2.680kg) el día 22 de diciembre de 1992, en la base Militar de Huacrachuco, para cuyo efecto no
levantaron el acta de decomiso correspondiente, procediendo sólo a la remisión de la sustancia
química a la Delegación Policial de Tayabamba, la que además llegó mezclada con agua y arena
(1.942 kg); determinándose que procedieron a la venta ilegal del insumo decomisado a través de
Apolinario Estrada Herrera y Teodoro Herrera Príncipe, todo ello con fines de tráfico ilícito de
drogas.
Se advierte de autos, que el Colegiado a fs. 268, declaró la nulidad del decreto de Vista a Fiscal de
fs. 262, así como de la Vista de la Causa de fs. 264, extendiéndose además a señalar
insubsistente el dictamen del Fiscal Superior de fs. 263 extremo que en todo caso, debe ser el
Superior Jerárquico quien disponga este respecto, no pudiendo el Organo Colegiado declarar nula
sus propias resoluciones; sin embargo en estricta aplicación de los principios de economía y
celeridad procesal, se procede a absolver los de la materia.
En efecto, del estudio de las copias que integran el presente cuaderno incidental se establece que
el delito imputado a los procesados Capitán EP Alfredo Aguirre Salazar y SO2 EP Miguel Ferrel
Garrafa se encuentra debidamente previsto y sancionado en los arts- 296º y 297º del Código
Penal, conforme aparece de la denuncia penal de fs. 20, y auto apertorio de instrucción de fs. 27;
por otro lado, de acuerdo al oficio que corre a fs. 216, expedido por el Juez Militar Sustituto del
Juzgado Militar Permanente de Trujillo, indica que los precitados están siendo procesados en el
Fuero Militar, por el delito de desobediencia y abuso de autoridad y no de tráfico ilícito de drogas,
en consecuencia, y de conformidad con lo dispuesto en 361º del Código de Justicia Militar, esta
Fiscalía Suprema en lo Penal, propone a la Sala de su Presidencia se declare IMPROCEDENTE la
declinatoria de jurisdicción.

Fiscal Supremo (P).
Declinatoria de jurisdicción: fuero militar
Si la autoridad policial se extralimita en el ejercicio de sus funciones, tratándose de un delito

común, su juzgamiento corresponde al fuero ordinario. En estos casos, la justicia militar será
competente si imputado y agraviado son militares.
Expediente 287-87
9º T.C.L.1988
DICTAMEN
Señor Presidente:
El encausado Víctor José Zanabria Angulo por recurso de foja una del presente cuaderno, ha
entablado la excepción de declinatoria de competencia, con los fundamentos que aparecen en
dicho recurso, la misma que ha sido declarada infundada por el Juez Instructor Suplente por
resolución corriente a fs. 9, elevando al Tribunal Correccional la excepción propuesta.
Estimo que la resolución elevada en consulta, su fecha veinticuatro de noviembre del año próximo
pasado se halla arreglada a ley; y, atendiendo además que no pueden considerarse los hechos
incriminados como actos de servicios ocurridos en el desempeño de las funciones del inculpado en
su calidad de Alférez de la Guardia Civil, ni como resultado del ejercicio de sus deberes de
autoridad, corresponde conocer la instrucción al fuero común; por consiguiente, este Ministerio es
de opinión se APRUEBE el auto consultado de fs. 9, su fecha antes indicada, que declara
infundada la excepción de declinatoria de competencia, debiendo el Juez de la causa continuar
conociendo el presente proceso.
Lima, 17 de marzo de 1988.
ADOLFO H. MENDEZ MENDEZ. Fiscal Superior Provisional. 9º Fiscalía Superior en lo Penal. Lima
Lima, treinta de diciembre de mil novecientos ochentiocho.- AUTOS Y VISTOS; de conformidad

con el señor Fiscal; por los fundamentos de la resolución elevada en consulta; y CONSIDERANDO,
además: que si la autoridad policial se extralimita en el ejercicio de sus funciones, tratándose de un
delito común, su juzgamiento corresponde al fuero ordinario; y estando a que el artículo trescientos
veinticuatro del Código de Justicia Militar establece que la jurisdicción militar conocerá esta clase
de ilícitos siempre y cuando agraviado e inculpado sean militares: APROBARON el auto venido en
consulta de fojas nueve, su fecha veinticuatro de noviembre del año próximo pasado, que declara
infundada la declinatoria de jurisdicción deducida por el inculpado Víctor José Zanabria Angulo, en
la instrucción que se le sigue por los delitos contra la Vida, el Cuerpo y la Salud (Lesiones) y Abuso
de Autoridad en agravio de Luis Epifanio Caillahua Coronell, con lo demás que contiene;
notifíquese y los devolvieron.-
Señores: SIVINA HURTADO / BALLON-LANDA CORDOVA / VEGA MAGUIÑA.
El tercero civilmente responsable en los procesos penales: ¿Es necesaria su intervención si ha

habido transacción respecto al monto de la reparación civil? (A) (*)
El objeto de la intervención del tercero civilmente responsable en un proceso penal es establecer

su obligación solidaria en el pago del monto establecido como reparación civil. Por consiguiente, si
dicho tercero ha transado con el agraviado el monto a pagar por concepto de reparación civil y se
ha acreditado en autos su pago, se hace innecesaria su participación como parte en el proceso
penal o que sea notificado del mismo.
Expediente 6788-97
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Procesado : Héctor César Cárdenas Pozo

Agraviado : Marilia Dextre Tapullima
Asunto : Homicidio culposo
Fecha : 6 de enero de 1998.
VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Mac Rae Thays; de conformidad con lo
expuesto por el Señor Fiscal de fojas sesentiséis-sesentisiete; por sus propios fundamentos; y
CONSIDERANDO, PRIMERO: Que a fojas cuarentiuno obra la transacción extrajudicial que
celebrada por el Señor Jorge Leiva Pamacahua propietario del vehículo de placa de rodaje RGB-
cero cuarentiséis, que era conducido por el inculpado Cárdenas Pozo, y de otra parte la señora
Milena Tapullima Chuquitay (analfabeta) madre de la menor atropellada Marilia Dextre Tapullima la
occisa(1), es firmada por el propietario y puesta la huella digital de la señora, en señal de
conformidad; comprometiéndose, el propietario correr con los trámites, y todos los gastos que
hubiere que hacer, acreditándose en autos que se ha cumplido con cancelar los gastos del sepelio;
asimismo se ha abonado una suma adicional; SEGUNDO: Que conforme es de verse del auto
apertorio de fojas treintidós, el propietario no ha sido considerado como parte tercero civilmente
responsable, ni notificado con el proceso; siendo el objeto de comprenderlo procesalmente, el
establecer su obligación solidaria en el pago del monto establecido como reparación civil, habiendo
transado éste el monto de su obligación carece de objeto que se le comprenda en el proceso(2),
TERCERO: Que, el informe técnico Número diez cincuentitrés-noventiséis - UIAT que obra a fojas
veintiuno establece en sus conclusiones como factor interviniente de los hechos el que el conductor
al desplazar su vehículo a una velocidad no apropiada para las circunstancias del momento, no le
permitió desarrollar la fase de percepción y decisión adecuada en la evolución de los hechos, y,
como factores contributivos la condición del peatón, menor de edad, que no le permitió valorar el
peligro y riesgos existentes, la presencia de un vehículo no identificado que restringió visibilidad;
por cuyas consideraciones; REVOCARON la sentencia de fojas sesenta su fecha diecinueve de
setiembre de mil novecientos noventisiete, en el extremo que Falla CONDENANDO a HÉCTOR
CÉSAR CÁRDENAS POZO, como autor del delito contra la vida el Cuerpo y la Salud-Homicidio
Culposo, en agravio de Marilia Dextre Tapullima, a UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, cuya ejecución se suspende condicionalmente, por el mismo término de la condena,
bajo las reglas de conducta; en caso de incumplimiento se revocará la misma; y REFORMÁNDOLA
RESERVARON EL FALLO CONDENATORIO por el periodo de prueba de UN AÑO, con lo demás
que contiene; y laCONFIRMARON en el extremo que Fija: en TRES MIL NUEVOS SOLES la
reparación civil; Notificándose, y los devolvieron .-
SS. BACA CABRERA

MAC RAE THAYS
SAQUICURAY SÁNCHEZ
Excesiva demora imputable a magistrados: Apercibimiento (Homicidio).
Advirtiéndose excesiva demora en la realización del juicio oral, lo que denota descuido en la
tramitación del proceso por parte de los miembros del Colegiado, de conformidad con lo dispuesto
por el artículo doscientos ocho de la Ley Orgánica del Poder Judicial: IMPUSIERON la medida
disciplinaria de APERCIBIMIENTO
SALA PENAL
EXP. Nº 4984-95-B
ANCASH
Lima, treintiuno de octubre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; por sus propios fundamentos: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida
de fojas cuatrocientos sesentinueve, su fecha dieciséis de junio de mil novecientos noventicinco,
que absuelve a Agapito Carrión Motta, Ignacio Germán Caballero Méndez, Ernesto Romero Cosco,
José Manuel Julca Caqui, Víctor Hilario López Jara y Lorenzo Trinidad Cosco, de la acusación
fiscal por el delito de Homicidio en agravio de Celso Victor Ibarra Huarca; con lo demás que
contiene; y advirtiéndose excesiva demora en la realización del juicio oral, lo que denota descuido
en la tramitación del proceso por parte de los miembros del Colegiado, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo doscientos ocho de la Ley Orgánica del Poder Judicial: IMPUSIERON la
medida disciplinaria de APERCIBIMIENTO a los Vocales Superiores doctores Nancy Alvis
Mestanza, Guillermo Bendezú Neyra y Dante Oré Blas; oficiándose con tal fin; y los devolvieron.

Empresa privada declarada tercero civilmente responsable:
Al haber actuado los procesados en mérito al título que ostentan como representantes de la
empresa, actuando a favor de ésta, por consiguiente debe ser la misma incluida como tercero
civilmente responsable.
EXP. Nº 2133-98 "A"

Lima, primero de setiembre de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Saquicuray Sanchez de

conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior a fojas ciento ocho, y ATENDIENDO,
además: Que, viene en grado de apelación la resolución que declara Tercero Civil Responsable a
la Compañía de Vigilancia y Seguridad Sociedad Anónima "COVISE", estableciéndose lo siguiente:
Primero.- Que, de la revisión de las copias certificadas que conforman esta incidencia se establece
que los inculpados Marcio Augusto Saavedra Díaz y José Luis Saavedra Díaz en calidad de
miembros del Directorio de la Compañía de Vigilancia y Seguridad COVISE Sociedad Anónima,
nombrados por Junta General con fecha diez de abril de mil novecientos ochentisiete, han ocupado
los cargos de Director Gerente y Gerente de Finanzas respectivamente, asimismo la agraviada
Rosa Emilia Rodriguez Tarazona ha laborado en la empresa representada por los referidos
encausados como Psicóloga, cuyas funciones eran el de evaluar y seleccionar al personal
ingresante a laborar en la citada empresa según es de verse del Certificado de Trabajo obrantre a
fojas diez y el carnet de trabajo de fojas diecinueve; Segundo.- Que, siendo esto así se colige
válidamente, que los procesados, han actuado en mérito al título que ostentan como
representantes de la Empresa "COVISE Sociedad Anómina", actuando a favor de ésta,
señalándose al respecto que en la doctrina se admite que el "Tercero Civil Responsable, es el
sujeto procesal contingente, distinto del imputado, sobre el cual reace la pretensión de
resarcimiento en forma solidaria con el condenado. Por lo general, la responsabilidad civil
proveniente del delito incumbe solo al imputado. Sin embargo, debido a una relación especial con
el imputado, sea por dependencia u obligación legal, el tercero concurre solidariamente al pago de
la reparación civil. Incluso, en caso de insolvencia del imputado, éste responderá por su pago "
(ORE GUARDIA, ARSENIO; Estudios de derecho Procesal penal, Editorial Alternativas, mil
novecientos noventitrés, página ciento cincuentiséis-ciento cincuentisiete) por consiguiente la
indicada empresa debe ser incluida como tercero civilmente responsable, por lo que la resolución
venida en grado se encuentra arreglada a ley, fundamentos por los que, CONFIRMARON: la
resolución apelada que en copia certificada obra a fojas setentisiete, su fecha cuatro de marzo de
mil novecientos noventiocho, que declara TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE a la
COMPAÑÍA DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD COVISE S.A. en la instrucción seguida contra Marcio
Augusto Saavedra Díaz y otro por delito contra la Libertad - Violación de Trabajo - en agravio de
Rosa Emilia Rodríguez Tarazona. Notificándose y los devolvieron.-
Irregularidades procesales de fiscal y colegiado: Multa (Hurto y apropiación ilícita).
Que, además de las graves irregularidades en que han incurrido el Juez Penal y la Sala Penal de la
Corte Superior al expedir las resoluciones que han motivado los recursos impugnatorios, el Fiscal
Provincial, al formular su requisitoria escrita ha omitido pronunciarse respecto al inculpado ...,
incurriéndose en causal de nulidad, por lo que, tanto el A quo como los miembros del Colegiado
son pasibles de la medida disciplinaria.
SALA PENAL
EXP. Nº 2400-95-B
PIURA
Lima, dos de setiembre de mil novecientos noventiséis.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: que, esta Sala Penal conoce del proceso por haberse declarado
fundada la queja por presuntas irregularidades; que, además de las graves irregularidades en que
han incurrido el Juez Penal y la Sala Penal de la Corte Superior de Piura al expedir las
resoluciones que han motivado los recursos impugnatorios de fojas ciento setentisiete y doscientos
ocho, se advierte que el Fiscal Provincial, al formular su requisitoria escrita de fojas ciento
cuarentidós, ha omitido pronunciarse respecto al inculpado Celso Arámbulo Rodríguez, por el delito
de Hurto en agravio de Fernando Guzmán Verona, a que se hace referencia en el auto de apertura
de instrucción de fojas diecisiete, incurriéndose en causal de nulidad, conforme a lo previsto por el
inciso primero del artículo doscientos noventiocho del Código de Procedimientos Penales, por lo
que, tanto el A quo como los miembros del Colegiado son pasibles de la medida disciplinaria a que
se refiere el artículo doscientos nueve de la Ley Orgánica del Poder Judicial: declararon NULA la
sentencia recurrida de fojas doscientos cuatro, su fecha primero de agosto de mil novecientos
noventicuatro; asimismo NULA la sentencia apelada de fojas ciento sesenticuatro, su fecha seis de
junio de mil novecientos noventicuatro; e INSUBSISTENTE el dictamen fiscal de fojas doscientos
tres; MANDARON que el Juez Penal remita los autos al Fiscal Provincial para que en atención a lo
expuesto en la parte considerativa de la presente resolución proceda de acuerdo a sus
atribuciones; en la instrucción seguida contra Celso Arambulo Rodríguez y otros, por el delito de
Apropiación Ilícita y otro en agravio de Fernando Segundo Guzmán Varona y otros; IMPUSIERON
la medida disciplinaria de MULTA del dos por ciento de sus remuneraciones al Juez Penal doctor
César Augusto Castillo Palacios y a los Vocales Superiores doctores Remigio Fernández Celeitter,
Ivo Raúl Manrique Borrero y María del Socorro Nizama Márquez, a que se refiere el artículo
doscientos nueve de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y los devolvieron.

MINISTERIO PUBLICO
Corte Superior de Piura
C.S. Nº 2400-95
Como los delitos de Hurto y Apropiación Ilícita no se encuentra comprendido dentro de los
alcances a que se contrae el art. 83º de la Ley Orgánica del Ministerio Público (Decreto Legislativo
Nº 52), devuelvo los autos a la Sala de su Presidencia, a efectos de que proceda con arreglo a sus
atribuciones.

Inobservancias procesales atribuidas a magistrados: Multa (Lesiones graves).
Que tal inobservancia procesal denota descuido y poco celo en el del proceso por parte de los
miembros de la Sala Penal Superior, siendo pasibles sus miembros de la medida disciplinaria
correspondiente.
SALA PENAL
EXP. Nº 4945-96-B
PUNO
Lima, veintiuno de octubre de mil novecientos noventiséis.-

VISTOS; y, CONSIDERANDO: que, de la revisión de autos se advierte irregularidad insalvable
cometida por el Colegiado en el juicio oral; en efecto, conforme al acta de inicio de audiencia de
fojas ciento ochentiséis, su fecha cuatro de octubre de mil novecientos noventicuatro, integran la
Sala los Vocales Domingo Vásquez Cáceres, Udelia Butrón Zevallos y Rolando Jiménez Sardón; a
fojas ciento noventinueve obra el acta de audiencia de fecha siete de noviembre del mismo año, en
que ingresa a conocimiento del proceso el Vocal Antonio Olave Rivera, en reemplazo del Vocal
Jiménez Sardón, Colegiado que debió concluir con las audiencias programadas; sin embargo, a
fojas doscientos tres, obran las cuestiones de hechos y a fojas doscientos siete la sentencia, en las
que se verifica la firma del Vocal Jiménez Sardón quien no participó de la lectura de sentencia,
como se advierte del acta correspondiente de fojas doscientos uno, sin acatarse lo dispuesto en el
artículo doscientos sesentiséis del Código de Procedimientos Penales; que tal inobservancia
procesal denota descuido y poco celo en el conocimiento del proceso por parte de los miembros de
la Sala Penal Superior, siendo pasibles sus miembros de la medida disciplinaria correspondiente,
conforme lo disponen los artículos doscientos nueve y doscientos trece del Texto Unico Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial; estando a la facultad conferida por el inciso primero del
artículo doscientos noventiocho del Código Adjetivo: declararon NULA la sentencia recurrida de
fojas doscientos noventicuatro siete, su fecha dieciséis de noviembre de mil novecientos
noventicuatro; MANDARON se realice nuevo juicio oral por otra Sala Penal Superior, teniendo en
cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución; IMPUSIERON la medida
disciplinaria de multa ascendente al dos por ciento de su haber mensual a los Vocales de la
Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Puno, doctores Domingo Vásquez Cáceres,
Udelia Butrón Zevallos, Antonio Olave Rivera y Rolando Jiménez Sardón, por la irregularidad
anotada, debiendo oficiarse a la Gerencia General del Poder Judicial para los fines
correspondientes; en la instrucción seguida contra Mariano Mamani Ccopa y otros, por el delito de
lesiones graves en agravio de Nélida Livia Flores de Aguilar; y los devolvieron.

Procesamiento de magistrado: Competencia del ejercicio de la acción penal (Usurpación).
Que al estar procesado un Magistrado, compete decidir el ejercicio de la acción penal al Fiscal
Superior, y luego, en su caso, designarse al vocal instructor respectivo para su procesamiento.
SALA PENAL "B"
EXP. Nº 2751-97
AMAZONAS
Lima, veintiuno de enero de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; de conformidad con lo expuesto por el señor Fiscal; y, CONSIDERANDO además: que,
respecto a los encausados Marino Edgardo Mas Culqui, Oscar Marín Mas Mas, Danilo Más Pinedo,
Hector Fernandino Mas Pinedo y José Julián Mas Valle durante el juicio oral no se ha efectuado
una debida apreciación de los hechos materia de la inculpación, ni se ha compulsado
adecuadamente la prueba actuada, a fin de establecer con certeza la inocencia o responsabilidad
de los encausados ya citados, situación jurídica que deberá resolverse oportunamente en un nuevo
juicio oral, resultando de aplicación al caso de autos el segundo párrafo del artículo trescientos uno
del Código de Procedimientos Penales; que de otro lado el encausado Pedro Pablo Trigoso Culqui
por su condición de Juez de Paz, forma parte del Poder Judicial a cargo de los Organos
Jurisdiccionales de su competencia, de acuerdo a lo que dispone el artículo veintiséis del Texto
Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con las prerrogativas y derechos que esta
misma le reconoce; que, al estar procesado un Magistrado competía decidir el ejercicio de la
acción penal al Fiscal Superior, y luego y en su caso, designarse al Vocal instructor respectivo,
para su procesamiento, conforme a lo dispuesto por el artículo cuarentiuno del Texto Unico
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; que, habiéndose omitido este trámite de
obligatorio cumplimiento, se ha incurrido en vicio de nulidad: declararon NULA la sentencia
recurrida de fojas cuatrocientos cuarentiséis, su fecha diez de abril de mil novecientos noventisiete;
MANDARON: se realice nuevo juicio oral por otra Sala Penal Superior, en la instrucción seguida
contra Marino Edgardo Mas Culqui y otros por el delito de usurpación en agravio de Héctor Adonias
Vargas Culqui y otra; asimismo declararon INSUBSISTENTE todo lo actuado desde fojas
cuarenticuatro, cuyo estado repusieron la causa en los que al encausado Pedro Pablo Trigoso
Culqui se refiere, para que se proceda de acuerdo a Ley; y, los devolvieron.

CERNA SANCHEZ
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 455-95
Corte Superior de Justicia de Amazonas
C.S. Nº 2751-97
DICTAMEN Nº 4026-97-1ºFSP-MP.
Viene en recurso de nulidad interpuesto por el señor Fiscal Superior, y la parte civil, la sentencia de
fs. 446, su fecha 10 de abril de 1997, que falla: ABSOLVIENDO a los acusados Mario Edgardo Mas
Culqui, Oscar Marin Mas Mas, Danilo Más Pinedo, Hector Fernandino Mas Pinedo, Pedro Pablo
Trigoso Culqui y Julián Mas Valle, de la acusación fiscal formulada en su contra por delito contra el
Patrimonio-Usurpación en agravio de Héctor Adonías Vargas Culqui y Consuelo Marina Mas de
Vargas.
Revisado los actuados se aprecia que no se ha realizado una adecuada compulsa de la prueba
actuada por parte del Colegiado en tanto no se ha tomado en cuenta la manifestación policial de fs.
12 ampliada a fs. 17, el certificado médico legal de fs. 22, declaración preventiva de fs. 60,
declaraciones instructivas de fs. 65, 70, 72, 75, 76 y 82 declaración testimonial de fs. 255, así como
la pericia de fs. 232, diligencia inspección ocular 233, acta de incautación de fs. 14 y acta de
entrega de fs.15; consideraciones que ameritan la actuación de un nuevo y amplio debate oral a
fin de determinar la inocencia o responsabilidad penal de los encausados, de conformidad a la
facultad establecida en el Art. 299º del Código de Procedimientos Penales.
En tal virtud, esta Fiscalía Suprema en lo Penal propone se declare NULA la sentencia venida en
grado debiendo llevarse a cabo nuevo juicio oral por otra Sala Penal.

Multa a abogado que actúa maliciosamente
Al existir suficientes elementos de prueba que acreditan que el señor abogado de la parte
querellada ha actuado maliciosamente puesto que ha dilatado innecesariamente este proceso, le
impusieron al letrado multa de cinco unidades de referencia procesal.
EXP. Nº 99-97-A
AUTOS Y VISTOS: Oídos los informes orales; e, interviniendo como Vocal Ponente el doctor La
Rosa Gómez de la Torre; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor Abogado de la parte
querellada ha interpuesto recurso impugnatorio en contra de la resolución de fecha dieciocho de
agosto de mil novecientos noventiocho, en el que se resuelve rechazar de plano la recusación
planteada en contra del señor Juez Provisional SERGIO RIOS ABANTO, así como multa con diez
unidades de referencia procesal al abogado de la parte querellante; Segundo.- Que, del análisis de
la presente causa, no se ha llegado a evidenciar duda sobre la imparcialidad del señor Juez
Provincial que expidió la resolución recurrida, por el contrario existen suficientes elementos de
prueba que acreditan que el señor Abogado de la parte querellada ha actuado maliciosamente,
puesto que ha dilatado innecesariamente este proceso con diversos recursos solicitando ya sea
pedido de palabra u otra solicitud parecida; Tercero.- Que, es deber de los abogados de las partes
obrar con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en el ejercicio de su defensa, tal y conforme lo
prevee el artículo octavo del texto único ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así como
en el artículo ciento nueve del Código Procesal Civil que se aplica en forma supletoria estado a lo
facultado por la primera Disposición Final de dicho Cuerpo de Leyes; Cuarto.- Que, siendo esto así,
habiéndose evidenciado los actos dilatorios de la parte querellada así como del señor Abogado que
la patrocina, los Magistrados están facultados a imponer las medidas disciplinarias que juzguen por
convenientes, aunándose a ello el hecho de que en la presente causa, el señor abogado de la
querellada ha sido objeto de una anterior llamada de atención del Superior, por lo que se le hizo de
conocimiento de su mal proceder, por lo que habiendo incurrido nuevamente en ello a pesar de lo
anterior advertencia, el Juzgado se ha visto en la imperiosa necesidad de imponer la sanción
correspondiente; Quinto.- Que, así mismo si bien es cierto el señor abogado de la parte querellada
ha incurrido en falta disciplinaria, también lo es que el monto de la multa fijada es excesivamente
onerosa, lo cual perjudicaría gravemente su economía lo cual pondría en peligro su subsistencia
así como las que de él dependen; Sexto.- Que, no existiendo elementos probatorios que hagan
dudar de la imparcialidad del Magistrado recusado, por cuanto ha obrado de acuerdo a nuestro
ordenamiento procesal vigente, caso contrario al del señor abogado de la parte querellada, razones
por las que no habiéndose incurrido en la causal prevista tanto en el artículo veintinueve como
treintiuno del Código de Procedimientos Penales, DECLARARON: INFUNDADA la recusación
planteada en contra del señor Juez Provisional doctor SERVIO RIOS ABANTO por parte de la
querellada EDILBERTA BASURTO OCHOA en la causa que se le sigue por delito contra el Honor -
CALUMNIA - en agravio de Eduardo Eliseo Arteaga Salazar; y REVOCANDO: La resolución que
en copia certificada corre de fojas ciento tres a ciento cinco de fecha dieciocho de agosto de mil
novecientos noventiocho en el extremo que MULTA con DIEZ UNIDADES DE REFERENCIA
PROCESAL al señor abogado de la parte querellada LUIS FELIPE ELIAS HUAPAYA;
REFORMANDOLA: FIJARON: La multa en CINCO UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL;
CONFIRMARON: En lo demás que contiene; notificándoseles; y, los devolvieron.-
Revocan multa por amonestación a abogado
Al consignar el letrado, en su escrito de apelación de sentencia, términos irrespetuosos a la

magistratura del juez de la causa, ha contravenido lo dispuesto por el inciso 5 del artículo 288 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial; y si bien ello amerita una sanción disciplinaria, ésta debe guardar
relación con el tipo de inconducta mostrada por el letrado; fundamentos por los cuales revocaron la
resolución que impone la sanción disciplinaria de multa y reformándola fijaron amonestación.
EXP. Nº 4723-98
Lima, diecisiete de noviembre de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente el doctor Estrada Choque y,

CONSIDERANDO: Que, de la revisión del presente incidente de apelación de la medida
disciplinaria de multa impuesta al abogado Genaro Ledesma Izquieta, se desprende que
efectivamente el referido letrado mediante escrito de apelación de sentencia corriente en copia
certificada a fojas cincuentiuno al cincuenticuatro del presente cuaderno incidental, consigna
términos irrespetuosos a la Magistratura del Juez de la Causa, contraviniendo lo dispuesto por el
inciso quinto del artículo doscientos ochentiocho de la Ley Orgánica del Poder Judicial que
prescribe como deberes del abogado patrocinante actuar con moderación y respeto en sus
intervenciones en los escritos que autorice; que tal comportamiento del referido letrado; si bien es
cierto amerita una sanción disciplinaria, esta debe guardar relación con el tipo de inconducta
mostrada por el letrado; Que, en este sentido la multa de cuatro unidades de referencia procesal
impuesta al abogado sancionado, resulta excesiva y desproporcional, fundamentos por los cuales;
REVOCARON: la resolución que en copia certificada corre a fojas cincuenticinco y cincuentiséis su
fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventiocho en el extremo que resuelve imponer la
sanción disciplinaria de multa de cuatro unidades de referencia procesal al abogado Genaro
Ledesma Izquieta; REFORMANDOLA: AMONESTARON, por esta única vez al abogado GENARO
LEDESMA IZQUIETA por las frases consignadas en su escrito de fecha veintiuno de agosto del
año en curso en la instrucción que se le sigue a Manuel Luque Vásquez y Miguel Rojas Vivero por
el delito contra el Patrimonio - Usurpación y Daños en agravio de la Cooperativa San Juanito
Limitada; notificándose y los devolvieron.-
Facultad para corregir infracciones sustanciales de la Ley de la corte suprema: Graves

irregularidades-Sanción a relatora y vocales (Usurpación agravada).
Que la Ley Orgánica del Poder Judicial señala que los Vocales tienen la obligación de emitir su
voto en todas las causas que hubieran intervenido; que la resolución no ha sido suscrita por la
Secretaria de la causa, que la Relatora interviniente no ha cumplido con sus obligaciones ha
originado la nulidad de las resoluciones; es del caso imponer a la Secretaria y Relatora de la Sala
Penal la medida disciplinaria
SALA PENAL "C"
EXP. Nº 5087-97
ANCASH-CHIMBOTE
Lima, doce de enero de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; y, CONSIDERANDO: que, según lo expuesto por el
artículo doscientos noventidós del Código de Procedimientos Penales, concordante con el artículo
ciento cuarentiuno de la Constitución Política del Perú y a la uniforme jurisprudencia, esta Sala
tiene la facultad para corregir infracciones sustanciales de la Ley que se cometan en el trámite de
los procesos y cuando éstas llegan a su conocimiento; que del análisis y estudio del presente
incidente se observa; que por resolución de fojas setecientos noventiuno su fecha dieciocho de
agosto de mil novecientos noventisiete, la Sala Penal Superior de Chimbote señaló el día nueve de
setiembre del año próximo pasado a efectos de llevarse a cabo la vista de la causa de la presente
incidencia, con los Señores Vocales José Flores Valcárcel, Mariela Rodríguez Vega y Dante Terrel
Crispín, que sin embargo en la resolución de vista de fojas setecientos noventiséis materia de
grado de fecha dieciséis de setiembre de mil novecientos noventisiete, aparece interviniendo el
Señor Vocal Ticona Carbajal quien no escuchó el Informe Oral, y además se encuentra impedido
intervenir según la resolución de fojas setecientos noventiocho de fecha diecinueve de setiembre
del año próximo pasado, lo que constituye una grave irregularidad procesal que no es susceptible
de ninguna aclaración como en el caso de autos; que el artículo ciento cuarentinueve de la Ley
Orgánica del Poder Judicial señala expresamente que los Vocales tienen la obligación de emitir su
voto en todas las causas que hubieran intervenido; y de otro lado no se habían producido las
circunstancias anotadas en los artículos veintinueve, treinta y cuarenta de Código de
Procedimientos Penales; que asimismo la citada resolución de fojas setecientos noventiséis no ha
sido suscrita por la Secretaria de la causa, lo que también la invalida; que de otra parte la Relatora
interviniente no ha cumplido con sus obligaciones conforme lo señala el artículo doscientos
sesentitrés de la Ley Orgánica del Poder Judicial; su deficiente intervención ha originado confusión
y omisiones y como consecuencia la nulidad de las resoluciones referidas; estando a las
irregularidades anotadas, es del caso imponer a la Secretaria y Relatora de la Sala Penal la
medida disciplinaria a que se refiere el artículo doscientos ocho de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; y de conformidad la facultad conferida por el inciso segundo del artículo doscientos
noventiocho del Código de Procedimientos Penales; declararon NULOS los autos de fojas
setecientos noventiséis y setecientos noventiocho sus fechas dieciséis y diecinueve de setiembre
de mil novecientos noventisiete, respectivamente, MANDARON que la Sala Penal de la Corte
Superior del Santa emita nueva resolución conforme a Ley; en la instrucción seguida contra Jaime
Espinoza Huamán por el delito de Usurpación Agravada en agravio de la Empresa Hierro Mar
Sociedad Anónima; por la irregularidad advertida; IMPUSIERON la medida disciplinaria de
APERCIBIMIENTO a la Secretaria Liliana Otero Salinas y Relatora Sara Valdiviezo Grandez; y por
esta vez llamaron severamente la atención a los señores Vocales José Flores Valcarcel, Mariela
Rodríguez Vega y Dante Terrel Crispin; y, los devolvieron.

LOZANO / ROJAS TAZZA. eirg
MINISTERIO PUBLICO
INC. 87-97
C.S. Nº 5087-97 (CHIMBOTE)
DICTAMEN Nº 4438-97
Viene en Recurso de Nulidad el auto de fs. 796 que confirma la Resolución de primera instancia de
fecha 10 de enero de 1997 mediante el cual declara INFUNDADA la Excepción de Naturaleza
Acción deducida por el inculpado Jaime Espinoza Huamán en la instrucción que se le sigue por el
delito de Usurpación Agravada en agravio de Hierro Mar S.A.
Del análisis del Cuaderno del Incidente se tiene que la empresa pesquera Vista Florida S.A.
representada por el Banco de la República en su condición de Administrador firma un contrato de
Asociación de Participación con la Empresa Hierro Mar S.A. por el cual esta última, en su condición
de asociado y a través del Banco de la República, le cede las instalaciones y maquinarias de Vista
Florida a la Asociante Hierro S.A., con el objeto de que pongan operativa y las utilice en la
fabricación de aceite y harina de pescado, bajo condiciones que se estipula en el contrato, dentro
de ellos, que cierto porcentaje de la producción sea destinada para el pago de los acreedores de la
asociada y otro porcentaje para el Banco de la República en su condición de Administrador,
encontrándose por ende la Empresa Hierro Mar S.A. en posesión de las instalaciones de la
Empresa Vista Florida S.A. para producir Harina de Pescado y Aceite; pero el Banco de la
república como Administrador ejercía la Supervisión física a través de el inculpado Jaime Espinoza
Huamán, lo que se infiere que este último ejercía el control y posición de la fábrica, ya que de por
medio se encontraba la participación activa con relación a los créditos otorgados a favor de la
Empresa Hierro Mar S.A.; pero como existía inconvenientes en la producción, el Banco efectuó una
Auditoría Técnica, encomendando a Ocean Product S.A., en la que hace ver que la Empresa
Hierro Mar S.A. no ha ejercido un buen manejo empresarial, y ante esta situación, el Banco de la
República, con fecha 29 de agosto de 1996, da por resuelto el contrato de Asociación con la
Empresa Hierro S.A., la misma que fue celebrada el 14 de marzo de 1995, conforme obra a fs. 126,
por lo que se tiene que el Banco de la República Hierro Mar S.A. estaban sujeto a un Acto Jurídico
Contractual, el mismo que deben cumplirse (Art.1356 del Código Civil); por lo tanto, el Banco de la
República ha ejercido posesión activa en las instalaciones de la fábrica en condición de
administrador por intermedio del inculpado Jaime Espinoza Huamán, por lo que no puede
afirmarse que ingresó este inculpado a las instalaciones de Pesquera Vista Florida S.A. realizando
actos de violencia, engaño o amenaza con el objeto de posesionarse de la citada fábrica a la
asociante Hierro Mar S.A., empleando el uso de las armas de fuego, explosivos y con intervención
de dos o más personas; más si consideramos que la naturaleza de la posesión en los bienes
materia del contrato de asociación en participación se rigen por lo prescrito en el art. 897 y 899 del
Código Civil, contrato que no genera personalidad, ni razón ni denominación social y que sus
relaciones se rigen por las normas de la Ley General de Sociedades (Art. 398 al 406).
En consecuencia, estando a las consideraciones arriba señaladas, los ilícitos imputados al

encausado Jaime Espinoza Huamán no reúne los presupuestos de tipicidad que configuren el
delito de Usurpación Agravada, y ante la ausencia de elementos constitutivos de dicha infracción
penal; esta Fiscalía Suprema Penal OPINA se declare haber nulidad en el auto de fs. 796 que
confirma de la primera instancia de fecha 10 de enero del presente, en la que declara INFUNDADA
la excepción de naturaleza de acción deducida por el inculpado Jaime Espinoza Huamán en la
instrucción que se le sigue por el delito de Usurpación Agravada, en agravio de la Empresa Hierro
Mar S.A.; REFORMANDOLA se declare FUNDADA dicha excepción de naturaleza de acción
deducida por el referido procesado.

Festinamiento de trámites y graves irregularidades procesales: Sanción a Magistrados (Violación

de la libertad sexual).
Que es evidente que se ha festinado trámites con la finalidad de dejar en libertad al citado
encausado, para lo cual se ha inobservado normas procesales, las mismas que por ser de orden
público, son de cumplimiento obligatorio
SALA PENAL
R.N. Nº 2140-97
UCAYALI
Lima, dieciocho de setiembre de mil novecientos noventisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: que, si durante la secuela de la instrucción aparecen nuevos

elementos que configuran un delito distinto al que se viene investigando, resulta procedente
ampliar el auto de apertura de instrucción por dicho ilícito, si así lo considera pertinente el Juez
Penal, luego de evaluar la denuncia ampliatoria del señor Fiscal Provincial, y por ende no resulta
procesal variar la tipificación realizada en el citado auto de apertura de instrucción, el que de
manera ineludible debe ser materia de pronunciamiento al expedirse la acusación fiscal, en donde
se determinará si se ha acreditado o no el delito; que, en el caso de autos se abrió instrucción a
fojas quince, su fecha veintiocho de octubre de mil novecientos noventiséis, contra James Abner
Gálvez Jara, entre otro ilícito, por el delito contra la Libertad -violación de la libertad sexual-, en
agravio de la menor Deysi Oroche Córdova, resolución que mediante auto de fojas ciento treinta,
su fecha veintiséis de diciembre de mil novecientos noventiséis, ha sido variada en forma indebida,
para tenerse dicho delito como seducción, declarando a la vez, de oficio fundada la excepción de
naturaleza de acción a favor del referido procesado, bajo el argumento de que no existe ratificación
de la denuncia por parte de la agraviada, lo cual resulta erróneo, teniendo en cuenta que dicha
alegación sirve para amparar una cuestión previa, y sin que en la citada resolución se haya
resuelto la situación jurídica del procesado, la que recién se hizo después de quince días, en que
se procedió a ordenarse su inmediata libertad; que, las irregularidades mencionadas han motivado
que a la fecha el encausado esté gozando de libertad en forma indebida, al disponerse ello, tal
como consta en el auto de fojas ciento treinticinco, su fecha dieciséis de enero de mil novecientos
noventisiete; que es evidente que se ha festinado trámites con la finalidad de dejar en libertad al
citado encausado, para lo cual se ha inobservado normas procesales, las mismas que por ser de
orden público, son de cumplimiento obligatorio; que, la Sala Penal Superior, lejos de ser subsanar
las mismas, ha amparado éstas, al expedir el auto de fojas ciento cuarentiséis, su fecha catorce de
marzo de mil novecientos noventisiete; que, siendo esto asi es del caso declarar la nulidad de
dichos actos procesales, y ordenar la reconducción del procesado a las formalidades establecidas
por la norma procesal vigente; que, las irregularidades en la que ha incurrido tanto el Juez Penal
como la Sala Penal Superior, denotan marcada negligencia y poco celo en el ejercicio de sus
funciones, siendo del caso imponer la medida disciplinaria prevista en los artículos doscientos
nueve y doscientos trece de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y estando a la facultad conferida
por el artículo doscientos noventinueve del Código de Procedimientos Penales: declararon NULA la
resolución recurrida de fojas ciento cuarentiséis, su fecha catorce de marzo de mil novecientos
noventisiete; NULO el auto de fojas ciento treinticinco, su fecha dieciséis de enero de mil
novecientos noventisiete; y NULO el auto de fojas ciento treinta, su fecha veintisiete de diciembre
de mil novecientos noventisiete; MANDARON remitir los autos al Juez Penal a fin de que proceda
conforme a ley; IMPUSIERON la sanción disciplinaria de multa equivalente al dos por ciento de su
haber a los Vocales de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, Ramirez Garay,
García Chávez y Lecaros Chávez, así como al Juez Penal Miguel Mago Bardales, oficiándose a la
Gerencia de Personal del Poder Judicial para la anotación correspondiente; en la instrucción
seguida contra James Abner Gálvez Jara, por el delito contra la Libertad -violación de la libertad
sexual-, y otro, en agravio de Deysi Oroche Córdova; y los devolvieron.

SANTISTEBAN / GONZALES LOPEZ. vv
Demora en la tramitación: Apercibimiento (Concusión).
No se ha efectuado una debida apreciación de los hechos materia de la imputación, ni se ha

compulsado adecuadamente la prueba actuada, a fin de establecer la inocencia o responsabilidad
de los encausados, debiendo resolverse la situación jurídica de los mismos en un nuevo juicio oral
SALA PENAL
EXP. Nº 811-94-B
AMAZONAS
Lima, doce de setiembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por el señor Fiscal; y, CONSIDERANDO:

que conforme se advierte de autos, no se ha efectuado una debida apreciación de los hechos
materia de la imputación, ni se ha compulsado adecuadamente la prueba actuada, a fin de
establecer la inocencia o responsabilidad de los encausados, resultando de aplicación al presente
caso el segundo párrafo del artículo trescientos uno del Código de Procedimientos Penales,
debiendo resolverse la situación jurídica de los mismos en un nuevo juicio oral; y advirtiéndose
ostensible demora en la tramitación de la presente causa por parte del Colegiado, es procedente
imponer a sus miembros la medida disciplinaria a que se refiere el artículo doscientos ocho de la
Ley Orgánica del Poder Judicial; declararon NO HABER NULIDAD en el auto de fojas novecientos
sesenticuatro, su fecha veintiséis de marzo de mil novecientos noventitrés, en la parte recurrida
que declara no haber mérito para pasar a juicio oral contra Mauro Peralta Verástegui, Fernando
López Rivas, José Mendoza Bonifaz y José Victor Salazar Herrera, por los delitos de Concusión y
Peculado en agravio del Instituto Peruano de Seguridad Social-Chachapoyas y el Estado;
asimismo, declararon NULA la sentencia recurrida de fojas mil cuatrocientos diez, su fecha diez de
enero de mil novecientos noventicuatro; MANDARON se realice nuevo juicio oral, a la brevedad,
por otra Sala Penal Superior; en la instrucción seguida contra Carlos Augusto Zubiate Frías y otros,
por delito de concusión y otro en agravio del Estado y otro; e IMPUSIERON la medida disciplinaria
de APERCIBIMIENTO a los Vocales Superiores doctores Guillermo Aguayo del Rosario, Máximo
Sánchez Zamora y Lucinda Tuesta López; y los devolvieron.

Irregularidad inexcusable en tramitación de incidentes: Apercibimiento (Prevaricato).
El Vocal Instructor ... han incurrido en irregularidad inexcusable en cuanto a la tramitación conjunta
de la cuestión previa y de la excepción de naturaleza de acción formulada por los encausados lo
cual denota negligencia y poco celo en el ejercicio de sus funciones.
SALA PENAL
R.N. Nº 530-97
APURIMAC
Lima, dos de diciembre de mil novecientos noventisiete.-
VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; por sus fundamentos; y, CONSIDERANDO: que,
tanto la Sala Penal Superior así como el Vocal Instructor Castro Tamayo han incurrido en
irregularidad inexcusable en cuanto a la tramitación conjunta de la cuestión previa y de la
excepción de naturaleza de acción formulada por los encausados lo cual denota negligencia y poco
celo en el ejercicio de sus funciones; que, siendo esto así, es del caso imponerles la sanción
disciplinaria prevista en los artículos doscientos ocho y doscientos trece del Texto Unico Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial: y estando a los principios de economía y celeridad procesal:
declararon NO HABER NULIDAD en la resolución recurrida de fojas ciento cincuenticinco, su fecha
once de diciembre de mil novecientos noventiséis, que confirmando en un extremo el apelado de
fojas setenticuatro, su fecha quince de setiembre de mil novecientos noventicinco, declara
infundada la cuestión previa planteada por los encausados Ciro Warthon Riveros, Fred Batallones
Monzón, Zoilo Valverde Chipa y Arturo Matutti Rondinelly y revocando en otro extremo el apelado
declara infundada la excepción de naturaleza de acción deducida por Ciro Warthon Riveros, Fred
Batallones Monzón, Zoilo Valverde Chipa y Arturo Matutti Rondinelly; y de oficio a favor de Waldo
Vargas Camacho y Luis Peña Salas; con lo demás que contiene: IMPUSIERON a los Vocales de la
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Apurímac, Vilcanqui Capaquira, Niño de Guzmán
Feijoo y Negrón Romero, así como al Vocal Instructor Guido Castro Tamayo, la sanción
disciplinaria de APERCIBIMIENTO por la irregularidad advertida debiendo oficiar a la Supervisión
de Personal del Poder Judicial para la anotación correspondiente; en la instrucción seguida contra
Zoilo Valverde Chipa y otros por el delito contra la Administración de Justicia -prevaricato- en
agravio del Estado; con lo demás que contiene; y los devolvieron.
S.S. SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / ZEGARRA ZEVALLOS / GONZALES

LOPEZ / PALACIOS VILLAR.
MINISTERIO PUBLICO
Exp. Nº 146-95
Corte Superior de Justicia de Apurímac
C.S. Nº 530-97
Viene, vía recurso de nulidad concedido a los procesados, el auto de fs. 155, su fecha 11 de
diciembre de 1996, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Apurimac, que confirma la
resolución apelada de fs. 74, su fecha 15 de setiembre de 1995, en cuanto declara infundada la
cuestión previa planteada por Ciro Warthon Riveros y otros en la instrucción que se les sigue por
delito contra la Administración de Justicia, en su modalidad de Prevaricato, en agravio del Estado;
revoca el auto de fs. 74, su fecha 15 de setiembre de 1995, en cuanto declara fundada la
excepción de naturaleza de acción deducida por los procesados Ciro Warthon Riveros y otros en la
instrucción que se le sigue por delito contra la Administración de Justicia en su modalidad -
prevaricato-, en agravio del Estado, reformándola declararon infundada la excepción de naturaleza
de acción deducida por Ciro Warthon Riveros, Fred Germán Batallanos Monzón y otros en la
instrucción que se les sigue por el delito contra la Administración de Justicia en su modalidad de
Prevaricato en agravio del Estado.
De conformidad con lo preceptuado en el artículo 90º del Código de Procedimientos Penales se

establece que todo incidente que requiere tramitación se substanciará por cuerda separada sin
interrumpir el curso del proceso principal, sin embargo es de apreciarse que en el caso de autos la
excepción de naturaleza de acción y cuestión previa deducida se han tramitado conjuntamente,
violándose así una norma de orden público que por su naturaleza resulta de estricto cumplimiento,
más aún si ambas articulaciones formuladas resultan excluyentes entre sí, resultando por ello
necesario que se regularice dicha tramitación, debiéndose agregar además a los incidentes copia
certificada de la investigación practicada por la Doctora Flora Adelaida Bolivar Arteaga, ex-Fiscal
Superior de la Fiscalía Especial de Investigación de Adopciones Irregularida-des(*), asi como las
que resulten necesarias para el mejor esclarecimiento de los hechos.
Por lo expuesto esta Fiscalía Suprema en lo Penal propone se declare NULO el auto de fs. 155, su
fecha 11 de diciembre de 1996 y todo lo actuado y se proceda con tramitar las incidencias
conforme a ley.
Lima, 06 de mayo de 1997

Sanción disciplinaria a vocales: Multa (Delito contra la función jurisdiccional).
La inobservancia señalada por el representante del Ministerio Público incurrida por los integrantes
del Colegiado, demuestra poco celo y descuido en el conocimiento de sus expedientes, siendo
pasibles de la imposición de la medida disciplinaria prevista en el artículo doscientos nueve
concordante para el efecto en el numeral doscientos trece del Texto Unico Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial
SALA PENAL
EXP. Nº 2005-95-B
ANCASH
Lima, siete de noviembre de mil novecientos noventiséis.-

VISTOS; de conformidad con el dictamen del señor Fiscal; y, CONSIDERANDO además: que, la
inobservancia señalada por el representante del Ministerio Público incurrida por los integrantes del
Colegiado, demuestra poco celo y descuido en el conocimiento de sus expedientes, siendo
pasibles de la imposición de la medida disciplinaria prevista en el artículo doscientos nueve
concordante para el efecto en el numeral doscientos trece del Texto Unico Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial: declararon NULA la sentencia recurrida de fojas setentiséis, su fecha
doce de octubre de mil novecientos noventicuatro: MANDARON se lleve a cabo nuevo Juicio Oral
por otra Sala Penal, teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la presente
resolución; IMPUSIERON la medida disciplinaria de multa ascendente al dos por ciento de su
haber mensual, a los Vocales de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, Nancy Alvis Mestanza, Carmen Jake Morán y Guillermo Bendezú Neyra, por la
irregularidad anotada, debiendo oficiarse a la Gerencia de Personal del Poder Judicial para los
fines correspondientes; en la instrucción seguida contra Eloy Guerrero Eras y otro, por el delito
contra la Función Jurisdiccional en agravio del Estado; y los devolvieron.

Función jurisdiccional
La potestad de administrar justicia se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos
jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes conforme lo señala el artículo 138 de nuestra
Carta Magna. La jurisdicción y el procedimiento están predeterminados por ley, correspondiendo el
juzgamiento al Poder Judicial, por ser un principio y derecho fundamental de la función
jurisdiccional.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
EXP. Nº 02-98
LIMA
Lima, veintitrés de octubre de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS: de conformidad con lo dictaminado por el Señor Fiscal; y, CONSIDERANDO además:

que la potestad de administrar justicia se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos
jerárquicos con arreglo a la Constitución y las leyes, conforme lo señala el artículo ciento
treintiocho de nuestra Carta Magna ; que en el caso de los delitos comunes de defraudación
tributaria, defraudación de rentas de aduanas y contra la fe pública, materias del presente proceso,
la jurisdicción y el procedimiento están predeterminados por ley, correspondiendo el juzgamiento
de los mismos al Poder Judicial, por ser un principio y derecho fundamental de la función
jurisdiccional; que en materia penal no existe hora ni día inhábil, conforme a lo dispuesto por el
artículo noventidós del Código de Procedimientos Penales; que asimismo declarada abierta la
audiencia, ésta deberá continuar durante sesiones consecutivas hasta su conclusión, como lo
obliga el artículo doscientos treinticuatro de la norma legal antes citada; que de otro lado de autos
aparece que se han cumplido con los principios procesales de legalidad, inmediación,
concentración, celeridad, preclusión, igualdad en las partes, oralidad y economía procesal, como lo
exige el artículo sexto del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así como
también con la independencia en el ejercicio de nuestra función, con la observancia del debido
proceso, la tutela jurisdiccional, publicidad, la pluralidad de instancias, el derecho de defensa en
todos los estados del proceso y con todos los demás principios y derechos de la función
jurisdiccional, contenidos en el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú; que
con respecto a tachas formuladas en el juicio oral, sólo proceden contras las pruebas presentadas
en esta segunda etapa del proceso, más no las presentadas a nivel preliminar e instrucción, las
cuales deben ser consideradas como argumentos de defensa, tal como lo dispone el artículo
doscientos sesentidós del Código primeramente citado; que en cuanto a la recusación de un
miembro de la Sala formulada en el mismo inicio de la vista de la causa, por dos de los abogados
defensores, teniendo en cuenta que aquellos conocían anticipadamente la conformación de la Sala
y que no mediando recurso escrito alguno cuestionando su intervención como sucedió con otro
magistrado, que se inhibió de conformar el Colegiado, a más de ser procesalmente extemporánea
la recusación, su sustento legal es dezlenable, inexistiendo impedimento jurisdiccional de dicho
magistrado, que conoce legalmente todas las causas penales de competencia de esta Sala
Suprema: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas cuatro mil quinientos
sesenta, su fecha veintidós de setiembre de mil novecientos noventiocho, que declara exentos de
pena a Guillermo Enrique Paredes Vaudenay, Melchor Erazo Ricapa y Dante Nicanor Palacio
Guerrero por el delito de defraudación tributaria en agravio del Estado; declara exento de pena a
Daniel Bermejo Flores por el delito de defraudación de rentas de aduanas en agravio del Estado;
absuelve a David Lemor Schmerler de la acusación fiscal por los delitos de defraudación de rentas
de aduanas y contra la fe pública en agravio del Estado; y reserva el juzgamiento contra Baruch
Ivcher Bronstein, Menahen o Mani Ivcher Bronstein, Liliana Fabiola Valderrama Gregorio, Reyes
Campaña Martes, Fernando Arbulú Romo, Reynaldo Incio Fernández, Manuel Acosta Fernández,
Lucio Soto de la Cruz, Roger A. Gonzáles y Rosario Beatriz Lam Torres, hasta que sean habidos;
MANDARON que la Sala Penal Superior reitere contra estos las órdenes de captura a nivel
nacional e internacional, por los delitos comunes materia de autos, a excepción de la última citada
Lam Torres; con lo demás que contiene; y, los devolvieron.
S.S. JERI DURAND / BACIGALUPO HURTADO / AMPUERO DE FUERTES / MARULL GALVEZ /

CERNA SÁNCHEZ.
MINISTERIO PUBLICO
EXP. Nº 73-98
C.S. Nº 02-98
Corte Superior de Justicia de Lima.
Dictamen Nº 57-98-3ºFSPEDTA-MP.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA

DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA ESPECIA-LIZADA EN DELITOS TRIBUTARIOS Y
ADUANEROS:
Viene en recurso de nulidad, la sentencia de fs. 4660-4581, de fecha 22 de setiembre de 1998,

emitida por la Sala Penal Especializada en Delitos Tributarios y Aduaneros, que falla absolviendo a
David Lemor Schmerler de los delitos de defraudación de rentas de aduanas y contra la fe pública,
en agravio del Estado; declarando exentos de pena a los acusados Guillermo Enrique Paredes
Vaudenay, Melchor Erazo Ricapa y Dante Nicanor Palacio Guerrero, del delito de defraudación
tributaria en agravio del Estado; reservaron el proceso a los acusados Baruch Ivcher Bronstein,
Menahen o Mani Ivcher Bronstein, Liliana Fabiola Valderrama Gregorio, Reyes Campaña Martes,
Fernando Arbulú Romo, Reynaldo Incio Fernández, Manuel Acosta Fernández, Lucio Soto de la
Cruz, Roger A. Gonzáles y Rosario Beatriz Lam Torres de Alegre; declararon la suspensión de los
términos de prescripción en cuanto a los acusados Fernando Arbulú Romo, Reynaldo Incio
Fernández, Manuel Acosta Fernández y Lucio Soto de la Cruz.
Aparece de lo actuado, en relación a los hechos materia de la acusación de fs. 4079-4102, la

conducta dolosa y concertada a nivel de una organización internacional de los procesados, en
forma consciente, a fin de obtener un beneficio personal, teniendo como medio la importación de
insumos químicos y otro, destinados a la empresa "Productos Paraíso del Perú S.A.", sirviéndose
para ello de documentos falsificados como si fueran legítimos para poder desaduanarlos, en los
que sobrevaluaba el precio, hechos que han sido verificados en el extranjero por personal del
equipo policial encargado de la investigación, como en el caso de la empresa norteamericana
"Isaac Industries Inc.", cuyo gerente David Evans ha admitido incluso que las facturas de mayor
valor se extendieron con el encargo especial de Baruch Ivcher Bronstein de que el sobreprecio
consignado en el giro bancario fuera depositado en una cuenta que le pertenecía y otra a nombre
de "Productos Paraíso del Perú S.A.", actos que le han generado hasta 100,775.oo dólares USA.
como beneficio económico ilícito y en los que habrían tenido participación sus co-inculpados
Menahen o Maní Ivcher Bronstein, Rosario Beatriz Lam Torres, Liliana Fabiola Valderrama
Gregorio y Reyes Campaña Martes, con los que se ha conseguido menor pago del impuesto a la
renta, detectándose asimismo otras empresas tales como "Plastisales Corporación", "Arco
Chemical Company Venezuela". De igual forma, se considera el delito de defraudación tributaria,
por cuanto los procesados habrían hecho uso de medios fraudulentos para ocultar ingresos reales
y conseguir burlar las operaciones tributarias, como el realizar ventas sin emitir comprobantes de
pago entre los años 1994 y 1996, detectándose la participación de propietarios de tiendas como
Paredes Vaudenay, Palacios Guerrero, Soto de la Cruz y Erazo Ricapa, a quienes Ivcher Bronstein
había instruido para que utilice la misma guía de remisión hasta en dos ocasiones, con lo que las
segundas ventas no eran registradas ni declaradas por el contribuyente, evadiéndose de esta
forma de las obligaciones tributarias.
En el contexto del acto oral llevado a cabo dentro del marco jurídico vigente, se ha desvirtuado la
participación punible del acusado Lemor Schmerler, en cuanto a los delitos de defraudación de
rentas de aduanas, contra la fe pública-falsificación de documentos y falsedad ideológica- por
cuanto no aparecen en su contra imputaciones de los procesados ni de los testigos acerca de su
posible concierto, y menos de que haya falsificado documentos o que haya dado lugar u obligación.
Asimismo, en el transcurso de la audiencia, los procesados Paredes Vaudenay, Erazo Ricapa y

Palacios Guerrero han colaborado con la acción de la justicia, al haber proporcionado información
veraz que ha contribuido al esclarecimiento de los hechos y deslindamiento de responsabilidades,
con lo cual les resulta favorable la aplicación del Art. 2º del Decreto Legislativo Nº 815.
Con relación a los procesados Baruch Ivcher Bronstein, Menahen o Mani Ivcher Bronstein, Liliana
Fabiola Valderrama Gregorio, Reyes Campaña Martes, Fernando Arbulú Romo, Reynaldo Incio
Fernández, Manuel Acosta Fernández, Lucio Soto de la Cruz, Roger A. Gonzáles y Rosario Beatriz
Lam Torres de Alegre (Internada), estando a que existen en autos elementos razonables de su
responsabilidad penal, deben ser juzgados en audiencia pública con las garantías procesales; en
consecuencia, la reserva del proceso contra los mismos se encuentra arreglada a ley.
Fundamentos por los cuales, esta Fiscalía Suprema opina que la Sala de su Presidencia declare
NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida.
NELLY IRMA GUTIÉRREZ SOLIS.

Fiscal Adjunto Supremo (P).
Ministerio Público: atribuciones
El Ministerio Público es autónomo, y le corresponde la acción judicial en defensa de la legalidad y

de los intereses públicos tutelados por el derecho, entre otras facultades
Expediente 6071-97
SALA PENAL
AYACUCHO
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; por sus fundamentos; y
CONSIDERANDO, además: que, la Constitución Política establece en sus artículos ciento
cincuentiocho y ciento cincuentinueve, que el Ministerio Público es autónomo, y le corresponde la
acción judicial, en defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho,
entre otras facultades; que, en este caso, aparece que el señor Fiscal Supremo a fojas mil
quinientos veintiséis, en ejercicio de su función de acuerdo al inciso c) del artículo doscientos
veinte del Código de Procedimientos Penales, se ha pronunciado en el sentido que comparte la
opinión del Fiscal Superior que no hay mérito para pasar a juicio oral: declararon NO HABER
NULIDAD en el auto recurrido de fojas mil quinientos treintiuno, su fecha veintinueve de octubre de
mil novecientos noventisiete, que declara no haber mérito para pasar a juicio oral contra Ruth
América Ochoa Roca, Luis Rodríguez Tenorio, Pedro Gamboa Vilchez, Edgar Chipana Rojas,
Máximo Joyo Coseatado, Nicolás Prado Ambas, Misael Gutiérrez Zapata, Marino Sacatoma
Huamaní, Julia Haydee Alarcón Castilla y Eloy Crisólogo Castillo Casfranca, por el delito contra la
administración pública - peculado impropio, en agravio del Estado y la Sub-Región de Salud de
Ayacucho; y contra Pedro Gamboa Vilchez, Edgar Chipana Rojas, Máximo Jayo Coseatado,
Nicolás Prado Ambas, Marino Sacatoma Huamaní, Julia Haydee Alarcón Castilla, Misael Gutiérrez
Zapata y Eloy Crisólogo Castillo Casfranca, por el delito contra la fe pública falsedad ideológica, en
agravio del Estado y la Sub-Región de Salud de Ayacucho; con lo demás que contiene; y los
devolvieron.
SS. SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDEZ URDAY / GONZALES LOPEZ /
PALACIOS VILLAR.dtc
No citación a la parte civil ni a nuevo abogado del acusado: Defraudación
Tratándose de sentencias condenatorias necesariamente se deberá notificar a la parte civil para el

acto de la emisión final, habiéndose ello omitido se ha atentado contra el derecho de defensa,
declarándose nula la sentencia.
EXP. Nº 640-98(4c)
Lima, cinco de junio de mil novecientos noventiocho.-
VISTA: Interviniendo como Vocal ponente la doctora Victoria Sánchez Espinoza; de conformidad
con lo opinado por el señor Fiscal Superior, y ATENDIENDO: A que es garantía de la
administración de justicia, el "no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del
proceso"; que siendo así y de conformidad con lo señalado en el artículo cincuentiocho del Código
de Procedimientos Penales, el agraviado debidamente constituido en parte civil será notificado de
todas las resoluciones que recaigan dentro del proceso a fin de poder ejercer los recursos
impugnatorios pertinentes y tratándose de sentencias condenatorias necesariamente se deberá
notificar a esta parte para el acto de emisión de la resolución final, conforme lo establece el artículo
sexto del Decreto Legislativo ciento veinticuatro; que en el caso de autos se ha omitido cumplir con
dichas disposiciones al no citar al Procurador Público, quien vela por los intereses del Estado, al no
obrar en el expediente de los cargos de notificación respectivos que demuestren lo contrario
habiendo de esta forma atentando contra el derecho invocado; normas que por su carácter
procesal son de orden público y de estrico cumplimiento que de otro lado, conforme lo expresa el
abogado del acusado Jorge Alberto Cueva Portilla en su escrito, de fojas doscientos treintidos,
también se ha omitido notificar a su patrocinado con arreglo a ley para el acto procesal en cuestión,
pues conforme es de verse a fojas doscientos veintiuno , erróneamente se le ha cursado citación al
domicilio de su anterior abogado; sin tener en cuenta que por escrito obrante a fojas trescientos
treintidós del expediente acumulado, nombró al doctor Abelardo Vivas Payano como su nuevo
abogado defensor, variando su domicilio legal, lugar donde anteriormente ya se le venía notificando
como es de verse de fojas ciento ochentiuno y doscientos diecinueve, habiendo incluso participado
este letrado en su declaración instructiva; por lo que no siendo subsanables las omisiones a la
norma procesal anotadas, de conformidad con el artículo doscientos noventiocho del Código de
Procedimientos Penales, DECLARARON: NULA la sentencia apelada de fojas doscientos veintiséis
y siguientees, su fecha diecisiete de diciembre de mil novecientos noventisiete en el extremo que
declara FUNDADA la excepción de naturaleza de acción deducida por el acusado Zenón Ignacio
Marcos Cueva en la instrucción que se le sigue por delito contra el Patrimonio Estafa en agravio de
Maura Juárez Valdiviezo de Farfán; ABSUELVE de la acusación Fiscal a ZENON IGNACIO
MARCOS CUEVA por delito contra la Fe Pública - Falsificación de Documentos y CONDENA a
ZENON INGNACIO MARCOS CUEVA por delito contra el Patrimonio - Defraudación y contra la
Administración de Justicia en agravio de Maura Juárez Valdiviezo de Farfán y el Estado a DOS
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, cuya ejecución se suspende condicionalmente
por el plazo de un año, bajo reglas de conducta y fija: en la suma de tres mil nuevos soles el monto
que por concepto de Reparación Civil deberán abonar el sentenciado a favor de los agraviados;
con lo demás que contiene; DISPUSIERON: Que los autos pasen a otro Juez, quien previa a la
expedición de nueva sentencia debverá subsanar las omisiones anotadas, LLAMARON: por esta
única vez severamente la atención a la Juez de la causa recomendándosele que ponga mayor celo
en el desempeño de sus funciones; notificándose y los devolvieron.-
SS. ESTRADA CHOQUE / SANCHEZ ESPINOZA / PORTUGAL HIDALGO
Omisión del a-quo de pronunciarse contra acusado: Apropiación ilícita
Al haber el A-quo al momento de dictar sentencia omitido pronunciarse contra uno de los
acusados, ello acarrea nulidad de la sentencia.
EXP. Nº 6875-97
VISTOS: Oído el informe oral e interviniendo como Vocal ponente la doctora Báscones Gómez-
Velásquez; conlo expuesto por el señor Fiscal Superior en su dictamen de fojas ciento noventidós a
ciento noventitrés; y CONSIDERANDO: Primero.- Que cuando en la sustanciación de un proceso
se omiten o cometen irregularidades que atentan contra las garantías de un debido proceso
consagradas por nuestra Ley Procesal Penal, se incurre en causales de nulidad a tenor de lo
establecido en el artículo doscientos noventiocho, inciso primero del Código de Procedimientos
Penales; Segundo.- Que de autos se observa que a fojas veintinueve a treinta se abrió instrucción
contra ALEJANDRO JAVIER ASENCIOS GUTIERREZ, por delito contra el Patrimonio -
Apropiación Ilícita, en agravio de los Inversionistas del Centro Latinoamericano de Administración
Empresarial - CLAE, Sociedad Anónima en Liquidación, y contra éste mismo y JOSE ARTURO
ALARCON BARRIENTOS, por delito contra la Fe Pública, Falsedad Genérica, en agravio de
Inversionistas del Centro Latinoamericano de Administración Empresarial CLAE Sociedad Anónima
en Liquidación; habiendo formulado el Fiscal Provincial a fojas ciento treinta a ciento treintidós su
respectivo dictamen acusatorio contra ambos procesados en el mismo sentido; Tercero.- Que sin
embargo el A-quo al momento de dictar la sentencia materia de grado, ha omitido pronunciarse
contra ALEJANDRO JAVIER ASCENCIOS GUTIERREZ, por delito contra la Fe Pública - Falsedad
Genérica, error que inevitablemente acarrea nulidad; fundamentos por los cuales, DECLARARON:
NULA la sentencia apelada de fojas ciento ochenticuatro a ciento ochentiséis, su fecha veinticinco
de setiembre de mil novecientos noventisiete, la misma que FALLA CONDENANDO a JAVIER
ALEJANDRO ASENCIOS GUTIERREZ, por delito contra el Patrimonio - Apropiación Ilícita, en
agravio de los Inversionistas de CLAE Sociedad Anónima, y a JOSE ARTURO ALARCON
BARRIENTOS, por delito contra la Fe Pública - Falsedad Subsidiaria, en agravio de los
Inversionistas de CLAE Sociedad Anónima, con todo lo demás que contiene, MANDARON: que el
A-quo expida nueva resolución de acuerdo a ley. Notificándose y los devolvieron.-
SS. MARTINEZ MARAVI / BASCONES GOMEZ VELASQUEZ / RAMIREZ DESCALZI

Omisiones del a-quo de pronunciarse sobre cuestión previa, excepción y desistimiento de parte
civil: Estafa y defraudación
Al no haber merecido pronunciamiento del A-quo la cuestión previa y excepción formulada por el
procesado, ni haberse proveído el pedido de la agraviada donde se desiste de ser parte civil, la
resolución (sentencia) venida en grado es nula ipso jure.
EXP. Nº 3486-97
Lima, quince de julio de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS: Interviniendo como Vocal ponente el doctor Estrada Choque, de conformidad con lo
opinado por el señor Representante del Ministerio Público, en su dictamen de fojas cuatrocientos
cuarenta al cuatrocientos cuarentidós, oído los informes orales y; CONSIDERANDO: Que,
conforme aparece del estudio de autos a fojas doscientos veintinueve al encausado Navarrete
Lechuga promueve una Cuestión Prejudicial, el mismo que no ha sido resuelto al momento se
dictarse la sentencia; que, igualmente a fojas doscientos cincuentinueve este mismo procesado
deduce la nulidad de todo el proceso, según de argumenta por grave violación de la ley y el debido
proceso, corriéndose traslado de la nulidad deducida a fojas doscientos sesentidós vuelta,
habiendo absuelto el agraviado la misma a fojas doscientos setenta y siguientes; que, de otro lado
a fojas doscientos ochentiuno, el imputado plantea una Cuestión Previa contra la acción penal, el
mismo que a fojas doscientos ochentitrés vuelta se dispone se resuelva la misma al momento de
expedirse la sentencia respectiva; Que, finalmente a fojas doscientos ochenticuatro el procesado
deduce la Excepción de Naturaleza de Acción, la misma que no ha merecido pronunciamiento
alguno, así como también a fojas cuatrocientos ocho, no se ha proveído el pedido de la agraviada
en donde se desiste de ser parte civil; que, del mismo modo, falta resolver el incidente de
Excepción de Cosa Juzgada; que, al haberse incurrido en graves omisiones de trámites o garantías
establecidas por la Ley Procesal Penal la resolución venida en grado es nula ipso jure, a que si
bien a tenor del inciso ocho del artículo doscientos ochentisiete de la ley Orgánica del Poder
Judicial, existe incompatibilidad por razón de función por parte de los ex magistrados en los
procesos en que han conocido, también lo es que, de los antecedentes que aparecen en autos, se
advierte que la intervención del ex magistrado Bayes Villafuerte se ha limitado a declarar
improcedente la queja interpuesta por Fortunato Chirre Fritas en el incidente del auto denegatorio
de la apertura de instrucción contra Luis Navarrete Lechuga por el delito contra los derechos
intelectuales - derechos de autos y conexos en agravio del quejoso, como se verá, conforme a lo
dispuesto en el artículo setentisiete del Código de Procedimientos Penales, sólo existe instrucción
o proceso abierta cuando hay un auto que así lo declara, lo que no ha sucedido en el hecho sub-
exámine, que, en todo caso el procesado de considerar que se ha transgredido el Código de Etica
Profesional por parte del ex magistrado, tiene la vía expedita para acudir a la instancia pertinente
para los fines a que hubiere lugar; Que, estando a los fundamentos expuestos DECLARARON
NULA la sentencia de fojas cuatrocientos catorce al cuatrocientos diecisiete su fecha veintitrés de
febrero de mil novecientos noventiocho que falla absolviendo de la acusación fiscal a LUIS
GUILLERMO NAVARRETE LECHUGA por delito contra El Patrimonio - Defraudación y Estafa, en
agravio de Distribuidora Chirre Sociedad Anónima, llamaron severamente la atención a la doctora
María Mere Espinoza por las irregularidades anotadas en la parte considerativa de la presente
resolución, exhortándosele a la Juez a que cumpla su función mayor celo en ejercicio de función;
MANDARON: se remita la causa a otro Juez paralos fines legales pertinentes; notificándose y los
devolvieron.-
SS. LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE / ESTRADA CHOQUE / YNOÑAN DE TIMARCHI
Parte civil: necesidad de resolución expresa para su constitución formal (*)

No basta el apersonamiento o pedido para que se tenga por constituido al agraviado en parte civil,
pues resulta necesario una resolución expresa que lo admite como tal, desde que dicha
constitución puede ser objeto de oposición por el Ministerio Público o por el inculpado.
Expediente 3608-95-B-Cajamarca
CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA
Procesado : José Maximiliano Aranda Escobedo y otro

Agraviado : Venancia Aranda Armas
Asunto : Delito contra el Patrimonio - Robo Agravado
Fecha : 3 de setiembre de 1996
VISTOS ; y CONSIDERANDO: que las normas procesales son de orden público, y

consecuentemente, de obligatorio cumplimiento; que la parte agraviada a efectos de interponer los
recursos impugnatorios que prevé el artículo cincuentiocho del Código de Procedimientos
Penales(1), requiere de resolución que la tenga expresamente constituida como parte civil(2) ; que,
en consecuencia, no basta el apersonamiento o el pedido de dicha parte, sino de resolución
expresa que la admita como tal, tanto más si dicho pronunciamiento puede ser objeto de oposición
por el Ministerio Público y el propio inculpado; que, por tanto, no apareciendo de autos que a
Venancia Aranda Armas se le tenga expresamente como parte civil, no obstante haberlo solicitado
tanto a fojas setentiocho como a fojas ciento sesenticuatro y no haber sido proveído en su debida
oportunidad, el Juez Penal y los señores Vocales intervinientes son pasibles de la medida
disciplinaria a que se refiere el artículo doscientos nueve de la Ley Orgánica del Poder Judicial(3) :
declararon INSUBSISTENTE el concesorio del recurso de nulidad de fojas ciento noventa, su fecha
doce de julio de mil novecientos noventicinco; e IMPROCEDENTE la solicitud de su propósito de
fojas ciento ochentinueve; en la instrucción seguida contra José Maximiliano Aranda Escobedo y
otro, por el delito contra el Patrimonio -robo agravado- en agravio de Venancia Aranda Armas:
IMPUSIERON la medida disciplinaria de MULTA de dos por ciento de su haber mensual(4) al Juez
Penal doctor Milliam Héctor Moreno Zavaleta o a los Vocales Superiores doctores Nelson Silva
Chávez, Tomás Padilla Martos y Mazarino Bazán Zegarra, conforme a lo previsto por el artículo
doscientos nueve de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y los devolvieron.-
Señores:
MONTES DE OCA BEGAZO.- BECERRA BARRANTES.- SAPONARA MILLIGAN.- BERNAL

MATALLANA.- FERNÁNDEZ URDAY
ROBERTO QUEZADA ROMERO.- Secretario (p). Corte Suprema de Justicia de la República.
Parte civil: No constitución procesal impide presentar recursos (Terrorismo).
El procurador público delegado del Ministerio del Interior para asuntos especiales no se ha
constituido en parte civil en el presente proceso, carece por lo tanto de la facultad para interponer
los medios impugnatorios que la ley concede.
SALA PENAL
EXP. Nº O66-97
LAMBAYEQUE
Lima, veintitres de enero de mil novecientos noventiocho.-

VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que, de acuerdo a lo dispuesto
en el artículo cincuentiocho del Código de Procedimientos Penales, el agraviado sólo puede
ejercitar el recurso de nulidad cuando se ha constituido en parte civil; que, el Procurador Público
Delegado del Ministerio del Interior para Asuntos Especiales, no se ha constituido en parte civil en
el presente proceso; que, siendo esto así carece por tanto de la facultad para interponer los medios
impugnatorios que la ley concede: declararon INSUBSISTENTE el concesorio de fojas doscientos
cuarentiséis, su fecha quince de setiembre de mil novecientos noventisiete; e IMPROCEDENTE el
recurso de nulidad interpuesto a fojas doscientos cuarenticuatro; en la instrucción seguida contra
Juan Bernardo Carhuatocto Espinoza, por el delito de terrorismo y otro, en agravio del Estado y
otros; y los devolvieron.
S.S. ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDEZ URDAY / GONZALES LOPEZ / PALACIOS VILLAR /

CELIS ZAPATA. dtc.
MINISTERIO PUBLICO
SEÑOR PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA:
Viene, este proceso en mérito al recurso de nulidad interpuesto por el señor Procurador Público
delegado del Ministerio del Interior para Asuntos Especiales, contra la sentencia de fs. 234 al 238,
su fecha 12 de setiembre de 1997, que falla: ABSOLVIENDO al encausado Juan Bernardo
Carhuatocto Espinoza por el delito de Terrorismo en agravio del Estado.
Revisados los actuados se tiene que, en mérito de la denuncia presentada por el Centro de
Desarrollo Rural "Villa Nazareth" de la Diócesis de Chulucanas por intermedio de su Vicario
General Reverendo Padre Gerardo Calle Calle, por Usurpación de Autoridad Eclesiástica por parte
del acusado Carhuatocto Espinoza, siendo intervenido por el personal de la Policía Nacional de la
delegación de Yamongo en el caserío de Tamboya.
Del análisis de los actuados se colige que el encausado con la finalidad de agenciarse de su
economía para la satisfacción de sus propias necesidades, ilícitamente se ha estado haciendo
pasar como Sacerdote, Diácono, encargado de trabajos apostólicos por parte de la Iglesia Católica,
en la localidad de Tamboya perteneciente al Distrito de Yamongo, perjudicando directamente a
determinadas personas de los poblados ya mencionados, obteniendo ventajas considerables, para
luego quedarse con los artefactos y especies que se le encomendaban y que incluso se ha estado
haciendo pasar como Ingeniero; en el caso subjudice no se ha acreditado, fehacientemente que el
inculpado haya tenido participación activa o tenga alguna vinculación con el llamado Movimiento
Revolucionario Tupac Amaru o la otra organización terrorista de Sendero Luminoso; no se ha
encontrado en su poder armamento alguno, literatura subversiva ni ningún otro elemento que
conduzca formar convicción sobre el accionar delictivo propio de estos terroristas, ni menos se ha
encontrado o descubierto alguna acción subversiva protagonizada por él o ha creado o mantenido
un estado de zozobra, alarma o temor en la población o en un sector de ella; menos, que haya
realizado actos contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, la Libertad y Seguridad Personal o contra el
Patrimonio, contra la seguridad de edificios públicos, vías o medios de comunicación o de
transporte de cualquier índole, ni haya ocasionado la muerte de algunas de las personas o
prestado colaboración a elementos subversivos; que al efectuarse el registro domiciliario de Irene
Correa Huamán, fs. 56, resulto negativo para documentos y otros fines de terrorismo, registro
efectuado como consecuencia de que, el acusado se había alojado en el mismo; por el contrario
existe el parte Nº 135, fs. 148, elaborado en mérito a la versión de Nicolás Cotrina Bautista suegro
del inculpado quien ha referido que durante una disputa con el encausado, encontrándose éste en
estado de ebriedad, mencionó pertenecer al llamado Movimiento Revolucionario Tupac Amaru,
empero este mismo testigo refiere desconocer si el inculpado ha participado en autos subersivos.
Que las versiones firmes y coherentes de su inocencia, resultan ser ciertas ya que no han sido
desvirtuadas con pruebas pertinentes e idóneas; toda vez que no aparecen prueba de cargo
suficientes que permita establecer con convicción que el acusado cometió el delito de terrorismo
que se le imputa.
Por las consideraciones expuestas, este Ministerio Público propone a su Presidencia se declare
NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida.
Parte civil: no constitución procesal impide presentar recursos (Violencia y resistencia a la

autoridad)
Los agraviados, que habiendo interpuesto recurso impugnatorio ante la Corte Suprema, sin
haberse constituido previamente en parte civil carecen de personería para interponer los recursos a
que se refiere el artículo 58 del Código de Procedimientos Penales.
SALA PENAL
PUNO
Lima, diez de setiembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: que, conforme se tiene del auto de apertura de instrucción de fojas
cuarenta, ampliado a fojas ochentiséis, ciento cincuenta, ciento setenticinco y ciento noventicuatro,
se ha instruido proceso penal contra Oswaldo Guadulfo Díaz Durante y Emilio Raúl Zaga Catacora,
por el delito de violencia y resistencia a la autoridad, habiéndose consignado como agraviados a
Juan Segundo Pérez Huanca, Juan Huisa Quispe y Pio Huisa Quispe, los cuales no se han
constituído en autos como parte civil, empero se ha elevado el presente proceso a esta Suprema
Instancia en virtud del recurso impugnativo interpuesto por los agraviados; que, estando a lo
glosado, no teniendo los agraviados la personería que confiere el artículo cincuentiocho del Código
de Procedimientos Penales para interponer los recursos a que se refiere dicho numeral: declararon
INSUBSISTENTE el concesorio de fojas doscientos catorce vuelta, su fecha quince de agosto de
mil novecientos noventicinco, e IMPROCEDENTE el recurso de nulidad de su propósito de fojas
doscientos trece; en la instrucción seguida contra Oswaldo Guadulfo Díaz Durante y otro, por el
delito de violencia y resistencia a la autoridad en agravio de Juan Segundo Pérez Huanca y otros; y
los devolvieron.
MATALLANA / FERNANDEZ URDAY .
MINISTERIO PUBLICO
Instrucción Nº 163-L-24
Corte Superior de Puno
C.S. Nº 3763-95

No estando comprendido dentro de los alcances del artículo 83 del Decreto Legislativo Nº 52 (Ley
Orgánica del Ministerio Público) el delito contra la Administración Pública
-Violencia y Resistencia a la Autoridad-, devuelvo estos actuados a la Sala de su Presidencia para
que se sirva resolver de acuerdo a sus atribuciones legales.

Parte civil: resolución de admisión (Robo agravado)
Para que la parte agraviada pueda interponer los recursos impugantorios que prevé el artículo 58
del Código de Procedimientos Penales, requiere de resolución que le tenga expresamente
constituida como parte civil; no bastando el apersonamiento o el pedido de dicha parte.
SALA PENAL
CAJAMARCA
Lima, tres de setiembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: que las normas procesales son de orden público y,
consecuentemente, de obligatorio cumplimiento; que la parte agraviada, a efectos de interponer los
recursos impugnatorios que prevé el artículo cincuentiocho del Código de Procedimientos Penales,
requiere de resolución que la tenga expresamente constituída como parte civil; que, en
consecuencia, no basta el apersonamiento o el pedido de dicha parte, sino de resolución expresa
que la admita como tal, tanto más si dicho pronunciamiento puede ser objeto de oposición por el
Ministerio Público y el propio inculpado; que, por tanto, no apareciendo de autos que a Venancia
Aranda Armas se le tenga expresamente como parte civil, no obstante haberlo solicitado tanto a
fojas setentiocho como a fojas ciento sesenticuatro y no haber sido proveído en su debida
oportunidad, el Juez Penal y los señores vocales intervinientes son pasibles de la medida
disciplinaria a que se refiere el artículo doscientos nueve de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
declararon INSUBSISTENTE el concesorio del recurso de nulidad de fojas ciento noventa, su fecha
doce de julio de mil novecientos noventicinco; e IMPROCEDENTE la solicitud de su propósito de
fojas ciento ochentinueve; en la instrucción seguida contra José Maximiliano Aranda Escobedo y
otro, por el delito contra el patrimonio -robo agravado- en agravio de Venancia Aranda Armas;
IMPUSIERON la medida disciplinaria de MULTA del dos por ciento de su haber mensual al Juez
Penal doctor Milliam Héctor Moreno Zavaleta y a los Vocales Superiores doctores Nelson Silva
Chávez, Tomás Padilla Martos y Mazarino Bazán Zegarra, conforme a lo previsto por el artículo
doscientos nueve de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y los devolvieron.

Recusación: precisiones (Estafa)
Si no se acredita la causal que fundamenta la recusación invocada, ésta deviene en infundada y no

en improcedente.
Expediente 695-95-B
SALA PENAL
AREQUIPA
Lima, ocho de noviembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que, no
habiéndose acreditado la causal de recusación que se invoca, éste deviene en infundada y no en
improcedente como lo ha resuelto el Colegiado: declararon HABER NULIDAD en el auto de fojas
ochentidós, su fecha treinta de noviembre de mil novecientos noventicuatro, que declara
improcedente la recusación interpuesta por Julio Moscoso Alvarez, representante de la Mutual de
Vivienda Arequipa, contra el Vocal Superior doctor Juan Chávez Zapater, en la instrucción seguida
contra Alvaro Castañón y otro, por el delito de estafa en agravio de la citada Mutual de Vivienda
Arequipa; reformándolo: declararon INFUNDADA dicha recusación formulada por Julio Moscoso
Alvarez representante de Mutual de Vivienda Arequipa contra el Vocal Superior doctor Juan
Chávez Zapater; y los devolvieron.
S.S. MONTES DE OCA BEGAZO / GIUSTI ACUÑA / BECERRA BARRANTES / SAPONARA

MILLIGAN / BERNAL MATALLANA.
MINISTERIO PUBLICO
Incidente de Recusación Nº 139-92
C.S. Nº 695-95
Dictamen Nº 1995-96-I-FSP-MP

En el incidente de recusación derivado del proceso seguido contra Alvaro Castañón y otros, por
delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas y otros en agravio de Mutual Vivienda
Arequipa, la parte civil interpone recurso de nulidad contra el auto de fs. 82, que declara
IMPROCEDENTE la recusación formulada contra el señor Vocal Dr. Juan Chávez Zapater.
La referida recusación se ha formulado al amparo de lo dispuesto por el Artículo 31 del Código de
Procedimientos Penales, alegándose de manera general motivos de estrecha amistad de algunos
miembros de la Sala con los inculpados y los Abogados defensores que los patrocinan, hecho que
no está probado en autos, por lo que menos puede constituir fundamento para dudarse de la
imparcialidad del Magistrado recusado, correspondiendo que la solicitud de su propósito se declare
INFUNDADA y no improcedente como así lo ha resuelto el Colegiado.
Por lo expuesto anteriormente, esta Fiscalía Suprema en lo Penal es de opinión que se declare
HABER NULIDAD en el auto recurrido; y modificándose, se declare INFUNDADA la recusación
formulada contra el Vocal Juan Chávez Zapater.
Lima, 12 de marzo de 1996

Recusación infundada: Factores procesales no constituyen causal de recusación -

condicionamiento de créditos
La omisión o retardo en dar trámite a algunos escritos o pruebas del agraviado no conllevan a
dudar de la imparcialidad del Magistrado, por lo que no puede declararse fundada la recusación en
base a dicho antecedente.
EXP. Nº 70-98-D
Lima, doce de agosto de mil novecientos noventiocho.-
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como vocal ponente la Doctora Eyzaguirre Gárate, de

conformidad con lo opinado por el señor Fiscal Superior en su dictamen de fojas ciento
cincuentidós; y ATENDIENDO: Primero.- A que, por la Recusación se solicita al Magistrado o
Auxiliar de Justicia se aparte del conocimiento del proceso, por estimar que existe causa legítima,
prevista en la Ley; Segundo.- A que el agraviado ampara su recusación en el artículo treintiuno del
Código de Procedimientos Penales argumentando dudar de la imparcialidad del Juez por las
razones descritas en su escrito copiado a fojas ciento cuarentiuno; Tercero.- A que, del cuaderno
elevado, se advierte que el A-quo ha resuelto rechazar la recusación, disponiéndose su elevación a
éste Superior Colegiado, dando cumplimiento al trámite que le corresponde conforme al artículo
treintitrés del Código antes acotado; Cuarto.- A que, en el caso de autos la omisión o retardo en dar
trámite a algunos escritos o pruebasdel agraviado, lo que ha sido materia de razón por secretaría a
fojas ciento cuarentitrés, no constituyen causales que puedan hacer dudar de la imparcialidad de la
Juez, por lo que no adecuándose su conducta a los presupuestos del artículo treintiuno del Código
de Procedimientos Penales: DECLARARON: INFUNDADA la recusación formulada por el
agraviado Oscar Zimmermann Libedinsky contra la Juez del Cuadragésimo Tercer Juzgado Penal
de Lima, doctora Susana Cuentas Jara, en la instrucción que se le sigue a Salvador Humberto
Ramírez Marian y Billy Pozada Burga por delito contra el Orden Financiero y Monetario -
Condicionamiento de Créditos - y contra Polly Maya Ortiz de Ramírez como cómplice del delito
contra el orden Financiero y Monetario - Condicionamiento de Créditos - ambos en agravio de
Rosa Gonzales de Zimmermann y Oscar Zimmermann Libedinsky y contra Salvador Humberto
Ramírez Marian y Billy Pozada Burga por delito de violación de la Libertad Personal - Coacción - en
agravio de Rosa Gonzales Villanueva de Zimmermann y Oscar Zimmermann Libedinsky;
MANDARON: Que el A-quo proceda conforme a sus atribuciones y los alcances de la presente
resolución;: notificándose y los devolvieron.-
Solicitud de libertad incondicional: trámite
Que ha quedado acreditado que si bien el agraviado se vio originalmente perjudicado por una
espera mayor a los veintiún meses para que se resuelva sobre su solicitud de libertad condicional,
también es cierto que dicha situación se debió a un trámite judicial regular generado precisamente
por aquél en función a los propios recursos impugnatorios que presentó, los cuales en lugar de
favorecerle, resultaron siendo dilatorios.
Lima
Caso: Santiago Sanguineti Galindo
En Arequipa, a los siete días del mes de agosto de mil novecientos noventa y seis, reunido el
Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores
Magistrados:
Nugent, Presidente,
Acosta Sánchez, Vicepresidente,
Aguirre Roca,
Díaz Valverde,
Rey Terry,
Revoredo Marsano,
García Marcelo;
actuando como Secretaria, la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto contra la resolución de la Primera Sala Penal de la Corte

Suprema, de fecha veinte de febrero de mil novecientos noventa y uno, que, declarando No Haber
Nulidad en la resolución recurrida de fecha dos de enero de mil novecientos noventa y uno,
confirma la Apelada de fecha trece de diciembre de mil novecientos noventa, que declara
Improcedente la Acción de Hábeas Corpus promovida por Santiago Sanguineti Galindo en favor de
Carlos Lamberg Meléndez contra los doctores Arturo Zapata Carbajal, Edgardo Vargas Romero,
Alicia La Torre Muñoz, Carlos Montero y Lucy Espinoza Carmen.
ANTECEDENTES:
El accionante interpone Hábeas Corpus en favor de don Carlos Lamberg Meléndez sustentando su
reclamo en el hecho de mantenérsele indebidamente recluido en un establecimiento penal, no
obstante haber cumplido en exceso más de la mitad de la condena a la que fue sentenciado. La
citada acción es dirigida contra el doctor Arturo Zapata Carbajal, Juez del Primer Juzgado Penal; el
doctor Edgardo Vargas Romero, titular de la Vigésima Segunda Fiscalía Provincial Penal de Lima;
la Dra. Alicia La Torre Muñoz, Psicóloga del Equipo Técnico del Establecimiento Penal «Miguel
Castro Castro»; el doctor Carlos Montero, abogado integrante del mismo Equipo Técnico y Lucy
Espinoza Carmen, Asistenta Social del Penal «Miguel Castro Castro», debiendo precisar que a
fojas sesenta y cuatro, el propio accionante se da por desistido de su Acción con referencia a todos
los emplazados, con la excepción del primero de los mencionados.
Admitida a trámite la Acción y cumplidos todos los trámites de ley, el Juez Penal expide resolución
declarando Improcedente el Hábeas Corpus, entre otras consideraciones, por estimar que si bien
en la tramitación del pedido de libertad condicional de Carlos Lamberg ha existido un dilatado
manejo procesal que lo perjudicó a pesar de tener informes penitenciarios favorables y a pesar de
que el tiempo cumplido efectivamente le permitía acceder al beneficio solicitado; sin embargo
conforme se acreditó el veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa, la Segunda Sala
Penal de la Corte Suprema declaró Nula la resolución de fecha ocho de mayo de mil novecientos
noventa, que, confirmando la apelada de fecha cinco de setiembre de mil novecientos ochenta y
nueve, declaró Improcedente la libertad condicional en favor de Carlos Lamberg, disponiendo
rehacer el procedimiento; por lo que al haberse repuesto la causa por mandato supremo al cauce
regular, la Acción de Hábeas Corpus deviene en Improcedente al encontrarse el Juez de ejecución
dentro de los plazos perentorios.
Interpuesto recurso de Apelación y elevados los autos al Tribunal Correccional, se expide

resolución con fecha dos de enero de mil novecientos noventa y uno, la que se limita a confirmar la
recurrida por los fundamentos pertinentes de la misma.
Formulado recurso de Nulidad, éste es resuelto por la Primera Sala Penal de la Corte Suprema con
fecha veinte de febrero de mil novecientos noventa y uno, declarando No Haber Nulidad en la
recurrida por los propios fundamentos de ésta.
Frente a esta resolución, se promueve Recurso de Casación por lo que de conformidad con los
dispositivos legales vigentes y entendiendo el presente recurso como Extraordinario se dispuso el
envío de los autos al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que ha quedado acreditado que si bien el agraviado se vio originalmente perjudicado por una
espera mayor a los veintiún meses para que se resuelva sobre su solicitud de libertad condicional,
también es cierto que dicha situación se debió a un trámite judicial regular generado precisamente
por aquel en función a los propios recursos impugnatorios que presentó, los cuáles en lugar de
favorecerle, resultaron siendo dilatorios.
Que por otra parte ha quedado establecido en autos que el agraviado no cumplió oportunamente
con el requisito de acreditar el pago de los quinientos sueldos mínimos a favor del tesoro público
que le impusieron como condena accesoria a los catorce años de reclusión efectiva; requisito
indispensable para acceder a su libertad condicional.
Que igualmente es de advertirse que al momento de presentarse la presente Acción de Hábeas

Corpus, esto es, el cinco de diciembre de mil novecientos noventa, el afectado ya había cumplido
nueve años de la condena de los catorce que se le habían impuesto, por lo que a la fecha, siete de
agosto de mil novecientos noventa y seis, serían quince los que han corrido lo que supone que ya
se ha vencido en exceso el término, situación que genera que el caso bajo examen se haya
convertido en uno de sustracción de materia de acuerdo al inciso 1 del artículo 6º de la Ley 23506.
Que por añadidura, todas las actuaciones que generaron el Hábeas Corpus presentado, devinieron
de resoluciones emanadas de un procedimiento regular, por lo que es igualmente de aplicación el
inciso 2 del artículo 6º del cuerpo normativo antes citado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en aplicación de la disposición Transitoria

Quinta de la Ley 26435, y en uso de las atribuciones que le confiere la Constitución y la Ley.
FALLA:
Confirmando la resolución recurrida de fecha veinte de febrero de mil novecientos noventa y uno,
que, declarando No Haber Nulidad en la resolución de fecha dos de enero de mil novecientos
noventa y uno, confirma la apelada del trece de diciembre de mil novecientos noventa, que declara
Improcedente la Acción de Hábeas Corpus promovida por Santiago Sanguinetti Galindo, y mandó
que se publique en el Diario Oficial El Peruano.
S.S. NUGENT / ACOSTA SANCHEZ / DIAZ VALVERDE / REY TERRY / REVOREDO MARSANO
DE MUR / GARCIA MARCELO / MARIA LUZ VASQUEZ. Secretaria Relatora
Siendo la opinión del Doctor Manuel Aguirre Roca, en el sentido de que habiéndose producido
sustracción de la materia, carece de objeto emitir sentencia quedando a salvo el derecho del
demandante respecto al artículo 11 de la Ley 23506.
S.S. AGUIRRE ROCA / MARIA LUZ VASQUEZ. Secretaria Relatora
Solicitud de libertad: inmediatez
... que las especiales circunstancias registradas, entre las que figura la vacación anual de los
vocales demandados y el recurso de inhibición que, contra ellos, formuló el propio actor, si bien
explican, en parte, la demora que motivó la demanda de autos, no la justifican plenamente, ni
menos podían privar al demandante de su derecho a utilizar la vía constitucional de autos (la
Acción de Hábeas Corpus).
Arequipa
Caso: Jorge Tomás Vásquez Torres
En Arequipa, a los siete días del mes de agosto de mil novecientos noventa y seis, reunido en
sesión de Pleno Jurisdiccional, el Tribunal Constitucional, con asistencia de los señores
Magistrados:
Nugent, Presidente,
Acosta Sánchez, Vicepresidente,
Aguirre Roca,
Díaz Valverde,
Rey Terry,
Revoredo Marsano,
García Marcelo;
actuando como Secretaria, la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso de nulidad interpuesto por don Jorge Tomás Vásquez Torres, contra la sentencia de la
Décimo Segunda Sala Penal de Lima que, confirmando la apelada, declara improcedente la
correspondiente Acción de Hábeas Corpus; recurso derivado, por la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema, hacia este Tribunal.
ANTECEDENTES:
Don Jorge Tomás Vásquez Torres interpuso, con fecha cinco de mayo de mil novecientos noventa
y cinco, demanda de Hábeas Corpus contra la Novena Sala Penal de la Corte Superior de Lima,
alegando detención arbitraria. Afirma que, con fecha tres de marzo de mil novecientos noventa y
cinco, presentó una solicitud de «libertad inmediata», acogiéndose al artículo 137º del Código
Procesal Penal y dispositivos concordantes, y que, no obstante haberla reiterado hasta en cuatro
oportunidades, dicha Sala Penal «no quiere resolverla».
Realizada la investigación sumaria, el Juzgado Penal declara improcedente la demanda;

interpuesto el recurso de apelación, la Décimo Segunda Sala Penal confirma la sentencia,
estimando que la demora en la resolución de su solicitud de libertad inmediata se debió al
comportamiento del propio demandante, ya que él mismo formuló un recurso de inhibición contra
los vocales demandados.
Interpuesto el recurso de nulidad, los autos llegan a este Tribunal, derivados por la Corte Suprema,
la cual lo entiende, por razones cronológicas, como el «extraordinario» de la Ley Nº 26435.
FUNDAMENTOS:
Considerando: Que la demanda está correctamente fundada, entre otros, en los artículos 137º y
concordantes del Código Procesal Penal; que la solicitud de libertad inmediata se presentó el tres
de marzo de mil novecientos noventa y cinco, y que, dos meses después, el cinco de mayo de mil
novecientos noventa y cinco, aún no había sido resuelta, no obstante haberla reiterado el
demandante en varias oportunidades; que las especiales circunstancias registradas, entre las que
figura la vacación anual de los vocales demandados y el recurso de inhibición que, contra ellos,
formuló el propio actor, si bien explican, en parte, la demora que motivó la demanda de autos, no la
justifican plenamente, ni menos podían privar al demandante de su derecho a utilizar la vía
constitucional de autos;
FALLA:
Reformando la recurrida, su fecha veintinueve de mayo de mil novecientos noventa y cinco;

revocando la apelada; declarando fundada la demanda; y disponiendo que se reponga las cosas al
estado de resolverse, a la mayor brevedad posible -en caso de que ello no haya ocurrido aún-, la
solicitud de libertad inmediata invocada por el actor; haciendo presente que, dadas las atendibles
explicaciones de descargo ofrecidos por los vocales demandados, no parece aplicable, en el caso,
la regla del artículo 11º de la Ley Nº 23506.
Comuníquese, publíquese y archívese.
S.S. NUGENT / ACOSTA SANCHEZ / AGUIRRE ROCA / DIAZ VALVERDE / REY TERRY /
REVOREDO MARSANO DE MUR / GARCIA MARCELO / MARIA LUZ VASQUEZ. Secretaria
Relatora
Vicios procesales atribuidos al colegiado: Apercibimiento (Corrupción de funcionarios-Violencia y
resistencia-Violación de domicilio).
Que, estando a las irregularidades anotadas, deviene en nula la sentencia materia de grado,
conforme a lo dispuesto por el inciso primero del artículo doscientos noventiocho del Código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo ciento veintiséis; que, asimismo, es
del caso imponer la medida disciplinaria a que se refiere el artículo doscientos ocho de la Ley
Orgánica del Poder Judicial
SALA PENAL
EXP. Nº 4719-95-B
PUNO
Lima, once de diciembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: que la Sala Penal Superior ha condenado a Juan Luis Ramos
Postigo, por el delito contra la Administración de Justicia en agravio del Estado cuando éste no es
parte en el proceso, y se encuentra comprendida como agraviada Marina Luisa Sánchez Mamani;
que, de otro lado, el Colegiado no ha observado el artículo doscientos sesenticuatro del Código de
Procedimientos Penales, toda vez que se prosiguió el acto oral no obstante que concedió la
prórroga a la señora Fiscal de conformidad con el artículo doscientos sesentitrés del Código
Adjetivo -acta de fojas doscientos diez-; que, por último, la Sala Penal Mixta de Puno no se ha
pronunciado respecto al dictamen de fojas ciento sesentiocho y doscientos once, en el extremo que
opinó por la improcedencia a juicio oral contra Ricardo Broders Benavente y Juan Luis Ramos
Postigo, por los delitos de Corrupción de Funcionarios, Violencia y Resistencia a la Autoridad,
Violación de Domicilio y Robo en agravio de Marina Luisa Sánchez Mamani y contra Celedonio
Huanca Chambi por el delito de Tenencia Ilegal de Explosivos en agravio del Estado; que, estando
a las irregularidades anotadas, deviene en nula la sentencia materia de grado, conforme a lo
dispuesto por el inciso primero del artículo doscientos noventiocho del Código de Procedimientos
Penales, modificado por el Decreto Legislativo ciento veintiséis; que, asimismo, es del caso
imponer la medida disciplinaria a que se refiere el artículo doscientos ocho de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, por lo que: declararon NULA la sentencia recurrida de fojas doscientos
treinticuatro, su fecha trece de junio de mil novecientos noventicinco; MANDARON que el
Colegiado subsane la omisión en que ha incurrido dictando el auto correspondiente y fecho
proceda a realizar nuevo juicio oral; e IMPUSIERON la medida disciplinaria de APERCIBIMIENTO
a los Vocales Superiores, doctores Domingo Vásquez Cáceres, Ricardo Gil Sancho y Rolando
Jimenez Sardón; en la instrucción seguida contra Ricardo Broders Benavente y otros, por el delito
contra la Administración de Justicia y otros en agravio del Estado; y los devolvieron.
S.S. ORTIZ BERNARDINI / BECERRA BARRANTES / SAPONARA MILLIGAN / BERNAL

Vía procesal pertinente: Concurso de delitos ordinarios y sumarios.
En los casos en los que exista concurso de delitos de trámite ordinario y sumario, el procedimiento
a seguir será el que corresponda al delito de mayor gravedad, en atención al principio de unidad en
la investigación y juzgamiento, aun cuando se declare no haber mérito para pasar a juicio oral por
el delito más grave.
SALA PENAL
CONS Nº 3161-95-B
LA LIBERTAD
Lima, siete de noviembre de mil novecientos noventiséis.-
VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que
de autos aparecen que se investigan los delitos de tráfico ilícito de drogas que es de trámite
ordinario y el de hurto que le corresponde la vía sumaria; que en casos como en el presente en el
que existe concurso de delitos el procedimiento a seguirse será el que corresponde al delito de
mayor gravedad, a tenor de lo que prescribe el artículo primero del Decreto Legislativo número
ciento veinticuatro; que en consecuencia el trámite a seguirse es el ordinario, el que ha de
continuarse hasta la culminación de causa en atención al principio de unidad en la investigación y
juzgamiento, aún cuando se declare no haber mérito para pasar a juicio oral por el delito más
grave, que a mayor abundamiento, sumarizar en este estado la causa significaría que tanto el Juez
como el Fiscal Provincial resolverían el proceso habiendo emitido opinión anteriormente en sus
respectivos informes finales; declararon NO HABER NULIDAD en el auto de fojas ciento siete, su
fecha veintiocho de abril de mil novecientos noventicinco, en la parte recurrida que declara NO
HABER MERITO para pasar a juicio oral contra Julio César Vásquez Echevarría por el delito de
tráfico ilícito de drogas en agravio del Estado; con lo demás que sobre el particular contiene;
declararon NULA la propia resolución en la parte que dispone se remita los autos al Juzgado de
origen para que el A-quo se pronuncie por el delito de hurto; e INSUBSISTENTE el dictamen del
Fiscal Superior de fojas ciento cuatro, al respecto; MANDARON que la Sala Penal Superior remita
los autos a su Fiscal para que se pronuncie por el delito de hurto con arreglo a Ley; y los
devolvieron.

MATALLANA/ FERNANDEZ URDAY.

Jurisprudencia Procesal Penal

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia Procesal Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia Procesal Penal

Título Preliminar y Disposiciones Generales

Al haberse concedido un plazo ampliatorio de la instrucción, los informes finales del

Lima, veintiocho de mayo de mil novecientos noventiocho.-

SS. BARANDIARAN DEMPWOLF / CAVERO NALVARTE / QUINTANA GURT-CHAMORRO

Aplicación de los principios de economía y celeridad procesal: nulidad de sentencia en

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA:

CLODOMIRO CHAVEZ VALDERRAMA

Aplicación de los principios de economía y celeridad procesal: robo agravado y extorsión

Deberá subsanarse, en atención a los principios de economía y celeridad procesal, la

Recurso de nulidad 5601-97

Lima, nueve de enero de mil novecientos noventiocho.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

Atentado al principio de celeridad procesal: irregularidades procesales - quiebre de audiencia

Recurso de nulidad 4473-96

Lima, veintiséis de setiembre de mil novecientos noventisiete.-

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA:

Lima, 09 de diciembre de 1996.

ANGEL FERNÁNDEZ HERNANI.

Conflicto de leyes en el tiempo (C)(*)

GARCIA TOMA, VICTOR

(*) Esta Jurisprudencia se publicó en el Tomo N° 1 de Diálogo con La Jurisprudencia

¿Pueden aplicarse retroactivamente las disposiciones de la Constitución de 1993 a casos que

Tantaleán Arbulú, Javier

Caso del tren eléctrico

En la parte considerativa de la Resolución expedida por la arriba citada, se estableció lo siguiente:

En la parte resolutiva se estableció lo siguiente:

La Resolución arriba glosada nos merece los siguientes comentarios.

La resolución incurre en la fragante violación de seis (6) preceptos constitucionales; amén de la

Tal deducción jurídica surge de lo expresamente establecido en el Art. 109 de la Constitución

Nuestro ordenamiento jurídico se ha inclinado expresamente por la aplicación inmediata de los

Mediante esta teoría se plantean las siguientes dos (2) consideraciones:

Las consecuencias de los hechos situaciones o relaciones jurídicas cumplidas o consumadas a

Que exista un hecho jurídico capáz de producir en el futuro, el reconocimiento de un "derecho

Derecho de defensa vulnerado: notificación indebida (Tráfico ilícito de drogas)

Al no haberse notificado con 72 horas de anticipación de la vista de la causa, de conformidad a lo

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA

Limitaciones al derecho de defensa .

Al no haberse cumplido con notificar de la sentencia emitida al considerado como tercero

S.S. SIVINA HURTADO / FERNÁNDEZ URDAY / AMPUERO DE FUERTES / CERNA SÁNCHEZ /

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA:

De la revisión de autos se es de parecer que se encuentra acreditada la comisión del ilícito

En consecuencia, esta Fiscalía Suprema es de Opinión que se declare NO HABER NULIDAD en la

Lima, 08 de setiembre de 1997.

ANGEL FERNÁNDEZ HERNANI.

Observancia de los principios procesales de legalidad-inmediación celeridad y economía procesal:

SALA PENAL "C"

Lima, veintidós de mayo de mil novecientos noventiocho.-

S.S. SAPONARA MILLIGAN / BACIGALUPO HURTADO / OVIEDO DE ALAYZA / PAREDES

Lima, veintidós de noviembre de mil novecientos noventiséis.-

S.S. MONTES DE OCA BEGAZO / BECERRA BARRANTES / SAPONARA MILLIGAN / BERNAL

Principio Indubio pro reo: Robo agravado.

Lima, diecinueve de noviembre de mil novecientos noventisiete.-

VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y, CONSIDERANDO: que, conforme a la disposición

S.S. MONTES DE OCA BEGAZO / SIVINA HURTADO / ROMAN SANTISTEBAN / BACIGALUPO

Lima, 22 de octubre de 1997.

PEDRO PABLO GUTIERREZ FERREYRA.

Lima, once de marzo de mil novecientos noventiocho.

VISTOS; de conformidad con el Señor Fiscal; por sus fundamentos pertinentes; y

SS. SIVINA HURTADO / FERNANDEZ URDAY / CERNA SANCHEZ / GONZALES LOPEZ /

Principio Indubio pro reo: Terrorismo.

Lima, dieciséis de enero de mil novecientos noventiocho.-

S.S. MONTES DE OCA BEGAZO / ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDEZ URDAY / GONZALES