ENERO

 DDP 3271. (i) EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR

PRESCRIPCIÓN. (ii) LA PRESCRIPCIÓN Y EL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. RAD 2017-00062-01.

 DDP 3272. (i) “EL RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO Y

EN FILA DE PERSONAS SON ACTOS DE INVESTIGACIÓN
TENDIENTES A IDENTIFICAR E INDIVIDUALIZAR AL
AUTOR DE LA CONDUCTA Y SE VALORAN COMO PARTE
INTEGRANTE DEL TESTIMONIO.”. (ii) “EL
RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO NO ES UNA PRUEBA
AUTÓNOMA SINO PARTE INTEGRANTE DEL
TESTIMONIO DE QUIEN HACE LA IDENTIFICACIÓN.”.
(iii) EL RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO NO
DEMUESTRA RESPONSABILIDAD PENAL POR SÍ
SOLO. (iv) EL MÁXIMO DE LA PENA ACCESORIA DE
INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y
FUNCIONES PÚBLICAS. CUI 63 001 60 00033 2010
80048.  

 DDP 3273. (i) LA PRUEBA DE REFERENCIA Y EL

DERECHO A LA CONFRONTACIÓN. (ii) LOS DELITOS
SEXUALES CONTRA NIÑOS-NIÑAS Y LA PRUEBA DE
REFERENCIA. (iii) EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL
RESPECTO A LAS DECLARACIONES ANTERIORES
INCOMPATIBLES Y LO DECLARADO EN JUICIO. (iv) EL
TESTIMONIO DE OÍDAS Y LA PRUEBA DE
REFERENCIA. CUI 76869 6000 189 2011 00164.  

 DDP 3274. (i) EL GRADO DE CONOCIMIENTO PARA

CONDENAR. (ii) PARA QUE EL RECONOCIMIENTO
FOTOGRÁFICO TENGA FUERZA PROBATORIA NO SE
REQUIERE QUE SE INCORPOREN NI EL ACTA DE LA
 DILIGENCIA NI EL ÁLBUM FOTOGRÁFICO. (iii) “EL
RECONOCIMIENTO EN FILA O EL RECONOCIMIENTO
FOTOGRÁFICO CUMPLEN UNA FUNCIÓN DE
COMPLEMENTACIÓN AL TESTIMONIO EN EL QUE SE
HACE REFERENCIA A UN DETERMINADO INDIVIDUO A
QUIEN EL TESTIGO ANTES DEL SUCESO DEL QUE ESTÁ
DANDO CUENTA NO CONOCÍA.”. (iv) EL PRINCIPIO DE
INMEDIACIÓN CON LOS RECONOCIMIENTOS EN FILA Y
EL RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO. (v) “LA
CREDIBILIDAD DE UN TESTIGO NO PUEDE MEDIRSE,
NECESARIAMENTE, EN FUNCIÓN DE LA CONVERGENCIA
ABSOLUTA DE SU RELATO CONSIGO MISMO Y CON LOS
DEMÁS, PUES, LA EXPERIENCIA ENSEÑA QUE, ES
NORMAL QUE LAS PERSONAS VARÍEN LAS
PARTICULARIDADES INSUSTANCIALES DE SU
NARRACIÓN Y QUE COINCIDAN EN LO ESENCIAL
CUANDO SU RELATO ES FIDEDIGNO.”. (vi) EL MOTIVO
ABYECTO O FÚTIL. (vii) EL DELITO DE TRÁFICO,
FABRICACIÓN, PORTE O TENENCIA DE ARMAS DE
FUEGO, ACCESORIOS, PARTES O MUNICIONES. (viii) EL
PORTE ILEGAL DE ARMAS CON LA UTILIZACIÓN DE
MEDIOS MOTORIZADOS Y EL OBRAR EN
COPARTICIPACIÓN CRIMINAL. (ix) “EL JUEZ DEBE
INCIDIR LO MENOS POSIBLE EN LA PRÁCTICA DE LA
PRUEBA TESTIMONIAL, PUES LA FACULTAD DE
REALIZAR PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS PARA EL
CABAL ENTENDIMIENTO DEL CASO ES
EXCEPCIONAL.”. CUI 13-001-60-01129-2018-
00818-00. 

 DDP 3275. (i) LOS MEDIOS PROBATORIOS Y SU

VALORACIÓN. (ii) VALORACIÓN DEL
 TESTIMONIO. (iii) LA CERTEZA ABSOLUTA Y LA
CERTEZA RACIONAL. (iv) LA COINCIDENCIA EN LAS
VARIAS VERSIONES RENDIDAS POR UNA
PERSONA. RAD 2016-00170-01.  

6 DE ENERO

 DDP 3281. (i) LA BASE DE DATOS DE LA PÁGINA WEB

DE LA RAMA JUDICIAL. (ii) LOS ANTECEDENTES
PENALES SE VERIFICAN CON LAS BASES DE DATOS DE
LA POLICÍA NACIONAL. (iii) “LAS ANOTACIONES QUE
FIGURAN EN EL PORTAL DE INTERNET
WWW.RAMAJUDICIAL.GOV.CO, ADEMÁS DE SER
BREVES RESEÑAS DE LAS ACTUACIONES QUE HAN
OCURRIDO EN EL PROCESO, NO TIENEN POR
FINALIDAD INSTITUCIONAL DAR RAZÓN DE
ANTECEDENTES PENALES”. (iv) EL DERECHO AL
HÁBEAS DATA. (v) “EL SISTEMA «NUEVA CONSULTA DE
PROCESOS NACIONAL UNIFICADA»”. (vi) LA
ANONIMIZACIÓN  DEL NOMBRE EN UNA
PROVIDENCIA. STP15371-2021. RAD 120123. 

 DDP 3282. (i) LA ACCIÓN  DE TUTELA CONTRA

PROVIDENCIAS JUDICIALES. (ii) LA COMPETENCIA
SOBRE LA LIBERTAD CONDICIONAL. (iii) LA LIBERTAD
CONDICIONAL “PUEDE SER EVALUADA EN SEDE DE
EJECUCIÓN DE PENAS” Y “TAMBIÉN HA DE SER
VALORADA EN LA EMISIÓN DE LA SENTENCIA
RESPECTIVA”. (iv) “UNA VEZ EMITIDO EL SENTIDO
DEL FALLO, LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO PIERDE
VIGENCIA Y SE ABRE PASO EL CUMPLIMIENTO DE LA
SANCIÓN, SIN EMBARGO, MIENTRAS LA CONDENA NO
 SE ENCUENTRE EN FIRME, TODOS LOS TEMAS
RELATIVOS A LA LIBERTAD DEBEN SER CONOCIDOS
POR EL JUEZ DE CONOCIMIENTO.”. STP14844-2021.
RAD 119860. LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE PASTO “DESCONOCIÓ EL DERECHO
FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO Y AL
ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”.  

 DDP 3283. (i) LAS “CAUSALES QUE CONLLEVAN A LA

IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA
PROVIDENCIAS JUDICIALES”. (ii) LA TUTELA Y LA
INMEDIATEZ. (iii) FLEXIBILIZACIÓN  DEL
PRESUPUESTO DE SUBSIDIARIEDAD EN LA
TUTELA. (iv) LA “RECLUSIÓN DOMICILIARIA U
HOSPITALARIA POR ENFERMEDAD MUY GRAVE.”.
STP14972-2021. RAD 119784. UNA CONDENADA,
HABITANTE DE CALLE, QUE PADECE MUY GRAVES
ENFERMEDADES Y SE LE NIEGA LA PRISIÓN
DOMICILIARIA POR FALTA DE ARRAIGO.  

 DDP 3284. (i) LA TUTELA NO PROCEDE “CONTRA

DECISIONES O ACTUACIONES TOMADAS EN PROCESOS
EN CURSO”. (ii) LA “IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN
DE TUTELA POR LA EXISTENCIA «DE OTROS RECURSOS
O MEDIOS DE DEFENSA JUDICIALES».”. (iii) LA TUTELA
NO ES EL MECANISMO “PARA PROCURAR EVITAR
EVENTUALES SITUACIONES FUTURAS DE LAS QUE NO
SE TIENE CERTEZA QUE PUEDAN LLEGAR A
PRESENTARSE.”. STP14486–2021. RAD 118473. 
  

 DDP 3285. (i) LA APLICACIÓN, POR FAVORABILIDAD,

DEL ARTÍCULO 188 DE LA LEY 600 DE 2000. (ii) EL
ARTÍCULO 450 DE LA LEY 906 DE 2004. (iii)
“EXCEPCIONALMENTE EL JUEZ PODRÁ ABSTENERSE DE
ORDENAR LA CAPTURA INMEDIATA. EN ESTE CASO
RECAE SOBRE EL SERVIDOR JUDICIAL UNA CARGA
ARGUMENTATIVA CONFORME LA CUAL DEBE
JUSTIFICAR AMPLIA, RAZONADA Y RAZONABLEMENTE,
CONFORME LO CUAL DEBE QUEDAR SUFICIENTEMENTE
EXPLICADO EL POR QUÉ LE RESULTA INNECESARIA LA
ORDEN DE DETENCIÓN INMEDIATA.”. (iv) “POR
TRATARSE DE UNA MEDIDA RESTRICTIVA DE LA
LIBERTAD PARA CUMPLIR EL FALLO, LA CUAL SE
ORDENA AL ANUNCIAR SU SENTIDO, LA IMPUGNACIÓN
DEBE MANIFESTARSE A TRAVÉS DEL RECURSO DE
APELACIÓN.”. STP16926-2021. RAD 120854.  

11 DE ENERO DE 2022


DDP 3286. (i) LA TEORÍA DEL “REPARTO GROSERO”.
(ii) EL PERÍODO CONSTITUCIONAL DE LOS
MAGISTRADOS DE LA SALA JURISDICCIONAL
DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA
JUDICATURA. (iii) “UNA VEZ CUMPLIDO EL PERÍODO
CONSTITUCIONAL DE LOS OCHO AÑOS, EL SUJETO QUE
ESTABA INVESTIDO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA DE
ADMINISTRAR JUSTICIA DEBE DEJAR VÁLIDAMENTE DE
DESEMPEÑARLA”. (iv) EL SUPUESTO ABANDONO DEL
CARGO. STP12981-2021. RAD 119295. 
 

 DDP 3287. (i) EL “DENOMINADO DEFECTO POR

DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL”. (ii) EL “ENFOQUE DIFERENCIAL
QUE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA OTORGÓ A FAVOR
DE LOS MIEMBROS DE LAS COMUNIDADES
INDÍGENAS”. (iii) “RECLUSIÓN DE INDÍGENAS EN
ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS ORDINARIOS
QUE CUENTEN CON PABELLONES ESPECIALES QUE
GARANTICEN LA CONSERVACIÓN DE SUS COSTUMBRES
Y TRADICIONES.”. (iv)  “POSIBILIDAD DE CUMPLIR EN
EL RESGUARDO LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
IMPUESTA POR LA JURISDICCIÓN ORDINARIA A UNA
PERSONA INDÍGENA.”.  STP11500-2021. RAD
118741. 

 DDP 3288. (i) EL TIEMPO RAZONABLE PARA LA

PREPARACIÓN DE LA DEFENSA. (ii) LA PRÓRROGA DE
TÉRMINOS CON LAS TRES CONDICIONES PARA SU
PROSPERIDAD. (iii) “UN DEFECTO PROCEDIMENTAL
ABSOLUTO QUE VULNERA LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO, DEFENSA Y
ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA”.  STP15700-2021. RAD 118626.  
  DDP 3289. (i) LA AUDIENCIA PREPARATORIA Y LOS
RECURSOS DE REPOSICIÓN Y APELACIÓN. (ii) UN
DEFECTO PROCEDIMENTAL. (iii) “CONTRA EL AUTO
QUE DECIDE SOBRE LAS SOLICITUDES PROBATORIAS
DE LAS PARTES, BIEN ORDENANDO SU PRÁCTICA O
INCORPORACIÓN, BIEN DESESTIMANDO LA
EXCLUSIÓN, RECHAZO O INADMISIÓN INVOCADA POR
LA CONTRAPARTE, RESULTA PROCEDENTE EL RECURSO
DE REPOSICIÓN, CON INDEPENDENCIA DE QUE SE
PROPONGA CONJUNTAMENTE CON EL DE APELACIÓN
DE MANERA SUBSIDIARIA.”. STP10412-2021. RAD
117958.  

 DDP 3290. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) “LA

VARIACIÓN DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA NO
INTERRUMPE LA PRESCRIPCIÓN”. (iii) “EL PERÍODO
EXTINTIVO OPERA RESPECTO DEL PUNIBLE POR EL
QUE SE HAYA EMITIDO LA CONDENA, SIEMPRE Y
CUANDO LA IMPUTACIÓN SEA CORRECTA”. (iv)  “EL
MONTO DE LA DEFRAUDACIÓN PATRIMONIAL DEL
ESTADO A EFECTOS DE AGRAVAR O NO LA CONDUCTA
DE PECULADO POR APROPIACIÓN DESCRITA EN EL
ARTÍCULO 397 DE LA LEY 599 DE 2000 SE DETERMINA
A PARTIR DEL MONTO GLOBAL DE LA SUMA
APROPIADA”. AP5585-2021. RAD 58723.  

 DDP 3291. (i) EL ATAQUE EN CASACIÓN A LA

DOSIFICACIÓN PUNITIVA. (ii) LA DISMINUCIÓN
 PUNITIVA POR REPARACIÓN INTEGRAL Y EL PASO DEL
TIEMPO. (iii) “EL DESCUENTO DEBE SER ESTABLECIDO
POR EL JUZGADOR DE MANERA DISCRECIONAL, QUE
NO ARBITRARIA, EN ATENCIÓN AL INTERÉS MOSTRADO
POR EL ACUSADO EN CUMPLIR PRONTA O
LEJANAMENTE, TOTAL O PARCIALMENTE, CON LOS
FINES PERSEGUIDOS POR LA DISPOSICIÓN PENAL, QUE
NO SON OTROS QUE VELAR POR LA REPARACIÓN DE
LOS DERECHOS VULNERADOS A LAS VÍCTIMAS”.
AP5581-2021. RAD 56237. 

 DDP 3292. (i) LA TUTELA CONTRA “DECISIONES O

ACTUACIONES JUDICIALES”.  (ii) LA SOLICITUD DE
IMPOSICIÓN DE MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO. (iii) PARA IMPONER UNA
ASEGURATIVA SE OMITIÓ “IDENTIFICAR EL ELEMENTO
DE CONOCIMIENTO QUE LE PERMITÍA SOPORTAR CADA
PREMISA FÁCTICA Y LOS MOTIVOS QUE LE PERMITÍAN
ATRIBUIRLE CREDIBILIDAD.”. (iv) AL REFERIRSE AL
PELIGRO PARA LA COMUNIDAD, ES ERRADO
LIMITARSE “A LA ALUSIÓN ACERCA DE LA GRAVEDAD
DE LOS HECHOS EN RAZÓN A QUE LOS
COMPORTAMIENTOS PUNIBLES TIENEN PENAS DE
PRISIÓN ELEVADAS, AUNADO A CONSIDERACIONES
SUBJETIVAS ACERCA DEL PELIGRO QUE LOS
IMPUTADOS REPRESENTAN”. (v) LA FALTA DE
MOTIVACIÓN POR SUSTENTACIÓN INSUFICIENTE O
DEFICIENTE. STP9521–2021. RAD 115129.  

 
 DDP 3293. (i) LA IMPUGNACIÓN DE COMPETENCIA Y
SU TRÁMITE CORRECTO. (ii) “IMPUGNAR, SEGÚN EL
DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA
ESPAÑOLA, ES OPONERSE, LO QUE A SU VEZ
SIGNIFICA, «PONER ALGO CONTRA OTRA COSA PARA
ENTORPECER O IMPEDIR SU EFECTO», «PROPONER
UNA RAZÓN O DISCURSO CONTRA LO QUE ALGUIEN
DICE O SIENTE», «CONTRADECIR UN DESIGNIO»,
«ESTAR EN OPOSICIÓN DISTINTIVA».”. AP5869-
2021. RAD 60753. 

 DDP 3294. (i) LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS

CAUTELARES EN JUSTICIA Y PAZ. (ii) LA BUENA FE
CALIFICADA. (iii) “LA BUENA FE CALIFICADA O
CREADORA DE DERECHOS DIFIERE DE LA BUENA FE
SIMPLE EN QUE ESTA SÓLO EXIGE LA CONCIENCIA DE
HABER ACTUADO DE FORMA RECTA Y HONESTA,
MIENTRAS QUE AQUELLA DEMANDA LA CONCIENCIA DE
OBRAR CON LEALTAD Y TENER LA SEGURIDAD DE QUE
EL TRADENTE ES REALMENTE EL PROPIETARIO Y QUE
EL BIEN TIENE ORIGEN LÍCITO, LO CUAL EXIGE
AVERIGUACIONES ADICIONALES QUE COMPRUEBEN
TAL SITUACIÓN.”. (iv) “LA BUENA FE CALIFICADA
EXIGE PRECAUCIONES ADICIONALES Y QUE NO BASTA
CON EL ESTUDIO DE TÍTULOS”. (v) “LAS REGLAS DE
CUIDADO Y DILIGENCIA MÍNIMA EXIGIBLES A
CUALQUIER CIUDADANO EN EL DESARROLLO DE SUS
ASUNTOS DEMANDAN VERIFICAR QUE EL BIEN NO
HAYA ESTADO VINCULADO DE ALGUNA MANERA CON
ACTIVIDADES ILEGALES O CON PERSONAS DEDICADAS
A INFRINGIR LA LEY.”. AP5758-2021. RAD 59053. 
 

 DDP 3295. (i) COMPETENCIA PARA LOS JUECES CON

FUNCIÓN DE CONTROL DE GARNTÍAS. (ii) “LA
FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS DEBE SER
PREFERENTEMENTE EJERCIDA POR EL JUEZ DEL LUGAR
DONDE OCURRIÓ EL HECHO”. (iii) LA EXISTENCIA
DE “ALGUNA CIRCUNSTANCIA ESPECIAL QUE ACONSEJE
NO ACUDIR ANTE EL JUEZ DEL SITIO DONDE OCURRIÓ
EL HECHO”.  (iv) EL LUGAR DE PRIVACIÓN DE LA
LIBERTAD O EL LUGAR DONDE “SE ENCUENTREN LOS
ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS
PERTINENTES.” COMO CRITERIOS PARA VARIAR LA
COMPETENCIA EN SEDE DE GARANTÍAS. (v) “CUANDO
YA SE HA DEFINIDO EL JUEZ DE CONOCIMIENTO, EL DE
GARANTÍAS DEBE SER EL DEL LUGAR DONDE QUEDÓ
RADICADO EL JUZGAMIENTO”. (vi) EL PROTOCOLO
PARA LA DEFINICIÓN DE COMPETENCIA.  AP5462–
2021. RAD 60567. 

 DDP 3296. (i) “LIBERTAD DE EXPRESIÓN FRENTE A

LOS DERECHOS A LA HONRA Y AL BUEN NOMBRE EN
REDES SOCIALES.”. (ii) “PUBLICACIÓN EN TWITTER DE
UN MURAL DE MIEMBREOS DEL EJERCITO.”.
SENTENCIA T-281/21. 

 DDP 3297. “PROTECCIÓN, ASISTENCIA Y ENFOQUE DE

GÉNERO EN LA INVESTIGACIÓN DEL DELITO DE TRATA
DE PERSONAS.”. SENTENCIA T-236/21. 
 

 DDP 3298. “OBLIGACIÓN DE LAS AUTORIDADES

JUDICIALES DE FLEXIBILIZAR EL ESTÁNDAR DE
VALORACIÓN PROBATORIA EN CASOS DE GRAVES
VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS COMO LOS
DENOMINADOS “FALSOS POSITIVOS”.”. SENTENCIA
SU-060/21.

24 DE ENERO DE 2022

 DDP 3331. (i) LAS ANOTACIONES EN EL SIJUF Y EN EL

SPOA. (ii) “UN HECHO HISTÓRICO SOBRE EL CUAL EL
ESTADO TUVO INTERVENCIÓN Y POR ENDE, DEBE
CONSERVARSE SU REGISTRO.”. (iii)  LA INFORMACIÓN
CONTENIDA EN EL SIJUF Y EN EL SPOA “NO
CONSTITUYE ANTECEDENTE Y SU OBJETIVO ES
SIMPLEMENTE REFLEJAR EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER
FUNCIONAL” DE LA FISCALÍA. (iv) “CUANDO UN
CIUDADANO ACUDE A LA VÍA TUTELAR POR
CONSIDERAR LESIONADOS SUS DERECHOS
FUNDAMENTALES, TIENE LA CARGA PROCESAL DE
PROBAR SUS AFIRMACIONES”. (v) “EL BUEN NOMBRE,
EL HABEAS DATA Y LA HONRA, NO SON GRACIAS
ABSOLUTAS, PUES NO OBSTANTE SU PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL, LOS CIUDADANOS NO PUEDEN
EVITAR LA RECOLECCIÓN Y EL MANEJO DE ESE TIPO
DE INFORMACIÓN DE INTERÉS GENERAL, SALVO QUE
NO SEA VERAZ, COMPLETA O DESACTUALIZADA”.
STP2939-2021. RAD 115504.  

 
 

 DDP 3332. (i) EL MINISTERIO PÚBLICO COMO

INTERVINIENTE EN EL PROCESO PENAL. (ii) EL
DERECHO A PRESENTAR ALEGATOS FINALES. (iii) “LOS
ALEGATOS PROVENIENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO,
DADO SU CARÁCTER FACULTATIVO, NO SON
ESTRUCTURALMENTE NECESARIOS PARA LA VALIDEZ
DE LA SENTENCIA”. (iv) “LA ESTRUCTURA FÁCTICA DE
LA ACUSACIÓN SE CONSTITUYE CON LA ENUNCIACIÓN
DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES.”. (v)
“EL TEMA DE PRUEBA Y LA ESTRUCTURA PROBATORIA
DE LA ACUSACIÓN ESTÁ SUPEDITADA A LA PREMISA
FÁCTICA.”. (vi)   ESTRUCTURA DEL PREVARICATO POR
ACCIÓN. (vii) “EXIGENCIAS NORMATIVAS PARA LA
SOLICITUD E IMPOSICIÓN DE LA MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO.”. (viii) “EXIGENCIA NORMATIVA
PARA LA REVOCATORIA DE LA MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO.”. AP2761-2020. RAD 54938.  

 DDP 3333. (i) LA COLISIÓN DE COMPETENCIAS EN LA

LEY 600 DE 2000. (ii) “LA COLISIÓN RESULTA
MANIFIESTAMENTE IMPROCEDENTE CUANDO ES
SUSCITADA ENTRE UN SUPERIOR Y UN INFERIOR”. (iii)
“LOS ARTÍCULOS 234 Y 235 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA ESTABLECEN QUE EL JUEZ NATURAL DE
CONOCIMIENTO DE LOS CONGRESISTAS ES LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, FUNCIÓN QUE CUMPLIÓ,
HASTA ANTES DEL 18 DE ENERO DE 2018, A TRAVÉS
DE LA SALA DE CASACIÓN PENAL, Y QUE, A PARTIR DE
 ESA CALENDA, DESEMPEÑA POR MEDIO DE LA SALA
ESPECIAL DE PRIMERA INSTANCIA”. (iv) “EN CASOS
DE ESTA NATURALEZA, POR TRATARSE DE UN
AFORADO CONSTITUCIONAL, LA LÓGICA QUE DEBE
IMPERAR, UNA VEZ EN VIGENCIA EL ACTO
LEGISLATIVO 01 DE 2018, ES QUE CORRESPONDE AL
JUEZ NATURAL DE CONOCIMIENTO DESATAR LA
IMPUGNACIÓN DE LAS DECISIONES ADOPTADAS POR
LA AUTORIDAD JUDICIAL ENCARGADA DE VIGILAR EL
CUMPLIMIENTO DE LA PENA”. (v) LA SALA DE
CASACIÓN PENAL COMO SEGUNDA INSTANCIA EN
MATERIA DE EJECUCCIÓN DE PENAS. AP1780-2019.
RAD 55138.  

SMS DEL 24.01.2022  

 DDP 3334. (i) LA EXIGENCIA PARA LA SUSTENTACIÓN

DE LA HIPÓTESIS CASACIONAL DEL ARTÍCULO 181.3 DE
LA LEY 906 DE 2004. (ii) “LAS MÁXIMAS DE LA
EXPERIENCIA IMPLICAN EL TRÁNSITO DE UN HECHO
CONOCIDO A OTRO, ATENDIENDO LA FORMA COMO
USUALMENTE ACONTECEN, A PARTIR DE SU
OBSERVACIÓN COTIDIANA.”. (iii) LA CAPACIDAD DE
PERCEPCIÓN Y DE EVOCACIÓN BAJO EL INFLUJO DE
BEBIDAS EMBRIAGANTES. AP5674-2021. RAD
55726.  

 
 DDP 3335. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN Y SU
NATURALEZA EXCEPCIONAL. (ii) LOS REQUISITOS
COMUNES PARA TODOS LOS CASOS EN LA ACCIÓN DE
REVISIÓN. (iii) UNA INTERPRETACIÓN ERRADA DE LA
SENTENCIA 792 DE 2014 PARA NO PRESENTAR LAS
COPIAS DE LAS DECISIONES JUDICIALES Y LA
CONSTANCIA DE EJECUTORIA. (iv) LA CAUSAL
TERCERA DE REVISIÓN. (v) LA ACCIÓN DE
REVISIÓN “NO ES LA VÍA PARA SUBSANAR LAS
FALENCIAS DE LA DEFENSA EN EL CURSO DEL
PROCESO O LA INCONFORMIDAD CON LA DECISIÓN
ATACADA”. (vi) “NO BASTA CON QUE EL INTERESADO
PRESENTE UN CÚMULO DE HECHOS O PRUEBAS
CONSIDERADAS EX NOVO, SINO QUE RESULTA
INDISPENSABLE QUE ESTOS REVISTAN ENTIDAD
SUFICIENTE PARA DERRUIR LOS FUNDAMENTOS DEL
FALLO”.  AP6058-2021. RAD 49890.  

 DDP 3336. (i) LA SOLICITUD DE PRECLUSIÓN Y SUS

MOMENTOS. (ii) EL PREVARICATO POR ACCIÓN Y SU
INGREDIENTE SUBJETIVO. (iii) “LA TOMA DE
DECISIONES EN DERECHO” Y LA EXIGENCIA PARA EL
FALLADOR. (iv)  OPERACIONES QUE LE CORRESPONDE
ADELANTAR AL FUNCIONARIO PARA DETERMINAR EL
DERECHO SUSTANCIAL APLICABLE. (v) LO QUE
REQUIERE DEL FUNCIONARIO “LA EDIFICACIÓN DE LA
PROPOSICIÓN FÁCTICA EN UN SISTEMA DE LIBERTAD
PROBATORIA Y SANA CRÍTICA”. (vi) LA POSIBILIDAD
DE ERROR EN LAS DECISIONES JUDICIALES. (vii) LA
PRETENSIÓN DE CORRECCIÓN. (viii) EL DERECHO
PENAL DE AUTO Y NO DE AUTOR. AP6015-2021. RAD
 57806. SE REVOCA LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL
SUPERIOR Y SE DECRETA LA PRECLUSIÓN DE LA
INDAGACIÓN.  

 DDP 3337. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) “EL

EJERCICIO DE LA ACCIÓN CIVIL DENTRO DEL PROCESO
PENAL COMPORTA, RESPECTO DE LOS PENALMENTE
RESPONSABLES, QUE PRESCRITA LA ÚLTIMA, IGUAL
SUERTE CORRE LA PRIMERA”. (iii) “EN RÉGIMEN DE
LEY 600 DE 2000 DESPUÉS DE LA INTERRUPCIÓN DEL
TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN POR CUENTA DE LA
EJECUTORIA DE LA RESOLUCIÓN DE ACUSACIÓN, EL
NUEVO LAPSO SOLO PUEDE SER IMPEDIDO DE
ALCANZAR CON LA EJECUTORIA DE LA SENTENCIA.”.
AP6113-2021. RAD 57012.  

 DDP 3338. (i) “EL CONTROL MATERIAL A LA

ACUSACIÓN NO EQUIVALE A LAS VERIFICACIONES QUE
DEBEN HACER LOS JUECES PARA DECIDIR SOBRE LA
PROCEDENCIA DE LA CONDENA”. (ii) CONTROL
MATERIAL A LA IMPUTACIÓN Y A LA
ACUSACIÓN. (iii) EL CONTROL DEL JUEZ EN LOS CASOS
DE TERMINACIÓN ANTICIPADA DE LA ACTUACIÓN POR
ALLANAMIENTO A CARGOS O PREACUERDO. (iv) “LOS
CONCEPTOS TÉCNICOS O DICTÁMENES PERICIALES NO
SON VINCULANTES PARA EL JUEZ. ESTE DEBE
VALORARLOS A LA LUZ DE LA SANA CRÍTICA, COMO
SUCEDE CON LAS DEMÁS PRUEBAS”. (v) EL
 ORDENAMIENTO PENAL Y LA PROTECCIÓN DE LOS
RECURSOS NATURALES. (vi) LA PROTECCIÓN A LOS
RECURSOS NATURALES EN LOS ARTÍCULOS 328 Y 333
DEL LIBRO DE LOS DELITOS Y LAS PENAS. (v) LOS
RECURSOS NATURALES CON LA LESIVIDAD DE LA
CONDUCTA Y LA TEORÍA DEL EFECTO
ACUMULATIVO. SP5664-2021. RAD 51380.  

3 DE FEBERO DE 2022

 DDP 3371. (i) NULIDAD POR UNA DEFICIENTE LABOR

DEFENSIVA. (ii) EL FRAUDE PROCESAL. (iii) “EL FIN
ÚLTIMO DEL FRAUDE PROCESAL ES, ENTONCES, EL DE
OBTENER UNA DECLARACIÓN (JUDICIAL O
ADMINISTRATIVA) ILÍCITA.”. (iv) EL MEDIO
FRAUDULENTO. (v) EL FRAUDE PROCESAL Y LA
MENTIRA. (vi) LA TEMERIDAD O MALA FE. (vii) LA
AUTENTICIDAD DE LOS DOCUMENTOS. (viii) PASOS
PARA ACREDITAR LA AUTENTICIDAD DE LOS
DOCUMENTOS. (ix) “PRESUPUESTO O SUSTRATO” DEL
PROCESO DECLARATIVO DE PERTENENCIA. SP057-
2022. RAD 58228.  

 DDP 3372. (i) NULIDAD DE UN AUTO QUE DECLARA

DESIERTO EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN. (ii) LA RENUNCIA AL PODER “DEBE IR
ACOMPAÑADA DE LA CONSTANCIA RELATIVA A HABER
INFORMADO AL PODERDANTE SOBRE LA MISMA.”.
(iii) LA TERMINACIÓN DEL PODER. (iv) “LA RENUNCIA
NO PONE TÉRMINO AL PODER SINO CINCO (5) DÍAS
 DESPUÉS DE PRESENTADO EL MEMORIAL DE RENUNCIA
EN EL JUZGADO, ACOMPAÑADO DE LA COMUNICACIÓN
ENVIADA AL PODERDANTE EN TAL SENTIDO.”. AP175-
2022. RAD 58141.   

 DDP 3373. (i) LA SOLICITUD DE APLAZAMIENTO DE

UNA AUDIENCIA. (ii) LA NEGATIVA DE APLAZAMIENTO
DE UNA AUDIENCIA. (iii) EL ARTÍCULO 159 DEL
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO. (iv) FUNDAMENTOS
VALIDOS PARA RECLAMAR EL APLAZAMIENTO DE UNA
AUDIENCIA. (v)  LA RAMA JUDICIAL Y LAS
TECCNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS
COMUNICACIONES. (vi) ES AL JUEZ, “COMO DIRECTOR
DEL PROCESO, A QUIEN COMPETE ADOPTAR LAS
MEDIDAS A SU ALCANCE PARA QUE LA «AUDIENCIA»
PUEDA VERIFICARSE.”. (vii) LA INDISPENSABLE
PREPARACIÓN DE LAS AUDIENCIAS. (viii) EL “«ACCESO
Y CONOCIMIENTO DE LOS MEDIOS TECNOLÓGICOS»”.
STC7284-2020. RAD 25000-22-13-000-2020-
00209-01. DE GRAN UTILIDAD PARA TODOS SIN
EXCEPCIÓN PUESTO QUE LO EXPUESTO EN ESTA
SENTENCIA TIENE COMO FUNDAMENTO EL CGP,
APLICABLE EN EL CAMPO PENAL CON
FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL
PRINCIPIO RECTOR PREVISTO EN EL ARTÍCULO
25 DE LA LEY 906 DE 2004. 

9 DE FEBRERO DE 2022

 DDP 3388. (i) “NATURALEZA DE LAS CAUSALES DE

IMPEDIMENTO”. (ii) “LA MANIFESTACIÓN DE
 IMPEDIMENTO ES UN ACTO UNILATERAL, VOLUNTARIO,
OFICIOSO Y DE OBLIGATORIA INVOCACIÓN CUANDO
SE ESTÁ EN PRESENCIA DE ALGUNA DE LAS CAUSALES
CONSAGRADAS EN LA NORMATIVIDAD LEGAL.”.
(iii) HABER MANIFESTADO OPINIÓN SOBRE EL ASUNTO
MATERIA DE PROCESO.  (iv) “LA CAUSAL NO
COMPRENDE LOS CONCEPTOS EMITIDOS POR LOS
FUNCIONARIOS JUDICIALES EN EJERCICIO DE SU
FUNCIÓN”. (v) “AUN CUANDO TAL PRONUNCIAMIENTO
FUE EMITIDO EN EJERCICIO DE SU LABOR FUNCIONAL,
CONSTITUYE UNA OPINIÓN PUNTUAL QUE LOS
VINCULA CLARAMENTE CON EL ÁMBITO DE DISCUSIÓN
DE LA IMPUGNACIÓN ESPECIAL POR ÉL PROMOVIDA Y
PERMITE ENTREVER SU EVENTUAL POSTURA ANTE LA
MISMA.”. AP240–2022. RAD 58954.  

 
 

 DDP 3389. (i) “MOTIVACIÓN INCOMPLETA Y/O

DEFICIENTE DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA.”. (ii) LA UNIDAD DE OBJETO. (iii) EL
CRITERIO DE LA COMPLEMENTARIEDAD. (iv) NO DAR
RESPUESTA A LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA. (v) LA
CONGRUENCIA FÁCTICA. (vi) “EL DELITO DE
CELEBRACIÓN DE CONTRATOS SIN CUMPLIMIENTO DE
REQUISITOS LEGALES, POR EL QUE SE PROCEDE, NO
INCLUYE DENTRO DE LOS ELEMENTOS
ESTRUCTURALES DEL TIPO PENAL INGREDIENTE
SUBJETIVO ALGUNO, ASOCIADO CON UN PROPÓSITO O
INTENCIÓN ESPECÍFICOS POR PARTE DEL SUJETO
AGENTE, SIENDO INDIFERENTE, POR TANTO, PARA SU
ESTRUCTURACIÓN TÍPICA, QUE ESTE
 ELEMENTE (SIC) SE PRESENTE.”. (vii) “LA
RELEVANCIA JURÍDICA DEL HECHO SE SUPEDITA A SU
CORRESPONDENCIA CON LA NORMA PENAL”. (viii) “DE
ALLÍ QUE NO PUEDA CALIFICARSE COMO HECHO
JURÍDICAMENTE RELEVANTE UN ASPECTO QUE LA
NORMA PENAL NO INCLUYE COMO SUPUESTO FÁCTICO
DE SU TIPICIDAD.”  SP137–2022. RAD 60836.  

 DDP 3390. (i) TRÁMITE DE LA IMPUGNACIÓN DE

COMPETENCIA. (ii) LA DEFINICIÓN DE
COMPETENCIA. (iii) COMPETENCIA PRORROGADA. (iv)
“SALVO LAS EXCEPCIONES LEGALES –EL FACTOR
SUBJETIVO Y LA JERARQUÍA DEL JUEZ–, NO PODÍA
ALEGARSE LA INCOMPETENCIA DEL JUEZ EN UNA
ETAPA DIFERENTE A LA DE LA AUDIENCIA DE
FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN Y QUE, AGOTADA ESA
DILIGENCIA, SE ENTENDÍA PRORROGADA LA
COMPETENCIA DEL FUNCIONARIO.”. AP245-2022.
RAD 60936.  

 DDP 3391. (i) LA FUNCIÓN DE CONTROL DE

GARANTÍAS. (ii) EL FACTOR TERRITORIAL Y LAS
AUDIENCIAS PRELIMINARES. (iii) “LA CORTE ADMITE
CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES PARA NO APLICAR
LA PAUTA EN MENCIÓN (FACTOR TERRITORIAL), A
CONDICIÓN DE QUE SE ACOJA UN CRITERIO DE
RAZONABILIDAD QUE EXPLIQUE LA ESCOGENCIA DE LA
AUTORIDAD JUDICIAL”. AP217-2022. RAD 60952.  

 
14 DE FEBRERO DE 2022

 DDP 3395. (i) EL IMPEDIMENTO DE LOS ARTÍCULOS

56.6 Y 56.12 DEL LIBRO PROCESAL PENAL. (ii) LA
PARTICIPACIÓN DENTRO DEL PROCESO. (iii) EL JUEZ
QUE FUNGIÓ COMO FISCAL EN EL MISMO
PROCESO. (iv) “ESA INTERVENCIÓN, PARA QUE
ADQUIERA UN EFECTO TRASCENDENTE ACORDE CON
LOS FINES DE LA NORMA, TENGA LA APTITUD
SUFICIENTE PARA COMPROMETER LA ECUANIMIDAD Y
LA RECTITUD DEL FUNCIONARIO.”.  (v) LA
INTERVENCIÓN DEL JUEZ COMO FISCAL EN EL
PROCESO “DEBE SER TRASCENDENTAL Y
COMPROMETER EL CRITERIO DEL FUNCIONARIO
JUDICIAL EN EL ASUNTO DE FONDO QUE SE
ENCUENTRA PENDIENTE POR RESOLVER.”. AP228-
2022. RAD 55143.  

 DDP 3396. (i) EL HABEAS CORPUS. (ii) FINALIDADES

PARA LAS QUE NO SE PUEDE UTILIZAR EL HABEAS
CORPUS. (iii) “SI LA PERSONA HA SIDO APREHENDIDA
AL INTERIOR DE UN PROCESO JUDICIAL EN TRÁMITE,
POR ORDEN DE AUTORIDAD COMPETENTE, CUALQUIER
SOLICITUD DE LIBERTAD DEBE SER FORMULADA, EN
PRINCIPIO, ANTE EL MISMO FUNCIONARIO, ESTO ES,
ANTE EL JUEZ NATURAL”. AHP174–2022. RAD
60976.   
  

 DDP 3397. (i) “CUANDO LO ÚNICO QUE SE PRETENDE

ES INSISTIR EN PUNTOS QUE YA FUERON PLANTEADOS
ANTE LOS JUECES ORDINARIOS, CON EL ÁNIMO DE
QUE EL JUEZ DE TUTELA ABORDE NUEVAMENTE EL
DEBATE, LA ACCIÓN RESULTA IMPROCEDENTE.”. (ii)
“SI EL ESTADO CUMPLE CON EL TRÁMITE PROCESAL
RECLAMADO, ESTO ES, CELEBRA LA AUDIENCIA O
LLEVA A CABO LA ACTUACIÓN RESPECTIVA, «FENECE
EL EVENTUAL DERECHO SURGIDO EN TORNO DE UNA
POSIBLE LIBERACIÓN TRANSITORIA.»”. (iii) “«NO
PUEDE ENTENDERSE ARBITRARIA LA PRIVACIÓN DE LA
LIBERTAD DE LOS PROCESADOS ATENDIENDO A QUE
YA SE PRESENTÓ EL ESCRITO DE ACUSACIÓN Y, POR
ENDE DESAPARECIÓ EL FUNDAMENTO TEMPORAL QUE
DARÍA PASO A LA CAUSAL DE LIBERACIÓN
DEPRECADA.»”. STP733-2022. RAD 121631.   

 DDP 3398. (i) DELITO DE ABANDONO. (ii) PRINCIPIO

DE LEGALIDAD PENAL. (iii) PRINCIPIO DE
TIPICIDAD. SENTENCIA C-093/21.
INEXEQUIBILIDAD  DEL INCISO 2° DEL
ARTÍCULO 130 DE LA LEY 599 DE 2000.  
  DDP 3399. (i) AGRAVACIÓN PUNITIVA EN ACTOS
SEXUALES ABUSIVOS CON INCAPAZ DE
RESISTIR. (ii) LEGITIMACIÓN DE UNA PERSONA
PRIVADA DE LA LIBERTAR PARA INTERPONER UNA
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD. (iii) EL
TRASTORNO MENTAL. (iv) LA INCAPACIDAD PARA
RESISTIR. (v) EL NON BIS IN IDEM. SENTENCIA C-
163/21. “EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA DE LA
EXPRESIÓN: “SI SE COMETIERE SOBRE PERSONAS EN
SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD EN RAZÓN DE SU (…)
DISCAPACIDAD FÍSICA, PSÍQUICA O SENSORIAL”
CONTENIDA EN EL NUMERAL 7 DEL ARTÍCULO 211 DE
LA LEY 599 DE 2000, EN EL ENTENDIDO DE QUE DICHA
CAUSAL NO PUEDE AGRAVAR LA PENA CONTENIDA EN
EL ARTÍCULO 210 DEL CÓDIGO PENAL CUANDO LA
DISCAPACIDAD FÍSICA, PSÍQUICA O SENSORIAL
GENERE LA INCAPACIDAD DE RESISTIR.”.   

 DDP 3400. (i) LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS

JUDICIALES. (ii) LA DOBLE CONFORMIDAD
JUDICIAL. SENTENCIA SU258/21.  

 DDP 3401. INCONSTITUCIONALIDAD DE LA PRISIÓN

PERPETUA REVISABLE. SENTENCIA C-294/21.
INCLUYE SALVAMENTOS DE VOTO.   
  DDP 3402. (i) LA CARENCIA DE OBJETO. (ii) “LA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL SOBRE LAS
DILACIONES INJUSTIFICADAS O MORA JUDICIAL”.
(iii) TEST DEL PLAZO RAZONABLE. (iv) “NO
OBSTANTE, SI BIEN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
DEBE SER EN TIEMPO, COMO UN ELEMENTO ESENCIAL
DE LA GARANTÍA EFECTIVA DE UN DEBIDO PROCESO,
NO TODO RETARDO EN LA ADOPCIÓN DE UNA
DECISIÓN JUDICIAL GENERA PER SE UNA INFRACCIÓN
A LA CONSTITUCIÓN.”. (v) LA DILACIÓN
INJUSTIFICADA. SENTENCIA T-355/21. SE INSTA
“AL FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN Y AL
DIRECTOR SECCIONAL DE FISCALÍAS DE BOGOTÁ
A QUE, DE NO HABERLO HECHO AÚN, ADOPTEN
LAS MEDIDAS QUE CONSIDEREN NECESARIAS
PARA SUPERAR LA CONGESTIÓN PRESENTADA EN
LAS FISCALÍAS ESPECIALIZADAS DE BOGOTÁ.”.   

15 DE FEBRERO DE 2022

 DDP 3403. (i) “LA RELEVANCIA JURÍDICA DEL HECHO

ESTÁ SUPEDITADA A SU CORRESPONDENCIA CON LA
NORMA PENAL.”. (ii) “LA RELEVANCIA JURÍDICA DEL
HECHO DEBE ANALIZARSE A PARTIR DEL MODELO DE
CONDUCTA DESCRITO POR EL LEGISLADOR EN LOS
DISTINTOS TIPOS PENALES, SIN PERJUICIO DEL
ANÁLISIS QUE DEBE HACERSE DE LA ANTIJURIDICIDAD
Y LA CULPABILIDAD.”. (iii) LA ESTAFA. (iv)  “LA
COAUTORÍA SE PRESENTA CUANDO EN LA
REALIZACIÓN DE UNA CONDUCTA TÍPICA CONVERGE
UNA PLURALIDAD DE PERSONAS Y CADA UNA REALIZA
LA TOTALIDAD DE LA ACCIÓN TÍPICA (COAUTORÍA
PROPIA), O CUANDO SE HACE CON DIVISIÓN DE LA
TAREA DELICTIVA SEGÚN EL ACUERDO
 MANCOMUNADO PARA LOGRAR UN OBJETIVO COMÚN
(COAUTORÍA IMPROPIA).”. (v) EL ERROR DE
TIPO. (vi) LA PRESCRIPCIÓN. CUI 76-622-60-00185-
2011-00766-01.  

 DDP 3404. (i) “LA RELEVANCIA JURÍDICA DEL HECHO

DEBE ANALIZARSE A PARTIR DEL MODELO DE
CONDUCTA DESCRITO POR EL LEGISLADOR EN LOS
DISTINTOS TIPOS PENALES, SIN PERJUICIO DEL
ANÁLISIS QUE DEBE HACERSE DE LA ANTIJURIDICIDAD
Y LA CULPABILIDAD…”. (ii) “LOS HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES SON LOS QUE PUEDEN
SER SUBSUMIDOS EN LAS RESPECTIVAS NORMAS
PENALES”. (iii) EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. (iv)
“SIENDO REQUISITO SUSTANCIAL DE LAS AUDIENCIAS
DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN Y DE ACUSACIÓN,
LA PRESENTACIÓN CLARA Y COMPLETA DE LOS
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES, ES DEBER DEL
JUEZ DE CONTROL DE GARANTÍAS Y EL DE
CONOCIMIENTO, VELAR PORQUE ESE PRESUPUESTO SE
CUMPLA.”. (v) “SI EN LAS AUDIENCIAS DE
FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN Y DE ACUSACIÓN, EL
FISCAL NO DEFINE DE MANERA CLARA, COMPLETA Y
SUFICIENTE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES, A TAL PUNTO QUE EL INDICIADO O
IMPUTADO NO HAYA TENIDO LA POSIBILIDAD DE
CONOCER POR QUÉ HECHOS SE LE VINCULA NO ESTÁ
SIENDO INVESTIGADO, SE VULNERA DE MANERA
FLAGRANTE EL DEBIDO PROCESO – CONGRUENCIA Y
DEFENSA-, Y EL ÚNICO REMEDIO POSIBLE ES LA
NULIDAD DE LA ACTUACIÓN.”. (vi) LO QUE SUELE
 SUCEDER CUANDO SE MEZCLAN MEDIOS DE PRUEBA,
HECHOS INDICADORES Y HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES. (vii) “LA DELIMITACIÓN DE LOS HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES ANTE LA PLURALIDAD DE
SUJETOS ACTIVOS”. CUI 76-520-60-00-180-2016-
01163-01.  

 DDP 3405. (i) “LAS DILACIONES INJUSTIFICADAS DE

LOS TÉRMINOS JUDICIALES VULNERAN EL DERECHO
FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO”. (ii) “UNA
DILACIÓN POR UNA CAUSA IMPUTABLE AL ESTADO NO
PODRÍA JUSTIFICAR UNA DEMORA EN UN PROCESO
PENAL.”. (iii) EVENTOS DE MORA JUDICIAL
INJUSTIFICADA. (iv) EVENTOS DE MORA JUDICIAL
JUSTIFICADA. (v) “SI BIEN LA LEY 906 DE 2004 NO
ESTIPULÓ TÉRMINO PRECISO PARA RESOLVER
RECURSO DE APELACIÓN PRESENTADO CONTRA AUTO
QUE RESUELVE SOLICITUD DE LIBERTAD
CONDICIONAL, SE TIENE EN CUENTA QUE EN EL
ARTÍCULO 159 DE LA LEY 906 DE 2004 SE ESTABLECE
LO SIGUIENTE: “TÉRMINO JUDICIAL. EL FUNCIONARIO
JUDICIAL SEÑALARÁ EL TÉRMINO EN LOS CASOS EN
QUE LA LEY NO LO HAYA PREVISTO, SIN QUE PUEDA
EXCEDER DE CINCO (5) DÍAS”.”.  (vi) LA TUTELA Y LA
PREVENCIÓN A LA AUTORIDAD. CUI 76-111-22-04-
005-2022-00048-00.  
  DDP 3406. (i) LA COMPETENCIA EN
GARANTÍAS. (ii) LAS PETICIONES DE LIBERTAD PARA
LOS MIEMBROS DE GRUPOS DELICTIVOS
ORGANIZADOS (iii) UNA REGLA DE COMPETENCIA
ESPECÍFICA. CUI 110016000000202000146.  

 DDP 3407. (i) PRESCRIPCIÓN DE LA SANCIÓN

PENAL. (ii) “LA INICIACIÓN DEL TÉRMINO DE LA
PRESCRIPCIÓN REFERIDA” (iii) LA PRESCRIPCIÓN DE
LA PENA CUANDO SE ESTÁ PRIVADO DE LA LIBERTAD Y
EXISTEN VARIAS CONDENAS. CUI 76520-60-00-188-
2011-00492-01.  

28 DE FEBRERO DE 2022

 DDP 3445. (i) “LOS INFORMES DE POLICÍA JUDICIAL

Y SUS ANEXOS CONSTITUYEN DECLARACIONES
RENDIDAS ANTES DEL JUICIO, POR LO CUAL LA SOLA
INDICACIÓN DE SU PERTINENCIA NO BASTA PARA
APORTARLOS.”. (ii) “EL TESTIMONIO TÉCNICO NO ES
EQUIPARABLE A LA PRUEBA PERICIAL.”. (iii) LA
ARGUMENTACIÓN PARA ACREDITAR LA
PERTINENCIA. (iv) “NO TODO SISTEMA DE
INFORMACIÓN ES UNA BASE DE DATOS PERSONALES Y
POR TANTO, NO ESTÁ COBIJADO POR EL ÁMBITO DE
PROTECCIÓN DEL DERECHO AL HABEAS DATA.”. (v) LO
QUE SE ENTIENDE POR REGISTRO. (vi) AMBAS PARTES
PUEDEN HACER INTERROGATORIO DIRECTO A UN
MISMO TESTIGO. (vii) MOMENTOS DEL
DESCUBRIMIENTO PROBATORIO Y LA FACULTAD DEL
 JUEZ DE CONOCIMIENTO EN ESTA MATERIA. AP350-
2022. RAD 58087.  

 DDP 3446. (i) EL ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN

PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE
RESISTIR. (ii) LA INFERIORIDAD PSÍQUICA. (iii) LA
CONSULTA DE UNA ADOLESCENTE PARA UNA REVISIÓN
DE GINECOLOGÍA. (iv) LA FIRMEZA DE LA DECISIÓN
DE IMPUGNACIÓN ESPECIAL. SP229-2022. RAD
50487.  

 DDP 3447. (i) LOS CONFLICTOS NEGATIVOS DE

COMPETENCIA EN TUTELA. (ii) LA COMPETENCIA PARA
PARA CONOCER DE LA ACCIÓN DE TUTELA A
PREVENCIÓN. (iii) “EL CRITERIO QUE DEBEN APLICAR
LOS JUECES O TRIBUNALES ANTES DE ABSTENERSE DE
ASUMIR EL CONOCIMIENTO DE UNA SOLICITUD DE
AMPARO CONSTITUCIONAL, ES LA ELECCIÓN QUE HAYA
EFECTUADO EL ACCIONANTE RESPECTO AL LUGAR
DONDE DESEA SE TRAMITE LA ACCIÓN.”. (iv)  “ANTE
LA DIVERGENCIA DE DOS AUTORIDADES PARA ASUMIR
LA COMPETENCIA DE UNA ACCIÓN DE TUTELA, DEBE
PREVALECER LA ELECCIÓN DEL DEMANDANTE”.
ATP042-2022. RAD 121561.   

SMS DEL 28.02.2022  

 DDP 3448. (i) EL CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE
REQUISITOS LEGALES. (ii) MODILIDADES
ALTERNATIVAS DE EJECUCCIÓN. (iii) LOS REQUISITOS
ESENCIALES. (iv) EL PRINCIPIO DE
PLANEACIÓN. (v) EL PRINCIPIO DE ECONOMÍA. (vi) EL
PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD. (vii) EL PRINCIPIO
DE TRANSPARENCIA. (viii) LA CONTRATACIÓN
DIRECTA. (ix) LA SELECCIÓN OBJETIVA. (x) LA VENTA
DE BIENES INMUEBLES DEL ESTADO. (xi) EL PRINCIPIO
DE ECONOMÍA. (xii) “DELEGACIÓN,
DESCONCENTRACIÓN Y PRINCIPIO DE CONFIANZA EN
MATERIA CONTRACTUAL”. FALLO ABSOLUTORIO DE
PRIMER GRADO. CON ACLARACIÓN DE VOTO.
SEP016-2022. RAD 00255.  

 DDP 3449. (i) LA AUSENCIA PARA LOS ALEGATOS DE

SUSTENTACIÓN DE LA DEMANDA DE CASACIÓN “NO
VIOLENTA EL DEBIDO PROCESO NI IMPIDE RESOLVER
SOBRE EL CARGO ADMITIDO, TODA VEZ QUE LA
AUSENCIA EN ESE ACTO PROCESAL NO SE TRADUCE EN
DESISTIMIENTO DEL RECURSO, SINO EN UNA PLENA
CONFORMIDAD CON LOS ARGUMENTOS ESBOZADOS EN
LA DEMANDA.”. (ii) LA SUSPENSIÓN DE LA
EJECUCCIÓN DE LA PENA PARA EL DELITO DE
INASISTENCIA ALIMENTARIA. (iii) “TRATÁNDOSE DE
DELITOS DE INASISTENCIA ALIMENTARIA, LA NO
SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA
IMPOSIBILITA AL CONDENADO EL CUMPLIMIENTO DE
SU OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.”. (iv) “SI EL DELITO
COMETIDO CONTRA UN MENOR DE EDAD ES EL DE
 INASISTENCIA ALIMENTARIA, EL PAGO DE LOS
PERJUICIOS NO CONFIGURA UN REQUISITO ADICIONAL
A LOS YA INDICADOS EN EL ARTÍCULO 63 DEL CÓDIGO
PENAL PARA QUE EL EJECUTOR DE DICHA CONDUCTA,
SIEMPRE QUE CUMPLA LAS EXIGENCIAS ALLÍ FIJADAS,
PUEDA ACCEDER A LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE
LA EJECUCIÓN DE LA PENA.”. (v) “LA PROHIBICIÓN DE
SUSPENDER LA EJECUCIÓN DE LA PENA PREVISTA EN
EL NUMERAL 6 DEL ARTÍCULO 193 DE LA LEY 1098 DE
2006 SOLO SE PREDICA PARA DELITOS ATROCES E
INHUMANOS, TERRENO AL QUE NO PERTENECE EL
PUNIBLE DE INASISTENCIA ALIMENTARIA Y, POR ENDE,
LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS NO ES UN
REQUERIMIENTO ADICIONAL A LOS PREVISTOS EN EL
PRECEPTO 63 DE LA LEY 599 DE 2000.”. SP381-2022.
RAD 52440. SE CASA PARCIALMENTE LA
SENTENCIA Y SE CONCEDE LA CONDENA
CONDICIONAL.   

 DDP 3450. (i) “AL CABO QUE LA IMPUTACIÓN

FÁCTICA Y PERSONAL ES ABSOLUTA, NO ASÍ LA
JURÍDICA QUE ES RELATIVA”. (ii) EVENTOS EN “QUE
SE VULNERA EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA QUE
DEBE EXISTIR ENTRE ACUSACIÓN Y FALLO POR
ACCIÓN O POR OMISIÓN”. (iii) “EN LA ACUSACIÓN
PUEDEN SUPRIMIRSE HECHOS INCLUIDOS EN LA
IMPUTACIÓN, SIEMPRE Y CUANDO ELLO RESULTE
BENÉFICO AL PROCESADO”. SP101-2022. RAD
58448.  

 
 DDP 3451. (i) “EXCEPCIÓN QUE PERMITE
PROCEDENCIA DE UNA ACCIÓN DE TUTELA EN CONTRA
DE OTRA ACCIÓN DE TUTELA”. (ii) “PARA ESTABLECER
LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA, CUANDO
SE TRATA DE UN PROCESO DE TUTELA, SE DEBE
COMENZAR POR DISTINGUIR SI ÉSTA SE DIRIGE
CONTRA LA SENTENCIA PROFERIDA DENTRO DE ÉL O
CONTRA UNA ACTUACIÓN PREVIA O POSTERIOR A
ELLA.”. (iii) “SI LA ACCIÓN DE TUTELA SE DIRIGE
CONTRA ACTUACIONES DEL PROCESO DE TUTELA
DIFERENTES A LA SENTENCIA, SE DEBE DISTINGUIR SI
ÉSTAS ACAECIERON CON ANTERIORIDAD O CON
POSTERIORIDAD A LA SENTENCIA.”. (iv) EL DEFECTO
PROCEDIMENTAL ABSOLUTO. STP1141-2022. RAD
121492. SE CONCEDE EL AMPARO.  

 DDP 3452. (i) EL ARCHIVO DE LA

INVESTIGACIÓN. (ii) “CUANDO LA FISCALÍA GENERAL
DE LA NACIÓN ORDENA EL ARCHIVO DE LA
INVESTIGACIÓN, EL DENUNCIANTE O QUERELLANTE
PUEDE ACUDIR ANTE EL FUNCIONARIO QUE ASÍ LO
DETERMINÓ Y APORTAR NUEVOS ELEMENTOS
PROBATORIOS PARA REABRIRLA, PUES TAL
DETERMINACIÓN NO HACE TRÁNSITO A COSA
JUZGADA.” (iii) “COMO LA DECISIÓN DE ARCHIVO DE
UNA DILIGENCIA AFECTA DE MANERA DIRECTA A LAS
VÍCTIMAS, DICHA DECISIÓN DEBE SER MOTIVADA
PARA QUE ÉSTAS PUEDAN EXPRESAR SU
INCONFORMIDAD A PARTIR DE FUNDAMENTOS
 OBJETIVOS Y PARA QUE LAS VÍCTIMAS PUEDAN
CONOCER DICHA DECISIÓN. PARA GARANTIZAR SUS
DERECHOS LA CORTE ENCUENTRA QUE LA ORDEN DEL
ARCHIVO DE LAS DILIGENCIAS DEBE ESTAR SUJETA A
SU EFECTIVA COMUNICACIÓN A LAS VÍCTIMAS, PARA
EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS.”. (iv) LA
POSIBILIDAD DEL DESARCHIVO. STP056-2022. RAD
121196.  

 DDP 3453. (i) CIERRE DE LA HORA JUDICIAL DEL

JUZGADO DE CONOCIMIENTO, A LAS 5:00 DE LA
TARDE, Y LA RECEPCIÓN DEL MEMORIAL QUE
SUSTENTABA LA APELACIÓN, A LAS 5:02
MINUTOS. (ii) PROBLEMAS EN EL TRÁFICO DE
INTERNET. (iii) LA NECESARIA INTERVENCIÓN DE
EXPERTOS EN SISTEMAS COMPUTACIONALES. (iv) EL
CUMPLIMIENTO DE LOS TÉRMINOS EN LOS PROCESOS
PENALES. (v)  “EL USO E IMPLEMENTACIÓN DE
TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS
COMUNICACIONES EN LOS PROCESOS JUDICIALES Y EN
EL SERVICIO PÚBLICO DE ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA”. (vi) “CUANDO LA «CARGA PROCESAL DE LA
PARTE» CONSISTE EN LA RADICACIÓN DE UN ESCRITO,
LA MISM[A] ESTÁ SUPEDITADA A QUE SEA RECIBIDO
EN TIEMPO EN EL ESTRADO CORRESPONDIENTE, BIEN
SEA EN FORMA FÍSICA O TELEMÁTICA. NO OBSTANTE,
TRATÁNDOSE DEL SEGUNDO MODO ES FACTIBLE QUE
DURANTE EL PROCESO COMUNICACIONAL SE
PRESENTEN SITUACIONES QUE HAGAN CREER AL
REMITENTE QUE EL MENSAJE DE DATOS FUE ENVIADO,
PERO NO LLEGÓ AL BUZÓN DESTINATARIO.”. STP355-
 2022. RAD 121183. SE CONCEDE LA TUTELA EN
SEGUNDA INSTANCIA.  

2 DE MARZO DE 2022

 DDP 3459. (i) EL DEBIDO PROCESO. (ii) “EL «JUICIO

DE IMPUTACIÓN» CORRESPONDE, DE MANERA
EXCLUSIVA, A LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN,
QUE, EN CUMPLIMIENTO DE DICHA FUNCIÓN, DEBE
PROCEDER CUIDADOSAMENTE, DADA LA
TRASCENDENCIA DEL ACTO EN LA ESTRUCTURA DEL
PROCESO.”. (iii) FUNCIONES FUNDAMENTALES DE LA
IMPUTACIÓN. (iv) FRENTE A UN ACUERDO O
ACEPTACIÓN DE RESPONSABILIDAD, LA “SALA HA
SEÑALADO QUE EL CARÁCTER VINCULANTE DE UNA
ALEGACIÓN DE CULPABILIDAD NO EXCLUYE EL DEBER
DEL JUEZ DE VERIFICAR QUE SE TRATA DE UNA
CONDUCTA TÍPICA, ANTIJURÍDICA Y CULPABLE Y QUE
ESTÁ DEMOSTRADA CON LAS EVIDENCIAS Y DEMÁS
INFORMACIÓN RECAUDADA POR LA FISCALÍA.”. (v) “LA
ACEPTACIÓN DEL ALLANAMIENTO Y DEL PREACUERDO
LIMITA LA FACULTAD DECISORIA DEL JUEZ DE
CONOCIMIENTO EN DOS ASPECTOS”. (vi) EL DOBLE
BENEFICIO EN LOS PREACUERDOS. (vii) EL JUEZ DE
CONOCIMIENTO Y SU PAPEL EN LOS
PREACUERDOS. (viii) UN PREACUERDO Y “OMITIR, SIN
NINGUNA JUSTIFICACIÓN, UNA CIRCUNSTANCIA DE
AGRAVACIÓN LEGALMENTE IMPUTADA A LOS
PROCESADOS”. SP379–2022. RAD 58186. SE
DECRETA LA NULIDAD DESDE LA AUDIENCIA,
INCLUSIVE, DONDE SE APROBÓ EL
PREACUERDO.   
 DDP 3460. (i) “EL DEBATE FRENTE A LA CAUSAL DE
VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL NO GIRA
EN TORNO A LA CORRECCIÓN DE LOS HECHOS
DECLARADOS EN EL FALLO NI DEL EJERCICIO DE
VALORACIÓN PROBATORIA A PARTIR DEL CUAL
AQUELLOS FUERON FIJADOS, SINO DE LA DEBIDA
APLICACIÓN DEL DERECHO.”. (ii) “EN LA APRECIACIÓN
DE LOS MEDIOS DE PRUEBA SE PUEDEN COMETER
ERRORES DE HECHO O DE DERECHO.”. (iii) EL FALSO
JUICIO DE EXISTENCIA. (iv) EL FALSO JUICIO DE
IDENTIDAD. (v) EL FALSO JUICIO DE
RACIOCINIO. (vi) EL ERROR DE DERECHO EN LA
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA.  AP490-2022. RAD
60585.  

 DDP 3461. (i) “LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN

EL RÉGIMEN DE JUSTICIA Y PAZ.”. (ii) “LA
PENALIZACIÓN DE CONDUCTAS EJECUTADAS POR
PARTICIPES DEL CONFLICTO ARMADO COLOMBIANO.”.
(iii) “LA APLICACIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL
HUMANITARIO AL CONFLICTO ARMADO COLOMBIANO Y
EL RECONOCIMIENTO DEL ESTADO DE BELIGERANCIA”.
(iv) “EL PRIVILEGIO DEL COMBATIENTE”.  (v) “LA
POLICÍA NACIONAL, COMO INTEGRANTE DE LA FUERZA
PÚBLICA”.  AP473-2022. RAD 58433.  

 DDP 3462. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN. (ii) LA

CONSTANCIA DE EJECUTORIA. (iii) “LO QUE INTERESA
 PARA LA ADMISIÓN DEL ESCRITO DE REVISIÓN ES
CONSTATAR SI LA SENTENCIA CONTRA LA CUAL SE
ENDEREZA LA ACCIÓN ADQUIRIÓ FIRMEZA O NO, A
EFECTO DE DETERMINAR SI REVISTE EL CARÁCTER DE
COSA JUZGADA QUE SE PRETENDE LEVANTAR A
TRAVÉS DE SU EJERCICIO”. (iv) EL SURGIMIENTO DE
HECHOS NUEVOS O PRUEBAS NUEVAS. (v) “POR
PRUEBA NUEVA SE ENTIENDE, EL ELEMENTO O MEDIO
PROBATORIO QUE NO SE PRESENTÓ Y NI DEBATIÓ EN
EL JUICIO ORAL.”. (vi) SE ENTIENDE “POR HECHO
NUEVO TODA SITUACIÓN FÁCTICA NO CONOCIDA EN
LAS INSTANCIAS, O TODA VARIANTE SUSTANCIAL DE
UNA SITUACIÓN FÁCTICA CONOCIDA, QUE TENGA LA
VIRTUALIDAD DE CONTRARRESTAR O DEJAR EN
ENTREDICHO LA VERDAD DECLARADA EN EL
FALLO.”.   AP452-2022. RAD 59357.  

 DDP 3463. (i) “TRÁMITE DEL INCIDENTE DE

DEFINICIÓN DE COMPETENCIA”. (ii) LOS ESCENARIOS
EN LA IMPUGNACIÓN DE COMPETENCIA. (iii) LA
COMPETENCIA TERRITORIAL. (iv) EL CONTRABANDO
ABIERTO. (v) EL CONTRABANDO TÉCNICO. AP469-
2022. RAD 61023.  

3 DE MARZO DE 2022

 DDP 3464. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN. (ii) LA

OMISIÓN DE NO APORTAR LA CONSTANCIA DE
EJECUTORÍA CON LA DEMANDA DE REVISIÓN SE PUEDE
SUPERAR, “BAJO EL ENTENDIDO QUE LA EMISIÓN DE
LA SENTENCIA DE CASACIÓN PERMITE INFERIR LA
EJECUTORIA DE LA CONDENA”. (iii) LA PRUEBA
 NUEVA. (iv) IDENTIDAD DE ALEGACIONES EN DOS
CASOS DE REVISIÓN. AP471-2022. RAD 57900.  

 DDP 3465. (i) EL HABER PARTICIPADO EN EL

PROCESO COMO CAUSAL DE IMPEDIMENTO. (ii) “LA
PARTICIPACIÓN EN EL PROCESO QUE GENERA EL
IMPEDIMENTO ES SOLAMENTE AQUELLA QUE
CORRESPONDE A UNA INTERVENCIÓN ESENCIAL, DE
FONDO, SUSTANCIAL, TRASCENDENTE, QUE TENGA LA
SUFICIENTE ENTIDAD DE COMPROMETER LA
OBJETIVIDAD, IMPARCIALIDAD Y ECUANIMIDAD QUE
SE LE EXIGEN A QUIEN OBRA COMO JUEZ”. (iii) LA
JUEZ DE AHORA QUE FUNGIÓ COMO MINISTERIO
PÚBLICO EN EL PROCESO. (iv) EL IMPEDIMENTO POR
HABER MANIFESTADO SU OPINIÓN SOBRE EL ASUNTO
MATERIA DEL PROCESO. (v) HABER ASUMIDO EL
DESPACHO DE UN MAGISTRADO PROCESADO
PENALMENTE. AP486-2022. RAD 60291.  

 DDP 3466. (i) LA PRECLUSIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN. (ii) LA DECISIÓN DE PRECLUIR “SÓLO
ES POSIBLE CUANDO LA INVESTIGACIÓN SE HA
ADELANTADO CON LA ACUCIOSIDAD Y RIGOR QUE
DEMANDA EL ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD DE LO
OCURRIDO, COMETIDO PARA EL CUAL LA FISCALÍA
DEBERÁ ACTUAR CON APEGO AL PRINCIPIO DE
OBJETIVIDAD CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 115 DEL
ORDENAMIENTO PROCEDIMENTAL PENAL.”. (iii) LA
PRECLUSIÓN POR ATIPICIDAD ABSOLUTA. (iv) “EL
 JUEZ DE CONOCIMIENTO, ANTE UNA SOLICITUD DE
PRECLUSIÓN FUNDAMENTADA EN LA CAUSAL 4°, DEBE
ENCONTRAR PROBADO QUE: (I) NO SE REÚNEN LOS
ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL; O, (II)
A PESAR DE LOGRARSE ESA ADECUACIÓN, LA
CONDUCTA NO SE COMETIÓ DENTRO DE LA FORMA
SUBJETIVA QUE LE CORRESPONDE AL DELITO
ENDILGADO.”. (v) ESTRUCTUTA JURÍDICA DEL
PREVARICATO OMISIVO.  AP489-2022. RAD 60796.
SE CONFIRMA LA PRECLUSIÓN.   

 DDP 3467. (i) LA COMPETENCIA EN EJECUCIÓN DE

PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD. (ii) “LA
COMPETENCIA PARA LA VIGILANCIA DE LA PENA QUE
HA DE PURGAR UN CONDENADO CORRESPONDE,
SEGÚN EL FACTOR PERSONAL QUE LO ACOMPAÑA EN
LA EJECUCIÓN DE LA SANCIÓN, AL JUEZ DE PENAS Y
MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL LUGAR DONDE SE
ENCUENTRE UBICADO EL ESTABLECIMIENTO
CARCELARIO, SI SE ENCUENTRA PRIVADO DE LA
LIBERTAD, O DEL LUGAR DONDE SE DICTÓ LA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, EN EL EVENTO EN
QUE SE ENCUENTRE EN LIBERTAD.”. (iii) “SÓLO ES
POSIBLE PLANTEAR CONFLICTOS DE COMPETENCIA
POR PARTE DE LOS JUECES DE EJECUCIÓN DE PENAS,
FRENTE A, O ENTRE PROCESOS PENALES DENTRO DE
LOS CUALES EXISTA SENTENCIA CONDENATORIA EN
FIRME.”. (iv) EL ENCARGADO DE VIGILAR CUANDO EL
CONDENADO ESTÁ EN LIBERTAD CONDICIONAL Y SE LE
 AFECTA CON MEDIDA DE ASEGURAMIENTO POR OTRO
PROCESO. AP499-2022. RAD 61035.  

 DDP 3468. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN. (ii) LAS

COPIAS DE LAS SENTNECIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA. (iii) LAS CONSTANCIAS DE
JECUTORIA. (iv) EL HECHO NUEVO (v) LA PRUEBA
NUEVA. (vi) EN LA ACCIÓN DE REVISÓN, “LA
RETRACTACIÓN NO CUMPLE LA CONDICIÓN DE PRUEBA
NUEVA”.  AP491-2022. RAD 60992.  

7 DE MARZO DE 2022

 DDP 3469. (i) “TODO INDICIO SUPONE UN HECHO

INDICADOR DEL CUAL SE INFIERE LA EXISTENCIA DE
OTRO, CON BASE EN LA EXPERIENCIA, LA LÓGICA O
POSTULADOS CIENTÍFICOS.”. (ii) LA FORMA DE
CONSTRUIR UN INDICIO. (iii) EL HECHO INDICADO EN
CONCRETO SE VALORA “EN CONJUNTO CON LOS
DEMÁS MEDIOS PROBATORIOS, EN ORDEN A
CONCLUIR FINALMENTE QUÉ SE DECLARA PROBADO.”.
SP382-2022. RAD 54465. SE CASA
PARCIALMENTE LA SENTENCIA Y SE ORDENA
LIBERTAD INMEDIATA.  

 DDP 3470. (i) LA ORALIDAD. (ii) FALTA DEL

REGISTRO DE LA AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN. (iii) EL
ACTA QUE DE CUENTA DE LA EXISTENCIA DE LA
 DILIGENCIA DE IMPUTACIÓN Y SU CONTENIDO. (iv)
“SI LOS DEFECTOS EN EL REGISTRO RECAEN SOBRE
TEMAS INSUSTANCIALES O QUE NO COMPRENDEN LA
ESENCIA DE LOS DEBATES ADELANTADOS EN LA
AUDIENCIA, TALES SON INTRASCENDENTES EN
RELACIÓN CON LA DECISIÓN ADOPTADA CUANDO SU
SUSTENTO NO SE BASA EN LO SUCEDIDO EN ELLA.”.
(v) LA INCIDENCIA DE LA FALTA DEL AUDIO DE LA
IMPUTACIÓN “CUANDO EL TEMA CENTRAL DE DEBATE
DURANTE EL PROCESO HUBIERA GIRADO EN TORNO A
LA OMISIÓN, FALTA DE CLARIDAD O MODIFICACIÓN DE
LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES
COMUNICADOS AL INDICIADO, O SU FALTA DE
CORRESPONDENCIA CON LOS DEL ESCRITO DE
ACUSACIÓN.”. (vi) “SON HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES, AQUELLOS SUPUESTOS FÁCTICOS QUE
SE SUBSUMEN EN LA DESCRIPCIÓN TÍPICA DE LA
CONDUCTA PUNIBLE JUNTO CON LAS CIRCUNSTANCIAS
QUE LA PRECISAN”. (vii) “LA ACUSACIÓN EN CUANTO
ACTO COMPLEJO, CONFORME LO HA PRECISADO LA
JURISPRUDENCIA DE LA SALA, COMPRENDE EL
ESCRITO Y SU VERBALIZACIÓN EN LA AUDIENCIA DE
FORMULACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 339 DE LA
LEY 906 DE 2004, A CUYA CONCLUSIÓN SE ENTIENDE
MATERIALIZADA.”.  (viii) LAS FALENCIAS DE LA
DEFENSA TÉCNICA. (ix) EL DERECHO DEL ACUSADO A
SER OÍDO EN EL JUICIO. SP351-2022. RAD 57195.  

 DDP 3471. (i) EL HABEAS CORPUS Y SU

NATURALEZA. (ii) DE LA JUSTICIA PENAL ORDINARIA A
LA JEP. (iii) “ACEPTADO EL PROCESADO DENTRO DEL
RÉGIMEN DE LA JUSTICIA ESPECIAL, NO ES POSIBLE
HABLAR DE LIBERTAD CONDICIONAL, SINO DE OTROS
BENEFICIOS, COMO LA LIBERTAD TRANSITORIA
CONDICIONADA Y ASISTIDA (LTCA)”. (iv) “BASTARÁ
CON QUE SE PRESENTE UNA PRIVACIÓN ILEGAL DE LA
LIBERTAD O UNA PROLONGACIÓN ILÍCITA DE LA
MISMA PARA QUE PROCEDA, DE MANERA PRINCIPAL,
LA ACCIÓN DE HABEAS CORPUS, CON INDEPENDENCIA
DE LA EXISTENCIA DE OTROS RECURSOS JUDICIALES”.
(v) “EL INSTITUTO DEL HABEAS CORPUS GOZA DE UN
CARÁCTER EXCEPCIONAL, PUES LA DISCUSIÓN DEL
DERECHO A LA LIBERTAD DEBE SURTIRSE, EN
PRINCIPIO, DENTRO DEL ESCENARIO NATURAL DEL
PROCESO PENAL, CON LA POSIBILIDAD DE
INTERPONER LOS RECURSOS A QUE HAYA LUGAR. SE
TRATA DE UNA ACCIÓN PRINCIPAL Y NO SUBSIDIARIA
VÁLIDA EN SITUACIONES DE DETENCIÓN ARBITRARIA
O DE PROLONGACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD,
SIEMPRE QUE SEA ESE EL TÓPICO ESPECÍFICO A
TRATAR” . (vi) AHORA DE LA JEP A LA JUSTICIA PENAL
ORDINARIA. (vii) “AL JUEZ DE HABEAS CORPUS NO LE
ESTÁ PERMITIDO INCURSIONAR EN TEMAS AJENOS A
SU NATURALEZA, POR IMPLICAR UNA INVASIÓN A LA
COMPETENCIA DEL JUEZ NATURAL, AL QUE LE
CORRESPONDE EL CONOCIMIENTO DE LAS
SITUACIONES GENERADORAS DE LA RESTRICCIÓN”.
AHP706-2022. RAD 61117. EN EL NUMERAL 6.1.
DE LAS CONSIDERACIONES DE ESTA
PROVIDENCIA SE EVIDENCIA UN LAPSUS AL
ESCRIBIR QUE “EL IMPLICADO ESTÁ PRIVADO DE
SU LIBERTAD EN FORMA ILÍCITA”.  
 

SMS DEL 07.03.2022.  

 

 DDP 3472. (i) LA TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL

PROCESO Y LA POSIBILIDAD DE IMPUGNACIÓN QUE
TIENE EL PROCESADO. (ii) “EN VIRTUD DE UN
ACUERDO, NO ES POSIBLE ASIGNAR A LOS HECHOS
UNA CALIFICACIÓN JURÍDICA QUE NO CORRESPONDA,
COMO CUANDO SE PRETENDE RECONOCER UNA FORMA
DE PARTICIPACIÓN EN LA CONDUCTA PUNIBLE
DISTINTA A LA REALMENTE ACREDITADA O SIN
NINGUNA BASE FÁCTICA.”. (iii) “A LA PREGUNTA DE SI
LOS FISCALES, EN EL ÁMBITO DE LOS PREACUERDOS,
ESTÁN HABILITADOS PARA CONCEDER BENEFICIOS SIN
LÍMITE A LOS PROCESADOS A TRAVÉS DE LA
MODALIDAD DE CAMBIO DE CALIFICACIÓN JURÍDICA
SIN BASE FÁCTICA, LA RESPUESTA ES NEGATIVA”. (iv)
“SI BIEN LAS PARTES PUEDEN UTILIZAR COMO
HERRAMIENTA DE NEGOCIACIÓN UNA CALIFICACIÓN
JURÍDICA DIVERSA A LA QUE LEGALMENTE
CORRESPONDE, ELLO HA DE VERSE REFLEJADO EN LA
IMPOSICIÓN DE LA SANCIÓN PENAL, DONDE SE
CONCRETA EL BENEFICIO, PERO NO EN LA
DECLARATORIA DE RESPONSABILIDAD PENAL.”. (v)
“EL PRECEDENTE POR MEDIO DEL CUAL LA CORTE
VARÍA SU POSTURA PRODUCE EFECTOS INMEDIATOS Y
OBLIGATORIOS NO SOLO PARA EL CASO QUE DIO
LUGAR A LA MODIFICACIÓN, SINO TAMBIÉN SOBRE
 LOS QUE DEBAN RESOLVERSE HACIA EL FUTURO.”.
AP744–2022. RAD 59529.  

  

 DDP 3473. (i) LOS IMPEDIMENTOS. (ii) HABER

MANIFESTADO SU OPINÓN SOBRE EL ASUNTO MATERIA
DEL PROCESO. (iii) LA OPINIÓN “EXPRESADA EN
CONTEXTOS DIFERENTES AL EJERCICIO DE LAS
FUNCIONES JURISDICCIONALES”. (iv)  “LA EXISTENCIA
DE OPINIONES PLASMADAS EN PRONUNCIAMIENTOS
PROFERIDOS EN CUMPLIMIENTO DE LAS
COMPETENCIAS JUDICIALES, LAS CUALES, SIN
EMBARGO, DEBEN SER EMITIDAS POR FUERA DEL
PROCESO EN EL QUE SE MANIFIESTA EL
IMPEDIMENTO”. (v) “NO CUALQUIER OPINIÓN TIENE
LA VIRTUALIDAD DE SEPARAR AL JUEZ DEL
CONOCIMIENTO DEL ASUNTO, SÓLO ALCANZARÁ ESA
FUERZA AQUELLA QUE POR SU ENTIDAD Y
NATURALEZA PUEDA COMPROMETER SU
IMPARCIALIDAD Y PONDERACIÓN, POR CONSTITUIR
UN ACTO DE PREJUZGAMIENTO SOBRE EL HECHO QUE
LE CORRESPONDE DECIDIR”. AP759-2022. RAD
55480.  

 DDP 3474. (i) “CUANDO EN LA SEDE

EXTRAORDINARIA SE REPROCHA UNA SENTENCIA POR
IRREGULARIDADES EN SU MOTIVACIÓN, ES
IMPRESCINDIBLE QUE EL RECURRENTE PRECISE QUÉ
ASPECTOS SUSTANCIALES, DEBIDA Y
OPORTUNAMENTE PROPUESTOS A LOS JUZGADORES
 DE INSTANCIA, DEJARON DE SER RESUELTOS Y SI
TALES DEFECTOS OCURRIERON A CONSECUENCIA DE
ALGUNA DE LAS SIGUIENTES SITUACIONES:”.  (ii) LA
AUSENCIA DE MOTIVACIÓN. (iii) LA MOTIVACIÓN
INSUFICIENTE. (iv) LA MOTIVACIÓN EQUÍVOCA,
AMBIGUA, AMBIVALENTE O DILÓGICA. (v) LA
MOTIVACIÓN SOFÍSTICA, APARENTE O FALSA. (vi) EL
PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE. (vii) DOS
VERSIONES DIFERENTES FRENTE A UN MISMO
ASPECTO. (viii) LA ADMISIBILIDAD DE LAS
DECLARACIONES ANTERIORES COMO MEDIO DE
PRUEBA. AP612-2022. RAD 54016.  

 DDP 3475. (i) “LA IMPUGNACIÓN DE LA

CREDIBILIDAD DEL TESTIGO DEBE HACERSE DURANTE
EL DEBATE ORAL, PUES, ATENDIDOS LOS PRINCIPIOS
DE BILATERALIDAD, CONTRADICCIÓN E INMEDIACIÓN,
ES ANTE EL JUEZ Y EN EL REFERIDO MOMENTO, QUE
LA PARTE INTERESADA DEBE CONFRONTAR AL
EXPONENTE CON SUS MANIFESTACIONES ANTERIORES,
PARA QUE …”. (ii)  NO CONTROVERTIR EN EL
MOMENTO OPORTUNO LO EXPRESADO POR EL
DEPONENTE Y PRETENDER HACERLO DESPUÉS “SE
TRADUCE EN UN EJERCICIO UNILATERAL Y POR LO
TANTO PERMEADO POR LA SUBJETIVIDAD E INTERÉS
DE LA PARTE QUE PRETENDE POR ESA VÍA IMPUGNAR
LA CREDIBILIDAD DE UN TESTIGO.”. (iii) LAS
DECLARACIONES DE OÍDAS. AP621-2022. RAD
58447.  

 DDP 3476. (i) “EL FALSO RACIOCINIO SE

ESTRUCTURA EN LOS EVENTOS EN LOS QUE EL
JUZGADOR OBSERVA LA PRUEBA EN SU INTEGRIDAD,
 MAS AL VALORARLA SE APARTA DE LA SANA CRÍTICA,
CON LO QUE DESCONOCE EN CONCRETO BIEN LAS
REGLAS DE LA EXPERIENCIA, LOS POSTULADOS
LÓGICOS O LAS LEYES CIENTÍFICAS.”. (ii) LA
DEMOSTRACIÓN DEL FALSO RACIOCINIO. (iii) LA
NULIDAD ALEGADA EN CASACIÓN Y SUS
EXIGENCIAS. AP622-2022. RAD 58479.  

 DDP 3477. (i) “NO CUALQUIER YERRO ES CAPAZ DE

PRODUCIR EL EFECTO ENERVANTE PERSEGUIDO, PUES
LA AFECTACIÓN QUE SE DENUNCIA DEBE SER
ESENCIAL Y ESTAR VINCULADA EN CALIDAD DE MEDIO
PARA SOCAVAR LA VIGENCIA DEL PROCESO POR
ALGUNA FALLA PROTUBERANTE EN SU CONSTRUCCIÓN
O POR LESIÓN GRAVE DE UN DERECHO FUNDAMENTAL
DE LOS SUJETOS PROCESALES.”. (ii) “ES
INDISCUTIBLE QUE EL DERECHO DE DEFENSA, EN SU
FACETA DE DEFENSA TÉCNICA, CONSTITUYE UNA
GARANTÍA FUNDAMENTAL QUE INTEGRA EL DEBIDO
PROCESO Y, POR ELLO, NO PUEDE SER DESCONOCIDA
EN NINGUNA ACTUACIÓN.”. (iii) LA DEFENSA
TÉCNICA. (iv) “NO TODA DEFICIENCIA EN SU
EJERCICIO SE TRADUCE NECESARIAMENTE EN UNA
VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS ESENCIALES DEL
PROCESADO”. AP619-2022. RAD 58199. 

9 DE MARZO DE 2022

 DDP 3483. TUTELA DE RICHARD ALFONSO AGUILAR

VILLA CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EXTENSIVA A
OTROS. RAD 11001-02-03-000-2022-00579-00.  

 
 

 DDP 3484. (i) UN RECONOCIMIENTO MÉDICO

LEGISTA SIN RETIRAR UN APÓSITO PARA VERIFICAR
LAS LESIONES. (ii) UN RECONOCIMIENTO MÉDICO
LEGISTA SIN CONOCER LA HISTORIA CLÍNICA DEL
EXAMINADO. (iii) UN ERROR EN LA MENCIÓN DEL
LUGAR DE ATENCIÓN DEL LESIONADO. AP616-2022.
RAD 59958.  

 DDP 3485. (i) LA FALTA DE APLICACIÓN O EXCLUSIÓN

EVIDENTE. (ii) LA APLICACIÓN INDEBIDA. (iii) LA
INTERPRETACIÓN ERRÓNEA. (iv) LOS ERRORES DE
DERECHO. (v) LOS ERRORES DE HECHO. AP625-2022.
RAD 58734.  

 
 

 DDP 3486. (i) LA NULIDAD EN CASACIÓN. (ii) LA

DEFENSA TÉCNICA. (iii) LA PERMANENCIA DE LA
PRUEBA Y LA IMPOSIBILIDAD DE REPETIR LAS
DECLARACIONES DE LAS VÍCTIMAS. AP620-2022.
RAD 58419.  

 DDP 3487. (i) LA DEFINICIÓN DE

COMPETENCIA. (ii) LA COMPETENCIA POR
CONEXIDAD. (iii) LA COMPETENCIA
 FUNCIONAL. (iv) EL LUGAR DE COMISIÓN DEL DELITO
MÁS GRAVE. AP754–2022. RAD 60977.  

 
10 DE MARZO DE 2022

 DDP 3488. (i) “CUANDO SE TRATA DE ACCIONES DE

TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES, LAS
MISMAS SOLO PUEDEN TENER CABIDA «…SI SE
CUMPLEN CIERTOS Y RIGUROSOS REQUISITOS DE
PROCEDIBILIDAD. DENTRO DE ESTOS PUEDEN
DISTINGUIRSE UNOS DE CARÁCTER GENERAL, QUE
HABILITAN LA INTERPOSICIÓN DE LA TUTELA, Y
OTROS DE CARÁCTER ESPECÍFICO, QUE TOCAN CON LA
PROCEDENCIA MISMA DEL AMPARO, UNA VEZ
INTERPUESTA»”. (ii) “ACORDE CON EL NUMERAL 7º
DEL ARTÍCULO 38 DE LA LEY 906, LOS JUECES DE
EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
ESTÁN FACULTADOS PARA REDUCIR LA SANCIÓN
PENAL IMPUESTA AL SENTENCIADO ÚNICAMENTE
CUANDO: «DEBIDO A UNA LEY POSTERIOR HUBIERE
LUGAR A REDUCCIÓN, MODIFICACIÓN, SUSTITUCIÓN,
SUSPENSIÓN O EXTINCIÓN DE LA SANCIÓN PENAL».”.
(iii)  “LA ALTERACIÓN DE LA SENTENCIA EN LA FASE
DE EJECUCIÓN DE LA PENA, SIN IMPLICAR UN
EJERCICIO INTERPRETATIVO DEL JUEZ, SE LIMITA A
UNA OPERACIÓN OBJETIVA DE REAJUSTE DE LA
CONSECUENCIA PUNITIVA, AL TENOR DE UNA
DISPOSICIÓN NORMATIVA QUE, ADEMÁS DE SER
POSTERIOR Y FAVORABLE, SE VE IMPREGNADA POR
LAS CARACTERÍSTICAS DE ABSTRACCIÓN,
GENERALIDAD E IMPERSONALIDAD PREDICABLES DE
LA LEY.”.  (iv) LA COMPETENCIA DE LOS JUECES DE
EJECUCIÓN DE PENAS “PARA REDOSIFICAR UNA PENA
 EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD, SE
CIRCUNSCRIBE ÚNICAMENTE A LOS EVENTOS EN QUE
“DEBIDO A UNA LEY POSTERIOR HUBIERE LUGAR A LA
REDUCCIÓN, MODIFICACIÓN, SUSTITUCIÓN,
SUSPENSIÓN O EXTINCIÓN DE LA SANCIÓN PENAL”,
PUES SE TRATA DE CIRCUNSTANCIAS NO SÓLO
POSTERIORES AL PROFERIMIENTO DE LA SENTENCIA,
SINO AJENAS A LA APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN
JUDICIAL DE LA LEY.»”. (v) LA OBLIGACIÓN DE
INDEMNIZAR A LAS VÍCTIMAS. STP2183-2022. RAD
122276.  

 
 DDP 3489. (i) LA REVOCATORIA DE LA PRISIÓN
DOMICILIARIA. (ii) LA DEFENSA MATERIAL. (iii) LA
DEFENSA TÉCNICA. (iv) AFECTACIÓN DEL DERECHO A
LA DEFENSA TÉCNICA. (v) EL DEBER DE OBSERVAR
BUENA CONDUCTA. STP2191-2022. RAD 122365.  

 DDP 3490. (i) “SIN LA EXISTENCIA DE UN ACTO

CONCRETO DE VULNERACIÓN A UN DERECHO
FUNDAMENTAL NO HAY CONDUCTA ESPECÍFICA ACTIVA
U OMISIVA DE LA CUAL PROTEGER AL
INTERESADO…”, MEDIANTE LA ACCIÓN DE TUTELA. (ii)
“LA PROCEDENCIA DEL MECANISMO DE AMPARO
CONSTITUCIONAL IMPLICA NECESARIAMENTE QUE
EXISTA ALGUNA CONDUCTA U OMISIÓN ATRIBUIBLE AL
SUJETO PASIVO DE LA ACCIÓN, DE TAL MANERA QUE
SEA POSIBLE ANALIZAR SI ÉSTA HA COMPORTADO UNA
VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.”.
 (iii) “LA CONGESTIÓN Y MORA JUDICIAL, SON
FENÓMENOS MULTICAUSALES Y ESTRUCTURALES QUE
AFECTAN EL EJERCICIO DEL DERECHO FUNDAMENTAL
DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, EN
LOS TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 29, 228 Y 229 DE
LA CONSTITUCIÓN.”. (iv) LA DILACIÓN O MORA
INJUSTIFICADA. (v) POR UNA TUTELA NO ES
POSIBLE “OBLIGAR AL TITULAR DE LA ACCIÓN PENAL A
DEFINIR LA INDAGACIÓN EN UN SENTIDO ESPECÍFICO,
EN ESTE CASO IMPUTACIÓN, COMO LO PRETENDE EL
ACCIONANTE”.  STP2196-2022. RAD 122382.  

 
 

 DDP 3491. (i) LA TUTELA Y LA LEGITIMIDAD POR

ACTIVA. (ii) LA AGENCIA OFICIOSA. (iii) “LA TUTELA
NO ESTÁ DISPUESTA PARA DESARROLLAR UN DEBATE
PARALELO A LA CAUSA, NI CONSTITUYE UNA
INSTANCIA ADICIONAL A LA CUAL ASISTIR CUANDO NO
SE COMPARTE EL TRÁMITE IMPARTIDO EN CADA ETAPA
DEL PROCESO.”. STP2189-2022. RAD 122218.  

 DDP 3492. (i) “CUANDO SE INVOCA UNA CAUSAL DE

IMPEDIMENTO, ES MENESTER QUE EL FUNCIONARIO
JUDICIAL, ADEMÁS DE SEÑALAR CON PRECISIÓN EN
CUÁL DE ELLAS APOYA SU SOLICITUD, EXPRESE CON
CLARIDAD LAS RAZONES QUE LO LLEVAN A SOLICITAR
SU SEPARACIÓN DEL PROCESO, CON INDICACIÓN DE
SU ALCANCE Y CONTENIDO, YA QUE UNA MOTIVACIÓN
INSUFICIENTE PUEDE LLEVAR AL RECHAZO DE LA
DECLARACIÓN.”.  (ii) “ALCANCE JURÍDICO DE LA
CAUSAL 4ª DEL ARTÍCULO 56 DE LA LEY 906 DE 2004”.
 (iii) EL IMPEDIMENTO POR LA CAUSAL
SEXTA. (iv) IMPEDIMENTO EN LA TUTELA. ATP268-
2022. RAD 120361.  

 
22 DE MARZO DE 2022

 DDP 3511. (i) LA PRUEBA INDICIARIA EN LA LEY 906

DE 2004. (ii) “LA PRUEBA INDICIARIA PUEDE FUNDAR
UNA SENTENCIA DE CONDENA CUANDO, EN FORMA
UNÍVOCA, ENSEÑA LA RESPONSABILIDAD DEL
ENJUICIADO EN LA CONDUCTA PUNIBLE POR LA QUE
SE ACUSA. SIN EMBARGO, EN VIRTUD DE LA
NATURALEZA CONTINGENTE DEL INDICIO, SU
VALORACIÓN OBLIGA CONSIDERAR TODAS Y CADA UNA
DE LAS HIPÓTESIS TENDIENTES A CONFIRMAR O
DESCARTAR LA INFERENCIA REALIZADA, A EFECTOS DE
ESTABLECER SU VALIDEZ Y PESO PROBATORIO.”.
(iii) EL INDICIO NECESARIO. (iv) EL INDICIO
CONTINGENTE. (v) LOS INDICIOS GRAVES O
VEHEMENTES. (vi) LOS INDICIOS LEVES. SP654–
2022. RAD 53020.  

 DDP 3512. (i) EL ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO

ARBITRARIO E INJUSTO. (ii) EL SIGNIFICADO DE
ARBITRARIO. (iii) EL ACTO ARBITRARIO ES “EL
REALIZADO POR EL SERVIDOR PÚBLICO HACIENDO
PREVALECER SU PROPIA VOLUNTAD SOBRE LA DE LA
LEY CON EL FIN DE PROCURAR OBJETIVOS
PERSONALES Y NO EL INTERÉS PÚBLICO, EL CUAL SE
MANIFIESTA COMO EXTRALIMITACIÓN DE LAS
FACULTADES O EL DESVIÓ DE SU EJERCICIO HACIA
 PROPÓSITOS DISTINTOS A LOS PREVISTOS EN LA
LEY.”. (iv) LA INJUSTICIA ES “LA DISCONFORMIDAD
ENTRE LOS EFECTOS PRODUCIDOS POR EL ACTO
OFICIAL Y LOS QUE DEBIÓ CAUSAR DE HABERSE
EJECUTADO CON ARREGLO AL ORDEN JURÍDICO. LA
INJUSTICIA DEBE BUSCARSE EN LA AFECTACIÓN
OCASIONADA CON EL ACTO CAPRICHOSO”. (v) “LAS
FACULTADES AMPLIAS Y PODERES DE LOS CUALES
GOZA EL JUEZ PARA ASEGURAR EL NORMAL
DESARROLLO DEL PROCESO Y LA INTERVENCIÓN DE
LAS PARTES EN ÉL, CORRESPONDEN SER EJERCIDAS
SIN DEBILIDADES, PERO TAMBIÉN SIN EXCESO
DENTRO DEL MARCO DE LA LEY, RESPETANDO LOS
DERECHOS Y GARANTÍAS DE AQUELLAS EN UN PLANO
DE IGUALDAD.”. (vi) LOS PODERES DISCIPLINARIOS Y
LAS MEDIDAS CORRECCIONALES DEL JUEZ. (vii) LA
EXPRESIÓN “JODER”. (viii) “LO QUE HACE TÍPICA LA
CONDUCTA DE ABUSO DE AUTORIDAD NO ES LA FALTA
DE PROTOCOLO Y DECORO, NI LA OMISIÓN EN
APLICAR LAS MEDIDAS CORRECCIONALES, SINO LA
ARBITRARIEDAD E INJUSTICIA DEL ACTO COMETIDO
CON OCASIÓN DE SUS FUNCIONES O CON EXCESO DE
ELLAS.”. (ix) “EL EJERCICIO ENÉRGICO DEL PODER,
INCLUSO NECESARIO A VECES, EN SÍ MISMO NO ES
ARBITRARIO E INJUSTO; LO SERÁ CUANDO EL
SERVIDOR PÚBLICO MEDIANTE ÉL, REBASA EL LÍMITE
DE LAS FACULTADES OTORGADAS EN EL SENTIDO
DESCRITO POR EL TIPO PENAL.”. (x) “NO ES QUE
DIGAMOS COMO LA CHIMOLTRUFIA COMO DIGO LO
UNO DIGO LO OTRO". AP949-2022. RAD 60716.  

 
 
  DDP 3513. (i) EL “CARÁCTER DE DELITO PROPIO Y LA
PRÓRROGA DEL FUERO AL EXFUNCIONARIO
PROCESADO”. (ii) VALOR PROBATORIO DE LOS
INFORMES DE POLICÍA JUDICIAL. (iii) EL CONTRATO
SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES. (iv) “LA
NECESIDAD DE PRECISAR LA NATURALEZA DEL
CONTRATO CUESTIONADO COMO REQUISITO
ELEMENTAL PARA ESTABLECER LA REGLAMENTACIÓN
APLICABLE, LO QUE A SU VEZ SE ERIGE EN
PRESUPUESTO INELUDIBLE PARA CONSTATAR LA
MATERIALIZACIÓN DEL DELITO REGULADO EN EL
ARTÍCULO 410 DEL CÓDIGO PENAL”. (v) “LO QUE
HACE INTERADMINISTRATIVO A UN CONTRATO O
CONVENIO NO ES EL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN
APLICABLE, SINO LA CALIDAD DE LOS SUJETOS
CONTRATANTES, ESTO ES, QUE LAS DOS PARTES DE LA
RELACIÓN JURÍDICA SEAN ENTIDADES DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.”. (vi) EL
FRACCIONAMIENTO CONTRACTUAL. (vii) DELEGACIÓN
Y DESCONCENTRACIÓN EN MATERIA
CONTRACTUAL. (viii) EL PRINCIPIO DE
CONFIANZA. SEP025–2022. RAD 00267. CON
ACLARACIÓN DE VOTO.  

 DDP 3514. (i) EL CONCIERTO PARA DELINQUIR. (ii)

“EL DELITO DE CONCIERTO PARA DELINQUIR SE TIENE
POR DEMOSTRADO CON EL SOLO ACUERDO DE
VOLUNTADES, POR TRATARSE DE UNA ILICITUD DE
MERA CONDUCTA.”. (iii) EL ACCESO ABUSIVO A UN
SISTEMA INFORMÁTICO. SP592-2022. RAD 50621.  

 
  

 DDP 3515. (i) “LAS CAUSAS QUE DAN LUGAR A

SEPARAR DEL CONOCIMIENTO DE UN CASO
DETERMINADO A UN JUEZ O MAGISTRADO NO PUEDEN
DEDUCIRSE POR ANALOGÍA, NI SER OBJETO DE
INTERPRETACIONES SUBJETIVAS.”. (ii) “LA
INTERCEPTACIÓN DE COMUNICACIONES ES UN ACTO
DE INVESTIGACIÓN QUE NO REQUIERE AUTORIZACIÓN
JUDICIAL PREVIA Y QUE EL FISCAL, CON FUNDAMENTO
EN EL ARTÍCULO 335 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO
PENAL, PUEDE ORDENAR CON EL FIN DE BUSCAR
ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS, EVIDENCIA
FÍSICA, BÚSQUEDA Y UBICACIÓN DE IMPUTADOS,
INDICIADOS O CONDENADOS.”. (iii) LA
INTERCEPTACIÓN DE COMUNICACIONES Y LA
ILEGALIDAD. (iv) LA FALSEDAD IDEOLÓGICA Y LOS
DELITOS CONTRA LOS MEDIOS DE PRUEBA. SP569–
2022. RAD 55024.  

 DDP 3516. (i) EL DESITIMIENTO QUE EL PROCESADO

HACE DEL RECURSO DE CASACIÓN. (ii) CONFLICTO DE
PRETENSIONES DEL PROCESADO Y QUIEN LE
DEFIENDE. (iii) “DE MEDIAR CONFLICTO ENTRE LAS
PETICIONES O ACTUACIONES DE LA DEFENSA CON LAS
DEL IMPUTADO O PROCESADO, PREVALECEN LAS DE
AQUÉLLA”. AP445-2022. RAD 60877.  

 
23 DE MARZO DE 2022
 DDP 3517. (i) LOS MÉTODOS DE RECONOCIMIENTO
EN LA LEY 906 DE 2004. (ii) “LA LEY NO IMPONE QUE
EN TODOS LOS EVENTOS DE INVESTIGACIÓN
CRIMINAL RESULTE OBLIGATORIO PRACTICAR DICHAS
DILIGENCIAS (EL RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO Y
EL RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS),
TENIENDO EN CUENTA QUE TAMBIÉN EN ESE ASPECTO
OPERAN LOS CRITERIOS DE RAZONABILIDAD,
CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y UTILIDAD DE LA
ACTIVIDAD INVESTIGATIVA”. (iii) “NO ES NECESARIO
QUE CUANDO SE LLEVE A CABO UN RECONOCIMIENTO
FOTOGRÁFICO DEL ARTÍCULO 252 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL, SIEMPRE SE DEBA REALIZAR
EL RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS DEL 253
IBÍDEM”. (iv) “NO SIEMPRE QUE EN LA PRODUCCIÓN
DE UNA DETERMINADA PRUEBA SON OMITIDOS
REQUERIMIENTOS DE FORMA, SU OBTENCIÓN SE
TORNA ILEGÍTIMA, PUES PARA QUE LO SEA SE
REQUIERE QUE LA EXIGENCIA OMITIDA -ITERÁNDOSE
QUE EN ESTE CASO LO UNO NO ERA REQUISITO DE LO
OTRO- TENGA EL CARÁCTER DE ESENCIAL”. (v) “LOS
RECONOCIMIENTOS A TRAVÉS DE FOTOGRAFÍAS O
VIDEOS, NO SON UNA PRUEBA EN SÍ MISMA, SINO QUE
COMPORTAN ACTOS DE INVESTIGACIÓN CUYO
RESULTADO PUEDE HACER PARTE DEL TESTIMONIO
CUANDO EN EL JUICIO EL DECLARANTE ALUDE A LA
EXISTENCIA DE DICHA ACTIVIDAD INVESTIGATIVA, A
LOS LOGROS OBTENIDOS A TRAVÉS DE LA MISMA O A
LA FORMA COMO SE EFECTUÓ”. (vi) “EL
ORDENAMIENTO DISPONE EL “RECHAZO DE PLANO”
PARA LAS SOLICITUDES IMPERTINENTES, Y, AL
TIEMPO, CONSAGRA EL RECURSO DE APELACIÓN
CONTRA LAS DECISIONES QUE RESUELVEN ASUNTOS
 RELEVANTES, COMO ES EL CASO DE LA PRECLUSIÓN.
BAJO EL ENTENDIDO DE QUE IMPERTINENTE NO ES
SINÓNIMO DE INTRANSCENDENTE O INANE, DEBE
CONSIDERARSE QUE EL REFERIDO REMEDIO PROCESAL
(“RECHAZO DE PLANO”) PROCEDE INCLUSO FRENTE A
TEMAS TRASCENDENTES, PERO QUE SON
IMPERTINENTES EN UN DETERMINADO ESCENARIO
PROCESAL”. CUI 05-001-60-00207-2020-00957.  

 DDP 3518. (i) LA REBAJA PUNITIVA POR

INDEMNIZACIÓN INTEGRAL. (ii) LA “RESTITUCIÓN E
INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS OPORTUNA”.
(iii) LA “INTEGRALIDAD DE LA RESTITUCIÓN Y/O
INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS”.
(iv) LA “ESPONTANEIDAD Y VOLUNTAD PARA LA
RESTITUCIÓN E INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS”.
(v) CUANDO SE TRATA DE DELITOS CONEXOS ES
PROCEDENTE LA REBAJA POR INDEMNIZACIÓN DE
PERJUICIOS PERO “SOLO RESPECTO A LOS DELITOS
QUE ATENTAN CONTRA EL PATRIMONIO ECONÓMICO.”.
CUI 05-001-60-00000-2021-00345.  

 
 

 DDP 3519. (i) LOS HECHOS JURÍDICAMENTE

RELEVANTES. (ii) “LA FORMULACIÓN DE LA
IMPUTACIÓN TIENE UNA ESPECIAL CONNOTACIÓN
DENTRO DEL PROCESO PENAL, EN TANTO CONSTITUYE
SU COLUMNA VERTEBRAL, PUES ALLÍ SE DELIMITA LA
SITUACIÓN FÁTICA, QUE ES INMODIFICABLE A LO
 LARGO DE LA ACTUACIÓN, SE VIABILIZA LA POSTERIOR
ACUSACIÓN O, EN EL EVENTO DE QUE SE ADOPTE POR
LA TERMINACIÓN ANTICIPADA, SEA POR
ALLANAMIENTO O PREACUERDO, SE CONSTITUYE EN
LA BASE PARA PROFERIR LA SENTENCIA.”.
(iii) FUNCIONES QUE CUMPLE LA
IMPUTACIÓN. (iv) LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES EN LOS DELITOS CULPOSOS. CUI 76-
111-60-00-165-2014-00386.  

 DDP 3520. (i) LA PRISIÓN DOMICILIARIA POR MADRE

CABEZA DE FAMILIA. (ii) EL RIESGO PARA LA
COMUNIDAD Y/O PARA LOS HIJOS MENORES DE
EDAD. (iii) LA GRAVEDAD Y MODALIDAD DE LA
CONDUCTA PUNIBLE EJECUTADA. (iv) EL DESEMPEÑO
PERSONAL, FAMILIAR Y SOCIAL DE LA PROCESADA. (v)
“EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR ES EL CRITERIO
FINAL QUE DEBE GUIAR AL JUEZ EN EL ESTUDIO DE LA
VIABILIDAD DEL BENEFICIO.”. (vi) “EL JUICIO EN
TORNO AL DESEMPEÑO PERSONAL, LABORAL,
FAMILIAR O SOCIAL DEL SENTENCIADO DEBE
LLEVARSE A CABO DE MANERA CONCRETA FRENTE A
LAS PECULIARIDADES DE LA CONDUCTA REALIZADA Y
A SUS CONDICIONES PERSONALES”. (vii) “EN EL
ÁMBITO DE LA SUSTITUCIÓN DE LA PRISIÓN, LA
GRAVEDAD DEL COMPORTAMIENTO NO OSTENTA UNA
CONDICIÓN RETRIBUTIVA QUE AUTOMÁTICAMENTE
OBLIGUE AL JUEZ A ORDENAR LA RECLUSIÓN EN
PRISIÓN. TAL FACTOR HA DE INTEGRARSE AL
DESEMPEÑO DEL CONDENADO, EN SUS ESFERAS
 PERSONAL, FAMILIAR, SOCIAL O LABORAL,
DEPENDIENDO LA ESPECÍFICA MODALIDAD DE
CONDUCTA POR AQUÉL DESPLEGADA.”. CUI 76001-
60-99-030-2018-00020-01.  

 DDP 3521. (i) LA RETRACTACIÓN (ii) EL TESTIMONIO

ADJUNTO. (iii) “LA PARTE INTERESADA EN QUE SE
INCORPORE LA DECLARACIÓN ANTERIOR A TÍTULO DE
“TESTIMONIO ADJUNTO” DEBE HACER LA SOLICITUD
EXPRESA, ENTRE OTRAS COSAS, PARA QUE LA
CONTRAPARTE TENGA LA OPORTUNIDAD DE
OPONERSE”. (iv) “ES REQUISITO ESENCIAL QUE EL
TESTIGO NO SOLO ESTÁ DISPONIBLE FÍSICAMENTE,
SINO QUE LO ESTÉ PARA SER CONTRAINTERROGADO,
YA QUE LA POSIBILIDAD DE EJERCER ESTA FACETA
CRUCIAL DEL DERECHO A LA CONFRONTACIÓN
CONSTITUYE LA PRINCIPAL DIFERENCIA ENTRE LA
PRUEBA DE REFERENCIA Y EL TESTIMONIO ADJUNTO”.
CUI 76400-60-00-000-2020-00001. SE REVOCA
LA ABSOLUCIÓN Y SE CONDENA EN SEGUNDA
INSTANCIA.   

 
31 DE MARZO DE 2022

 DDP 3547. (i) LOS IMPEDIMENTOS. (ii) “LAS CAUSAS

QUE DAN LUGAR A SEPARAR DEL CONOCIMIENTO DE UN
CASO DETERMINADO A UN JUEZ O MAGISTRADO NO
PUEDEN DEDUCIRSE POR ANALOGÍA, NI SER OBJETO DE
INTERPRETACIONES SUBJETIVAS.” (iii) “HABER
MANIFESTADO SU OPINIÓN, AL DECIDIR EL RECURSO DE
 APELACIÓN QUE SE INTERPUSO FRENTE A LA SENTENCIA
DICTADA CONTRA DIANA LORENA ARCOS JARA, QUIEN
FUERA DENUNCIADA POR EL AQUÍ PROCESADO, CON
OCASIÓN DE LOS HECHOS QUE EN ESTE TRÁMITE SE LE
ENROSTRAN.”. (iv)  “ALCANCE DE LA EXPRESIÓN
«INTERÉS EN LA ACTUACIÓN PROCESAL”.  (v) “NO TODA
OPINIÓN EMITIDA POR EL JUEZ SOBRE EL OBJETO DEL
PROCESO DA LUGAR A LA DECLARATORIA DE
IMPEDIMENTO, SINO SOLO AQUELLA QUE PRODUCIDA
EXTRAPROCESALMENTE PUEDA CONDUCIR A LA
SEPARACIÓN DEL ASUNTO.”. AP1146-2022. RAD
61189.  

 
 
 

 DDP 3548. (i) LA CONGRUENCIA EN LA LEY 600 DE

2000. (ii) “EL TIPO SUBJETIVO EN EL DELITO DE
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS
LEGALES.”. (iii) LA DELEGACIÓN Y LA RESPONSABILIDAD
PENAL. (iv) EL PRINCIPIO DE CONFIANZA. (v) LA
COAUTORÍA. (vi) EL DOMINIO DEL HECHO. SP682-
2022. RAD 59741.  

 
 

 DDP 3549. (i) EL HÁBEAS CORPUS. (ii) MANIOBRAS

DILATORIAS. (iii) LA IMPROBACIÓN DE LA ACEPTACIÓN
DE CARGOS Y LOS TÉRMINOS. (iv) *LA BANCADA DE LA
DEFENSA Y LA CONTABILIZACIÓN DEL TIEMPO
TRANSCURRIDO.* AHP1195-2022. RAD 61241.  

 
 
 

 DDP 3550. (i) LA DEFINICIÓN DE COMPETENCIA. (ii) EL

TRÁMITE DE LA IMPUGNACIÓN DE COMPETENCIA. (iii) LA
CONTROVERSIA O DEBATE EN PUNTO DE LA
COMPETENCIA. (iv) EVENTO EN QUE SE REMITEN LAS
DILIGENCIAS A QUIEN SE CONSIDERA ES
COMPETENTE. (v) EVENTO EN QUE SE REMITEN LAS
DILIGENCIAS A LA SALA PENAL DE LA CORTE. AP1145-
2022. RAD 61226.  

4 DE ABRIL DE 2022

 DDP 3551. (i) LA FUNCIÓN DE CONTROL DE

GARANTÍAS. (ii) LOS MOTIVOS DE RAZONABILIDAD A
TENER EN CUENTA PARA LA ESCOGENCIA DEL JUEZ CON
FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS. (iii) EL CONTROL
DE GARANTÍAS Y LA “INVESTIGACIÓN Y
JUDICIALIZACIÓN DE LOS GRUPOS ORGANIZADOS (GDO),
Y LOS GRUPOS ARMADOS ORGANIZADOS (GAO)”. (iv) LA
DETENCIÓN PREVENTIVA EN CASOS DE LOS GDO Y LOS
GAO. (v) EL COMPETENTE PARA TRAMITAR LA SOLICITUD
DE REVOCATORIA DEL ASEGURAMIENTO DE LOS GDO Y
LOS GAO. (vi) LA COMPETENCIA DE LOS JUECES DE
CONTROL DE GARANTÍAS AMBULANTES. (vi)  “NO ES
CIERTO QUE EN LOS ASUNTOS EN LOS QUE SE INVESTIGA
EL CRIMEN ORGANIZADO, SOLO PUEDEN EJERCER LAS
FUNCIONES DE JUEZ DE CONTROL DE GARANTÍAS LOS
JUECES AMBULANTES”. AP1155-2022. RAD 61209.  

 
 
  DDP 3552. (i) RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO
POR EL DEFENSOR DE LOS VINCULADOS NO
DEMANDANTES, CONTRA EL PROVEÍDO QUE RESOLVIÓ
LAS POSTULACIONES PROBATORIAS DENTRO DE UNA
ACCIÓN DE REVISIÓN. (ii) LA FIGURA DE LA PERSONA
AUSENTE EN LA ACCIÓN DE REVISIÓN Y EN EL PROCESO
PENAL. AP1156-2022. RAD 56375.  

 
 

 DDP 3553. (i) “LA SANA CRÍTICA EN LA VALORACIÓN

PROBATORIA.” (ii) LAS REGLAS DE LA EXPERIENCIA SON
… AP1157-2022. RAD 58301.   

 
 

 DDP 3554. (i) “SE ENTIENDE POR VÍCTIMAS, PARA

EFECTOS DE ESTE CÓDIGO LAS PERSONAS NATURALES O
JURÍDICAS Y DEMÁS SUJETOS DE DERECHOS QUE
INDIVIDUAL O COLECTIVAMENTE HAYAN SUFRIDO ALGÚN
DAÑO COMO CONSECUENCIA DEL INJUSTO.”. (ii) “SON
TITULARES DE LOS DERECHOS A LA VERDAD, JUSTICIA Y
REPARACIÓN, EN CALIDAD DE VÍCTIMAS, QUIENES
SUFRIERON «UN DAÑO REAL, CONCRETO Y ESPECÍFICO,
CUALQUIERA QUE SEA LA NATURALEZA DE ÉSTE. ESTE
CRITERIO SE HA SOSTENIDO TANTO EN EL CONTEXTO DE
LOS PROCESOS PENALES DE LA JUSTICIA ORDINARIA EN
EL ÁMBITO NACIONAL, COMO EN EL CONTEXTO DE LA
JUSTICIA TRANSICIONAL, Y DE LA JUSTICIA
INTERNACIONAL.”. (iii) “PARA ACCEDER AL
RECONOCIMIENTO COMO VÍCTIMA DENTRO DEL
PROCESO PENAL ACTUAL NO BASTA CON PREGONAR UN
 DAÑO GENÉRICO O POTENCIAL; ADEMÁS, ES PRECISO
SEÑALAR EL DAÑO REAL Y CONCRETO CAUSADO CON EL
DELITO, ASÍ SE PERSIGAN EXCLUSIVAMENTE LOS
OBJETIVOS DE JUSTICIA Y VERDAD Y SE PRESCINDA DE
LA REPARACIÓN PECUNIARIA.”. STP959-2022. RAD
121548.  

SMS DEL 04.04.2022.  

 
 
 

 DDP 3555. (i) “DEPENDIENDO DE LAS

PARTICULARIDADES DEL ASUNTO CONCRETO, SE
DETERMINA LA NORMA QUE HA DE DIRIMIR EL
CONFLICTO DE COMPETENCIA. ASÍ, POR UN LADO, EL
ARTÍCULO 43 DE LA LEY 906 DE 2004, REGULA LO
RELATIVO A LA COMPETENCIA POR EL FACTOR
TERRITORIAL, Y EL ARTÍCULO 52 IBÍDEM VERSA SOBRE
CASOS DE CONEXIDAD.”. (ii) LA COMPETENCIA CUANDO
EXISTE CONEXIDAD Y EL DELITO MÁS GRAVE. (iii) “EL
DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS ATENTA CONTRA EL
ORDEN ECONÓMICO Y SOCIAL, VIENE DETERMINADO POR
EL PROPÓSITO DE OCULTAR EL ORIGEN ILÍCITO DE LOS
RECURSOS Y SU POSTERIOR INTEGRACIÓN AL TORRENTE
ECONÓMICO. PARA EL LOGRO DE TAL COMETIDO SE
INICIA CON LA COLOCACIÓN FÍSICA DEL DINERO EN EL
SISTEMA FINANCIERO, SE DIVERSIFICAN LOS FONDOS A
TRAVÉS DE UNA SERIE DE TRANSACCIONES Y, POR
ÚLTIMO, SE INTEGRAN LOS RECURSOS A LA CADENA
 COMERCIAL.”.  (iv) CONSUMACIÓN DEL LAVADO DE
ACTIVOS. AP1159-2022. RAD 61187.  

 
 
 

 DDP 3556. (i) LOS AGRAVIOS DE UN EVENTUAL

INTERVINIENTE ESPECIAL A UNA MAGISTRADA Y LOS
IMPEDIMENTOS. (ii) LA ENEMISTAD GRAVE. (iii) LA
RECIPROCIDAD DE LOS SENTIMIENTOS
DE “ANIMADVERSIÓN Y AVERSIÓN”. AP1161-2022. RAD
61165.  

 DDP 3557. (i) SOLICITUD DE CAMBIO DE

RADICACIÓN. (ii) EL RESPECTIVO TRIBUNAL SUPERIOR Y
SU TAREA DE “VERIFICAR LAS CIRCUNSTANCIAS
PARTICULARES DEL CASO, CON EL FIN DE DETERMINAR
LA PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD Y SI PARA CONJURAR
LOS MOTIVOS QUE FUNDAMENTAN LA PETICIÓN, BASTA
ORDENAR EL CAMBIO DE RADICACIÓN DENTRO DEL
MISMO DISTRITO JUDICIAL.”. (iii) “LA REMISIÓN DE LA
ACTUACIÓN “NO PUEDE EFECTUARSE DE MANERA
AUTOMÁTICA E IRREFLEXIVA, SOLAMENTE PORQUE EL
PETICIONARIO PRETENDA QUE LA REASIGNACIÓN
RECAIGA EN UN DISTRITO JUDICIAL DIFERENTE” SINO
QUE DEBEN AGOTARSE UNOS REQUISITOS
INELUDIBLES”. AP1163-2022. RAD 61186.  

 
   
  DDP 3558. (i) “LA VIOLENCIA A LA QUE SE REFIERE EL
LITERAL E) DEL ARTÍCULO 104A, ES «DE GÉNERO COMO
UNA CIRCUNSTANCIA CONTEXTUAL PARA DETERMINAR EL
ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO: LA INTENCIÓN DE
MATAR POR EL HECHO DE SER MUJER O POR MOTIVOS
DE IDENTIDAD DE GÉNERO»”. (ii) “ACTOS ESPECÍFICOS
CONSTITUTIVOS DEL MALTRATO PSICOLÓGICO”, SEGÚN
EL "ESTUDIO MULTI PAÍS DE LA OMS SOBRE SALUD DE LA
MUJER Y LA VIOLENCIA DOMESTICA CONTRA LA MUJER
2005". AP1165-2022. RAD 58511.  

 
 
 

 DDP 3559. (i) EL TIPO PENAL DE FRAUDE PROCESAL Y

SUS ELEMENTOS. (ii) “EL PROPÓSITO BUSCADO POR EL
SUJETO ACTIVO ES CAMBIAR, ALTERAR O VARIAR LA
VERDAD ONTOLÓGICA CON EL FIN DE ACREDITAR ANTE
EL PROCESO QUE ADELANTE EL SERVIDOR PÚBLICO UNA
VERDAD DISTINTA A LA REAL, QUE CON LA EXPEDICIÓN
DE LA SENTENCIA, ACTO O RESOLUCIÓN ADQUIRIRÁ UNA
VERDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA”. (iii) DEJAR DE
CITAR EN UN PROCESO DE NATURALEZA CIVIL A
INTERESADOS O EVENTUALES AFECTADOS. (iv) “LA
CONVOCATORIA DE LOS HEREDEROS CONOCIDOS AL
PROCESO ORDINARIO DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
DE DOMINIO.”. SP887-2022. RAD 58286.  

 
 
 
 DDP 3560. (i) “EL ABORDAJE DE LOS CASOS PENALES
CON PERSPECTIVA DE GÉNERO NO IMPLICA EL
DESMONTE DE LAS GARANTÍAS DEBIDAS AL PROCESADO
Y LA IMPOSICIÓN AUTOMÁTICA DE CONDENAS, PUES
ELLO DARÍA LUGAR A LA CONTRADICCIÓN INACEPTABLE
DE ‘PROTEGER’ LOS DERECHOS HUMANOS A TRAVÉS DE
LA VIOLACIÓN DE LOS MISMOS, LO QUE SOCAVARÍA LAS
BASES DE LA DEMOCRACIA Y DESPOJARÍA DE
LEGITIMIDAD LA ACTUACIÓN ESTATAL”. (ii) “EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS Y EL
HECHO DE QUE LAS MISMAS SÓLO SE JUSTIFICAN PARA
LA PROTECCIÓN DE UN BIEN JURÍDICO DE RELEVANCIA
CONSTITUCIONAL, SON ASPECTOS SUSTANCIALES A
TENER EN CUENTA PARA LA DEDUCCIÓN, IMPUTACIÓN Y
MAYOR SANCIÓN POR LA EXISTENCIA DE ESA VIOLENCIA
DE GÉNERO.”. (iii) LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER. (iv)
“EN SÍNTESIS, AUNQUE LA CORRECTA DELIMITACIÓN DE
LA HIPÓTESIS DE HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES
ES PRESUPUESTO NATURAL DE LA REALIZACIÓN DE UN
VERDADERO PROCESO, LA ADECUADA PRESENTACIÓN DE
PRUEBAS SUFICIENTES QUE LA RESPALDEN DETERMINA
LA POSIBILIDAD DE UNA RESPUESTA JUDICIAL
EFICIENTE. AMBOS ASPECTOS ESTÁN A CARGO DE LA
FISCALÍA, SEGÚN LA DISTRIBUCIÓN CONSTITUCIONAL Y
LEGAL DE FUNCIONES REFERIDA EN LOS APARTADOS
ANTERIORES.”. (v) “MIENTRAS LA NOTA DISTINTIVA DEL
DELITO DE FEMINICIDIO LA CONSTITUYE LA INTENCIÓN
CON LA QUE ACTÚA EL SUJETO ACTIVO -ELEMENTO
SUBJETIVO: EL SUJETO MATA A LA VÍCTIMA POR EL
HECHO DE SER MUJER-, EN EL CASO DE VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR LA MISMA SE REDUCE A UN ASPECTO
OBJETIVO –CONCERNIENTE A LA LESIVIDAD-, QUE
CONSISTE EN QUE EN LA AGRESIÓN SE INSERTA O
 REPRODUCE LA PAUTA DE COMPORTAMIENTO SOCIAL DE
SUMISIÓN DE LAS MUJERES RESPECTO DE LOS HOMBRES
Y, EN GENERAL, DE LAS DIVERSAS FORMAS DE
DISCRIMINACIÓN POR EL SEXO.”. SP894-2022. RAD
60781.  

6 DE ABRIL DE 2022

 DDP 3567. “EN PROCESOS JUDICIALES QUE ESTÉN

RELACIONADOS CON EL CUIDADO Y LA PROTECCIÓN DE
MENORES DE EDAD ES NECESARIO NO SOLAMENTE
TENER EN CUENTA LOS CRITERIOS GENERALES QUE
INCIDEN EN LA GARANTÍA EFECTIVA DEL INTERÉS
SUPERIOR DE LAS NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES, SINO
TAMBIÉN EL ACERVO PROBATORIO, LOS PARÁMETROS DE
RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD Y LAS
PARTICULARIDADES DE CADA CASO: CORTE
CONSTITUCIONAL.”. SENTENCIA T-051/22.  

 DDP 3568. DE ANTAÑO Y PARA TODOS HOY. (i)

“DERECHOS DE PETICIÓN Y ACCESO A LA INFORMACIÓN
PÚBLICA CON FINES PERIODÍSTICOS, ESPECIALMENTE EN
EL PROCESO PENAL.”. (ii) “RESERVA DE LA INFORMACIÓN
PÚBLICA. RESTRICCIONES A LA PUBLICIDAD DEL
PROCESO PENAL”. (iii) LA FISCALÍA Y LA VULNERACIÓN
AL DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN. (iv) LA
OBLIGACIÓN QUE LE ASISTE A LA FISCALÍA DE
SUMINISTRAR “RESPUESTAS OPORTUNAS, CLARAS,
PRECISAS Y CONGRUENTES A LOS DERECHOS DE
PETICIÓN QUE ELEVAN LOS CIUDADANOS”.  SENTENCIA
T-330/21.  
  
 

 DDP 3569. (i) LAS PREGUNTAS SUGESTIVAS. (ii) “SI UN

TESTIMONIO, DECRETADO Y PRACTICADO EN LEGAL
FORMA, CONTIENE RESPUESTAS SURGIDAS DE
INTERROGANTES SUGESTIVOS, LO PROCEDENTE ES
ELIMINARLAS, SIN QUE ELLO AFECTE LA VALIDEZ DEL
PROCESO NI DE LA PRUEBA.”. (iii) LA PRUEBA
ILÍCITA, “ES LA OBTENIDA CON VIOLACIÓN DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES O EN LA QUE, EN SU
REALIZACIÓN O ADUCCIÓN, SE HA SOMETIDO A LA
PERSONA A TORTURAS, TRATOS CRUELES, INHUMANOS O
DEGRADANTES, CASO EN EL CUAL NECESARIAMENTE
DEBE SER EXCLUIDA.”. (iv) “LOS CUESTIONAMIENTOS
QUE, EN SEDE DE CASACIÓN, SE HAGAN A UNA
SENTENCIA QUE HA VALORADO RESPUESTAS QUE
SOBREVENGAN A PREGUNTAS SUGESTIVAS HA DE
REALIZARSE AL AMPARO DE LA CAUSAL TERCERA DE
CASACIÓN, POR ERROR DE DERECHO, DERIVADO DE UN
FALSO JUICIO DE CONVICCIÓN.”. (v) “EL CONTROL DEL
JUEZ Y LA CONTRAPARTE AL INTERROGATORIO”. (vi) LAS
OBJECIONES. (vii) “LAS DECLARACIONES DE LOS
MENORES EN JUICIO Y LA INTERVENCIÓN DEL DEFENSOR
DE FAMILIA O QUIEN HAGA SUS VECES”. (viii) LAS
ENTREVISTAS, INTERROGATORIOS O
CONTRAINTERROGATORIOS QUE REALIZAN LOS
PSICÓLOGOS A LOS MENORES. SP850-2022. RAD
52719.  
  DDP 3570. (i) EL PECULADO POR APROPIACIÓN. (ii) LOS
RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES
Y EL AUMENTO DE LA PLANTA DOCENTE. SEP031-2022.
RAD 52953. PROCESO ADELANTADO EN CONTRA
DEL PROFESOR JULIO IBARGUEN MOSQUERA COMO
OTRORA GOBERNADOR DEL CHOCÓ.  

 DDP 3571. (i) EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA

IMPUGNACIÓN DE LAS SENTENCIAS. (ii) LA ACEPTACIÓN
DE CARGOS EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL
ABREVIADO. (iii) LOS DERECHOS DEL
PROCESADO. (iv) LA RENUNCIA AL JUICIO. (v) “EN EL
SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA
ADOLESCENTES DEBE CUMPLIRSE LA PREVISIÓN DEL
ARTÍCULO 131 DE LA LEY 906 DE 2004, YA QUE LOS
MENORES GOZAN DE UNA PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL REFORZADA.”. (vi) FORMAS DE
TRASLADO DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN. (vii) LA
EXISTENCIA DE UNA ANTINOMIA. (viii) LA PRESENCIA
DEL ADOLESCENTE EN LA AUDIENCIA DE VERIFICACIÓN
DE ALLANAMIENTO EN UN CASO DE LEY 1826 DE
2017. SP767-2022. RAD 60633.  

7 DE ABRIL DE 2022


DDP 3572. “CONCEPTO FAVORABLE A LA SOLICITUD DE
EXTRADICIÓN DEL CIUDADANO COLOMBIANO DAIRO
ANTONIO ÚSUGA DAVID, FORMULADA POR EL GOBIERNO
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.”. ALIAS
“OTONIEL”. CP049-2022. RAD 60687.  
 
 

 DDP 3573. (i) “ERROR DE PROHIBICIÓN Y LEGÍTIMA

DEFENSA SUBJETIVA”. (ii) EL PRINCIPIO DE LIMITACIÓN
QUE RIGE LA ALZADA. (iii)  LA PROHIBICIÓN DE LA
REFORMATIO IN PEJUS “OPERA CON TODO VIGOR SOLO
CUANDO EL CONDENADO FUNGE COMO APELANTE
ÚNICO”. (iv) “LA PRESCRIPCIÓN ES UN FENÓMENO
OBJETIVO DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL QUE UNA
VEZ VERIFICADO, IMPLICA QUE EL ESTADO PIERDE LA
FACULTAD DE CONTINUAR CON EL TRÁMITE
INVESTIGATIVO O DE JUZGAMIENTO Y DE APLICAR EL IUS
PUNIENDI. ANTE SU MATERIALIZACIÓN, LA ÚNICA
DECISIÓN VIABLE ES DECRETARLA Y ORDENAR LA
CESACIÓN DE PROCEDIMIENTO.”. (v) PRESCRIPCIÓN DE
UN PORTE ILEGAL DE ARMAS. SP727–2022. RAD
56518. SE REVOCA LA SENTENCIA DE SEGUNDO
GRADO Y QUEDA VIGENTE LA ABSOLUCIÓN DE
PRIMER NIVEL.  

 
 
 

 DDP 3574. (i) EL MINISTERIO PÚBLICO EN EL PROCESO

PENAL. (ii) LA FISCALÍA Y EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN
PENAL. (iii) LOS PREACUERDOS. (iv) EL CONTROL
MATERIAL DEL JUEZ DE CONOCIMIENTO A LA
ACUSACIÓN. (v) EL APORTE DEL COAUTOR. (vi) LA
PROGRESIVIDAD. (vii) SÍ LA FISCALÍA MODIFICA EN LA
ACUSACIÓN LA CALIFICACIÓN JURÍDICA EN BENEFICIO
DEL PROCESADO, LUEGO NO ES POSIBLE QUE AL
MOMENTO DE LA PREPARATORIA SE HAGA UNA
 NEGOCIACIÓN ACORDANDO UN BENEFICIO. CUI 68001-
6000-159-2019-03432-01. 

11 DE ABRIL DE 2022

 DDP 3575. (i) EL DERECHO DE POSTULACIÓN. (ii) “EL

RECURSO DE APELACIÓN, ASÍ COMO SU POSTERIOR
DESISTIMIENTO, FORMULADOS POR EL ACCIONANTE
ANTE LA SALA PENAL… …NO CONSTITUYEN UN DERECHO
DE PETICIÓN COMO TAL, SINO EL EJERCICIO DE LA
GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE POSTULACIÓN”. (iii) LA
MORA JUDICIAL Y LA TUTELA. (iv) LA “JUSTIFICACIÓN
RAZONABLE Y ATENDIBLE, TODA VEZ QUE LA MORA NO
ES DE CONFIGURACIÓN AUTOMÁTICA POR PASO DEL
TIEMPO, NO SE PRESUME NI ES ABSOLUTA”. STP3738-
2022. RAD 122990.  

 
 

 DDP 3576. (i) LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS

JUDICIALES. (ii) “CUANDO LO ÚNICO QUE SE PRETENDE
ES INSISTIR EN PUNTOS QUE YA FUERON PLANTEADOS
ANTE LOS JUECES ORDINARIOS, CON EL ÁNIMO DE QUE
EL JUEZ DE TUTELA ABORDE NUEVAMENTE EL DEBATE, LA
ACCIÓN RESULTA IMPROCEDENTE.”. (iii) LAS MEDIDAS
DE ASEGURAMIENTO “TIENEN UNA NATURALEZA
EMINENTEMENTE PROCESAL Y ESTÁN DIRIGIDAS A
PRESERVAR LA PRUEBA, PROTEGER A LA VÍCTIMA Y
ASEGURAR LA COMPARECENCIA DEL IMPUTADO AL
PROCESO.”. (iv) LA DETENCIÓN INTRAMURAL Y LA
PROTECCIÓN A LA VÍCTIMA. STP3737-2022. RAD
123033.  
  
 
 

 DDP 3577. (i) “EL COMISO PUEDE AFECTAR LOS BIENES

Y RECURSOS DEL PENALMENTE RESPONSABLE QUE
PROVENGAN O SEAN PRODUCTO DIRECTO O INDIRECTO
DEL ILÍCITO, O EN AQUELLOS UTILIZADOS O
DESTINADOS A SER USADOS EN LOS DELITOS DOLOSOS
COMO MEDIO O INSTRUMENTO PARA SU EJECUCIÓN; SIN
PERJUICIO DE LOS DERECHOS QUE TENGAN SOBRE ELLOS
LOS SUJETOS PASIVOS O LOS TERCEROS DE BUENA FE.”.
(ii) “LA LEY PROCESAL PENAL PREVÉ LA INCAUTACIÓN Y
LA OCUPACIÓN COMO MEDIDAS CAUTELARES DE
CARÁCTER MATERIAL SOBRE BIENES SUSCEPTIBLES DE
COMISO; Y LA SUSPENSIÓN DEL PODER DISPOSITIVO EN
CALIDAD DE MEDIDA JURÍDICA, CUYO PROPÓSITO ES
GARANTIZAR QUE PUEDA HACERSE EFECTIVO EL
COMISO.”. (iii) LA DEVOLUCIÓN DE BIENES INCAUTADOS
Y OCUPADOS CON FINES DE COMISO. STP3735-2022.
RAD 123089.  

 
 

 DDP 3578. (i) “DERECHO A ACCEDER A LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”. (ii)  LA TUTELA
MEDIANTE APODERADO. (iii) LA TUTELA Y LA AGENCIA
OFICIOSA. (iv) “ES POSIBLE AGENCIAR DERECHOS DE
OTROS CUANDO SU TITULAR SE ENCUENTRA
IMPOSIBILITADO PARA PROMOVER POR SÍ MISMO LA
TUTELA, PERO SI LA CALIDAD DE AGENTE OFICIOSO NO
SE ACREDITA NI SE PRUEBA –SIQUIERA SUMARIAMENTE–,
ASÍ COMO EL APODERAMIENTO JUDICIAL, EL JUEZ DE
 TUTELA DEBE RECHAZAR LA DEMANDA POR FALTA DE
LEGITIMACIÓN O INTERÉS.”. (iv) EL PRINCIPIO DE
INFORMALIDAD Y LA TUTELA. (v) LA CORRECCIÓN DE LA
SOLICITUD Y LA TUTELA. (vi) LA TUTELA Y EL RECHAZO
DE PLANO. ATP454-2022. RAD 122922.  

 
 
SMS DEL 11.04.2022.  
 
 

 DDP 3579. (i) “EL DISEÑO PROCEDIMENTAL DE LA LEY

600 DE 2000, ESTABLECE DOS FORMAS LEGALES DE
VINCULACIÓN AL PROCESO: LA PRIMERA,
ESCUCHANDO AL INDICIADO EN INDAGATORIA Y, LA
SEGUNDA, DECLARÁNDOLO PERSONA
AUSENTE”. (ii) LA INDAGATORIA. (iii) LA DECLARATORIA
DE PERSONA AUSENTE. (iv) LA ESTRATEGIA Y ACTIVIDAD
DEFENSIVA PARA UN PROCESADO COMO PERSONA
AUSENTE. (v)  LA FAVORABILIDAD PARA LA
CALIFICACIÓN JURÍDICA Y SU INCIDENCIA EN LA
DETERMINACIÓN DE LOS CUARTOS DE
PUNIBILIDAD. SP568-2022. RAD 60207.  

 DDP 3580. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN. (ii) EL HECHO

NUEVO. (iii) LA PRUEBA NUEVA. (iv) “LA RETRACTACIÓN
NOVEDOSA DE UN TESTIGO.”. AP1202-2022. RAD
60673.  
  
 DDP 3581. (i) ““LA CREDIBILIDAD DE UN TESTIMONIO
NO DEPENDE DE LA CONSTANTE REPETICIÓN DE SUS
PROPOSICIONES”, PUES LE BASTARÍA AL DECLARANTE
MANTENERSE EN LA VERSIÓN APÓCRIFA PARA OBTENER
CREDIBILIDAD, PESE A LO INVEROSÍMIL QUE SU DICHO
PARECIERA”. (ii) “NO PORQUE UNA PERSONA SEA
REITERATIVA EN SU DICHO SIGNIFICA QUE ESTÁ
DICIENDO LA VERDAD, LO CUAL, SIN LUGAR A DUDAS, ES
CIERTO, PERO ASÍ MISMO LO ES QUE SI UN TESTIGO ES
REPETITIVO EN SUS ASEVERACIONES Y ADEMÁS DE ELLO
ES COHERENTE Y UNIFORME, SÍ ES INDICATIVO DE QUE
PUEDE ESTAR DICIENDO LA VERDAD”. (iii) “RESULTA
INCORRECTO AFIRMAR QUE SIEMPRE O CASI SIEMPRE LA
VÍCTIMA MENOR DE EDAD DE UN DELITO  DICE LA
VERDAD A SUS PADRES, MAS SÍ LO ES QUE,
DEPENDIENDO DE ALGUNOS CONDICIONAMIENTOS,
COMO, POR EJEMPLO, LA CONFIANZA DEPOSITADA EN
ELLOS, PUEDA REFERIR LOS SUCESOS PADECIDOS O
NO.”. (iv) “LA POSICIÓN DE DOMINANCIA EJERCIDA POR
EL VICTIMARIO SOBRE LA VÍCTIMA”. AP1184-2022.
RAD 53233.  

 DDP 3582. (i) LA NULIDAD “CORRESPONDE A UNA

DECISIÓN EXTREMA EN EL OBJETIVO DE CONJURAR LA
EXISTENCIA DE IRREGULARIDADES SUSTANCIALES EN SU
DECURSO CUANDO RESULTEN AFECTADOS LOS
DERECHOS Y GARANTÍAS DE LOS SUJETOS PROCESALES
EN FORMA GRAVE E IRREMEDIABLE.”. (ii) EL NON BIS IN
 ÍDEM. (iii) “PRESUPUESTOS PARA EL RECONOCIMIENTO
DEL NON BIS IN ÍDEM.”. (iv) “LA TESIS DE ESTA SALA
REFERENTE A LA EXIGENCIA DE VERIFICAR LA PRESENCIA
DE ACTOS DE CORRUPCIÓN COMO ELEMENTO DEL
DELITO DE PREVARICATO POR ACCIÓN NO DEBE
ENTENDERSE EN EL SENTIDO DE QUE TIENE QUE EXISTIR
UNA PRUEBA QUE DIRECTAMENTE INFORME UN INTERÉS
O MÓVIL ESPECÍFICO DEL FUNCIONARIO JUDICIAL”.
(v) LA FINALIDAD CORRUPTA. (vi) EL PREVARICATO Y EL
COHECHO. AP851-2022. RAD 59220.  

 DDP 3583. (i) LA PRISIÓN DOMICILIARIA POR LA

CONDICIÓN DE PADRE CABEZA DE FAMILIA. (ii) “NO
TODA MUJER PUEDE SER CONSIDERADA COMO MADRE
CABEZA DE FAMILIA POR EL SOLO HECHO DE QUE ESTÉ A
SU CARGO LA DIRECCIÓN DEL HOGAR.”. (iii) “NO BASTA
CON PROBAR QUE SE ES PADRE DE FAMILIA PARA TENER
ACCESO AL SUBROGADO PENAL DE LA PRISIÓN
DOMICILIARIA, ES NECESARIO ACREDITAR QUE EL
CONDENADO ES LA ÚNICA PERSONA QUE PUEDE SUPLIR
LAS NECESIDADES DEL MENOR Y DE CARECER DE ESTE
APOYO, EL MENOR QUEDARÍA EN EL DESAMPARO O
ABANDONO”. AP1150–2022. RAD 59139. 

12 DE ABRIL DE 2022

 DDP 3584. (i) DELITO DE CONTRATO SIN

CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES. (ii) LOS
CONVENIOS DE ASOCIACIÓN. (iii) EL DOLO EN EL DELITO
DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS
 LEGALES. SEP039-2022. RAD 00025. CON
ACLARACIÓN DE VOTO.  

 
 

 DDP 3585. (i) “SE TIENE ESTABLECIDO QUE LA

DETERMINACIÓN JURÍDICA DE LA CONDUCTA, ESTO ES,
SU TIPIFICACIÓN EN CONCRETA NORMA PENAL, SOPORTA
UNA CIERTA FLEXIBILIDAD, AL PUNTO DE PERMITIR
VARIARLA EN LA ACUSACIÓN O LA SENTENCIA, ESTA
ÚLTIMA, ESO SÍ, SIEMPRE Y CUANDO LA MODIFICACIÓN
NO AFECTE AL ACUSADO.”. (ii) “DETERMINADOS
ELEMENTOS DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES -COMPONENTE EMINENTEMENTE FÁCTICO-,
PUEDEN SER MODIFICADOS EN LA FORMULACIÓN DE
ACUSACIÓN O EN EL FALLO, SIEMPRE Y CUANDO LOS
MISMOS NO SE REFIERAN AL NÚCLEO CENTRAL DE TALES
HECHOS.”. (iii) “DETERMINADOS ELEMENTOS DE LOS
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES -COMPONENTE
EMINENTEMENTE FÁCTICO-, PUEDEN SER MODIFICADOS
EN LA FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN O EN EL FALLO,
SIEMPRE Y CUANDO LOS MISMOS NO SE REFIERAN AL
NÚCLEO CENTRAL DE TALES HECHOS.”. (iv) “EN
TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS, TAMBIÉN LA
CORTE HA SIGNIFICADO QUE LOS HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES DEBEN CONTENER, POR
TRATARSE DE UN ELEMENTO ESENCIAL O NUCLEAR A
ESTOS, LA DETERMINACIÓN DE CUÁL ES LA VIOLACIÓN
DEL DEBER ESPECÍFICO DE CUIDADO, ACORDE CON LA
NATURALEZA DE ESTE TIPO DE CONDUCTA”. (v) “SI A LA
PERSONA SE LE ATRIBUYE NO HABER TENIDO
SUFICIENTE CUIDADO EN LA MANIPULACIÓN DE UN
ARMA, LA DEFENSA NO TIENE POR QUÉ INVESTIGAR O
 CONTROVERTIR LA POSIBLE EXISTENCIA DE
CUALESQUIERA MOTIVOS PARA ATACAR A LA VÍCTIMA O
AFECTADO, ASPECTO QUE SÍ PODRÍA COBRAR ESPECIAL
RELEVANCIA EN LOS CASOS EN LOS CUALES SE DELIMITA
EL PUNIBLE EN MODALIDAD DOLOSA.”. SP893–2022.
RAD 58277.  

 DDP 3586. (i) LA PARTICIPACIÓN DE LAS VÍCTIMAS EN

LA AUDIENCIA DE SOLICITUD DE PRECLUSIÓN. (ii)
“PRETERMITIR LA CONVOCATORIA DE LAS VÍCTIMAS AL
TRÁMITE DE LA SOLICITUD DE PRECLUSIÓN COMPORTA
EL DESCONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS QUE, EN TAL
CONDICIÓN, LES RECONOCE LA LEGISLACIÓN PROCESAL
VIGENTE”. (iii)  “LA CONDICIÓN DE VÍCTIMA Y SU
RECONOCIMIENTO”. (iv) “LA FIGURA DEL “APODERADO
DE VÍCTIMAS” EN MOMENTO ALGUNO REEMPLAZA O
ELIMINA LA INTERVENCIÓN DEL PERJUDICADO CON LA
CONDUCTA PUNIBLE”. (v) LA TUTELA Y EL EFECTO INTER
COMUNIS. STP3330-2022. RAD 116373.  

 
 DDP 3587. (i) EL RECURSO DE CASACIÓN. (ii) “LA
CASACIÓN NO ES UN DERECHO FUNDAMENTAL SINO UN
RECURSO LEGAL, POR LO QUE EL LEGISLADOR SE
ENCUENTRA FACULTADO PARA ESTABLECER EN QUÉ
CASOS Y CONTRA QUÉ CLASE DE PROVIDENCIAS
PROCEDE”. (iii) “RESULTA IMPROCEDENTE EL RECURSO
DE CASACIÓN EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS
PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA QUE FUEREN DICTADAS EN
SEGUNDA INSTANCIA.”. AP1185-2022. RAD 57926.  

 DDP 3588. (i) LA FALTA DE LEGITIMIDAD PARA

RECLAMAR LOS DERECHOS DEL PROCESADO. (ii) LA
FALTA DE REPESENTACIÓN JUDICIAL DE LA VÍCTIMA
ANTES DE LA ACUSACIÓN. (iii) LA TIPICIDAD DEL FRAUDE
PROCESAL. SP594-2022. RAD 60370.  

 
18 DE MAYO DE 2022

 DDP 3589. (i) EL MECANISMO DE LA IMPUGNACIÓN

ESPECIAL. (ii) INCORPORAR EN LA SENTENCIA
FRAGMENTOS DE OTRAS PROVIDENCIAS Y UNA
EVENTUAL NULIDAD. (iii) EL SISTEMA DE CUARTOS EN LA
INHABILIDAD PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y
FUNCIONES PÚBLICAS. SP644-2022. RAD 54615.   

 DDP 3590. (i) “EL ARRESTO. CONCEPTO, NATURALEZA,

FINALIDAD Y CONSAGRACIÓN LEGAL”. (ii) “EL DEBIDO
PROCESO EN LA IMPOSICIÓN DE LA MEDIDA
CORRECCIONAL DE ARRESTO”. (iii) RECUENTO
JURISPRUDENCIAL DEL DELITO DE PRIVACIÓN ILEGAL DE
LA LIBERTAD. (iv) “COMO ES BIEN SABIDO, EL DELITO
DE PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD ES DE AQUELLOS
DENOMINADOS MATERIALES, EN LA MEDIDA EN QUE
SÓLO ES DABLE AFIRMAR SU CONSUMACIÓN EN TANTO
EFECTIVA Y FÍSICAMENTE SE PRODUZCA EL HECHO
 ANTIJURÍDICO DE PRIVAR A UNA PERSONA DE SU
LIBERTAD SIN QUE MEDIE FUNDAMENTO JURÍDICO PARA
ELLO.”. (v) DIFERENCIA EN LOS DELITOS DE PRIVACIÓN
ILEGAL DE LIBERTAD Y PROLONGACIÓN ILÍCITA DE
PRIVACIÓN DE LIBERTAD. SP347-2022. RAD 60199.  

 
 
 

 DDP 3591. (i) EL PREVARICATO POR ACCIÓN. (ii) “PARA

VERIFICAR LA ESTRUCTURACIÓN O NO DEL ELEMENTO
NORMATIVO DEL TIPO DE PREVARICATO ES NECESARIO
EXAMINAR LAS CIRCUNSTANCIAS CONCRETAS BAJO LAS
CUALES SE ADOPTA LA RESOLUCIÓN, ASÍ COMO LOS
ELEMENTOS DE JUICIO CON LOS QUE CONTABA EL
FUNCIONARIO AL MOMENTO DE PROFERIRLA”.
(iii)  LEGITIMACIÓN PROCESAL POR ACTIVA EN CASOS DE
TUTELAS DONDE SE RECLAMA PROTECCIÓN PARA NIÑAS,
NIÑOS O ADOLESCENTES. (iv)“EN TODO ACTO, DECISIÓN
O MEDIDA ADMINISTRATIVA, “JUDICIAL” O DE
CUALQUIER NATURALEZA QUE DEBA ADOPTARSE EN
RELACIÓN CON LOS NIÑOS, LAS NIÑAS Y LOS
ADOLESCENTES, “PREVALECERÁN LOS DERECHOS DE
ESTOS, EN ESPECIAL SI EXISTE CONFLICTO ENTRE SUS
DERECHOS FUNDAMENTALES CON LOS DE CUALQUIER
OTRA PERSONA””. (iv)  NO ES CORRECTO SOSTENER
QUE “SI UNA DECISIÓN DE TUTELA ES REVOCADA POR LA
CORTE CONSTITUCIONAL, ENTONCES SATISFACE EL TIPO
OBJETIVO DE PREVARICATO”. (v) “EL INGREDIENTE
NORMATIVO DEL TIPO DE PREVARICATO POR ACCIÓN NO
COBIJA EL HECHO DE COMÚN OCURRENCIA Y
CONNATURAL A LA FUNCIÓN DEL JUEZ CONSISTENTE EN
QUE LA DECISIÓN SEA REVOCADA, MODIFICADA,
 ADICIONADA, ACLARADA O CORREGIDA POR EL
SUPERIOR FUNCIONAL.”. (vi) LA TUTELA Y LA
INMEDIATEZ. (vii) EL ABUSO DE FUNCIÓN
PÚBLICA. (viii) LO QUE SE EXIGE AL FALLADOR EN LA
ADOPCIÓN DE DECISIONES EN DERECHO. (ix) LA
POSIBILIDAD DE ERROR EN LAS DECISIONES
JUDICIALES. SP978-2022. RAD 58393. SE CONFIRMA
LA SENTENCIA ABSOLUTORIA PROFERIDA EN
FAVOR DE DOS JUECES.   

 DDP 3592. (i) LA QUERELLA. (ii) “EN CUANTO

CONDICIONES DE PROCESABILIDAD, NI LA QUERELLA NI
LA CONCILIACIÓN PREVIA CONSTITUYEN LOS «HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES» DE LA IMPUTACIÓN (ART.
288-2), DE LA ACUSACIÓN (ART. 337-2) NI DE LA
SENTENCIA (ART. 381); POR CUANTO NO VERSAN SOBRE
LOS PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL.”.
(iii) EL DELITO DE CALUMNIA. SP979-2022. RAD
53955. SE CASA LA SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA Y EN SU LUGAR SE ABSULEVE APL
PROCESADO.  

 
 

 DDP 3593. (i) “DADO EL CARÁCTER LÓGICO Y

ORDENADO QUE EL SISTEMA PROCESAL PENAL OSTENTA,
SE PERMITE INFERIR QUE LAS PARTES DEBEN AJUSTAR
SUS PRETENSIONES INVALIDATORIAS DE LO ACTUADO A
LOS MOMENTOS PROCESALES QUE LA LEY ESTABLECE
PARA EL EFECTO.”. (ii) “LA POSIBILIDAD DE DECRETAR
LA MEDIDA CORRECTIVA EXTREMA EN CUALQUIER
 TIEMPO QUE RESULTE IMPERATIVO SANEAR EL
PROCESO”. (iii) LA INEFICACIA DE LOS ACTOS
PROCESALES Y LO QUE SE EXIGE PARA
DECRETARLA. (iv) LA ADOPCIÓN DE DECISIONES POR UN
JUEZ COLEGIADO. AEP026–2022. RAD 52457.  

19 DE ABRIL DE 2022

 DDP 3594. (i) “VALORACIÓN DE LA PRUEBA PARA

IMPARTIR UN FALLO DE CONDENA”. (ii) “ESTRUCTURA
TÍPICA DEL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO.”. (iii)
“TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA–DELITOS
CULPOSOS.”. (iv) “LA CORRECTA IMPUTACIÓN, EN LOS
PLANOS FÁCTICO, JURÍDICO Y PERSONAL, SE HALLA
INESCINDIBLEMENTE VINCULADA AL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA Y, POR ESTA VÍA, A LOS DERECHOS DE
DEFENSA Y DEBIDO PROCESO.”. (v) SE PREFIERE LA
ABSOLUCIÓN SOBRE LA NULIDAD POR LAS DEFICIENCIAS
DE CONGRUENCIA. CUI 76001-6000-189-2015-
01984-01. SE REVOCA LA CONDENA DE PRIMER
GRADO Y SE ABSUELVE.  

 
 DDP 3595. (i) UNA PETICIÓN DE NULIDAD POR NO
HABER APLAZADO LA AUDIENCIA DE LECTURA DE FALLO
CONDENATORIO. (ii) LA ADECUADA SUSTENTACIÓN DE
LOS RECURSOS. (iii) EL HOMICIDIO AGRAVADO. (iv) LA
TORTURA AGRAVADA. (v) LA CADENA DE
CUSTODIA. (vi)  LA CONDENA BASADA EN
INDICIOS. (vii) LA TORTURA Y EL TIPO
 SUBJETIVO. (viii) LA TORTURA Y LA POSICIÓN DE
GARANTE. CUI 73001.60.00.450.2017.01545.01. CON
ACLARACIÓN DE VOTO.   

 DDP 3596. (i) LA NULIDAD Y LOS PRINCIPIOS QUE

RIGEN SU DECLARATORIA. (ii) LOS HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES. (iii) LA
CONGRUENCIA. (iv) “ASPECTOS DE LA PREMISA FÁCTICA
QUE PODRÍAN SUFRIR VARIACIONES”. CUI 76001-
6000-193-2017-28946-00.  

 DDP 3597. (i) LAS NULIDADES SON TAXATIVAS. (ii) “LO

RELACIONADO CON SUPUESTO ERROR RESPECTO A QUE
EL ACUSADO NO FUE LA PERSONA QUE COMETIÓ EL
DELITO QUE SE LE IMPUTÓ, NO CONSTITUYE
IRREGULARIDAD SUSCEPTIBLE DE SER SANCIONADA CON
INVALIDACIÓN DE PARTE ALGUNA DEL TRÁMITE”. (iii) LA
INVASIÓN DE TIERRAS O EDIFICACIONES. (iv) “EL JUEZ
DEBERÁ TENER EN CUENTA COMO PRUEBAS ÚNICAMENTE
LAS QUE HAYAN SIDO PRACTICADAS Y CONTROVERTIDAS
EN SU PRESENCIA”. (v) LA ORDEN DE COMPULSAR
COPIAS NO ES IMPUGNABLE. CUI 76-109-60-00-164-
2017-00395-01.  

 
  DDP 3598. (i) REGLAS APLICABLES PARA EL CONTROL
JUDICIAL DE LOS PREACUERDOS. (ii) LOS PREACUERDOS
Y LA DISCRECIONALIDAD REGLADA. (iii) LA
PARTICIPACIÓN DE LAS VÍCTIMAS EN LOS
PREACUERDOS. (iv) EL MONTO DE LA REBAJA POR EL
PREACUERDO Y EL MOMENTO SUSTANCIAL DE LA
ACTUACIÓN PROCESAL PENAL. CUI 50370 61 05 623
2020 85013 01.  

20 DE ABRIL DE 2022

 DDP 3599. (i) “SE HA PERMITIDO LA INTERVENCIÓN

EXCEPCIONAL DEL JUEZ DE TUTELA, ANTE LA AUSENCIA
DE MEDIOS DE DEFENSA PARA CONJURAR LA
AFECTACIÓN, O CUANDO EXISTIENDO SE TORNAN
INEFICACES.”. (ii) LO SUBSIDIARIO Y RESIDUAL EN LA
TUTELA. (iii) PROSPERIDAD DE LA TUTELA, EN OTROS
EVENTOS, “CUANDO EL PROCESO DE EXTINCIÓN DE
DOMINIO SE ENCUENTRA EN CURSO”. STP4146-2022. RAD
123069.  

 
 

 DDP 3600. (i) “LA IDENTIDAD Y DIGNIDAD DE LOS

INDÍGENAS PRIVADOS DE LA LIBERTAD”. (ii) “LA
DIVERSIDAD CULTURAL DE LOS INDÍGENAS PRIVADOS DE
LA LIBERTAD DEBE PROTEGERSE INDEPENDIENTEMENTE
DE QUE SE APLIQUE EN EL CASO CONCRETO EL FUERO
INDÍGENA, LO CUAL DEBERÁ SER TENIDO EN CUENTA
DESDE LA PROPIA IMPOSICIÓN DE LA MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO Y DEBERÁ EXTENDERSE TAMBIÉN A LA
CONDENA.”. (iii) LINEAMIENTOS “PARA EVITAR EL
PERJUICIO SOBRE LA IDENTIDAD CULTURAL DE LOS
 INDÍGENAS, AL SER RECLUIDOS EN ESTABLECIMIENTOS
PENITENCIARIOS COMUNES, SIN NINGUNA
CONSIDERACIÓN A SUS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES”.
(iv) LOS TURNOS PARA RESOLVER UNA APELACIÓN.
STP4145-2022. RAD 123078.  

 DDP 3601. DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD POR

LA EXISTENCIA DE PENAS IMPRESCRIPTIBLES. SENTENCIA
C-422/21.  

 DDP 3602. SENTENCIA “EN EL PROCESO DE REVISIÓN

DEL FALLO PROFERIDO EN PRIMERA INSTANCIA POR LA
SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE BOGOTÁ D.C. EL 26 DE ENERO DE 2021,
DENTRO DE LA ACCIÓN DE TUTELA INSTAURADA POR EL
SEÑOR ÁLVARO URIBE VÉLEZ (EL “ACCIONANTE”) A
TRAVÉS DE APODERADO , CONTRA LA PROVIDENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA PROFERIDA EL 6 DE NOVIEMBRE DE
2020 (LA “PROVIDENCIA”) POR EL JUZGADO CUARTO
PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ D.C. CON FUNCIÓN DE
CONOCIMIENTO (EL “JUZGADO CUARTO PENAL DEL
CIRCUITO” O EL “J4PC”), DENTRO DE LA ACTUACIÓN
PENAL ADELANTADA EN SU CONTRA.”. SENTENCIA
SU388/21.  

 
  DDP 3603. “ESTANDAR DE VALIDEZ PROBATORIA DE
GRABACIONES HECHAS SIN EL CONSENTIMIENTO DE
TODOS LOS PARTICIPANTES EN UNA CONVERSACIÓN, EN
EL MARCO DE UN PROCESO
DISCIPLINARIO.”.  SENTENCIA SU371/21.  

21 DE ABRIL DE 2022

 DDP 3604. (i) LA TUTELA Y NO AGOTAR LOS

MECANISMOS ORDINARIOS DE DEFENSA. (ii) “LA NO
OFICIOSIDAD EN LA GARANTÍA DE LA DOBLE
CONFORMIDAD.”. (iii)  “NO ES POSIBLE CONSIDERAR
QUE EL DERECHO A IMPUGNAR LA SENTENCIA
CONDENATORIA, POR SU CARÁCTER FUNDAMENTAL,
EXIJA LA INTERMEDIACIÓN OFICIOSA DEL FUNCIONARIO
JUDICIAL, AL PUNTO DE ASUMIR QUE SI EL CONDENADO
NO INTERPONE RECURSOS SE DEBERÍA PROPICIAR LA
REVISIÓN AUTOMÁTICA DE LA DECISIÓN CONDENATORIA
POR UNA INSTANCIA SUPERIOR”. STP4194-2022. RAD
121052. CON SALVAMENTO DE VOTO.  

 DDP 3605. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN Y SU

DEBIDA SUSTENTACIÓN. (ii) “CUANDO SE ACUDE POR LA
VÍA DEL RECURSO DE REPOSICIÓN, EL DESACUERDO CON
EL PROVEÍDO ATACADO SE DEBE ORIENTAR, NO A
PLASMAR PARTICULARES OPINIONES CON LAS QUE SE
PRETENDA MOSTRAR OPOSICIÓN FRENTE AL CRITERIO
EXPUESTO POR LA CORTE EN EL AUTO CONTROVERTIDO
O A INSISTIR EN ASPECTOS QUE ALLÍ FUERON
ANALIZADOS.”. (iii) HECHOS NUEVOS O LAS PRUEBAS
NUEVAS. (iv) “UNA PROVIDENCIA JUDICIAL NO PUEDE
 TENERSE COMO PRUEBA NUEVA, YA QUE EN SÍ MISMA
SÓLO SIRVE PARA ACREDITAR SU EXISTENCIA Y
SENTIDO, MAS NO COMO EVIDENCIA DEL ANÁLISIS
JURÍDICO NI PROBATORIO QUE CONTIENE”. AP1484-
2022. RAD 59506. REPASE AQUÍ LO CONCERNIENTE
AL RECURSO DE
REPOSICÓN: https://youtu.be/pAGr3avI15k  

 
 
 
 

 DDP 3606. (i) UN JUEZ DE MAYOR CATEGORÍA

CONDENA POR UN DELITO CUYO CONOCIMIENTO ESTÁ
ASIGNADO A UN FUNCIONARIO DE MENOR RANGO. (ii)
“LA NULIDAD OPERA COMO MECANISMO PROCESAL
IDÓNEO PARA EL SANEAMIENTO DE LA ACTUACIÓN,
ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE CUANDO LA VULNERACIÓN
DEL PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL EMERGE
TRASCENDENTE EN LA ESTRUCTURA DEL PROCESO O DE
LAS GARANTÍAS DE LAS PARTES”. (iii) “ENTRE LA
CONDUCTA PUNIBLE ANUNCIADA EN LA ACUSACIÓN Y LA
JUZGADA EN EL FALLO DE INSTANCIA DEBE EXISTIR
CONSONANCIA (I) PERSONAL, (II) FÁCTICA, Y (III)
JURÍDICA”. (iv) “LA JURISPRUDENCIA MÁS RECIENTE, A
PARTIR DE ENTENDER QUE «LA ACUSACIÓN ES UN ACTO
DÚCTIL», HA ACEPTADO LA POSIBILIDAD DE CONDENAR
POR ILICITUDES DIVERSAS A LAS CONTENIDAS EN EL
PLIEGO DE CARGOS, A CONDICIÓN QUE:”. (v) “LA
CONGRUENCIA NO ES UN CONCEPTO ESTRICTO O
RÍGIDO, SINO FLEXIBLE, POR TANTO, PUEDE EL
FALLADOR DESVIARSE JURÍDICAMENTE DEL CONTENIDO
DE LOS CARGOS EN LA ACUSACIÓN Y CONDENAR POR UN
 PUNIBLE DIVERSO AL IMPUTADO, SIN QUE SEA DABLE
PREGONAR EL QUEBRANTAMIENTO DE DICHO
PRINCIPIO”. (vi) LA PROHIBICIÓN DE DOBLE
INCRIMINACIÓN. SP304-2022. RAD 59147. REPASE
AQUÍ LO CONCERNIENTE A LA DECLARATORIA DE
LAS NULIDADES. https://youtu.be/0VLq1Nymozg  

 
 DDP 3607. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA EN EL
PROCESO SEGUIDO CONTRA LUIS ALFREDO RAMOS
BOTERO, EX GOBERNADOR DE ANTIOQUIA. SP1243-
2022. RAD 60511.  

 
 

 DDP 3608. (i) “PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

FRENTE AL DELITO DE ABUSO DE CONFIANZA
CALIFICADO Y AGRAVADO.” EN UN CASO “CUYA
CONDUCTA HA SIDO INICIADA O CONSUMADA EN EL
EXTERIOR.”. (ii)  EL ABUSO DE CONFIANZA. (iii) CUANDO
LA FISCALÍA NO HACE NINGUNA MENCIÓN EXPRESA
RESPECTO A CIRCUNSTANCIAS DE MENOR O MAYOR
PUNIBILIDAD, EL FALLADOR NO PUEDE INFERIRLAS DEL
SUSTRATO FÁCTICO. (iv) EL ARRAIGO SOCIAL Y
FAMILIAR DEL CONDENADO DE CARA A CONCEDER LA
PRISIÓN DOMICILIARIA. SP1147-2022. RAD 60411.
PROCESO ADELANTADO EN CONTRA DE SILVIA
BEATRIZ GETTE PONCE, QUIEN FUNGIÓ COMO
 RECTORA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL
CARIBE.  

 
25 DE ABRIL DE 2022

 DDP 3609. (i) EL HABER PRESENTADO UNA TUTELA “EN

DONDE SE EXPONEN UNOS HECHOS Y DERECHOS
CONCRETOS,” Y QUE “CON POSTERIORIDAD SE PUEDA
PRESENTAR OTRA POR EL MISMO ACTOR Y CON BASE EN
SIMILARES CIRCUNSTANCIAS Y DERECHOS, PERO CON LA
CONNOTACIÓN DE QUE HAN SURGIDO ELEMENTOS
NUEVOS O ADICIONALES QUE VARÍAN SUSTANCIALMENTE
LA SITUACIÓN INICIAL” NO PERMITE HABLAR DE
TEMERIDAD. (ii) LA MORA JUDICIAL Y LA PROCEDENCIA
DE LA TUTELA. (iii)  “EL JUEZ CONSTITUCIONAL NO
PUEDE ALTERAR LOS TURNOS DISPUESTOS PARA
RESOLVER LOS PROCESOS, EN TANTO ELLO IMPLICARÍA
LESIONAR LOS DERECHOS DE OTRAS PERSONAS QUE
TAMBIÉN SE ENCUENTRAN A LA ESPERA DE QUE SU
ASUNTO SEA DECIDIDO”. (iv) LA NATURALEZA
SUBSIDIARIA EN LA ACCIÓN DE TUTELA. STP4571-2022.
RAD 123193.  

 DDP 3610. (i) EL PRINCIPIO DE PRORIDAD AL

MOMENTO DE RESOLVER. (ii)  EL CONCEPTO DE
PRUEBA. (iii) “LOS INFORMES DE POLICÍA Y SUS
ANEXOS”. (iv) LOS “DOCUMENTOS QUE DAN CUENTA DE
ACTIVIDADES DESPLEGADAS POR LOS FUNCIONARIOS DE
POLICIA EN SU ACTIVIDAD INVESTIGATIVA Y QUE
IMPLICARON LA INTERVENCIÓN EN DERECHOS
 FUNDAMENTALES DEL PROCESADO”.  (v) “LA
DOCUMENTACIÓN QUE DA CUENTA DE LA PLENA
IDENTIDAD Y ARRAIGO DEL ACUSADO, NO REQUIERE SER
SOMETIDAS (SIC) A LAS REGLAS DE INCORPORACIÓN DE
LOS ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS”. SP1162-
2022. RAD 51750. PROSPERA LA CASACIÓN, SE
ABSULEVE Y DISPONE LA LIBERACIÓN INMEDIATA.

 
 

 DDP 3611. (i) LA CAUSAL TERCERA DE REVISIÓN (ii)

“CUANDO LA PRETENSIÓN RESCISORIA SE FUNDAMENTA
EN ESTA CAUSAL, ESTÁ VEDADO AL ACCIONANTE
INTRODUCIR REVALORACIONES, CRÍTICAS O
CONTROVERSIAS FRENTE A LA ACTUACIÓN PROCESAL
CUMPLIDA O LOS SUPUESTOS FÁCTICOS, JURÍDICOS Y
PROBATORIOS QUE SUSTENTARON LOS FALLOS”.
(iii) LOS ATAQUES A LA VALORACIÓN PROBATORIA EN
SEDE DE REVISIÓN. AP1387-2022. RAD 60057.  
 

 DDP 3612. (i) EL IMPEDIMENTO POR HABER

MANIFESTADO OPINIÓN SOBRE EL ASUNTO MATERIA DEL
PROCESO. (ii) “NO CUALQUIER OPINIÓN ES SUFICIENTE
PARA CONFIGURAR EL IMPEDIMENTO, PUES ES
NECESARIO QUE LA MISMA SEA VINCULANTE,
SUSTANCIAL Y DEBE HABERSE EMITIDO POR FUERA DEL
PROCESO DONDE SE PROFIRIÓ EL IMPEDIMENTO”. (iii)
“TRATÁNDOSE DE UNA ACCIÓN DE REVISIÓN, EL
LEGISLADOR ESTABLECIÓ COMO CAUSAL IMPEDITIVA
QUE EL FUNCIONARIO HAYA DICTADO LA PROVIDENCIA
 DE CUYA REVISIÓN SE TRATA”. AP1492-2022. RAD
60689.  

SMS DEL 25.04.2022.  

 
 

 DDP 3613. (i) LA LEY 600 DE 2000 Y LA RESOLUCIÓN DE

ACUSACIÓN. (ii) LA TEORÍA DE LA DECISIÓN Y EL
PRINCIPO DE LA SOLUCIÓN MENOS TRUMÁTICA. (iii)
“DOCTRINA DE LA ORIENTACIÓN POR LAS
CONSECUENCIAS O INTERPRETACIÓN ORIENTADA A LAS
CONSECUENCIAS”. (iv) CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO
DE REQUISITOS LEGALES. (v) EL PRINCIPIO DE
TRANSPARENCIA. (vi) EL PRINCIPIO DE
ECONOMÍA. (vii) EL PRINCIPIO DE
RESPONSABILIDAD. (viii) EL PRINCIPIO DE
PLANEACIÓN. (ix) “EL PRINCIPIO DE CONFIANZA COMO
CRITERIO EXCLUYENTE DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA.”.
(x) “EL PRINCIPIO DE COORDINACIÓN
ADMINISTRATIVA”. (xi) LA TERMINACIÓN ANTICIPADA
DE UN CONTRATO ESTATAL. (xii) EL FRACCIONAMIENTO
DE LOS CONTRATOS. (xiii) “LOS TRES EVENTOS
EXCEPCIONALES DE PROCEDENCIA DE LA ACTIO IN REM
VERSO PARA LA RESTITUCIÓN DE UN ENRIQUECIMIENTO
SIN JUSTA CAUSA”. (xiii) SOLUCIÓN DE LAS DIFERENCIAS
CONTRACTUALES. (xiv) EL PECULADO POR
APROPIACIÓN. (xv) DOSIFICACIÓN PUNITIVA
TRATÁNDOSE DE PLURALIDAD DE CONDUCTAS
PUNIBLES. SEP0042-2022. RAD 46281.  

 
  

 DDP 3614. (i) “LA ESTRUCTURA TÍPICA DEL DELITO DE

FEMINICIDIO”. (ii) FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER. (iii)  “LA DETERMINACIÓN COMO FORMA DE
PARTICIPACIÓN PUNIBLE”. SP1167-2022. RAD 57957.  

 
 DDP 3615. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) LA
ASPIRACIÓN A UN TRATO IGUALITARIO. (iii) UNA
PETICIÓN DE ACLARACIÓN. (iv) EL ACCESO EFECTIVO A
LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. (v) LA CASACIÓN Y LA
EXIGENCIA DE UN ABOGADO. AP1486-2022. RAD
60287.  

 DDP 3616. (i) “PRUEBA DE REFERENCIA. CASO ESPECIAL

DE LOS MENORES DE EDAD”. (ii) “PRUEBA DE
REFERENCIA FRENTE A LA PRERROGATIVA DEL ARTÍCULO
33 DE LA CONSTITUCIÓN”. (iii) “LA PRUEBA
ACOMPAÑANTE DE LA DE REFERENCIA. CORROBORACIÓN
PERIFÉRICA EN DELITOS SEXUALES.”. SP1177-2022.
RAD 58668.  

 
 

 DDP 3617. (i) LA REVISIÓN Y LA CONSTANCIA DE

EJECUTORIA. (ii) EL HECHO NUEVO EN LA REVISIÓN Y LO
QUE SE REQUIERE ACREDITAR. (iii) LA REVISIÓN Y LA
PRUEBA FALSA. AP1495-2022. RAD 60766.  
  
 

 DDP 3618. SALUD MENTAL DE LAS PERSONAS PRIVADAS

DE LA LIBERTAD. SENTENCIA T-034/22.   

 
26 DE ABRIL DE 2022

 DDP 3619. (i) LAS SOLICITUDES DE

ANONIMIZACIÓN. (ii) EL DERECHO A LA
ANOMIZACIÓN. AP1476-2022. RAD 43706.  

 
 

 DDP 3620. (i) EL RECURSO DE QUEJA. (ii) EL RECURSO

DE QUEJA “ES ADMISIBLE «EN TODOS LOS CASOS EN
QUE SE NIEGUE A LA PARTE EL ACCESO AL RECURSO DE
CASACIÓN, YA SEA I) PORQUE SE ESTABLEZCA QUE EL
RECURSO O LA DEMANDA SE INTERPUSIERON
EXTEMPORÁNEAMENTE, O II) PORQUE SE LE NIEGUE AL
INTERESADO EL ACCESO AL PROPIO RECURSO».”.
(iii) DEBE “INTERPONERSE EL RECURSO DE REPOSICIÓN
Y EN SUBSIDIO EL DE QUEJA.”. AP1482-2022. RAD
61159.  

 DDP 3621. (i) LA FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS

Y LA COMPETENCIA. (ii) LA LIBERTAD POR VENCIMIENTO
DE TÉRMINOS DE LOS MIEMBROS DE GRUPOS
DELICTIVOS ORGANIZADOS Y GRUPOS ARMADOS
ORGANIZADOS. (iii) LO QUE ACONTECE ANTES DE
 RADICAR EL ESCRITO DE ACUSACIÓN Y DESPUÉS DE
ELLO. AP1493-2022. RAD 60951.  

 
 

 DDP 3622. (i) LA COINCIDENCIA EN SUSTANCIAL DE

LOS HECHOS QUE LE DAN SUSTENTO FÁCTICO A DOS
AGRAVANTES. (ii) “LA DOBLE IMPUTACIÓN DE UNA
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE SOBRE UN MISMO
SUPUESTO DE HECHO”. (iii) “LAS AGRAVANTES
CONTENIDAS EN LOS NÚMEROS 2 Y 5 DEL ARTÍCULO 211
DEL CÓDIGO PENAL PUEDEN EVENTUALMENTE COINCIDIR
EN LA PRÁCTICA”.  (iv) LA PROHIBICIÓN DE SER
JUZGADOS DOS VECES POR EL MISMO HECHO. SP1139-
2022. RAD 57100.  

 DDP 3623. (i)  EL ALLANAMIENTO A CARGOS Y EL

PRINCIPIO DE NO RETACTACIÓN. (ii) LA DEMANDA DE
CASACIÓN Y “LA ACREDITACIÓN DE LA IDONEIDAD
FORMAL COMO MATERIAL.”. (iii) LA SUSTENTACIÓN
SUFICINETE. (iv) LA CRÍTICA VINCULANTE. (v) LA
CLARIDAD. (vi) “EN AQUELLOS EVENTOS EN LOS QUE SE
GENERA AFECTACIÓN DE GARANTÍAS FUNDAMENTALES
DE PARTES E INTERVINIENTES, O NO EXISTEN BASES
PROBATORIAS QUE RESPALDEN EL ACTO DE ACEPTACIÓN
DE CARGOS, EL JUEZ -INDIVIDUAL O PLURAL- DEBE
INTERVENIR COMO GUARDIÁN DE ESTOS INTERESES
SUPERIORES”. AP1458-2022. RAD 59225.  

27 DE ABRIL DE 2022
 DDP 3624. (i) PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. (ii)
LA APARENTE ANTINOMIA ENTRE LOS ARTÍCULOS 86 DEL
CÓDIGO PENAL Y 292 DE LA LEY 906 DE 2004. (iii) EL
DECRETO LEGISLATIVO DEL 15 DE ABRIL DE 2020 Y LA
SUSPENSIÓN DE TÉRMINOS.  (iv) PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL PARA UNA PRESUNTA VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR EN CONCURSO. (v) COMPULSA DE
COPIAS PARA INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA. CUI
050016000206201331672.  

 
 
 

 DDP 3625. (i) “APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 42 DE LA LEY

600 DE 2000, POR LA SENDA CONOCIDA COMO
FAVORABILIDAD DE DOBLE VÍA.”. (ii) “LA
DISPONIBILIDAD DE LOS DERECHOS Y LA AUTONOMÍA DE
LA VOLUNTAD, COMO PRINCIPIOS RECTORES” FRENTE A
LA INDEMNIZACIÓN INTEGRAL. (iii) “LA APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO 42 DE LA LEY 600 DE 2000 EN LOS ASUNTOS
DE LEY 906 DE 2004”. CUI 05001-60-00-206-2014-
13347. PROVIDENCIA RECOMENDADA. LA SALA SE
APARTA DEL CRITERIO DE LA CORTE SUPREMA DE
JUNSTICIA.   

 DDP 3626. (i) “DELIMITACIÓN DE LOS HECHOS

JURÍDICAMENTE RELEVANTES EN LAS DILIGENCIAS DE
FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN.”.
 (ii) NULIDAD DE LA IMPUTACIÓN. (iii) “SI EN LAS
AUDIENCIAS DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN Y DE
ACUSACIÓN, EL FISCAL NO DEFINE DE MANERA CLARA,
COMPLETA Y SUFICIENTE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES, A TAL PUNTO QUE EL INDICIADO O
IMPUTADO NO HAYA TENIDO LA POSIBILIDAD DE
CONOCER POR QUÉ HECHOS SE LE VINCULA O ESTÁ
SIENDO INVESTIGADO, SE VULNERA DE MANERA
FLAGRANTE EL DEBIDO PROCESO -CONGRUENCIA Y
DEFENSA-, Y EL ÚNICO REMEDIO POSIBLE ES LA NULIDAD
DE LA ACTUACIÓN.”. CUI
76834600018720200110401.  

 
 DDP 3627. (i) “EL TEMA PROBATORIO DE LOS
BENEFICIOS O ATENUANTES NEGOCIADOS EN LOS
PREACUERDOS”. (ii) LO QUE SE PUEDE NEGOCIAR. (iii)
“NO ES NECESARIO DEMOSTRAR CIRCUNSTANCIAS DE
MENOR PUNIBILIDAD EN LOS PREACUERDOS”. (iv) LA IRA
E INTENSO DOLOR Y LOS PREACUERDOS. (v) “CUANDO
SE OPTE POR LA MODALIDAD DE PREACUERDO EN EL QUE
SE ALUDE A NORMAS PENALES FAVORABLES AL
PROCESADO, QUE NO CORRESPONDEN A LA HIPÓTESIS
FACTUAL ACEPTADA, SINO QUE SE HACE CON EL ÚNICO
PROPÓSITO DE DETERMINAR EL MONTO DE LA REBAJA
DE LA PENA, RESULTA ADMISIBLE EL ACUERDO, EVENTO
EN EL CUAL SE DEBE CONTROLAR ES QUE TAL REBAJA NO
SEA DESBORDADA.”. CUI 27001 60 00000 2014
00009-01.  

 
  DDP 3628. (i) IMPUGNACIÓN DE COMPETENCIA. (ii) LA
JURISDICCIÓN PENAL MILITAR. (iii) “PARA ATRIBUIR LA
COMPETENCIA A LA JUSTICIA PENAL MILITAR POR LOS
DELITOS COMETIDOS POR LOS MIEMBROS DE LA FUERZA
PÚBLICA SE DEBEN PRESUPUESTAR DOS ELEMENTOS;
UNO DE CARÁCTER SUBJETIVO, CONSISTENTE EN LA
NECESIDAD DE HACER PARTE DE LA INSTITUCIÓN
CASTRENSE Y SER MIEMBRO ACTIVO DE ELLA, Y OTRO DE
CARÁCTER FUNCIONAL, EN LA MEDIDA QUE EL HECHO
PUNIBLE REPROCHADO DEBE GUARDAR RELACIÓN CON
EL SERVICIO.”. CUI 05-001-60-00206-2019-29204. 

28 DE ABRIL DE 2022

 DDP 3629. (i) “LA PRUEBA SOLAMENTE DEBE SER

EXCLUIDA CUANDO …”. (ii) “EL DELITO DE TRÁFICO DE
MIGRANTES TIENE CARÁCTER UNITARIO, CON
PLURALIDAD DE SUJETOS PASIVOS”.  (iii) “EL REPROCHE
DE UNA VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL
SUPONE UN DEBATE QUE SE MANTIENE DENTRO DEL
ÁMBITO PURAMENTE JURÍDICO, DE MERO DERECHO, EN
EL QUE NO SE CONTROVIERTEN, SINO QUE SE ACEPTAN
LOS HECHOS DECLARADOS PROBADOS POR LAS
INSTANCIAS Y SU VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE
PRUEBA.”. AP1160-2022. RAD 59729.  

 DDP 3630. (i) LA LEY 906 DE 2004 Y LA INDEMNIZACIÓN

INTEGRAL. (ii) LA REPARACIÓN DEL DAÑO. (iii) “EL
 ARTÍCULO 42 DE LA LEY 600 DE 2000 ES APLICABLE,
TAMBIÉN, EN AQUELLOS ASUNTOS ADELANTADOS BAJO
EL RITO DE LA LEY 906 DE 2004 EN LOS CUALES EL
JUICIO ORAL HAYA DADO INICIO ANTES DEL 14 DE
OCTUBRE DE 2020, FECHA A PARTIR DE LA CUAL LA
CORTE, EN LA PROVIDENCIA CSJ AP2671-2020 CAMBIÓ SU
JURISPRUDENCIA SOBRE LA IMPOSIBILIDAD DE APLICAR
EL CITADO ARTÍCULO 42 A PROCESOS ADELANTADOS EN
EL MARCO DEL PROCEDIMIENTO PENAL
ACUSATORIO.”.  AP1126-2022. RAD 60703.  

 
 

 DDP 3631. (i) “UNA SOLICITUD DE “RECONSIDERACIÓN”

DE LA IMPOSICIÓN DE LA SANCIÓN PENAL ES
ABSOLUTAMENTE INSUFICIENTE PARA PROVOCAR UN
EXAMEN DE FONDO AL RESPECTO EN CASACIÓN”. (ii) “EL
PRINCIPIO ARGUMENTATIVO DE CARIDAD”.  AP1279-
2022. RAD 56541.  

 
 
 

 DDP 3632. (i) LA TESIS DE LA RAZÓN OBJETIVA. (ii) LA

NULIDAD. (iii) LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA LEY 906
DE 2004. (iv) EL PREVARICATO POR ACCIÓN. (v) LA
FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO
PÚBLICO. (vi) LA ESPECIALIDAD Y LA SUBSIDARIEDAD O
CONSUNCIÓN. (vii) EL TIPO PENAL COMPLEJO O
CONSUNTIVO. (viii) EL PECULADO POR APROPIACIÓN A
FAVOR DE TERCEROS AGRAVADO POR LA
CUANTÍA. (ix) EL ERROR DE PROHIBICIÓN. (x) LA
 DOSIFICACIÓN PUNITIVA Y EL CONCURSO DE
CONDUCTAS PUNIBLES. (xi) LA SANCIÓN DE CARÁCTER
INTEMPORAL. (xii) LA RECLUSIÓN DOMICILIARIA U
HOSPITALARIA POR ENFERMEDAD MUY
GRAVE. (xiii) DAÑO EMERGENTE Y LUCRO
CESANTE. (xiv) LA CONDENA EN COSTAS. SEP044-
2022. RAD 49793.  

 DDP 3633. “CONFLICTO DE JURISDICCIONES

PRESENTADO ENTRE EL JUZGADO 26 PENAL DEL
CIRCUITO CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO DE
MEDELLÍN Y EL JUZGADO 8 DE INSTANCIA DE BRIGADAS
DE MEDELLÍN”. RADICACIÓN: AUTO 402 DE 2022.  

 
2 DE MAYO DE 2022

 DDP 3634.    (i) “SOLAMENTE SE CONSIDERA

PROCEDENTE EL AMPARO EN CONTRA DE OTRA
PROVIDENCIA DE LA MISMA NATURALEZA, SOLO EN
AQUELLOS CASOS EN LOS CUALES SE PRESENTE LA COSA
JUZGADA FRAUDULENTA, COMO FUE EXPLICADO POR LA
CORTE CONSTITUCIONAL EN LA SENTENCIA SU-627 DE
2015”. (ii) “COMOQUIERA QUE SE PRETENDE REVOCAR
UNA SENTENCIA DE TUTELA EMITIDA POR UNA
AUTORIDAD DIFERENTE A LA CORTE CONSTITUCIONAL,
ES NECESARIO, PARA LA PROSPERIDAD DE LA SOLICITUD
DE AMPARO, QUE …”. (iii) “RECUÉRDESE QUE SI BIEN, DE
FORMA EXCEPCIONAL, SE HA ADMITIDO LA POSIBILIDAD
DE INTERPONER ACCIONES CONTRA ACTUACIONES
JUDICIALES ARBITRARIAS, INCLUSO, DE LAS
ADELANTADAS POR LOS JUECES DE TUTELA, ESA
 EXCEPCIÓN ESTÁ CIRCUNSCRITA A ASUNTOS EN LOS QUE
SE DEBATE UN ERROR DE PROCEDIMIENTO EN EL CURSO
DEL TRÁMITE CONSTITUCIONAL.”.  STP4612-2022.
RAD 123257.  

 
 
 DDP 3635. (i) “SI LOS SUJETOS PROCESALES
PRESENTAN PETICIONES ANTE AUTORIDADES JUDICIALES
EN EL CURSO DE ACTUACIONES DONDE SE ENCUENTREN
VINCULADOS, LA FALTA DE RESOLUCIÓN DE LAS MISMAS
PODRÍA DESCONOCER EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO,
EN SU MANIFESTACIÓN DEL DERECHO DE POSTULACIÓN,
Y NO EL DE PETICIÓN.”. (ii) EL DERECHO DE
PETICIÓN (iii) EL DERECHO DE POSTULACIÓN. (iv) LA
MORA JUDICIAL. STP4560-2022. RAD 123301.  

 DDP 3636. (i) COMPETENCIA DE LA SALA DE CASACIÓN

PENAL Y LAS SALAS DE INVESTIGACIÓN Y
JUZGAMIENTO. (ii) FACULTADES DE UNA MAGISTRADA
AUXILIAR COMISIONADA. (iii) PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL PARA UN PECULADO POR
APROPIACIÓN. (iv) LA APLICACIÓN DE UN PRECEDENTE
JURISPRUDENCIAL. (v) EL AUMENTO PUNITIVO
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 14 DE LA LEY 890 DE
2004. (vi) SIMILITUD, O “EQUIVALENCIA
FUNCIONAL”, DE LA INDAGATORIA CON LA
IMPUTACIÓN. (vii) EL PECULADO POR
APROPIACIÓN. (viii) EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS. SEP00046-2022. RAD 28016. CON
ACLARACIÓN DE VOTO.  

  DDP 3637. AUTO QUE NIEGA LA PRECLUSIÓN EN EL
CASO SEGUIDO EN CONTRA DE ÁLVARO URIBE
VÉLEZ. CUI 110016000102 2020 00276.  

SMS DEL 02.05.2022  

 
 

 DDP 3638. (i) EL CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE

REQUISITOS LEGALES. (ii) LA ETAPA DE EJECUCCIÓN “NO
COMPORTA REPROCHE PENAL”. (iii) LA DELEGACIÓN Y
DESCONCENTRACIÓN. (iv) LA DESCONCENTRACIÓN, LA
DELEGACIÓN Y “LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL
REPRESENTANTE LEGAL DE LA PERSONA JURÍDICA DE
DERECHO PÚBLICO”. (v) EL PRINCIPIO DE
CONFIANZA. (vi) LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES. (vii) EL ENCARGO Y LA RESPONSABILIDAD
DEL TITULAR DEL PUESTO. SP1138-2022. RAD 59738.

 DDP 3639. (i) DEFINICIÓN DE COMPETENCIA ENTRE

JUZGADOS DE DISTINTOS DISTRITOS
JUDICIALES. (ii) COMPETENCIA DE LOS JUECES DE
EJECUCCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD. (iii)
“LA CORTE HA DECLARADO QUE LA COMPETENCIA PARA
RESOLVER UN RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO
CONTRA UN AUTO EMITIDO POR UN JUZGADO DE
EJECUCIÓN DE PENAS DIFERENTE AL QUE VIGILA LA
 SANCIÓN PENAL DE UN CONDENADO, CORRESPONDE AL
DESPACHO QUE DICTÓ ESA DECISIÓN.”. (iv) “EL
RECURSO DE REPOSICIÓN CONSTITUYE UN MEDIO DE
IMPUGNACIÓN OTORGADO POR LA LEY A LOS SUJETOS
PROCESALES PARA QUE PROVOQUEN UN NUEVO EXAMEN
DE LA PROVIDENCIA A PARTIR DE LOS ARGUMENTOS
EXPUESTOS EN LA SUSTENTACIÓN, A FIN DE QUE EL
FUNCIONARIO TENGA LA OPORTUNIDAD DE CORREGIR
LOS ERRORES EN QUE HAYA PODIDO INCURRIR.”.
AP1448-2022. RAD 61283.  

 
 

 DDP 3640. (i) RUPTURA DE UNIDAD PROCESAL Y LA

JEP. (ii) “SI BIEN LOS MIEMBROS DE LA FUERZA PÚBLICA
DEBEN COMPARECER OBLIGATORIAMENTE A LA JEP, ELLO
NO IMPLICA QUE SU PROCESAMIENTO POR ESA
JURISDICCIÓN ESPECIAL ES FORZOSA Y AUTOMÁTICA,
PUES LA ACTIVACIÓN DE LA COMPETENCIA DEPENDE DE
UNA MANIFESTACIÓN DE ACOGIMIENTO.”. (iii) LOS
DELITOS DE CONOCIMIENTO DE LA JEP. (iv) LA
EXPRESIÓN “CON OCASIÓN Y EN DESARROLLO DEL
CONFLICTO ARMADO.” (v) LA DECLARATORIA DE
NULIDADES. (vi) “PREGONAR QUE TODO SOLDADO
REGULAR ES INCAPAZ DE IDENTIFICAR ÓRDENES
ILEGÍTIMAS -POR CONSTITUIR ACCIONES DELICTIVAS-
NO PUEDE SER UNA REGLA DE EXPERIENCIA Y, POR LO
TANTO, IMPLICA UN FALSO RACIOCINIO.”. SP1175-
2022. RAD 54808.  

 
  DDP 3641. (i) PROCEDENCIA, VIABILIDAD Y TRÁMITE
DEL RECURSO DE QUEJA. (ii) INTERVENCIÓN DIRECTA DE
UNA PRESUNTA VÍCTIMA. (iii) FLEXIBILIZACIÓN EN EL
SUSTENTO DE UN RECURSO DE QUEJA. (iv) “PARA QUE
UN RECURSO DE APELACIÓN PUEDA SURTIR SU TRÁMITE
Y NO SEA DECLARADO DESIERTO POR CARECER DE UNA
DEBIDA SUSTENTACIÓN, EL RECURRENTE DEBE REALIZAR
UNA EXPOSICIÓN, AUNQUE SEA MÍNIMA, DE LAS
RAZONES POR LAS CUALES NO SE ENCUENTRA DE
ACUERDO CON LA DECISIÓN JUDICIAL QUE CUESTIONA,
RAZONAMIENTO ESTE QUE, SIN IMPORTAR SI SE REALIZA
DESDE EL PLANO FÁCTICO, JURÍDICO O PROBATORIO,
SIEMPRE DEBE BRINDARLE AL JUEZ DE SEGUNDA
INSTANCIA UN PANORAMA CLARO ACERCA DE LOS
MOTIVOS POR LOS CUALES EL APELANTE NO COMPARTE
LA PROVIDENCIA RECURRIDA.”. AP1497-2022. RAD
61236  

 DDP 3642. (i) EL INTERÉS PARA ACUDIR EN

CASACIÓN. (ii) EL PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA. (iii)
“LA CONTROVERSIA TERMINA SIENDO INANE SI, DE UN
LADO, EL FALLO O PROVIDENCIA FAVORECE LA
PRETENSIÓN –EXAMINADA DENTRO DE LOS ALCANCES U
OBJETO DEL PROCESO PENAL-; Y, DEL OTRO, LA
ACEPTACIÓN DE LA TESIS DEL IMPUGNANTE NO
CONDUCE, EN LO SUSTANCIAL, A VARIAR O MODIFICAR
LO RESUELTO.”. (iv) EN EL CONCIERTO PARA
DELINQUIR, “LA TIPIFICACIÓN DE LA CONDUCTA Y EL
BIEN JURÍDICO TUTELADO CON SU SANCIÓN, VERIFICAN
INCONCUSO QUE EL REATO SE EJECUTA Y PERFECCIONA
SOLO CON EL ACUERDO DE VOLUNTADES DIRIGIDO A
 COMETER DELITOS INDETERMINADOS, DENTRO DE UN
ESPECTRO DE GENERALIDAD Y PERMANENCIA EN EL
TIEMPO.”. AP1424-2022. RAD 60663. PROCESO
SEGUIDO EN CONTRA DE EDMUNDO DEL CASTILLO
RESTREPO y CÉSAR MAURICIO VELÁQUEZ OSSA.  

 
 

 DDP 3643. (i) LA PRUEBA INDICIARIA O INDIRECTA. (ii)

“LA PRUEBA INDICIARIA TIENE LA CAPACIDAD DE
CIMENTAR UNA SENTENCIA, PERO PARA ELLO ES
NECESARIO QUE, EN FORMA UNÍVOCA Y CONTUNDENTE,
DENOTE PLAUSIBLE LA RESPONSABILIDAD O INOCENCIA
DEL IMPLICADO EN LOS SUCESOS DELICTIVOS
JUZGADOS.”. (iii) LA PROHIBICIÓN DE REFORMA EN
PERJUICIO. (iv) “LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS
CONCEPTOS DE COAUTOR Y CÓMPLICE”.  (v) EL PORTE
ILEGAL DE ARMAS PARA EL CÓMPLICE DE UN
HOMICIDIO. SP1129-2022. RAD 58754

3 DE MAYO DE 2022

 DDP 3644. (i) LO QUE DEBE LLEVAR LA DEMANDA DE

REVISIÓN. (ii) QUIEN PROMUEVE LA ACCIÓN DE REVISIÓN
DEBE APORTAR “LAS PRUEBAS SUSTENTO DE LAS
CIRCUNSTANCIAS FÁCTICAS QUE FUNDAMENTAN LA
PETICIÓN.”. (iii) LA CAUSAL DE REVISIÓN PREVISTA EN
EL ARTÍCULO 192.6 DE LA LEY 906 DE 2004. AP1485-
2022. RAD 60181.  

 
 
 DDP 3645. (i) LA DEFINICIÓN DE
COMPETENCIA. (ii) LOS DELITOS CONEXOS Y LA
COMPETENCIA. (iii) LA COMPETENCIA
FUNCIONAL. (iv) LA CONDUCTA MÁS GRAVE Y LA
COMPETENCIA CUANDO HAY CONCURSO
DELICTUAL. (v) CONSUMACIÓN DEL LAVADO DE
ACTIVOS. (vi) LA COMPETENCIA Y EL “LUGAR DONDE SE
HUBIERA REALIZADO LA PRIMERA APREHENSIÓN O
DONDE SE HAYA FORMULADO PRIMERO LA
IMPUTACIÓN.”. AP1473-2022. RAD 61258  

 
 DDP 3646. (i) LA CAUSAL TERCERA DE REVISIÓN
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 220 DE LA LEY 600 DE
2000. (ii) EL HECHO NUEVO. (iii) LA PRUEBA
NUEVA. AP1460-2022. RAD 56106.  

 
 DDP 3647. (i) EL IMPEDIMENTO POR HABER
PARTICIPADO EN EL PROCESO (ii) LA NECESIDAD
DE “EVALUAR EN CADA CASO CONCRETO CUÁL FUE EL
CONOCIMIENTO QUE DEL DILIGENCIAMIENTO TUVO EL
MISMO EN EL TRANSCURSO DEL TRÁMITE A SU CARGO Y
EXAMINAR SI CON LAS LABORES ADELANTADAS O LAS
DECISIONES ADOPTADAS COMPROMETIÓ O EMITIÓ
CONCEPTO QUE NO GARANTICE SU IMPARCIALIDAD”. (iii)
“EL COMPROMISO CON LA IMPARCIALIDAD, VINCULADO A
LA PARTICIPACIÓN EN LA AUDIENCIA
PREPARATORIA”.  (iv) LA IMPARCIALIDAD Y LA
 PARTICIPACIÓN EN LA PRÁCTICA PROBATORIA. AP1426-
2022. RAD 59738.  

 
 DDP 3648. (i) “SIENDO EL FALSO JUICIO DE IDENTIDAD
UN DEFECTO DE NATURALEZA EMINENTEMENTE
OBJETIVA, SU PROPOSICIÓN EXIGE ACREDITAR QUE EL
SENTIDO LITERAL DE UN MEDIO SUASORIO FUE
CAMBIADO PARA PONERLO A DECIR LO QUE NO
REVELA.”. (ii) “EN LOS DELITOS DE PELIGRO ABSTRACTO
NO BASTA COMPROBAR LA ANTIJURIDICIDAD FORMAL DE
LA CONDUCTA, SINO SU LESIVIDAD, ESTO ES, SI EL
COMPORTAMIENTO CONTRAJO UNA AUTÉNTICA Y
EFECTIVA PUESTA EN PELIGRO DEL BIEN JURÍDICO
PROTEGIDO”. (iii) “EL PRINCIPIO DE LESIVIDAD «NO HA
DE OPERAR EN LA FASE ESTÁTICA DE LA PREVENCIÓN
LEGISLATIVA, SINO EN LA DINÁMICA DE LA VALORACIÓN
JUDICIAL DE LA CONDUCTA»”. AP1427-2022. RAD
59242.  

4 DE MAYO DE 2022

 DDP 3649. (i) LAS ESTIPULACIONES

PROBATORIAS. (ii) LAS ESTIPULACIONES PODRÁN
REFERIRSE A LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES,
A LOS HECHOS INDICADORES Y, A LOS REFERENTES
FÁCTICOS DE LA AUTENTICACIÓN DE LAS EVIDENCIAS
FÍSICAS O DOCUMENTOS. (iii) LA ESTIPULACIÓN
PROBATORIA APROBADA. (iv) LA ESTIPULACIÓN
PROBATORIA ILEGAL. (v) “SOLO HABRÁ LUGAR A
 IMPONER PENA POR CONDUCTAS REALIZADAS CON
CULPABILIDAD, ENTENDIDA COMO ESE JUICIO DE
REPROCHE QUE SE HACE A LA PERSONA POR NO HABER
OBRADO CONFORME A DERECHO.”. (vi) LA
INIMPUTABILIDAD Y EL JUEZ CON FUNCIÓN DE
CONOCIMIENTO. (vii) LA PRUEBA PERICIAL Y UN NUEVO
EXPERTO DISTINTO AL DEL INFORME BASE. AP1671-
2022. RAD 56252.  

 DDP 3650. (i) “LAS PETICIONES PRESENTADAS CON

OCASIÓN DE ACTUACIONES JUDICIALES, DEBEN SER
ANALIZADAS, BIEN A LA LUZ DEL DERECHO DE PETICIÓN,
O BAJO LA ÓPTICA DEL DE POSTULACIÓN, DEPENDIENDO
DE SU CONTENIDO Y FINALIDAD.”. (ii) “CUANDO UN
CIUDADANO ACUDE A LA VÍA TUTELAR POR CONSIDERAR
LESIONADOS SUS DERECHOS FUNDAMENTALES, TIENE LA
CARGA PROCESAL DE PROBAR SUS AFIRMACIONES.”.
STP4893-2022. RAD 123461.  

 DDP 3651. (i) LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN

PENAL. (ii) LA PRESCRIPCIÓN EN CASACIÓN. (iii) “PARA
EFECTOS DE DETERMINAR LA PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL, LA CALIFICACIÓN JURÍDICA A TENER EN
CUENTA ES LA CONTEMPLADA EN LOS FALLOS DE
INSTANCIA”. (iv)   PRESCRIPCIÓN PARA UN PORTE
ILEGAL DE ARMAS. SP1299-2022. RAD 61314.  
  DDP 3652. (i) SOLICITUDES
PROBATORIAS. (ii) SOLICITUDES PROBATORIAS EN EL
TRÁMITE DE OBJECIÓN DE UN DICTAMEN
PERICIAL. (iii) LA PRUEBA PERICIAL EN LA LEY 600 DE
2000. (iv) “LA NATURALEZA DEL CONCEPTO DE ERROR
PARA LOS FINES DE LA OBJECIÓN”. (v) LA
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. AEP040–2022. RAD
49987.  

 DDP 3653. (i) “EL RECURSO DE REPOSICIÓN DEBE

ORIENTARSE A DEMOSTRAR QUE LOS ARGUMENTOS
EXPUESTOS EN LA DETERMINACIÓN CENSURADA SON
EQUIVOCADOS, CONFUSOS O INCOMPLETOS, Y, POR
TANTO, SE HACE NECESARIO RECONSIDERARLA,
ACLARARLA O COMPLEMENTARLA, CON EL FIN DE
AJUSTARLA AL ORDENAMIENTO JURÍDICO.”. (ii) “LA
ACCIÓN DE REVISIÓN NO PUEDE SER UTILIZADA COMO
UNA OPORTUNIDAD ADICIONAL PARA CUESTIONAR LOS
ELEMENTOS DE PERSUASIÓN QUE FUERON APORTADOS O
PRACTICADOS EN EL PROCESO ORDINARIO”. AP1488-
2022. RAD 50204.  

5 DE MAYO DE 2022

 DDP 3654.BÚSQUEDA SELECTIVA EN BASES DE

DATOS. SENTENCIA C-336-07.  

 
  DDP 3655.  LA OMISIÓN DE SOCORRO Y EL DELITO DE
ABANDONO. SENTENCIA C-034/05.  

 
 

 DDP 3656. TIPIFICACIÓN DEL INCESTO. SENTENCIA C-

241/12.  

 
 DDP 3657. LA CAPTURA EXCEPCIONAL QUE DISPONE LA
FISCALÍA. SENTENCIA C-185/08.  

 DDP 3658. EL DERECHO A LA NO

AUTOINCRIMINACIÓN. SENTENCIA C-102/05.  

 
 DDP 3659. EL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA. SENTENCIA C-025/10.  

 DDP 3660. EL PARTICULAR Y EL EJERCICIO DE

FUNCIONES PÚBLICAS. SENTENCIA C-037/03.  

9 DE MAYO DE 2022
  DDP 3661. (i) “VARIACIÓN DE LOS CURSOS CAUSALES
DESATADOS POR EL AUTOR ORIGINAL, DEBIDO A LA
INFLUENCIA DE OTROS RIESGOS DESAPROBADOS
CONCURRENTES, CREADOS POR TERCEROS O LA
VÍCTIMA”. (ii) “EN EL ÁMBITO DE LA IMPUTACIÓN
OBJETIVA, LA REALIZACIÓN DEL TIPO OBJETIVO SE
PREDICA CUANDO EL HECHO CAUSADO POR UNA
PERSONA CREA UN RIESGO JURÍDICAMENTE
DESAPROBADO Y EL MISMO SE CONCRETA EN UN
RESULTADO, SIEMPRE Y CUANDO EXISTA RELACIÓN DE
CAUSALIDAD ENTRE EL RIESGO CREADO Y EL
RESULTADO.”. (iii) LA TENTATIVA. (iv) “POSICIÓN DE
GARANTE EN LA ACTIVIDAD MÉDICA”. (v) LA
CONCURRENCIA DE RIESGOS. (vi) “LA DENOMINADA
VERSARI IN RE ILLICITA”.  SP1369-2022. RAD 52728.  

 DDP 3662. (i) “EL FALSO RACIOCINIO SE CONFIGURA

CUANDO EN EL PROCESO DE VALORACIÓN PROBATORIA
EL FALLADOR QUEBRANTA LOS PRINCIPIOS DE LA SANA
CRÍTICA INTEGRADOS POR LAS REGLAS DE LA
EXPERIENCIA, LOS POSTULADOS LÓGICOS Y LAS LEYES
DE LA CIENCIA.”. (ii) “LAS REGLAS O MÁXIMAS DE LA
EXPERIENCIA SON CONSTRUCCIONES TEÓRICAS CON
PRETENSIONES DE GENERALIDAD O UNIVERSALIDAD QUE
SE AJUSTAN A LA FÓRMULA LÓGICA «CASI SIEMPRE QUE
OCURRE A, ENTONCES SUCEDE B»”. (iii) LA VIOLACIÓN
DIRECTA DE LA LEY. (iv) “LA INCORPORACIÓN DE LOS
PRINCIPIOS QUE RIGEN LA CONTRATACIÓN CON EL
ESTADO A LOS TIPOS CONSTITUTIVOS DE CELEBRACIÓN
INDEBIDA DE CONTRATOS”. (v) LA NECESARIA
PLANEACIÓN. (vi) LA DELEGACIÓN DE FUNCIONES EN
 MATERIA CONTRACTUAL. (vii) EL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA. (viii) EL FALSO JUICIO DE
EXISTENCIA. (ix) “LA JURISPRUDENCIA VIGENTE SOBRE
EL PECULADO POR APROPIACIÓN EN FAVOR DE
TERCEROS TIENE ESTABLECIDO QUE PARA COLEGIR LA
TIPICIDAD DE UN COMPORTAMIENTO ESPECÍFICO, NO ES
NECESARIO DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE UN ACUERDO
ENTRE EL SERVIDOR PÚBLICO TITULAR DE LA
DISPONIBILIDAD MATERIAL O JURÍDICA DE LOS BIENES
PÚBLICOS Y EL PARTICULAR QUE SE APROPIA DE ELLOS O
UNA RELACIÓN PERSONAL O INTERÉS ILEGÍTIMO.”. (x)
“LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES SON
AQUELLOS QUE ENCAJAN O PUEDEN SER SUBSUMIDOS EN
LAS RESPECTIVAS NORMAS PENALES”. AP1667-2022.
RAD 58585. PROCESO SEGUIDO CONTRA MIGUEL
ÁNGEL MORALESRUSSI y LILIANA PARDO GAONA.  

 DDP 3663. “LOS ENTES TERRITORIALES DEBEN

GARANTIZAR EL SUMINISTRO ADECUADO DE ALIMENTOS
A LAS PERSONAS QUE SE ENCUENTRAN DETENIDAS EN
CENTROS DE DETENCIÓN TRANSITORIA.”. SENTENCIA
T-107/22.  

 
 

 DDP 3664. (i) “LA NECESIDAD DE GARANTIZAR LOS

DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO Y
DEFENSA DE LAS VÍCTIMAS, QUE SE VIERON
COMPROMETIDOS POR LA FALTA DE PERICIA Y
CONOCIMIENTO DE LA ACCIONANTE EN ESTA RAMA DEL
DERECHO.”. (ii) “SE EVIDENCIA QUE LA DECISIÓN DE
 SEPARARLA DE SUS FUNCIONES, Y SOLICITAR A LAS
VÍCTIMAS LA DESIGNACIÓN DE OTRO APODERADO,
ESTUVO MOTIVADA POR LOS DISTINTOS ERRORES QUE
COMETIÓ DURANTE EL DESARROLLO DEL PROCESO
PENAL, QUE PERMITIERON AL JUZGADOR APRECIAR SU
FALTA DE CONOCIMIENTO RESPECTO DE LAS REGLAS
PROPIAS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y SU
PROCEDIMIENTO.”. (iii) “ES DEBER DEL JUEZ, COMO
DIRECTOR DEL PROCESO, VELAR POR «LA SALVAGUARDA
DE LOS DERECHOS DE QUIENES INTERVIENEN EN EL
PROCESO», LO QUE INCLUYE NECESARIAMENTE A LA
VÍCTIMA.”. STP5252-2022. RAD 123244.   

 
 
SMS DEL 09.05.2022  
 
 

 DDP 3665. (i) “LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA

PENA FRENTE A LA CONDUCTA PUNIBLE DE INASISTENCIA
ALIMENTARIA”. (ii) PARA EL DELITO DE INASISTENCIA
ALIMENTARIA, EL JUZGADOR DEBE EXAMINAR LA
SUSPENSIÓN “DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA SOLO A LA
LUZ DE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 63
DEL CÓDIGO PENAL, NORMA EN LA QUE NO SE HACE
MENCIÓN A LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS.”. (iii) LA
CONDENA POR INASISTENCIA ALIMENTARIA Y EL
EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD. SP908-2022. RAD
53084. 

 
 DDP 3666. (i) EL ABUSO DE CONDICIONES DE
INFERIORIDAD. (ii) “EL ARTÍCULO 251 DEL CÓDIGO
PENAL NO EQUIPARA TRASTORNO MENTAL A
ENAJENACIÓN MENTAL, PUESTO QUE SE PARTE DE LA
IDEA DE CONSIDERAR QUE EL SUJETO PASIVO SABE Y
ENTIENDE PERFECTAMENTE LO QUE HACE, SOLO QUE SE
ENCUENTRA EN UNA SITUACIÓN DE INFERIORIDAD
SÍQUICA PERMANENTE O TRANSITORIA QUE LA HACE
SUGESTIONABLE ANTE LAS INSINUACIONES
INTERESADAS DEL SUJETO ACTIVO.”. (iii) EN EL ABUSO
DE CONDICIONES DE INFERIORIDAD “LA INDUCCIÓN
SUPONE LA EXISTENCIA DE LAS CONDICIONES QUE
REFIERE EL TIPO PENAL.”. (iv) “POR CARGOS
ALTERNATIVOS DEBE ENTENDERSE LA COEXISTENCIA DE
HIPÓTESIS DIFERENTES FRENTE A UNOS MISMOS
HECHOS”. SP897-2022. RAD 56177.       AL
RESOLOVER LA IMPUGNACIÓN ESPCIAL LA CORTE
REVOCA.   

 
 

 DDP 3667. (i) LA TUTELA Y LA IMPUGNACIÓN. (ii) LA

TUTELA Y UN APODERADO QUE HACE PARTE DE UN
CONSULTORIO JURÍDICO. (iii) DESCONOCIMIETO DE LA
LEY 2113 DE 2021. ATP402-2022. RAD 122595.  

 DDP 3668. (i) DERECHO DE LAS VÍCTIMAS A SOLICITAR

LA SUSPENSIÓN DEL PODER DISPOSITIVO. (ii) EL
RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE
VÍCTIMA. (iii) NATURALEZA DE LA SUSPENSIÓN DEL
PODER DISPOSITIVO. (iv) “DENTRO DE LAS MEDIDAS
QUE GUARDAN ESTRECHA RELACIÓN CON EL
 RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, ESTÁN LAS QUE
BUSCAN SUSPENDER EL PODER DISPOSITIVO DE LOS
BIENES O TÍTULOS VALORES SUJETOS A REGISTRO Y SU
CANCELACIÓN, CUANDO HAYA FUNDAMENTO
PROBATORIO DE SU OBTENCIÓN FRAUDULENTA.”. (v) LA
MORA JUDICIAL. STP1883-2022. RAD 121659. CON
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO.   

 
 DDP 3669. (i) EL ERROR IN PROCEDENDO. (ii) EL
ERROR IN IUDICANDO. (iii) EL ARTÍCULO 11 DE LA LEY
733 DE 2002. STP3685-2022. RAD 122458.  

 DDP 3670. (i) LA FALTA DE MOTIVACIÓN DE LAS

SENTENCIAS. (ii) EL HOMICIDIO Y LA FUTILIDAD. (iii) EL
HOMICIDIO Y LA INDEFENSIÓN. (iv) LA
PRETERINTENCIÓN. (v) EL HOMICIDIO
PRETERINTENCIONAL CON CIRCUNSTANCIAS DE
AGRAVACIÓN DEL HOMICIDIO DOLOSO. (vi) “EL PERITO
NO ES TESTIGO DE LOS HECHOS, SINO UN EXPERTO EN
UNA MATERIA ESPECÍFICA QUE ANALIZA EVIDENCIAS Y
CON BASE EN SUS CONOCIMIENTOS ESPECIALES,
RESPONDE LOS INTERROGANTES QUE SE LE FORMULEN
SOBRE DETERMINADO SUCESO.”. SP899-2022. RAD
52000.  

11 DE MAYO DE 2022

 DDP 3671. (i) “LA ACUSACIÓN ES LA FORMALIZACIÓN

DE LA IMPUTACIÓN DEL ACTO, POR TANTO, PRIMERO
HAY QUE IMPUTAR EL ACTO Y LUEGO, PARA EFECTOS DEL
JUICIO, FORMALIZAR LA IMPUTACIÓN MEDIANTE LA
 FORMULACIÓN DE LA ACUSACIÓN, LO CUAL IMPLICA QUE
DEBIÉNDOSE JUZGAR CONFORME AL ACTO IMPUTADO
(ARTÍCULO 29 C.N.), LA FORMULACIÓN DE LA ACUSACIÓN
DEBE GUARDAR ARMONÍA Y CONGRUENCIA CON LA
FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN; LAS QUE, A SU VEZ,
DEBEN TENERLA CON EL SENTIDO DEL FALLO Y LA
ULTERIOR SENTENCIA”. (ii) EL TESTIGO ÚNICO. (iii) LA
VALORACIÓN DEL DICHO DE UN NIÑO VÍCTIMA DE UN
DELITO SEXUAL. CUI 05001 60 00207 2017 00954.  

 
 DDP 3672. (i) “CONCIERTO PARA DELINQUIR
AGRAVADO CON FINES DE EXTORSIÓN; EXTORSIÓN
AGRAVADA Y USO DE MENORES PARA LA COMISIÓN DE
DELITOS.”. (ii) EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Y SU
VULNERACIÓN. (iii) RUPTURA DE LA UNIDAD PROCESAL
COMO SOLUCIÓN AL HECHO DE HABER IMPUTADO,
ACUSADO, SOLICITADO PRUEBAS Y PEDIR CONDENA SIN
QUE EXISTA FALLO AL RESPECTO. CUI 76520-60-
00180-2014-00549-01.  
  

 DDP 3673. (i) EL DELITO CULPOSO. (ii) “EN EL MARCO

DE LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA, LA
INFRACCIÓN DEL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO ESTÁ
CONCEBIDA DESDE EL RIESGO JURÍDICAMENTE
DESAPROBADO. DE MODO QUE EL JUEZ ESTÁ EN LA
OBLIGACIÓN DE EXAMINAR SI EL PROCESADO CREÓ UN
RIESGO NO PERMITIDO Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO
SE PRODUJO EL RESULTADO RELEVANTE PARA EL
DERECHO PENAL.”. (iii) “LO ESENCIAL DE LA CULPA NO
RESIDE EN ACTOS DE VOLUNTARIEDAD DEL SUJETO
AGENTE, SUPERANDO ASÍ AQUELLAS TENDENCIAS
ONTOLOGICISTAS QUE ENLAZABAN ACCIÓN Y
RESULTADO CON EXCLUSIVO APOYO EN LAS CONOCIDAS
TEORÍAS DE LA CAUSALIDAD —TEORÍA DE LA
EQUIVALENCIA, CONDITIO SINE QUA NON, CAUSALIDAD
ADECUADA, RELEVANCIA TÍPICA—, SINO EN EL DESVALOR
DE LA ACCIÓN POR ÉL REALIZADA, SIGNADO POR LA
CONTRARIEDAD O DESCONOCIMIENTO DEL DEBER
OBJETIVO DE CUIDADO, SIEMPRE Y CUANDO EN
AQUELLA, EN LA ACCIÓN, SE CONCRETE, POR UN NEXO
DE CAUSALIDAD O DETERMINACIÓN, EL RESULTADO
TÍPICO, ES DECIR, EL DESVALOR DEL RESULTADO, QUE
ESTUVO EN CONDICIONES DE CONOCER Y PREVER EL
SUJETO ACTIVO.”. (iv) LO QUE DEBE HACER EL JUEZ DE
CONOCIMIENTO FRENTE A UNA PROBABLE CONDUCTA
CULPOSA.  (v) “NO PROVOCA UN RIESGO
JURÍDICAMENTE DESAPROBADO QUIEN INCURRE EN UNA
“CONDUCTA SOCIALMENTE NORMAL Y GENERALMENTE
NO PELIGROSA”, QUE POR LO TANTO NO ESTÁ
PROHIBIDA POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO, A PESAR
DE QUE CON LA MISMA HAYA OCASIONADO DE MANERA
CAUSAL UN RESULTADO TÍPICO O INCLUSO HAYA SIDO
DETERMINANTE PARA SU REALIZACIÓN.”
(vi) DOSIFICACIÓN PUNITIVA EN LA CONDUCTA PUBIBLE
CULPOSA CON PRODUCCIÓN DE VARIOS
RESULTADOS. CUI 76020-60-00-162-2017-80001.  

 
  DDP 3674. (i) LA PRESCRIPCIÓN. (ii) LA VIOLENCIA
FÍSICA EN EL ACCESO CARNAL. (iii) DELITOS SEXUALES
COMETIDOS HACE TIEMPO Y SU RELATO EN ESTE
MOMENTO. (iv) LA PERSPECTIVA DE GÉNERO. (v) LA
CONGRUENCIA. CUI 73 001 31 04 007 2016 00051
02.  
  

 DDP 3675. i) PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN LA

LEY 1826 DE 2017. (ii) PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
PENAL PARA LA INASISTENCIA ALIMENTARIA. CUI 76-
520-60-00-181-2015-02888-01.  

 
SMS DEL 11.05.2022  

 DDP 3676. (i) EL TRASLADO DE PERSONAS PRIVADAS DE

LA LIBERTAD. (ii) PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD
EN LOS LLAMADOS CENTROS DE TRANSITORIOS DE
DETENCIÓN. STP5251-2022. RAD 123215.  

 DDP 3677.SALVAMENTO DE VOTO A LA PROVIDENCIA

QUE EN NUESTRO REGISTRO CORRESPONDE A LA DDP
3560. SP894-2022. RAD 60781.  

 
  

 DDP 3678.SALVAMENTO DE VOTO A LA PROVIDENCIA

QUE EN NUESTRO REGISTRO CORRESPONDE A LA DDP
3661. SP1369/2022. RAD 52728.  

 DDP 3679.SALVAMENTO DE VOTO A LA PROVIDENCIA

QUE EN NUESTRO REGISTRO CORRESPONDE A LA DDP
1829. SP367–2021. RAD 48015.  

 DDP 3680.SALVAMENTO DE VOTO A LA PROVIDENCIA

QUE EN NUESTRO REGISTRO CORRESPONDE A LA DDP
1606. SP4054-2020. RAD 54996.  

 DDP 3681.ACLARACIÓN DE VOTO A LA PROVIDENCIA

QUE EN NUESTRO REGISTRO CORRESPONDE A LA DDP
962 Y DDP 1788. SP048-2021. RAD 57188.  

12 DE MAYO DE 2022

 DDP 3682. (i) PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA

TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES. (ii) EL
PROCESO DE DEPURACIÓN PROBATORIA. (iii) LO
DECIDIDO EN LA PREPARATORIA Y LOS RECURSOS. (iv)
“UNA VEZ QUEDA EN FIRME EL AUTO QUE DECRETA LAS
PRUEBAS Y SE PASA A LA SIGUIENTE ETAPA PROCESAL -
 JUICIO ORAL-NO ES POSIBLE QUE SE VUELVA SOBRE LA
DISCUSIÓN ZANJADA RESPECTO DE LA PERTINENCIA,
CONDUCENCIA O UTILIDAD DE LOS MEDIOS DE
CONVICCIÓN COMO TAMPOCO ES PROCEDENTE, INSISTIR
SOBRE SU RECHAZO, INADMISIÓN O EXCLUSIÓN.”. (v) EL
PRINCIPIO DE PRECLUSIVIDAD. (vi) “EL JUICIO ORAL NO
ES EL ESTADIO PROCESAL ADECUADO PARA PLANTEAR LA
EXCLUSIÓN, RECHAZO O INADMISIÓN DE LOS MEDIOS DE
CONOCIMIENTO YA DECRETADOS EN LA AUDIENCIA
PREPARATORIA”.  (vii) “EL PROCESO DE DEPURACIÓN
PROBATORIA RESPECTO DE LOS TESTIMONIOS DE
ACREDITACIÓN”. (viii) MANEJO DE LOS DOCUMENTOS EN
LA FASE DE JUZGAMIENTO. (COMPLEMENTE LA
LECTURA DE ESTE PUNTO CON LA PROVIDENCIA
DDP 135.)  STP4926-2022. RAD 123162.  

 DDP 3683. (i) LA LEY 600 DE 2000 Y LOS REQUISITOS

PARA CONDENAR. (ii) EL PECULADO POR
APROPIACIÓN. (iii) EL DOMINIO DEL SUJETO AGENTE
SOBRE LOS BIENES PÚBLICOS. (iv) UN DESORDEN TAL
QUE CONDUCE A LA ABSOLUCIÓN. (v) DOSIFICACIÓN
PUNITIVA PARA UN PECULADO POR
APROPIACIÓN. (vi) CONSECUENCIAS CIVILES DEL
DELITO. SEP00053-2022. RAD 00332.  

 
 

 DDP 3684. (i) “BAJO ESTA MODALIDAD, LA ALUSIÓN A

NORMAS PENALES FAVORABLES AL PROCESADO, QUE NO
CORRESPONDEN A LA HIPÓTESIS FACTUAL ACEPTADA,
TIENE COMO ÚNICA FINALIDAD ESTABLECER EL MONTO
 DE LA REBAJA. ASÍ, POR EJEMPLO, LAS PARTES ACEPTAN
QUE QUIEN ONTOLÓGICAMENTE ES AUTOR SEA
CONDENADO COMO TAL, PERO SE LE ATRIBUYA LA PENA
QUE LE CORRESPONDERÍA SI FUERA CÓMPLICE.
ASIMISMO, Y TAMBIÉN A MANERA DE ILUSTRACIÓN, NO
SE PRETENDE QUE EL JUEZ INCLUYA EN LA CALIFICACIÓN
JURÍDICA LA CIRCUNSTANCIA DE MENOR PUNIBILIDAD
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 56, SINO QUE REBAJE LA
PENA EN LA PROPORCIÓN QUE CORRESPONDERÍA SI LA
MISMA SE HUBIERA DEMOSTRADO.”. (ii) LA
DISCRECIONALIDAD REGLADA. (iii) LOS BENEFICIOS QUE
SE CONCEDEN CON EL PREACUERDO.  (iv) EL MOMENTO
DEL PREACUERDO Y EL BENEFICIO PUNITIVO. RAD
2014-80644.  

 DDP 3685. (i) PROCEDENCIA DEL HÁBEAS

CORPUS. (ii) HÁBEAS CORPUS PREVENTIVO. (iii) LA
NECESIDAD DE EVITAR UNA PRIVACIÓN INJUSTA DE LA
LIBERTAD. CUI 110013107001202200099 01.  

 
 

 DDP 3686. (i) DEFINICIÓN DE
COMPETENCIA. (ii) TRÁMITE DEL INCIDENTE DE
DEFINICIÓN DE COMPETENCIA. (iii) EL COMISO. (iv) LO
QUE DEBE ACONTECER CUANDO SE OLVIDA EMITIR
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO AL
COMISO. (v) FUNCIONARIO COMPETENTE PARA
CONOCER DE UNA IMPUGNACIÓN EN ASUTNOS DE
COMISO. AP1819-2022. RAD 61384.  

 
  DDP 3687 (i) LA AUSENCIA DEL AUDIO DE LA
AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN. (ii) “LA FALTA DEL
REGISTRO AUDIOVISUAL, POR SÍ MISMA, NO CONDUCE
INDEFECTIBLEMENTE A LA NULIDAD DEL TRÁMITE”.
(iii) LA AFECTACIÓN DEL DEBIDO PROCESO. AP1812-
2022. RAD 61075.  

 
17 DE MAYO 2022

 DDP 3697. (i) LA DEMANDA DE REVISIÓN CON LAS

COPIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. (ii) EL
HECHO O LA PRUEBA NUEVA Y LA ACCIÓN DE
REVISIÓN. (iii) “PARA LA DEMOSTRACIÓN DEL CAMBIO
FAVORABLE DE LA JURISPRUDENCIA, NO BASTA CON
SEÑALAR LOS FALLOS JUDICIALES QUE SUPUESTAMENTE
LO CONTEMPLAN, SIENDO NECESARIO IDENTIFICAR EL
CRITERIO JURÍDICO QUE VARIÓ O AL CUAL SE LE
DISPENSÓ UN ENTENDIMIENTO DIFERENTE DE CARA A
LAS INTERPRETACIONES ANTERIORES DE LA CORTE”.
AP1884-2022. RAD 58004.  

 DDP 3698. (i) LOS HECHOS JURÍDICAMENTE

RELEVANTES Y EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. (ii) LA
CONGRUENCIA Y EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DEL
PROCESO PENAL. (iii) LA PRUEBA DE REFERENCIA. (iv)
“DECLARACIONES ANTERIORES AL JUICIO ORAL COMO
TEMA DE PRUEBA Y COMO MEDIO DE PRUEBA”. (v)
“REGLAS DE ADMISIBILIDAD DE UN DOCUMENTO
CUANDO CONTIENE DECLARACIONES ANTERIORES AL
JUICIO”. SP570-2022. RAD 58549. EN
 IMPUGNACIÓN ESPECIAL SE REVOCA LA
SENTENCIA CONDENATORIA.   

 
 

 DDP 3699. (i) “LOS HECHOS JURÍDICAMENTE

RELEVANTES Y LA OBLIGATORIEDAD DE SU ADECUADA
POSTULACIÓN”. (ii)  “CUANDO SE HABLA DE YERROS EN
LA FIJACIÓN Y COMUNICACIÓN DE LOS HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES, ES DECIR, CUANDO SE
COMPRUEBA QUE ESTOS NO FUERON ADECUADAMENTE
PLANTEADOS EN LA IMPUTACIÓN O LA ACUSACIÓN, SE
IMPONE LA ANULACIÓN DEL TRÁMITE POR AFECTACIÓN
DIRECTA DEL DEBIDO PROCESO EN SU COMPONENTE DEL
DERECHO DE DEFENSA.”. (iii) EL PRINCIPIO DE
CORRECCIÓN MATERIAL. (iv) CUATRO TENTATIVAS DE
HOMICIDIO AGRAVADO PERO SE PROCESÓ Y CONDENÓ
COMO SI SOLO FUESE UN DELITO. SP1151-2022. RAD
56233.  

 DDP 3700. (i) UNA PETICIÓN DE

NULIDAD “MANIFIESTAMENTE INCONDUCNETE” POR
DIRIGIRSE  “CONTRA UN ACTO PROCESAL DE PARTE
COMO ES LA IMPUTACIÓN”. (ii) “LOS FUNDAMENTOS
FÁCTICOS Y JURÍDICOS DEL JUICIO DE IMPUTACIÓN”
“SON INCONTROVERTIBLES ANTES DEL JUICIO ORAL”.
(iii) “ANTE ACTUACIONES DE ESA NATURALEZA, ESTO ES,
AQUELLAS QUE RESULTAN OSTENSIBLEMENTE
INFUNDADAS E INCONDUCENTES, NO ES POTESTATIVO,
 SINO OBLIGATORIO QUE EL JUEZ, EN SU CONDICIÓN DE
DIRECTOR DEL PROCESO, CON SUJECIÓN AL CONTENIDO
ARTÍCULO 139 – 1 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO
PENAL, DISPONGA SU RECHAZO DE PLANO BAJO UNA
ORDEN NO SUSCEPTIBLE DE RECURSOS, PUES
CLARAMENTE TIENDEN A ENTORPECER LA ACTUACIÓN.”.
AP1128-2022 . RAD 61004.  

 DDP 3701. (i) EL FALSO RACIOCINIO. (ii) “LAS REGLAS

DE LA EXPERIENCIA «[S]ON DEFINICIONES O JUICIOS
HIPOTÉTICOS DE CONTENIDO GENERAL, DESLIGADOS DE
LOS HECHOS CONCRETOS QUE SE JUZGAN EN EL
PROCESO, PROCEDENTES DE LA EXPERIENCIA, PERO
INDEPENDIENTES DE LOS CASOS PARTICULARES DE CUYA
OBSERVACIÓN SE HAN INDUCIDO Y QUE, POR ENCIMA DE
ESOS CASOS, PRETENDEN TENER VALIDEZ PARA OTROS
NUEVOS»”. (iii) “DERIVAR LA MAYOR O MENOR
CREDIBILIDAD DE UN TESTIGO DE SU ACTIVA
PARTICIPACIÓN EN LA CAPTURA DEL PROCESADO NO
ESTABLECE UNA MÁXIMA DE LA EXPERIENCIA”. (iv) “EL
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD SE CONFIGURA CUANDO EL
JUZGADOR DISTORSIONA EL CONTENIDO OBJETIVO DE
LA PRUEBA PARA HACERLA DECIR AQUELLO QUE NO
EXPRESA MATERIALMENTE”. AP1451-2022 . RAD
61169.  

19 DE MAYO DE 2022

 DDP 3707. (i) “EL TRÁMITE DE LA RECUSACIÓN DE

MAGISTRADOS DEBE SER SURTIDO EN SU TOTALIDAD AL
INTERIOR DE LA SALA DE DECISIÓN PENAL QUE
 INTEGRAN.”. (ii) “SI LA RECUSACIÓN SE DIRIGE CONTRA
LA TOTALIDAD DE QUIENES COMPONEN UNA DE LAS
SALAS DE DECISIÓN PENAL DEL RESPECTIVO TRIBUNAL,
RESOLVERÁ LA QUE LE SIGA EN TURNO.”. (III) “SI EL
TRIBUNAL RESPECTIVO ÚNICAMENTE TIENE UNA SALA DE
DECISIÓN PENAL Y DOS O TODOS LOS MAGISTRADOS
QUE LA COMPONEN SON RECUSADOS, SE DESIGNARÁN
CONJUECES, YA PARA COMPLETAR LA SALA, O BIEN PARA
INTEGRARLA, LOS CUALES RESOLVERÁN EL INCIDENTE.”.
AP1754-2022. RAD 61406. 

 DDP 3708. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) EN

CASACIÓN LA FALTA DE LEGITIMACIÓN NO PUEDE SER
SUBSANADA CON LA PRESENTACIÓN POSTERIOR DEL
PODER. AP1785-2022. RAD 59077. 

 
 

 DDP 3709. (i) “NO EXISTE UNA CONDICIÓN ACASO DE

PROCEDIBILIDAD O UNA PREJUDICIALIDAD QUE IMPIDA
EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL CUANDO SE
ADVIERTA, COMO EN ESTE CASO, LA DEFRAUDACIÓN DEL
ERARIO PÚBLICO”. (ii) EL DETERMINADOR. (iii) “SI
ALGUIEN DISPONE LA VERIFICACIÓN DE UN HECHO
CARENTE DE CONNOTACIÓN PENAL ES OBVIO QUE
NINGUNA RESPONSABILIDAD PENAL LE CABE.”. (iv) LA
EXISTENCIA DE UN PODER NO IMPLICA TENER
CONOCIMIENTO DE TODO LO QUE HAGA EL ABOGADO EN
VIRTUD DEL MANDATO. SP1476-2022. RAD 51039. SE
CASA LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO Y QUEDA
EN FIRME LA ABSOLUCIÓN DE PRIMER NIVEL.  
  

 
 DDP 3710. (i) “INTERPRETACIÓN QUE DEBE DARSE AL
ARTÍCULO 478 DE LA LEY 906 DE 2004, EN CASOS DONDE
LA COMPETENCIA DEL JUZGADO QUE EMITIÓ LA
CONDENA EN PRIMERA O ÚNICA INSTANCIA DEVINO DE
LA COMPETENCIA EXCEPCIONAL CONTENIDA EN EL
ARTÍCULO 44 DEL MISMO ESTATUTO PROCEDIMENTAL.”.
(ii) “NO RESULTA ACERTADO ENTENDER QUE LA
COMPETENCIA EXCEPCIONAL FINALIZA CON LA EMISIÓN
DE LA SENTENCIA CONDENATORIA, PORQUE, COMO PASÓ
DE EXPLICARSE, NO PUEDEN ESCINDIRSE LAS
CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LA MISMA”.
(iii) UN “JUEZ EXCEPCIONALMENTE DESIGNADO ASUME
LA FUNCIÓN DE QUIEN FUE APARTADO DEL ASUNTO”,
EXPRESIÓN QUE DEBE ENTENDERSE COMO DE LA
TOTALIDAD DE LAS FUNCIONES Y, POR TANTO,
INCLUYE LAS DERIVADAS DE HABERSE PROFERIDO LA
SENTENCIA.”. AP1758-2022. RAD 61374. 

 DDP 3711. (i) LOS IMPEDIMENTOS Y

RECUSACIONES. (ii) LA CAUSAL QUINTA DEL ARTÍCULO
56 DE LA LEY 906 DE 2004. (iii) LA “AMISTAD INTÍMA”.
AP1813-2022. RAD 53437. 

 
23 DE MAYO DE 2022
 DDP 3712. (i) LAS NULIDADES EN CASACIÓN. (ii) EL
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. AP1942-2022. RAD
61231.  

 
 
 DDP 3713. (i) LA INIMPUTABILIDAD. (ii) “LA
EXISTENCIA DE UN NEXO NORMATIVO ENTRE EL
TRASTORNO MENTAL Y LA CONDUCTA REALIZADA”. (iii)
“EN LA LEY 906 DE 2004 NO RIGE EL PRINCIPIO DE
INVESTIGACIÓN INTEGRAL QUE SÍ OPERABA EN LA LEY
600 DE 2000”. (iv) “EN MATERIA DE IMPUGNACIONES ES
PRECISO QUE EL RECURRENTE TENGA LEGITIMACIÓN EN
LA CAUSA O INTERÉS JURÍDICO”. (v)
“EXCEPCIONALMENTE SE PUEDE IMPUGNAR EN CASACIÓN
SIN HABER ATACADO EL FALLO DE PRIMER GRADO
CUANDO …”.  AP1941-2022. RAD 61191.  

 DDP 3714. (i) “CUANDO SE TRATA DE ACCIONES DE

TUTELA EN CONTRA DE PROVIDENCIAS JUDICIALES, LA
CORTE CONSTITUCIONAL HA CONDICIONADO SU
PROCEDENCIA AL HECHO QUE CONCURRAN UNOS
REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD, LOS CUALES HA
DENOMINADO COMO GENÉRICOS Y ESPECÍFICOS”. (ii) LA
TUTELA “NO ES UNA HERRAMIENTA JURÍDICA
ADICIONAL, QUE EN ESTE EVENTO SE CONVERTIRÍA
PRÁCTICAMENTE EN UNA TERCERA INSTANCIA, NO ES
ADECUADO PLANTEAR POR ESTA SENDA LA INCURSIÓN
EN CAUSALES DE PROCEDIBILIDAD, ORIGINADAS EN LA
SUPUESTA ARBITRARIEDAD EN LA INTERPRETACIÓN DE
 LAS REGLAS APLICABLES AL ASUNTO, VALORACIONES
PROBATORIAS O EN EL AISLAMIENTO A LOS
LINEAMIENTOS JURISPRUDENCIALES SOBRE EL CASO
DEBATIDO.”. (iii) “PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE
TUTELA CONTRA FALLOS DE LA MISMA NATURALEZA.”.
STP5942-2022. RAD 123853.  

 DDP 3715. (i) “SI BIEN ES OBLIGACIÓN DE LAS

AUTORIDADES PROCURAR LA COMPARECENCIA DEL
PROCESADO NO PRIVADO DE LA LIBERTAD A LAS
AUDIENCIAS, NO LO ES MENOS QUE, UNA VEZ EL
INTERESADO CONOZCA DE LA ACTUACIÓN, TIENE EL
DEBER DE ESTAR PENDIENTE DEL TRASCURSO DE ESTE”.
(ii) “AUN CUANDO TODO IMPLICADO EN UN ASUNTO
PENAL TIENE RECONOCIDA SU GARANTÍA
CONSTITUCIONAL AL DEBIDO PROCESO EN EL CURSO DE
LAS ACTUACIONES JUDICIALES EN LAS QUE ESTÉN
INVOLUCRADOS, TAL PRERROGATIVA NO ES ABSOLUTA,
EN EL ENTENDIDO QUE, CORRELATIVAMENTE, SURGEN
DEBERES PARA ELLOS, LOS CUALES REQUIEREN SER
ACATADOS, A EFECTOS DE LOGRAR UNA RECTA Y
OPORTUNA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”. (iii) LA
DESATENCIÓN DE UN PROCESO PENAL. STP5945-2022.
RAD 123890.  

 
 

 DDP 3716. (i) “LOS PROCESOS DE TUTELA PUEDEN

ADOLECER DE VICIOS QUE AFECTAN SU VALIDEZ,
 SITUACIÓN QUE SE PRESENTA; POR EJEMPLO, CUANDO
EL JUEZ OMITE VINCULAR A LAS PARTES INTERESADAS
EN LAS RESULTAS DEL PROCESO, O REALIZA DICHO
PROCEDIMIENTO DE MANERA DEFECTUOSA.”. (ii) “LOS
DEFECTOS EN LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO DE ADMISIÓN
DE LA DEMANDA TIENEN COMO SANCIÓN LA NULIDAD,
EMPERO ESTA PUEDE SER SANEADA.”. (iii) “NECESIDAD
DE NOTIFICAR A TODAS LAS PERSONAS DIRECTAMENTE
INTERESADAS, PARTES Y TERCEROS CON INTERÉS,
TANTO LA INICIACIÓN DEL TRÁMITE QUE SE ORIGINA
CON LA INSTAURACIÓN DE LA ACCIÓN DE TUTELA, COMO
LA DECISIÓN QUE POR ESA CAUSA DEBA ADOPTARSE,
PUES ELLO SE CONSTITUYE EN UNA GARANTÍA DEL
DERECHO AL DEBIDO PROCESO”.  ATP660-2022. RAD
123971.  

 
 
 
SMS DEL 23.05.2022  
 
 

 DDP 3717. (i) LA CASACIÓN Y “EL PRINCIPIO DE

AUTONOMÍA DE LAS CAUSALES”. (ii) LA CASACIÓN Y “EL
PRINCIPIO DE UNIDAD DE LOS FALLOS”. AP1945-2022.
RAD 61424.  

 DDP 3718. (i) LA SENTENCIA DEL INCIDENTE DE

REPARACIÓN INTEGRAL Y LAS NORMAS DE LA CASACIÓN
CIVIL EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE INTEGRACIÓN. (ii)
 “EL INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL, POR
SOLICITUD EXPRESA DE LA VÍCTIMA O DEL MINISTERIO
PÚBLICO A INSTANCIA DE ELLA, PROCEDE DESPUÉS DE
QUE QUEDA EN FIRME LA SENTENCIA CONDENATORIA” Y
POR ENDE ES ERRADO TRATAR LO REFERENTE A LA
RESPONSABILIDAD PENAL. AP1944-2022. RAD 61324.  

 DDP 3719. (i) “NO POR DISENTIR DE LA ESTRATEGIA

DEFENSIVA UTILIZADA POR QUIEN ASUMIÓ EL ENCARGO
EN EL CURSO DEL PROCESO, O HABER SIDO ADVERSOS
LOS RESULTADOS DEL JUICIO, PUEDE AFIRMARSE QUE SE
HA VIOLADO EL DERECHO A UNA ASISTENCIA CALIFICADA
POR INIDONEIDAD DE LA MISMA.”. (ii) “CONTRARIO A LA
COMPRENSIÓN DEL ACTOR, LA ADECUADA
HERMENÉUTICA DEL ARTÍCULO 386 DE LA LEY 906 DE
2004 INDICA QUE EL TESTIMONIO PUEDE RECABARSE
TELEMÁTICAMENTE NO SÓLO CUANDO QUIEN DEBE
RENDIRLO PADECE UNA CONDICIÓN MÉDICA QUE LE
HACE IMPOSIBLE DESPLAZARSE AL DESPACHO, SINO
TAMBIÉN CUANDO ENFRENTA ALGUNA SITUACIÓN QUE LE
IMPIDA CONCURRIR FÍSICAMENTE A DECLARAR.”. (iii)
“PERMITIR O FACILITAR QUE EL DEPONENTE
COMPAREZCA A RENDIR TESTIMONIO DISFRAZADO NO
ESTÁ PERMITIDO POR EL ORDENAMIENTO NACIONAL. SIN
EMBARGO, TAMBIÉN EXPUSO QUE ESE SÓLO HECHO NO
IMPOSIBILITA LA CONFRONTACIÓN DEL DECLARANTE NI
QUEBRANTA EL PROCEDIMIENTO DE PRÁCTICA DE LA
PRUEBA.”. AP1943–2022. RAD 61279.  

 
 DDP 3720. (i) LA REGLA 192.3 DE LA LEY 906 DE
2004. (ii) “EL CARÁCTER NOVEDOSO, YA SEA DE UN
«HECHO» O DE UNA «PRUEBA», SE PREDICA DEL
CONOCIMIENTO (POSTERIOR AL JUZGAMIENTO) QUE DE
ELLOS SE TIENE DENTRO DE LA ACCIÓN DE REVISIÓN,
PERO QUE TUVIERON OCURRENCIA (SI SE TRATA DE
HECHOS) O DE ÉSTOS QUEDÓ EVIDENCIA
(CONCERNIENDO A LAS PRUEBAS), EN EL MOMENTO,
LUGAR Y CIRCUNSTANCIAS DE LA CONDUCTA PUNIBLE.”.
(iii) “NO BASTA CON QUE EL DEMANDANTE PRESENTE UN
CATÁLOGO DE HECHOS O PRUEBAS NUEVAS NO
CONOCIDOS DURANTE EL PROCESO, SINO QUE, ES
INDISPENSABLE QUE TENGAN SUFICIENTE APTITUD PARA
DERRUIR LAS CONCLUSIONES DEL FALLO, BIEN PORQUE
CONDUCEN FUNDADAMENTE A DEMOSTRAR QUE SE
CONDENÓ A UN INOCENTE O PORQUE PERMITEN
AFIRMAR SU INIMPUTABILIDAD.”. AP1860-2022. RAD
59954.   

 
 
 DDP 3721. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN Y LA
CONSTANCIA DE EJECUTORIA. (ii) LA “CONSTANCIA ES
UNA PIEZA PROCESAL TRASCENDENTAL, PORQUE
CERTIFICA LA FIRMEZA DE LOS FALLOS CUESTIONADOS,
RESPECTO DE LOS CUALES SE DEMANDA EL
LEVANTAMIENTO DE LA RES IUDICATA (COSA JUZGADA),
POR LO QUE SU AUSENCIA ES SUFICIENTE PARA NO
ADMITIR LA DEMANDA DE REVISIÓN”. (iii) EL CORRECTO
DESARROLLO DE LA CAUSAL DE REVISIÓN AL INVOCAR EL
SURGIMIENTO DE HECHOS O PRUEBAS NUEVAS. (iv) “LA
 PRUEBA NUEVA QUE SE ADUZCA PARA DEMOSTRAR LOS
HECHOS BÁSICOS DE LA CAUSAL DEBE ENERVAR AB
INITIO EL JUICIO POSITIVO DE RESPONSABILIDAD
REALIZADO POR LOS JUZGADORES DE INSTANCIA, EN
GRADO TAL, QUE HAGA NACER DE INMEDIATO LA IDEA
DE QUE SE DECLARÓ PENALMENTE RESPONSABLE A UN
INOCENTE O QUE SE CONDENÓ A UN INIMPUTABLE”.
AP1863-2022. RAD. 59266.  

 DDP 3722. (i) “LA DESCRIPCIÓN TÍPICA DEL DELITO DE

PECULADO POR APROPIACIÓN Y LAS CONSECUENCIAS
PUNITIVAS CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 188 DEL
DECRETO LEY 100 DE 1980, FUERON ÍNTEGRAMENTE
REPRODUCIDAS EN EL ARTÍCULO 397 DE LA LEY 599 DE
2000, SALVO EN EL LÍMITE MÁXIMO DE LA IMPOSICIÓN
DE LA PENA DE MULTA”. (ii) “LA JURISPRUDENCIA,
TAMBIÉN DE ANTAÑO, HA ADMITIDO LA POSIBILIDAD DE
QUE UN PARTICULAR FUNJA COMO INSTIGADOR EN
DELITOS ESPECIALES POR CUANTO EN ESTOS CASOS,
“AQUELLA CONDICIÓN SÓLO SE EXIGE PARA QUIEN
MATERIALMENTE REALIZA LA CONDUCTA Y NO PARA
QUIEN HA SIDO DETERMINADOR, PUES DEL AUTOR ES DE
QUIEN DEBE EXIGIRSE LA CALIDAD”.”. AP1859-2022.
RAD 60215.  

24 DE MAYO DE 2022

 DDP 3723. (i) “EL ARTÍCULO 334 DE LA LEY 906 DE 2004

DENOMINA “SENTENCIA” LA DECISIÓN QUE DECRETA LA
PRECLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN. NO OBSTANTE, LA
CORTE DE ANTAÑO HA SOSTENIDO QUE ESA EXPRESIÓN
“NO PUEDE INTERPRETARSE CON SUJECIÓN EXCLUSIVA A
 SU TENOR LITERAL SINO DE MANERA SISTEMÁTICA Y
TOMANDO COMO EJE HERMENÉUTICO LA PROPIA
DENOMINACIÓN QUE EL LEGISLADOR LE ASIGNÓ”.”. (ii)
“CONFORME EL ARTÍCULO 176 DE LA LEY 906 DE 2004,
CORRESPONDE A UN AUTO INTERLOCUTORIO AQUEL QUE
RESUELVE UN ASPECTO SUSTANCIAL DE LA ACTUACIÓN,
EL CUAL ES VIABLE IMPUGNAR A TRAVÉS DE LOS
RECURSOS DE REPOSICIÓN (QUE PROCEDE PARA TODAS
LAS DECISIONES, EXCLUIDA LA SENTENCIA) Y DE
APELACIÓN, PORQUE ESTE LO ADMITEN “LOS AUTOS
ADOPTADOS DURANTE EL DESARROLLO DE LAS
AUDIENCIAS”.”. (iii) EL AUTO QUE NIEGA LA PRECLUSIÓN
Y LA REVISIÓN. (iv)  “LA FUNCIÓN DE LA CORTE, EN
SEDE DE REVISIÓN, ESTÁ LIMITADA POR LA CLÁUSULA DE
COMPETENCIA PREVISTA EN EL NUMERAL 2º DEL
ARTÍCULO 32 DE LA LEY 906 DE 2004  Y, POR ESA MISMA
RAZÓN, NO PUEDE FUNGIR COMO INSTANCIA ADICIONAL
PARA CONTROVERTIR LOS SUPUESTOS ERRORES FRENTE
A HIPÓTESIS COMO LA INADMISIÓN DE LA DEMANDA O
LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE LA ACTUACIÓN.”.
(v) LA ACCIÓN DE REVISIÓN CON FUNDAMENTO EN EL
ARTÍCULO 192.7 DE LA LEY 906 DE 2004. (vi) LA
INDEMNIZACIÓN INTEGRAL EN LA LEY 906 DE
2004. AP1866-2022. RAD 59231.  

 DDP 3724. (i) LA DEMANDA DE REVISIÓN Y LA

CONSTANCIA DE EJECUTORIA. (ii) LA ACCIÓN DE
REVISIÓN POR EL MOTIVO PREVISTO EN LA REGLA 192.3
DE LA LEY 906 DE 2004. (iii) LA VÍCTIMA DE UN DELITO
 SEXUAL Y LA COMPRENSIÓN,  POR LA EDAD, DE LO
OCURRIDO. AP1862-2022. RAD 59837.  

 DDP 3725. (i) LAS NULIDADES EN CASACIÓN. (ii) LOS

ERRORES DE DERECHO. (iii) LOS ERRORES DE
HECHO. (iv) “TRÁTESE DE ERRORES DE DERECHO O DE
HECHO, EL ACTOR NO PUEDE, SO PENA DE VIOLAR EL
PRINCIPIO LÓGICO DE NO CONTRADICCIÓN, PROPONER
RESPECTO DE UN MISMO MEDIO DE PRUEBA SIMULTÁNEA
E INDISTINTAMENTE LAS RESPECTIVAS ESPECIES EN QUE
AQUELLOS SE SUBDIVIDEN”. (v) LA FALTA DE
APLICACIÓN O EXCLUSIÓN EVIDENTE. (vi) LA
APLICACIÓN INDEBIDA. (vii) LA INTERPRETACIÓN
ERRÓNEA. AP1861-2022. RAD 58913.  

 DDP 3726. (i) EL MOTIVO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL

ARTÍCULO 220.2 DE LA LEY 600 DE 2000. (ii) “LOS
BENEFICIOS CONSISTENTES EN INDULTO, RESOLUCIÓN
INHIBITORIA, PRECLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Y
CESACIÓN DE PROCEDIMIENTO, QUE ESTABLECE LA LEY
782 DE 2002, SEGÚN EL ESTADO DE LA ACTUACIÓN, SÓLO
SON PROCEDENTES POR LOS DELITOS POLÍTICOS; Y
…”.  (iii) LA REVISIÓN POR APARECER HECHOS NUEVOS
O SURGIR PRUEBAS “NO CONOCIDAS AL TIEMPO DE LOS
DEBATES”. (iv) LA REVISIÓN Y EL CAMBIO FAVORABLE
DEL “CRITERIO JURÍDICO QUE SIRVIÓ PARA SUSTENTAR
UNA SENTENCIA CONDENATORIA EN MATERIA DE
 RESPONSABILIDAD COMO DE PUNIBILIDAD.”. AP1865-
2022. RAD 58803.  

 DDP 3727. (i) “PRESUPUESTOS MÍNIMOS QUE DEBE

CONTENER LA DEMANDA DE REVISIÓN Y LOS
DOCUMENTOS QUE TIENEN QUE ACOMPAÑARLA, PUES LA
MISMA”. (ii) RESPECTO A “LA CAUSAL 7ª DEL ARTÍCULO
192 DE LA LEY 906 DE 2004”, “ES DEBER DEL
ACCIONANTE “(I) IDENTIFICAR EL CRITERIO JURÍDICO
APLICADO EN LA SENTENCIA CUYA REVISIÓN SE
SOLICITA, (II) INDICAR EL CONTENIDO Y ALCANCE DEL
NUEVO CRITERIO ACOGIDO POR LA SALA Y LA DECISIÓN
QUE LO CONTIENE, Y (III) DEMOSTRAR QUE SE CUMPLEN
LOS PRESUPUESTOS REQUERIDOS PARA APLICAR LA
NUEVA DOCTRINA AL CASO JUZGADO”.”. (iii) “EL
INCREMENTO GENÉRICO DE PENAS CONTENIDO EN EL
ARTÍCULO 14 DE LA LEY 890 DE 2004 NO TIENE
APLICACIÓN CUANDO EL PROCESADO PROPICIA LA
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO POR LA VÍA DE
LOS ALLANAMIENTOS O LOS ACUERDOS, PERO NO RECIBE
A CAMBIO BENEFICIOS O DESCUENTOS PUNITIVOS EN
VIRTUD DE LA PROHIBICIÓN CONTENIDA EN EL
ARTÍCULO 26 DE LA LEY 1121 DE 2006.”.  (iv) “EN LOS
CASOS DONDE LA VÍCTIMA ES MENOR DE EDAD, NO ES
DABLE INAPLICAR EL INCREMENTO DE QUE TRATA EL
ARTÍCULO 14 DE LA LEY 890 DE 2004, SOLO SI SE
CUMPLEN LOS SIGUIENTES PRESUPUESTOS: ...”.
AP1864-2022. RAD 60410.  

16 DE JUNIO DE 2022
 DDP 3810. (i) EL DELITO DE CALUMNIA. (ii) EL TIPO
SUBJETIVO EN LA CALUMNIA. (iii) LA FINALIDAD O
EL “ÁNIMO DE MENOSCABAR EL PATRIMONIO MORAL DE
LA VÍCTIMA”. SEP 00067-2022. RAD 00402.  

 
 DDP 3811. (i) “ERROR POR FALSO JUICIO DE
EXISTENCIA POR OMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS”.
(ii)  “FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR SUPOSICIÓN DE
PRUEBAS”. (iii) “VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY
DERIVADA DE ERROR DE HECHO POR FALSO
RACIOCINIO”. (iv) “EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO
NO RIGE RESPECTO DE LA FISCALÍA EL PRINCIPIO DE
INVESTIGACIÓN INTEGRAL QUE CONFORME A LA LEY 600
DE 2000 LE IMPONÍA INVESTIGAR CON IGUAL CELO LO
FAVORABLE Y LO DESFAVORABLE AL PROCESADO”. (v)
“HUELLAS PSICOLÓGICAS EN LA OFENDIDA”. AP2348-
2022. RAD 61626.  

 
 DDP 3812. (i) IMPEDIMENTO POR HABER INTERVENIDO
COMO FISCAL DEL CASO QUIEN AHORA FUNGE COMO
MAGISTRADA. (ii) LA “OPINIÓN ANTICIPADA ES LA
EXPUESTA FUERA DEL EJERCICIO DE LA LABOR
JURISDICCIONAL O EN CUMPLIMIENTO DE ESTA, PERO
EMITIDA EN UN PROCESO DISTINTO A AQUEL EN EL QUE
SE MANIFIESTA EL IMPEDIMENTO.”. (iii) “SI DE LO QUE
SE TRATA ES DE RESALTAR QUE EN ANTERIOR
OPORTUNIDAD LA MAGISTRADA INTERVINO EN LA ETAPA
 DE INSTRUCCIÓN DEL PROCESO PENAL, ES CLARO QUE
LO REALIZADO EN DICHA OCASIÓN SE LIMITABA AL
ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE SUS FUNCIONES COMO
FISCAL DELEGADA.”. (iv) “ESA OPINIÓN ANTICIPADA
DEBE SER SUSTANCIAL, VINCULANTE Y, SOBRE TODO,
EMITIDA FUERA DEL PROCESO Y NO DENTRO DEL MISMO,
EN LA MEDIDA EN QUE SÓLO AQUELLA QUE SE PRODUCE
EXTRAPROCESALMENTE PUEDE LLEVAR A SU
SEPARACIÓN.”. (v) EL IMPEDIMENTO “POR EL SÓLO
HECHO DE HABER ACTUADO COMO FISCAL DURANTE EL
PROCESO PENAL”, “REQUIERE PARA SU CONFIGURACIÓN
QUE LA PARTICIPACIÓN DE AQUEL TENGA LA APTITUD
SUFICIENTE PARA AFECTAR SU IMPARCIALIDAD.”.
AP2347-2022. RAD 61557.  

 
 DDP 3813. (i) “NATURALEZA DEL INCIDENTE DE
OPOSICIÓN DE TERCEROS A LAS MEDIDAS CAUTELARES
SOBRE BIENES.”. (ii) “EXISTEN DOS TIPOS DE BUENA FE.
POR UN LADO LA SIMPLE, EXIGIDA A LAS PERSONAS EN
TODAS SUS ACTUACIONES, Y POR EL OTRO, LA
CUALIFICADA O TAMBIÉN LLAMADA CREADORA DE
DERECHO O EXENTA DE CULPA.”. (iii) “EN CASOS COMO
ESTE, DONDE EL INCIDENTANTE NO ES EL PROPIETARIO
REGISTRADO DE LOS PREDIOS SUJETOS A MEDIDA
CAUTELAR Y AUN ASÍ PLANTEA OPOSICIÓN PARA QUE
SIRVAN AL FIN DE REPARAR A LAS VÍCTIMAS DE LA
ORGANIZACIÓN PARAMILITAR, CONSTITUYE NECESARIO
E INELUDIBLE SUPUESTO DETERMINAR QUE EJERCE UNA
TENENCIA CON ÁNIMO DE SEÑOR Y DUEÑO A TRAVÉS DE
LA CUAL PUEDA SURGIR UNA REAL EXPECTATIVA DE
 ADQUIRIR EL BIEN POR MEDIO DE USUCAPIÓN.”.
AP2292-2022. RAD 59511.  

 DDP 3814. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) LA

REPOSICIÓN “NO PUEDE SER INTERPUESTA CON LA
FINALIDAD DE INTRODUCIR HECHOS O FUNDAMENTOS
NUEVOS A LA DEMANDA, O CORREGIR SUS FALENCIAS.”.
(iii) “NO SE TRATA DE ESGRIMIR CUALQUIER CLASE DE
MEDIO PROBATORIO SIN REPERCUSIÓN ALGUNA. POR
ESTA RAZÓN, PARA LA ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA
DE REVISIÓN, SE EXIGE QUE AQUÉLLA TENGA NOVEDAD Y
TRASCENDENCIA, PUES DE NO CUMPLIRSE ESTAS
CONDICIONES, HA DE ENTENDERSE QUE LO PRETENDIDO
ES CONTINUAR UN DEBATE ESTÉRIL DE HECHOS,
PRUEBAS Y ARGUMENTOS YA CONSIDERADOS Y
DEFINIDOS PROCESALMENTE, LO CUAL ESTÁ PROSCRITO
DEL OBJETO DE LA REVISIÓN.”. AP2289-2022. RAD
55973.  

22 DE JUNIO DE 2022
 

 DDP 3829. (i) EL DELITO DE CONCUSIÓN. (ii) EL

AUMENTO DE PENAS DEL ARTÍCULO 14 DE LA LEY 890 DE
2004-UN CASO DONDE SE OMITE-. (iii) EL SIGNIFICADO
DE “CONSTREÑIR”. (iv) EL SIGNIFICADO DE “INDUCIR”.
(iv) EL SIGNIFICADO DE “SOLICITAR”. (v) EL DELITO
CONTINUADO. (vi) LA EXISTENCIA DE UNA
CIRCUNSTANCIA DE MENOR PUNIBILIDAD POR LA
CARENCIA DE ANTECEDENTES. (vii) DOSIFICACIÓN
PUNITIVA PARA LA MULTA. (viii) TASACIÓN DE DAÑOS Y
 PERJUICIOS. (ix) CONDENA EN COSTAS. SEP076-2022.
RAD 37102. CON ACLARACIÓN DE VOTO.  

 
 

 DDP 3830. (i) EL HÁBEAS CORPUS. (ii) “TODA

SOLICITUD DE LIBERTAD DE QUIEN SE ENCUENTRA
PRIVADO DE LA MISMA EN VIRTUD DE DECISIÓN
JUDICIAL DEBE SER ELEVADA AL JUEZ ENCARGADO DE
RESOLVERLA”. (iii) NO CORRESPONDE “AL JUEZ
CONSTITUCIONAL, EN SEDE DE ACCIÓN DE HABEAS
CORPUS, SUSTITUIR AL ORDINARIO, SALVO QUE
AGOTADOS LOS MEDIOS Y LOS RECURSOS LEGALES, SE
CONSIDERE QUE LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD DEL
DETENIDO LEGALMENTE SE PROLONGA DE MANERA
ILÍCITA.”. (iv) LA LIBERTAD CONDICIONAL. (v)  LA
LIBERTAD CONDICIONAL Y LA NECESIDAD
DE “EXTERIORIZAR ACTOS DE REPARACIÓN PARA LAS
VÍCTIMAS.”. AHP2546-2022. RAD 61801.  

 
 

 DDP 3831. (i) RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) “LAS

ACTUACIONES DE MANERA VIRTUAL Y REMOTA”.  (iii) LA
FIRMEZA DE LA CONDENA. (iv) LA PRESCRIPCIÓN
CON “EL MÁXIMO DE LA PENA Y LAS CIRCUNSTANCIAS
SUBJETIVAS Y OBJETIVAS QUE MODIFICAN LA MISMA.”.
(v) “LA FECHA DE LA EMISIÓN DEL FALLO CUANDO SE
TRATA DE UN CUERPO COLEGIADO, NO ES CUANDO SE
EFECTÚA LECTURA AL MISMO SINO AQUELLA EN LA QUE
SE DA SU APROBACIÓN, DE MODO QUE ES A PARTIR DE
 ESE INSTANTE QUE SE PRODUCE LA SUSPENSIÓN DEL
TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN A QUE SE REFIERE EL
ARTÍCULO 189 DE LA LEY 906 DE 2004”. AP2491-2022.
RAD 58611.  

 
 

 DDP 3832. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) “LA

ACCIÓN DE REVISIÓN NO ES CONSTITUTIVA DE UNA FASE
RESIDUAL DEL PROCESO PENAL EN LA QUE SEA VIABLE
PROPONER SIN RIGOR ALGUNO, HIPÓTESIS
PROBATORIAS ENCAMINADAS A CONTROVERTIR UNA
SENTENCIA EN FIRME.”. (iii) EL RECURSO DE
REPOSICIÓN “NO CONSTITUYE UN MEDIO QUE PUEDA
UTILIZARSE PARA COMPLEMENTAR, MODIFICAR O
ADICIONAR EL ESCRITO INICIAL NI PARA PETICIÓN O
PRÁCTICA DE PRUEBAS, MENOS PARA SUBSANAR
REQUISITOS DEJADOS DE CUMPLIR O PRESENTAR
DOCUMENTOS QUE DEBIERON SER ANEXADOS EN SU
OPORTUNIDAD”. (iv) “LA CAUSAL PRIMERA DEL
ARTÍCULO 192 DEL ESTATUTO PROCESAL PENAL”.
AP2490-2022. RAD 56652.  

 DDP 3833. (i) GENERALIDADES DE LA ACCIÓN DE

REVISIÓN. (ii) LA CERTIFICACIÓN DE
EJECUTORIA. (iii) EL SURGIMIENTO DE UNA PRUEBA
NUEVA O UN HECHO NOVEDOSO. (iv) LA PRUEBA
NUEVA. (v) EL HECHO NUEVO. (vi) LA PRUEBA
ANTICIPADA. (vii) “ES PERTINENTE RECORDAR QUE EL
 SISTEMA PROCESAL CON TENDENCIA ACUSATORIA
REGENTE EN COLOMBIA, BUSCA QUE CADA PARTE DE
MANERA INDEPENDIENTE LLEVE A CABO SU PROPIA
LABOR INVESTIGATIVA Y, COMO RESULTADO DE ÉSTA, EN
ARAS DE SUSTENTAR SU PROPIA TEORÍA DEL CASO,
PRESENTE LA SOLICITUD PROBATORIA EN LA
OPORTUNIDAD PROCESAL CORRESPONDIENTE PARA
SUSTENTARLA.”. AP2492-2022. RAD 60622.  

 
23 DE JUNIO DE 2022

 DDP 3834. (i) EL CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE

REQUISITOS LEGALES. (ii) “LA INOBSERVANCIA DE
FORMALIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO NO
COMPORTA REPROCHE PENAL , DE MODO QUE POR
EXPRESA DISPOSICIÓN LEGAL, LA MENCIONADA
CONDUCTA PUNIBLE SE LIMITA A LAS ETAPAS DE
TRAMITACIÓN, CELEBRACIÓN O LIQUIDACIÓN, SIN QUE
TODO LO RELACIONADO CON LA CONTRATACIÓN
ADMINISTRATIVA PERTENEZCA NECESARIAMENTE AL
TRÁMITE DEL CONTRATO.”. (iii) “LA OBLIGACIÓN DE
PRECISAR LA NATURALEZA DEL CONTRATO
CUESTIONADO, COMO REQUISITO INDISPENSABLE PARA
ESTABLECER LA REGLAMENTACIÓN APLICABLE, LO QUE A
SU VEZ SE ERIGE EN PRESUPUESTO INELUDIBLE PARA
CONSTATAR LA MATERIALIZACIÓN DEL MENCIONADO
DELITO.”. (iv) “EN CUANTO ATAÑE AL INGREDIENTE
NORMATIVO “REQUISITOS LEGALES ESENCIALES”, NO
CUALQUIER INOBSERVANCIA O INFORMALIDAD
APLICABLE A LA CONTRATACIÓN ESTATAL MATERIALIZA
EL TIPO OBJETIVO DEL MENCIONADO PUNIBLE, PUES
DEBE TRATARSE DE ASPECTOS SUSTANCIALES, CUYA
DESATENCIÓN CONLLEVE LA ILICITUD DEL PROCESO
 CONTRACTUAL.”. (v) “LA FUNCIÓN DE QUIEN
REPRESENTA UNA ARS O UNA IPS PERMITE ADECUARLA
AL CONCEPTO DE SERVIDOR PÚBLICO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 20 DE LA LEY 599 DE 2000 POR TRATARSE DE
“PARTICULARES QUE EJERZAN FUNCIONES PÚBLICAS EN
FORMA PERMANENTE O TRANSITORIA””. (vi) “LOS
AGENTES RETENEDORES, PESE A SER PARTICULARES,
POR EJERCER FUNCIONES PÚBLICAS DE MANERA
TRANSITORIA, EN CUANTO RECAUDAN IMPUESTOS
DIRECTOS QUE LUEGO DEBEN ENTREGAR A LA
ADMINISTRACIÓN ESTATAL, TIENEN EL CARÁCTER DE
SERVIDORES PÚBLICOS RESPECTO DE TAL GESTIÓN.”.
(vii) EL DETERMINADOR. (viii) “LA AUTORÍA,
DETERMINACIÓN O COMPLICIDAD RELEVANTES AL
DERECHO PENAL SON AQUELLAS ENMARCADAS EN LA
COMISIÓN DE UNA CONDUCTA POR LO MENOS TÍPICA,
ASÍ INCLUSIVE RESULTE CARENTE DE ANTIJURIDICIDAD
O DE CULPABILIDAD.”. SP1909-2022. RAD 60571. EN
IMPUGNACIÓN ESPECIAL SE REVOCA LA CONDENA
Y SE LLAMA LA ATENCIÓN A LA FISCALÍA POR EL
TEMA DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES.  

 
 

 DDP 3835. (i) “EN EL PROCESO PENAL SON VÍCTIMAS

LAS PERSONAS NATURALES O JURÍDICAS Y DEMÁS
SUJETOS DE DERECHOS QUE HAYAN SUFRIDO ALGÚN
DAÑO COMO CONSECUENCIA DEL DELITO.”. (ii) “LA
PARTICIPACIÓN DE LA VÍCTIMA EN EL PROCESO PENAL SE
DETERMINA POR SU VÍNCULO CON EL DAÑO REAL Y
CONCRETO CAUSADO CON OCASIÓN DE LA REALIZACIÓN
 DE LA CONDUCTA PUNIBLE Y LA AFECTACIÓN DEL BIEN
JURÍDICO PROTEGIDO.”. (iii) “RESULTA NECESARIO DE
PARTE DE QUIEN SE CONSIDERE VÍCTIMA ACREDITAR UN
DAÑO REAL Y CONCRETO SUFRIDO CON LA CONDUCTA
QUE JUSTIFIQUE SU PRESENCIA EN EL DEBATE PENAL ,
NO BASTA -ASÍ LO HA ENTENDIDO LA SALA- CON QUE SE
PREGONE UN DAÑO GENÉRICO O POTENCIAL.”. AP2291-
2022. RAD 59360.  

 
 
 

 DDP 3836. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN CON

FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 192.7
DEL C.P.P. (ii) “POSTURA RESPECTO A LA DOSIFICACIÓN
PUNITIVA EN LOS CONCURSOS HOMOGÉNEOS DE
DELITOS SEXUALES COMETIDOS DURANTE EL TRÁNSITO
LEGISLATIVO SUCEDIDO ENTRE LAS LEYES 590 DE 2000,
890 DE 2004 Y 1236 DE 2008.”. SP1910-2022. RAD
57899.  

 
 

 DDP 3837. (i) “SIENDO EL FALSO JUICIO DE IDENTIDAD

UN DEFECTO DE NATURALEZA EMINENTEMENTE
OBJETIVA, SU PROPOSICIÓN EXIGE ACREDITAR QUE EL
SENTIDO LITERAL DE UN MEDIO DE PRUEBA FUE
CAMBIADO PARA PONERLO A DECIR LO QUE NO REVELA.
ELLO PUEDE OCURRIR POR TERGIVERSACIÓN, SI SE
VARÍA SU CONTENIDO MATERIAL; POR ADICIÓN, CUANDO
SE AGREGAN ASPECTOS O RESULTADOS FÁCTICOS NO
COMPRENDIDOS POR EL ELEMENTO DE CONVICCIÓN; O
 POR CERCENAMIENTO, SI SE SUPRIMEN HECHOS
FUNDAMENTALES DEL INSTRUMENTO PROBATORIO.”.
(ii) “EN EL SISTEMA DE PROCESAMIENTO PENAL CON
TENDENCIA ACUSATORIA, DEBIDO A SU CARÁCTER
ADVERSARIAL, EL ENTE ACUSADOR NO ESTÁ OBLIGADO A
RECABAR PRUEBAS EN FAVOR DEL IMPUTADO –COMO SÍ
OCURRE EN LOS PROCESOS QUE SE RIGEN POR LA LEY
600 DE 2000, EN RAZÓN DEL PRINCIPIO DE
INVESTIGACIÓN INTEGRAL-, POR MODO QUE, ES A LA
DEFENSA A QUIEN LE CORRESPONDE, EN IGUALDAD DE
ARMAS, RECAUDAR LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE
ESTIME INDISPENSABLES PARA SACAR AVANTE SU
PROPUESTA DEFENSIVA.”. (iii) EL INTERÉS JURÍDICO
PARA RECURRIR RESPECTO A DETERMINADOS
ASPECTOS. AP2311-2022. RAD 58441.  

 
 
 

 DDP 3838. (i) VIGENCIA Y APLICABILIDAD DE LEYES EN

LA JUSTICIA PENAL MILITAR. (ii) “CONTABILIZACIÓN DEL
TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN
PROCESOS PENALES MILITARES”. AP2312-2022. RAD
61393.  

28 DE JUNIO DE 2022

 DDP 3839. (i) IMPEDIMENTO POR SER CONTRAPARTE

DEL ACTOR. (ii) “MARCO NORMATIVO Y
JURISPRUDENCIAL DEL DERECHO AL SUFRAGIO”. (iii) “LA
RESTRICCIÓN DEL DERECHO AL SUFRAGIO Y OTROS
DERECHOS POLÍTICOS PARA PERSONAS CONDENADAS EN
UN PROCESO PENAL”. STP7694-2022. RAD 124476.  
 

 DDP 3840. (i) “CONFORME A LO DISPUESTO EN EL

ARTÍCULO 293 DE LA LEY 906 DE 2004, MODIFICADO POR
EL CANON 69 DE LA LEY 1453 DE 2011, CUANDO EL
ENJUICIADO ADMITE LOS CARGOS A ÉL ATRIBUIDOS,
RIGE EL PRINCIPIO DE NO RETRACTACIÓN, QUE PROHÍBE
A LA PARTE VINCULADA DISCUTIR O CONTROVERTIR LOS
TÉRMINOS DE LO PACTADO O EL CONVENIO REALIZADO,
YA EN FORMA DIRECTA, EN CASO DE QUE SE HAGA
EXPRESA AFIRMACIÓN DE DESHACER EL ACUERDO O, DE
MANERA INDIRECTA, SI A FUTURO SE DISCUTE
VELADAMENTE SUS TÉRMINOS.”. (ii) “SÓLO
EXCEPCIONALMENTE CABE ADMITIR LA RETRACTACIÓN,
PARA LO CUAL HABRÁ DE OBSERVARSE LA FORMA DE
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO, ESTO ES, SI
POR LA DEL ALLANAMIENTO PURO Y SIMPLE A LOS
CARGOS ENROSTRADOS O, POR LA DE LA
MANIFESTACIÓN DE CULPABILIDAD CONSENSUADA.”. (iii)
“EL ÉXITO DE LA CENSURA SOPORTADA EN LA
RETRACTACIÓN DE LA ACEPTACIÓN DE CARGOS, SOLO
TIENE VOCACIÓN SI SE DEMUESTRA EN FORMA CLARA,
OBJETIVA Y PRECISA, QUE EN DICHO ACTO SE INCURRIÓ
EN VICIOS DEL CONSENTIMIENTO O EN VULNERACIÓN DE
GARANTÍAS FUNDAMENTALES”. (iv) UN FORMIDABLE
LLAMADO DE ATENCIÓN -REGAÑO- A LA
DEFENSA: “EN ESTE TIPO DE CASOS, CUANDO INCLUSO
SE ADVIERTE EXCESIVA LARGUEZA DE LA FISCALÍA AL
OTORGAR UN BENEFICIO, COMPLICIDAD, CON MUCHO
APARTADO DE LO QUE LOS HECHOS ENSEÑAN, LO MENOS
QUE CABE ESPERAR DE LA DEFENSA ES HONRAR EL
COMPROMISO ASUMIDO, VISTOS LOS BENEFICIOS
REPORTADOS, EN LUGAR DE DESDECIR DE LA FINALIDAD
 DE ECONOMÍA PROCESAL QUE ANIMA EL INSTITUTO,
BUSCANDO NO SE SABE QUÉ EFECTOS PROCESALES –
INCLUSO CON EL POSIBLE DESDORO PARA LA CONDICIÓN
DE LA ACUSADA–, A PARTIR DE UNA DISCUSIÓN
INSUSTANCIAL, POR LO DEMÁS, ACOMPAÑADA DE
CONCEPTOS SICOLÓGICOS ARTIFICIOSOS, QUE APENAS
CONDUCE A RECARGAR SIN SENTIDO LA AGENDA
JUDICIAL.”. AP2489–2022. RAD 57214.  

 
 

 DDP 3841. (i) “LEGITIMIDAD EN LA CAUSA PARA PODER

RECURRIR EN CASACIÓN.”. (ii) “AFECTACIÓN
SUSTANCIAL DEL DEBIDO PROCESO. CAUSAL 2ª DEL
ARTÍCULO 181 DEL C.P.P.”. (iii) PRESUNTA VULNERACIÓN
DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. (iv) “EL AGRAVANTE
CONTENIDO EN EL NUMERAL 2º, AUMENTA LA PENA NO
SOLO CON BASE EN LAS RELACIONES CIVILES EMANADAS
DE POSICIONES O CARGOS, SINO PORQUE LA CONFIANZA
QUE SE DEPOSITA POR PARTE DE LA VÍCTIMA “DERIVA
DEL AMPLIO ESPECTRO DE POSIBILIDADES QUE
ENMARCAN LAS RELACIONES SOCIALES”.  EN CAMBIO EN
EL NUMERAL 5º LA CONFIANZA DERIVA DEL GRADO DE
PARENTESCO.”. (v) “LAS CIRCUNSTANCIAS QUE
SOPORTAN LOS AGRAVANTES CONTENIDOS EN LOS
NUMERALES 2 Y 5 DEL ARTÍCULO 211 DEL C.P., NO
PUEDEN CONFUNDIRSE EN SU ESENCIA”. (vi) “LOS
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES SIRVEN PARA
DELIMITAR EL DEBATE DURANTE EL JUICIO”. AP2587-
2022. RAD 54810  

 
 
  DDP 3842. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) LA
PRUEBA NUEVA. (iii) LA CAUSAL QUINTA DE
REVISIÓN CONSAGRADA EN EL NUMERAL 5 DEL
ARTÍCULO 220 DE LA LEY 600 DE 2000 “EXIGE LA
EXISTENCIA DE SENTENCIA EJECUTORIADA EN LA QUE SE
DECLARE LA FALSEDAD DE LA RESPECTIVA PRUEBA.”.
AP2588-2022. RAD 59610.   

 
   

 DDP 3843. (i) “EN EL DELITO MASA LA CUANTÍA SE

DETERMINA POR EL INCREMENTO O BENEFICIO
ECONÓMICO QUE HAYAN OBTENIDO LOS SUJETOS
ACTIVOS DEL DELITO Y NO POR LA AFECTACIÓN
PATRIMONIAL PADECIDA POR CADA UNA DE LAS
VÍCTIMAS.”. (ii) “DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO DE
UNIDAD PROCESAL, CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 50 DE
LA LEY 906 DE 2004, LA REGLA GENERAL ES QUE POR
CADA DELITO SE ADELANTE UN PROCESO PENAL, -SIN
IMPORTAR EL NÚMERO DE AUTORES O PARTÍCIPES,
OCURRIENDO LO MISMO FRENTE A LAS CONDUCTAS
CONEXAS QUE SE DEBEN INVESTIGAR Y JUZGAR DE
MANERA CONJUNTA-; SIN EMBARGO, TAL PREMISA
CONTEMPLA EXCEPCIONES …”. (iii) “NO ATENDER EN
INTERROGATORIO AL INDICIADO NO CONSTITUYE
VULNERACIÓN DE DERECHOS O IRREGULARIDAD
ALGUNA, DADO QUE SU REALIZACIÓN ES OPTATIVA,
TANTO PARA EL FISCAL, COMO PARA EL INDICIADO O
IMPUTADO, PUES, NO EXISTE UNA NORMA QUE IMPONGA
TAL PROCEDER, DE LO QUE SE SIGUE QUE SU
DESARROLLO NO ES PRESUPUESTO DEL DEBIDO
PROCESO”. (iv) EN LA IMPUTACIÓN NO HAY
 DESCUBRIMIENTO PROBATORIO. (v) “SI EN LAS
AUDIENCIAS DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN Y DE
ACUSACIÓN, EL FISCAL NO DEFINE DE MANERA CLARA,
COMPLETA Y SUFICIENTE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES, A TAL PUNTO QUE EL INDICIADO O
IMPUTADO NO HAYA TENIDO LA POSIBILIDAD DE
CONOCER POR QUÉ HECHOS SE LE VINCULA O ESTÁ
SIENDO INVESTIGADO, SE VULNERA DE MANERA
FLAGRANTE EL DEBIDO PROCESO –CONGRUENCIA Y
DEFENSA-, POR LO CUAL, EL ÚNICO REMEDIO POSIBLE ES
LA NULIDAD DE LA ACTUACIÓN”. (vi)  LO
IMPRESCINDIBLE “PARA UNA CORRECTA CONSTRUCCIÓN
DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES”. (vii) “LA
IMPUTACIÓN DEL DELITO DE ESTAFA AGRAVADA
PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 246 Y 247 NUMERAL 4º DEL
CÓDIGO PENAL, PROCEDE CUANDO LA HIPÓTESIS DE
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES INCLUYE …”. (viii)
“LA INDIVIDUALIZACIÓN DEL PROCESADO SE CUMPLE
DURANTE LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN REALIZADOS
POR LA FISCALÍA, COMO PRESUPUESTO PARA IMPUTAR Y
FORMULAR ACUSACIÓN EN CONTRA DE LA PERSONA
RESPECTO DE LA CUAL LOS ELEMENTOS MATERIALES
PROBATORIOS, LAS EVIDENCIAS FÍSICAS O LA
INFORMACIÓN LEGALMENTE OBTENIDA, PERMITA
AFIRMAR CON PROBABILIDAD DE VERDAD, QUE ES EL
AUTOR O PARTÍCIPE DE LA CONDUCTA DELICTIVA QUE SE
LE ATRIBUYE”. (ix) EL ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO DE
PARTICULARES. (x) “POSIBILIDAD DE QUE EL DELITO DE
ESTAFA CONCURSE CON EL REATO DE ENRIQUECIMIENTO
ILÍCITO DE PARTICULARES”. (xi) “PRINCIPIO DE
SUBSIDIARIDAD TÁCITO”. SP2021-2022. RAD 54321.   

 
 
SMS DEL 28.06.2022  
 
 

 DDP 3844. (i) DEFINICIÓN DE COMPETENCIA. (ii) “LA

ESPECIFICACIÓN DEL ACUSADOR ACERCA DEL LUGAR EN
DONDE ACAECIÓ LA CONDUCTA PUNIBLE ES
TRASCENDENTE PARA DEFINIR LA COMPETENCIA
TERRITORIAL.”. (iii) UNA PRESUNTA VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR QUE UN MISMO DÍA “TUVO OCURRENCIA
A LO LARGO DE DISTINTAS JURISDICCIONES
TERRITORIALES, TODAS ELLAS PERTENECIENTES AL
DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA”. (iv)  LA
COMPETENCIA Y LA CONDUCTA PUNIBLE EJECUTADA EN
VARIOS LUGARES. AP2494-2022. RAD 61698.  

 
 

 DDP 3845. (i) “QUEEL A QUO HAYA REPRODUCIDO Y EL

AD QUEM RESUMIDO EN EL ACÁPITE DE LOS HECHOS LOS
MISMOS QUE HICIERON PARTE DEL ESCRITO DE
ACUSACIÓN, AUNQUE NO SEA ACONSEJABLE, ES UNA
PRÁCTICA JUDICIAL PERSISTENTE RELACIONADA CON
LAS FORMALIDADES QUE LOS ESTATUTOS ANTERIORES
ESTABLECÍAN PARA LA SENTENCIA, SIN QUE CONSTITUYA
VICIO DE ESTRUCTURA PORQUE ESA NO ES LA
FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA QUE EL ACTUAL
ESTATUTO DEMANDA.”. (ii) “LA NECESIDAD RECLAMADA
POR EL TEXTO LEGAL DE QUE EL FALLO CONTENGA LAS
RAZONES FÁCTICAS, JURÍDICAS Y PROBATORIAS QUE LO
FUNDAMENTAN, ESTÁ ENCAMINADA A PRESERVAR EL
PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN JUDICIAL Y
HABILITAR EL DERECHO DE IMPUGNARLA,
GARANTIZANDO LA DOBLE INSTANCIA.”. (iii) “EL
DERECHO PENAL VIGENTE SE FUNDAMENTA EN EL
CONCEPTO DE ACTO, EN EL QUE PRIMERO CUENTA LA
LESIÓN DEL ORDEN JURÍDICO O SOCIAL, MIENTRAS LAS
CARACTERÍSTICAS PERSONALES DEL AUTOR OBRAN DE
MODO SECUNDARIO, ESTO ES, SIRVEN PARA EFECTOS
PUNITIVOS.”. (iv) LA PETICIÓN DE ABSOLUCIÓN QUE
HACE LA FISCALÍA NO ES VINCULANTE COMO EN
PRINCIPÍO SE PREDICÓ. (v) “LA FUERZA VINCULANTE DE
LA JURISPRUDENCIA GUARDA RELACIÓN CON LA
SEGURIDAD JURÍDICA DE LAS DECISIONES JUDICIALES,
AL ESTABLECER UN PRINCIPIO DE CONFIANZA PARA LAS
PARTES QUE ESPERAN QUE SUS CASOS SEAN RESUELTOS
BAJO CRITERIOS ESTABLES Y CONSISTENTES.”. (vi) “EL
ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE JUDICIAL NO
CONSTITUYE MÉTODO DE APLICACIÓN DE LA LEY QUE
IMPONGA JUICIOS INMODIFICABLES, YA QUE LA
JURISPRUDENCIA ACOMPASADA CON LAS REALIDADES
SOCIALES NO IMPIDE DESCARTAR MODIFICACIONES DEL
CRITERIO QUE ORIENTÓ EN UN MOMENTO
DETERMINADO UNA OPINIÓN INTERPRETATIVA DISTINTA
FRENTE AL MISMO TEXTO LEGAL.”. (vii) “LA
FAVORABILIDAD QUE RIGE EN MATERIA PENAL RESPECTO
DEL TRÁNSITO O SUCESIÓN DE LEYES, ES SUSCEPTIBLE
DE APLICACIÓN EN MATERIA DEL PRECEDENTE JUDICIAL
DE MANERA RESTRINGIDA, SIN QUE OPERE EN TODOS
LOS CASOS DADO QUE ESTE NO ES EQUIPARABLE A LA
LEY.”. (viii) “EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD NO
OPERA FRENTE A LA SUCESIÓN DE PRECEDENTES
JUDICIALES EN EL CURSO DEL PROCESO, TODA VEZ QUE
LOS MISMOS SURGEN DE CRITERIOS ELABORADOS A
PARTIR DE LA LABOR INTERPRETATIVA DE LA LEY,
 SUSCEPTIBLES DE MODIFICACIÓN FRENTE A NUEVAS
RAZONES Y ARGUMENTOS FUNDADOS AÚN EN VIGENCIA
DE DEL MISMO TEXTO LEGAL, Y NO DE SU APLICACIÓN
ORIGINADA EN EL TRÁNSITO DE LEYES.”. (ix) EL
INDICIO. “EL INDICIO COMO MEDIO DE CONOCIMIENTO
ES UN PROCESO MENTAL DEDUCTIVO QUE PERMITE
TENER COMO CIERTO UN HECHO -INDICADO O
INFERIDO- A PARTIR DE OTRO -INDICANTE-
DEBIDAMENTE PROBADO.”. (x) LA
CONGRUENCIA.  (xi) LA IMPUTACIÓN FÁCTICA. (xii) LA
APRECIACIÓN EL TESTIMONIO. (xiii) “EL PRINCIPIO DE
OPORTUNIDAD REGLADO EN LA LEY 906 DE 2004 COMO
MECANISMO DE POLÍTICA CRIMINAL, TAMPOCO ES
MOTIVO DE DESCRÉDITO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL.”.
(ivx) EL JUEZ NO PODÍA EMITIR SENTENCIA, ASÍ LO
HUBIERA SOLICITADO EL FISCAL, POR UNA CONDUCTA
QUE EN NINGÚN MOMENTO LE ATRIBUYÓ AL
ACUSADO. (xv) LA INCONGRUENCIA POR
DEFECTO. SP2061-2022. RAD 55605.  

 
 

 DDP 3846. (i) “EL “ABOGADO DE APOYO” CARECE DE

LEGITIMACIÓN EN EL PROCESO PARA PODER PRESENTAR
LA DEMANDA DE CASACIÓN”. (ii) LEGITIMACIÓN EN EL
PROCESO DE LOS “DEFENSORES DE APOYO”. (iii) “LA
FIGURA QUE CREA LOS FISCALES O DEFENSORES DE
APOYO TIENE POR FINALIDAD “LA CONFORMACIÓN DE
EQUIPOS ORIENTADOS A FORTALECER LA PARTICIPACIÓN
DE LA PARTE; ESTANDO TODOS INTERESADOS EN EL
ÉXITO DE SU POSICIÓN PROCESAL””. (iv) LOS
DEFENSORES DE APOYO “NO DEBEN CONFUNDIRSE CON
DOS FIGURAS DIFERENTES COMO LOS DEFENSORES
 SUPLENTES O CON LA FIGURA DEL ABOGADO
SUSTITUTO.”. AP1907-2022. RAD 54049.  

 
 

 DDP 3847. (i) LA NULIDAD EN CASACIÓN. (ii) “LA CLARA

DETERMINACIÓN DEL MOTIVO QUE DA LUGAR AL
DECRETO DE INVALIDEZ TAMBIÉN EXIGE QUE SI SON
VARIAS LAS RAZONES EN QUE SE AFINCA, CUYOS
EFECTOS PROCESALES, ADEMÁS, PUEDEN SER DIVERSOS,
ES MENESTER PLANTEARLOS DE FORMA INDIVIDUAL,
PARA EVITAR LA CONFUSIÓN.”. (iii) “LA INCONGRUENCIA
FÁCTICA IMPONE DECLARAR LA INVALIDEZ DE LA
ACTUACIÓN DESDE EL PUNTO QUE GARANTICE SU
CORRECCIÓN, MIENTRAS QUE LA FALTA DE MOTIVACIÓN
DEL FALLO DE SEGUNDO GRADO Y EL DESCONOCIMIENTO
DE LA PROHIBICIÓN DE LA REFORMA PEYORATIVA
CONTRAEN SUS EFECTOS NOCIVOS AL FALLO
IMPUGNADO Y NO A UN MOMENTO ANTERIOR.”. (iv)
“CUANDO SE TRATA DE ATACAR LA VULNERACIÓN DEL
PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA POR
INAPLICACIÓN DEL INSTITUTO DE IN DUBIO PRO REO
SURGEN DOS VÍAS, A SABER: LA VIOLACIÓN DIRECTA,
SELECCIONADA POR EL ACTOR, Y LA VIOLACIÓN
INDIRECTA.”. AP2576-2022. RAD 53216.  

 
 DDP 3848. (i) EL FALSO JUICIO DE LEGALIDAD Y SU
DEMOSTRACIÓN. (ii) EL FALSO JUICIO DE IDENTIDAD Y
SU DEMOSTRACIÓN. AP2511-2022. RAD 59207.  
  

 
 DDP 3849. (i) “EXEQUÁTUR EN EL CAMPO PENAL”.
(ii)  “DADA LA INTERVENCIÓN QUE EN SU TRÁMITE
ATAÑE TANTO A AUTORIDADES EJECUTIVAS COMO A LA
CORTE, EL EXEQUÁTUR SE HA CARACTERIZADO COMO
UNA INSTITUCIÓN DE NATURALEZA MIXTA,
ADMINISTRATIVA Y JUDICIAL, PUES EL MISMO DEBE SER
INSTADO A TRAVÉS DEL MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES, POR VÍA DIPLOMÁTICA Y SU DEFINICIÓN
CORRESPONDE A UNA DECISIÓN JUDICIAL ATRIBUIDA A
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.”. (iii) LA COPIA DE LA
SENTENCIA EXTRANJERA. AP2641-2022. RAD 59700  

 
 DEL BAÚL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL: DDP
3850. (i) “MECANISMOS DE PREVENCIÓN,
INVESTIGACIÓN Y SANCIÓN DE ACTOS DE CORRUPCIÓN Y
EFECTIVIDAD DEL CONTROL DE GESTION PÚBLICA.”.
(ii) TIPOS PENALES EN BLANCO. (iii) “DELITO DE
OMISIÓN DE CONTROL EN EL SECTOR SALUD”. (iv)
“ACTOS DE CORRUPCIÓN”. SENTENCIA C-084/13.  

29 DE JUNIO DE 2022

 DDP 3851. (i) “APLICACIÓN DEL PARÁGRAFO DEL

ARTÍCULO 301 DE LA LEY 906 DE 2004 A SITUACIONES DE
PREACUERDOS EN EVENTOS DE CAPTURA EN
FLAGRANCIA”. (ii) LO QUE NO PUEDEN HACER LAS
PARTES EN VIRTUD DE UN ACUERDO O
NEGOCIACIÓN. (iii) “LO ANTERIOR, SIN PERJUICIO DE
 QUE EL ACUERDO CONSISTA EN TOMAR COMO
REFERENTE UNA NORMA PENAL MENOS GRAVOSA, NO
PARA QUE EL JUEZ EMITA LA CONDENA A LA LUZ DE UN
REFERENTE JURÍDICO QUE NO SE AJUSTE A LOS HECHOS
PRESENTADOS POR EL ACUSADOR, SINO PARA EFECTOS
DE CALCULAR LA PENA, EVALUAR LA PROCEDENCIA DE
SUBROGADOS PENALES, ENTRE OTROS, SEGÚN LOS
TÉRMINOS DEL CONVENIO, COMO SUCEDE EN EL CASO
DE QUIEN INDISCUTIBLEMENTE ES AUTOR PERO, EN
VIRTUD DEL ACUERDO, SE LE IMPONE LA PENA QUE LE
CORRESPONDERÍA AL CÓMPLICE”. CUI 76-147-60-00-
170-2021-00370-01.  

 
 

 DDP 3852. (i) “ENTRE LAS FUNCIONES QUE EL JUEZ

CUMPLE EN DESARROLLO DE LA LABOR DE CONTROL DE
LA LEGALIDAD DE LOS PREACUERDOS Y LAS
ACEPTACIONES UNILATERALES DE CARGOS, ESTÁ LA DE
VERIFICAR QUE EXISTA UN MÍNIMO PROBATORIO QUE
PERMITA INFERIR RAZONABLEMENTE QUE LA CONDUCTA
ES TÍPICA Y QUE EL IMPUTADO INTERVINO EN ELLA EN
CALIDAD DE AUTOR O PARTÍCIPE, EN SALVAGUARDA DEL
PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA”. (ii) “LA
ALUDIDA FACULTAD DE CONTROL COMPRENDE LA
VERIFICACIÓN DE TRES ASPECTOS: “(I) QUE NO SE
PRESENTEN VICIOS EN EL CONSENTIMIENTO, (II) QUE NO
SE AFECTEN DERECHOS FUNDAMENTALES, Y (III) QUE
EXISTA UN MÍNIMO PROBATORIO QUE PERMITA
RAZONABLEMENTE INFERIR QUE SE ESTÁ FRENTE A UNA
CONDUCTA TÍPICA, Y QUE EL IMPUTADO INTERVINO EN
ELLA EN CONDICIÓN DE AUTOR O PARTÍCIPE”. (iii) “EL
 CONSENTIMIENTO ENTENDIDO COMO LA LIBRE
EXPRESIÓN DE AQUIESCENCIA O ACEPTACIÓN DE ALGO
PUEDE RESULTAR VICIADO CUANDO SU
EXTERIORIZACIÓN ESTÁ PRECEDIDO O DETERMINADO
POR FUERZA, ERROR O DOLO, EN LOS TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 1508 DEL CÓDIGO CIVIL, NORMA QUE EN SU
TENOR LITERAL REZA: “VICIOS DEL CONSENTIMIENTO.
LOS VICIOS DE QUE PUEDE ADOLECER EL
CONSENTIMIENTO, SON ERROR, FUERZA Y DOLO”.”.
(iv) LA FISCALÍA PROMETIÓ UN BENEFICIO PROHIBIDO
POR LEY. CUI 76-736-60-00-186-2020-00333-01.  

 
 

 DDP 3853. (i) “CONTROL DE LOS PREACUERDOS Y

NEGOCIACIONES. POSTURA DE LA SALA DE CASACIÓN
PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (CONTROL
MATERIAL EXCEPCIONAL) RESPECTO DE LA SENTENCIA
SU-479-2019.”. (ii) LA “CAPTURA FUE EN SITUACIÓN DE
FLAGRANCIA Y, EN VIRTUD DEL PREACUERDO, SE
CONCEDIÓ LAS CIRCUNSTANCIAS DEL ARTÍCULO 56 DEL
CP (MARGINALIDAD, IGNORANCIA O POBREZA
EXTREMAS)”. (iii) CAPTURA EN FLAGRANCIA Y
RECONOCIMIENTO DE LA COMPLICIDAD. (iv)
“CONFORME A LA SU-479 DE 2019, EL JUEZ QUE NO
ATIENDE LOS LIMITES PREVISTOS PARA EL USO DE ESTE
MECANISMO EN CASOS DE CAPTURA EN SITUACIÓN DE
FLAGRANCIA “NO SÓLO SUS ACTOS PUEDEN PERDER SUS
EFECTOS, SINO QUE, ADEMÁS, PUEDEN COMPROMETER
SU RESPONSABILIDAD PENAL Y DISCIPLINARIA”.”. CUI
76001-6-00193-2021-00634-01.  

 
 

 DDP 3854 (i) LA LIBERTAD CONDICIONAL. (ii) SE NIEGA

LA LIBERTAD CONDICIONAL POR NO HABER REGRESADO
DEL PERMISO DE HASTA 72 HORAS AUNQUE
TRANSCURRIERON VARIOS AÑOS DESDE ELLO. CUI
05847 31 04 001 2004 00018 01.  

 
 

 DDP 3855. (i) “SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA

EJECUCIÓN DE LA CONDENA” (ii) “AL HABERSE
ANALIZADO EN LA ETAPA DE CONOCIMIENTO LA
CONCESIÓN DEL SUBROGADO PENAL CONTEMPLADO EN
EL ARTÍCULO 63 ORIGINAL DE LA LEY 599 DE 2004, Y LA
MODIFICACIÓN POSTERIOR CONTEMPLADA EN EL
ARTÍCULO 63 DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR EL
ARTÍCULO 29 DE LA LEY 1709 DE 2014, NO ES
PROCEDENTE QUE ESTA SALA EFECTÚE UN NUEVO
ANÁLISIS CON BASE EN DICHO ARTÍCULO.”. (iii) “FRENTE
A SUPUESTOS FÁCTICOS SIMILARES, LA DISPARIDAD
ENTRE LAS SENTENCIAS PROFERIDAS POR DOS SALAS DE
DECISIÓN PENAL DIFERENTES DEL TRIBUNAL SUPERIOR
DE BOGOTÁ –UNA ABSOLUTORIA Y OTRA
CONDENATORIA- SE DEBE, PRECISAMENTE, AL
RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL DE LA
INDEPENDENCIA DE LOS JUECES, QUIENES EN SUS
PROVIDENCIAS SÓLO ESTÁN SOMETIDOS AL IMPERIO DE
LA LEY”. CUI 50001 31 07 003 2017 00234 01.  

 
 
  DDP 3856. EL INCESTO. SENTENCIA C-404/98.  

30 DE JUNIO DE 2022

 DDP 3857. (i) LA RETRACTACIÓN DE LA ACEPTACIÓN DE

CARGOS. (ii) “AUN CUANDO, SEA DEL CASO SEÑALAR, EL
LEGISLADOR INCURRE EN UN ERROR CONCEPTUAL, PUES
PROPIAMENTE EN LOS ANTERIORES EVENTOS NO
RESULTA APROPIADO REFERIR A UNA “RETRACTACIÓN”,
ENTENDIDA COMO EL ACTO VOLUNTARIO Y LIBRE DE
ARREPENTIMIENTO FRENTE A LA ACEPTACIÓN DE LA
RESPONSABILIDAD DELICTIVA, SINO A UN VICIO QUE
AFECTA LA VALIDEZ DE DICHO ACTO Y QUE, ADEMÁS, NO
REQUIERE PARA SU PERFECCIÓN DE LA MERA
MANIFESTACIÓN DEL INCRIMINADO.”. (iii)  “AUN
CUANDO LA LEY NO PREVÉ EL PROCEDIMIENTO PARA
HACERLO, EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO POR SOLICITUD
DEL IMPUTADO O DE SU APODERADO, ANTES DE
PROCEDER A LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA Y
DICTAR SENTENCIA, DEBE PERMITIR LA EXPOSICIÓN DE
LAS RAZONES QUE LOS CONDUCEN A SOLICITAR LA
INVALIDACIÓN DEL ALLANAMIENTO Y LA PRESENTACIÓN
DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE ESTABLEZCAN EL VICIO
DEL CONSENTIMIENTO O LA VIOLACIÓN DE LAS
GARANTÍAS FUNDAMENTALES, TODA VEZ QUE EL
PARÁGRAFO DEL ARTÍCULO 293 DE LA LEY 906 DE 2004,
EXIGE SU DEMOSTRACIÓN POR PARTE DE QUIEN LOS
ALEGA.”. AP2646-2022. RAD 61368.  

 
 

 DDP 3858. (i) SE OMITIÓ DECIDIR LA PETICIÓN DE

PRISIÓN RESIDENCIAL. (ii) “LA IRREGULARIDAD DE NO
 ESBOZAR NINGÚN ARGUMENTO RESPECTO DE LA
CONCESIÓN O NO DE LA PRISIÓN DOMICILIARA, DENOTA
EVIDENTE LA FALTA DE MOTIVACIÓN SOBRE UN ASPECTO
TRASCENDENTE DEL OBJETO DEL PROCESO, SUFICIENTE
PARA DECRETAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA.”. (iii)
“LOS PRINCIPIOS DE ECONOMÍA PROCESAL, EFICIENCIA Y
EFECTO ÚTIL DE LAS DECISIONES JUDICIALES” FRENTE A
LA DECISIÓN DE TRATO.  SP2087-2022. RAD 54412.  

 
 

 DDP 3859. (i) LOS DELITOS QUERELLABLES. (ii) LA

PROCEDIBILIDAD. (iii) EL ABUSO DE CONFIANZA
CALIFICADO. (iv) “LA AUSENCIA DE MOTIVACIÓN DE LAS
SENTENCIAS Y SU EFECTO NULIFICANTE”.  (v) “CUANDO
SE TRATA DE REVOCAR UN FALLO ABSOLUTORIO, SE
ENTIENDE QUE LA AUSCULTACIÓN ARGUMENTATIVA Y
PROBATORIA SE HACE MÁS EXIGENTE, PUES, CORRE DE
CARGO DEL SUPERIOR DETERMINAR LAS RAZONES POR
LAS QUE SE DEBE REVOCAR LA DECISIÓN ORIGINAL”.
AP2643-2022. RAD 61679. SE DECRETA LA
NULIDAD. 

 DDP 3860. (i) “MEDIDAS PROVISIONALES ORIENTADAS

A GARANTIZAR EL DERECHO A IMPUGNAR LA PRIMERA
CONDENA EMITIDA EN SEGUNDA INSTANCIA POR LOS
TRIBUNALES SUPERIORES DE DISTRITO JUDICIAL”. (ii)
“POSIBILIDAD DE INTERPONER IMPUGNACIÓN ESPECIAL
Y/O EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN”. (iii)
“CUANDO SE ESTÁ ANTE UNA PRIMERA CONDENA
EMITIDA EN SEGUNDA INSTANCIA, EL PROCESADO Y/O
 SU DEFENSOR SÓLO TIENEN LA POSIBILIDAD DE
RECURRIR LA DECISIÓN A TRAVÉS DEL RECURSO DE
IMPUGNACIÓN ESPECIAL, NO DEL EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN.”.  (iv) LOS DELITOS CONEXOS FRENTE A LA
IMPUGNACIÓN ESPECIAL O LA CASACIÓN.  AP2638–
2022. RAD 56985.  

5 DE JULIO DE 2022
 

 DDP 3861. (i) “LOS REQUISITOS DE CONDUCENCIA,

PERTINENCIA, UTILIDAD Y RACIONALIDAD DE LAS
PRUEBAS QUE HABILITAN SU DECRETO:”. (ii) “LA PARTE
QUE FORMULA LA POSTULACIÓN PROBATORIA OSTENTA
LA INELUDIBLE CARGA PROCESAL DE INDICAR LAS
RAZONES QUE ORIENTAN LA SOLICITUD Y,
ESPECÍFICAMENTE, LOS MOTIVOS DE CONDUCENCIA,
PERTINENCIA Y UTILIDAD DEL MEDIO DE CONVICCIÓN
QUE IMPONEN SU DECRETO, OBLIGACIÓN QUE
COMPORTA OTORGAR ARGUMENTOS CLAROS Y
CONCRETOS A EFECTOS DE GARANTIZAR LA ADECUADA
COMPRENSIÓN DE LA PETICIÓN Y, CONSECUENTEMENTE,
EL DERECHO DE CONTRADICCIÓN DE LA CONTRAPARTE,
QUIEN AL CONOCER SUS FUNDAMENTOS ADQUIERE
ELEMENTOS DE JUICIO PARA OPONERSE A SU PRÁCTICA,
SI ASÍ LO CONSIDERA”. (iii) EL QUE “HAYA SIDO
CONDECORADO POR LA POLICÍA NACIONAL NADA
APORTA PARA DILUCIDAR U OBJETAR LA EXISTENCIA DE
PRESUNTAS ALIANZAS QUE ÉL PUDO HABER SOSTENIDO
CON GRUPOS CRIMINALES.”.  AP2651-2022. RAD
61316.  

 
 
  DDP 3862. (i) “EL RECONOCIMIENTO DE VÍCTIMAS EN
EL PROCESO PENAL”. (ii) “QUIEN PRETENDA ADQUIRIR
LA CONDICIÓN DE VÍCTIMA DENTRO DEL PROCESO PENAL
DEBE PRECISAR EN QUÉ CONSISTIÓ EL DAÑO REAL Y
CONCRETO CAUSADO POR LA COMISIÓN DEL DELITO
INVESTIGADO O JUZGADO, ASÍ SE PERSIGAN LOS
OBJETIVOS DE JUSTICIA Y VERDAD Y NO LA REPARACIÓN
PECUNIARIA, Y EN DADO CASO, TIENE LA OBLIGACIÓN DE
APORTAR LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE
SUMARIAMENTE DEMUESTREN LA AFECTACIÓN.”. (iii) “LA
ACREDITACIÓN DEL PERJUICIO REAL, CONCRETO Y
ESPECÍFICO”. (iv) “LA OBLIGACIÓN DE LAS ENTIDADES
AFECTADAS CON DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA DE COMPARECER AL PROCESO PENAL”. (v) “LA
POSIBILIDAD DE APLICAR LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO 137 DE LA LEY 600 DE 2000, A UN CASO
ADELANTADO BAJO LA LEY 906 DE 2004”. (vi) LA
CONCURRENCIA DE VÍCTIMAS EN EL PROCESO PENAL Y
LA PARTICIPACIÓN DE LA CONTRALORÍA. (vii) “NO LE
ASISTE RAZÓN A LOS APELANTES, CUANDO SEÑALAN QUE
LA CONTRALORÍA DEBE SER DESPLAZADA ATENDIENDO
QUE EL DEPARTAMENTO FUE RECONOCIDO COMO
VÍCTIMA.”.   AP2650-2022. RAD 60656.  

 
 

 DDP 3863. (i) “TRÁMITE QUE DEBE CUMPLIRSE EN EL

MARCO DEL INCIDENTE DE IMPUGNACIÓN DE
COMPETENCIA.”. (ii) LA COMPETENCIA EN
GARANTÍAS. (iii) LA COMPETENCIA TERRITORIAL EN
GARANTÍAS, LA ACUSACIÓN Y LAS
EXCEPCIONES. AP2640-2022. RAD 61759.  
  
 

 DDP 3864. (i) “EN EL RÉGIMEN PROCESAL PENAL NO

EXISTE, POR LO GENERAL, TARIFA LEGAL, POR LO QUE LA
ÚNICA LIMITACIÓN FRENTE A ESTE PARTICULAR ES LA
CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 381 IBÍDEM, ESTO ES, SOLO
LA PROHIBICIÓN DE FUNDAMENTAR LA CONDENA EN
PRUEBAS DE REFERENCIA.”. (ii) “EN EL CURSO DEL
JUICIO ORAL, NO PRESENTAR UN ELEMENTO QUE
INDUBITABLEMENTE LLEVARÍA A FAVORECER LA TEORÍA
DEL CASO DE LA FISCALÍA ES UN RIESGO, PUES, ES
POSIBLE QUE LOS DEMÁS MEDIOS DE CONVICCIÓN NO
ALCANCEN EL UMBRAL DE CONVENCIMIENTO QUE SE
DEMANDA, O QUE EL EJERCICIO DEMOSTRATIVO DE LA
CONTRAPARTE SUPERE AQUEL LLEVADO A CABO POR EL
ENTE DE PERSECUCIÓN PENAL.”. (iii) “EN LO RELATIVO
AL CONCEPTO DE DUDA, SE RECUERDA QUE EL ESTADO
DE INCERTIDUMBRE QUE LLEVA A LA ABSOLUCIÓN ES
AQUEL QUE ES RAZONABLE, ESTO ES, QUE TIENE ALGÚN
TIPO DE FUNDAMENTO EN LA REALIDAD PROBATORIA
DEL ASUNTO Y RESULTA EN UNA HIPÓTESIS
ALTERNATIVA A LA TEORÍA DEL CASO QUE SE VALORE
COMO PLAUSIBLE.”. (iv)  AUMENTO DE LA “SANCIÓN
APLICABLE SI LA CONDUCTA SE COMETE APROVECHANDO
LA CONFIANZA DEPOSITADA POR EL DUEÑO, POSEEDOR
O TENEDOR DE LA COSA EN EL AGENTE”. (v) “LA
CONFIANZA “NO NECESARIAMENTE DEBE SER
BIDIRECCIONAL” -NO SURGE DE SENTIMIENTOS
RECÍPROCOS O MUTUOS ENTRE EL PROPIETARIO,
POSEEDOR O TENEDOR DE LA COSA Y EL SUJETO ACTIVO
DEL COMPORTAMEINTO CRIMINOSO-, SINO QUE ESA
EMOCIÓN SE PRESENTE DEL PRIMERO HACIA EL
 SEGUNDO, COMO ASÍ LO PREVÉ LA NORMA, POR CUANTO
ES EL PROPIETARIO, POSEEDOR O TENEDOR DE LA COSA
QUIEN PERMITE A OTRO EL ACCESO AL BIEN.”. (vi) EL
ARRAIGO. (vii) LA PROCLIVIDAD A DELINQUIR. (viii) LA
PRESENCIA EN EL PROCESO. SP2086-2022. RAD
60430.  

 DDP 3865. SE REVOCA LA SANCIÓN DE ARRESTO POR

DESACATO IMPUESTA AL SEÑOR “PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA IVÁN DUQUE MÁRQUEZ Y A LA DELEGADA DE
LA GOBERNACIÓN DEL QUINDÍO PAULA ANDREA HUERTAS
ARCILA”. ATL952-2022. RAD 2020-00091.  

 
 
SMS DEL 05.07.2022  
 
   

 DDP 3866. (i) UN PROCESADO QUE ADQUIERE LA

CONDICIÓN DE AFORADO CONSTITUCIONAL PERO NO SE
HA POSESIONADO. (ii) EL RECONOCIMIENTO DEL FUERO
CONSTITUCIONAL PARA LOS CONGRESISTAS. (iii) EL
MOMENTO EN QUE SE ADQUIERE LA CALIDAD DE
CONGRESISTA. (iv) PROCEDIMIENTO QUE RIGE ESTE
CASO: ¿LEY 600 DE 2.000 O 906 DE 2.004? AEP082-
2022. RAD 00378.  

 
 

 DDP 3867. (i) EL CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE

LOS REQUISITOS LEGALES. (ii) EL FRACCIONAMIENTO
 CONTRACTUAL. (iii) LA UNIDAD EN LOS
CONTRATOS. (iv) LA PRISIÓN DOMICILIARIA
POR “ENFERMEDAD MUY GRAVE”. (v) CONSECUENCIAS
CIVILES DERIVADAS DEL DELITO. SEP083-2022. RAD
47253. CON ACLARACIÓN DE VOTO.  

 
 

 DDP 3868. (i) “TRÁMITE DE LA IMPUGNACIÓN DE

COMPETENCIA QUE DEBE SURTIRSE FRENTE AL
ARTÍCULO 54 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DE
2004.”. (ii)  LA CONEXIDAD. (iii) EL JUZGAMIENTO DE
DELITOS CONEXOS. AP2653-2022. RAD 61772.  

 DDP 3869. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN. (ii) “TAMBIÉN

PROCEDE LA ACCIÓN DE REVISIÓN EN LOS CASOS DE
PRECLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN, CESACIÓN DE
PROCEDIMIENTO O SENTENCIA ABSOLUTORIA, CUANDO
SE TRATE DE VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS O
INFRACCIONES GRAVES AL DERECHO INTERNACIONAL
HUMANITARIO, SIEMPRE QUE SE DEN LAS ESPECÍFICAS
CIRCUNSTANCIAS ALLÍ MISMO SEÑALADAS.”. (iii) LA
CAUSAL DE REVISIÓN PREVISTA  EN EL ARTÍCULO 192.2
DE LA LEY 906 DE 2004. (iv) LA CONCILIACIÓN
PREPROCESAL. (v) EL DESISTIMIENTO TÁCITO EN
MATERIA PENAL. AP2645-2022. RAD 60823.  

 
 
 
 DDP 3870. (i) “NULIDADES EN EL PROCESO PENAL
ACUSATORIO”.  (ii) “LA DECLARATORIA DE
CONTUMACIA”. (iii) “LA CONTUMACIA COMPORTA UN
CASO DE REBELDÍA EN EL QUE, PESE AL CONOCIMIENTO
DEL INDICIADO DE QUE VA A SER IMPUTADO, SE REHÚSA
A COMPARECER A LA AUDIENCIA RESPECTIVA. COMO SU
DECLARATORIA ES EXCEPCIONAL, DEBE ESTAR RODEADA
DE GARANTÍAS Y CONTROLES JUDICIALES.”. (iv) “EL
DERECHO DE POSTULACIÓN”. (v) “LA DESIGNACIÓN DE
UN DEFENSOR PÚBLICO EN AUDIENCIA A LA CUAL NO
CONCURRIÓ INJUSTIFICADAMENTE EL APODERADO
ELEGIDO POR EL PROCESADO, NO VULNERA EL DERECHO
DE DEFENSA”. (vi) “LA DESIGNACIÓN DE UN
PROFESIONAL DEL DERECHO DE LA LISTA DEL SISTEMA
NACIONAL DE DEFENSORÍA PÚBLICA EN LA AUDIENCIA DE
FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN OPERA CUANDO …”.
AP2652-2022. RAD 57744.  

 DDP 3871. (i) “EL RECONOCIMIENTO DE VÍCTIMAS EN

EL PROCESO PENAL”. (ii) “EL RECONOCIMIENTO DE LA
RAMA JUDICIAL Y LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN
COMO VÍCTIMAS DENTRO DE PROCESOS PENALES
ADELANTADOS CONTRA FISCALES”. (iii) “EN EL MARCO
DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO LA FISCALÍA GENERAL
DE LA NACIÓN EN EJERCICIO DE SU AUTONOMÍA FRENTE
A LA RAMA JUDICIAL Y EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE
UNIDAD DE GESTIÓN Y JERARQUÍA DEBE EJERCER SU
PROPIA REPRESENTACIÓN EN LOS PROCESOS JUDICIALES
 DE LOS QUE HACE PARTE”. (iv) VARIACIÓN DE UNA
SUBREGLA JURISPRUDENCIAL. AP2432-2022. RAD
60346.  

 
 
 DDP 3872. (i) LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 59
DEL CÓDIGO PENAL. (ii) “EN MATERIA PENAL, TIENEN
CARÁCTER DE SUSTANCIALES «AQUELLAS
DISPOSICIONES QUE DEFINEN, PRIVILEGIAN O CALIFICAN
LAS CONDUCTAS DELICTIVAS Y LAS QUE REGULAN LA
PUNIBILIDAD EN TODOS SUS ASPECTOS, ESTO ES,
ESTABLECIENDO EL MÍNIMO Y EL MÁXIMO, LAS
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR Y MENOR PUNIBILIDAD, LAS
REBAJAS, LA PROHIBICIÓN DE REFORMA EN PEOR, LA
FAVORABILIDAD Y EL IN DUBIO PRO REO, ENTRE OTRAS,
INDEPENDIENTEMENTE DEL ESTATUTO DONDE SE
ENCUENTREN CONSIGNADAS»”. (iii) INTERPRETACIÓN
DEL ARTÍCULO 31 DEL CÓDIGO PENAL. SP2107–2022.
RAD 58109. 

6 DE JULIO DE 2022

 DDP 3873. (i) LA BUENA FE Y CONFIANZA LEGÍTIMA “EN

RELACIÓN CON LA ACTUACIÓN DE LAS AUTORIDADES
JUDICIALES”. (ii) EL DERECHO A LA DOBLE
CONFORMIDAD. (iii) SE “PERMITIÓ CONTROVERTIR LA
DECISIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA A TRAVÉS DEL
MECANISMO DE IMPUGNACIÓN ESPECIAL, CUANDO EL
RECURSO QUE PROCEDÍA ERA LA CASACIÓN.”. AP2685–
2022. RAD 59993.  

 
 
 DDP 3874. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) LA
COPIA DE LAS SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA. (iii) EL VENCIMIENTO DE TÉRMINOS NO
COMPORTA LA ADMISIÓN AUTOMÁTICA DE LA DEMANDA
DE REVISIÓN. (iv) LA “REVISIÓN NO SE INSTITUYÓ
COMO UNA INSTANCIA MÁS DEL PROCESO ORDINARIO,
PARA QUE LAS PARTES PRESENTEN DISCUSIONES QUE SE
DEJARON DE PLANTEAR EN LAS INSTANCIAS DE LA
ACTUACIÓN JUDICIAL, O QUE YA FUERON DEBATIDAS Y
ZANJADAS EN DICHOS ESCENARIOS.”. AP2684–2022.
RAD 57962.  

 DDP 3875. (i) LA INDEMNIZACIÓN POR PERJUICIOS

MORALES. (ii) “LOS PERJUICIOS MORALES EN ALGUNAS
OCASIONES SE RECONOCEN DE FORMA PRESUNTA Y EN
OTRAS, POR ADVERTIRLOS DEBIDAMENTE
ACREDITADOS.”. (iii) LA ACREDITACIÓN DEL DAÑO
SUFRIDO. (iv) LOS PERJUICIOS MORALES POR LA
MUERTE DE UN HERMANO. SP2025-2022. RAD 60173.  

 
 DDP 3876. (i) “LOS BENEFICIOS CONSISTENTES EN
INDULTO, RESOLUCIÓN INHIBITORIA, PRECLUSIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN Y CESACIÓN DE PROCEDIMIENTO, QUE
ESTABLECE LA LEY 782 DE 2002, SEGÚN EL ESTADO DE LA
ACTUACIÓN, SÓLO SON PROCEDENTES POR LOS DELITOS
POLÍTICOS; Y CONCIERTO PARA DELINQUIR SIMPLE
(ARTÍCULO 340-1 DE LA LEY 599 DE 2000), UTILIZACIÓN
ILEGAL DE UNIFORMES E INSIGNIAS (346 ÍDEM),
INSTIGACIÓN A DELINQUIR SIMPLE (348-1 IBÍDEM),
 FABRICACIÓN, TRÁFICO Y PORTE DE ARMAS Y
MUNICIONES (365 ÍDEM).”. (ii) “LA SIMPLE
“PERTENENCIA A UN GRUPO ARMADO ILEGAL SE
ENTIENDE COMO CONCIERTO PARA ORGANIZAR,
PROMOVER, ARMAR O FINANCIAR GRUPOS ARMADOS AL
MARGEN DE LA LEY.”. (iii)  “QUIEN PRETENDA LOS
BENEFICIOS QUE LA LEY 975 DE 2005 OFRECE, DEBE
SUJETARSE A LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LOS
ARTÍCULOS 10° Y SIGUIENTES DE LA MISMA; Y SON
COMPETENTES PARA SU CONOCIMIENTO,
EXCLUSIVAMENTE LA UNIDAD NACIONAL DE FISCALÍAS
PARA LA JUSTICIA Y LA PAZ Y LOS TRIBUNALES
SUPERIORES DE DISTRITO JUDICIAL EN MATERIA DE
JUSTICIA Y PAZ -EN PRIMERA INSTANCIA-”. (iv) EL
PROCESO DE INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA Y LOS
CRITERIOS A SEGUIR. (v)  “EL ARTÍCULO 61 DEL CÓDIGO
PENAL, NO LE IMPONE AL FUNCIONARIO, AL
INDIVIDUALIZAR LA SANCIÓN, EL DEBER DE ACUDIR O
CITAR TODOS LOS CRITERIOS ALLÍ INDICADOS, SINO LA
OBLIGACIÓN DE QUE LOS SELECCIONADOS, DE CARA A LA
CONCRETA SITUACIÓN FÁCTICA DEBATIDA, SEAN
EXPRESA Y SUFICIENTEMENTE MOTIVADOS, EN ARAS DE
PERMITIR EL NECESARIO CONTROL DE LOS
FUNDAMENTOS DEL CASTIGO, EN ACATAMIENTO DEL
DEBIDO PROCESO SACIONATORIO.”. SP1511-2022.
RAD 61499.  

 DDP 3877. (i) UNAS ESTIPULACIONES PROBATORIAS Y

EL DERECHO A NO AUTO INCRIMINARSE. (ii) LO QUE
PUEDE SER OBJETO DE ESTIPULACIONES
PROBATORIAS. (iii) “LO QUE CONSTITUYE EL DESVALOR
DE ACCIÓN EN EL PUNIBLE DE RECEPTACIÓN NO ES
 SIMPLEMENTE LA PROCEDENCIA ILÍCITA DEL OBJETO
MATERIAL DEL DELITO -EN ESTE CASO, LA MOTO-, COMO
SÍ LA CONCIENCIA DE LA ANTIJURIDICIDAD O
CONOCIMIENTO QUE EL SUJETO ACTIVO TUVIERA SOBRE
ESE HECHO.”. AP2655-2022. RAD 61520.  

 
7 DE JULIO DE 2022

 DDP 3878. (i) LA CONCUSIÓN. (ii) “TODA PRUEBA ES

SUSCEPTIBLE DE VALORACIÓN POR PARTE DEL FALLADOR
SIN QUE SU CONTENIDO LO OBLIGUE A TENERLA COMO
VERDAD ABSOLUTA”. (iii) SE “HA DIFERENCIADO LAS
ENTREVISTAS ANTERIORES AL JUICIO CUANDO SON
INCORPORADAS AL DEBATE COMO TESTIMONIOS
ADJUNTOS, DE CUANDO SON UTILIZADAS COMO MEDIOS
PARA IMPUGNAR CREDIBILIDAD”. (iv) “PARA
INCORPORAR AL JUICIO UNA DECLARACIÓN PREVIA
COMO TESTIMONIO ADJUNTO ES NECESARIO QUE …”.
(v) “LAS DECLARACIONES ANTERIORES AL JUICIO
UTILIZADAS PARA IMPUGNAR CREDIBILIDAD”. (vi) “LA
UTILIZACIÓN DE DECLARACIONES ANTERIORES CON
FINES DE IMPUGNACIÓN NO TIENE QUE SER SOLICITADA
EN LA AUDIENCIA PREPARATORIA, PUES LA NECESIDAD
DE ACUDIR A ELLAS SURGE EN EL CURSO DEL
INTERROGATORIO Y SE ENCUENTRA ESTABLECIDA
EXPRESAMENTE EN LA LEY COMO MECANISMO PARA
EJERCER LOS DERECHOS DE CONFRONTACIÓN Y
CONTRADICCIÓN.”. (vii) “LA IMPUGNACIÓN DE LA
CREDIBILIDAD CORRESPONDE A UN PROCEDIMIENTO
DISTINTO DE LA INCORPORACIÓN DE UNA DECLARACIÓN
ANTERIOR COMO TESTIMONIO ADJUNTO.”. SP2084-
2022. RAD 60917.  
 
 

 DDP 3879. (i) “LA SITUACIÓN DE FLAGRANCIA

CONSTITUYE EVIDENCIA PROCESAL, O SI SE QUIERE
INDICIO DE PARTICIPACIÓN O RESPONSABILIDAD EN EL
DELITO, FUNDADO EN LA RELACIÓN INMEDIATA ENTRE
LA PERSONA Y EL HECHO ILÍCITO, PERO NO SE TRATA, A
PESAR DE QUE ALGUNOS ASÍ LO ROTULAN, DE UNA
ESPECIE DE PRUEBA REINA O CIRCUNSTANCIA
IRREBATIBLE DE RESPONSABILIDAD PENAL, PUES,
SIEMPRE SERÁ POSIBLE, EN EL PLANO PROBATORIO,
EXPLICAR SATISFACTORIAMENTE ESA VINCULACIÓN O,
CUANDO MENOS, ADVERTIR DE ALGUNA SITUACIÓN QUE
ELIMINE EL COMPROMISO PENAL.”. (ii) LO QUE IMPLICA
LA CAPTURA EN FLAGRANCIA. (iii) “SI EL FISCAL
DELEGADO Y/O EL JUEZ VAN A UTILIZAR LA FLAGRANCIA
COMO HECHO JURÍDICAMENTE RELEVANTE (PARA
ADECUAR LA CONDUCTA A UNA HIPÓTESIS NORMATIVA),
O COMO HECHO INDICADOR (PARA DEDUCIR POR VÍA
INDICIARIA), ES NECESARIO ACREDITAR LA OCURRENCIA
DE TALES HECHOS EN EL JUICIO ORAL, A TRAVÉS DE LOS
MEDIOS PROBATORIOS IDÓNEOS, SOMETIDOS, POR
SUPUESTO, A DEBATE Y CONTROVERSIA.”. SP1510-
2022. RAD 59211.  

 
 
 

 DDP 3880. (i) “EL SEGUNDO INCISO DEL ARTÍCULO 75

DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, APLICABLE POR
INTEGRACIÓN NORMATIVA AL PROCEDIMIENTO PENAL,
ESTABLECE QUE LAS PERSONAS NATURALES O JURÍDICAS
 PUEDEN CONFERIR PODER A UNO O VARIOS ABOGADOS,
PERO, EN NINGÚN CASO, PODRÁ ACTUAR
SIMULTÁNEAMENTE MÁS DE UN APODERADO JUDICIAL EN
REPRESENTACIÓN DE UN MISMO SUJETO.”. (ii) ¿EL
DEFENSOR PÚBLICO O EL DEFENSOR
CONVENCIONAL? (iii) EL ERROR DE HECHO POR FALSO
JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISIÓN. (iv) LA
INMEDIACIÓN PROBATORIA Y SUS
EXCEPCIONES. AP2656-2022. RAD 61533.  

 
 

 DDP 3881. (i) DEFINICIÓN DE COMPETENCIA. (ii) EL

TRASLADO DEL PLANTEAMIENTO RESPECTO A LA
COMPETENCIA. (iii) LA CONEXIDAD Y LA
COMPETENCIA. (iv) “LA GRAVEDAD DE UNA CONDUCTA
PUNIBLE SE PUEDE DETERMINAR A PARTIR DE LOS
EXTREMOS PUNITIVOS DE LA SANCIÓN PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD QUE IMPONGA, PUES ENTRE ESTOS DOS
CONCEPTOS EXISTE UNA RELACIÓN DIRECTAMENTE
PROPORCIONAL.”. (v) EL LUGAR DE COMISIÓN DE UNA
EXTORSIÓN VÍA TELEFÓNICA. AP2580-2022. RAD
61577.  

 
 

 DDP 3882. (i) EL FUERO CONSTITUCIONAL DE LOS

GOBERNADORES. (ii) EL SALUDO A LA BANDERA DEL
TÉRMINO DE INSTRUCCIÓN Y EL PLAZO
RAZONABLE. (iii) LA CONGRUENCIA EN LA LEY 600 DE
2000. (iv) EL CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE
REQUISITOS LEGALES. (v) EL CONTRATO
 INTERADMINISTRATIVO. (vi) EL TIPO PENAL EN BLANCO
Y LA REMISIÓN NORMATIVA. (vii) EL PRINCIPIO DE
RESPONSABILIDAD. (viii) EL CONCURSO APARENTE Y EL
CRITERIO DE SUBSUNCIÓN. (ix) “PECULADO POR
APROPIACIÓN A FAVOR DE TERCEROS AGRAVADO POR LA
CUANTÍA”. (x) LA APROPIACIÓN. (xi) EL CONCURSO DE
CONDUCTAS PUNIBLES Y LA DOSIFICACIÓN
PUNITIVA. (xii) EL DAÑO EMERGENTE Y EL LUCRO
CESANTE. (xiii) LA CONDENA EN COSTAS. SEP084-
2022. RAD 48785.  

11 DE JULIO DE 2022

 DDP 3883. (i) LA CAUSAL DE REVISIÓN CONTEMPLADA

EN EL ARTÍCULO 192.3 DE LA LEY 906 DE 2004. (ii) “SI LA
PARTE HA CONOCIDO LA PRUEBA, PERO POR RAZONES
ESTRATÉGICAS O DE CUALQUIER OTRO TIPO DECIDE
VOLUNTARIAMENTE RENUNCIAR A SU DESCUBRIMIENTO
Y DEBATE EN LA AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL, NO
TENDRÁ LA CONNOTACIÓN DE NUEVA, PORQUE LO
NUEVO PARA LA ESTRUCTURACIÓN DE LA CAUSAL
TERCERA DE REVISIÓN SERÁ ÚNICAMENTE AQUELLO DE
LO CUAL NO SE HA TENIDO CONOCIMIENTO QUE EXISTE,
O QUE SE SABE QUE EXISTE PERO QUE NO FUE POSIBLE
ADUCIR AL PROCESO.”. (iii) “LAS CONDICIONES QUE
DEBE REUNIR LA PRUEBA NUEVA EN DOS ESCENARIOS
CONCRETOS, DE UN LADO, PARA PROMOVER LA ACCIÓN
Y, DEL OTRO, PARA DEMOSTRAR LA CONFIGURACIÓN DE
LA CAUSAL.”. (iv)  EL MOTIVO NÚMERO SEIS DE
REVISIÓN. (v) EL CAMBIO FAVORABLE DE
JURISPRUDENCIA. AP2723-2022. RAD 59050.  

 
  
 DDP 3884. (i) LOS ESTRICTOS REQUISITOS DE
PROCEDIBILIDAD, GENERALES Y ESPECÍFICOS, DE LA
TUTELA. (ii) “SI BIEN EL ARTÍCULO 478 DEL CITADO
PLEXO NORMATIVO TAMBIÉN MENCIONA QUE LAS
DECISIONES QUE ADOPTE EL JUEZ DE EJECUCIÓN DE
PENAS SON APELABLES ANTE EL JUEZ QUE PROFIRIÓ LA
CONDENA, HA DE PRECISAR QUE DICHA EVENTUALIDAD
SOLO SE PRESENTA CUANDO LA DECISIÓN RECURRIDA SE
REFIERE A MECANISMOS SUSTITUTIVOS DE LA PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y LA REHABILITACIÓN; PUES
EN LO DEMÁS LA COMPETENCIA PERSISTE EN LOS
TRIBUNALES SUPERIORES DE DISTRITO JUDICIAL.”. (iii)
“SI BIEN EL PERMISO DE HASTA SETENTA Y DOS HORAS
PARA SALIR DEL CENTRO CARCELARIO, SIN VIGILANCIA,
SE ENCUENTRA DESCRITO EN EL ARTÍCULO 147 DE LA
LEY 65 DE 1993, DICHA NORMA NO PUEDE LEERSE DE
MANERA AISLADA FRENTE A LAS DEMÁS DISPOSICIONES
QUE INTEGRAN EL SISTEMA PENAL Y, POR ELLO, PARA
CONCEDERLO, EL JUEZ QUE ESTÉ VIGILANDO LA
EJECUCIÓN DE LA PENA DEBE VERIFICAR TAMBIÉN QUE
EL CONDENADO NO ESTÉ INMERSO EN ALGUNA DE LAS
CAUSALES DE EXCLUSIÓN DE QUE TRATA EL ARTÍCULO
68A DEL CÓDIGO PENAL”. STP8077-2022. RAD
124712.  

 
 DDP 3885. (i) LA TUTELA CONTRA OTRA
TUTELA. (ii) “SOLAMENTE SE CONSIDERA PROCEDENTE
EL AMPARO EN CONTRA DE OTRA PROVIDENCIA DE LA
 MISMA NATURALEZA, SOLO EN AQUELLOS CASOS EN LOS
CUALES SE PRESENTE LA COSA JUZGADA
FRAUDULENTA”. (iii)  LA TUTELA Y LA
INSISTENCIA. (iv) SE INCURRE EN VÍA DE HECHO
CUANDO …. STP8082-2022. RAD 124678.  

 
 
 DDP 3886. (i) LA NULIDAD. (ii) LA AUSENCIA DE
DEFENSA TÉCNICA. (iii) “NO BASTA, POR LO TANTO,
PARA ACUSAR AUSENCIA DE DEFENSA TÉCNICA,
ARGUMENTAR DESATINOS EN LA PETICIÓN PROBATORIA,
CON BASE EN UNA ENUNCIACIÓN ABSTRACTA Y
GENÉRICA”. (iv) “UN CABAL EJERCICIO DE LA DEFENSA
TÉCNICA NO IMPLICA QUE EL DEFENSOR, QUIEN DEBE
ACTUAR DENTRO DE LOS CÁNONES LEGALES, CON
IDONEIDAD, RESPONSABILIDAD Y SERIEDAD, ESTÉ
OBLIGADO A INTERPONER RECURSOS QUE, POR
INFUNDADOS, CLARAMENTE ADVIERTA QUE NO VAN A
TENER PROSPERIDAD.”. AP2793-2022. RAD 57088.  

 
 DDP 3887. (i) EL FALSO JUICIO DE
IDENTIDAD. (ii) CERCENAR UN APARTE DE UN
PERITAJE. (iii) “LA DEFORMIDAD FÍSICA ES UNA SECUELA
MÉDICO LEGAL QUE ALTERA LA ESTÉTICA DEL CUERPO Y
ESTÁ CONFORMADA POR TODO AQUELLO QUE QUEDE
OSTENSIBLE. PERMANENTE QUIERE DECIR QUE LA
LESIÓN VA A SER OSTENSIBLE DURANTE TODA LA VIDA
DEL PACIENTE.”. (iv) “LA INCAPACIDAD ES EL TIEMPO
QUE SE DEBE DAR PARA QUE LA LESIÓN SE REPARE
COMPLETAMENTE Y ENTONCES PODER SABER QUÉ
QUEDÓ O NO OSTENSIBLE EN EL CUERPO.”. (v) “PESE A
 LA VIGENCIA DEL PRINCIPIO DE LIBERTAD PROBATORIA,
SE REQUIERE DE UN DICTAMEN MÉDICO QUE DETERMINE
LA NATURALEZA DE LAS LESIONES, PUES, SOLO EL
PROFESIONAL DE LA MEDICINA ESTÁ HABILITADO PARA
DETERMINAR LA NATURALEZA DE LA LESIÓN Y SUS
EFECTOS”. (vi) “LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA
EJECUCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON
FUNDAMENTO EN LAS PROHIBICIONES DEL ARTÍCULO 199
DE LA LEY 1098 DE 2006 O CÓDIGO DE LA INFANCIA Y LA
ADOLESCENCIA, POR PROCEDERSE POR EL DELITO DE
LESIONES PERSONALES DOLOSAS Y SER EL SUJETO
PASIVO UN MENOR DE EDAD.”. (vii) “EN EL DERECHO
PENAL ESTÁ PROSCRITA LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA
O LA RESPONSABILIDAD POR LA MERA PRODUCCIÓN DEL
RESULTADO. POR ENDE, PARA APLICAR LA REFERIDA
RESTRICCIÓN NORMATIVA ES FORZOSO COMPROBAR
QUE EL SUJETO ACTIVO TENÍA CONOCIMIENTO PREVIO
SOBRE ESA MINORÍA DE EDAD O QUE ELLA ERA
EVIDENTE O FÁCILMENTE CONSTATABLE.”. SP2195-
2022. RAD 59601.  

 
 
SMS DEL 11.07.2022  
 
 
 

 DDP 3888. (i) LA PERTINENCIA. (ii) LA PRUEBA

COMÚN. (iii) “EN UN PROCESO DONDE LA FISCALÍA Y LA
DEFENSA HAN ANUNCIADO SUS PRETENSIONES DE
RESPONSABILIDAD E INOCENCIA, EL SUSTENTO DEL
INTERROGATORIO DIRECTO SOBRE TALES SUPUESTOS ES
SUSTANCIALMENTE DIFERENTE Y POR ENDE MÁS QUE
 JUSTIFICADO, NO PUEDE TILDARSE EN TÉRMINOS
FORMALISTAS Y ANTICIPADOS DE REPETITIVO, DADO
QUE LA FISCALÍA INTERROGARÁ SOBRE SUPUESTOS DE
RESPONSABILIDAD Y LA DEFENSA ACERCA DE LA
INOCENCIA.”. AP2925-2022. RAD 61687.  


 DDP 3889. (i) EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. (ii) “SI
EL PROCESO ES ENTENDIDO COMO UNA SERIE DE ACTOS
CONCATENADOS, BAJO EL PRINCIPIO DE ANTECEDENTE-
CONSECUENTE, ES EVIDENTE QUE DESDE EL PRIMER
ESCAÑO DEBE LIMITARSE EL NÚCLEO FÁCTICO DEL
JUICIO Y EN CONSECUENCIA DE LA SENTENCIA.”.
(iii)  EVENTOS EN QUE SE DESCONOCE EL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA. (iv) LO IMPRESCINDIBLE “EN LA
CONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES, QUE DETERMINARÁN LA CONGRUENCIA
FÁCTICA”. (v) LA PRESCRIPCIÓN “PARA LOS DELITOS
CONTRA LA LIBERTAD, INTEGRIDAD Y FORMACIÓN
SEXUAL COMETIDOS EN MENORES DE EDAD”. (vi) “EN EL
SUJETO PASIVO QUE SE ENCUENTRA EN INCAPACIDAD DE
RESISTIR «SU VOLUNTAD (…) SE HALLA DOMINADA POR
LA FUERZA IRRESISTIBLE O POR LA INSUPERABLE
COACCIÓN QUE LE HA SIDO IMPUESTA POR EL SUJETO
AGRESOR».”. (vii) “AHORA, QUE, LA PRÁCTICA SEXUAL
NO FUERA RESISTIDA POR A.M.G.A., NO IMPLICA QUE SE
TRATARA DE UNA ACCIÓN CONSENTIDA, COMO
PRETENDE ESTABLECERLO EL RECURRENTE”. SP2211-
2022. RAD 54304.  

 
  

 DDP 3890. (i) EL TRÁMITE PARA LA DEFINICIÓN DE

COMPETENCIA. (ii) LA COMPETENCIA POR
CONEXIDAD. (iii) LA COMPETENCIA POR RAZÓN DEL
TERRITORIO. (iv) LA COMPETENCIA Y EL LUGAR “DONDE
SE HUBIERA REALIZADO LA PRIMERA APREHENSIÓN O
DONDE SE HAYA FORMULADO PRIMERO LA
IMPUTACIÓN.”. AP2924-2022. RAD 61797.  

 DDP 3891. (i) “CON EL PROPÓSITO DE SUSTENTAR EN

DEBIDA FORMA EL RECURSO NO BASTA CON MANIFESTAR
DE MANERA ABSTRACTA LA INCONFORMIDAD CON EL
FALLO O INSISTIR EN LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN
ETAPAS PREVIAS DE LA ACTUACIÓN. CONTRARIO A ELLO,
SE REQUIERE ATACAR LOS FUNDAMENTOS DE LA
PROVIDENCIA RECURRIDA, PUES SOLO DE ESTA MANERA
ES POSIBLE PARA LA SEGUNDA INSTANCIA ABORDAR EL
EJERCICIO DIALÉCTICO RESPECTO DE SU ACIERTO Y
LEGALIDAD.”. (ii) “EL RECURSO DE ALZADA NO
CONSTITUYE EL MEDIO A TRAVÉS DEL CUAL SE EXPONEN
LOS YERROS EN LOS QUE POSIBLEMENTE INCURRIÓ LA
FISCALÍA. POR EL CONTRARIO, COMO SE INDICÓ
ANTERIORMENTE, CORRESPONDE AL APELANTE
DEMOSTRAR EL YERRO EN QUE INCURRIÓ EL JUZGADOR
EN LA DECISIÓN RECURRIDA.”. (iii) “NATURALEZA DE LA
PRECLUSIÓN Y OBLIGACIONES DE LA FISCALÍA.”. (iv) “LA
FASE DE LA INDAGACIÓN TIENE COMO PROPÓSITOS
ESTABLECER LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS LLEGADOS
 AL CONOCIMIENTO DE LA FISCALÍA, DETERMINAR SI
CONSTITUYEN O NO INFRACCIÓN A LA LEY PENAL,
IDENTIFICAR O CUANDO MENOS INDIVIDUALIZAR A LOS
PRESUNTOS AUTORES O PARTÍCIPES DE LA CONDUCTA
PUNIBLE Y ASEGURAR LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE
PERMITAN EJERCER DEBIDAMENTE LA ACCIÓN PUNITIVA
DEL ESTADO”. AP2854-2022. RAD 59796.
COMPLEMENTE LA LECTURA DE ESTA
JURISPRUDENCIA
CON: https://youtu.be/i1bY9l6MXIQ  

 DDP 3892. (i) LA LEY 782 DE 2002, QUE “PRORROGÓ LA

VIGENCIA DE LA 418 DE 1997”. (ii) “A PESAR DE LA
VIGENCIA TEMPORAL Y LA POSIBILIDAD DE INVOCACIÓN
FAVORABLE DEL ARTÍCULO 71 DE LA LEY 975 DE 2005, NO
ES VIABLE SU APLICACIÓN PORQUE …”. (iii) “LA LEY 418
DE 1997 NO REGULÓ LA RESOLUCIÓN INHIBITORIA EN
LOS MISMOS TÉRMINOS EN QUE LO HACE LA LEY 600 DE
2000. ESTABLECIÓ UN RÉGIMEN DIFERENCIADO, CON
CONDICIONES DISTINTAS TANTO PARA SU
PROFERIMIENTO COMO PARA SU REVOCATORIA, Y LE
ATRIBUYÓ EFECTOS Y CONSECUENCIAS JURÍDICAS
DIVERSAS.”. (iv) “LA DECISIÓN DE INHIBICIÓN
ESTABLECIDA EN LA LEY 418 DE 1997 NO ES, AUN
CUANDO TENGA IGUAL DENOMINACIÓN, LA MISMA
FIGURA CONSAGRADA EN EL TRÁMITE PENAL
ORDINARIO”. SP2227-2022. RAD 59734.  
  

 DDP 3893. (i) “LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

ES UNA INSTITUCIÓN DE ORDEN PÚBLICO EN VIRTUD DE
LA CUAL EL ESTADO CESA SU POTESTAD PUNITIVA POR
EL AGOTAMIENTO DEL TÉRMINO SEÑALADO EN LA LEY.”.
(ii)  “LA FECHA A CONSIDERAR PARA EFECTOS DE
ENTENDER EL ARTÍCULO 189 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL ES LA DEL DÍA QUE EL TRIBUNAL
ADOPTA O APRUEBA LA DECISIÓN, NO LA DE SU
LECTURA”. (iii) LA ADOPCIÓN DE LA DECISIÓN DE
SEGUNDA INSTANCIA YSU LECTURA. (iv) “LAS FECHAS
QUE CONSTITUYEN LOS EXTREMOS INICIAL Y FINAL DE
CONTABILIZACIÓN DE LOS TÉRMINOS DE PRESCRIPCIÓN
LUEGO DE PRODUCIDA SU INTERRUPCIÓN POR VIRTUD
DE LA FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN”.
(v) PRESUNTA VULNERACIÓN DE “LOS DERECHOS A LA
DEFENSA MATERIAL Y TÉCNICA PORQUE EL JUZGADO NO
LO CITÓ EN DEBIDA FORMA A LAS AUDIENCIAS Y LE
REEMPLAZÓ DE FORMA ARBITRARIA SU DEFENSORA DE
CONFIANZA POR UNA PÚBLICA.”. SP2230-2022. RAD
57221.  

12 DE JULIO DE 2022

 DDP 3894. (i) “EN LA APRECIACIÓN DE LOS MEDIOS DE

PRUEBA SE PUEDEN COMETER ERRORES DE HECHO O DE
DERECHO.”. (ii) EL FALSO JUICIO DE EXISTENCIA. (iii) EL
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD. (iv) EL FALSO JUICIO DE
RACIOCINIO. (v) EL ERROR DE DERECHO EN LA
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA. (vi) VULNERACIÓN DEL
 PRINCIPIO DE CORRECCIÓN MATERIAL. AP2869-2022.
RAD 61790.  

 
 
 

 DDP 3895. (i) LA ACCIÓN DE

REVISIÓN. (ii) REQUISITOS FORMALES PARA LA
REVISIÓN. (iii) LA CAUSAL TERCERA DE REVISIÓN. (iv)
“SI SE POSTULA LA ACCIÓN DE REVISIÓN CON EL CLARO
PROPÓSITO DE PONER DE PRESENTE LA CONDICIÓN DE
INIMPUTABLE DEL SUJETO, ES DEBER INSOSLAYABLE DEL
ACCIONANTE DEMOSTRAR QUE EL SENTENCIADO PARA EL
MOMENTO DE EJECUCIÓN DE LOS HECHOS NO ESTABA
EN CONDICIONES DE COMPRENDERLOS Y DE
DETERMINARSE DE CONFORMIDAD CON ESE
ENTENDIMIENTO.”. (v) “PARA INTENTAR LA REVISIÓN EN
EL PRESENTE ASUNTO, BAJO EL SUPUESTO DE UNA
POSIBLE INIMPUTABILIDAD NO BASTA CON ALEGAR,
COMO SE HACE EN ESTA OCASIÓN, DEPRESIÓN O UNA
‘SITUACIÓN EMOCIONAL ANTECEDENTE’ DE QUIEN FUERE
CONDENADO, ES PRECISO QUE LA PRUEBA QUE SE
ADUZCA COMO NUEVA TENGA LA SUFICIENCIA PARA
DEMOSTRAR ESA SITUACIÓN Y QUE GENERE, POR LO
MENOS, UNA FUNDADA POSIBILIDAD DE QUE POR SU
CONDUCTO SE MODIFICARÍA TRASCENDENTALMENTE EL
FALLO.”.  AP2937-2022. RAD 61178.  

 
 DDP 3896. (i) “LA POSIBILIDAD DE PROFERIR
SENTENCIA CONDENATORIA CON APOYO EN UN ÚNICO
TESTIGO DE CARGO”. (ii) LA CORROBORACIÓN
PERIFÉRICA. (iii) “LA CONSUMACIÓN DEL DELITO DE
ACCESO CARNAL”. (iv) “CUANDO SE TRATA DE
DETERMINAR SI EXISTIÓ ACCESO CARNAL, LA CAVIDAD
DE LA VAGINA HA DE ENTENDERSE EN SU INTEGRIDAD
ESTRUCTURAL, NO SOLO EN EL CONDUCTO VAGINAL.”.
SP2228-2022. RAD 59771.  

 
 DDP 3897. (i) DEFINICIÓN DE
COMPETENCIA. (ii) CONEXIDAD Y LA COMPETENCIA. (iii)
“LA GRAVEDAD DE UNA CONDUCTA PUNIBLE SE PUEDE
DETERMINAR A PARTIR DE LOS EXTREMOS PUNITIVOS DE
LA SANCIÓN PRIVATIVA DE LA LIBERTAD QUE IMPONGA,
PUES ENTRE ESTOS DOS CONCEPTOS EXISTE UNA
RELACIÓN DIRECTAMENTE PROPORCIONAL.”. (iv) “EL
PECULADO POR APROPIACIÓN ES UN DELITO DE
RESULTADO, POR LO QUE SE ENTIENDE COMETIDO EN EL
MOMENTO EN QUE SE REALIZA EL ACTO DE APROPIACIÓN
DE UN BIEN DEL ESTADO”. AP2856-2022. RAD 61596.

 
 DDP 3898. (i) LOS IMPEDIMENTOS. (ii) EL
IMPEDIMENTO FUNDADO EN HABER “(…) DADO
CONSEJO O MANIFESTADO SU OPINIÓN SOBRE EL
ASUNTO MATERIA DEL PROCESO”. (iii) TRES
 MAGISTARDOS QUE COMO LITIGANTES SE
RELACIONARON CON EL DILIGENCIAMIENTO Y ALGUNOS
PROCESADOS. (iv) “EL OBJETO DE LOS IMPEDIMENTOS Y
RECUSACIONES ES GARANTIZAR LA IMPARCIALIDAD DEL
FUNCIONARIO JUDICIAL Y LIBRARLO DE APREMIOS QUE
PUEDAN AFECTAR SU JUICIO EN DETRIMENTO DE LA
ECUANIMIDAD Y OBJETIVIDAD CON LOS CUALES DEBE
SER ESTUDIADO Y RESUELTO EL ASUNTO”. AP2872-
2022. RAD 58042.  

13 DE JULIO DE 2022

 DDP 3899. (i) SE CUESTIONA LA IMPARCIALIDAD DEL

JUEZ POR UNA CONDENA PREVIA QUE PROFIRIÓ EN
CONTRA DEL PROCESADO Y POR HABER SIDO
DENUNCIADO PENAL Y DISCIPLINARIAMENTE. (ii) EL
HECHO SUPERADO. (iii) “QUIEN PRETENDE LA
PROTECCIÓN JUDICIAL DE UN DERECHO FUNDAMENTAL
DEBE DEMOSTRAR LOS SUPUESTOS FÁCTICOS EN QUE SE
FUNDA SU PRETENSIÓN, COMO QUIERA QUE ES
RAZONABLE SOSTENER QUE QUIEN CONOCE LA MANERA
EXACTA COMO SE PRESENTAN LOS HECHOS Y LAS
CONSECUENCIAS DE LOS MISMOS, ES QUIEN PADECE EL
DAÑO O LA AMENAZA DE AFECTACIÓN”. STP8560-2022.
RAD 124509.  

 
 

 DDP 3900. (i) EN LA TUTELA, “EL REQUISITO DE LA

SUBSIDIARIEDAD PUEDE SER FLEXIBILIZADO EN DOS
SITUACIONES …”. (ii)  “LA ACCIÓN DE TUTELA NO FUE
DISEÑADA CON MIRAS A REEMPLAZAR AL JUEZ
 COMPETENTE, DE AHÍ QUE NO SEA DE RECIBO CUANDO
SE ADVIERTE QUE EL ACCIONANTE CUENTA CON OTRO
MEDIO JUDICIAL PARA INVOCAR LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES QUE CONSIDERA LE HAN
SIDO VULNERADOS.”. (iii) EL PERJUICIO
IRREMEDIABLE. STP8473-2022. RAD 124580.  

 
 
 

 DDP 3901. (i) EL AMPARO DE TUTELA CONTRA

PROVIDENCIAS JUDICIALES. (ii) “LAS CARGAS
PROCESALES SON AQUELLAS SITUACIONES INSTITUIDAS
POR LA LEY QUE COMPORTAN O DEMANDAN UNA
CONDUCTA DE REALIZACIÓN FACULTATIVA,
NORMALMENTE ESTABLECIDA EN INTERÉS DEL PROPIO
SUJETO Y CUYA OMISIÓN TRAE APAREJADAS PARA ÉL
CONSECUENCIAS DESFAVORABLES, COMO LA
PRECLUSIÓN DE UNA OPORTUNIDAD O UN DERECHO
PROCESAL E INCLUSIVE HASTA LA PÉRDIDA DEL
DERECHO SUSTANCIAL DEBATIDO EN EL PROCESO”. (iii)
“EN LO RELACIONADO CON EL DERECHO DE DEFENSA, HA
DICHO LA SALA QUE ES DEBER DEL CENSOR NO SÓLO
CRITICAR LA GESTIÓN ADELANTADA POR SU
REPRESENTANTE JUDICIAL, SINO QUE TAMBIÉN TIENE EL
DEBER DE ENSEÑAR COMO OTRA HUBIESE SIDO SU
SUERTE DE HABERSE VARIADO LA ESTRATEGIA
DEFENSIVA”. STP8562-2022. RAD 124601.  

 
 
  DDP 3902. (i) LA ACCIÓN DE TUTELA Y EL REQUISITO
DE LA INMEDIATEZ. (ii) LA ACCIÓN DE TUTELA Y EL
REQUISITO DE SUBSIDIARIEDAD. (iii) “EL RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN CONSTITUYE UN
REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE LA TUTELA CONTRA
SENTENCIAS JUDICIALES, PUES AL MENOS DEBE HABERSE
INTENTADO SU EJERCICIO ANTES DE ACUDIR AL
MECANISMO EXCEPCIONAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86
SUPERIOR”. (iv) LA DOBLE CONFORMIDAD. STP8462-
2022. RAD 124265.  

 
 
 

 DDP 3903. LIBERTAD CONDICIONAL PARA MARÍA DEL

PILAR HURTADO AFANADOR, EXDIRECTORA DEL
DAS. AP2977-2022. RAD 61471.  

14 DE JULIO DE 2022

 DDP 3899. (i) SE CUESTIONA LA IMPARCIALIDAD DEL

JUEZ POR UNA CONDENA PREVIA QUE PROFIRIÓ EN
CONTRA DEL PROCESADO Y POR HABER SIDO
DENUNCIADO PENAL Y DISCIPLINARIAMENTE. (ii) EL
HECHO SUPERADO. (iii) “QUIEN PRETENDE LA
PROTECCIÓN JUDICIAL DE UN DERECHO FUNDAMENTAL
DEBE DEMOSTRAR LOS SUPUESTOS FÁCTICOS EN QUE SE
FUNDA SU PRETENSIÓN, COMO QUIERA QUE ES
RAZONABLE SOSTENER QUE QUIEN CONOCE LA MANERA
EXACTA COMO SE PRESENTAN LOS HECHOS Y LAS
CONSECUENCIAS DE LOS MISMOS, ES QUIEN PADECE EL
DAÑO O LA AMENAZA DE AFECTACIÓN”. STP8560-2022.
RAD 124509.  
 
 

 DDP 3900. (i) EN LA TUTELA, “EL REQUISITO DE LA

SUBSIDIARIEDAD PUEDE SER FLEXIBILIZADO EN DOS
SITUACIONES …”. (ii)  “LA ACCIÓN DE TUTELA NO FUE
DISEÑADA CON MIRAS A REEMPLAZAR AL JUEZ
COMPETENTE, DE AHÍ QUE NO SEA DE RECIBO CUANDO
SE ADVIERTE QUE EL ACCIONANTE CUENTA CON OTRO
MEDIO JUDICIAL PARA INVOCAR LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES QUE CONSIDERA LE HAN
SIDO VULNERADOS.”. (iii) EL PERJUICIO
IRREMEDIABLE. STP8473-2022. RAD 124580.  

 
 
 

 DDP 3901. (i) EL AMPARO DE TUTELA CONTRA

PROVIDENCIAS JUDICIALES. (ii) “LAS CARGAS
PROCESALES SON AQUELLAS SITUACIONES INSTITUIDAS
POR LA LEY QUE COMPORTAN O DEMANDAN UNA
CONDUCTA DE REALIZACIÓN FACULTATIVA,
NORMALMENTE ESTABLECIDA EN INTERÉS DEL PROPIO
SUJETO Y CUYA OMISIÓN TRAE APAREJADAS PARA ÉL
CONSECUENCIAS DESFAVORABLES, COMO LA
PRECLUSIÓN DE UNA OPORTUNIDAD O UN DERECHO
PROCESAL E INCLUSIVE HASTA LA PÉRDIDA DEL
DERECHO SUSTANCIAL DEBATIDO EN EL PROCESO”. (iii)
“EN LO RELACIONADO CON EL DERECHO DE DEFENSA, HA
DICHO LA SALA QUE ES DEBER DEL CENSOR NO SÓLO
CRITICAR LA GESTIÓN ADELANTADA POR SU
REPRESENTANTE JUDICIAL, SINO QUE TAMBIÉN TIENE EL
DEBER DE ENSEÑAR COMO OTRA HUBIESE SIDO SU
 SUERTE DE HABERSE VARIADO LA ESTRATEGIA
DEFENSIVA”. STP8562-2022. RAD 124601.  

 
 

 DDP 3902. (i) LA ACCIÓN DE TUTELA Y EL REQUISITO

DE LA INMEDIATEZ. (ii) LA ACCIÓN DE TUTELA Y EL
REQUISITO DE SUBSIDIARIEDAD. (iii) “EL RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN CONSTITUYE UN
REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE LA TUTELA CONTRA
SENTENCIAS JUDICIALES, PUES AL MENOS DEBE HABERSE
INTENTADO SU EJERCICIO ANTES DE ACUDIR AL
MECANISMO EXCEPCIONAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86
SUPERIOR”. (iv) LA DOBLE CONFORMIDAD. STP8462-
2022. RAD 124265.  

 
 
 

 DDP 3903. LIBERTAD CONDICIONAL PARA MARÍA DEL

PILAR HURTADO AFANADOR, EXDIRECTORA DEL
DAS. AP2977-2022. RAD 61471.  

18 DE JULIO DE 2022

 DDP 3908. (i) EL FALSO JUICIO DE IDENTIDAD. (ii) LA

NULIDAD. (iii) LA NULIDAD POR FALTA DE DEFENSA
TÉCNICA. (iv) LA FECHA DE OCURRENCIA DEL
DELITO. (v) UN JUICIO QUE SE PROLONGÓ POR MÁS DE
NUEVE AÑOS. AP2637-2022. RAD 58933.  

 
 

 DDP 3909. (i) “EN LA LEY 906 DE 2004 RIGE EL SISTEMA

DE PERSUASIÓN RACIONAL, A PARTIR DEL CUAL EL JUEZ
Y NO EL LEGISLADOR, ASIGNA MÉRITO A LAS PRUEBAS
CON FUNDAMENTO EN LOS CRITERIOS DE LA SANA
CRÍTICA”.  (ii) LA APRECIACIÓN DE LOS MEDIOS DE
PRUEBA Y LOS ERRORES DE DERECHO. (iii) LA
APRECIACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y LOS
ERRORES DE HECHO. (iv) “AL PLANTEAR EL FALSO
JUICIO DE IDENTIDAD, DEBÍAN SEÑALAR EN CONCRETO
CUÁL FUE LA PRUEBA QUE DISTORSIONÓ O CERCENÓ EL
JUZGADOR Y DEMOSTRAR QUE LA COMPRENSIÓN Y
VALORACIÓN DEL MEDIO DE CONOCIMIENTO QUE ÉSTE
OBTUVO FUE DISTINTO A LO QUE REPRESENTABA.”. (v)
“EL DESCONOCIMIENTO DEL PRINCIPIO DE IN DUBIO
PRO REO PUEDE ALEGARSE TANTO POR LA VIOLACIÓN
DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL COMO POR LA
VIOLACIÓN INDIRECTA.”. AP2636-2022. RAD 58846.  

 
 
 

 DDP 3910. (i) “EL INSTITUTO DE LA DEFINICIÓN DE

COMPETENCIA ES EL MECANISMO PREVISTO POR EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO PARA DETERMINAR LA
AUTORIDAD JUDICIAL QUE DEBE CONOCER DE UN
PROCESO, CUANDO NO EXISTE ACUERDO SOBRE EL JUEZ
QUE DEBE HACERLO”. (ii) “POR REGLA GENERAL,
CORRESPONDE CONOCER DE LA APELACIÓN DE LOS
AUTOS QUE PROFIERE EL JUEZ DE EJECUCIÓN DE PENAS,
A LOS TRIBUNALES SUPERIORES DEL DISTRITO JUDICIAL
RESPECTIVO, EN APLICACIÓN DE LO DISPUESTO POR EL
 NUMERAL 6° DEL ARTÍCULO 34; MIENTRAS QUE POR
EXCEPCIÓN, CUANDO SE TRATA DE MECANISMOS
SUSTITUTIVOS DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y
LA REHABILITACIÓN, LE CORRESPONDE CONOCERLO AL
JUEZ QUE EMITIÓ EL FALLO EN PRIMERA INSTANCIA
(ARTÍCULO 478 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO
PENAL).”. AP2635-2022. RAD 61734.  

 
 DDP 3911. (i) EL RECURSO DE QUEJA. (ii) “EN LOS
PROCESOS ADELANTADOS AL AMPARO DE LA LEY 906 DE
2004, COMO ÉSTE, LA SALA TIENE DICHO QUE POR NO
REGULAR EXPRESAMENTE LA FIGURA DE LA ACLARACIÓN
DE LA SENTENCIA, POR INTEGRACIÓN SE DEBE APLICAR
EL ARTÍCULO 285 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO”.
(iii) SE “PRETENDE QUE A TRAVÉS DEL RECURSO DE
QUEJA LA SALA ACCEDA A CONCEDER EL RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA EL AUTO ACLARATORIO DEL 17 DE
MAYO DE 2022, MEDIANTE EL CUAL EL TRIBUNAL
SUPERIOR DE IBAGUÉ NEGÓ LA LIBERTAD DEL
PROCESADO POR PENA CUMPLIDA.”; PRETENSIÓN QUE
SIN DUDA ALGUNA, “RESULTA ABSOLUTAMENTE
IMPROCEDENTE.”. AP2739-2022. RAD 61720.  

 
 

 
SMS DEL 18.07.2022  
 
 
  DDP 3912. (i) LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIA
JUDICIAL. (ii) “APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 64 DEL
CÓDIGO PENAL A LOS PROCESADOS QUE HAN SIDO
CONDENADOS PERO QUE, EN VIRTUD DE LOS RECURSOS
INTERPUESTOS (APELACIÓN, CASACIÓN O IMPUGNACIÓN
ESPECIAL), SU SENTENCIA NO SE ENCUENTRA
EJECUTORIADA.”. (iii) LA “NECESIDAD DE
CUMPLIMIENTO DE LA PENA INMEDIATO CUANDO NO
HAYA LUGAR A LA CONCESIÓN DE NINGÚN BENEFICIO, EN
LOS EVENTOS DEL ACUSADO DECLARADO CULPABLE.”.
(iv) PREMISAS PARA ANALIZAR EL TRATAMIENTO DE LA
LIBERTAD, CUANDO SE SOLICITA TRAS UN FALLO
CONDENATORIO QUE NO ESTÁ EN FIRME. STP8018-
2022. RAD 123352.  

 
 

 DDP 3913. (i) LA DEMANDA DE REVISIÓN. (ii) LA

CAUSAL TERCERA DEL ARTÍCULO 220 DE LA LEY 600 DE
2000. (iii) “NO BUSCA PUES, LA ACCIÓN DE REVISIÓN,
SUBSANAR ERRORES DE JUICIO O DE PROCEDIMIENTO
PORQUE ESA ES LA FUNCIÓN DE LOS RECURSOS DE
INSTANCIA Y DE LA CASACIÓN. LA REVISIÓN, EN CAMBIO,
PRETENDE LA REPARACIÓN DE INJUSTICIAS A PARTIR DE
LA DEMOSTRACIÓN DE UNA REALIDAD HISTORICA
DIFERENTE A LA DEL PROCESO Y ÚNICAMENTE DENTRO
DEL MARCO DE INVOCACIÓN PRECISADO POR LAS
CAUSALES ESTABLECIDAS EN LA LEY”. (iv) UNA
PRETENDIDA INTEGRACIÓN NORMATIVA. AP2956-2022.
RAD 59883.  

 
 
 

 DDP 3914. (i) LOS IMPEDIMENTOS. (ii) MAGISTRADO

QUE INTERVINO EN EL PROCESO COMO PROCURADOR
JUDICIAL. (iii) CAUSAL DE IMPEDIMENTO PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 56.4 DE LA LEY 906 DE 2004. (iv) LA RAZÓN
DE IMPEDIMENTO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 56.6 DEL
CPP. (v) HAY “DOS ESCENARIOS EN LOS QUE PUEDE
VERSE INMERSO EL JUEZ QUE FUNGIÓ COMO
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, A PARTIR DE
LOS CUALES PUEDE DEFINIRSE SI LA PARTICIPACIÓN
PREVIA EN EL PROCESO CONFIGURA LA CAUSAL DE
IMPEDIMENTO RELACIONADA CON LA PARTICIPACIÓN
PREVIA EN EL PROCESO.”. AP2999-2022. RAD 61940.  

 
 DDP 3915. (i) DEFINICIÓN DE COMPETENCIA. (ii) LA
COMPETENCIA FUNCIONAL Y LA INASISTENCIA
ALIMENTARIA. (iii) “EN LO QUE RESPECTA AL MOMENTO
DE CONSUMACIÓN DEL PUNIBLE DE INASISTENCIA
ALIMENTARIA, AL TRATARSE DE UN DELITO DE OMISIÓN
SE ENTIENDE COMETIDO EN EL LUGAR DONDE DEBIÓ
MATERIALIZARSE LA ACCIÓN, TAL COMO LO DISPONE EL
ARTÍCULO 26 DE LA LEY 599 DEL 2000.”. (iv) “EN LA
LABOR DE FIJACIÓN DE LA COMPETENCIA PARA CONOCER
DEL DELITO DE INASISTENCIA ALIMENTARIA, LA CORTE
HA PRECISADO, DE MANERA REITERADA, QUE DEBE
ENTENDERSE COMETIDO DONDE LA VÍCTIMA TIENE
FIJADA SU RESIDENCIA AL MOMENTO DE FORMULAR LA
DENUNCIA O QUERELLA RESPECTIVA”. (v) “SI DESPUÉS
QUE EL FISCAL PRESENTE LA ACUSACIÓN, EL TITULAR
 DEL DERECHO A PERCIBIR ALIMENTOS -VÍCTIMA DEL
DELITO DE INASISTENCIA ALIMENTARIA- O SU
REPRESENTANTE LEGAL CAMBIAN EL LUGAR GEOGRÁFICO
DE SU RESIDENCIA, TAL HECHO NO ALTERA LA
COMPETENCIA POR EL FACTOR TERRITORIAL, NI GENERA
VARIACIÓN DE LA SEDE PARA EL JUZGAMIENTO”.
AP2857-2022. RAD 61771.  

 
 DDP 3916. (i) “LA REGLA GENERAL –MÁS NO
ABSOLUTA-, CONSISTE EN QUE EL POR IMPUTAR ASISTE
A LA AUDIENCIA PARA CONOCER DE VOZ DEL FISCAL LOS
HECHOS QUE ORIGINAN SU VINCULACIÓN CON EL
PROCESO, ASÍ COMO EL TIPO PENAL QUE SE DICE
VULNERADO; SIN EMBARGO, EL ARTÍCULO 291 DE LA
NORMATIVIDAD EN MENCIÓN AUTORIZA QUE ELLA SE
REALICE SIN LA PRESENCIA DEL INDICIADO”. (ii) LA
DECLARATORIA DE CONTUMAZ. (iii) LA DEBIDA
CITACIÓN. AP5518-2015. RAD 46489.  

 DDP 3917. (i) LA DECLARATORIA DE PERSONA

AUSENTE. (ii) EL DERECHO DE DEFENSA Y SU
DEFICIENCIA. AP5295-2019. RAD 54061  

 
 

 DDP 3918. AGRAVANTE DEL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO

PENAL CUANDO LA CONDUCTA SE COMETE EN “CENTROS
EDUCACIONALES”. SENTENCIA C-535/06.  
 

 DDP 3919. (i) “RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL DE

CONTRATISTA, CONSULTOR, INTERVENTOR Y ASESOR
QUE PARTICIPEN EN PROCESOS DE
CONTRATACIÓN” PÚBLICA. (ii) ASIMILACIÓN DE
PARTICULARES A SERVIDORES PÚBLICOS. SENTENCIA
C-563/98. CON SALVAMENTO DUAL DE VOTO.  

19 DE JULIO DE 2022
 

 DDP 3920. (i) “EL IMPEDIMENTO, COMO INSTITUCIÓN

PROCESAL, TIENE EL OBJETIVO PRIMORDIAL DE
GARANTIZAR LA ABSOLUTA RECTITUD Y ECUANIMIDAD
DEL FUNCIONARIO JUDICIAL AL MOMENTO DE ADOPTAR
DECISIONES”. (ii) “CUANDO SE INVOCA UNA CAUSAL DE
IMPEDIMENTO, ES MENESTER QUE EL FUNCIONARIO
JUDICIAL, ADEMÁS DE SEÑALAR CON PRECISIÓN EN CUÁL
DE ELLAS APOYA SU SOLICITUD, EXPRESE CON CLARIDAD
LAS RAZONES QUE LO LLEVAN A SOLICITAR SU
SEPARACIÓN DEL PROCESO, CON INDICACIÓN DE SU
ALCANCE Y CONTENIDO, YA QUE UNA MOTIVACIÓN
INSUFICIENTE PUEDE LLEVAR AL RECHAZO DE LA
DECLARACIÓN”. (iii) “AUNQUE EN EL TRÁMITE PENAL
QUE DA ORIGEN A LA DECLARACIÓN IMPEDITIVA, LA
GOBERNACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA,
EMPLEADOR DE LA HIJA DEL MAGISTRADO TORRES
GALEANO, INTERVIENE COMO VÍCTIMA, ELLO PER SE NO
CONDUCE A DEDUCIR QUE LA INTERVENCIÓN DE ÉSTE EN
LA DEFINICIÓN DEL CASO, PODRÍA REPORTARLE ALGÚN
PROVECHO, UTILIDAD O GANANCIA, PARA SÍ O PARA SU
CONSANGUÍNEA QUE AFECTE O, SIQUIERA, PONGA EN
RIESGO SU CONDICIÓN NATURAL DE JUEZ IMPARCIAL.”.
 AP2936-2022. RAD 61564.  

 
 DDP 3921. (i) LA ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS. (ii) “LO
QUE BUSCA LA PARTE ACTORA ES PRECISAMENTE QUE, A
TRAVÉS DE ESTE TRÁMITE CONSTITUCIONAL, SE DEFINA
LA VIABILIDAD DE CONCEDER LA LIBERTAD DEFINITIVA
POR PENA CUMPLIDA, SIENDO QUE, ACTUALMENTE
EXISTE UN RECURSO DE APELACIÓN PENDIENTE POR
RESOLVER, DONDE JUSTAMENTE SE DISCUTE SU
CONCESIÓN Y, POR TANTO, ES AL JUEZ NATURAL A
QUIEN CORRESPONDE DESATAR LA CONTROVERSIA.”.
(iii) LA TARDANZA EN RESOLVER UN RECURSO DE
APELACIÓN NO SE SOLUCIONA MEDIANTE UN HÁBEAS
CORPUS. AHP2935-2022. RAD 61927.  

 
 DDP 3922. (i) “EN TRATÁNDOSE DEL DECRETO DE
PRUEBAS, LA PARTE QUE RECURRE DEBIÓ HABERSE
OPUESTO A LAS RAZONES EXPUESTAS POR EL
SOLICITANTE EN EL MOMENTO PROCESAL DE QUE TRATA
EL ARTÍCULO 359 DE LA LEY 906 DE 2004.”. (ii) “SI
DURANTE EL MOMENTO DE LA SOLICITUD Y
CONTROVERSIA PROBATORIAS, LA PARTE QUE SOLICITÓ
LA PRUEBA ARGUMENTÓ ACERCA DE SU CONDUCENCIA,
PERTINENCIA Y ADMISIBILIDAD, Y ELLO NO FUE OBJETO
DE CONTRADICCIÓN POR LA CONTRAPARTE, HACIENDO
AL TRIBUNAL LA SOLICITUD QUE REGULA EL INICIO DEL
ARTÍCULO 359 ATRÁS RELACIONADO, MAL PUEDE
 DESPUÉS, CUANDO EL FUNCIONARIO DECRETÓ SU
PRÁCTICA, IMPUGNARSE LA DECISIÓN.”. AEP079-2022.
RAD 51983.  

 
 DDP 3923. (i) EL INCIDENTE DE DEFINICIÓN DE
COMPETENCIA. (ii) LA COMPETENCIA Y LA
CONEXIDAD. (iii) LA COMPETENCIA FUNCIONAL. (iv)
“FRENTE AL DELITO DE CONCIERTO PARA DELINQUIR
AGRAVADO (POR EL INC. 2º DEL ART. 340 DEL CÓDIGO
PENAL), TIENE DICHO LA SALA QUE ÉSTE SE EJECUTA EN
«EL TERRITORIO EN EL QUE TUVO INCIDENCIA EL
CONSENSO CRIMINAL EN EL QUE PARTICIPÓ EL
PROCESADO» , ES DECIR «DONDE ÉSTE DESARROLLA O
PROYECTA SU ACTIVIDAD CRIMINAL, PUES LO QUE DEBE
MIRARSE EN ESTOS EVENTOS ES LA ORGANIZACIÓN
COMO EMPRESA DELICTIVA, NO LA DE SUS MIEMBROS
AISLADAMENTE CONSIDERADOS»”. (v) LA COMPETENCIA
Y EL “LUGAR DONDE SE HUBIERA REALIZADO LA
PRIMERA CAPTURA O FORMULADO LA IMPUTACIÓN.”.
AP2927-2022. RAD 61833.  

 DDP 3924. “DIFERENCIAS CONCEPTUALES Y PRÁCTICAS

ENTRE EL ACTA DE SOMETIMIENTO Y EL ACTA DE
COMPROMISO QUE SUSCRIBEN INTEGRANTES O
EXINTEGRANTES DE LA FUERZA PÚBLICA COMO
COMPARECIENTES FORZOSOS A LA JURISDICCIÓN
ESPECIAL PARA LA PAZ EN EL PROCESO PARA OBTENER
 SU ACOGEMIENTO FORMAL EN LA JEP”. SENTENCIA
SU086/22.  

21 DE JULIO DE 2022

 DDP 3925. (i) “VIOLACIÓN DE LA GARANTÍA NON BIS IN

ÍDEM EN LA QUE INCURRIERON LOS JUECES DE
INSTANCIA, AL CONSIDERAR DOBLEMENTE LA CALIDAD
PARENTAL DEL ACUSADO… …CON LA VÍCTIMA, COMO
CIRCUNSTANCIA DE AGRAVACIÓN DE LA CONDUCTA DE
ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE AÑOS Y
ELEMENTO CONFIGURATIVO DEL DELITO DE INCESTO
QUE MATERIALMENTE CONCURRE CON ELLA.”. (ii) LA
PROHIBICIÓN DEL “JUZGAMIENTO DE UNA PERSONA MÁS
DE UNA VEZ POR EL MISMO HECHO CON INDEPENDENCIA
DE SU DENOMINACIÓN JURÍDICA”. (iii) “LA CAUSAL DE
AGRAVACIÓN POR LA RELACIÓN PARENTAL EN LOS
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD, INTEGRIDAD Y
FORMACIÓN SEXUALES.”. (iv) “CUANDO LA AUTORIDAD
O LA CONFIANZA DEPOSITADA POR LA VÍCTIMA EN EL
ACUSADO SE DERIVA DEL VÍNCULO FAMILIAR SEÑALADO
EN PRECEDENCIA, LAS PENAS PARA LOS DELITOS DE
VIOLACIÓN O DE ACTOS SEXUALES ABUSIVOS DESCRITOS
EN LOS CAPÍTULOS I Y II DEL TÍTULO IV DEL CÓDIGO
PENAL NO SE AGRAVAN EN VIRTUD DE LO DISPUESTO
POR LA LEY 1257 DE 2008.”. (v) “LA CAUSAL FUNDADA
EN EL CARÁCTER, POSICIÓN O CARGO QUE LE DÉ
AUTORIDAD AL RESPONSABLE SOBRE LA VÍCTIMA O QUE
IMPULSE A ESTA A DEPOSITAR EN ÉL LA CONFIANZA,
DEBE SUSTENTARSE EN RELACIONES DISTINTAS AL
PARENTESCO O QUE DEFINITIVAMENTE ESTE NO SEA
CONOCIDO POR EL INCULPADO.”. (vi) EL
INCESTO. SP2212-2022. RAD 59210.  
  
 
 

 DDP 3926. (i) EL CONFLICTO DE COMPETENCIA. (ii) LA

COMPETENCIA DE LOS JUECES PENALES DEL CIRCUITO
ESPECIALIZADO. AP2639-2022. RAD 61665.  

 DDP 3927. (i) EL HÁBEAS CORPUS. (ii) “LA PRETENSIÓN

DE QUE POR ESTA VÍA EXCEPCIONAL SE SOLUCIONEN
PROBLEMAS RELATIVOS A LA LIBERTAD Y SE HAGAN
JUICIOS DE VALOR ACERCA DE LAS DECISIONES
JUDICIALES QUE LA NIEGAN, SIN INTERVENCIÓN DEL
FUNCIONARIO JUDICIAL LEGALMENTE LLAMADO A
RESOLVERLA, IMPLICA NI MÁS NI MENOS, UNA
INTROMISIÓN INDEBIDA E INTOLERABLE EN ASUNTOS
QUE ESCAPAN, EN PRINCIPIO, AL JUEZ DE HABEAS
CORPUS.”. (iii) “RESULTA DESACERTADO QUE MEDIANTE
LA ACCIÓN PÚBLICA CONSTITUCIONAL SE PRETENDA EL
ESTUDIO DE UNA TEMÁTICA CUYO CONOCIMIENTO
CORRESPONDE A FUNCIONARIOS ESPECÍFICOS, YA SEA,
EN VIRTUD DE LA COMPETENCIA QUE LES ATRIBUYE LA
LEY PARA DESATAR DETERMINADA POSTULACIÓN O EN
RAZÓN DE LOS RECURSOS ORDINARIOS”. AHP2838-
2022. RAD 61866.  

 
 DDP 3928. (i) “CONSECUENCIAS JURÍDICAS QUE
EMERGEN DE LA RELACIÓN «ESTADO-RECLUSO», DENTRO
DE LAS CUALES SE CARACTERIZA SU FACULTAD PARA
LIMITAR CIERTOS DERECHOS, AL TIEMPO QUE
GARANTIZA OTROS DE RANGO SUPERIOR”. (ii) LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA POBLACIÓN
CARCELARIA. (iii) “LOS DERECHOS A LA SALUD Y A LA
VIDA DIGNA DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA
LIBERTAD ESTÁN INCLUIDOS EN AQUÉLLA CATEGORÍA DE
DERECHO FUNDAMENTAL, QUE NO PUEDE SER
MENGUADA POR SU CONDICIÓN DE PRIVADO DE LA
LIBERTAD.”. (iv) “LA SALUD ES UN DERECHO
FUNDAMENTAL DE TODO SER HUMANO, EN ESA MEDIDA
SE DEBE GARANTIZAR A TODA PERSONA EL ACCESO AL
SISTEMA DE SALUD DE MANERA OPORTUNA, SIN QUE
PUEDA VERSE AFECTADA POR BARRERAS
ADMINISTRATIVAS O BUROCRÁTICAS DE LAS ENTIDADES
ENCARGADAS DE PRESTAR LOS SERVICIOS DE SALUD.
ESTA GARANTÍA CONSTITUCIONAL ENCUENTRA MAYOR
RELEVANCIA FRENTE A QUIENES SE ENCUENTRAN
PRIVADOS DE LA LIBERTAD, CASO EN EL CUAL, EL INPEC,
LA USPEC Y, DE SER EL CASO, LAS EPS
CORRESPONDIENTES TIENEN LA OBLIGACIÓN DE
COORDINAR Y ARTICULAR SUS FUNCIONES PARA
GARANTIZAR LA ATENCIÓN OPORTUNA, CONTINUA E
INTEGRAL QUE REQUIERAN LOS RECLUSOS”. STP8834-
2022. RAD 124881.  

 DDP 3929. (i) EN RAZÓN A “LA PERMANENCIA EN EL

TIEMPO DE LA TRANSGRESIÓN A LA QUE ALUDE EL
 ACCIONANTE” SE FLEXIBILIZA EL PLAZO RAZOANBLE
PARA INTERPONER LA TUTELA. (ii) “UNA DE LAS
CONSECUENCIAS DERIVADAS DEL INCIDENTE DE
DESACATO ES LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES POR LA
DESOBEDIENCIA FRENTE A LA SENTENCIA, SU
AUTÉNTICO PROPÓSITO ES LOGRAR EL CUMPLIMIENTO
EFECTIVO DE LA ORDEN DE TUTELA PENDIENTE DE SER
EJECUTADA”. (iii) “CUANDO EN EL CURSO DEL
INCIDENTE DE DESACATO EL ACCIONADO SE PERSUADE A
CUMPLIR LA ORDEN DE TUTELA, NO HAY LUGAR A LA
IMPOSICIÓN Y/O APLICACIÓN DE LA SANCIÓN.”. (iv) “EL
INCIDENTE DE DESACATO ES UN INSTRUMENTO
PROCESAL PARA GARANTIZAR EL GOCE EFECTIVO DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES AMPARADOS MEDIANTE LA
ACCIÓN DE TUTELA, QUE TIENE LUGAR CUANDO EL
OBLIGADO A CUMPLIR UNA ORDEN DE TUTELA NO LO
HACE.”. (v) “LOS JUECES QUE RESUELVEN EL INCIDENTE
DE DESACATO PUEDEN FLEXIBILIZAR LA FUERZA
COERCITIVA QUE TRAE EL ARTÍCULO 52 DEL DECRETO
2591 DE 1991, AL PUNTO QUE HA AUTORIZADO
OPCIONES COMO LA SUSPENSIÓN TRANSITORIA DE LAS
SANCIONES IMPUESTAS EN ESTE TIPO DE ESCENARIOS.”.
STP8839-2022. RAD 124819.   

25 DE JULIO DE 2022

 DDP 3930. (i) PARENTESCO POR AFINIDAD. (ii) “A LA

LUZ DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 33 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA, NO ADMITE DISCUSIÓN QUE
UNA PERSONA NO PUEDE SER OBLIGADA A DECLARAR EN
CONTRA DE SUS PARIENTES, EN LOS GRADOS
ESTABLECIDOS POR LA LEY”. (iii) LA CLÁUSULA DE
EXCLUSIÓN. (iv) LA PRUEBA ILEGAL. (v) LA PRUEBA
ILÍCITA. (vi) “EL CARÁCTER DE PRUEBA DE REFERENCIA,
 ADMISIBLE SÓLO POR EXCEPCIÓN, QUE POSEE LA
ANAMNESIS TOMADA POR LOS PROFESIONALES DE LA
SALUD, COMO LOS MÉDICOS LEGISTAS.” (vii) LA
CORROBORACIÓN PERIFÉRICA. RAD 2017-01406-02.  

 
 
 

 DDP 3931. (i) LA PRUEBA DE REFERENCIA. (ii) “EL

MANEJO DE LAS DECLARACIONES DE MENORES DE EDAD
VÍCTIMAS DE DELITOS”. (iii) “EL VALOR DE LAS
ENTREVISTAS RENDIDAS POR LAS VÍCTIMAS DE DELITOS
SEXUALES”. (iv) LA PRUEBA INDICIARIA. CUI 50001 60
00 566 2011 000042 01.  

 
 DDP 3932. (i) LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. (ii)
“FACTORES OBJETIVOS DE PONDERACIÓN” QUE SE
DEBEN ANALIZAR “A FIN DE VALORAR LA AFECTACIÓN
DEL BIEN JURÍDICO DE LA FAMILIA”. (iii) “IMPORTANCIA
DEL CONTEXTO EN EL ANÁLISIS DE LA CONFIGURACIÓN
DEL DELITO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR.”. (iv)
“ALCANCE DE LA CIRCUNSTANCIA DE MAYOR
PUNIBILIDAD ESTABLECIDA EN EL INCISO 2º DEL
ARTÍCULO 229 DEL C.P.”. (v) “SE DEBE TENER EN
CUENTA QUE NO TODO MALTRATO HACIA LA MUJER EN
LA FAMILIA PUEDE SER CONSIDERADO AGRAVADO “POR
EL HECHO DE SER MUJER”, PUESTO QUE, SE INSISTE, SE
DEBE ADECUAR Y ESPECIFICAR QUE EL
COMPORTAMIENTO CONTRARIO A DERECHO LO FUE EN
RAZÓN DE GÉNERO Y, POR ENDE, AL FALTARSE A ESE
 DEBER DESDE EL JUICIO DE IMPUTACIÓN, NO ES VIABLE
EDIFICAR UNA SENTENCIA CONDENATORIA EN TAL
SENTIDO.” CUI 76520-60-00-181-2018-00942-01.  

 
 

 DDP 3933. (i) “REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA

ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS
JUDICIALES”. (ii) UNA MANIOBRA DILATORIA. (iii) “LA
LEY ESTATUTARIA 1095 DE 2006, “POR LA CUAL SE
REGLAMENTA EL ARTÍCULO 30 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA”, ES INDICATIVO DE LA INCOMPATIBILIDAD DE
ESTAS DOS ACCIONES CONSTITUCIONALES, LA DE
AMPARO Y DE HABEAS CORPUS”. (iv) “CUANDO SE
ACUDE AL JUEZ DE HABEAS CORPUS Y ESTE DECIDE EL
ASUNTO, NO ES POSIBLE LUEGO ACUDIR, POR ESOS
MISMOS MOTIVOS, AL JUEZ DE TUTELA, EN TANTO SOBRE
TAL CUESTIÓN YA SE HA EMITIDO UNA DECISIÓN DE
CARÁCTER CONSTITUCIONAL, QUE EN ESOS PRECISOS
ASPECTOS RESULTA INMODIFICABLE.”. STP9027-2022.
RAD 124277.  

 
 
 

 DDP 3934. (i) LA SUBSIDIARIEDAD. (ii) “SE TIENE QUE

AUN CUANDO CONTABA CON LA POSIBILIDAD DE
EJERCER EL DERECHO DE CONTRADICCIÓN Y PRESENTAR
LAS CORRESPONDIENTES CENSURAS A TRAVÉS DEL
RECURSO DE APELACIÓN, O INCLUSO DEL
EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, ASUMIÓ UNA ACTITUD
PASIVA Y POCO DILIGENTE CON LA CAUSA, Y PERMITIÓ
 QUE LA DECISIÓN COBRARA FIRMEZA.”. (iii) “LA ACCIÓN
DE TUTELA CONTRA DECISIONES JUDICIALES SE
CONDICIONA AL DESPLIEGUE DILIGENTE Y LEAL DE LOS
DERECHOS Y DEBERES DE LAS PARTES EN UNA
ACTUACIÓN.”. (iv) “LA GARANTÍA DEL DERECHO DE
DEFENSA NO SOLO SE PREDICA DE LA DEBIDA
REPRESENTACIÓN DE UN PROFESIONAL DEL DERECHO,
SINO QUE TAMBIÉN ENVUELVE LA POSIBILIDAD DE UNA
PARTICIPACIÓN ACTIVA POR PARTE DEL INDICIADO.”. (v)
“LA CORTE CONSTITUCIONAL HA AVALADO LA
PROCEDENCIA DE LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS
JUDICIALES ANTE SITUACIONES EN LAS QUE SE LESIONA
EL DERECHO DE DEFENSA, BAJO LA VÍA DEL
DENOMINADO DEFECTO PROCEDIMENTAL.  PARA QUE
PROCEDA EL AMPARO EN ESA CLASE DE SITUACIONES,
HAN DE PRESENTARSE LOS SIGUIENTES CONTEXTOS
…”. STP8487-2022. RAD 124923.   

 
 
SMS DEL 25.07.2022  
 
 

 DDP 3935. (i) “ACORDE CON EL ARTÍCULO 132 DE LA

LEY 906 DE 2004, EN EL PROCESO PENAL SON VÍCTIMAS
LAS PERSONAS NATURALES O JURÍDICAS Y DEMÁS
SUJETOS DE DERECHOS QUE HAYAN SUFRIDO ALGÚN
DAÑO COMO CONSECUENCIA DEL DELITO.”. (ii) “«PARA
ACREDITAR LA CONDICIÓN DE VÍCTIMA SE REQUIERE
QUE HAYA UN DAÑO REAL, CONCRETO, Y ESPECÍFICO
CUALQUIERA QUE SEA LA NATURALEZA DE ÉSTE, QUE
LEGITIME LA PARTICIPACIÓN DE LA VÍCTIMA O DE LOS
PERJUDICADOS EN EL PROCESO PENAL PARA BUSCAR LA
 VERDAD Y LA JUSTICIA, EL CUAL HA DE SER APRECIADO
POR LAS AUTORIDADES JUDICIALES EN CADA CASO».”.
(iii) “LA VÍCTIMA TIENE DERECHO A INTERVENIR EN
TODAS LAS FASES DE LA ACTUACIÓN PROCESAL Y ASÍ LO
HA ENTENDIDO ESTA SALA AL SOSTENER EN DIFERENTES
PRONUNCIAMIENTOS, QUE LA OPORTUNIDAD PROCESAL
PARA QUE LA VÍCTIMA MATERIALICE SU DERECHO A LA
INTERVENCIÓN EN EL PROCESO NO SE SUSTRAE
EXCLUSIVAMENTE A LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE
ACUSACIÓN, INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA DE LA
NORMA QUE NO CONSULTARÍA LA SISTEMÁTICA
NORMATIVA Y CONSTITUCIONAL, SOBRE EL DERECHO DE
INTERVENCIÓN DE LA VÍCTIMA EN EL DEBATE PENAL.”.
(iv) “LOS PERJUICIOS MORALES SE DIVIDEN EN DOS
CATEGORÍAS, I) “LOS SUBJETIVOS, QUE SE DEFINEN
COMO EL DOLOR, EL SUFRIMIENTO, LA AFLICCIÓN, LA
DEPRESIÓN, LA ANGUSTIA O EL MIEDO CAUSADOS CON
LA CONDUCTA PUNIBLE, Y II) LOS OBJETIVADOS, QUE
SON LAS AFECTACIONES ECONÓMICAS DERIVADAS DE
ESTAS ALTERACIONES SÍQUICAS O EMOCIONALES.”.
AP2579-2022. RAD 59755.  

 
 

 DDP 3936. (i) EL JUEZ NATURAL Y EL ACTO

LEGISLATIVO N°. 1 DE 2018. (ii) EL PRINCIPIO DE
PROGRESIVIDAD LE PERMITE AL FUNCIONARIO JUDICIAL,
EN LA LEY 600 DE 2000, “PERFECCIONAR LA IMPUTACIÓN
JURÍDICA A MEDIDA QUE AVANZA EL PROCESO Y LA
PRÁCTICA DE PRUEBAS, SIN QUE COMPORTE
IRREGULARIDAD ALGUNA.”. (iii) “EL INSTANTE
CONSUMATIVO DE LA INFRACCIÓN ES EL MOMENTO EN
QUE SE EVIDENCIE EL INTERÉS INDEBIDO, POR
 TRATARSE DE UN ILÍCITO DE EJECUCIÓN
INSTANTÁNEA.”. AEP0072-2022. RAD 40647.  

 
 
 

 DDP 3937. (i) EL INCIDENTE DE IMPUGNACIÓN DE

COMPETENCIA. (ii) “EL JUEZ CON FUNCIÓN DE CONTROL
DE GARANTÍAS, NO SÓLO PUEDE DECLARASE
INCOMPETENTE PARA CELEBRAR LA FORMULACIÓN DE
IMPUTACIÓN SINO LAS DEMÁS AUDIENCIAS
PRELIMINARES”. (iii) LA COMPETENCIA PARA EL
CONTROL DE GARANTÍAS. (iv)  EXCEPCIONES A LA REGAL
GENERAL DE COMPETENCIA EN GARANTÍAS. (v) PARA LA
COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA “ES ESENCIAL LA
OBTENCIÓN DEL PROVECHO ILÍCITO, PARA SÍ O PARA UN
TERCERO, CON EL CORRESPONDIENTE PERJUICIO DE
OTRO, MEDIANTE ARTIFICIOS O ENGAÑOS QUE
INDUZCAN O MANTENGAN AL PERJUDICADO EN ERROR.
EN CONSECUENCIA, POR TRATARSE DE UN DELITO DE
RESULTADO, SE CONSUMA CUANDO SE PRODUCE LA
ENTREGA DE LOS BIENES O DINERO.”. AP2362-2022.
RAD 61682.  

 DDP 3938. (i) LOS “ESCENARIOS DE VIOLENCIA SEXUAL

EN EL ÁMBITO DE RELACIONES MATRIMONIALES O
INFORMALMENTE CONSTITUIDAS, COMO ES EL CASO DE
LOS COMPAÑEROS PERMANENTES, NOVIAZGOS O,
INCLUSO, EN LAS QUE SIN EXISTIR NINGUNO DE ESTOS
LAZOS HAY ANTECEDENTES DE RELACIONES SEXUALES
PREVIAS.”. (ii) LAS REGLAS DE LA EXPERIENCIA. (iii) “SE
 CONFIGURA UN ERROR DE HECHO POR FALSO
RACIOCINIO CUANDO EL FALLADOR, ESTANDO OBLIGADO
A HACERLO (POR EJEMPLO, EN CASOS DE VIOLENCIA
CONTRA LA MUJER), NO VALORA LA PRUEBA CON
ENFOQUE DE GÉNERO, EL CUAL, EN EL ÁMBITO DE LA
PONDERACIÓN Y RAZONAMIENTO PROBATORIOS, SE
TRADUCE EN LA OBLIGACIÓN DE EXAMINAR LOS
ELEMENTOS DE JUICIO – Y PARTICULARMENTE, EL
TESTIMONIO DE LA VÍCTIMA – ‘ELIMINANDO
ESTEREOTIPOS QUE TRATAN DE UNIVERSALIZAR COMO
CRITERIOS DE RACIONALIDAD SIMPLES (PREJUICIOS)
MACHISTAS’…”. (iv) “LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN
DE PAREJA EN LA QUE HAYA ACTIVIDAD SEXUAL PREVIA Y
CONSENTIDA, COMO PUEDE SER EL CASO DE
MATRIMONIO, UNIONES DE HECHO, NOVIAZGOS O
AFINES, NO IMPIDE QUE SE PUEDAN CONFIGURAR
DELITOS SEXUALES, PORQUE TAL IDEA HARÍA ECO DEL
ALUDIDO ESTEREOTIPO MACHISTA CONSISTENTE EN QUE
LA MUJER DEBE ESTAR SIEMPRE DISPONIBLE PARA
SATISFACER EL REQUERIMIENTO ERÓTICO DE SU
PAREJA”. (v) “ANTE UN ATAQUE VIOLENTO NO SIEMPRE
SE REACCIONA MEDIANTE ACTOS MATERIALES DE
DEFENSA, PUES ELLO TAMBIÉN PUEDE OCASIONAR EN LA
VÍCTIMA UN ESTADO DE CONMOCIÓN SÍQUICA QUE
ENERVA CUALQUIER RESPUESTA DE ESA
ÍNDOLE”.  SP1795-2022. RAD 58477.  

 
 

 DDP 3939. (i) EXCEDER EL LÍMTE TEMPORAL

ESTABLECIDO NORMATIVAMENTE PARA LA FASE
INSTRUCTIVA. (ii) LA JUSTIFICACIÓN PARA SUPERAR EL
PLAZO LEGAL MÁXIMO PERMITIDO DE INSTRUCCIÓN.
 (iii) ASÍ EXISTA “DESIDIA, ABUSO, DESINTERÉS O
SIMILAR SITUACIÓN IMPUTABLE AL ESTAMENTO
INVESTIGATIVO”, “DE NINGUNA MANERA EL SIMPLE
TRASCURRIR DEL TIEMPO ES RAZÓN SUFICIENTE PARA
DECLARAR NULA TODA LA ACTIVIDAD PROCESAL
DESARROLLADA.”. AP2396-2022. RAD 58279.  

 
 
 

 DDP 3940. (i) EL DESCUBRIMIENTO PROBATORIO. (ii)

“LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE NO SEAN
DESCUBIERTOS EN LA OPORTUNIDAD LEGALMENTE
ESTABLECIDA, NO PUEDEN ADUCIRSE AL PROCESO,
CONTROVERTIRSE, NI PRACTICARSE DURANTE EL JUICIO
ORAL.”. (iii) “LAS FACULTADES DE LAS VÍCTIMAS EN
MATERIA DE DESCUBRIMIENTO PROBATORIO (ART. 344),
OBSERVACIONES AL MISMO (ART. 356), POSTULACIÓN
PROBATORIA (ART. 357), SOLICITUD DE EXHIBICIÓN DE
ELEMENTOS MATERIALES DE PRUEBA (ART. 358),
EXCLUSIÓN, RECHAZO O INADMISIBILIDAD DE MEDIOS
DE PRUEBAS (ART. 359), ENTRE OTROS, OMITIDAS EN LA
LEY 906 DE 2004, HAN SIDO RECONOCIDAS POR LA
CORTE CONSTITUCIONAL EN DIFERENTES
PRONUNCIAMIENTOS, POR MANERA QUE ACTUALMENTE
CUENTAN CON LA POSIBILIDAD DE INTERVENIR A TRAVÉS
DE LA FISCALÍA EN CADA UNA DE ESTAS ETAPAS, CON LO
CUAL SE GARANTIZA SU ACCESO EFECTIVO A LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.”. (iv) “UN
DESCUBRIMIENTO PROBATORIO TARDÍO.”. (v) “LA
PRETENSIÓN DE ADICIONAR EL DESCUBRIMIENTO DE LA
FISCALÍA, ARROPÁNDOLO CON LA APARIENCIA DE
“OBSERVACIONES”, ES ABSOLUTAMENTE IMPROCEDENTE
 PORQUE SE ORIENTA A SUBSANAR LA OMISIÓN DEL
RECURRENTE DE REVELAR, POR CONDUCTO DE LA
FISCALÍA, SUS MEDIOS PROBATORIOS EN LA AUDIENCIA
DE ACUSACIÓN. EN OTRAS PALABRAS, NO ESTÁ
HABILITADO PARA UTILIZAR LA ETAPA DE LAS
OBSERVACIONES PARA SUBSANAR SU FALENCIA, SO PENA
DE VULNERAR LA ESTRUCTURA DEL SISTEMA PROCESAL
ADVERSARIAL Y EL DEBIDO PROCESO QUE LE ES
PROPIO.”.  AP2574-2015. RAD 45667.  

 
 

 DDP 3941. (i) LA COAUTORÍA IMPROPIA. (ii) LA

EJECUTIVIDAD. (iii) LA IDENTIDAD. (iv) LA
CONVERGENCIA DOLOSA. (v) LA DIVISIÓN DE
TRABAJO. (vi) LA IMPORTANCIA DEL APORTE. (vii) EL
DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO. (viii) cuando “LOS
MIEMBROS DE UNA BANDA CRIMINAL RESUELVEN
UTILIZAR ARMAS, ESTÁN ADMITIENDO LA POSIBILIDAD
DE SU USO Y, POR CONTERA, RESPONDEN POR LOS
DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD PERSONAL
EN QUE PUEDAN INCURRIR COMO COAUTORES.”. (ix) EL
DOLO EVENTUAL. RAD 17252.  

 
 

 DDP 3942. (i) “EL ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO

DE EXISTENCIA DETERMINADO POR LA OMISIÓN
RESPECTO DE UNA PRUEBA, CONSISTE EN NO
APRECIARLA DE NINGUNA MANERA, PESE A FIGURAR EN
LA ACTUACIÓN, ESTO ES, EN CONSTRUIR LA
PROVIDENCIA JUDICIAL CON TOTAL MARGINACIÓN DE
 UN MEDIO PROBATORIO VÁLIDAMENTE PRACTICADO O
ADUCIDO AL PROCESO, QUE RESULTA TRASCENDENTE EN
EL SENTIDO DE LA DECISIÓN”. (ii) “SÓLO TIENEN EL
CARÁCTER DE NORMAS SUSTANCIALES AQUELLAS QUE
DESCRIBEN CONDUCTAS DELICTIVAS O HACEN
REFERENCIA A LA PUNIBILIDAD O A LA
RESPONSABILIDAD, A SU VEZ, SON NORMAS PROCESALES
AQUELLAS QUE SIRVEN COMO MEDIO O INSTRUMENTO
PARA ARRIBAR A LOS FINES DE LAS PRIMERAS”. (iii) “SI
BIEN LA PRUEBA DE LA PREMEDITACIÓN PUEDE
EVENTUALMENTE SERVIR PARA ACREDITAR EL DOLO DE
UNA CONDUCTA DELICTIVA, NO TODO
COMPORTAMIENTO DOLOSO ES NECESARIAMENTE
PREMEDITADO, EN CUANTO EL CONOCIMIENTO DEL
HECHO CONSIDERADO DELICTIVO Y EL QUERER SU
REALIZACIÓN, NO SON EXIGENCIAS DE LA LEY SUJETAS A
UN FACTOR TEMPORAL ESPECIAL, SIENDO SUFICIENTE
QUE CONCURRAN EN EL AUTOR DE MANERA PREVIA O
CONCOMITANTE A LA COMISIÓN DEL COMPORTAMIENTO
PUNIBLE.”. RAD 14209.   

26 DE JULIO DE 2022

 DDP 3943. (i) LA DEFINICIÓN DE COMPETENCIA. (ii) LA

FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS Y LA
COMPETENCIA. (iii) “CUANDO SE HA PRESENTADO
ESCRITO DE ACUSACIÓN, EL JUEZ DE GARANTÍAS DEBE
SER EL DEL LUGAR DONDE QUEDÓ RADICADO EL
JUZGAMIENTO, TENIENDO EN CUENTA QUE LA
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL ASUNTO YA HA SIDO
DETERMINADA. NO OBSTANTE, ESTA REGLA NO ES
ABSOLUTA, EN TANTO ES POSIBLE VARIARLA
EXCEPCIONALMENTE POR MOTIVOS RAZONABLES QUE
JUSTIFIQUEN LA ASIGNACIÓN DE COMPETENCIA A UN
 JUEZ DE GARANTÍAS CON JURISDICCIÓN DIFERENTE A LA
SEDE DEL JUZGAMIENTO PENAL”. (iv) “EN ANTERIORES
PRONUNCIAMIENTOS LA SALA YA HABÍA DECANTADO QUE
LA VIRTUALIDAD ADOPTADA POR EL CONSEJO SUPERIOR
DE LA JUDICATURA EN EL MARCO DE LA CRISIS
SANITARIA GENERADA POR EL VIRUS COVID-19, NO
PODÍAN SERVIR COMO FUNDAMENTO PARA INAPLICAR LA
REGLA EXCEPCIONAL DE COMPETENCIA FIJADA EN LOS
ASUNTOS DE CONTROL DE GARANTÍAS.”. (v) “LA
LLAMADA VIRTUALIDAD, O USO DE LAS TECNOLOGÍAS DE
LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES NO OPERA DE
FORMA AUTOMÁTICA EN MATERIA PENAL, A DIFERENCIA
DE LAS OTRAS ESPECIALIDADES Y JURISDICCIONES, SINO
QUE LA MISMA DEBE SER EVALUADA Y DECIDIDA EN
CADA CASO EN PARTICULAR POR EL DIRECTOR DEL
PROCESO.”. AP3187-2022. RAD 61848.  

 
 
 

 DDP 3944. (i) ACCIÓN DE HABEAS CORPUS INERPUESTA

POR EL PROCESADO Y RECURRIDA POR SU DEFENSOR EN
EL PROCESO PENAL. (ii) NATURALEZA DEL HABEAS
CORPUS. (iii) EL HABEAS CORPUS “NO ES UN
PROCEDIMIENTO PARALELO NI ALTERNATIVO A LA
ACTUACIÓN DONDE SE DECLARÓ AJUSTADA A LA
LEGALIDAD LA PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD, MUCHO
MENOS UNA ESPECIE DE GRADO DE CONSULTA DE LAS
DECISIONES QUE ALLÍ HAN SIDO PROFERIDAS.”.
AHP3199-2022. RAD 62026.  

 
  

 
 DDP 3945. (i) LA “REVISIÓN CUANDO SE HUBIERE
DICTADO SENTENCIA CONDENATORIA O QUE IMPONGA
MEDIDA DE SEGURIDAD, EN PROCESO QUE NO PODÍA
INICIARSE O PROSEGUIRSE POR PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN, POR FALTA DE QUERELLA O PETICIÓN
VÁLIDAMENTE FORMULADA, O POR CUALQUIER OTRA
CAUSAL DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL.”. (ii) “LA
DECISIÓN QUE INADMITE LA DEMANDA DE CASACIÓN EN
EL MARCO DE LA LEY 600 DE 2000, ES INIMPUGNABLE,
TODA VEZ QUE CAUSA EJECUTORIA CON LA FIRMA DEL
FUNCIONARIO QUE LA DICTA, EN LOS TÉRMINOS
PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 187.2 Y 189 EJUSDEM”.
(iii) “LA CORTE TAMBIÉN SE HA PRONUNCIADO SOBRE
LOS EFECTOS DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO DE
INADMISIÓN DE LA DEMANDA DE CASACIÓN, PARA
SOSTENER QUE SOLO CUMPLE FUNCIONES DE
PUBLICIDAD, SIN AFECTAR SU EJECUTORIA, LA CUAL SE
MATERIALIZA CON LA FIRMA.”. AP3178-2022. RAD
55873.  

 
 DDP 3946. (i) SOLICITUD DE LIBERTAD
PROVISIONAL. (ii) EL ARTÍCULO 317.6 DE LA LEY 906 DE
2004. (iii) UNA PRETENDIDA FAVORABILIDAD PARA UN
PROCESO DE LEY 600 DE 2000. (iv) “LA APLICACIÓN
FAVORABLE DE LAS CAUSALES DE LIBERTAD
 PROVISIONAL CONSAGRADAS EN LA LEY 906 DE 2004 A
CASOS REGIDOS BAJO LA LEY 600 DE 2000.”. (v) LA
VIGENCIA DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO. AEP087-
2022. RAD 45906.  

 
 DDP 3947. (i) “SI BIEN LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN
DE ACUSACIÓN ES EL ESCENARIO NATURAL PARA
DISCUTIR LA COMPETENCIA DEL JUEZ, ÉSTA TAMBIÉN
PUEDE CUESTIONARSE EN LA FASE INVESTIGATIVA”.
(ii) UN CASO PARTICULAR DE TERRORISMO DEL ELN SIN
IDENTIFICAR PRESUNTOS RESPONSABLES. (iii) “EN LO
ATINENTE A LA BÚSQUEDA SELECTIVA EN BASE DE
DATOS, LA LEY 1908 DE 2018 SE OCUPÓ DEL TEMA PARA
EFECTOS DE AMPLIAR LOS TÉRMINOS PARA LA
BÚSQUEDA E INCLUSO PARA PERMITIR A LA AUTORIDAD
JUDICIAL UNA MAYOR INTRUSIÓN EN LAS BASES HASTA
EL EXTREMO DE PODERSE AUTORIZAR EL
LEVANTAMIENTO DE LA RESERVA QUE HUBIERE (ART.18)
PARA PODER ENCONTRAR AL INDICIADO O IMPUTADO,
CLÁUSULAS QUE DEMUESTRAN LA PREOCUPACIÓN DEL
LEGISLADOR POR FACILITAR AL MÁXIMO LA UTILIZACIÓN
DE ESA HERRAMIENTA INVESTIGATIVA.”. AP2727-2022.
61375.  

 
27 DE JULIO DE 2022
 DDP 3948. (i) “NO CUALQUIER YERRO TIENE ENTIDAD
PARA PRODUCIR EL EFECTO ENERVANTE PERSEGUIDO,
PUES LA AFECTACIÓN QUE SE DENUNCIA DEBE SER
ESENCIAL Y ESTAR VINCULADA EN CALIDAD DE MEDIO
PARA SOCAVAR LA VIGENCIA DEL PROCESO POR ALGUNA
FALLA PROTUBERANTE EN SU CONSTRUCCIÓN O POR
LESIÓN GRAVE DE UN DERECHO FUNDAMENTAL DE LOS
SUJETOS PROCESALES.”. (ii) LOS ACTOS DE DIRECCIÓN
DE LA AUDIENCIA. (iii) “LA ALTERACIÓN DEL ORDEN DE
LAS PRUEBAS NO CONSTITUYE UNA AFRENTA A LAS
GARANTÍAS DE LAS PARTES, POR EL CONTRARIO, CON EL
COMETIDO DE AGILIZAR LA TRAMITACIÓN, EL JUEZ PUDE
DISPONER DE ELLO”. (iv) “CORRESPONDE AL JUEZ
ABSTENERSE DE DAR TRÁMITE A PETICIONES O
ACTUACIONES QUE PUEDEN RESULTAR TEMERARIAS O
DILATORIAS CONFORME A LOS ARTÍCULOS 140-2, 141 Y
161-3 DEL C DE P.P, EN ARAS DE SALVAGUARDAR LA
DEBIDA CELERIDAD Y CONCENTRACIÓN DEL JUICIO
ORAL”. (v) “LOS DERECHOS DEL PROCESADO Y EN
ESPECIAL, LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, NO SE
LESIONAN CON LA EMISIÓN DE COPIAS CON DESTINO A
LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN”. (vi) “AUN
CUANDO ES CIERTO QUE LA FIGURA DE LA PRUEBA
TRASLADADA NO OPERA EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL
REGIDO POR LA LEY 906 DE 2004, EN TANTO IMPIDE LA
MATERIALIZACIÓN DE GARANTÍAS FUNDAMENTALES
COMO LA INMEDIACIÓN Y CONTRADICCIÓN PROBATORIA,
NO ESTÁ PROSCRITO EL USO DE CUALQUIER MEDIO DE
PRUEBA QUE OBRE EN OTRO PROCESO (PENAL O DE
OTRA NATURALEZA)”. (vii) “SI LO QUE SE PRETENDE ES
ATACAR LA DEFICIENCIA EN LA CONSTRUCCIÓN DEL
RAZONAMIENTO, DESDE LOS PRINCIPIOS LÓGICOS, DEBE
TENERSE EN CUANTA QUE EL PENSAMIENTO SE RIGE POR
 CUATRO PRINCIPIOS QUE «PERMITEN PENSAR CON
ORDEN, SENTIDO Y RIGOR»”. AP3020-2022. RAD
58879.  

 
 
 

 DDP 3949. (i) “EL ERROR DE HECHO POR FALSO

RACIOCINIO”. (ii)  “SI LA CENSURA SE HACE GRAVITAR
SOBRE EL DESCONOCIMIENTO APARENTE DE UNA REGLA
DE LA EXPERIENCIA, CARACTERIZADA POR NOTAS DE
UNIVERSALIDAD, REITERACIÓN Y GENERALIDAD, ÉSTA
DEBE EXPONERSE EN LA FORMA DEL OPERADOR LÓGICO:
SIEMPRE O CASI SIEMPRE QUE SE DA A, ENTONCES
SUCEDE B.”. (iii) ¿“LA PRUEBA CIENTÍFICA DE AUSENCIA
DE PENETRACIÓN CONLLEVA AUTOMÁTICAMENTE LA
TOTAL DESCALIFICACIÓN DE LA VERSIÓN DE LA VÍCTIMA
EN TORNO A PRÁCTICAS DE ÍNDOLE SEXUAL.”? AP3018-
2022. RAD 59075.  

 
 DDP 3950. (i) EL INTERÉS PARA RECURRIR. (ii) “EN
AQUELLOS CASOS EN LOS CUALES LA SENTENCIA
SATISFACE LAS PRETENSIONES DEL PROCESADO, COMO
SUCEDE CUANDO SE DICTA EN TOTAL CONSONANCIA
CON EL PREACUERDO CELEBRADO, NINGÚN INTERÉS LE
ASISTE PARA IMPUGNARLA.”. (iii) “LA APLICACIÓN DE LA
CIRCUNSTANCIA DE ATENUACIÓN PUNITIVA, DERIVADA
DEL REINTEGRO DE LO APROPIADO, ESTÁ PREVISTA
ÚNICAMENTE PARA EL PECULADO POR APROPIACIÓN, NO
PUEDE HACERSE EXTENSIVA A DELITOS DIFERENTES,
COMO EN ESTE CASO, EL DE CONTRATO SIN
CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES”. AP3013-
 2022. RAD 56933.  

 
 DDP 3951. (i) “NO ES FACTIBLE ASUMIR VERDAD
INCONTRASTABLE QUE TODAS LAS SOLICITUDES
PRESENTADAS POR UNA PARTE, ASÍ SEA LA DEFENSA, EN
CURSO DEL PROCESO, EXIJA DE RESPUESTA DE FONDO.”.
(ii) “SI RESPECTO DE LOS MISMOS HECHOS O
CIRCUNSTANCIAS, EL DEFENSOR PLANTEA DOS
CONSECUENCIAS DISTINTAS –LA CONDICIÓN DE PADRE
CABEZA DE FAMILIA PARA ACCEDER, AL MISMO TIEMPO,
A LA DETENCIÓN DOMICILIARIA Y LA PRISIÓN
DOMICILIARIA-, NO ES POSIBLE EXIGIR QUE SE ANALICEN
DE FONDO LOS REQUISITOS RESPECTO DE AMBAS
FIGURAS, PUES, COMO LO ANOTÓ EL FALLADOR DE
PRIMER GRADO, SON INSTITUTOS QUE SE REPELEN Y
RECLAMAN DE MOMENTOS DIFERENTES DE APLICACIÓN,
SEA QUE EL PROCESO ESTÉ EN CURSO, O YA SE HAYA
ANUNCIADO EL SENTIDO DEL FALLO.”. (iii) LA
COMPETENCIA PARA RESOLVER UNA PETICIÓN. AP3012-
2022. RAD 56990.  

 
 DDP 3952. (i) LA PRESCRIPCIÓN QUE SE ALEGA EN
CASACIÓN. (ii) ALCANCE DEL ARTÍCULO 292 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTO PENAL. (iii) EL REGISTRO DE
PROYECTO, “(I) LA DISCUSIÓN Y ADOPCIÓN DE LA
 DECISIÓN A TRAVÉS DE LA CUAL SE RESUELVE EL
RECURSO Y (II) LA COMUNICACIÓN DE LA PROVIDENCIA
POR MEDIO DE LA LECTURA DE LA MISMA.”. AP3010-
2022. RAD 57067.  

 
28 DE JULIO DE 2022

 DDP 3953. (i) “EN CUMPLIMIENTO DEL FALLO DE LA

CORTE CONSTITUCIONAL SU-126/2022, LA SALA
DECRETARÁ LA CESACIÓN DE PROCEDIMIENTO POR
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, EN FAVOR DE AOF,
FRENTE AL DELITO DE HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL
POR EL QUE FUE CONDENADO POR PRIMERA VEZ EN
SEGUNDA INSTANCIA, Y ADOPTARÁ OTRAS
DETERMINACIONES VINCULADAS A ESA DECISIÓN.”. (ii)
“SEGÚN LA PROPIA DOCTRINA DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL, LOS ALUDIDOS BOLETINES CARECEN
DE TODA FUERZA VINCULANTE , LA CUAL SE PREDICA
ÚNICAMENTE DEL RESPECTIVO FALLO”. AP3251-2022.
RAD 42440.  

 
 
 

 DDP 3954. (i) “LA PRESCRIPTIBILIDAD DE LA ACCIÓN

PENAL, EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD EN MATERIA
PENAL Y EL PRINCIPIO DE PLAZO RAZONABLE”. (ii) EL
ARTÍCULO 189 DE LA LEY 906 DE 2004. (iii) “NO SE
PUEDE CONFUNDIR LA “INTERRUPCIÓN DE LA
PRESCRIPCIÓN” CON LA “SUSPENSIÓN” DE ESTA. LA
PRIMERA EXPRESIÓN IMPLICA «CORTAR LA
CONTINUIDAD DE ALGO EN EL LUGAR O EN EL TIEMPO»;
 LA SEGUNDA QUIERE DECIR «DETENER O DIFERIR POR
ALGÚN TIEMPO UNA ACCIÓN U OBRA». NO HABÍA LUGAR
A UNA INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA ENTRE LOS
ARTÍCULOS 189 Y 292 DE LA LEY 906 DE 2004 PORQUE
NO ERAN CONCEPTOS EQUIVALENTES NI SEMEJANTES.”.
(iv) “LA PROPUESTA INTERPRETATIVA DE LA SALA DE
CASACIÓN PENAL ES INADMISIBLE
CONSTITUCIONALMENTE HABLANDO, PUES, ARRASA CON
LOS PRINCIPIOS PRO HOMINE, PRO LIBERTATE, IN DUBIO
PRO REO Y PLAZO RAZONABLE.”.  (v) “SOBRE EL
ANTERIOR PARTICULAR CABE ACLARAR QUE LOS CINCO
(5) AÑOS DE QUE TRATAN EL ARTÍCULO 352 DE LA LEY
1407 DE 2010 (NUEVO CÓDIGO PENAL MILITAR) Y/O DEL
ARTÍCULO 189 DE LA LEY 906 DE 2004 DEBEN CONTARSE
A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE SE HA INTERPUESTO EL
RECURSO CORRESPONDIENTE PUES, DE OTRO MODO, LA
SALA DE CASACIÓN PENAL TENDRÍA QUE COMENZAR A
OCUPARSE DE RESOLVER ASUNTOS QUE AÚN NO HAN
SIDO SOMETIDOS A SU CONOCIMIENTO.”. SENTENCIA
SU126/22.  

 
 DDP 3955. “SOLICITUD DE NULIDAD CONTRA LA
SENTENCIA SU-126 DE 2022. M.P. CRISTINA PARDO
SCHLESINGER.”. EXPEDIENTE T-8109294.  

 
 DDP 3956. (i) EL MOTIVO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 192.3 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO
 PENAL. (ii) “CUANDO SE PROPONE COMO FUNDAMENTO
DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN EL SURGIMIENTO DE
PRUEBAS NUEVAS, ESTAS DEBEN TENER EL CARÁCTER DE
SER TRASCENDENTES Y, CON SUFICIENCIA, DETERMINAR
QUE EN EL CURSO ORDINARIO DEL PROCESO SE
CONDENÓ A UNA PERSONA QUE ERA INOCENTE.”.
AP3072-2022. RAD 49985.  

 
 DDP 3957. (i) LA PRESCRIPCIÓN PARA EL EJERCICIO DE
LA ACCIÓN PENAL. (ii) “LA CALIFICACIÓN JURÍDICA A
TENER EN CUENTA PARA CALCULAR EL TÉRMINO DE
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL ES LA
CONTEMPLADA EN LOS FALLOS DE INSTANCIA”. SP2514-
2022. RAD 61436. SE DECRETA LA PRESCRIPCIÓN Y
SE ORDENA COMPULSA DE COPIAS EN LO PENAL Y
DISCIPLINARIO.  

1 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 3958. (i) EL PREACUERDO Y LAS POSIBILIDADES DE

ACUDIR EN CASACIÓN. (ii) UN PREACUERDO Y EL
DERECHO A LA IGUALDAD POR UN TRATO
DIFERENCIADO. (iii) “COMO DUEÑA DE LA ACCIÓN
PENAL, LA FISCALÍA GOZA CON CIERTO GRADO DE
DISCRECIONALIDAD PARA OFRECER EL ACUERDO QUE
MÁS LE CONVENGA A SUS INTERESES DE PERSECUCIÓN
PENAL, CON SUSTENTO EN LOS ELEMENTOS DE PRUEBA
QUE HAYA RECAUDADO Y LA PROBABILIDAD DE ÉXITO
QUE ADVIERTA DE SU PRETENSIÓN PUNITIVA, EN CASO
QUE DECIDA IR A JUICIO”. AP3047-2022. RAD 53796.  
  
   

 DDP 3959. (i) LA PRESCRIPCIÓN PARA EL EJERCICIO DE

LA ACCIÓN PENAL EN UN TRÁFICO, FABRICACIÓN O
PORTE DE ESTUPEFACIENTES. (ii) “PARA EFECTOS DE
DETERMINAR LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, LA
CALIFICACIÓN JURÍDICA A TENER EN CUENTA ES LA
CONTEMPLADA EN LOS FALLOS DE INSTANCIA”. SP2521-
2022. RAD 61267. SE CASA LA SENTENCIA Y SE
DECLARA “EXTINGUIDA POR PRESCRIPCIÓN
DURANTE EL JUICIO, LA ACCIÓN PENAL DERIVADA
DEL DELITO DE TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE
DE ESTUPEFACIENTES”.   

 DDP 3960. (i) LA CASACIÓN Y LA SUSTENTACIÓN

SUFICIENTE. (ii) LA CASACIÓN Y EL PRINCIPIO DE
AUTONOMÍA. (iii) LA CASACIÓN Y EL PRINCIPIO DE NO
CONTRADICCIÓN. (iv) LA CASACIÓN Y EL PRINCIPIO
DE   TRASCENDENCIA. (v) “EL ARTÍCULO 184, INCISO 3º
DE LA LEY 906 DE 2004, FACULTA A LA CORTE A ACTUAR
OFICIOSAMENTE, CUANDO AUN INADMITIENDO LA
DEMANDA DE CASACIÓN ADVIERTA LA NECESIDAD DE
HACER EFECTIVO EL DERECHO MATERIAL, PRESERVAR O
RESTAURAR LAS GARANTÍAS DE LOS INTERVINIENTES,
REPARAR LOS AGRAVIOS INFERIDOS A ÉSTOS O
UNIFICAR LA JURISPRUDENCIA POR RAZONES DISTINTAS
A LAS PLANTEADAS EN EL LIBELO.”. AP3190-2022. RAD
56808.  

 
  

 DDP 3961. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN Y LA

MANIFESTACIÓN DE “ACTUAR «CON BASE EN PODER
REPRESENTACIÓN COMO AGENTE OFICIOSO»”. (ii) EL
DERECHO DE POSTULACIÓN Y EL PODER
ESPECIAL. (iii) LA IMPOSIBILIDAD DE LA AGENCIA
OFICIOSA EN SEDE DE REVISIÓN. AP3169-2022. RAD
60454.  

 
 
 DDP 3962. (i) DERECHO A IMPUGNAR LA PRIMERA
SENTENCIA CONDENATORIA. (ii) ¿LA CASACIÓN AGOTA
LA GARANTÍA DE LA DOBLE CONFORMIDAD? (iii) “LA
FECHA DE LA FIRMEZA DE LA SENTENCIA NO ES EL
REFERENTE CRONOLÓGICO QUE DEBE TENERSE EN
CUENTA PARA ACCEDER AL DERECHO A LA IMPUGNACIÓN
ESPECIAL.”. (iv) “PARA LOS EFECTOS DE CONTEMPLAR EL
FACTOR TEMPORAL, PARA EL CORRECTO EJERCICIO DE
LA SOLICITUD DE IMPUGNACIÓN ESPECIAL, EN ESTE TIPO
DE ASUNTOS, RESULTA PERTINENTE LA DIFERENCIACIÓN
IMPERANTE ENTRE UNA DECISIÓN DEFINITIVA Y SU
EJECUTORIA.”. AP3189-2022. RAD 43557.   

 
 
SMS DEL 01.08.2022  
 
 

 DDP 3963. (i) EL INTERÉS INDEBIDO EN LA

CELEBRACIÓN DE CONTRATOS. (ii) “LA DELEGACIÓN NO
CONSTITUYE EL MEDIO A TRAVÉS DEL CUAL EL TITULAR
DE LA ATRIBUCIÓN SE DESPRENDE POR COMPLETO DE LA
MATERIA DELEGADA.”. (iii) “LA PARTE INTELECTIVA DEL
DOLO EXIGE QUE EL SUJETO AGENTE COMPRENDA LA
CONDUCTA TÍPICA -EN SUS ELEMENTOS,
CIRCUNSTANCIAS DE EJECUCIÓN Y RESULTADOS-,
MIENTRAS QUE EN EL ASPECTO VOLITIVO SE DEBE
DEMOSTRAR EL QUERER LIBRE DE SU REALIZACIÓN.”.
(iv)  EL COHECHO PROPIO. (v) “PRINCIPIO DE
SELECCIÓN PROBATORIA, CONFORME AL CUAL EL
JUZGADOR NO ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN DE HACER UN
EXAMEN EXHAUSTIVO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS
PRUEBAS INCORPORADAS AL PROCESO, NI DAR
RESPUESTA UNO POR UNO A LOS ARGUMENTOS DE LOS
SUJETOS PROCESALES, COMO TAMPOCO DE TODOS SUS
EXTREMOS ASERTIVOS PORQUE LA DECISIÓN SE HARÍA
INTERMINABLE, SINO DE AQUELLOS QUE CONSIDERE
IMPORTANTE PARA LA DECISIÓN A TOMAR”. (vi) “TANTO
LA ACCIÓN FISCAL COMO LA DISCIPLINARIA SE
DIFERENCIAN CLARAMENTE DE LA ACCIÓN PENAL, EN
TANTO TIENEN DISTINTO OBJETO Y NATURALEZA, AMÉN
QUE SU EJERCICIO SE ADELANTA POR MEDIO DE
PROCEDIMIENTOS DISÍMILES, GOBERNADOS POR
NORMAS Y PRINCIPIOS PROPIOS DE CADA UNA DE ELLAS,
LUEGO LO QUE SE RESUELVA EN LAS PRIMERAS NO TIENE
INJERENCIA ALGUNA EN ESTA ÚLTIMA Y VICEVERSA”.
(vii) LA CONGRUENCIA EN LA LEY 600 DE 2000. (viii) LAS
FUNCIONES DE LA PENA DE CARA A CONCEDER LA
PRISIÓN RESIDENCIAL. (ix) “LA EXISTENCIA DE
ANTECEDENTES PENALES NO CONDUCE PER SE A NEGAR
LA PRISIÓN DOMICILIARIA PORQUE SE IMPONE ES
VALORAR LA CONDICIÓN PERSONAL DEL SENTENCIADO,
ESTO ES, SI A PARTIR DE SU DESEMPEÑO PERSONAL,
LABORAL Y FAMILIAR SE PUEDE INFERIR FUNDADA Y
 MOTIVADAMENTE QUE NO COLOCARÁ EN PELIGRO A LA
COMUNIDAD Y QUE NO EVADIRÁ EL CUMPLIMIENTO DE
LA PENA”. (x) “CON LA PRISIÓN DOMICILIARIA TAMBIÉN
SE SATISFACE AUTOMÁTICAMENTE EL FIN DE
PREVENCIÓN GENERAL POSITIVA Y ESPECIAL. EN CUANTO
A LA PRIMERA, PERMITE ESTABILIZAR ASÍ LA INFRACCIÓN
DE LA NORMA Y TRANSMITE LA CENSURA INSTITUCIONAL
A LA CONDUCTA DEL CONDENADO, Y, EN CUANTO A LA
SEGUNDA, EN SU ASPECTO NEGATIVO, POR CUANTO EL
PENADO HABRÁ DE PERMANECER PRIVADO DE SU
LIBERTAD EN EL DOMICILIO A CONDICIÓN DE CUMPLIR A
CABALIDAD LAS OBLIGACIONES IMPUESTAS
JUDICIALMENTE, DE QUE INCUMPLA SE DEBERÁ REVOCAR
LA SUSTITUCIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA Y
REACTIVARSE LA RECLUSIÓN CARCELARIA”. (xi) REGLAS
BÁSICAS PARA LA INDEMNIZACIÓN DE
PERJUICIOS. (xii) LAS COSTAS PROCESALES. (xiii) LAS
AGENCIAS EN DERECHO. SEP090–2022. RAD 00203.  

 
 

 DDP 3964. (i) DEFINICIÓN DE COMPETENCIA PARA

EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD. (ii) EL
FACTOR PERSONAL. (iii) “RESULTA INADECUADO, COMO
SE PRETENDE EN EL SUB LITE, PLANTEAR UN DEBATE
BAJO LA HIPÓTESIS DE QUE LA COMPETENCIA PARA
VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LA SANCIÓN IMPUESTA
DENTRO UN ASUNTO DONDE SE OTORGÓ AL
CONDENADO LA LIBERTAD CONDICIONAL, Y QUIEN
POSTERIORMENTE, POR HECHOS DIFERENTES Y
OCURRIDOS MIENTRAS GOZABA DE ESE BENEFICIO, FUE
AFECTADO CON MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE
DETENCIÓN PREVENTIVA EN ESTABLECIMIENTO DE
 RECLUSIÓN, CORRESPONDE AL JUEZ DE EJECUCIÓN DE
PENAS QUE TIENE JURISDICCIÓN EN EL SITIO DONDE SE
ENCUENTRA PRIVADO DE LA LIBERTAD, POR CUENTA DE
ESA NUEVA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO.”. AP3204-
2022. RAD 61929.  

 
   

 DDP 3965. (i) EXCLUSIÓN DE UN POSTULADO DE

JUSTICIA Y PAZ. (ii) “CAUSALES DE TERMINACIÓN DEL
PROCESO DE JUSTICIA Y PAZ”. (iii) “DE MANERA
EXCEPCIONAL LA EXCLUSIÓN RESULTA
DESPROPORCIONADA SI EL DELITO COMETIDO CON
POSTERIORIDAD A LA DESMOVILIZACIÓN ES DE ESCASA
ENTIDAD, EL POSTULADO HA CUMPLIDO O SE
ENCUENTRA CUMPLIENDO LAS RESTANTES
OBLIGACIONES ADQUIRIDAS AL SOMETERSE AL ESTADO
Y HA CONTRIBUIDO AL ESCLARECIMIENTO DE LOS
HECHOS OCURRIDOS EN DESARROLLO DEL CONFLICTO
ARMADO.”. SP2498-2022. RAD 59938.  

 
 
 DDP 3966. (i) “VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY
SUSTANCIAL DERIVADA DE ERROR DE HECHO POR FALSO
JUICIO DE EXISTENCIA”. (ii) UNA OMISIÓN PROBATORIA
TRASCENDENTE. (iii) “UNA SENTENCIA CONDENATORIA,
EN CONSECUENCIA, SE PUEDE SUSTENTAR EN LA
ARTICULACIÓN QUE SE ENCUENTRE ENTRE LA PRUEBA
DIRECTA Y LA DE REFERENCIA DEBIDAMENTE
INTRODUCIDA AL JUICIO, SIENDO CREÍBLE ESTA ÚLTIMA
SIEMPRE QUE SE ENCUENTRE RESPALDADA CON OTROS
MEDIOS DE CONVICCIÓN”. SP2497-2022. RAD 53005.
 SE CASA EL FALLO IMPUGNADO Y QUEDA EN FIRME
LA CONDENA DE PRIMER NIVEL.   

 
 DDP 3967. (i) “LEGITIMIDAD PARA SUSTENTAR EL
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN”. (ii) LA
DEFENSA MATERIAL Y LA DEFENSA TÉCNICA. (iii)
“POSTULACIÓN DE LA CENSURA POR LA RUTA DE LA
VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL”. AP3203-
2022. RAD 61803.  

 
 DDP 3968. (i) “FRAUDE PROCESAL: CONDUCTA TÍPICA,
COMPONENTES DESCRIPTIVOS, INGREDIENTES
NORMATIVOS Y OBJETO DE TUTELA JURÍDICO-
PENAL.”.  (ii) “EL NEXO ENTRE EL MEDIO ENGAÑOSO Y
LA POSIBILIDAD DE CREAR EN EL FUNCIONARIO DECISOR
UN ERROR INTELECTIVO”. (iii) “UNA DE LAS
MODALIDADES DE FALSEDAD ES LA DE CARÁCTER
MATERIAL, LA CUAL TIENE LUGAR CUANDO SE CREA
TOTALMENTE EL DOCUMENTO APÓCRIFO, SE IMITA UNO
YA EXISTENTE O SE ALTERA EL CONTENIDO DE UN
ESCRITO AUTÉNTICO”. (iv) LA UTILIZACIÓN DE UN
TÍTULO VALOR FALSIFICADO. (v) “LA ADULTERACIÓN DE
UN TÍTULO VALOR, HECHO CONSTITUTIVO DE FALSEDAD
EN DOCUMENTO PRIVADO, HACE DECAER SU EFICACIA,
ASÍ COMO LA DE LOS PROCESOS EJECUTIVOS
ADELANTADOS CON FUNDAMENTO EN AQUEL
 INSTRUMENTO FALSIFICADO”. (vi) LA DIFERENCIA
ENTRE LO EXPRESADO EN NÚMEROS Y LO EXPRESADO EN
PALABRAS. (vii) LA ALTERACIÓN Y LA
ADULTERACIÓN. (viii) LA CREACIÓN, EMISIÓN Y
CIRCULACIÓN DE UN TÍTULO VALOR. (ix) “LA
APRECIACIÓN PROBATORIA ES EL EJERCICIO DE
OBSERVACIÓN, ENTENDIMIENTO O LECTURA DEL
CONTENIDO OBJETIVO DE LA PRUEBA.”. (x) PASOS DE LA
PRUEBA INDICIARIA. SP2510-2022. RAD 58696. SE
CASA LA SENTENCIA IMPUGNADA Y SE ABSUELVE.  

 
 

 DDP 3969. (i) LA VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY

SUSTANCIAL “SURGE CUANDO A PARTIR DE LA
APRECIACIÓN DE LOS HECHOS LEGAL Y
OPORTUNAMENTE ACREDITADOS DENTRO DEL PROCESO,
LOS SENTENCIADORES OMITEN APLICAR LA DISPOSICIÓN
QUE SE OCUPA DE LA SITUACIÓN EN CONCRETO, EN
CUANTO SE EQUIVOCAN ACERCA DE SU EXISTENCIA
(FALTA DE APLICACIÓN O EXCLUSIÓN EVIDENTE),
REALIZAN UNA ERRADA ADECUACIÓN DE LOS HECHOS
PROBADOS A LOS SUPUESTOS QUE CONTEMPLA EL
PRECEPTO (APLICACIÓN INDEBIDA), O LE ATRIBUYEN A
LA NORMA UN SENTIDO QUE NO TIENE, POR ASIGNARLE
EFECTOS DIVERSOS O CONTRARIOS A SU CONTENIDO
(INTERPRETACIÓN ERRÓNEA).”. (ii) EL PADRE CABEZA DE
FAMILIA. AP3186-2022. RAD 52247.  

 
2 DE AGOSTO DE 2022
  DDP 3970. (i) “DE LOS PRINCIPIOS DE LAS SANCIONES
PENALES Y DE LAS FUNCIONES DE LA PENA”. (ii) “LA
RESOCIALIZACIÓN COMO FUNCIÓN Y FIN PRIMORDIAL DE
LA PENA EN UN ESTADO SOCIAL DE DERECHO Y ASPECTO
PREPONDERANTE A LA HORA DE ABORDAR EL ESTUDIO
DE LA LIBERTAD CONDICIONAL”. (iii) “EL SUBROGADO
DE LA LIBERTAD CONDICIONAL. MARCO NORMATIVO”.
(iv) “DE LA VALORACIÓN DE LA CONDUCTA PUNIBLE AL
MOMENTO DE RESOLVER UNA SOLICITUD DE LIBERTAD
CONDICIONAL.”. (v) “SUSTENTAR LA NEGACIÓN DEL
OTORGAMIENTO DE LA LIBERTAD CONDICIONAL EN LA
SOLA ALUSIÓN A LA GRAVEDAD O LESIVIDAD DE LA
CONDUCTA PUNIBLE, SOLO ES POSIBLE FRENTE A CASOS
EN LOS CUALES EL LEGISLADOR HA PROHIBIDO EL
OTORGAMIENTO DEL SUBROGADO POR DICHO MOTIVO”.
AP3348-2022. RAD 61616.  

 
 

 DDP 3971. (i) “LA NOCIÓN DE MERA CONDUCTA HACE

REFERENCIA A DELITOS EN LOS CUALES EL RESULTADO
MATERIAL NO ES NECESARIO PARA VERIFICAR SU
DESVALOR.”. (ii) “EN EL DELITO DE CONCUSIÓN SE
ABUSA DE LA FUNCIÓN O DEL CARGO PARA LIMITAR LA
LIBERTAD DEL PARTICULAR MEDIANTE EL
CONSTREÑIMIENTO, LA INDUCCIÓN O SOLICITUD CON EL
FIN DE OBTENER UNA UTILIDAD INDEBIDA,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE SE LOGRE.”. (iii) EL
INTERVINIENTE. (iv) “EL INTERVINIENTE SIN LAS
CALIDADES EXIGIDAS PARA EL AUTOR DEL TIPO PENAL
ESPECIAL PUEDE DESARROLLAR SU INTERVENCIÓN EN EL
MARCO DE LA COAUTORÍA MATERIAL PROPIA O
 IMPROPIA.”. (v) LA COAUTORÍA PROPIA. (vi) LA
COAUTORÍA IMPROPIA. (vii) AUTORES Y
PARTÍCIPES. (viii) EL DOMINIO DEL HECHO. (ix) EL
CÓMPLICE. (x) LA PRESCRIPCIÓN. SP2536-2022. RAD
61110.  

 
 

 DDP 3972. (i) LA CASACIÓN NO ES “UNA TERCERA

INSTANCIA EN LA QUE ES POSIBLE EXPONER LIBREMENTE
LAS RAZONES QUE MOTIVAN SU DESACUERDO CON LA
DECISIÓN DE LOS FALLADORES O CUAL SE TRATASE DE
UN ALEGATO DE LIBRE CONFECCIÓN.”. (ii) “EL PRINCIPIO
DE AUTONOMÍA DE LAS CAUSALES”. (iii) SE INCURRE EN
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR
SUPOSICIÓN “CUANDO EL FALLADOR HACE PRECISIONES
FÁCTICAS A PARTIR DE UN MEDIO DE CONVICCIÓN QUE
NO FORMA PARTE DEL PROCESO”. (iv) EL PRINCIPIO DE
CORRECCIÓN MATERIAL. (v) “TRATÁNDOSE DEL ERROR
DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD, ES DEBER
DEL DEMANDANTE ACREDITAR QUE EL JUZGADOR AL
EMITIR EL FALLO IMPUGNADO DISTORSIONÓ EL
CONTENIDO FÁCTICO DE DETERMINADO MEDIO DE
PRUEBA HACIÉNDOLE DECIR LO QUE EN REALIDAD NO
DICE, BIEN SEA PORQUE HACE UNA LECTURA
EQUIVOCADA DE SU TEXTO (FALSO JUICIO DE IDENTIDAD
POR TERGIVERSACIÓN) O LE AGREGA ASPECTOS QUE NO
CONTIENE (FALSO JUICIO DE IDENTIDAD POR ADICIÓN),
O LE MUTILA PARTES RELEVANTES DEL MISMO (FALSO
JUICIO DE IDENTIDAD POR
CERCENAMIENTO)”.  AP3320-2022. RAD 59440.  
 

 DDP 3973. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) “EL

RECURSO DE REPOSICIÓN TIENE COMO PROPÓSITO
PONER EN EVIDENCIA ALGÚN YERRO EN EL QUE HAYA
PODIDO INCURRIR EL FALLADOR AL INADMITIR EL
LIBELO, LEJOS DE SOLO EXPRESAR EL MERO
DESCONTENTO CON LA PROVIDENCIA O INSISTIR EN LOS
MOTIVOS QUE SUSTENTARON LA DEMANDA INICIAL.”.
AP3292-2022. RAD 58463.  

 
 

 DDP 3974. (i) “LA CAUSAL PRIMERA DE REVISIÓN, ESTO

ES QUE SE CONDENÓ O IMPUSO MEDIDA DE SEGURIDAD
“A DOS O MÁS PERSONAS POR LA MISMA CONDUCTA
PUNIBLE QUE NO HUBIESE PODIDO SER COMETIDA SINO
POR UNA O POR UN NÚMERO MENOR DE LAS
SENTENCIADAS””. (ii) EL PECULADO POR APROPIACIÓN Y
LA COAUTORÍA O COPARTICIPACIÓN. (iii) “EL CARÁCTER
MONOSUBJETIVO DEL TIPO PENAL DE PECULADO NO
IMPLICA LA IMPOSIBILIDAD DE LA INTERVENCIÓN DE
UNA PLURALIDAD DE SUJETOS ACTIVOS, SINO QUE LAS
HIPÓTESIS DE COAUTORÍA RESULTARÁN EN UN MAYOR
JUICIO DE REPROCHE.”. (iv) “LA SALA TIENE
ESTABLECIDO QUE LA ACCIÓN DE REVISIÓN NO REVISTE
UN CARÁCTER SUBSIDIARIO O ALTERNATIVO A LA
MANERA DE ENTENDER QUE CUALQUIER VICIO,
IRREGULARIDAD SUSTANCIAL, DEFECTO PROBATORIO O
YERRO DE VALORACIÓN JUDICIAL PUEDA TENER
UBICACIÓN EN DICHO TRÁMITE, ASÍ ELLO SE HAYA
PLANTEADO O NO EN SEDE DE CASACIÓN”. AP3263-
2022. RAD 58728.  
3 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 3975. (i) EL ALLANAMIENTO A CARGOS, EL

PREACUERDO Y EL INCREMENTO PATRIMONIAL. (ii) “NO
BASTA QUE EL DELEGADO DE LA FGN HAYA
MANIFESTADO QUE LA DEFENSA INFORMÓ QUE COMO
CONSECUENCIA DE ESTOS HECHOS EL PROCESADO NO
OBTUVO UN INCREMENTO PATRIMONIAL, PORQUE
RESULTA INAUDITO QUE A DICHA CONCLUSIÓN LLEGUE
SIN DESPLEGAR ACTUACIÓN INVESTIGATIVA TENDIENTE
A CONFIRMAR ESAS AFIRMACIONES.”. CUI
110016000102201800370 03.  

 
 

 DDP 3976. (i) PROCEDIMIENTO PARA LA DEFINICIÓN DE

COMPETENCIA. (ii) NO SE PUEDE DECLARAR LA FLATA DE
COMPETENCIA POR FUERA DE AUDIENCIA. (iii) LA
COMPETENCIA FUNCIONAL. (iv) LA COMPETENCIA
TERRIOTRIAL. (v) COMPETENCIA PARA CONOCER DEL
DELITO DE ESTAFA. (vi) “CUANDO EL ACTO
PRESUNTAMENTE CONSTITUTIVO DEL PUNIBLE DE
ESTAFA CONLLEVA A QUE LA VÍCTIMA REALICE UNA
CONSIGNACIÓN BANCARÍA, LA SALA HA SOSTENIDO QUE
LA CONDUCTA SE ENTIENDE COMETIDA EN EL LUGAR
DONDE SE EFECTÚO TAL OPERACIÓN Y NO DONDE
ORIGINÓ EL ACTO ENGAÑOSO O FRAUDULENTO”. (vi) LA
COMPETENCIA CUANDO NO ES POSIBLE DETERMINAR EL
LUGAR DE OCURRENCIA DE LA CONDUCTA. AP3185-
2022. RAD 61912.  

 
 
 

 DDP 3977. (i) LA REVISIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO

192.3 DE LA LEY 906 DE 2004. (ii) EL HECHO NUEVO Y LA
PRUEBA NUEVA. AP3341-2022. RAD 57106.  

 
 DDP 3978. (i) “AUTORIDAD COMPETENTE PARA
CONOCER DE LA AUDIENCIA DE CONTROL DE LEGALIDAD
SOBRE LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE
OPORTUNIDAD”. (ii)  JUEZ DE GARANTÍAS “DONDE
SUPUESTAMENTE OCURRIERON LOS HECHOS”; O EL JUEZ
DE GARANTÍAS “DONDE TUVO OCASIÓN EL DESARROLLO
Y LA MATERIALIZACIÓN DE CONTRACTUAL ESTATAL
CUESTIONADO POR EL ÓRGANO INVESTIGADOR.” (iii)
“LA FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS
PREFERENTEMENTE DEBE SER EJERCIDA POR EL JUEZ DEL
LUGAR DONDE SE COMETIÓ LA CONDUCTA.”. (iv) “EL
LUGAR DONDE TIENE OCURRENCIA EL PECULADO POR
APROPIACIÓN, ES EL SITIO DONDE SE DIO LA
APROPIACIÓN DE LOS RECURSOS. PUES, AL TRATARSE DE
UN DELITO DE LOS «...LLAMADOS DE RESULTADO, (...) SU
CONSUMACIÓN SE VERIFICA PRECISAMENTE CUANDO SE
CONCRETA EL ACTO APROPIATORIO, ESTO ES, EL ACTO
DE TRANSFERENCIA DE LOS BIENES DEL ESTADO, A LOS
DE QUIEN SE APODERA DE ELLOS»”. (v) “EN LA CAPITAL
DE LA REPÚBLICA ES DONDE REPOSAN LOS ELEMENTOS
COGNOSCITIVOS QUE NUTREN LA PRESENTE ACTUACIÓN,
PORQUE ES EL SITIO EN EL QUE QUEDA UBICADO EL
SITIO DE TRABAJO DEL MENCIONADO FUNCIONARIO
DESIGNADO. DE AHÍ QUE SE PUEDE COLEGIR EL LUGAR
 DONDE EVENTUALMENTE SERÁ EVACUADA DICHA
ACTUACIÓN.”. AP3319-2022. RAD 61971.  

 
 DDP 3979. (i) “DE LAS CAUSALES DE NULIDAD Y SU
TRASCENDENCIA.”. (ii) “NO SE MENOSCABA EL DERECHO
A LA DEFENSA DEL PROCESADO, EN LOS CASOS EN LOS
QUE ÉSTE NO HUBIERE INTERVENIDO EN ALGUNA
PRÁCTICA PROBATORIA, EN TANTO, ESOS MEDIOS,
VIGENTES EN RAZÓN DEL PRINCIPIO DE PERMANENCIA
PROPIO DEL SISTEMA DISEÑADO EN LA LEY 600 DE 2000,
BIEN PUEDEN SER CONTROVERTIDAS A LO LARGO DE LA
ACTUACIÓN”. (iii) “QUIEN SOLICITA UN MEDIO DE
CONVICCIÓN TIENE LA OBLIGACIÓN DE ARGUMENTAR LA
PETICIÓN EN DEBIDA FORMA, CON SEÑALAMIENTO
CLARO DE SU OBJETO, ES DECIR, LO QUE SE BUSCA
VERIFICAR CON SU PRÁCTICA Y MOSTRAR LA UTILIDAD
PARA EL ESCLARECIMIENTO DEL TEMA DE DEBATE Y, POR
TAL RAZÓN, SE HAN ELABORADO REGLAS ALREDEDOR DE
LA PROCEDENCIA PROBATORIA, PARA DECANTAR LAS
DIFERENCIAS ENTRE PERTINENCIA, CONDUCENCIA Y
UTILIDAD, ELEMENTOS QUE PERMITEN A LA PARTE QUE
HACE LA POSTULACIÓN, OFRECER LA ARGUMENTACIÓN
SUFICIENTE PARA QUE EL FUNCIONARIO JUDICIAL
DECIDA.”. AP3321-2022. RAD 60168.  

 
 

 DDP 3980. (i) EL SUBROGADO DE LA LIBERTAD

CONDICIONAL. (ii) LA VALORACIÓN DE LA CONDUCTA
 PUNIBLE. (iii) “LA PENA NO HA SIDO PENSADA
ÚNICAMENTE PARA LOGRAR QUE LA SOCIEDAD Y LA
VÍCTIMA CASTIGUEN AL CONDENADO Y QUE CON ELLO
VEAN SUS DERECHOS RESTITUIDOS, SINO QUE
RESPONDE A LA FINALIDAD CONSTITUCIONAL DE LA
RESOCIALIZACIÓN COMO GARANTÍA DE LA DIGNIDAD
HUMANA.”. (iv) ESTANDO EN PRISIÓN RESIDENCIAL,
EXISTEN “QUEJAS SOBRE EL MAL COMPORTAMIENTO DE
LA CONDENADA, FRENTE A LOS FUNCIONARIOS DEL
INPEC”. STP9465-2022. RAD 125156.  

 
4 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 3975. (i) EL ALLANAMIENTO A CARGOS, EL

PREACUERDO Y EL INCREMENTO PATRIMONIAL. (ii) “NO
BASTA QUE EL DELEGADO DE LA FGN HAYA
MANIFESTADO QUE LA DEFENSA INFORMÓ QUE COMO
CONSECUENCIA DE ESTOS HECHOS EL PROCESADO NO
OBTUVO UN INCREMENTO PATRIMONIAL, PORQUE
RESULTA INAUDITO QUE A DICHA CONCLUSIÓN LLEGUE
SIN DESPLEGAR ACTUACIÓN INVESTIGATIVA TENDIENTE
A CONFIRMAR ESAS AFIRMACIONES.”. CUI
110016000102201800370 03.  

 
 

 DDP 3976. (i) PROCEDIMIENTO PARA LA DEFINICIÓN DE

COMPETENCIA. (ii) NO SE PUEDE DECLARAR LA FLATA DE
COMPETENCIA POR FUERA DE AUDIENCIA. (iii) LA
COMPETENCIA FUNCIONAL. (iv) LA COMPETENCIA
TERRIOTRIAL. (v) COMPETENCIA PARA CONOCER DEL
 DELITO DE ESTAFA. (vi) “CUANDO EL ACTO
PRESUNTAMENTE CONSTITUTIVO DEL PUNIBLE DE
ESTAFA CONLLEVA A QUE LA VÍCTIMA REALICE UNA
CONSIGNACIÓN BANCARÍA, LA SALA HA SOSTENIDO QUE
LA CONDUCTA SE ENTIENDE COMETIDA EN EL LUGAR
DONDE SE EFECTÚO TAL OPERACIÓN Y NO DONDE
ORIGINÓ EL ACTO ENGAÑOSO O FRAUDULENTO”. (vi) LA
COMPETENCIA CUANDO NO ES POSIBLE DETERMINAR EL
LUGAR DE OCURRENCIA DE LA CONDUCTA. AP3185-
2022. RAD 61912.  

 
 
 

 DDP 3977. (i) LA REVISIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO

192.3 DE LA LEY 906 DE 2004. (ii) EL HECHO NUEVO Y LA
PRUEBA NUEVA. AP3341-2022. RAD 57106.  

 
 DDP 3978. (i) “AUTORIDAD COMPETENTE PARA
CONOCER DE LA AUDIENCIA DE CONTROL DE LEGALIDAD
SOBRE LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE
OPORTUNIDAD”. (ii)  JUEZ DE GARANTÍAS “DONDE
SUPUESTAMENTE OCURRIERON LOS HECHOS”; O EL JUEZ
DE GARANTÍAS “DONDE TUVO OCASIÓN EL DESARROLLO
Y LA MATERIALIZACIÓN DE CONTRACTUAL ESTATAL
CUESTIONADO POR EL ÓRGANO INVESTIGADOR.” (iii)
“LA FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS
PREFERENTEMENTE DEBE SER EJERCIDA POR EL JUEZ DEL
LUGAR DONDE SE COMETIÓ LA CONDUCTA.”. (iv) “EL
LUGAR DONDE TIENE OCURRENCIA EL PECULADO POR
 APROPIACIÓN, ES EL SITIO DONDE SE DIO LA
APROPIACIÓN DE LOS RECURSOS. PUES, AL TRATARSE DE
UN DELITO DE LOS «...LLAMADOS DE RESULTADO, (...) SU
CONSUMACIÓN SE VERIFICA PRECISAMENTE CUANDO SE
CONCRETA EL ACTO APROPIATORIO, ESTO ES, EL ACTO
DE TRANSFERENCIA DE LOS BIENES DEL ESTADO, A LOS
DE QUIEN SE APODERA DE ELLOS»”. (v) “EN LA CAPITAL
DE LA REPÚBLICA ES DONDE REPOSAN LOS ELEMENTOS
COGNOSCITIVOS QUE NUTREN LA PRESENTE ACTUACIÓN,
PORQUE ES EL SITIO EN EL QUE QUEDA UBICADO EL
SITIO DE TRABAJO DEL MENCIONADO FUNCIONARIO
DESIGNADO. DE AHÍ QUE SE PUEDE COLEGIR EL LUGAR
DONDE EVENTUALMENTE SERÁ EVACUADA DICHA
ACTUACIÓN.”. AP3319-2022. RAD 61971.  

 
 DDP 3979. (i) “DE LAS CAUSALES DE NULIDAD Y SU
TRASCENDENCIA.”. (ii) “NO SE MENOSCABA EL DERECHO
A LA DEFENSA DEL PROCESADO, EN LOS CASOS EN LOS
QUE ÉSTE NO HUBIERE INTERVENIDO EN ALGUNA
PRÁCTICA PROBATORIA, EN TANTO, ESOS MEDIOS,
VIGENTES EN RAZÓN DEL PRINCIPIO DE PERMANENCIA
PROPIO DEL SISTEMA DISEÑADO EN LA LEY 600 DE 2000,
BIEN PUEDEN SER CONTROVERTIDAS A LO LARGO DE LA
ACTUACIÓN”. (iii) “QUIEN SOLICITA UN MEDIO DE
CONVICCIÓN TIENE LA OBLIGACIÓN DE ARGUMENTAR LA
PETICIÓN EN DEBIDA FORMA, CON SEÑALAMIENTO
CLARO DE SU OBJETO, ES DECIR, LO QUE SE BUSCA
VERIFICAR CON SU PRÁCTICA Y MOSTRAR LA UTILIDAD
PARA EL ESCLARECIMIENTO DEL TEMA DE DEBATE Y, POR
TAL RAZÓN, SE HAN ELABORADO REGLAS ALREDEDOR DE
 LA PROCEDENCIA PROBATORIA, PARA DECANTAR LAS
DIFERENCIAS ENTRE PERTINENCIA, CONDUCENCIA Y
UTILIDAD, ELEMENTOS QUE PERMITEN A LA PARTE QUE
HACE LA POSTULACIÓN, OFRECER LA ARGUMENTACIÓN
SUFICIENTE PARA QUE EL FUNCIONARIO JUDICIAL
DECIDA.”. AP3321-2022. RAD 60168.  

 
 

 DDP 3980. (i) EL SUBROGADO DE LA LIBERTAD

CONDICIONAL. (ii) LA VALORACIÓN DE LA CONDUCTA
PUNIBLE. (iii) “LA PENA NO HA SIDO PENSADA
ÚNICAMENTE PARA LOGRAR QUE LA SOCIEDAD Y LA
VÍCTIMA CASTIGUEN AL CONDENADO Y QUE CON ELLO
VEAN SUS DERECHOS RESTITUIDOS, SINO QUE
RESPONDE A LA FINALIDAD CONSTITUCIONAL DE LA
RESOCIALIZACIÓN COMO GARANTÍA DE LA DIGNIDAD
HUMANA.”. (iv) ESTANDO EN PRISIÓN RESIDENCIAL,
EXISTEN “QUEJAS SOBRE EL MAL COMPORTAMIENTO DE
LA CONDENADA, FRENTE A LOS FUNCIONARIOS DEL
INPEC”. STP9465-2022. RAD 125156.  

 
8 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 3986. (i) EL DAÑO DE LA GRABACIÓN DE UNA

PARTE DEL JUICIO. (ii) “EL CONTENIDO DE LA
CULPABILIDAD”. (iii) “NO ACTÚA CON CULPABILIDAD
QUIEN REALIZA EL INJUSTO, NO COMO CONSECUENCIA
DE UNA DECISIÓN AUTÓNOMA ADOPTADA EN EJERCICIO
DE SU ALBEDRÍO, SINO POR RAZÓN DE UNA FUERZA
EXTERNA QUE TRUNCA SU CAPACIDAD DE DECISIÓN”.
 (iv) “LA LEY RECONOCE QUE UNA PERSONA PUEDE
COMETER UNA CONDUCTA TÍPICA Y ANTIJURÍDICA BAJO
EL INFLUJO DE CIRCUNSTANCIAS QUE, AUNQUE NO
ANULAN DEL TODO EL ALBEDRÍO, LO DISMINUYEN,
ENERVAN O REDUCEN Y SUSCITAN UN REPROCHE
PUNITIVO DE MENOR INTENSIDAD”. (v) LA
INIMPUTABILIDAD. (vi) “LA INIMPUTABILIDAD POR
TRASTORNOS MENTALES PERMANENTES.”. (vii) LA
PRUEBA PERICIAL Y LA INIMPUTABILIDAD. (viii) “EL
TIEMPO DE INTERNACIÓN DEL INIMPUTABLE NO
DEPENDE DE LA DURACIÓN PREVISTA EN EL TIPO PENAL
RESPECTIVO SINO DE LA DURACIÓN QUE TOME EL
TRATAMIENTO», DE MANERA QUE AQUÉL «DEBERÁ
SOPORTAR LA PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD DURANTE EL
TIEMPO QUE DURE EL TRATAMIENTO QUE LO REHABILITE
PARA LA VIDA EN SOCIEDAD».”. SP2649-2022. RAD
54044.  

 
 
 

 DDP 3987. (i) “SE ESTARÁ EN PRESENCIA DE UNA

MOTIVACIÓN DEFICIENTE O INCOMPLETA EN LOS
EVENTOS EN LOS QUE EL JUZGADOR OMITE ANALIZAR
LOS SUPUESTOS FACTICOS Y JURÍDICOS, LLAMADOS A
SUSTENTAR LA DECISIÓN, O LO HACE EN FORMA TAN
PRECARIA QUE NO ES POSIBLE DETERMINAR EL
SUSTENTO DEL PROVEÍDO.”. (ii) CONVERTIR “EN
CERTEZA, UNA APRECIACIÓN QUE, POR DEFINICIÓN, NO
ES MÁS QUE UNA TENDENCIA PROBABILÍSTICA.”. (iii) EL
MANEJO DE LA PRUEBA PERICIAL. SP2671-2022. RAD
53824.  
 

 DDP 3988. (i) “EL MANIFIESTO DESCONOCIMIENTO DE

LAS REGLAS DE PRODUCCIÓN Y APRECIACIÓN DE LA
PRUEBA SOBRE LA CUAL SE HA FUNDADO LA
SENTENCIA.”. (ii) UN TRABAJO OCASIONAL Y LA JUSTA
CAUSA EN LA INASISTENCIA ALIMENTARIA. AP3373-
2022. RAD 58407.  

 
 

 DDP 3989. (i) “SI LA DEMANDA DENUNCIA LA

VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL, POR
INCORRECCIONES MANIFIESTAS EN LA APRECIACIÓN O
VALORACIÓN DE LA PRUEBA, DEBE IDENTIFICARSE SI SE
TRATA DE UN ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE
EXISTENCIA (POR OMISIÓN O SUPOSICIÓN), FALSO
JUICIO DE IDENTIDAD (POR ADICIÓN, CERCENAMIENTO
O TRASMUTACIÓN) O FALSO RACIOCINIO; O DE DERECHO
POR FALSO JUICIO DE LEGALIDAD O FALSO JUICIO DE
CONVICCIÓN”. (ii) “CUANDO SE DENUNCIA UN FALSO
JUICIO DE EXISTENCIA, DEBE ACREDITARSE QUE EL
JUZGADOR PRETERMITIÓ VALORAR UNA PRUEBA LEGAL Y
OPORTUNAMENTE ADUCIDA (OMISIÓN) O QUE VALORÓ
UNA PRUEBA INEXISTENTE (SUPOSICIÓN).”. (iii) “SI LO
PROPUESTO ES UN FALSO JUICIO DE IDENTIDAD, DEBE
ACREDITARSE QUE EL JUZGADOR DISTORSIONÓ EL
CONTENDIDO MATERIAL DEL MEDIO PROBATORIO, POR
ADICIÓN, CERCENAMIENTO O TRASMUTACIÓN, Y QUE
ESTO CONDUJO A QUE SE DECLARARA PROBADO ALGO
QUE LA PRUEBA NO DICE.”. (iv) “SI LO ALEGADO ES UN
 FALSO RACIOCINIO, CORRESPONDE DEMOSTRAR QUE EL
JUZGADOR, EN LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA O EN LA
CONSTRUCCIÓN DE INFERENCIAS LÓGICAS DE
CONTENIDO PROBATORIO, DESCONOCIÓ LAS REGLAS DE
LA SANA CRÍTICA”. (v) “SI LO INVOCADO ES UN ERROR
DE DERECHO POR FALSO JUICIO DE LEGALIDAD, DEBERÁ
PROBARSE QUE EL JUEZ DESCONOCIÓ LAS REGLAS DE
PRODUCCIÓN DE LA PRUEBA, Y SI ES DE CONVICCIÓN,
QUE AL VALORARLA DESCONOCIÓ SU TARIFA LEGAL O SU
EFICACIA PROBATORIA.”.  (vi) “SI UN TESTIGO AFIRMA
UN HECHO Y POSTERIORMENTE SE RETRACTA, EL
FUNCIONARIO JUDICIAL DEBE ANALIZAR LAS DISTINTAS
VERSIONES BAJO LA APRECIACIÓN RACIONAL DE TODOS
LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECAUDADOS CON
MIRAS A DETERMINAR CUÁL DE LAS DOS VERSIONES
MERECE MAYOR MÉRITO”. AP3326-2022. RAD 52990.  

 
 

 DDP 3990. (i) LA IMPUGNACIÓN DE

COMPETENCIA. (ii) LA COMPETENCIA PARA EL CONTROL
DE GARANTÍAS. (iii) LOS DELITOS CONEXOS Y LA
COMPETENCIA. (iv) “LA DECISIÓN DEL JUEZ DE ENVIAR
EL ASUNTO, CON LA PERSONA DETENIDA, A OTRO
FUNCIONARIO DE IGUAL RANGO PERO DIFERENTE
COMPRENSIÓN TERRITORIAL, PARA QUE ADELANTE LAS
AUDIENCIAS DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN Y
SOLICITUD DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO; O LA DE
LAS PARTES DE IMPUGNAR LA COMPETENCIA
TERRITORIAL Y OBLIGAR ASÍ LA TRAMITACIÓN PROPIA
DE ELLO; GENERAN UNA ESPECIE DE LIMBO EN LA
SITUACIÓN DEL INDICIADO, QUE PROLONGA SU
CONDICIÓN DE APREHENDIDO SIN QUE SE HAYA
 PRONUNCIADO LA DECISIÓN JUDICIAL QUE ASÍ LO AVALE
Y POR TIEMPO INDETERMINADO.”. AP3323-2022. RAD
62023.  

 
 
SMS DEL 08.08.2022  
 
 

 DDP 3991. (i) NATURALEZA DE LOS IMPEDIMENTOS Y

LAS RECUSACIONES. (ii) HABER PARTICIPADO EN EL
PROCESO COMO AGENTE ESPECIAL DEL MINISTERIO
PÚBLICO. (iii) LA ENEMISTAD GRAVE. (iv) “LOS MOTIVOS
QUE DAN LUGAR A LA SEPARACIÓN DEL FUNCIONARIO
DEL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO, NO PUEDEN
APLICARSE POR ANALOGÍA, NI SER OBJETO DE
INTERPRETACIONES SUBJETIVAS, EN CUANTO SE TRATA
DE REGLAS DE INTERÉS PÚBLICO, FUNDADAS EN EL
CONVENCIMIENTO DEL LEGISLADOR DE QUE SON ÉSTAS
Y NO OTRAS LAS CIRCUNSTANCIAS FÁCTICAS QUE LE
IMPIDEN QUE CONOZCA DEL MISMO”.  AP2986-2022.
RAD 57366. PROCESO ADELANTADO CONTRA
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB  

 
 

 DDP 3992. (i) MANIFESTACIÓN DE
IMPEDIMENTO. (ii) UNA EFECTIVA PARTICIPACIÓN EN LA
FASE DE JUZGAMIENTO. (iii) “LA PRÁCTICA PROBATORIA
PUEDE TENER COMO EFECTO QUE EL FUNCIONARIO
JUDICIAL VAYA «OBTENIENDO UNA VISIÓN EN CONJUNTO
DE ELLAS, PARA FINALMENTE FORMARSE UN CRITERIO
 QUE LUEGO CONSIGNARÁ EN LA DECISIÓN» RESPECTO
DE LA MATERIALIDAD DE LA CONDUCTA Y LA
RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO”. AP2985-2022.
RAD 57366. PROCESO ADELANTADO CONTRA
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB.  

 DDP 3993. (i) “LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE

ACUSACIÓN ES, EN PRINCIPIO, EL ESPACIO PARA
REALIZAR EL EXAMEN JUDICIAL SOBRE LOS
PRESUPUESTOS DE VALIDEZ DEL INICIO DEL PROCESO.
ESE CONTROL, EN LO QUE RESPECTA A LA QUERELLA,
APUNTARÁ A ESTABLECER SI EXISTE Y, DE SER ASÍ, SI
ESTÁ REVESTIDA POR LAS FORMAS LEGALES DEBIDAS
QUE, SE RELACIONAN CON LA OPORTUNIDAD, LA
LEGITIMIDAD Y EL CONTENIDO.”. (ii) EL REQUISITO DEL
ARTÍCULO 522 DE LA LEY 906 DE 2004. (iii) UN
CONTRASENTIDO: “LA SOLICITUD DE NULIDAD IMPLICA
UNA SOLUCIÓN QUE COMO CONSECUENCIA RETROTRAE
EL PROCESO EN ARAS DE ESTABLECER LAS GARANTÍAS
QUE SE CONSIDERAN LESIONADAS POR EL CENSOR,
MIENTRAS QUE LA PETICIÓN DE EMITIR UNA SENTENCIA
DE CARÁCTER ABSOLUTORIO EXIGE JUSTAMENTE LO QUE
EN LA PRIMERA SE NIEGA, EL RESPETO IMPERIOSO A LA
GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO, PARA CON BASE EN
ELLO EMITIR UN FALLO ABSOLUTORIO.”. (iv) UNA
IRREGULARIDAD QUE EN NADA INCIDE EN LAS RESULTAS
DEL PROCESO. (v) FALENCIAS DE LA DEFENSA
TÉCNICA. AP3076-2022. RAD 54579.   

 
 
  DDP 3994. (i) “LA CAUSAL SEGUNDA DEL ARTÍCULO 181
DE LA LEY 906 DE 2004” Y LO QUE EXIGE AL
IMPUGNANTE. (ii) “LA INMEDIACIÓN Y CONCENTRACIÓN
SON POSTULADOS QUE GUÍAN EL JUICIO ORAL Y
PÚBLICO, PERO HAY EVENTOS EN LOS QUE, PESE A QUE
LA VARIACIÓN EN LA PERSONA DEL JUEZ O LA
PROLONGACIÓN DEL JUICIO CONSTITUYE UNA
SITUACIÓN IRREGULAR, LO CIERTO ES QUE NO RESULTA
TRASCENDENTE HASTA EL PUNTO DE CONFIGURAR
NULIDAD Y OBLIGAR A REPETIR EL DEBATE ORAL.”.
(iii) EL FALSO RACIOCINIO Y LO QUE IMPONE AL
DEMANDANTE.  AP3111-2022. RAD 55246.  

 
 

 DDP 3995. (i) LA LIBERTAD PROBATORIA. (ii) ¿EL

DOCUMENTO ORIGINAL O UNA COPIA? (iii) LA REGLA DE
MEJOR EVIDENCIA. (iv) LA PRESUNCIÓN DE
AUTENTICIDAD DE UN DOCUMENTO. (v) LA PRUEBA
PERICIAL. (vi) LO QUE DICE EL PERITO Y LAS REGLAS
DEL TESTIMONIO. AP3390–2022. RAD 59728.  

 
 

 DDP 3996. (i) EL “PRINCIPIO DE PRIORIDAD QUE RIGE

LA CASACIÓN.”. (ii) “DEL CARÁCTER VINCULANTE ENTRE
EL ANUNCIO DEL SENTIDO DEL FALLO Y LA SENTENCIA”.
(iii) LA ESTRUCTURA FORMAL Y LA ESTRUCTURA
CONCEPTUAL DEL PROCESO PENAL. (iv) “LA SENTENCIA,
ENTONCES, «ES UN ACTO COMPLEJO QUE COMPRENDE EL
SENTIDO DEL FALLO Y LA EXPEDICIÓN DE LA
PROVIDENCIA QUE, EN ESENCIA, CONSISTE EN LA
 FUNDAMENTACIÓN DE ESE AVISO PREVIO»”.
(v) CONGRUENCIA ENTRE EL SENTIDO DEL FALLO Y LA
SENTENCIA. (vi) “LA INCLUSIÓN EN LA SENTENCIA DE
UNA CIRCUNSTANCIA DE AGRAVACIÓN CONSIDERADA EN
LA ACUSACIÓN, PERO SUPRIMIDA POR EL FISCAL EN EL
ALEGATO DE CIERRE, NO ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO
DE CONGRUENCIA.”. (vii) “LA PETICIÓN DE LA FISCALÍA
EN SU ALEGACIÓN FINAL DEJÓ DE SER VINCULANTE PARA
EL FALLADOR, CONSTITUYÉNDOSE EN UN SIMPLE ACTO
DE POSTULACIÓN SUSCEPTIBLE DE SER ACOGIDO O
DESESTIMADO POR EL COGNOSCENTE.”. (viii) LA
NOCIÓN DE FUNCIÓN PÚBLICA. (ix) “CUANDO LAS
INFRACCIONES DELICTIVAS ANALIZADAS (ACCESO
ABUSIVO A UN SISTEMA INFORMÁTICO Y FALSEDAD
MATERIAL EN DOCUMENTO PÚBLICO) SE AGRAVAN POR
LA CIRCUNSTANCIA QUE EL SERVIDOR PÚBLICO LAS
COMETA «EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES», SE
REFIERE A QUE, PREVALIDO DE ÉSTAS, EL SUJETO SE
SIRVE DE SU VINCULACIÓN CON EL ESTADO PARA
COMETER EL ILÍCITO.” SP2685–2022. RAD 55313.  

 
 

 DDP 3997. (i) EL RECURSO DE QUEJA. (ii) EL RECURSO

DE QUEJA Y LA CASACIÓN: “PARA SU PROCEDENCIA, LA
PARTE DEBE INTERPONER EL RECURSO DE REPOSICIÓN
CONTRA LA PROVIDENCIA QUE NEGÓ EL ACCESO AL
RECURSO DE CASACIÓN Y ANUNCIAR EL INTERÉS DE
INTERPONER EL DE QUEJA, EN CASO DE QUE EL PRIMERO
SEA NEGADO, ES DECIR, QUE DEBERÁ INTERPONERSE EL
RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO EL DE QUEJA.”.
(iii) NEGAR LA PRÓRROGA DE TÉRMINOS. AP3046-
2022. RAD 61655.  
9 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 3986. (i) EL DAÑO DE LA GRABACIÓN DE UNA

PARTE DEL JUICIO. (ii) “EL CONTENIDO DE LA
CULPABILIDAD”. (iii) “NO ACTÚA CON CULPABILIDAD
QUIEN REALIZA EL INJUSTO, NO COMO CONSECUENCIA
DE UNA DECISIÓN AUTÓNOMA ADOPTADA EN EJERCICIO
DE SU ALBEDRÍO, SINO POR RAZÓN DE UNA FUERZA
EXTERNA QUE TRUNCA SU CAPACIDAD DE DECISIÓN”.
(iv) “LA LEY RECONOCE QUE UNA PERSONA PUEDE
COMETER UNA CONDUCTA TÍPICA Y ANTIJURÍDICA BAJO
EL INFLUJO DE CIRCUNSTANCIAS QUE, AUNQUE NO
ANULAN DEL TODO EL ALBEDRÍO, LO DISMINUYEN,
ENERVAN O REDUCEN Y SUSCITAN UN REPROCHE
PUNITIVO DE MENOR INTENSIDAD”. (v) LA
INIMPUTABILIDAD. (vi) “LA INIMPUTABILIDAD POR
TRASTORNOS MENTALES PERMANENTES.”. (vii) LA
PRUEBA PERICIAL Y LA INIMPUTABILIDAD. (viii) “EL
TIEMPO DE INTERNACIÓN DEL INIMPUTABLE NO
DEPENDE DE LA DURACIÓN PREVISTA EN EL TIPO PENAL
RESPECTIVO SINO DE LA DURACIÓN QUE TOME EL
TRATAMIENTO», DE MANERA QUE AQUÉL «DEBERÁ
SOPORTAR LA PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD DURANTE EL
TIEMPO QUE DURE EL TRATAMIENTO QUE LO REHABILITE
PARA LA VIDA EN SOCIEDAD».”. SP2649-2022. RAD
54044.  

 
 
 

 DDP 3987. (i) “SE ESTARÁ EN PRESENCIA DE UNA

MOTIVACIÓN DEFICIENTE O INCOMPLETA EN LOS
EVENTOS EN LOS QUE EL JUZGADOR OMITE ANALIZAR
 LOS SUPUESTOS FACTICOS Y JURÍDICOS, LLAMADOS A
SUSTENTAR LA DECISIÓN, O LO HACE EN FORMA TAN
PRECARIA QUE NO ES POSIBLE DETERMINAR EL
SUSTENTO DEL PROVEÍDO.”. (ii) CONVERTIR “EN
CERTEZA, UNA APRECIACIÓN QUE, POR DEFINICIÓN, NO
ES MÁS QUE UNA TENDENCIA PROBABILÍSTICA.”. (iii) EL
MANEJO DE LA PRUEBA PERICIAL. SP2671-2022. RAD
53824.  

 DDP 3988. (i) “EL MANIFIESTO DESCONOCIMIENTO DE

LAS REGLAS DE PRODUCCIÓN Y APRECIACIÓN DE LA
PRUEBA SOBRE LA CUAL SE HA FUNDADO LA
SENTENCIA.”. (ii) UN TRABAJO OCASIONAL Y LA JUSTA
CAUSA EN LA INASISTENCIA ALIMENTARIA. AP3373-
2022. RAD 58407.  

 
 

 DDP 3989. (i) “SI LA DEMANDA DENUNCIA LA

VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL, POR
INCORRECCIONES MANIFIESTAS EN LA APRECIACIÓN O
VALORACIÓN DE LA PRUEBA, DEBE IDENTIFICARSE SI SE
TRATA DE UN ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE
EXISTENCIA (POR OMISIÓN O SUPOSICIÓN), FALSO
JUICIO DE IDENTIDAD (POR ADICIÓN, CERCENAMIENTO
O TRASMUTACIÓN) O FALSO RACIOCINIO; O DE DERECHO
POR FALSO JUICIO DE LEGALIDAD O FALSO JUICIO DE
CONVICCIÓN”. (ii) “CUANDO SE DENUNCIA UN FALSO
JUICIO DE EXISTENCIA, DEBE ACREDITARSE QUE EL
 JUZGADOR PRETERMITIÓ VALORAR UNA PRUEBA LEGAL Y
OPORTUNAMENTE ADUCIDA (OMISIÓN) O QUE VALORÓ
UNA PRUEBA INEXISTENTE (SUPOSICIÓN).”. (iii) “SI LO
PROPUESTO ES UN FALSO JUICIO DE IDENTIDAD, DEBE
ACREDITARSE QUE EL JUZGADOR DISTORSIONÓ EL
CONTENDIDO MATERIAL DEL MEDIO PROBATORIO, POR
ADICIÓN, CERCENAMIENTO O TRASMUTACIÓN, Y QUE
ESTO CONDUJO A QUE SE DECLARARA PROBADO ALGO
QUE LA PRUEBA NO DICE.”. (iv) “SI LO ALEGADO ES UN
FALSO RACIOCINIO, CORRESPONDE DEMOSTRAR QUE EL
JUZGADOR, EN LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA O EN LA
CONSTRUCCIÓN DE INFERENCIAS LÓGICAS DE
CONTENIDO PROBATORIO, DESCONOCIÓ LAS REGLAS DE
LA SANA CRÍTICA”. (v) “SI LO INVOCADO ES UN ERROR
DE DERECHO POR FALSO JUICIO DE LEGALIDAD, DEBERÁ
PROBARSE QUE EL JUEZ DESCONOCIÓ LAS REGLAS DE
PRODUCCIÓN DE LA PRUEBA, Y SI ES DE CONVICCIÓN,
QUE AL VALORARLA DESCONOCIÓ SU TARIFA LEGAL O SU
EFICACIA PROBATORIA.”.  (vi) “SI UN TESTIGO AFIRMA
UN HECHO Y POSTERIORMENTE SE RETRACTA, EL
FUNCIONARIO JUDICIAL DEBE ANALIZAR LAS DISTINTAS
VERSIONES BAJO LA APRECIACIÓN RACIONAL DE TODOS
LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECAUDADOS CON
MIRAS A DETERMINAR CUÁL DE LAS DOS VERSIONES
MERECE MAYOR MÉRITO”. AP3326-2022. RAD 52990.  

 
 

 DDP 3990. (i) LA IMPUGNACIÓN DE

COMPETENCIA. (ii) LA COMPETENCIA PARA EL CONTROL
DE GARANTÍAS. (iii) LOS DELITOS CONEXOS Y LA
COMPETENCIA. (iv) “LA DECISIÓN DEL JUEZ DE ENVIAR
EL ASUNTO, CON LA PERSONA DETENIDA, A OTRO
 FUNCIONARIO DE IGUAL RANGO PERO DIFERENTE
COMPRENSIÓN TERRITORIAL, PARA QUE ADELANTE LAS
AUDIENCIAS DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN Y
SOLICITUD DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO; O LA DE
LAS PARTES DE IMPUGNAR LA COMPETENCIA
TERRITORIAL Y OBLIGAR ASÍ LA TRAMITACIÓN PROPIA
DE ELLO; GENERAN UNA ESPECIE DE LIMBO EN LA
SITUACIÓN DEL INDICIADO, QUE PROLONGA SU
CONDICIÓN DE APREHENDIDO SIN QUE SE HAYA
PRONUNCIADO LA DECISIÓN JUDICIAL QUE ASÍ LO AVALE
Y POR TIEMPO INDETERMINADO.”. AP3323-2022. RAD
62023.  

 
 
SMS DEL 08.08.2022  
 
 

 DDP 3991. (i) NATURALEZA DE LOS IMPEDIMENTOS Y

LAS RECUSACIONES. (ii) HABER PARTICIPADO EN EL
PROCESO COMO AGENTE ESPECIAL DEL MINISTERIO
PÚBLICO. (iii) LA ENEMISTAD GRAVE. (iv) “LOS MOTIVOS
QUE DAN LUGAR A LA SEPARACIÓN DEL FUNCIONARIO
DEL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO, NO PUEDEN
APLICARSE POR ANALOGÍA, NI SER OBJETO DE
INTERPRETACIONES SUBJETIVAS, EN CUANTO SE TRATA
DE REGLAS DE INTERÉS PÚBLICO, FUNDADAS EN EL
CONVENCIMIENTO DEL LEGISLADOR DE QUE SON ÉSTAS
Y NO OTRAS LAS CIRCUNSTANCIAS FÁCTICAS QUE LE
IMPIDEN QUE CONOZCA DEL MISMO”.  AP2986-2022.
RAD 57366. PROCESO ADELANTADO CONTRA
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB  
 
 

 DDP 3992. (i) MANIFESTACIÓN DE
IMPEDIMENTO. (ii) UNA EFECTIVA PARTICIPACIÓN EN LA
FASE DE JUZGAMIENTO. (iii) “LA PRÁCTICA PROBATORIA
PUEDE TENER COMO EFECTO QUE EL FUNCIONARIO
JUDICIAL VAYA «OBTENIENDO UNA VISIÓN EN CONJUNTO
DE ELLAS, PARA FINALMENTE FORMARSE UN CRITERIO
QUE LUEGO CONSIGNARÁ EN LA DECISIÓN» RESPECTO
DE LA MATERIALIDAD DE LA CONDUCTA Y LA
RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO”. AP2985-2022.
RAD 57366. PROCESO ADELANTADO CONTRA
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB.  

 DDP 3993. (i) “LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE

ACUSACIÓN ES, EN PRINCIPIO, EL ESPACIO PARA
REALIZAR EL EXAMEN JUDICIAL SOBRE LOS
PRESUPUESTOS DE VALIDEZ DEL INICIO DEL PROCESO.
ESE CONTROL, EN LO QUE RESPECTA A LA QUERELLA,
APUNTARÁ A ESTABLECER SI EXISTE Y, DE SER ASÍ, SI
ESTÁ REVESTIDA POR LAS FORMAS LEGALES DEBIDAS
QUE, SE RELACIONAN CON LA OPORTUNIDAD, LA
LEGITIMIDAD Y EL CONTENIDO.”. (ii) EL REQUISITO DEL
ARTÍCULO 522 DE LA LEY 906 DE 2004. (iii) UN
CONTRASENTIDO: “LA SOLICITUD DE NULIDAD IMPLICA
UNA SOLUCIÓN QUE COMO CONSECUENCIA RETROTRAE
EL PROCESO EN ARAS DE ESTABLECER LAS GARANTÍAS
QUE SE CONSIDERAN LESIONADAS POR EL CENSOR,
MIENTRAS QUE LA PETICIÓN DE EMITIR UNA SENTENCIA
DE CARÁCTER ABSOLUTORIO EXIGE JUSTAMENTE LO QUE
 EN LA PRIMERA SE NIEGA, EL RESPETO IMPERIOSO A LA
GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO, PARA CON BASE EN
ELLO EMITIR UN FALLO ABSOLUTORIO.”. (iv) UNA
IRREGULARIDAD QUE EN NADA INCIDE EN LAS RESULTAS
DEL PROCESO. (v) FALENCIAS DE LA DEFENSA
TÉCNICA. AP3076-2022. RAD 54579.   

 
 

 DDP 3994. (i) “LA CAUSAL SEGUNDA DEL ARTÍCULO 181

DE LA LEY 906 DE 2004” Y LO QUE EXIGE AL
IMPUGNANTE. (ii) “LA INMEDIACIÓN Y CONCENTRACIÓN
SON POSTULADOS QUE GUÍAN EL JUICIO ORAL Y
PÚBLICO, PERO HAY EVENTOS EN LOS QUE, PESE A QUE
LA VARIACIÓN EN LA PERSONA DEL JUEZ O LA
PROLONGACIÓN DEL JUICIO CONSTITUYE UNA
SITUACIÓN IRREGULAR, LO CIERTO ES QUE NO RESULTA
TRASCENDENTE HASTA EL PUNTO DE CONFIGURAR
NULIDAD Y OBLIGAR A REPETIR EL DEBATE ORAL.”.
(iii) EL FALSO RACIOCINIO Y LO QUE IMPONE AL
DEMANDANTE.  AP3111-2022. RAD 55246.  

 
 

 DDP 3995. (i) LA LIBERTAD PROBATORIA. (ii) ¿EL

DOCUMENTO ORIGINAL O UNA COPIA? (iii) LA REGLA DE
MEJOR EVIDENCIA. (iv) LA PRESUNCIÓN DE
AUTENTICIDAD DE UN DOCUMENTO. (v) LA PRUEBA
PERICIAL. (vi) LO QUE DICE EL PERITO Y LAS REGLAS
DEL TESTIMONIO. AP3390–2022. RAD 59728.  

 
 
  DDP 3996. (i) EL “PRINCIPIO DE PRIORIDAD QUE RIGE
LA CASACIÓN.”. (ii) “DEL CARÁCTER VINCULANTE ENTRE
EL ANUNCIO DEL SENTIDO DEL FALLO Y LA SENTENCIA”.
(iii) LA ESTRUCTURA FORMAL Y LA ESTRUCTURA
CONCEPTUAL DEL PROCESO PENAL. (iv) “LA SENTENCIA,
ENTONCES, «ES UN ACTO COMPLEJO QUE COMPRENDE EL
SENTIDO DEL FALLO Y LA EXPEDICIÓN DE LA
PROVIDENCIA QUE, EN ESENCIA, CONSISTE EN LA
FUNDAMENTACIÓN DE ESE AVISO PREVIO»”.
(v) CONGRUENCIA ENTRE EL SENTIDO DEL FALLO Y LA
SENTENCIA. (vi) “LA INCLUSIÓN EN LA SENTENCIA DE
UNA CIRCUNSTANCIA DE AGRAVACIÓN CONSIDERADA EN
LA ACUSACIÓN, PERO SUPRIMIDA POR EL FISCAL EN EL
ALEGATO DE CIERRE, NO ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO
DE CONGRUENCIA.”. (vii) “LA PETICIÓN DE LA FISCALÍA
EN SU ALEGACIÓN FINAL DEJÓ DE SER VINCULANTE PARA
EL FALLADOR, CONSTITUYÉNDOSE EN UN SIMPLE ACTO
DE POSTULACIÓN SUSCEPTIBLE DE SER ACOGIDO O
DESESTIMADO POR EL COGNOSCENTE.”. (viii) LA
NOCIÓN DE FUNCIÓN PÚBLICA. (ix) “CUANDO LAS
INFRACCIONES DELICTIVAS ANALIZADAS (ACCESO
ABUSIVO A UN SISTEMA INFORMÁTICO Y FALSEDAD
MATERIAL EN DOCUMENTO PÚBLICO) SE AGRAVAN POR
LA CIRCUNSTANCIA QUE EL SERVIDOR PÚBLICO LAS
COMETA «EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES», SE
REFIERE A QUE, PREVALIDO DE ÉSTAS, EL SUJETO SE
SIRVE DE SU VINCULACIÓN CON EL ESTADO PARA
COMETER EL ILÍCITO.” SP2685–2022. RAD 55313.  

 
 
  DDP 3997. (i) EL RECURSO DE QUEJA. (ii) EL RECURSO
DE QUEJA Y LA CASACIÓN: “PARA SU PROCEDENCIA, LA
PARTE DEBE INTERPONER EL RECURSO DE REPOSICIÓN
CONTRA LA PROVIDENCIA QUE NEGÓ EL ACCESO AL
RECURSO DE CASACIÓN Y ANUNCIAR EL INTERÉS DE
INTERPONER EL DE QUEJA, EN CASO DE QUE EL PRIMERO
SEA NEGADO, ES DECIR, QUE DEBERÁ INTERPONERSE EL
RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO EL DE QUEJA.”.
(iii) NEGAR LA PRÓRROGA DE TÉRMINOS. AP3046-
2022. RAD 61655.  

10 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 4003. (i) “IMPOSIBILIDAD DE QUE LOS FISCALES,

AL FORMULAR LA IMPUTACIÓN Y LA ACUSACIÓN,
ENTREMEZCLEN LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES CON LOS CONTENIDOS PROBATORIOS”.
(ii)  “UNA SUPUESTA MÁXIMA DE LA EXPERIENCIA,
SEGÚN LA CUAL, “SIEMPRE O CASI SIEMPRE QUE SE
PRESENTAN CONTRADICCIONES SOBRE ASPECTOS
PRINCIPALES DE UN TESTIMONIO SE AFECTA SU
VERACIDAD”. (iii) LA PRUEBA INDICIARIA. SP2732-
2022. RAD 54871. SE CASA LA SENTENCIA Y QUEDA
EN FIRME LA ABSOLUCIÓN DE PRIMER NIVEL. SE
ORDENA LIBERTAD INMEDIATA DE LOS
PROCESADOS. 

 DDP 4004. (i) “LAS VÍCTIMAS EN EL PROCESO PENAL”.

(ii) EL DAÑO “DEBE SER REAL, CONCRETO Y ESPECIFICO,
SIN QUE SE REDUZCA A AQUÉL DE ÍNDOLE PATRIMONIAL,
PERO QUIEN, EN TODO CASO, PRETENDA CONSTITUIRSE
 VÍCTIMA ESTÁ OBLIGADA A ACREDITARLO
SUMARIAMENTE ANTE EL JUEZ.”. (iii) LA CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA COMO VÍCTIMA EN UN
PROCESO PENAL. (iv) “LA AUSENCIA DE ALGÚN PROCESO
ADMINISTRATIVO POR INCUMPLIMIENTOS EN LOS
CONTRATOS O EN SU OBJETO NI EL LLAMAMIENTO EN
GARANTÍA DE NINGUNO DE LOS CONTRATISTAS, NO ES
UN MOTIVO EXCLUYENTE CONTEMPLADO EN LA LEY PARA
QUE EL ENTE TERRITORIAL PUEDA INTERVENIR EN
CALIDAD DE VÍCTIMA”. AP3324-2022. RAD 61950.  

 
 

 DDP 4005. (i) EL DELITO DE RECEPTACIÓN. (ii) LA

GARANTÍA DE NO AUTOINCRIMINACIÓN. (iii) EL
DERECHO DE NO AUTO INCRIMINACIÓN “NO ADQUIERE
RELEVANCIA SINO HASTA QUE SE HAYA PRODUCIDO
ALGÚN ACTO DE JUDICIALIZACIÓN DE LA PERSONA, AL
CONSIDERAR, INCLUSO, QUE LAS MANIFESTACIONES
HECHAS INCLUSO A UN INTEGRANTE DE LA POLICÍA
JUDICIAL NO SE ENCUENTRAN AMPARADAS POR ESA
GARANTÍA.”. (iv) DERECHO A GUARDAR SILENCIO. (v)
“LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 33 DE LA
CARTA POLÍTICA, NO IMPIDE LLEVAR AL JUICIO LAS
MANIFESTACIONES DEL ACUSADO REALIZADAS A
TERCEROS, SIEMPRE QUE ESTAS HAYAN TENIDO ORIGEN
EN SU DECISIÓN LIBRE Y VOLUNTARIA DE HACERLAS.”.
(vi) “LA UTILIZACIÓN EN CONTRA DEL ACUSADO DE SU
VOLUNTAD DE NO SUMINISTRAR INFORMACIÓN A LOS
MIEMBROS DE POLICÍA JUDICIAL, O LO QUE ES LO MISMO
GUARDAR SILENCIO DURANTE EL PROCEDIMIENTO
POLICIAL, DESCONOCE LA GARANTÍA ESTABLECIDA EN SU
FAVOR EN EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY 906 DE 2004, EN EL
 QUE SE PROHÍBE QUE UNA CONDUCTA DE TAL
NATURALEZA PUEDA SER USADA EN PERJUICIO SUYO.”.
SP2633-2022. RAD 61237. SE CASA LA SENTENCIA
Y QUEDA EN FIRME LA ABSOLUCIÓN DE PRIMER
NIVEL.  

 
 

 DDP 4006. (i) EL RECURSO DE QUEJA. (ii) “CUANDO

HAY CONTROVERSIA EN TORNO A SI EL APELANTE
CUMPLIÓ O NO CON LA CARGA DE SUSTENTACIÓN
SUFICIENTE DE LA ALZADA, EL JUEZ DEBERÁ, NO
DECLARARLA DESIERTA, SINO DENEGARLA CON EL FIN DE
PERMITIR AL INTERESADO LA INTERPOSICIÓN DEL
RECURSO DE QUEJA, PARA QUE EL SUPERIOR SE
PRONUNCIE RESPECTO DE LA IDONEIDAD DE SU
FUNDAMENTACIÓN, EN SALVAGUARDA DEL DERECHO A
LA DOBLE INSTANCIA”. (iii) “DE PROSPERAR LA QUEJA,
LA RESOLUCIÓN QUE DEBE ADOPTAR EL SUPERIOR ES LA
DE CONCEDER LA APELACIÓN, DETERMINAR SU EFECTO
(SUSPENSIVO, DEVOLUTIVO O DIFERIDO) Y DISPONER LA
COMUNICACIÓN DE LA DECISIÓN AL JUEZ INFERIOR
(ARTÍCULO 179E DEL C.P.P DE 2004), PERO NO LA DE
RESOLVER SI LA PROVIDENCIA APELADA -QUE EN ESTE
CASO ES EL AUTO DE RECHAZO DE LA DEMANDA
INCIDENTAL- ESTÁ O NO AJUSTADA AL
ORDENAMIENTO.”. (iv) EL RECURSO DE QUEJA Y SU
INDISPENSABLE SUSTENTACIÓN. AP3438-2022. RAD
61896.  

 
 
  DDP 4007. (i) TRÁMITE PARA LA DEFINICIÓN DE
COMPETENCIA. (ii) LA COMPETENCIA POR
CONEXIDAD. (iii) LA COMPETNCIA TERRITORIAL Y EL
DELITO DE MAYOR GRAVEDAD. (iv) LA COMPETENCIA
Y “DONDE SE HAYA REALIZADO EL MAYOR NÚMERO DE
DELITOS”. AP3440-2022. RAD 62010.  

11 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 4008. (i) EL AGENTE PROVOCADOR O AGENTE

ENCUBIERTO. (ii) “LA INTERVENCIÓN LEGÍTIMA DEL
AGENTE ESTATAL ENCUBIERTO NO PUEDE EXAMINARSE
DE FORMA AISLADA, COMO SI LOS HECHOS REMITIERAN
A UN CASO PUNTUAL, SINO DENTRO DE LA ÓRBITA DE SU
INVESTIGACIÓN”. (iii) UN DISCO COMPACTO ES UNA
PRUEBA DOCUMENTAL. (iv) “LA MODIFICACIÓN EN LA
ATRIBUCIÓN INICIAL DE RESPONSABILIDAD DE AUTORÍA
A COAUTORÍA NO CONSTITUYE VIOLACIÓN AL
MENCIONADO PRINCIPIO PORQUE ES CRITERIO
UNIFORME DE LA CORTE QUE LAS MODIFICACIONES EN
ESTE SENTIDO, EN CUANTO NO COMPORTEN
AGRAVACIÓN PUNITIVA, NO GENERAN INCONSONANCIA
SI SE RESPETA EL MARCO FÁCTICO DE LA ACTUACIÓN,
SEGÚN SE COTEJA EN ESTE ASUNTO, AL HABER PREVISTO
EL LEGISLADOR PARA ESTAS Y OTRAS CATEGORÍAS UNA
SANCIÓN IDÉNTICA”. SP2708-2022. 61363.  

 
 

 DDP 4009. (i) “LA LEGITIMIDAD PARA RECURRIR EN

CASACIÓN SUPONE QUE HAYA CORRESPONDENCIA ENTRE
LOS MOTIVOS DE DISENSO ELEVADOS ANTE EL FALLADOR
DE SEGUNDO GRADO Y LOS QUE SUSTENTAN EL
 RECURSO EXTRAORDINARIO.”. (ii) “EN LOS EVENTOS DE
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO O ACEPTACIÓN
DE CARGOS, EL INTERÉS PARA ACUDIR A LA CASACIÓN SE
TORNA LIMITADO. EN ESTOS SUPUESTOS SOLO PUEDEN
SER DISCUTIDOS ASPECTOS RELATIVOS A LA
DOSIFICACIÓN PUNITIVA, A LOS MECANISMOS
SUSTITUTIVOS DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD O
AL DESCONOCIMIENTO DE GARANTÍAS
FUNDAMENTALES”. (iii)  UNA SUPUESTA INOBSERVANCIA
A LA PROHIBICIÓN DE DOBLE INCRIMINACIÓN. AP3337-
2022. RAD 59916.  

 DDP 4010. (i) UN SUPUESTO “FALSO RACIOCINIO POR

DESCONOCIMIENTO DE LA SANA CRÍTICA Y DEL
POSTULADO DE IN DUBIO PRO REO”. (ii) “LAS
DECLARACIONES RENDIDAS CON ANTERIORIDAD AL
JUICIO ORAL, ADEMÁS DE QUE SON SUSCEPTIBLES DE
SER UTILIZADAS DURANTE LA PRÁCTICA DEL
INTERROGATORIO CRUZADO DEL TESTIGO, COMO
MÉTODO DE REFRESCAR MEMORIA O DE IMPUGNAR
CREDIBILIDAD (RESPECTIVAMENTE, ARTÍCULOS 392
LITERAL D) Y 393 LITERAL B), DE LA LEY 906 DE 2004),
PUEDEN CONSTITUIR PRUEBA SOLO EN DOS
CIRCUNSTANCIAS: (I) DE REFERENCIA, ANTE LA
INDISPONIBILIDAD DEL TESTIGO, Y (II) COMO
TESTIMONIO ADJUNTO, CUANDO EL TESTIGO SE
RETRACTA O CAMBIA SU VERSIÓN.”. AP3349-2022.
RAD 55437.  

 
 
  DDP 4011. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) “EL
PROPÓSITO DEL RECURSO DE REPOSICIÓN ES QUE EL
FUNCIONARIO JUDICIAL QUE HA EMITIDO LA
PROVIDENCIA CUESTIONADA LA REVISE Y CORRIJA LOS
ERRORES DE ORDEN FÁCTICO O JURÍDICO QUE PONGA
EN CONSIDERACIÓN EL RECURRENTE, PARA QUE, SI LOS
ENCUENTRA FUNDADOS, PROCEDA A REVOCARLA,
REFORMARLA O ADICIONARLA.”. (iii) ¿IMPUGNACIÓN
ESPECIAL O CASACIÓN? (iv) “QUE LA IMPUGNACIÓN
ESPECIAL SIGA LA LÓGICA DEL RECURSO DE APELACIÓN,
SÓLO IMPLICA QUE AQUELLA ESTÁ DESPROVISTA DE
FORMALISMOS Y, POR LO TANTO, PUEDE SER INVOCADA
Y SUSTENTADA POR EL MISMO CONDENADO, AÚN SIN
SER ESTE ABOGADO, MÁS NO QUE EL SUPERIOR ESTÉ
CONVOCADO, PER SE, A UNA REVISIÓN OFICIOSA O DE
TODO LO ACTUADO”. (v) LA IMPUGNACIÓN ESPECIAL ES
ROGADA. AP3368-2022. RAD 45367.  

 DDP 4012. (i) EL ALLANAMIENTO A CARGOS Y LA

POSIBILIDAD DE IMPUGNACIÓN. (ii) “CUANDO LA
CENSURA EN CASACIÓN SE PROPONE POR LA RUTA DE LA
VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL, SOLO ES
POSIBLE DENUNCIAR ERRORES IN IUDICANDO DE
CONTENIDO JURÍDICO, POR DESACIERTOS DE SELECCIÓN
O INTERPRETACIÓN DE LA NORMA SUSTANCIAL.”. (iii) LA
FALTA DE APLICACIÓN. (iv) LA APLICACIÓN
INDEBIDA. (v) LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA. (vi) “EN
VIRTUD DE UN ACUERDO, NO ES POSIBLE ASIGNAR A LOS
HECHOS UNA CALIFICACIÓN JURÍDICA QUE NO
CORRESPONDA, COMO CUANDO SE PRETENDE
RECONOCER UNA FORMA DE PARTICIPACIÓN EN LA
CONDUCTA PUNIBLE DISTINTA A LA REALMENTE
 ACREDITADA O SIN BASE FÁCTICA.”. (vii) “SI BIEN, ES
VIABLE TOMAR COMO REFERENTE UNA CALIFICACIÓN
JURÍDICA DISCORDANTE CON LA ADECUACIÓN TÍPICA
QUE SE AJUSTA A LOS HECHOS OBJETO DE ACUSACIÓN,
ELLO SÓLO ES ADMISIBLE A FIN DE OTORGAR REBAJAS
PUNITIVAS COMO CONTRAPRESTACIÓN A LA ACEPTACIÓN
DE RESPONSABILIDAD. EN ESTA ÚLTIMA MODALIDAD, LA
ALUSIÓN A UNA CALIFICACIÓN JURÍDICA QUE NO
CORRESPONDE, «SÓLO SE ORIENTA A ESTABLECER EL
MONTO DE LA PENA A IMPONER».”. (viii) “LA PRISIÓN
DOMICILIARIA NO FUE CONCEDIDA DEBIDO AL JUICIO
NEGATIVO DE SUBSUNCIÓN EN LA HIPÓTESIS PREVISTA
EN EL PRECEPTO EN CITA, HABIDA CUENTA QUE EL
REQUISITO OBJETIVO CONSISTE EN QUE EL MÍNIMO DE
LA PENA LEGALMENTE PREVISTO PARA EL DELITO POR EL
CUAL SE EMITE SENTENCIA SEA IGUAL O INFERIOR A 8
AÑOS DE PRISIÓN, NO CON BASE EN LA PENA
EFECTIVAMENTE IMPUESTA.”. AP3394–2022. RAD
60298.  

16 DE AGOSTO

 
 

 DDP 4013. (i) “LA VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY

SUSTANCIAL PRESUPONE UNA CONTRADICCIÓN
INMEDIATA ENTRE ÉSTA Y LA PREMISA NORMATIVA
DE LA DECISIÓN ADOPTADA EN LA SENTENCIA,
SITUACIÓN QUE PUEDE PRESENTARSE POR: (I) LA
FALTA DE APLICACIÓN DEL PRECEPTO QUE REGULA
EL CASO, (II) LA INDEBIDA APLICACIÓN DE UNO QUE
NINGUNA PERTINENCIA TENÍA CON EL SUPUESTO
 FÁCTICO JUZGADO, O (III) INTERPRETACIÓN
ERRÓNEA DEL QUE SÍ RESULTABA PERTINENTE.”. (ii)
“PARA DEMOSTRAR LA VIOLACIÓN DIRECTA O
INMEDIATA DE LA LEY SUSTANCIAL POR
INTERPRETACIÓN ERRÓNEA, EL CENSOR HA DE
ENSEÑAR A LA CORTE QUE EL JUZGADOR
SELECCIONÓ BIEN Y ADECUADAMENTE LA NORMA
QUE CORRESPONDE AL CASO EN CUESTIÓN, Y
EFECTIVAMENTE LA APLICÓ, PERO AL
INTERPRETARLA LE ATRIBUYÓ UN SENTIDO
JURÍDICO QUE NO TIENE, ASIGNÁNDOLE EFECTOS
DISTINTOS O CONTRARIOS A LOS QUE LE
CORRESPONDEN, U OTROS QUE NO CAUSA”. (iii) LA
POSICIÓN DE GARANTE. (iv) EL PRINCIPIO DE
CONFIANZA. (v) “EXISTIRÁ ERROR DE DERECHO POR
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD CUANDO EL JUZGADOR
LE OTORGA VALIDEZ JURÍDICA A UNA DETERMINADA
PRUEBA PORQUE CONSIDERA QUE CUMPLE LAS
EXIGENCIAS DE ADUCCIÓN, FORMACIÓN O
PRODUCCIÓN ESTABLECIDAS EN LA LEY, SIN QUE
ASÍ SEA; O CUANDO LA EXCLUYE DEL DEBATE
PROBATORIO PORQUE CONSIDERA QUE NO LAS
REÚNE, CUMPLIÉNDOLAS.”. (vi) “QUIERE LA CORTE
LLAMAR LA ATENCIÓN A TODOS LOS CENTROS
EDUCATIVOS, CUYOS ESTUDIANTES SON MENORES
DE EDAD, RESPECTO AL DEBER QUE TIENEN DE
PROPENDER POR LA SEGURIDAD FÍSICA Y MENTAL
DE CADA UNO DE SUS ALUMNOS, ESPECIALMENTE
CUANDO PRESENTAN ALGÚN TIPO DE INCAPACIDAD,
YA QUE SON GARANTES DE LOS BIENES JURÍDICOS
RADICADOS EN CADA UNO DE SUS EDUCANDOS”.
AP3456-2022. RAD 61736.  

 
 
  DDP 4014. (i) “EL INCIDENTE DE OPOSICIÓN DE
TERCEROS A LA MEDIDA CAUTELAR” EN JUSTICIA Y
PAZ. (ii) “LOS TERCEROS DE BUENA FE EXENTA DE
CULPA, CON DERECHOS SOBRE LOS BIENES QUE
HUBIESEN SIDO OBJETO DE MEDIDAS CAUTELARES
CON FINES DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, SE
ENCUENTRAN LEGITIMADOS PARA SOLICITAR EL
LEVANTAMIENTO DE DICHAS CAUTELAS.”.
(iii) REGLAS APLICABLES EN MATERIA
PROBATORIA. (iv) LA BUENA FE EXENTA DE
CULPA. (v) LA BUENA FE CUALIFICADA. AP3425-2022.
RAD 61252.  

 
 
 

 DDP 4015. (i) LA PRUEBA DE REFERENCIA. (ii) “NO

EXISTE NINGUNA PROHIBICIÓN LEGAL QUE IMPIDA
SOPESAR PRUEBAS DE NATURALEZA REFERENCIAL
ADMISIBLES. LO PROHIBIDO, A VOCES DEL ARTÍCULO
381 DE LA LEY 906 DE 2004, ES FUNDAR LA
SENTENCIA ÚNICAMENTE EN MEDIOS DE
PERSUASIÓN DE ESE TIPO”. (iii) EL TESTIMONIO
ADJUNTO. (iv) APROBACIÓN DE UN PREACUERDO Y
RUPTURA DE LA UNIDAD PROCESAL. AP3515-2022.
RAD 62060.  

 
 

 DDP 4016. (i) “LA SIMPLE OCURRENCIA DE LA

INCORRECCIÓN NO CONDUCE NECESARIAMENTE A
LA INVALIDACIÓN DE LO ACTUADO, EN CUANTO ES
PRECISO ACREDITAR QUE AQUELLA PRODUJO UNOS
 RESULTADOS ADVERSOS Y LESIVOS A LOS
INTERESES Y DERECHOS DEL SINDICADO, PUES DE
LO CONTRARIO, EL VICIO CARECE DE
TRASCENDENCIA E IMPOSIBILITA DECLARAR LA
PRETENDIDA INVALIDEZ.”. (ii) “LA PRETENSIÓN DEL
ACTOR, DIRIGIDA A REPETIR LA ACTUACIÓN DESDE
LA DILIGENCIA QUE PRESENTÓ FALLAS EN SU
GRABACIÓN SE OFRECE INSUSTANCIAL RESPECTO A
LA GARANTÍA DE LOS DERECHOS DE LA ACUSADA,
PRINCIPALMENTE PORQUE EL INSTITUTO DE LAS
NULIDADES NO SE ENCUENTRA CONCEBIDO PARA
INVALIDAR ACTUACIONES CON EL FIN DE
REHACERLAS, SINO PARA PROTEGER DE MANERA
EFECTIVA Y CIERTA LOS DERECHOS Y GARANTÍAS.”.
AP3514–2022. RAD 61837.  

 
 

 DDP 4017. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN Y “LA

CONFIGURACIÓN DE CUALQUIERA OTRA CAUSAL DE
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL.”. (ii) “RESULTA
CONTRARIA AL ORDENAMIENTO JURÍDICO NACIONAL
LA AFIRMACIÓN DEL IMPUGNANTE CONFORME A LA
CUAL ES POSIBLE ESTABLECER POR ANALOGÍA
NUEVAS CAUSALES DE EXTINCIÓN Y DE
PRECLUSIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, PUES SÓLO EL
LEGISLADOR PUEDE DEFINIR TALES ASPECTOS».”.
(iii) EL PRETENDIDO ESTUDIO, EN SEDE DE
REVISIÓN, DE “LA ATIPICIDAD O DE LA
ANTIJURIDICIDAD DE LA CONDUCTA FALLADA”. (iv)
“ERRÓNEAMENTE CREE ENTENDER QUE EN EL
PROCESO DE FAMILIA EN EL QUE SE GESTÓ SU
PROCEDER ILÍCITO, CON EL REMEDIO EXTREMO DE
LA NULIDAD ADOPTADO EN ESA ACTUACIÓN, SE
 DESVANECIÓ LA COMISIÓN DE LA CONDUCTA
PUNIBLE Y, POR ENDE, NO SE CAUSÓ LA LESIÓN AL
BIEN JURÍDICO TUTELADO A ÉL ATRIBUIDA.”. (v) “UN
INUSUAL PARANGÓN ENTRE DOS ACTUACIONES -
UNA CIVIL Y LA OTRA PENAL- FRENTE A LAS QUE NO
EXISTE LA POSIBILIDAD DE ESTABLECER LA
PROHIBICIÓN DE DOBLE INCRIMINACIÓN (ART. 8 DEL
C.P.), TODA VEZ QUE, SOBRARÍA ANOTAR, ESTA
CONFIGURA CUANDO A UNA PERSONA SE LE
IMPUTA, MÁS DE UNA VEZ, LA MISMA CONDUCTA
PUNIBLE, ELEMENTO ESTE QUE ES EXCLUSIVO DE LA
ACTUACIÓN PENAL CENSURADA POR EL ACTOR, NO
ASÍ DE AQUÉL PROCESO CIVIL, QUE OSTENTA
NATURALEZA Y OBJETO DIFERENTES.”. AP3367-2022.
RAD 58650.  

 
 
 
SMS DEL 16.08.2022  
 
 
 

 DDP 4018. (i) SOLICITUD DE LIBERTAD POR

VENCIMIENTO DE TÉRMINOS. (ii) LA COMPETENCIA
DE LOS JUECES CON FUNCIÓN DE CONTROL DE
GARANTÍAS. (iii) “LA INTERVENCIÓN DE LA SALA
PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
RESPECTO A INCIDENTES DE DEFINICIÓN DE
COMPETENCIA EN MATERIA DE AUDIENCIAS
PRELIMINARES SE CIRCUNSCRIBE A EVALUAR LA
RAZONABILIDAD DE LA ESCOGENCIA DEL JUEZ DE
 CONTROL DE GARANTÍAS CON BASE EN
SITUACIONES EXCEPCIONALES DE CARA AL
CARÁCTER PREVALENTE DEL FACTOR TERRITORIAL
(LUGAR DONDE PRESUNTAMENTE SE COMETIÓ LA
CONDUCTA PUNIBLE)”. (iv) “CUANDO SE HA
PRESENTADO ESCRITO DE ACUSACIÓN, EL JUEZ DE
GARANTÍAS DEBE SER EL DEL LUGAR DONDE QUEDÓ
RADICADO EL JUZGAMIENTO, TENIENDO EN CUENTA
QUE LA COMPETENCIA PARA CONOCER DEL ASUNTO
YA HA SIDO DETERMINADA”; PERO ESTA REGLA NO
ES ABSOLUTA. (v)  LO QUE ACONTECE “CUANDO EL
JUZGAMIENTO ES ASIGNADO A DESPACHOS
PENALES DEL CIRCUITO ESPECIALIZADOS”. AP3570-
2022. RAD 62078.  

 DDP 4019. (i) “LA MOTIVACIÓN DE LAS DECISIONES

DE LAS AUTORIDADES PÚBLICAS ES UN IMPERATIVO
EN EL ESTADO SOCIAL DE DERECHO, POR CUANTO
CONSTITUYE UN MEDIO DE CONTROL DE LA
ARBITRARIEDAD Y EL CAPRICHO DE LOS
GOBERNANTES, MÁS AÚN CUANDO AQUELLAS SE
EMITEN EN EJERCICIO DE LA FUNCIÓN
JURISDICCIONAL QUE PUEDE APAREJAR
INJERENCIAS EN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
DE LOS CIUDADANOS”. (ii) “VICIOS DE MOTIVACIÓN
QUE AFECTAN LA VALIDEZ DE LAS DECISIONES
JUDICIALES”. (iii) LOS PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA
DECLARATORIA DE LAS NULIDADES Y LA DECISIÓN
QUE FUERA ADOPTADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR
 DE BUGA. AP3424-2022. RAD 61650. DECRETA
NULIDAD.  

 
 DDP 4020. (i) LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA Y EL IMPEDIMENTO INFUNDADO EN QUE
SE INVOLUCRAN JUECES DE DISTINTOS DISTRITOS
JUDICIALES (ii) “NATURALEZA DE LOS
IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES”. (iii) EL
IMPEDIMENTO DEL ARTÍCULO 56.4 DE LA LEY 906 DE
2004. (iv)  “LAS CONSIDERACIONES JURÍDICAS O
PROBATORIAS EXPUESTAS EN UN PROCESO
DIFÍCILMENTE CONSTITUIRÁN PREJUZGAMIENTO
FRENTE A OTRO, AUN CUANDO LOS SUPUESTOS
FÁCTICOS DE UNO Y OTRO PUEDAN GUARDAR
SIMILITUDES.”. AP3446-2022. RAD 61926. SE
DECLARA FUNDADO EL IMPEDIMENTO.  

 DDP 4021. (i) “SIENDO EL FALSO JUICIO DE

IDENTIDAD UN DEFECTO DE NATURALEZA
EMINENTEMENTE OBJETIVA, SU PROPOSICIÓN EXIGE
ACREDITAR QUE EL SENTIDO LITERAL DE UN MEDIO
DE PRUEBA FUE CAMBIADO PARA PONERLO A DECIR
LO QUE NO REVELA.”. (ii) “LA AUSENCIA DE
RASTROS DE SEMEN O DE ENFERMEDADES DE
TRANSMISIÓN SEXUAL NO DESCARTA
NECESARIAMENTE LA EXISTENCIA DE UNA
RELACIÓN SEXUAL”. (iii) “EL SUEÑO NO ES UN
«PADECIMIENTO DE ORDEN FÍSICO»”. “NO
 OBSTANTE, ELLO NO EXCLUYE QUE ES UNO DE LOS
MOTIVOS CONSTITUTIVOS DE INCAPACIDAD DE
RESISTIR.”. (iv) “SIEMPRE QUE SE PREDICA UN
ERROR DE HECHO POR FALSO RACIOCINIO, SE DEBE
DEMOSTRAR QUE EL EJERCICIO VALORATIVO DEL
FUNCIONARIO JUDICIAL ES TRASGRESOR DE LOS
AXIOMAS DE LA LÓGICA, LAS LEYES DE LA CIENCIA O
LAS REGLAS DE LA EXPERIENCIA, ES DECIR, DE LOS
PRINCIPIOS DE LA SANA CRÍTICA COMO MÉTODO DE
APRECIACIÓN.”. (v) “LAS MANIFESTACIONES DE
ASUNCIÓN DE RESPONSABILIDAD REALIZADAS POR
EL AGENTE POR FUERA DEL PROCESO PENAL”. (vi)
“EL POSTULADO DE CRÍTICA VINCULANTE”. (vii) LA
INCAPACIDAD PARA RESISTIR Y EL SUEÑO
PROFUNDO. AP3454-2022. RAD 58951.  

 DDP 4022. (i) “LAS DECLARACIONES RENDIDAS CON

ANTERIORIDAD AL JUICIO ORAL, ADEMÁS DE QUE
SON SUSCEPTIBLES DE SER UTILIZADAS DURANTE
LA PRÁCTICA DEL INTERROGATORIO CRUZADO DEL
TESTIGO, COMO MÉTODO DE REFRESCAR MEMORIA
O DE IMPUGNAR CREDIBILIDAD (RESPECTIVAMENTE,
ARTÍCULOS 392 LITERAL D) Y 393 LITERAL B), DE LA
LEY 906 DE 2004), PUEDEN CONSTITUIR PRUEBA
SOLO EN DOS CIRCUNSTANCIAS: (I) DE REFERENCIA,
ANTE LA INDISPONIBILIDAD DEL TESTIGO, Y (II) COMO
TESTIMONIO ADJUNTO, CUANDO EL TESTIGO SE
RETRACTA O CAMBIA SU VERSIÓN.”. (ii) “LA
REPETICIÓN DE UNA PALABRA O FRASE EN EL
TRANSCURSO DE UNA DECLARACIÓN NO ES
INDICATIVA DE QUE LA TESTIGO ESTÉ PREPARADA O
 HAYA SIDO INDUCIDA A DECLARAR EN CONTRA DEL
ENJUICIADO”. (iii) “EN NUESTRO SISTEMA JURÍDICO,
LA OBLIGACIÓN DE EVALUAR LA TOTALIDAD DE LOS
ELEMENTOS DE JUICIO, POR PARTE DEL JUZGADOR,
NO SE OPONE A LA FACULTAD DE DESESTIMAR
AQUELLO QUE NO LO LLEVE AL CONVENCIMIENTO
DEL ASPECTO QUE PRETENDE ESTABLECER.”. (iv)
“FRENTE A LA PRUEBA TESTIMONIAL, ES VIABLE QUE
ADOPTE LOS ASPECTOS QUE SE ESTIME
RELEVANTES Y DESECHE LOS QUE NO SIRVEN A SU
PROPÓSITO, SIEMPRE QUE ESE EJERCICIO NO LO
LLEVE A ELABORAR CONCLUSIONES ABSURDAS O
IRRAZONABLES, CONTRARIAS A LA SANA CRÍTICA”.
(v) “EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE SELECCIÓN
PROBATORIA, EL SENTENCIADOR NO ESTÁ
OBLIGADO A REALIZAR UN EXAMEN EXHAUSTIVO DE
TODOS LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN
INCORPORADOS AL PROCESO, SINO ÚNICAMENTE
DE AQUELLOS QUE CONSIDERE FUNDAMENTALES
PARA SUSTENTAR LA DECISIÓN ADOPTADA, PUES EN
EL SISTEMA DE VALORACIÓN PROPIO DE LA SANA
CRÍTICA NO IMPORTA EL FACTOR CUANTITATIVO DE
LAS PRUEBAS, SINO EL CUALITATIVO, ESTO ES, EL
PODER DEMOSTRATIVO QUE DE ELLAS DIMANE.”.
AP3511-2022. RAD 59320.  

 DDP 4023. (i) LA VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY

SUSTANCIAL. (ii) LA FALTA DE APLICACIÓN O
EXCLUSIÓN EVIDENTE. (iii) LA APLICACIÓN
INDEBIDA. (iv) LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA. (v)
“EN NUESTRO SISTEMA PROCESAL PENAL RIGE LA
 LIBERTAD PROBATORIA, POR LO QUE LOS HECHOS Y
LAS CIRCUNSTANCIAS DE INTERÉS PARA LA
SOLUCIÓN CORRECTA DEL CASO SE PUEDEN
PROBAR POR CUALQUIERA DE LOS MEDIOS
ESTABLECIDOS EN LA LEY, SIEMPRE QUE NO SE
VIOLENTEN LOS DERECHOS HUMANOS”. (vi) “SI LA
CRÍTICA ABARCA VIOLACIÓN A LA DEFENSA
TÉCNICA, ES FORZOSO QUE DETALLE CON
CONCRECIÓN CUÁL FUE LA FALLA DEL
PROFESIONAL QUE ATENDIÓ LOS INTERESES DEL
ACUSADO Y CÓMO ELLA RESULTÓ TRASCENDENTE
EN LA DECISIÓN QUE SE OBJETA.”.  AP3448-2022.
RAD 55564.  

 DDP 4024. (i) “EN LAS ACCIONES A PROPIO RIESGO O

AUTOPUESTAS EN PELIGRO, LA VÍCTIMA, CON PLENA
CONCIENCIA, SE PONE EN TAL SITUACIÓN O
PERMITE QUE OTRA PERSONA LA COLOQUE EN ESA
CIRCUNSTANCIA RIESGOSA, RAZÓN POR LA CUAL
NO PUEDE IMPUTARSE AL TERCERO EL TIPO
OBJETIVO, PORQUE QUIEN CONSCIENTEMENTE SE
EXPONE A UN ACONTECER AMENAZANTE SE HACE
RESPONSABLE DE LAS CONSECUENCIAS DE SU
PROPIA ACTUACIÓN”. (ii) “TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN
OBJETIVA”. (iii) “SE CREA UN RIESGO
JURÍDICAMENTE DESAPROBADO, CUANDO HAY
INFRACCIÓN DE NORMAS JURÍDICAS DISPUESTAS
PARA EVITAR EL RESULTADO DAÑOSO O CUANDO SE
ELEVA EL RIESGO PERMITIDO JURÍDICA Y
SOCIALMENTE”. (iv) “TIENE POSICIÓN DE GARANTE
QUIEN POR COMPETENCIA DERIVADA DE
 ORGANIZACIÓN, DE INSTITUCIÓN O INJERENCIA,
TIENE EL DEBER JURÍDICO DE PROTEGER UN BIEN
TUTELADO POR LA LEY, DE MODO QUE DEBE
CONJURAR LOS RESULTADOS LESIVOS DENTRO DE
SU ÓRBITA DE RESPONSABILIDAD.”. SP1291-2018.
RAD 49680. SE CASA LA SENTENCIA IMPUGNADA Y
SE ABSUELVE. (UN DÍA PARA ALGUIEN EN
PARTICULAR, HOY PARA TODOS).  

 
17 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 4025. (i) LA PRUEBA ILÍCITA O ILEGAL. (ii) LA

ACTIVIDAD SEXUAL DE LA VÍCTIMA. (iii) LA HISTORIA
SEXUAL Y LO INADMISIBLE
PROBATORIAMENTE. (iv) EL DERECHO A LA
INTIMIDAD. CUI 50001 60 00 564 2020 02391 01.  

 DDP 4026. (i) LA PRUEBA INDICIARIA. (ii) “UNA

CONSTRUCCIÓN INDICIARIA ADECUADA”.
(iii) PRUEBA DE REFERENCIA. (iv) ENFOQUE DE
GÉNERO. CUI 76-147-4004-004-2021-00026-01.
LLAMADO DE ATENCIÓN A LA FISCALÍA Y
COMPULSA DE COPIAS PARA INVESTIGACIÓN
DISCIPLINARIA. REVOCA LA CONDENA.  

 
   

 DDP 4027. (i) EL DELITO DE USURA. (ii) LOS HECHOS

JURÍDICAMENTE RELEVANTES Y SU
 IMPORTANCIA. (iii) LA PRUEBA
PERICIAL. (iv) PRESCRIPCIÓN PARA EL DELITO DE
USURA. (v) ¿QUIÉN INCURRE EN LA COMISIÓN DEL
DELITO DE USURA: EL GERENTE DE LA ENTIDAD O LA
ABOGADA DE LA INSTITUCIÓN?  CUI 73001 60 00 444
2011 02801 01.  

 DDP 4028. (i) LA INASISTENCIA ALIMENTARIA. (ii) EL

DEBER DE ASISTENCIA ALIMENTARIA. (iii) EL NO
DEMOSTRAR LA CUANTÍA DE LOS INGRESOS DEL
PROCESADO. (iv) EL HECHO DE ACREDITAR EL
DESEMPEÑO DE UNA ACTIVIDAD PRODUCTIVA
PRUEBA EL INGRESO DE RECURSOS. (v) “LAS
CONSECUENCIAS DE LA CONCILIACIÓN DE
ALIMENTOS”. (vi) “LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE
LA EJECUCCIÓN DE LA PENA” PARA LA
INASISTENCIA ALIMENTARIA. CUI 73411 60 00 468 2017
80234 01. SE REVOCA LA ABSOLUCIÓN DE PRIMER
GRADO.  

 
 

 DDP 4029. (i) LA AUDIENCIA PREPARATORIA Y EL

RECHAZO. (ii) LA INVESTIGACIÓN TERMINA CON LA
PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN. (iii) EL
DESCUBRIMIENTO PROBATORIO DE LA
FISCALÍA. (iv) LA PRUEBA SOBREVINIENTE. (v) UNA
CONSTANCIA DE CONSULTA EN LA BASE DE DATROS
DE LA REGISTRADURÍA NO ES EQUPARABLE AL
REGISTRO CIVIL DE NACIMIENTO.  (vi) “UN EMP
RECAUDADO DE MANERA EXTEMPORÁNEA”. (vii) “UN
DESCUBRIMIENTO INJUSTIFICADAMENTE TARDÍO”.
CUI 760016000193201912406-01.  
 

 DDP 4030. (i) LOS ACTOS SEXUALES CON MENOR DE

CATORCE AÑOS. (ii) “LA APRECIACIÓN DEL
TESTIMONIO DEL MENOR DE EDAD.”. (iii) LAS
PRUEBAS PROYECTIVAS APLICADAS EN
PSICOLOGÍA. (iv) UNA APARENTE
MANIPULACIÓN. CUI 110016500021 2015 01348 02.  

 
18 DE AGOSTO DE 2022


DDP 4031. (i) EL RECURSO DE QUEJA. (ii) “DE LA
INSTRUCCIÓN Y JUZGAMIENTO A LOS MIEMBROS
DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA”. (iii) LOS
MAGISTRADOS DE LAS SALAS ESPECIALES DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. (iv) COEXISTENCIA
DE LA LEY 600 DE 2000 Y 906 DE 2004. (v) LOS
MAGISTRADOS DE LA SALA ESPECIAL DE
INSTRUCCIÓN DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
NO PUEDEN ADQUIRIR LA CONDICIÓN DE SUJETOS
PROCESALES. AP3593-2022. RAD 61854.  

 
 

 DDP 4032. (i) “EN LOS EVENTOS DONDE SON

ELEVADAS SOLICITUDES DENTRO DE UNA
ACTUACIÓN JUDICIAL, TALES RUEGOS NO DEBEN
SER ENTENDIDOS EN EL PLANO DEL EJERCICIO DEL
DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN, CONFORME
PARECIÓ ENTENDERLO EL TRIBUNAL A QUO, SINO
DEL DERECHO DE POSTULACIÓN.”. (ii) “LA
TEMPORALIDAD DEL DERECHO DE DEFENSA EN EL
SISTEMA DE PROCEDIMIENTO PENAL CON
TENDENCIA ACUSATORIA.”. (iii) “LA CORRECTA
INTERPRETACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA
IMPLICA QUE SE PUEDE EJERCER DESDE ANTES DE
LA IMPUTACIÓN. ASÍ LO ESTABLECE EL PROPIO
CÓDIGO POR EJEMPLO DESDE LA CAPTURA O
INCLUSIVE ANTES, CUANDO EL INVESTIGADO TIENE
CONOCIMIENTO DE QUE ES UN PRESUNTO
IMPLICADO EN LOS HECHOS. POR ELLO, LA
LIMITACIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 8° DE LA
LEY (SIC) 906 DE 2004, SI SE INTERPRETA EN EL
ENTENDIDO DE QUE EL DERECHO DE DEFENSA
SÓLO SE PUEDE EJERCER DESDE EL MOMENTO EN
QUE SE ADQUIERE LA CONDICIÓN DE IMPUTADO,
SERÍA VIOLATORIO DEL DERECHO DE DEFENSA”. (iv)
“EL DERECHO DE DEFENSA NO SE EMPIEZA A
EJERCER SOLAMENTE DESDE EL MOMENTO EN QUE
SE PROFIERE LA IMPUTACIÓN, SINO QUE, DESDE EL
INSTANTE MISMO EN QUE SE INICIA LA
INVESTIGACIÓN CON UN INDICIADO CONOCIDO,
PUDIENDO ÉSTE ADOPTAR LAS ESTRATEGIAS QUE
CONSIDERE CONVENIENTES PARA PREPARAR SU
DEFENSA; ESO SÍ, TENIENDO EN CUENTA LOS
CAUCES LEGALES PREVISTOS EN LA LEY 906 DE
2004”. (v) “SI BIEN ES CIERTO, EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL IMPIDE EL ACCESO DEL
INDICIADO, POR REGLA GENERAL, A LAS EVIDENCIAS
Y ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS HASTA
CUANDO SE REALICE LA AUDIENCIA DE
FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN, TAMBIÉN RESULTA
NECESARIO RECONOCER QUE, A EFECTOS DE QUE
EL IMPLICADO EJERZA EN DEBIDA FORMA EL
DERECHO DE DEFENSA, PUEDE TENER ACCESO A
 ALGUNAS DILIGENCIAS EJECUTADAS EN LA
INDAGACIÓN”. (vi) “CUANDO UN INDICIADO
REQUIERA EL ACCESO O LAS COPIAS DE UNA
CARPETA EN DONDE SE CONSIGNE EL PROGRAMA
METODOLÓGICO, ES NECESARIO QUE LA FISCALÍA
DISTINGA EXPLÍCITAMENTE, A PARTIR DE LA LEY 906
DE 2004, CUÁLES PIEZAS SE ENCUENTRAN
COBIJADAS POR LA RESERVA Y CUÁLES NO,  PUES
NO SE PUEDE BRINDAR UNA RESPUESTA
IRREFLEXIVA ACERCA DE LO PEDIDO POR EL
IMPLICADO, POR CUANTO, EVENTUALMENTE,
LESIONARÍA SU GARANTÍA JUDICIAL DE LA
DEFENSA.”. STP9869-2022. RAD 125193.  

 DDP 4033. (i) EL PLAZO PARA SUSTENTAR EL

RECURSO DE APELACIÓN CONTRA UNA
SENTENCIA. (ii) “LA ENTREGA DEL DOCUMENTO
CONTENTIVO DE LA SENTENCIA AL DÍA SIGUIENTE
DE REALIZADA LA AUDIENCIA DE LECTURA DE FALLO
NO ALTERA LOS TÉRMINOS Y OPORTUNIDADES
PREVISTAS EN LA LEY PARA PRESENTAR LA
SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA PORQUE
ES INCONTROVERTIBLE QUE EL FISCAL ACCIONANTE
SE NOTIFICÓ DE LA SENTENCIA ABSOLUTORIA POR
ESTRADOS EL 7 DE JUNIO DE 2022 – COMO CONSTA
EN EL ACTA DE LA DILIGENCIA -, Y LUEGO DE UN
BREVE RECESO, EN LA MISMA AUDIENCIA
MANIFESTÓ QUE INTERPONÍA APELACIÓN CONTRA
ESA DETERMINACIÓN.”. STP10316-2022. RAD 125416.  

 
 
  

 DDP 4034. (i) “PERMITIR DEBATIR REITERADAMENTE

ASUNTOS JURÍDICAMENTE CONSOLIDADOS, SIN
INTRODUCIR VARIANTE ALGUNA, IMPLICARÍA NO
SOLAMENTE UNA LIMITACIÓN INJUSTIFICADA DE LA
SEGURIDAD JURÍDICA SINO UN DESGASTE
INOFICIOSO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”.
(ii) “AUNQUE EL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA CONSTITUYE UN DERECHO FUNDAMENTAL
QUE IMPLICA LA RESOLUCIÓN DE FONDO, PRONTA Y
OPORTUNA DE LOS ASUNTOS PUESTOS A
CONSIDERACIÓN DE LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES, TAL PREMISA NO IMPLICA EL
DEBER DE LAS AUTORIDADES DE PRONUNCIARSE
SUSTANCIALMENTE RESPECTO DE ASUNTOS
PREVIAMENTE DEFINIDOS EN PROVIDENCIAS
EJECUTORIADAS”. (iii)  “EL PRINCIPIO DE
AUTONOMÍA DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL,
CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 228 DE LA CARTA
POLÍTICA, IMPIDE AL JUEZ DE TUTELA INMISCUIRSE
EN PROVIDENCIAS COMO LAS CONTROVERTIDAS,
SÓLO PORQUE EL DEMANDANTE NO LAS COMPARTE
O TIENE UNA COMPRENSIÓN DIVERSA A LA
CONCRETADA EN DICHOS PRONUNCIAMIENTOS.”.
STP10326-2022. RAD 125286.  

 
 

 DDP 4035. (i) LA TUTELA Y LA

TEMERIDAD. (ii) IDENTIDAD DE OBJETO, CAUSA Y
PARTES EN LA TUTELA. (iii) EL RECHAZO POR
IMPROCEDENTE. STP10331-2022. RAD 125237.  
  
 

 DDP 4036. (i) EL INCIDENTE DE DESACATO. (ii) “LA

ORDEN IMPARTIDA EN SEDE DE TUTELA ES DE
OBLIGATORIO ACATAMIENTO POR LA AUTORIDAD
LLAMADA A CUMPLIRLA, POR TANTO, DEBE HACERLO
DENTRO DEL TÉRMINO PERENTORIO ESTABLECIDO
EN EL FALLO RESPECTIVO. SI NO OCURRE ASÍ,
ADEMÁS DE CONTINUAR VULNERANDO EL DERECHO
O GARANTÍAS FUNDAMENTALES OBJETO DE
PROTECCIÓN, SE DESCONOCE LA PROVIDENCIA
MEDIANTE LA CUAL SE AMPARARON LAS MISMAS.”.
(iii) “LA INMEDIATEZ QUE DEBE EXISTIR ENTRE LA
VULNERACIÓN O AMENAZA DEL DERECHO
CONSTITUCIONAL PROHIJADO Y LA EFECTIVIDAD
DEL AMPARO APLICADO POR LA JURISDICCIÓN DE
TUTELA”. (iv) “EL DESACATO APARECE SUPEDITADO
A LA SATISFACCIÓN DE DOS REQUISITOS
INELUDIBLES Y CONCURRENTES, AL PUNTO QUE LA
AUSENCIA DE CUALQUIERA DE ELLOS ENERVA SU
TRÁMITE O LA IMPOSICIÓN DE LA SANCIÓN, SEGÚN
FUERE EL CASO”. (v) “ATENDIENDO A LA
NATURALEZA Y FINALIDAD DEL DESACATO QUE A
PESAR DE SER UNA SANCIÓN, SU OBJETO NO ES LA
SANCIÓN EN SÍ MISMA, SINO PROPICIAR QUE SE
CUMPLA EL FALLO DE TUTELA ; Y QUE, ADEMÁS, SU
IMPOSICIÓN SE FUNDA EN UNA RESPONSABILIDAD
SUBJETIVA QUE DEBE PROBAR LA CULPABILIDAD
(DOLO O CULPA) DE LA PERSONA QUE DEBE
CUMPLIR LA SENTENCIA”. ATP1158-2022. RAD 124846.

 
 
  DDP 4037. “VÍA LIBRE A EXTRADICIÓN DE ÁLVARO
FREDY CÓRDOBA RUIZ”, HERMANO DE LA
SENADORA PIEDAD CÓRDOBA RUIZ. CP132-2022.
RAD 61259.  

 
22 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 4038. (i) “EFICACIA PROBATORIA DE LOS

INFORMES DE POLICÍA JUDICIAL”. (ii)  “EL INFORME
DE POLICÍA JUDICIAL, EN PRINCIPIO, NO ES UN
MEDIO PROBATORIO , CON INDEPENDENCIA DE SI
FUE RENDIDO PREVIAMENTE O CON
POSTERIORIDAD AL MOMENTO EN EL QUE LA
INVESTIGACIÓN YA SE ENCUENTRA RADICADA EN EL
ÓRGANO ACUSADOR, CONSTE EN UN DOCUMENTO
O ESTÉ PREVALIDO DE LA ORDEN DE AUTORIDAD
JUDICIAL.”.  (iii) “EL INFORME DE POLICÍA JUDICIAL,
EN CUANTO CONTENGA EL ACOPIO DE
DOCUMENTOS O INFORMACIÓN PROVENIENTE DE
FUENTES DISTINTAS A QUIEN LO REALIZA, NO ES
PRUEBA EN SÍ MISMO CONSIDERADO”. (iv) EL
PREVARICATO POR ACCIÓN. (v) “LO
MANIFIESTAMENTE CONTRARIO A LA LEY”. (vi) EL
PECULADO POR APROPIACIÓN EN FAVOR DE
TERCEROS. SP2877-2022. 59739.  

 
 

 DDP 4039. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN Y LA

ACCIÓN DE REVISIÓN. (ii) LA CUANTÍA EN LA ESTAFA
Y LA QUERELLA. (iii) “LA ACCIÓN DE REVISIÓN
REVISTE UN CARÁCTER EXCEPCIONAL, EN TANTO,
NO COMPORTA UN MECANISMO ORDINARIO POR
 MEDIO DEL CUAL PUEDA DEBATIRSE EL SUSTENTO
DE LAS DECISIONES PROFERIDAS POR LOS JUECES
DE INSTANCIA NI CONTINUAR CON LAS DISCUSIONES
JURÍDICAS O PROBATORIAS QUE HAN SIDO
SUFICIENTEMENTE SUPERADAS Y DEFINIDAS
MEDIANTE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA.”.
AP3553-2022. RAD 57284.  

 
 

 DDP 4040. (i) EL RECURSO DE APELACIÓN. (ii) “SI LA

SUSTENTACIÓN NO DENOTA LOS YERROS QUE EL
APELANTE DESEA SEAN CORREGIDOS,
REFORMADOS O REVOCADOS, O PRETENDE
SUPLIRSE CON NUEVAS RAZONES QUE SOPORTEN
LA PRETENSIÓN DENEGADA, LA ARGUMENTACIÓN
NO PUEDE SER ADMITIDA.”. (iii) SE “BUSCA
APROVECHAR LA SUSTENTACIÓN DE LA ALZADA
PARA PRESENTAR EL SOPORTE DE LA SOLICITUD
PROBATORIA, QUE DEBIÓ ALLEGAR ANTE EL A QUO Y
AHORA SE VERIFICA EXTEMPORÁNEA, ACORDE CON
LA NATURALEZA DE LA DILIGENCIA REVISADA EN
APELACIÓN Y LA ESENCIA DEL RECURSO
PLANTEADO”. (iv) LA PERTINENCIA, LA
CONDUCENCIA Y LA UTILIDAD. (v) “LA PROCEDENCIA
DE UNA PRUEBA ESTÁ DETERMINADA POR LA
POSIBILIDAD DE QUE SU PRÁCTICA ESTÉ ADMITIDA
LEGALMENTE, TENGA CAPACIDAD DE LOGRAR EL
EFECTO QUE SE ESPERA Y SEA ÚTIL PARA EL
PROCESO.”. AP3560-2022. RAD 61858.  

 
 DDP 4041. (i) LA CASACIÓN Y LA “NULIDAD POR
DESCONOCIMIENTO DE LA ESTRUCTURA DEL
DEBIDO PROCESO O POR AFECTACIÓN DE LA
GARANTÍA DEBIDA A CUALQUIERA DE LAS
PARTES”.  (ii) “LA VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA
DEFENSA TÉCNICA POR IGNORANCIA,
INCOMPETENCIA U OMISIÓN DEL PROFESIONAL DEL
DERECHO, RESPECTO DE LAS REGLAS Y PRINCIPIOS
QUE RIGEN LA LEY 906 DE 2004”. (iii) “LA SIMPLE
DISPARIDAD DE POSTURAS DEFENSIVAS ENTRE UNO
Y OTRO PROFESIONALES, NO ES SUSTENTO
ADMISIBLE EN CASACIÓN, PUES, CADA ABOGADO
TIENE SU PARTICULAR FORMA DE AFRONTAR LA
LABOR ENCOMENDADA, SIN QUE SEA FACTIBLE
DETERMINAR DE MANERA IRREBATIBLE CUÁL PUDO
SER LA MEJOR Y MÁS AFORTUNADA ESTRATEGIA
DEFENSIVA”. (iv) “EL DESEMPEÑO DEL
PROFESIONAL, DURANTE LA ACTUACIÓN EN
AUDIENCIA, NO PUEDE FUNDARSE EN UN JUICIO EX
POST DE VALORACIÓN NEGATIVA, REMITIDA SOLO A
LOS RESULTADOS DEL PROCESO.”. (v) “LAS REGLAS
EMPLEADAS PARA AFRONTAR LOS
INTERROGATORIOS Y CONTRAINTERROGATORIOS,
CONTROLADAS POR EL DIRECTOR DE LA AUDIENCIA,
APENAS CONSTITUYEN UNA TÉCNICA ENCAMINADA
A QUE EL EJERCICIO PROBATORIO SE MODULE DE
LA MEJOR MANERA, EN ARAS DE OBTENER QUE EL
CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS LLEGUE AL
SENTENCIADOR DE LA MANERA MÁS CLARA Y
DEPURADA POSIBLE, PROCURANDO LA INDEMNIDAD
DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE DERECHOS,
OBLIGACIONES Y DEBERES, SIN QUE ELLO
SIGNIFIQUE NECESARIO SEGUIR DE MANERA
RIGUROSA DETERMINADAS TÉCNICAS, NI QUE EL
DISTANCIAMIENTO DE LAS MISMAS SE ASUMA
 IRREGULARIDAD TRASCENDENTE”. AP3561-2022.
RAD 57254.  

 
 

 DDP 4042. (i) LA PARTE CIVIL. (ii) “EN TODO PROCESO

POR DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA,
SERÁ OBLIGATORIA LA CONSTITUCIÓN DE PARTE
CIVIL A CARGO DE LA PERSONA JURÍDICA DE
DERECHO PÚBLICO PERJUDICADA”. (iii) “EN
MUCHOS DE LOS DELITOS EJECUTADOS CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, EN CUANTO, ENTE
ABSTRACTO, NO NECESARIAMENTE SE MATERIALIZA
UN DAÑO PATRIMONIAL CUANTIFICABLE –A MANERA
DE EJEMPLO, PUEDEN CITARSE EL PREVARICATO, EL
COHECHO O LA CONCUSIÓN-, O EL PERJUICIO
ECONÓMICO SE CAUSA A UNA PERSONA
DETERMINADA, AJENA A LA ADMINISTRACIÓN
MISMA.”. (iv) LOS PERJUICIOS MORALES Y LAS
PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO PÚBLICO. (v) LA
CÁMARA DE REPRESENTANTES COMO PARTE
CIVIL. AP3567-2022. RAD 61504.  

 
 
SMS DEL 22.08.2022  
 
 

 DDP 4043. (i) EL PREVARICATO POR ACCIÓN. (ii) EL

PREVARICATO POR OMISIÓN. (iii) UN PREACUERDO
PARA CONCEDER, COMO ÚNICO BENEFICIO, LA
PRISIÓN RESIDENCIAL EN LUGAR DE LA
INTRAMURAL. (iv) EL “CONOCIMIENTO PARA
CONDENAR”. (v) “VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO NON
 BIS IN ÍDEM AL DERIVAR EN CONTRA DEL
PROCESADO LA DOBLE CONSECUENCIA PUNITIVA
EN RELACIÓN CON EL MISMO SUPUESTA FÁCTICO,
ENCUADRÁNDOLA EN FORMA SIMULTÁNEA,
INICIALMENTE EN EL EJERCICIO DE ADECUACIÓN
TÍPICA, POR LA CALIDAD DE SUJETO ACTIVO Y A LA
VEZ COMO CIRCUNSTANCIA DE MAYOR PUNIBILIDAD
POR SU POSICIÓN DISTINGUIDA DERIVADA DEL
CARGO OSTENTADO AL COMETER EL REATO”. (vi)
“LA EXPRESIÓN OBRAR EN COMPLICIDAD CON
OTROS”. (vii) LA RETRACTACIÓN DEL
PREACUERDO. (viii) UN RECONOCIMIENTO PUNITIVO,
CIRCUNSTANCIA DE MENOR PUNIBILIDAD, POR
ANALOGÍA. (ix) LA “NATURALEZA DISTINTA” DE LO
DISCIPLINARIO, LO FISCAL Y LO PENAL.  SEP096-2022.
RAD 00383. CON SLAVAMENTO PARCIAL DE VOTO Y
ACLARACIÓN DE VOTO.   

 
 

 DDP 4044. (i) “CUANDO SE TRATA DE SUCESOS EN

LOS CUALES NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES HAN
SIDO OBJETO DE ABUSO DE ÍNDOLE SEXUAL, SIN
VIOLENCIA FÍSICA, EL TESTIMONIO DE LAS VÍCTIMAS
COBRA ESPECIAL IMPORTANCIA, MÁS, CUANDO EN
MUCHOS CASOS NO QUEDAN HUELLAS MATERIALES
PERCEPTIBLES O PUEDEN DESAPARECER
PRONTAMENTE AL DISCURRIR LA VIDA COTIDIANA.”.
(ii) “EN LOS CASOS EN LOS QUE NO QUEDAN
HUELLAS MATERIALES, LA VERSIÓN DE LA VÍCTIMA
CONSTITUYE EL ÚNICO ELEMENTO DE JUICIO A
PARTIR DEL CUAL RECONSTRUIR LO SUCEDIDO,
DIFICULTAD PROBATORIA MORIGERADA POR LA
JURISPRUDENCIA DE LA CORTE A TRAVÉS DE LA
CORROBORACIÓN PERIFÉRICA DE LOS HECHOS”. (iii)
“NO TODAS LAS PERSONAS GUARDAN EN SU
MEMORIA LA REPRESENTACIÓN DE UN HECHO Y SUS
DETALLES DE LA MANERA OBJETIVAMENTE EXACTA
COMO SUCEDIÓ Y, A MENUDO, SI LA HISTORIA SE
CUENTA VARIAS VECES AL FINAL EL ÚLTIMO RELATO
PODRÍA SER DISTINTO DEL INICIAL Y SÓLO
PERMANECERÁ FIJO EL «HECHO» Y NO LOS
«DETALLES»”. (iv) “DICHO INSTITUTO, PERMITE A LAS
PARTES CUESTIONAR LA CREDIBILIDAD DEL
TESTIGO, POR CUALQUIERA DE LOS SIGUIENTES
ASPECTOS, (I) NATURALEZA INVEROSÍMIL O
INCREÍBLE DEL TESTIMONIO, (II) CAPACIDAD DEL
TESTIGO PARA PERCIBIR, RECORDAR O
COMUNICAR, (III) EXISTENCIA DE MOTIVOS DE
PARCIALIDAD DEL TESTIGO, (IV) DISCREPANCIA CON
DECLARACIONES ANTERIORES, (V) TENDENCIA A LA
MENDACIDAD, Y (VI) CONTRADICCIONES INTERNAS
DEL TESTIMONIO.”. (v) LA IMPUGNACIÓN DE LA
CREDIBILIDAD DEL TESTIGO “ES DISCRECIONAL, EN
CUANTO LA PARTE PUEDE HACER O NO USO DE
ELLA EN EL JUICIO ORAL, PERO SI DECIDE
RENUNCIAR A SU EJERCICIO, YA NO PODRÁ
PLANTEAR EN ESTADIOS PROCESALES
SUBSIGUIENTES, NI EN INSTANCIAS SUPERIORES, NI
EN CASACIÓN, ATAQUES A LA CREDIBILIDAD DE LA
PRUEBA TESTIMONIAL POR MOTIVOS QUE
REQUIERAN BASE O ACREDITACIÓN PROBATORIA.”.
(vi) “LOS MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN QUE
REQUIEREN BASE PROBATORIA, DEBEN
PLANTEARSE Y DEBATIRSE NECESARIAMENTE EN EL
JUICIO ORAL, PORQUE DESPUÉS YA NO HABRÁ
LUGAR A LA INCORPORACIÓN DE PRUEBAS, Y AL
JUZGADOR NO LE ES PERMITIDO APOYARSE, PARA
FUNDAMENTAR SUS DECISIONES, EN MATERIAL
 PROBATORIO QUE NO HAN SIDO SOMETIDO A LOS
REQUERIMIENTOS DE LOS PRINCIPIOS DE
PUBLICIDAD, INMEDIACIÓN Y CONTRADICCIÓN.”.
SP2811-2022. RAD 58410.  

 
 

 DDP 4045. (i) “UNA MISMA CONDUCTA PARECE

ADECUARSE, SIMULTÁNEAMENTE, EN VARIOS TIPOS
PENALES QUE SE EXCLUYEN POR RAZONES DE
ESPECIALIDAD, SUBSIDIARIEDAD O CONSUNCIÓN,
SIENDO SOLO UNO DE ELLOS, EN CONSECUENCIA,
EL LLAMADO A SER APLICADO, PUES DE LO
CONTRARIO SE VIOLARÍA EL PRINCIPIO NON BIS IN
ÍDEM, DE ACUERDO CON EL CUAL UN MISMO
COMPORTAMIENTO NO PUEDE SER SANCIONADO
DOS VECES.”. (ii) PRESUPUESTOS BÁSICOS DEL
CONCURSO APARENTE DE TIPOS PENALES. (iii) EL
PREVARICATO POR ACCIÓN. (iv) “DE CONFORMIDAD
CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 16 DEL
DECRETO 2335 DE 1993 , EL PERMISO PARA PORTE
DE ARMAS LLEVA INMERSO EL DE SUS
CORRESPONDIENTES MUNICIONES”. (v) “LA FASE DE
LA INDAGACIÓN TIENE COMO PROPÓSITOS
ESTABLECER LA OCURRENCIA DE LOS HECHOS
LLEGADOS AL CONOCIMIENTO DE LA FISCALÍA,
DETERMINAR SI CONSTITUYEN O NO INFRACCIÓN A
LA LEY PENAL, IDENTIFICAR O CUANDO MENOS
INDIVIDUALIZAR A LOS PRESUNTOS AUTORES O
PARTÍCIPES DE LA CONDUCTA PUNIBLE Y
ASEGURAR LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE
PERMITAN EJERCER DEBIDAMENTE LA ACCIÓN
PUNITIVA DEL ESTADO”. (vi) EL ARCHIVO DE LAS
DILIGENCIAS. (vii) “EL MOTIVO ADUCIDO POR EL
 PROCESADO, IMPOSIBILIDAD DE ESTABLECER AL
SUJETO ACTIVO DE LA CONDUCTA, ES UNO DE LOS
ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVO QUE DE
COMPROBARSE DAN LUGAR A QUE PROCEDA EL
ARCHIVO.”. SP2810-2022. RAD 60559.  

 
 

 DDP 4046. (i) “LA CLARIDAD Y ESPECIFICIDAD DE LA

ATRIBUCIÓN FÁCTICA EN LA ACUSACIÓN
CONSTITUYE ENTONCES UNA DE LAS GARANTÍAS AL
DEBIDO PROCESO, A FIN DE DOTAR AL ACUSADO
DEL CONOCIMIENTO SOBRE EL REPROCHE POR EL
CUAL ESTÁ SIÉNDOLO EN ARAS DE
CORRELATIVAMENTE EJERCER SU DEFENSA
MATERIAL Y TÉCNICA.”. (ii) “LA ACUSACIÓN
CORRESPONDE A UN ACTO SUSTANCIAL EN EL QUE
SE DEFINEN LOS CONTORNOS FÁCTICO, JURÍDICO Y
PERSONAL DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL
ESTADO RESPECTO DEL SUJETO PASIVO DE LA
ACCIÓN PENAL, ES POR LO MISMO LA BASE A PARTIR
DE LA CUAL SURGE LA CARGA DEL APARATO
JUDICIAL EN DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN
CONSTITUCIONAL DE INOCENCIA QUE AMPARA A
TODO CIUDADANO, RAZÓN POR LA QUE DEBE ESTAR
DEPURADO DE VACÍOS Y AMBIGÜEDADES QUE
RESULTEN LESIVAS DE LA CITADA GARANTÍA Y EN
PARTICULAR DEL DERECHO A LA DEFENSA
INHERENTE A AQUELLA CONDICIÓN.”. (iii) “CIERTO
ES QUE LA CATEGORÍA DE DETERMINADOR DE UN
DELITO PUEDE VERIFICARSE A TRAVÉS DE UNA
ORDEN, PERO NO MENOS LO ES QUE NO TODA
ORDEN CONSTITUYE DETERMINACIÓN; NO ES LA
ORDEN LA QUE HACE LA DIFERENCIA ENTRE
 COAUTOR Y DETERMINADOR, ES EL CODOMINIO DEL
HECHO PUES, MIENTRAS AQUÉL LO TIENE, ÉSTE
NO.”. (iv) “EL COAUTOR IMPROPIO, CONCURRE CON
DIVISIÓN DE TRABAJO A LA EJECUCIÓN MATERIAL
DEL PUNIBLE, EL DETERMINADOR NO, PUES
SIMPLEMENTE POR ALGUNO DE LOS MEDIOS COMO
ORDEN, CONSEJO, COACCIÓN, MANDATO,
SEDUCCIÓN ETC. ENCARGA O HACE NACER EN
OTRO LA IDEA DE COMETER EL DELITO, PERO EN
MANERA ALGUNA PARTICIPA EN SU PLANEACIÓN Y
MENOS EN SU MATERIAL CONCRECIÓN.”. (v) “LA
GARANTÍA DEL NON BIS IN ÍDEM” Y LO QUE
IMPLICA. (vii)  “NO SON LAS ACTUACIONES
PROCESALES LAS QUE CONFIGURAN O DELIMITAN
EL PRINCIPIO DE NON BIS IN ÍDEM, NI LAS PRUEBAS
COMUNES, NI SU VALORACIÓN, SINO ÚNICAMENTE
EL SUPUESTO FÁCTICO QUE ENMARCA EL PROCESO
PENAL CON REFERENCIA EXCLUSIVA A LOS HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES Y NO A LOS
INDICADORES QUE PUEDAN LLEGAR A
COMPRENDERSE COMO ELEMENTOS DE LA
DEMOSTRACIÓN INFERENCIAL.”. SP2831-2022. RAD
57281.  

 
 

 DDP 4047. (i) “LA PERTINENCIA DE LA PRUEBA NO ES

INHERENTE, DE MANERA EXCLUSIVA, AL
PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO COMO
PRETENDE MOSTRAR EL IMPUGNANTE EN SU
DISENSO.”. (ii) “EL PETICIONARIO DE LA PRUEBA, EN
CUALQUIERA DE LOS DOS PROCEDIMIENTOS (ESTO
ES, EL DE LA LEY 600 DE 2000 O EL DE LA LEY 906 DE
2004) HA DE CUMPLIR CON LA CARGA DE
 DEMOSTRAR LOS ESTÁNDARES DE PERTINENCIA,
CONDUCENCIA Y UTILIDAD EN SU POSTULACIÓN,
PARA QUE SEA EVALUADO SU DECRETO”. AP3635–
2022. RAD 62040.  

 
 
 

 DDP 4048. (i) DEFINICIÓN DE COMPETENCIA. (ii)

“COMO ENTRE LAS PARTES EXISTEN DIFERENCIAS
ACERCA DE CUÁL ES LA NORMA QUE HA DE DIRIMIR
LA DISPUTA, LA CORTE DEBE PRECISAR QUE LOS
ARTÍCULOS 43 Y 52 DE LA LEY 906 DE 2004, REGULAN
SITUACIONES DIFERENTES, SIN QUE ENTRE ELLOS
PUEDA ADVERTIRSE COLUSIÓN, CONFRONTACIÓN,
CONFUSIÓN O AMBIGÜEDAD.”. (iii) “EL ARTÍCULO 43
ÚNICAMENTE OPERA CUANDO SE DESCONOCE EL
SITIO DE OCURRENCIA DEL DELITO –IMPORTA LA
NATURALEZA INDIVIDUAL DEL MISMO–, O ESTE ES
EJECUTADO EN VARIOS LUGARES, EN UNO INCIERTO
O EN EL EXTRANJERO.”. (iv) “SI SUCEDE QUE SE
CONOCE EL SITIO DE OCURRENCIA DEL DELITO O
DELITOS, PERO SE INVESTIGAN Y JUZGA[N] VARIOS
OCURRIDOS EN DIFERENTES LUGARES, EL FACTOR
DE DEFINICIÓN ES PRECISAMENTE EL DE
CONEXIDAD QUE REGULA EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY
906 DE 2004”. (v) “DE ACUERDO CON LA REGLA
GENERAL DISPUESTA EN EL NUMERAL 1° DEL
ARTÍCULO 14 DE LA LEY 599 DE 2000, LA CONDUCTA
PUNIBLE SE CONSIDERA REALIZADA EN EL LUGAR
DONDE SE DESARROLLÓ TOTAL O PARCIALMENTE
LA ACCIÓN. EN EL SUB EXAMINE DEBE ENTENDERSE
QUE EL MENCIONADO COMPORTAMIENTO ILÍCITO
FUE PERPETRADO EN LAS CIUDADES DE YOTOCO Y
 CARTAGO, POR SER LOS LUGARES EN DONDE SE
INCAUTÓ LA SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE
TRANSPORTADA POR VÍA TERRESTRE.”. AP3458-
2022. RAD 62079.  

 
 

 DDP 4049. (i) UNA VERDADERA FALTA DE DEFENSA

TÉCNICA. (ii) LA CÁMARA DEL JUEZ APAGADA TODO
EL TIEMPO. CUI 110016099069202003198 01. 

23 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 4050. (i) “CUANDO SE DEPRECA UN FALSO

RACIOCINO -ESPECIE QUE SE SELECCIONÓ EN LA
DEMANDA-, EL RECURRENTE DEBE DEMOSTRAR
QUE EL TRIBUNAL OBSERVÓ O APRECIÓ LA PRUEBA
EN SU INTEGRIDAD, PERO AL VALORARLA O
ESCRUTARLA DESCONOCIÓ LOS POSTULADOS DE
LA SANA CRÍTICA, ES DECIR, UNA CONCRETA LEY
CIENTÍFICA, UN PRINCIPIO LÓGICO O UNA MÁXIMA DE
LA EXPERIENCIA.”. (ii) “LAS LEYES DE LA CIENCIA
«ESTÁN CONSTITUIDAS POR EL “CONJUNTO DE
CONOCIMIENTOS OBTENIDOS MEDIANTE LA
OBSERVACIÓN Y EL RAZONAMIENTO,
SISTEMÁTICAMENTE ESTRUCTURADOS Y DE LOS
QUE SE DEDUCEN PRINCIPIOS Y LEYES
GENERALES”, POR CUYA RAZÓN, COMO HA TENIDO
OPORTUNIDAD DE SEÑALARLO TAMBIÉN, “PARA QUE
EL SISTEMA DE CONOCIMIENTOS EN UN ÁREA DE LA
CIENCIA DEDUZCA UNA LEY O UN PRINCIPIO CON
CARÁCTER UNIVERSAL, REQUIERE QUE LOS
MÉTODOS COGNOSCITIVOS DIRIGIDOS A ESE FIN
 ENCUENTREN FUNDAMENTO EN CONCEPTOS
EXACTOS, CUYA VERACIDAD SEA COMPROBABLE Y
DEMOSTRABLE A TRAVÉS DE LA PRÁCTICA SOCIAL O
CIENTÍFICA””. (iii) “LOS PRINCIPIOS DE LA LÓGICA -
ENTIÉNDASE FORMAL- «SON PROPOSICIONES QUE
RESPONDEN AL PRINCIPIO DE CONOCIMIENTO Y
QUE, POR LO TANTO, REPRESENTAN
ADECUADAMENTE LA REALIDAD Y LA VERDAD A
PARTIR DE LA VERIFICACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS
POSIBLES DE INFERENCIA RACIONAL» Y QUE SE
CONTRAEN BÁSICAMENTE  «AL DE IDENTIDAD, ESTO
ES, “A” ES “A”; AL DE NO CONTRADICCIÓN, VALGA
DECIR, “B” NO ES “NO B”; AL DE TERCERO EXCLUIDO,
QUE ESTRIBA EN QUE “C” ES FORZOSAMENTE “D” O
“NO D” Y; RAZÓN SUFICIENTE, SEGÚN EL CUAL, PARA
ACEPTAR UN ENUNCIADO COMO VERDADERO DEBE
ESTAR SUSTENTADO EN UNA RAZÓN QUE
JUSTIFIQUE EL QUE SEA DE LA FORMA EN QUE ESTÁ
PROPUESTO Y NO DE OTRA DIFERENTE»”. (iv) “LAS
REGLAS DE LA EXPERIENCIA HACEN RELACIÓN A
LAS PAUTAS QUE «SE CONFIGURAN A TRAVÉS DE LA
OBSERVACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE UN PROCEDER
GENERALIZADO Y REPETITIVO FRENTE A
CIRCUNSTANCIAS SIMILARES EN UN CONTEXTO
TEMPORO – ESPACIAL DETERMINADO. POR ELLO,
TIENEN PRETENSIONES DE UNIVERSALIDAD, QUE
SÓLO SE EXCEPTÚAN FRENTE A CONDICIONES
ESPECIALES QUE INTRODUZCAN CAMBIOS EN SUS
VARIABLES CON VIRTUD PARA DESENCADENAR
RESPUESTAS DIVERSAS A LAS NORMALMENTE
ESPERADAS Y PREDECIBLES.»”. AP3472-2022. RAD
55723.  

 
 
 DDP 4051. (i) “SI LA FISCALÍA, AL SOPESAR LOS
RESULTADOS OBTENIDOS EN SUS AVERIGUACIONES
PRELIMINARES, CONCLUYE DE LAS EVIDENCIAS
FÍSICAS, LOS ELEMENTOS MATERIALES DE PRUEBA,
O LA INFORMACIÓN ACOPIADA LEGALMENTE, QUE
SE ESTÁ FRENTE A LA REALIZACIÓN DE LA
CONDUCTA PUNIBLE Y QUE EL INDICIADO ES AUTOR
O PARTÍCIPE DE ELLA, EN TÉRMINOS DE INFERENCIA
RAZONABLE, DEBE FORMULAR LA IMPUTACIÓN ANTE
EL JUEZ DE CONTROL DE GARANTÍAS”. (ii) “COMO
DECISIÓN QUE PONE FIN AL EJERCICIO DE LA
ACCIÓN PENAL DE MANERA ANTICIPADA, EL
INSTITUTO DE LA PRECLUSIÓN EXIGE LA
DEMOSTRACIÓN CABAL DE LA CAUSAL EN QUE SE
FUNDA, O, LO QUE ES IGUAL, QUE RESPECTO DE LA
MISMA NO EXISTA DUDA O POSIBILIDAD DE
VERIFICACIÓN CONTRARIA CON UN MEJOR
ESFUERZO INVESTIGATIVO”. (iii) “EL DELEGADO DE
LA FISCALÍA NO ESTÁ AUTORIZADO PARA SOLICITAR
LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR
PRECLUSIÓN, RESPECTO DE CONDUCTAS O
SITUACIONES CUYA INVESTIGACIÓN NI SIQUIERA HA
PROPICIADO Y QUE SE ADVIERTEN
PRESUNTAMENTE CONSTITUTIVAS DE HECHOS
PUNIBLES.”. AP3455-2022. RAD 59462.  

 
 
 

 DDP 4052. (i) “EL TEMA PROPIO DEL DEBATE

ATINENTE A LA OPOSICIÓN A LA DECISIÓN Y
SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE LAS MEDIDAS
CAUTELARES, RECLAMA DE DOS NIVELES
DIFERENTES DE DISCUSIÓN, UNA VEZ VERIFICADO
QUE EN CONTRA DEL BIEN OBJETO DE DISCUSIÓN
SE EFECTUÓ UN TRÁMITE DE EMBARGO,
SECUESTRO Y SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE
DOMINIO”. (ii) “POR TRATARSE LA DILIGENCIA DE
IMPOSICIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR, DE UN ACTO
RESERVADO EN EL CUAL NO INTERVIENE EL
TERCERO QUE PUEDE SER AFECTADO CON ELLO, LA
CONTROVERSIA PASIBLE DE PRESENTAR POR ÉL
RESPECTO DE LOS ELEMENTOS DE JUICIO QUE
SOPORTAN EL GRAVAMEN, NECESARIAMENTE DEBE
DIFERIRSE PARA EL INCIDENTE POSTERIOR, EL CUAL
RECIBE SU RÓTULO “OPOSICIÓN”, PRECISAMENTE
EN ATENCIÓN A LA POSIBILIDAD DE CONTROVERTIR
LOS MOTIVOS QUE FUNDARON LA DECISIÓN.”. (iii)
“SE ERIGE EN SOPORTE FUNDAMENTAL DE LA
PRETENSIÓN INCOADA POR EL TERCERO QUE SE
CONSIDERA HABER ADQUIRIDO CON BUENA FE
EXENTA DE CULPA, ALLEGAR LOS ELEMENTOS
FUNDAMENTALES QUE GOBERNARON LA
IMPOSICIÓN DE LA MEDIDA QUE SE BUSCA
DERRUMBAR, PUES AL MAGISTRADO DE CONTROL
DE GARANTÍAS LE COMPETE VERIFICAR EL
FUNDAMENTO DE LA MISMA, DE CARA AL OBJETO
DEL INCIDENTE SOLICITADO, BIFURCADO, COMO SE
ANOTÓ, EN DOS ASPECTOS TRASCENDENTES.”. (iv)
“TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LA NATURALEZA
JURÍDICA DEL INCIDENTE DE OPOSICIÓN A LA
MEDIDA CAUTELAR, PARTICULARMENTE POR
TRATARSE DE UN ASUNTO DE CONTENIDO
EMINENTEMENTE PATRIMONIAL, NO HAY DUDA QUE
QUIEN ACTÚA TIENE A SU CARGO NO SÓLO
DEMOSTRAR EL INTERÉS JURÍDICO QUE LE ASISTE,
SINO APORTAR EL HAZ PROBATORIO QUE RESPALDE
LA SITUACIÓN FÁCTICA QUE SOPORTA ESE
INTERÉS.”. AP3452-2022. RAD 60639.  
 
 

 DDP 4053. (i) EL PECULADO CULPOSO. (ii) “PARA QUE

UN RESULTADO PUEDA SER ATRIBUIDO A UN
AGENTE, ESTE HA DEBIDO CREAR O INCREMENTAR
UN RIESGO JURÍDICAMENTE DESAPROBADO QUE
FINALMENTE SE CONCRETÓ EN LA PRODUCCIÓN DE
LA CONSECUENCIA TÍPICA (RELACIÓN DE
DETERMINACIÓN ENTRE INFRACCIÓN AL DEBER DE
CUIDADO Y RESULTADO), DE MODO QUE LA AUTORÍA
NO SE FUNDA ÚNICAMENTE EN CRITERIOS
CAUSALES (RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE
ACCIÓN Y RESULTADO).”. (iii) “SI LA INFRACCIÓN AL
DEBER DE CUIDADO SE CONCRETA EN EL
DESCONOCIMIENTO DE LA NORMA INHERENTE A
ACTIVIDADES EN CUYO ÁMBITO SE GENERAN
RIESGOS O PUESTA EN PELIGRO DE BIENES
JURÍDICAMENTE TUTELADOS, ES PRECISO
ESTABLECER EL MARCO EN EL CUAL SE REALIZÓ LA
CONDUCTA E IDENTIFICAR LAS DISPOSICIONES QUE
LA GOBERNABAN”. (iv) CUANDO NO SE CREA UN
RIESGO JURÍDICAMENTE DESAPROBADO. (v) “NO ES
JURÍDICAMENTE PROCEDENTE ASEVERAR DE
MANERA GENÉRICA QUE UNA PERSONA FUE
NEGLIGENTE O QUE SU FALTA DE CUIDADO
CONDUJO A LA OCURRENCIA DEL RESULTADO
LESIVO, SI AL TIEMPO NO SE DILUCIDA LA EFECTIVA
CREACIÓN DE UN RIESGO JURÍDICAMENTE
DESAPROBADO.”. (vi) “EL JUICIO JURISDICCIONAL
CONSTITUYE UN ASUNTO DEMASIADO SERIO, COMO
PARA QUE SE FUNDAMENTE EN UNA SIMPLE
UTILIZACIÓN LÓGICO–DOGMÁTICA DE LAS NORMAS,
SIN APREHENDER SU NOCIÓN AXIOLÓGICA Y
SENTIDO. EN CONSECUENCIA, SU OBJETO ES
 NECESARIAMENTE LA REALIDAD Y EL CONTEXTO DE
LAS PERSONAS QUE SOMETE A SU JUZGAMIENTO,
NO SE TRATA DE EXIGIR A LOS DEMÁS
COMPORTAMIENTOS EXCEPCIONALES O HEROICOS,
SINO DE ADENTRARNOS EN SU CONTORNO, PARA
INFERIR LAS MOTIVACIONES DE SU ACCIÓN Y LA
VOLUNTAD QUE PODRÍA O NO ASISTIRLES EN EL
MOMENTO EN QUE SE DICE FUE COMETIDO UN
COMPORTAMIENTO PUNIBLE.”. SP2772-2022. RAD
61767.  

 
 

 DDP 4054. (i) LA INASISTENCIA ALIMENTARIA. (ii) “EN

LA DETERMINACIÓN DEL CARÁCTER JUSTO O
INJUSTO DE LA INFRACCIÓN AL DEBER DE BRINDAR
ASISTENCIA ALIMENTARIA, ES NECESARIO
ESTABLECER QUE EL OBLIGADO CUENTE CON LOS
MEDIOS PARA ATENDER LA OBLIGACIÓN
ALIMENTARIA”. (iii) UNA DEFICIENTE
INVESTIGACIÓN. (iv) UN TRIBUNAL TERGIVERSANDO
EL DICHO DEL PROCESADO. (v) “LA EXISTENCIA DE
DUDA RAZONABLE PUEDE PREDICARSE CUANDO EN
EL DEBATE PROBATORIO SE VERIFICA LA
EXISTENCIA DE UNA HIPÓTESIS PLAUSIBLE QUE
RESULTA CONTRARIA A LA RESPONSABILIDAD DEL
PROCESADO, LA ATENÚE O INCIDA DE ALGUNA OTRA
FORMA QUE RESULTE RELEVANTE”. SP2771-2022.
RAD 61823. SE REVOCA LA CONDENA Y QUEDA EN
FIRME LA ABSOLUCIÓN DE PRIMER NIVEL.  

 
 
  UN DÍA PARA ALGUIEN EN PARTICULAR Y HOY PARA
TODOS: DDP 4055. (i) LA SENTENCIA ANTICIPADA. (ii)
“UN ERROR DE HECHO POR VIOLACIÓN INDIRECTA
DE LA LEY SUSTANCIAL, CONSISTENTE EN UN FALSO
JUICIO DE EXISTENCIA POR SUPOSICIÓN, PUES,
CONTEMPLÓ AQUELLA DILIGENCIA DE ACEPTACIÓN
DE CARGOS INVALIDADA POR LA JUDICATURA,
PASANDO POR ALTO QUE POR VIRTUD DE LOS
EFECTOS DE LA NULIDAD DECRETADA, LAS
MANIFESTACIONES QUE ELEVÓ EL PROCESADO AL
INTERIOR DE LA MISMA, DEVENÍAN INEXISTENTES EN
LA ACTUACIÓN PROCESAL.”. (iii) LAS INFERENCIAS
DE UN INVESTIGADOR COMO SOPORTE PARA UNA
CONDENA. (iv) EL SIMPLE CONTENIDO DE UNAS
TRANSLITERACIONES COMO SOPORTE DE UNA
CONDENA. SP920-2020. RAD 44408. SE CASA LA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL Y QUEDA EN FIRME LA
ABSOLUCIÓN DE PRIMER GRADO.  

24 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 4056. (i) IMPEDIMENTO PARA CONOCER DE UN

RECURSO DE QUEJA. (ii) LA CAUSAL PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 99.6 DE LA LEY 600 DE 2000. (iii) “LAS
CAUSAS QUE DAN LUGAR A SEPARAR DEL
CONOCIMIENTO DE UN CASO DETERMINADO A UN
JUEZ O MAGISTRADO NO PUEDEN DEDUCIRSE POR
ANALOGÍA, NI SER OBJETO DE INTERPRETACIONES
SUBJETIVAS, EN CUANTO SE TRATA DE REGLAS CON
CARÁCTER DE ORDEN PÚBLICO, FUNDADAS EN EL
CONVENCIMIENTO DEL LEGISLADOR DE QUE SON
ÉSTAS Y NO OTRAS LAS CIRCUNSTANCIAS FÁCTICAS
 QUE IMPIDEN QUE UN FUNCIONARIO JUDICIAL
CONOZCA DE UN ASUNTO”. (iv) “LA PARTICIPACIÓN
EN EL PROCESO QUE GENERA EL IMPEDIMENTO ES
SOLAMENTE AQUELLA QUE CORRESPONDE A UNA
INTERVENCIÓN ESENCIAL, DE FONDO, SUSTANCIAL,
TRASCENDENTE, QUE TENGA LA SUFICIENTE
ENTIDAD DE COMPROMETER LA OBJETIVIDAD,
IMPARCIALIDAD Y ECUANIMIDAD QUE SE LE EXIGEN
A QUIEN OBRA COMO JUEZ”. (v)  EL IMPEDIMENTO
DEL AHORA JUEZ QUE ACTUÓ COMO AGENTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO. AP3592-2022. RAD 61854. SE
DECLARA INFUNDADO EL IMPEDIMENTO.  

 
 DDP 4057. (i) SE SOLICITÓ “LA “MEDIDA CAUTELAR”
CONSISTENTE EN MANTENER «LA PRISIÓN
DOMICILIARIA POR LA INTRAMURAL», MIENTRAS LA
CORTE «DECIDE DE FONDO».”. (ii) “LA POSTULACIÓN
DE LA CENSURA POR LA RUTA DE LA VIOLACIÓN
DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL”. (iii)  LA PRISIÓN
DOMICILIARIA PARA LA MADRE CABEZA DE
FAMILIA. (iv) “EN SEDE DE CASACIÓN, NO HAY LUGAR
A EVALUAR ELEMENTOS PROBATORIOS
“SOBREVINIENTES”, QUE, COMO ES APENAS OBVIO,
NO PUDIERON SER CONTROVERTIDOS EN LA
OPORTUNIDAD LEGAL.”. AP3585-2022. RAD 61216.  

 
  
 DDP 4058. (i) “EL ERROR DE HECHO POR FALSO
JUICIO DE LEGALIDAD OCURRE CUANDO EL
FALLADOR OTORGA VALOR A UN ELEMENTO QUE NO
CUMPLE CON LOS RITOS LEGALES EXIGIDOS PARA
SU FORMACIÓN O ADUCCIÓN AL PROCESO, O LO
NIEGA AL QUE FUE ALLEGADO CON EL LLENO DE
LOS PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA ESE
EFECTO.”. (ii)  “CUANDO SE PREDICA UN ERROR DE
HECHO POR FALSO RACIOCINIO, SE DEBE
DEMOSTRAR QUE EL EJERCICIO VALORATIVO DEL
FUNCIONARIO JUDICIAL ES TRASGRESOR DE LOS
AXIOMAS DE LA LÓGICA, LAS LEYES DE LA CIENCIA O
LAS REGLAS DE LA EXPERIENCIA, ES DECIR, DE LOS
PRINCIPIOS DE LA SANA CRÍTICA COMO MÉTODO DE
APRECIACIÓN.”. (iii) “SI LO QUE SE QUIERE
DEMOSTRAR ES UN FALSO JUICIO DE IDENTIDAD, ES
NECESARIO PARTIR POR COMPRENDER QUE SE
TRATA DE UN DEFECTO DE NATURALEZA
EMINENTEMENTE OBJETIVA, CUYA PROPOSICIÓN
EXIGE ACREDITAR QUE EL SENTIDO LITERAL DE UN
MEDIO DE PRUEBA FUE CAMBIADO PARA PONERLO A
DECIR LO QUE NO REVELA.”. (iv) “SI LO PROCURADO
ES EVIDENCIAR UN FALSO JUICIO DE EXISTENCIA, ES
DEBER DEL CENSOR DEMOSTRAR QUE EL
SENTENCIADOR DESATENDIÓ EL CONTENIDO
FÁCTICO DE UNA PRUEBA DEBIDAMENTE
INCORPORADA A LA ACTUACIÓN O SUPUSO UN
MEDIO DE PERSUASIÓN NO ALLEGADO AL PLENARIO,
CONFIRIÉNDOLE ENTIDAD PROBATORIA.”.  (v) “POR
EL HECHO DE QUE EL JUEZ NO SEA PROFESIONAL
DEL ÁREA DEL RESPECTIVO PERITO NO PUEDE
ACUDIRSE A UNA INEXISTENTE TARIFA LEGAL QUE
OBLIGUE AL JUZGADOR A CONFERIR MÉRITO
 POSITIVO A LA EXPERTICIA, PUES ESTE
FUNCIONARIO ES LIBRE DE APARTARSE
RACIONALMENTE DE LAS CONCLUSIONES
FORENSES, EXPRESANDO LOS MOTIVOS DE
DESESTIMACIÓN”. AP3584-2022. RAD 58566.  

 
 DDP 4059. (i) LA GARANTÍA DE UNA DEFENSA
TÉCNICA ADECUADA. (ii) “LA PROPOSICIÓN DE UNA
TESIS DEFENSIVA DIFERENTE A LA DEL DEFENSOR O
DEFENSORES QUE LO ANTECEDIERON, PUEDE
TENER COMO FUNDAMENTO UN CRITERIO JURÍDICO
DISÍMIL FRENTE AL MISMO CASO O SER PRODUCTO
DE LA FORMA CON LA QUE EL PROFESIONAL DEL
DERECHO EJERCE SU ENCARGO, PERO DE TAL
DISPARIDAD NO ES POSIBLE COLEGIR LA
AFECTACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA TÉCNICA”.
(iii) NO “ES IRREGULARIDAD INVALIDANTE DE LA
ACTUACIÓN, EL QUE LA DEFENSA TÉCNICA EN EL
CURSO DEL INTERROGATORIO A LOS TESTIGOS NO
HAYA FORMULADO OBJECIONES FRENTE A LAS
PREGUNTAS SUGESTIVAS O REPETITIVAS DEL
INTERROGADOR, EN TANTO ES UNA FACULTAD DE
LA CUAL PUEDE HACER USO LA PARTE QUE NO
INTERROGA SIN QUE LA LEY ESTABLEZCA SANCIÓN
ALGUNA POR NO HACERLO.”.  SP2729-2022. RAD
58079.  

 
  

 
 DDP 4060. (i) “CUANDO EL REPROCHE EN CASACIÓN
SE PROPONE POR LA RUTA DE LA VIOLACIÓN
DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL, SOLO ES POSIBLE
DENUNCIAR ERRORES IN IUDICANDO DE CONTENIDO
JURÍDICO, POR DESACIERTOS DE SELECCIÓN O
INTERPRETACIÓN DE LA NORMA SUSTANCIAL.”.
(ii)  LA CUANTÍA DEL HURTO. (iii) NO CONFUNDIR EL
MONTO DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS A LA
VÍCTIMA CON EL VALOR DE LO HURTADO. (iv) “LA
CAUSAL PRIMERA DE CASACIÓN ENTRAÑA UN
PROBLEMA DE ESTRICTA NATURALEZA JURÍDICA Y
NO DE VALORACIÓN PROBATORIA. POR ELLO, UNO
DE LOS PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD DE UN
CARGO POR ESTA VÍA CONSISTE EN QUE EL
DEMANDANTE DEBE ACEPTAR, SIN REFUTACIÓN DE
NINGUNA ÍNDOLE, LOS HECHOS DECLARADOS
PROBADOS POR EL FALLADOR A PARTIR DE LAS
PRUEBAS QUE LE SIRVIERON DE SUSTENTO –LAS
QUE TAMPOCO ES VIABLE CONTROVERTIR–, FRENTE
A LO CUAL HA DE OPONER SU CONVICCIÓN DE QUE
LA NORMA ATRIBUIBLE A ESA CONCRETA HIPÓTESIS
FACTUAL NO SE APLICÓ, SE APLICÓ INDEBIDAMENTE
O SE INTERPRETÓ ERRÓNEAMENTE.”. AP3665–2022.
RAD 61278.  

 
 DDP 4061. (i) “UNA RELACIÓN CLARA Y SUCINTA DE
LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES, EN UN
 LENGUAJE COMPRENSIBLE”. (ii) “RESPECTO DE LOS
HECHOS JURÍDICOS RELEVANTES, LA SALA HA
PRECISADO QUE CORRESPONDEN AL
PRESUPUESTO FÁCTICO PREVISTO EN LA NORMA
ESTABLECIDA POR EL LEGISLADOR, ESTO ES
AQUELLOS HECHOS QUE ENCAJAN EN LA
DESCRIPCIÓN NORMATIVA DEL TIPO PENAL”. (iii) LO
REFERENTE A “LOS HECHOS JURÍDICOS
RELEVANTES –ASPECTO QUE INDUDABLEMENTE
DEBE SER OBJETO DE MEJORA CONTINUA POR
PARTE DE LA FISCALÍA A FIN DE BRINDARLE, ENTRE
OTROS ASPECTOS, MAYOR SOLIDEZ Y CELERIDAD A
LOS PROCESOS-.”. (iv) “ADEMÁS DEL COTEJO
TÉCNICO DE VOCES LA IDENTIFICACIÓN SE PUEDE
LLEVAR A CABO POR CUALQUIER OTRO MEDIO,
COMO EN EL CASO PRESENTE QUE SE REALIZA
MEDIANTE PRUEBA TESTIMONIAL.”. (v) EL INGRESO
AL PROCESO DE UNAS TRANSCRIPCIONES DE
INTERCEPTACIONES. SP4753-2018. RAD 48061.  

25 DE AGOSTO DE 2022


DDP 4062. (i) SOLICITUD DE CAMBIO DE
RADICACIÓN. (ii) “LA SOLICITUD DE CAMBIO DE
RADICACIÓN DEBE PRESENTARSE ANTE EL JUEZ
QUE ESTÉ CONOCIENDO DEL PROCESO”. (iii) “PARA
QUE LA CORTE ADQUIERA COMPETENCIA Y
CONOZCA DE UNA SOLICITUD DE CAMBIO DE
RADICACIÓN ES IMPERATIVO: …”. AP3726-2022. RAD
61991.  

 
 
  DDP 4063. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) “LA
DECISIÓN IMPUGNADA “…SE DEBE ORIENTAR, NO A
PLASMAR PARTICULARES OPINIONES CON LAS QUE
SE PRETENDA MOSTRAR OPOSICIÓN FRENTE AL
CRITERIO EXPUESTO POR LA CORTE EN EL AUTO
CONTROVERTIDO O A INSISTIR EN ASPECTOS QUE
ALLÍ FUERON ANALIZADOS, SINO A DEMOSTRAR DE
MANERA FUNDADA QUE LAS RAZONES POR LAS
CUALES SE INADMITIÓ LA DEMANDA, SON ERRADAS
O CONFUSAS””. (ii) “LA PRETENSIÓN DE AGREGAR A
LAS CAUSALES DE REVISIÓN PENAL, LAS QUE
AUTORIZAN LA REVISIÓN CIVIL, ES IMPROCEDENTE,
PORQUE CADA ESTATUTO CONTEMPLA SUS
PROPIAS CAUSALES, DE MANERA TAXATIVA,
ATENDIENDO LAS PARTICULARIDADES DE CADA
PROCESO, MOTIVO POR LA CUAL NO PROCEDÍA LA
INVOCACIÓN DEL PRINCIPIO DE INTEGRACIÓN”. (iii)
“LA ACCIÓN DE REVISIÓN TIENE POR FINALIDAD LA
ENMIENDA DE DECISIONES JUDICIALES
MATERIALMENTE INJUSTAS, QUE HAN HECHO
TRÁNSITO A COSA JUZGADA, PERO SU
PROCEDENCIA SOLO SE HABILITA SI SE CUMPLEN
LOS PRESUPUESTOS FÁCTICOS PROCESALES Y
SUSTANCIALES PREVISTOS POR LA NORMATIVIDAD
PROCESAL PENAL EN LAS NORMAS QUE REGULAN
LA MATERIA”. AP3711-2022. RAD 56483.  

 
 

 DDP 4064. (i) LA CASACIÓN Y EL PRINCIPIO DE

AUTONOMÍA DE LAS CAUSALES. (ii) “EL DERECHO DE
CONTRADICCIÓN NO SE EJERCE ÚNICAMENTE A
TRAVÉS DEL CONTRAINTERROGATORIO, PUES
TAMBIÉN PUEDE ADELANTARSE A PARTIR DE LA
 CRÍTICA A LOS TESTIMONIOS EN ORDEN A
ESTABLECER LA NATURALEZA DEL OBJETO
PERCIBIDO, EL ESTADO DE SANIDAD DEL SENTIDO O
SENTIDOS POR LOS CUALES SE TUVO LA
PERCEPCIÓN, LAS CIRCUNSTANCIAS DE LUGAR,
TIEMPO Y MODO EN QUE SE PERCIBIÓ, LA
PERSONALIDAD DEL DECLARANTE, LA FORMA COMO
HUBIERE DECLARADO Y LAS SINGULARIDADES QUE
PUEDAN OBSERVARSE EN LA DECLARACIÓN …”.
(iii) LA CASACIÓN Y EL PRINCIPIO DE
TRASCENDENCIA. (iv) “EN LA INSTRUCCIÓN LA
DEFENSA TIENE DERECHO A CONOCER Y
CONTROVERTIR LAS PRUEBAS –RESPECTO DE LAS
CUALES RIGE EL PRINCIPIO DE PERMANENCIA—, ASÍ
COMO A INTERVENIR EN SU FORMACIÓN, EN ESTE
CASO, EN LA PRÁCTICA DE LOS INTERROGATORIOS
PREVIAMENTE DECRETADOS, PARA LO CUAL EL
ABOGADO DEBE ESTAR ATENTO AL DESARROLLO DE
LA ACTUACIÓN, PUES NO HAY IMPERATIVO DE
COMUNICARLE FECHA Y HORA.”. (v) “SEGÚN LA LEY
769 DE 2002, ARTÍCULO 69, LAS MANIOBRAS DE
RETROCESO SOLO PROCEDEN PARA
ESTACIONAMIENTO O EN CASO DE EMERGENCIA”.
AP3716-2022. RAD 61948.  

 
 

 DDP 4065. (i) LA ACCIÓN DE REVISIÓN. (ii) “LOS

CONCEPTOS DE HECHO NUEVO Y PRUEBA NUEVA”.
(iii) “TENSIÓN ENTRE EL RIGOR DE LAS FORMAS Y EL
DERECHO AL EJERCICIO DE LA DEFENSA MATERIAL”.
(iv) EL DERECHO A LA DEFENSA TÉCNICA Y LAS
DISCREPANCIAS CON EL DEFENSOR PÚBLICO. (v)  LA
POSIBILIDAD DE ACUDIR NUEVAMENTE A LA ACCIÓN
 DE REVISIÓN POR LOS POSTERIORES
DESARROLLOS JURISPRUDENCIALES DE LA
PORNOGRAFÍA CON MENORES DE 18 AÑOS. AP3710-
2022. RAD 61946.  

 
 

 DDP 4066. (i) “LA LEY 906 DE 2004 EN NINGUNA DE

SUS DISPOSICIONES CONSAGRA LO CONCERNIENTE
A LA ACLARACIÓN, CORRECCIÓN O ADICIÓN DE LAS
PROVIDENCIAS, LAS CUALES NO SON REVOCABLES
NI REFORMABLES POR EL JUEZ QUE LAS PROFIRIÓ.”.
(ii) EL PRINCIPIO DE INTEGRACIÓN. (iii) “LA
PRETENDIDA SOLICITUD DE ACLARACIÓN PARA QUE
«SE DISPONGA A DECLARAR PRESCRITA LA ACCIÓN
PENAL…» DEBE SER RECHAZADA, POR SER
NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE DADO QUE LA
SENTENCIA NO ES REVOCABLE NI REFORMABLE POR
EL JUEZ QUE LA PRONUNCIÓ. LA ACLARACIÓN
ÚNICAMENTE PROCEDE CUANDO LA DECISIÓN
CONTENGA CONCEPTOS O FRASES QUE OFREZCAN
MOTIVO DE DUDA, SIEMPRE QUE ESTÉN
CONTENIDAS EN LA PARTE RESOLUTIVA DE LA
SENTENCIA O INFLUYAN EN ELLA.”. (iv) LA
PRESCRIPCIÓN PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN
PENAL. AP3680-2022. RAD 54321.  

29 DE AGOSTO DE 2022
 

 DDP 4067. (i) LA CASACIÓN Y EL PRINCIPIO DE

PRIORIDAD. (ii) “DEFENSA TÉCNICA DEFICIENTE Y
COACCIÓN DE ÉSTA PARA QUE EL PROCESADO
ACEPTARA LOS CARGOS EN LA AUDIENCIA
PRELIMINAR CONCENTRADA”. (iii) POR AQUELLO DE
LOS PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA DECLARATORIA
DE LAS NULIDADES “SE TORNA IMPRESCINDIBLE,
POR ELLO, SEÑALAR LA NECESIDAD DE ACUDIR A
ESA ENMIENDA EXTREMA, FRENTE A LOS
PRINCIPIOS DE ACREDITACIÓN, TAXATIVIDAD,
PROTECCIÓN, CONVALIDACIÓN, INSTRUMENTALIDAD
DE LAS FORMAS, TRASCENDENCIA Y
RESIDUALIDAD.”. (iv)  “CUANDO SE INVOCA LA
VULNERACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA, EL
LIBELISTA DEBE EXPONER ARGUMENTOS
ENCAMINADOS A DEMOSTRAR ALGUNA FALENCIA
CAPAZ DE RESQUEBRAJAR LAS GARANTÍAS
ESENCIALES DE QUIEN ES SOMETIDO A
JUZGAMIENTO, APARTÁNDOSE DE CRITERIOS
SUBJETIVOS RELATIVOS A CUÁL HUBIESE SIDO LA
MEJOR Y MÁS ACERTADA ESTRATEGIA
EXCULPATORIA”. (v) “LA VIOLACIÓN DIRECTA DE LA
LEY SUSTANCIAL”. (vi) “SI EL IMPUGNANTE
RECLAMA, COMO DESACIERTO, LA VIOLACIÓN
DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL, SIN AMBAGES
ACEPTA LA REALIDAD FÁCTICA DECLARADA Y
EXCLUYE LA CRÍTICA PROBATORIA REALIZADA POR
LAS INSTANCIAS –C.S.J. RAD. 56.403 3 DE JUNIO DE
2021-, SIN QUE LE RESULTE PLAUSIBLE
CONTROVERTIR CUESTIONES DE FACTO, POR
CUANTO, LA DISCUSIÓN ES DE ESTRICTO RIGOR
JURÍDICO Y RECAE SOBRE LA LEY SUSTANCIAL, POR
UNO DE ESTOS MOTIVOS: …”. (vii) LA FALTA DE
APLICACIÓN, SURGE PARA CASACIÓN, “CUANDO EN
EL FALLO SE TIENE POR DEMOSTRADA UNA
SITUACIÓN FÁCTICA CONCRETA, A LA QUE LE
CORRESPONDE UNA ESPECÍFICA INSTITUCIÓN
NORMATIVA, PERO SE DEJA DE APLICAR LA
CONSECUENCIA JURÍDICA CORRESPONDIENTE, BIEN
POR DESCONOCIMIENTO SOBRE LA EXISTENCIA DE
LA NORMA, ORA POR CONVENCIMIENTO DE SU
DEROGATORIA O ESTIMACIÓN DE SU
INAPLICABILIDAD EN EL CASO CONCRETO.”. (viii)
“SOLO SE PUEDE DESISTIR DEL ALLANAMIENTO A
CARGOS, CUANDO ELLO VINO PRECEDIDO DE ALGÚN
VICIO DEL CONSENTIMIENTO -ERROR, DOLO,
VIOLENCIA, INTIMIDACIÓN- O POR OCASIÓN DE LA
VIOLACIÓN DE GARANTÍAS FUNDAMENTALES”. (ix)
“EL ESTÁNDAR PROBATORIO DE LAS SENTENCIAS
EMITIDAS EN LOS PROCESOS TERMINADOS
ANTICIPADAMENTE, DIFIERE DEL REQUERIDO EN LAS
ACTUACIONES EN LAS QUE SE AGOTAN TODAS LAS
ETAPAS PROCESALES, EN TANTO, DE EN ÉSTAS SE
DEMANDA UNA EXHAUSTIVA DEMOSTRACIÓN DE LA
MATERIALIDAD DEL DELITO Y DE LA
RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO, A TRAVÉS DE
PRUEBAS PRACTICADAS EN EL JUICIO; AL TANTO
QUE, EN LA FORMA ABREVIADA, EL FALLO SE FUNDA
EN ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS,
EVIDENCIA FÍSICA E INFORMES RECOPILADOS POR
EL ENTE ACUSADOR HASTA EL MOMENTO EN QUE
SE ACEPTAN LOS CARGOS O SE SUSCRIBE EL
ACUERDO DE VOLUNTADES, SEGÚN SEA EL CASO.”.
(x) “NO LE CORRESPONDE AL JUEZ DE CONTROL DE
GARANTÍAS DURANTE LA AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN
DE CARGOS, EXIGIR A LA FISCALÍA QUE DESCUBRA
ELEMENTOS MATERIALES DE PRUEBA, ENTRE
OTRAS RAZONES, PORQUE SE TRATA, EN LO
SUSTANCIAL, DE UN ACTO DE MERA COMUNICACIÓN,
QUE NO RECLAMA DEL FISCAL ALGÚN SOPORTE
CON MEDIOS SUASORIOS, COMO EXPRESAMENTE
SE CONSIGNA EN EL ORDINAL SEGUNDO DEL
ARTÍCULO 288 DE LA LEY 906 DE 2004.”. (xi) “SI LA
PERSONA SE ALLANA A CARGOS, CORRESPONDE A
 LA FISCALÍA, PERO EN SEDE DEL EXAMEN QUE
EFECTÚA EL JUEZ DE CONOCIMIENTO ENCARGADO
DE DICTAR LA CONSECUENTE SENTENCIA,
PRESENTAR LOS ELEMENTOS DE JUICIO
RECOGIDOS, QUE PERMITEN AL FUNCIONARIO
ESTIMAR EFECTIVAMENTE CUBIERTOS LOS MÍNIMOS
DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD NECESARIOS EN EL
COMETIDO DE PROFERIR CONDENA.”. AP3679-2022.
RAD 58613.  

 
 

 DDP 4068. (i) “EL JUICIO DE TIPICIDAD DEL DELITO DE

PORTE DE ESTUPEFACIENTES. EL DESTINO DE LA
SUSTANCIA COMO FACTOR DETERMINANTE DE LA
CONFIGURACIÓN DEL TIPO PENAL.”. (ii) “«LA
TIPICIDAD DE LA CONDUCTA DE “LLEVAR CONSIGO”
SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE, SICOTRÓPICA O
DROGAS SINTÉTICAS, INCLUYE UN ELEMENTO
SUBJETIVO ESPECIAL: LA FINALIDAD DE TRÁFICO O
DISTRIBUCIÓN. EN CONSECUENCIA, LA INEXISTENCIA
DE ESE ÁNIMO, COMO OCURRE CUANDO SE PORTA
TAL DROGA PARA EL CONSUMO PERSONAL, GENERA
ATIPICIDAD»”. (iii) LA PROHIBICIÓN DE LA REFORMA
EN PERJUICIO Y EL DOBLE BENEFICIO
CONCEDIDO. SP2537-2022. RAD 55944.  

 
 
 

 DDP 4069. (i) PRESUNTA VIOLACIÓN DEL “PRINCIPIO

DE IMPARCIALIDAD DE LA SEGUNDA
INSTANCIA.” POR HABER NEGADO, CON
ANTELACIÓN, “LA NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO DE
ACEPTACIÓN DE CARGOS.”. (ii) “UNO DE LOS
CONTENIDOS FUNDAMENTALES DEL ACTO DE
IMPUTACIÓN ES LA RELACIÓN CLARA Y SUCINTA DE
LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES EN
LENGUAJE COMPRENSIBLE, ES DECIR, DE LOS
SUPUESTOS FÁCTICOS ATRIBUIDOS Y QUE SE
CORRESPONDEN CON LOS ELEMENTOS DE UN
ESPECÍFICO TIPO PENAL.”. (iii) LA IMPORTANCIA
DE “LAS DIFERENCIAS ENTRE; I) HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES, II) HECHOS
INDICADORES, Y III) MEDIOS DE PRUEBA,
DESTACANDO QUE EN LA AUDIENCIA DE
IMPUTACIÓN SOLO SE PUEDE HACER ALUSIÓN A LOS
PRIMEROS.”. (iv) “AL MOMENTO DE EFECTUAR EL
ACTO DE IMPUTACIÓN PUEDEN LLEGARSE A
MEZCLAR EN LA NARRACIÓN LOS HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES, CON LOS HECHOS
INDICADORES Y LOS ELEMENTOS DE PRUEBA. EN
ESOS CASOS PUEDE ACONTECER QUE LOS CARGOS
ATRIBUIDOS NO SEAN CLAROS PARA EL
PROCESADO, GENERANDO CONFUSIÓN Y
AFECTANDO DE MANERA DIRECTA EL DERECHO A LA
DEFENSA Y LA POSIBILIDAD DE DECIDIR SOBRE UNA
TERMINACIÓN ANTICIPADA DE LA ACTUACIÓN, EN EL
EVENTO DE QUE EL IMPUTADO SE ALLANE A LOS
CARGOS O DECIDA CELEBRAR UN ACUERDO CON LA
FISCALÍA.”. (v) “LA AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN DEBE
SER POR DEFINICIÓN BREVE, CLARA Y CONCRETA,
EN CUANTO ES UN ACTO DE COMUNICACIÓN QUE SE
AGOTA EN LA IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPUTADOS,
LA RELACIÓN SUCINTA Y CLARA DE LOS HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES Y LA INFORMACIÓN
ACERCA DE LA POSIBILIDAD DE ALLANARSE A LOS
CARGOS, EN LOS TÉRMINOS PREVISTOS DEL C.P.P.”.
 (vi) “LAS VERIFICACIONES QUE CORRESPONDEN A
LOS JUECES PARA LA EMISIÓN DE UNA CONDENA
ANTICIPADA”. (vii) EL ALLANAMIENTO A CARGOS ES
IRRETRACTABLE. (viii) “CUANDO SE ESTÉ ANTE LA
COMISIÓN DE LOS DELITOS DE «HOMICIDIO O
LESIONES PERSONALES, BAJO MODALIDAD DOLOSA,
LOS ATENTATORIOS DE LA LIBERTAD, INTEGRIDAD Y
FORMACIÓN SEXUALES, O SECUESTRO», SE
RESTRINGE CUALQUIER CONCESIÓN DE REBAJA DE
PENA EN VIRTUD DEL ALLANAMIENTO A CARGOS,
PREACUERDOS O NEGOCIACIONES, SI LA VÍCTIMA ES
MENOR DE EDAD.”. (ix) “DE NO ACREDITARSE EL
CONOCIMIENTO POTENCIAL O PREVIO RESPECTO A
QUE SE ESTÁ ATENTANDO CONTRA LA VIDA E
INTEGRIDAD DE UN MENOR DE EDAD, LA REFERIDA
PROHIBICIÓN NO PUEDE OPERAR Y HABRÁ QUE
APLICAR LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL
CÓDIGO PENAL.”. (x) “EN LOS DELITOS DE
SECUESTRO Y HOMICIDIO DOLOSO CUANDO LA
VÍCTIMA ES MENOR DE EDAD, COMO OCURRE EN
ESTE EVENTO, ES POSIBLE PRESCINDIR EL
AUMENTO QUE IMPONE EL ARTÍCULO 14 DE LA LEY
890 DE 2004, PERO SOLO SI EL PROCESADO DECIDE
ACEPTAR SU CULPABILIDAD POR VÍA DEL
PREACUERDO O EL ALLANAMIENTO.”. SP2769-2022.
RAD 56314.  

 
 

 DDP 4070. (i) LA CONCUSIÓN. (ii) LA CORTE NO TIENE

COMPETENCIA “PARA ABORDAR CUESTIONES QUE
NO FUERON DEBATIDAS EN LA PRIMERA INSTANCIA
NI HACEN PARTE DEL OBJETO DE LA DECISIÓN
ATACADA”. (iii)  “LA ACTITUD NERVIOSA NO
NECESARIAMENTE ESTÁ LIGADA A LA MENTIRA,
RESULTANDO COMPRENSIBLE QUE UNA PERSONA
SOMETIDA A INTERROGATORIO EXTERIORICE
EMOCIONES CAUSADAS POR TENER QUE
ATESTIGUAR EN AUDIENCIA PÚBLICA ANTE UNA
AUTORIDAD JUDICIAL Y EN PRESENCIA DE
TERCEROS, INCLUSO DE QUIEN ES REPUTADO EL
AUTOR DEL DELITO SOBRE EL CUAL VERSA DICHO
INTERROGATORIO”. (iv) “NINGÚN REPARO PUEDE
HACERSE AL DERECHO QUE TIENEN LAS VÍCTIMAS
DE INTERVENIR EN TODAS LAS FASES DE LA
ACTUACIÓN PENAL, INCLUIDA LA POSIBILIDAD DE
ESTAR PRESENTES EN EL DESARROLLO DE LA
PRÁCTICA DE LAS PRUEBAS EN EL JUICIO, Y SER
CONVOCADAS CON EL FIN DE TESTIFICAR EN LA
MISMA DILIGENCIA.”. (v) “NO TODAS LAS PERSONAS
QUE VIVEN UNA MISMA REALIDAD OBJETIVA LA
RECOGEN EN SU SIQUIS DE IGUAL MODO PORQUE
LA PERCEPCIÓN ES UN FENÓMENO INDIVIDUAL Y
ÚNICO QUE INVOLUCRA FACTORES COMO LA EDAD,
LA SALUD MENTAL Y SENSORIAL, LOS ÓRGANOS DE
LOS SENTIDOS USADOS PARA PERCIBIR, EL GRADO
DE INSTRUCCIÓN, ETC.; POR TANTO, UN ESTÍMULO O
EVENTO PERCIBIDO POR DISTINTAS PERSONAS A UN
MISMO TIEMPO, PUEDE SER FIJADO EN LA MEMORIA
DE CADA UNO DE MANERA DIFERENTE.”. (vi)
“ACERCA DE LAS CONDICIONES PERSONALES DEL
TESTIGO LA CORTE HA CONSIDERADO QUE NO
CONSTITUYEN MOTIVO SUFICIENTE PARA
DESESTIMAR LA CREDIBILIDAD DE SU ATESTACIÓN
SINO QUE SE DEBE APRECIAR Y VALORAR
CONFORME A LAS PAUTAS DEL ARTÍCULO 404 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DE 2004, EN EL
ENTENDIDO QUE NO SE LE PUEDE DESCALIFICAR
PER SE, ENTRE OTRAS COSAS, POR LAS
 ACTUACIONES JUDICIALES ADELANTADAS EN SU
CONTRA, SU PERTENENCIA A GRUPOS CRIMINALES,
SUS RELACIONES FAMILIARES O PERSONALES, LA
DEPENDENCIA LABORAL U OTRAS CIRCUNSTANCIAS
SIMILARES.”. (vii) “NO ES EL RECURSO DE
APELACIÓN EL MECANISMO APROPIADO PARA
PLANTEAR DEBATE SOBRE ASUNTOS NO
DISCUTIDOS EN OPORTUNIDAD NI DECIDIDOS EN
SEDE DE PRIMERA INSTANCIA, POR ESTAR
CONCEBIDO COMO UN EJERCICIO DIALÉCTICO PARA
OBTENER LA CORRECCIÓN DE LOS POSIBLES
ERRORES COMETIDOS AL DECIDIR.”. (viii) DERECHO
PENAL DE ACTO Y NO DE AUTOR. SP2850-2022. RAD
55393.  

 
 
SMS DEL 29.08.2022  
 
 
 

 DDP 4071. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) “EL

RECURSO DE REPOSICIÓN, EN MANERA ALGUNA SE
CONSTITUYE EN EL ESCENARIO PROPICIO PARA
INSISTIR EN LOS SUPUESTOS ADUCIDOS EN LA
DEMANDA INICIAL – YA ESTUDIADOS Y
DESESTIMADOS EN EL PROVEÍDO RECURRIDO- NI EN
ADUCIR NUEVOS ARGUMENTOS, ADICIONAR LOS
ENUNCIADOS, SUBSANAR O CORREGIR EL LIBELO
ORIGINAL”. (iii) EL DICHO DE DETERMINADA
PERSONA PUEDE SER NUEVO PARA EL PROCESO,
MÁS NO EL CONTENIDO O TEMA DE SU
 MANIFESTACIÓN. (iv) EN REVISIÓN, LA PRUEBA
FALSA, “DEBE DEMOSTRARSE MEDIANTE DECISIÓN
JUDICIAL EN FIRME”. (v) “LA POSTULACIÓN QUE
HACE EL CENSOR DIRIGIDA A UNA REBAJA DE LA
PENA IMPUESTA AL CONDENADO, ARGUMENTANDO
ERRORES EN SU FIJACIÓN, ES TOTALMENTE AJENA A
LA ESENCIA Y LOS FINES DE LA ACCIÓN DE
REVISIÓN, SIENDO UN ALEGATO QUE SE DEBIÓ
PROPONER EN LAS INSTANCIAS.”. AP3708-2022. RAD
59050.  

 
 

 DDP 4072. (i) UNO DE “AQUELLOS EVENTOS EN QUE

SIENDO LA PROPIA VÍCTIMA AGREDIDA POR LA
CONDUCTA PUNIBLE, ACUDE AL PROCESO PENAL
COMO TESTIGO, SIN QUE DESDE UNA PERSPECTIVA
TEÓRICA PUEDA A PRIORI SER DESCALIFICADO SU
RELATO POR TAL CONDICIÓN.”. (ii)  “LA
INTERVENCIÓN DE VARIAS PERSONAS EN LA
COMISIÓN DELICTIVA, CONFORME SE HA
DECANTADO A TRAVÉS DE COPIOSA
JURISPRUDENCIA Y EN RELACIÓN CON NOCIONES
CONSOLIDADAS… …,SUPONE LA CONCURRENCIA DE
DOS EXIGENCIAS: UNA DE ÍNDOLE SUBJETIVA Y
OTRA DE CARÁCTER OBJETIVA.”. (iii) “CUANDO CADA
UNO DE LOS ACTORES INTERVINIENTES ACTUALIZA
INTEGRALMENTE EL VERBO RECTOR DEL DELITO, SE
AFIRMA CONCURRENTE LA COAUTORÍA MATERIAL
PROPIA (ART. 29.1 DEL C.P.) Y CUANDO LA
CONDUCTA SE REALIZA CON DIVISIÓN DE TRABAJO
(ART.29.2 ID.), SE HABLA DE COAUTORÍA MATERIAL
IMPROPIA.”.  SP2921-2022. RAD 52869.  
  
 
 

 DDP 4073. (i) LA IMPUTACIÓN EN JUSTICIA Y

PAZ. (ii) LA TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO
EN JUSTICIA Y PAZ. (iii) “CUANDO LA INICIATIVA DEL
POSTULADO PARA ACOGERSE AL INSTITUTO DE
TERMINACIÓN ANTICIPADA ACONTECE DURANTE LA
FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN ANTE EL
MAGISTRADO CON FUNCIÓN DE CONTROL DE
GARANTÍAS, SERÁ DEBER SUYO REMITIR EL
EXPEDIENTE A LA SALA DE CONOCIMIENTO PARA
QUE SE PROFIERA ALLÍ LA SENTENCIA, SIEMPRE
QUE CONSTATE QUE ESTÁN DADAS LAS
CONDICIONES ESTABLECIDAS EN LA LEY”. (iv) EN
JUSTICIA Y PAZ, “ANTE LA PETICIÓN DE
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO”, AGOTAR
PRIMERO “LA SOLICITUD DE IMPOSICIÓN DE MEDIDA
DE ASEGURAMIENTO”, ES UN TRÁMITE
IMPROPIO. (v) LA DETENCIÓN PREVENTIVA EN EL
PROCEDIMIENTO ORDINARIO Y EN EL PROCESO DE
JUSTICIA Y PAZ. AP3678-2022. RAD 61841.  

 
 

 DDP 4074. (i) EL RECURSO DE REPOSICIÓN. (ii) “PARA

DEMOSTRAR LA INIMPUTABILIDAD DEL PROCESADO,
DEBÍA DEMOSTRARSE QUE, EN EL MOMENTO DE LA
COMISIÓN DE LA CONDUCTA PUNIBLE, PADECÍA DE
UN TRASTORNO MENTAL O UN ESTADO SIMILAR QUE
LE IMPIDIERA COMPRENDER LA ILICITUD DE SU
CONDUCTA O DE DETERMINARSE DE ACUERDO CON
 ESA COMPRENSIÓN, ELEMENTOS DE LA
PRETENDIDA INIMPUTABILIDAD.”. (iii)  “QUE SE HAYA
DIAGNOSTICADO ESE TRASTORNO O UNO DISTINTO
NO DEMUESTRA, DE NINGUNA MANERA, QUE EL
DICTAMEN SIRVA COMO PRUEBA NUEVA PARA LA
DEMOSTRACIÓN DE LA INIMPUTABILIDAD DEL
ENCARTADO EL DÍA DE LOS HECHOS, PORQUE
PADECER UNA AFECCIÓN MENTAL NO
NECESARIAMENTE IMPLICA LA QUE EL CONDENADO
SEA INIMPUTABLE. IGUALMENTE, DEL HECHO DE
QUE LOS TRASTORNOS TENGAN AÑOS DE
EVOLUCIÓN, TAMPOCO SE DESPRENDE QUE EN EL
MOMENTO DE LA COMISIÓN DEL DELITO POR EL
CUAL FUE CONDENADO LA EVOLUCIÓN DE SUS
ENFERMEDADES MENTALES HUBIERA SEGADO SU
CAPACIDAD DE ENTENDER LA ILICITUD DE LO QUE
REALIZABA.”. AP3725-2022. RAD 61178.  

 
 

 DDP 4075. (i) “LA DECISIÓN QUE PONE FIN AL

INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL ES
ADOPTADA POR EL JUEZ MEDIANTE SENTENCIA.”. (ii)
“LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO, DICTADA EN
EL MARCO DEL INCIDENTE DE REPARACIÓN, HA DE
ATACARSE POR VÍA CASACIONAL POR LOS MOTIVOS
DE CASACIÓN PREVISTOS EN EL ORDENAMIENTO
PROCESAL CIVIL, AL TIEMPO QUE LA CONCESIÓN
DEL RECURSO ESTÁ CONDICIONADA A LA
ACREDITACIÓN DEL INTERÉS PARA RECURRIR, DEL
QUE HACE PARTE EL REQUISITO DE SUPERACIÓN DE
UN UMBRAL DE CUANTÍA EN LA PRETENSIÓN
ECONÓMICA PERSEGUIDA O CUESTIONADA POR EL
IMPUGNANTE.”. (iii) “LA REMISIÓN AL CÓDIGO
 GENERAL DEL PROCESO (ART. 181-4 C.P.P.) SE
ENTIENDE HECHA EXCLUSIVAMENTE EN CUANTO A
LOS TEMAS DE CUANTÍA Y CAUSALES. EN LO DEMÁS,
ES DECIR, ASPECTOS COMO FINALIDAD DEL
RECURSO EXTRAORDINARIO, OPORTUNIDAD PARA
SU INTERPOSICIÓN, NO SELECCIÓN, ADMISIÓN,
DECISIÓN, ETC., SE APLICAN LAS RESPECTIVAS
DISPOSICIONES DE LA LEY 906 DE 2004”. (iv) “LA
CAUSAL DE NULIDAD EN EL RÉGIMEN PROCESAL
PENAL NO ES UNA ESPECIE DE CARTA ABIERTA
PARA ELUDIR EL CUMPLIMIENTO DE LAS EXIGENCIAS
PROPIAS (LAS PREVISTAS EN LA LEGISLACIÓN CIVIL)
PARA INTERPONER EL RECURSO EXTRAORDINARIO
CONTRA LA PROVIDENCIA QUE RESUELVE EL
INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL.”. (v) “UNA
CONCESIÓN PREMATURA DEL RECURSO
EXTRAORDINARIO”. (vi) “SI EL AD QUEM, NO SE HA
OCUPADO DE EXAMINAR LA CONCURRENCIA DEL
REQUISITO DE LA CUANTÍA, DESATENDIENDO EL
ART. 342 DEL C.G.P., NO PROCEDERÁ EL EXAMEN DE
LA DEMANDA DE CASACIÓN, DADO QUE EL RECURSO
SE HABRÍA CONCEDIDO, EN ESAS CIRCUNSTANCIAS,
DE MANERA PREMATURA, LO QUE CONDUCE A LA
DEVOLUCIÓN DE LA ACTUACIÓN AL TRIBUNAL PARA
LO DE SU COMPETENCIA.”. AP3682-2022. RAD 61495.  

 
 

 DDP 4076. (i) EL RECURSO DE QUEJA. (ii) “EL

RECURSO DE QUEJA ESTÁ CONCEBIDO PARA
GARANTIZAR EL ACCESO A LA SEGUNDA INSTANCIA,
CUANDO EL JUEZ DE PRIMER GRADO NIEGA EL
OTORGAMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN. SE
BUSCA CON ESTE MECANISMO IMPUGNATORIO QUE
 EL SUPERIOR REVISE LA DECISIÓN DEL A QUO Y
DETERMINE SI LA DECLARACIÓN DE
IMPROCEDENCIA SE AJUSTA AL ORDENAMIENTO
JURÍDICO.”. (iii) NATURALEZA CONSTITUCIONAL DEL
PROCESO PENAL CONTRA CONGRESISTAS. (iv)
“SEPARACIÓN DE LAS FUNCIONES DE INSTRUCCIÓN
Y JUZGAMIENTO EN LOS PROCESOS SEGUIDOS
CONTRA CONGRESISTAS”. (v) “TITULARIDAD DEL
EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL EN LAS FASES DE
INVESTIGACIÓN Y JUZGAMIENTO RESPECTO DE LOS
DELITOS COMETIDOS POR LOS CONGRESISTAS”. (vi)
“EN LAS ACTUACIONES PENALES ADELANTADAS
CONTRA LOS CONGRESISTAS, LA SALA ESPECIAL DE
INSTRUCCIÓN DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
NO CUMPLE FUNCIONES DE PARTE. SU ACTIVIDAD
FUNCIONAL LA CIRCUNSCRIBE EL ORDENAMIENTO
JURÍDICO A LAS LABORES DE INSTRUCCIÓN Y
ACUSACIÓN.”. (vii) “EN LAS ACTUACIONES PENALES
CONTRA CONGRESISTAS, LA SALA ESPECIAL DE
INSTRUCCIÓN NO CUMPLE FUNCIONES DE PARTE,
ES CLARO QUE EL MAGISTRADO CARECE DE
LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR UNA DECISIÓN
PROFERIDA POR LA SALA ESPECIAL DE PRIMERA
INSTANCIA EN CUMPLIMIENTO DE LAS FUNCIONES
DE JUZGAMIENTO.”. AP3741-2022. RAD 61709.  

 
 

 DDP 4077. (i) PERSONA AUSENTE. (ii) “NULIDAD

DERIVADA DE PRUEBA ILÍCITA”. (iii) PRUEBA
ANTICIPADA. (iv) CONTUMACIA. (v) DERECHO DE
DEFENSA. (vi) AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN. (vii) EL
PLAZO PARA LA INVESTIGACIÓN. (viii) EL PLAZO
RAZONABLE. (ix) LAS PRUEBAS. (x) MEDIDAS DE
 ASEGURAMIENTO. (xi) PRINCIPIO DE
LEGALIDAD. (xii) CRITERIO DE
OPORTUNIDAD. (xiii) ARCHIVO DE LAS
DILIGENCIAS. (ivx) DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS EN
EL PROCESO PENAL. (xv) EL MINISTERIO PÚBLICO.
(xvi) LA INSPECCIÓN JUDICIAL. (xvii) PRINCIPIO DE
PUBLICIDAD. (xvi) PRINCIPIO DE
CONCENTRACIÓN. SENTENCIA C-1154/05.  

 
 

 DDP 4078. (i) CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE

RERQUISITOS LEGALES. (ii) “RÉGIMEN ESPECIAL DE
LOS«CONVENIOS ESPECIALES DE COOPERACIÓN
CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA»”. (iii) “LOS PRECEPTOS
DE LA LEY 80 DE 1993 SON APLICABLES A LOS
CONVENIOS DE COOPERACIÓN CIENTÍFICA Y
TECNOLÓGICA, SALVO QUE SE TRATE DE ASPECTOS
REGULADOS POR LA LEGISLACIÓN ESPECIAL DE
AQUÉLLOS, ES DECIR, POR LOS DECRETOS-LEY 393
Y 591 (LA PARTE VIGENTE) DE 1991.”. (iv) “LA
TELEOLOGÍA Y REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL
INCISO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 355 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA QUEDAN INTEGRADAS AL
RÉGIMEN ESPECIAL DE LOS CONVENIOS
ESPECIALES DE COOPERACIÓN CIENTÍFICA Y
TECNOLÓGICA CONFORMADO, EN LO
FUNDAMENTAL, POR LOS DECRETOS-LEYES 393 Y
591 DE 1991 Y POR LA LEY 80 DE 1993 -INCLUIDAS
SUS MODIFICACIONES Y REGLAMENTACIONES-.”.
(v) LA DESCONCENTRACIÓN DE LAS ACTIVIDADES
PRECONTRACTUALES.  (vi) “LA HIPÓTESIS
COMPROBADA DE UNA CONEXIDAD TELEOLÓGICA
NO IMPLICA NEGAR LA INDISCUTIBLE AUTONOMÍA
 QUE EXISTE ENTRE LAS CONDUCTAS DE CONTRATO
SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES Y
PECULADO POR APROPIACIÓN.”. (vii) “EN
CUALQUIERA DE LAS MODALIDADES EJECUTIVAS DE
LA CONCUSIÓN «ES INDISPENSABLE LA
CONCURRENCIA DEL ELEMENTO SUBJETIVO
PREDICABLE DE LA VÍCTIMA, EL “METUS PUBLICAE
POTESTATIS” QUE LLEVA A LA VÍCTIMA A RENDIRSE A
LAS PRETENSIONES DEL AGENTE. SE VE OBLIGADA A
PAGAR O PROMETER EL DINERO O LA UTILIDAD
INDEBIDOS POR EL TEMOR DEL PODER
PÚBLICO»”.  (viii) “SI EL MEDIO UTILIZADO NO ES
IDÓNEO POR CUANTO LA VÍCTIMA NO COMPRENDE
FÁCILMENTE QUE NO POSEE OTRA ALTERNATIVA
DIFERENTE A CEDER A LA ILEGAL EXACCIÓN O
ASUMIR LOS PERJUICIOS NACIDOS DE SU NEGATIVA,
EL DELITO NO ALCANZA SU CONFIGURACIÓN”.
SP2552-2020. RAD 56609.  

30 DE AGOSTO DE 2022


DDP 4079. (i) UNA “POSIBLE VIOLACVIÓN DEL
DERECHO DE DEFENSA Y EL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA”. (ii) UN TEMA DE PRUEBA
EQUIVOCADO. (iii) EL DOLO EVENTUAL. SP3006-2022.
RAD 55593. CASO JESSICA ELIANA CEDIEL SILVA.  

 
 

 DDP 4080. (i) “LA TEMERIDAD Y LA COSA JUZGADA

CONSTITUCIONAL”. (ii) “REQUISITOS DE
CONFIGURACIÓN O PRESENCIA DE LA COSA
JUZGADA CONSTITUCIONAL EN LAS PROVIDENCIAS
JUDICIALES”. (iii) “DENTRO DEL CURSO DE UNA
 ACCIÓN DE TUTELA SE PUEDE CONFIGURAR LA
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL Y/O LA
TEMERIDAD, CUYO PUNTO DE CONVERGENCIA DE
LAS DOS INSTITUCIONES PROCESALES ES LA
PRESENCIA DE IDENTIDAD DE PARTES, HECHOS
(CAUSA) Y PRETENSIONES (OBJETO),
DIFERENCIÁNDOSE ÚNICAMENTE EN QUE PARA LA
CONFIGURACIÓN DE LA TEMERIDAD SE REQUIERE
LA FALTA DE JUSTIFICACIÓN RAZONABLE Y
OBJETIVA EN LA EXISTENCIA DE MÚLTIPLES
DEMANDAS DE TUTELA.”. STP10951-2022. RAD
125795.  

   

 DDP 4081. (i) “LA ACCIÓN DE TUTELA ES UN

MECANISMO DE PROTECCIÓN EXCEPCIONAL
FRENTE A PROVIDENCIAS JUDICIALES; SU
PROSPERIDAD VA LIGADA AL CUMPLIMIENTO DE
ESTRICTOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD QUE
IMPLICAN UNA CARGA PARA LA PARTE ACCIONANTE,
TANTO EN SU PLANTEAMIENTO COMO EN SU
DEMOSTRACIÓN”. (ii) “CUANDO SE TRATA DE
ACCIONES DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS
JUDICIALES, LAS MISMAS SOLO PUEDEN TENER
CABIDA «…SI SE CUMPLEN CIERTOS Y RIGUROSOS
REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD. DENTRO DE
ESTOS PUEDEN DISTINGUIRSE UNOS DE CARÁCTER
GENERAL, QUE HABILITAN LA INTERPOSICIÓN DE LA
TUTELA, Y OTROS DE CARÁCTER ESPECÍFICO, QUE
TOCAN CON LA PROCEDENCIA MISMA DEL AMPARO,
UNA VEZ INTERPUESTA”. (iii) LA INMEDIATEZ Y LA
SUBSIDIARIEDAD EN LA TUTELA. (iv) “NO EXISTE
NORMATIVA LEGAL QUE SEÑALE DE MANERA
EXPRESA UN TÉRMINO PARA ACUDIR A LA
 JURISDICCIÓN PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS TRANSGREDIDOS; NO OBSTANTE, ELLO
TAMPOCO QUIERE SEÑALAR QUE EN CUALQUIER
TIEMPO Y SO PRETEXTO DE VULNERACIÓN A SUS
GARANTÍAS FUNDAMENTALES, SE ACUDA AL
MECANISMO DE AMPARO CON EL FIN DE
DESCONOCER EL CARÁCTER LEGÍTIMO DE LAS
PROVIDENCIAS JUDICIALES”. STP10950-2022. RAD
125735.  

 
 DDP 4082. (i) “LAS AUTORIDADES PÚBLICAS TIENEN
EL DEBER DE ADELANTAR Y RESOLVER LAS
ACTUACIONES A SU CARGO DE FORMA DILIGENTE Y
OPORTUNA. ELLO, PORQUE DE PRESENTARSE UNA
DILACIÓN INJUSTIFICADA EN LA ACTIVIDAD DE LA
ADMINISTRACIÓN O LA INOBSERVANCIA DE LOS
TÉRMINOS JUDICIALES, PODRÍAN AFECTARSE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO
O ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”. (ii)
“NO TODA DILACIÓN DENTRO DEL PROCESO
JUDICIAL ES VULNERADORA DE DERECHOS
FUNDAMENTALES. ENTONCES, LA TUTELA NO
PROCEDE AUTOMÁTICAMENTE ANTE EL
INCUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS LEGALES POR
PARTE DEL SERVIDOR PÚBLICO, SINO QUE DEBE
ACREDITARSE SU FALTA DE DILIGENCIA”. (iii) LO QUE
SE DEBE ANALIZAR “PARA DETERMINAR CUÁNDO SE
PRESENTAN DILACIONES INJUSTIFICADAS EN LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y, POR
CONSIGUIENTE, EN QUÉ EVENTOS PROCEDE LA
ACCIÓN DE TUTELA”. (iv) LAS TRES ALTERNATIVAS
EN CASO DE MORA JUDICIAL. STP10914-2022. RAD
 125684.  

 
 DDP 4083. “TRÁMITE DE CUMPLIMIENTO DE LAS
ÓRDENES PROFERIDAS POR LA SALA ESPECIAL DE
SEGUIMIENTO SOBRE EL ACCESO A LA
INFORMACIÓN Y EL INGRESO A LOS
ESTABLECIMIENTOS DE RECLUSIÓN POR PARTE DE
LAS ENTIDADES Y ORGANISMOS VINCULADOS AL
SEGUIMIENTO A LA ESTRATEGIA DE SUPERACIÓN
DEL ECI.”. AUTO 896/22.  

 
 DDP 4084. (i) EL INCIDENTE PARA LA DEFINICIÓN DE
COMPETENCIA. (ii) LA COMPETENCIA POR
CONEXIDAD. (iii) LA COMPETENCIA
FUNCIONAL. (iv) LA COMPETENCIA TERRITORIAL Y EL
DELITO MÁS GRAVE. (v) “EN LO QUE RESPECTA AL
DELITO DE FABRICACIÓN, TRÁFICO O PORTE DE
ESTUPEFACIENTES, EN ESPECIAL CUANDO LA
COMISIÓN DE DICHO TIPO PENAL IMPLICÓ EL
TRANSPORTE DE LA SUSTANCIA ENTRE DIFERENTES
MUNICIPIOS O DEPARTAMENTOS, LA
JURISPRUDENCIA DE LA SALA HA REITERADO
PACÍFICAMENTE QUE EL ASUNTO DEBE SER
ASIGNADO EN EL LUGAR DONDE SE REALIZÓ LA
INCAUTACIÓN DEL ESTUPEFACIENTE, DEBIDO A QUE
EN ESE MOMENTO SE MATERIALIZA LA CONDUCTA
PUNIBLE, CONFORME A LOS LINEAMIENTOS DEL
NUMERAL 1° DEL ARTÍCULO 14 DE LA LEY 599 DEL
2000.”. AP3696-2022. RAD 62171.  
31 DE AGOSTO DE 2022

 DDP 4085. (i) “LOS TÉRMINOS CONTEMPLADOS EN

LAS CAUSALES DE LIBERTAD DEL ARTÍCULO 317 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DEBEN SER
CONTABILIZADOS DE MANERA ININTERRUMPIDA Y
CONTINUA DESDE EL DÍA SIGUIENTE AL ACTO
PROCESAL DEL QUE SE TRATE, EN ESTE CASO DE LA
PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN.”.
(ii) “[S]I BIEN ES CIERTO QUE LA MANIFESTACIÓN DE
IMPEDIMENTO DEL JUEZ SUSPENDE LA ACTUACIÓN
PROCESAL (ART. 62 DE LA LEY 906 DE 2004), ELLO NO
IMPLICA QUE CUANDO EL FUNCIONARIO LLEVE A
CABO LOS CÁLCULOS CORRESPONDIENTES PARA
VERIFICAR SI OPERA O NO ALGUNA DE LAS
CAUSALES DE LIBERTAD A LAS QUE SE REFIERE EL
ART. 317 EJUSDEM, COMPUTE DICHO PLAZO DE
SUSPENSIÓN DEL TRÁMITE DE IMPEDIMENTO DE
MANERA ADVERSA AL PROCESADO, COMO SI SE
TRATARA DE UNA MANIOBRA DILATORIA ORIGINADA
POR EL ACUSADO O SU DEFENSOR.”. (iii) “[E]N
MATERIA DE LIBERTAD, SI EL PARÁGRAFO 3º DEL
ART. 317 DE LA LEY 906 DE 2004 SOLO CONTEMPLA
COMO SANCIONES EN MATERIA DEL TÉRMINO
TRANSCURRIDO, LAS QUE SE ORIGINAN,
ÚNICAMENTE, EN ACTUACIONES DILATORIAS DEL
ACUSADO O SU DEFENSOR Y QUE CONLLEVAN A
DESCONTAR «DENTRO DE LOS TÉRMINOS
CONTENIDOS EN LOS NUMERALES 5 Y 6 DE ESTE
ARTÍCULO, LOS DÍAS EMPLEADOS EN ELLAS»”. (iv)
“ESTA PROVIDENCIA ESTRUCTURA, A NO DUDARLO,
UN DEFECTO SUSTANTIVO Y DESCONOCE LO
ADOCTRINADO POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL
EN SU LABOR COMO JUEZ CONSTITUCIONAL, PUES
CONTIENE UN ERROR ORIGINADO EN LA
 MALINTERPRETACIÓN DE LA DISPOSICIÓN JURÍDICA
APLICABLE A LA TEMÁTICA DEBATIDA, AL ATRIBUIRLE
AL PROCESADO DETENIDO LOS TÉRMINOS EN QUE
LA ACTUACIÓN JUDICIAL SEGUIDA EN SU CONTRA
ESTUVO SUSPENDIDA POR CAUSA DE LA
MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO Y LA VACANCIA
JUDICIAL DE DICIEMBRE Y SEMANA SANTA.”.
STP17680–2021. RAD 120549. ES DE DICIEMBRE DEL
2021, PERO MUY NECESARIA PARA QUE, POR
FAVOR, NO SE OLVIDE LO RELATIVO A LA
CONTABILIZACIÓN DE TÉRMINOS.  

 
 

 DDP 4086. (i) EL DELITO DE VIOLENCIA CONTRA

SERVIDOR PÚBLICO Y EL ARTÍCULO 68A DEL CÓDIGO
PENAL. (ii) LA VIOLENCIA CONTRA SERVIDOR
PÚBLICO NO ES UN DELITO DE CORRUPCIÓN Y POR
ENDE “NO CUMPLE CON EL PROPÓSITO PARA EL
CUAL FUE EXPEDIDA LA LEY 1474 DE 2011.”. (iii) SE
CONCEDE EL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DE LA EJECUCCIÓN DE LA PENA. CUI
05001 60 00000 2019-01346.   

 
   

 DDP 4087. (i) CONTABILIZACIÓN DE LOS TÉRMINOS

DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD. (ii) ¿EL CÁLCULO
DEL TIEMPO DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD SE DEBE
DETERMINAR POR MESES O EN DÍAS? (iii) “LA PENA
COMPENSATORIA”. (iv) LO “QUE FAVORECE A LA
PERSONA” Y LO “QUE BENEFICIA LA LIBERTAD”. CUI
11001-60-00-013-2010-13961-02.  
  
 DDP 4088. (i) “AL JUEZ LE CORRESPONDE “…EN EL
CAMPO DE LA TIPICIDAD, EL DESARROLLO DEL
PROCESO DE ENCUADRAMIENTO DE LA CONDUCTA,
QUE POR REGLA GENERAL NO IMPLICA UN JUICIO DE
VALOR DEMASIADO COMPLICADO; ES UN PROCESO
DE CONFRONTACIÓN O CONSTATACIÓN…”,
ENTIÉNDASE ESTA COMO LA TIPICIDAD OBJETIVA,
DEBIENDO IGUALMENTE ANALIZARSE LA TIPICIDAD
SUBJETIVA, QUE NO ES MÁS QUE ESTABLECER SI EL
PROCESADO ACTUÓ CON DOLO, CULPA O
PRETERINTENCIÓN, ASPECTOS QUE DEBEN
VERIFICARSE CON FUNDAMENTO EN LAS PRUEBAS
LEGALMENTE INTRODUCIDAS A LA ACTUACIÓN
PROCESAL.”. (ii) EL COHECHO PROPIO. (iii) EL
COHECHO POR DAR U OFRECER. CUI 66-001-60-
00036-2014-07145-01. SE REVOCA LA ABSOLUCIÓN
DE PRIMER GRADO Y SE CONDENA.  

 
 
 DDP 4089. (i) “EL DERECHO DE PETICIÓN Y EL
DEBIDO PROCESO DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE
LA LIBERTAD.”. (ii) “IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN
DE TUTELA ANTE LA INEXISTENCIA DE UNA
CONDUCTA RESPECTO DE LA CUAL SE PUEDA
EFECTUAR EL JUICIO DE VULNERABILIDAD DE
DERECHOS FUNDAMENTALES.”. (iii) “LE
CORRESPONDE AL ESTADO, EN CABEZA DEL INPEC,
GARANTIZAR A LOS INTERNOS LOS DERECHOS QUE
NO SON RESTRINGIDOS POR EL ACTO DE LA
PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, ENTRE ESOS, EL
ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y EL
DEBIDO PROCESO.”. (iv) LA DEMORA EN REMITIR LA
 DOCUMENTACIÓN NECESARIA PARA RESOLVER LA
PETICIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL. CUI 76111-22-
04-001-2022-00437-00.  

 DDP 4090. (i) EXIGENCIAS PARA LA

PRECLUSIÓN. (ii) LA FUGA DE PRESOS. (iii) EL NO
SALIR DEL MUNICIPIO DONDE SE ESTÁ PRIVADO DE
LA LIBERTAD DOMICILIARIAMENTE. CUI 76-736-60-00-
186-2017-00067-01.  

1 DE SEPTIEMBRE DE 2022


DDP 409I. (i) “EL RECONOCIMIENTO DE VÍCTIMAS EN
EL PROCESO PENAL”. (ii) LA VÍCTIMA “SE
CARACTERIZA POR HABER SUFRIDO UN
MENOSCABO, INDIVIDUAL O COLECTIVAMENTE
GENERADO, A PARTIR DE LA COMISIÓN DE LA
CONDUCTA PUNIBLE. ESE MENOSCABO, A SU VEZ,
PUEDE SER, O NO, PATRIMONIAL, PERO DE NINGÚN
MODO HA DE SER ABSTRACTO E INDETERMINADO”.
(iii) “QUIEN ASPIRE A QUE SE LE RECONOZCA SU
CALIDAD DE VÍCTIMA COMO LO PRECISA EL
ARTÍCULO 340 DE DICHA CODIFICACIÓN PROCESAL
PENAL, NO LE RESULTA SUFICIENTE QUE
MANIFIESTE LA CAUSACIÓN DE UN DAÑO GENÉRICO
O EVENTUAL; ES MENESTER QUE SEÑALE EL DAÑO
REAL Y CONCRETO INFERIDO CON EL PRESUNTO
DELITO, ASÍ SE PERSIGAN MERAMENTE LOS
OBJETIVOS DE JUSTICIA Y VERDAD Y SE PRESCINDA
 DE LA REPARACIÓN PECUNIARIA”. (iv) “LA
NECESIDAD DE QUE SE VERIFIQUE UN VÍNCULO
CAUSAL ENTRE LA CONDUCTA PUNIBLE QUE SE
INVESTIGA Y LOS DAÑOS ALEGADOS.”. (v) “SI LOS
INTERESES PROTEGIDOS POR EL LEGISLADOR
MEDIANTE EL TIPO PENAL SE HALLAN EN CABEZA DE
LA COMUNIDAD EN GENERAL, ES FACTIBLE LA
CAUSACIÓN DE DAÑOS A OTRAS PERSONAS,
NATURALES O JURÍDICAS. LO RELEVANTE, EN TODO
CASO, ES QUE LAS AFECTACIONES HAYAN SIDO
CONSECUENCIA DEL DELITO.”. SP2911-2022. RAD
59191.  

 
 

 DDP 4092. (i) “CUANDO SE ACUSA LA VIOLACIÓN

DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL -NUMERAL 1 DEL
ARTÍCULO 181 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO
PENAL DE 2004 - EL IMPUGNANTE DEBE
ABSTRAERSE DE CONTROVERTIR LOS HECHOS
DECLARADOS EN LA SENTENCIA O LA MANERA EN
QUE ALLÍ SE APRECIARON LOS ELEMENTOS
PROBATORIOS, EN TANTO EL REPROCHE HA DE
DESCANSAR, EXCLUSIVAMENTE, EN ASPECTOS DE
PLENO DERECHO, Y LE CORRESPONDE REVELAR
CON CLARIDAD SI EL ERROR TUVO LUGAR POR (I)
FALTA DE APLICACIÓN, (II) INTERPRETACIÓN
ERRÓNEA, O (III) APLICACIÓN INDEBIDA DE UNA
NORMA DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD, DE
LA CARTA POLÍTICA O DE LA LEY QUE SEA LLAMADA
A REGULAR EL CASO.”. (ii)  “SI EL DESACUERDO
ANIDA EN LA MANERA COMO EL JUZGADOR VALORÓ
LOS ELEMENTOS DE PRUEBA, YA SEA POR UN FALSO
JUICIO DE EXISTENCIA, UN FALSO JUICIO DE
 IDENTIDAD O UN FALSO RACIOCINIO, LA VÍA
CORRECTA ES LA VIOLACIÓN INDIRECTA, EN LOS
TÉRMINOS DEL NUMERAL 3 DEL ARTÍCULO 181
IBIDEM , EVENTUALIDAD QUE LE IMPONE DELIMITAR
LA MODALIDAD DE ERROR DE HECHO EN LA RECAYÓ
LA JUDICATURA.”. (iii)  “LA PRISIÓN DOMICILIARIA NO
ES UN DERECHO AUTOMÁTICO. SI BIEN LA
PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD EN EL LUGAR DE
DOMICILIO DEL PADRE O MADRE CABEZA DE FAMILIA
SE HA ESTATUIDO EN BENEFICIO DE LOS MENORES,
LO CIERTO ES QUE LA MERA EXISTENCIA DE ESTOS
ÚLTIMOS ES INSUFICIENTE PARA OTORGARLA, PUES,
PARA EL EFECTO, HA DE VERIFICARSE SI CUENTAN
O NO CON OTROS PARIENTES QUE LOS ASISTAN.”.
(iv) “NO BASTA CON PROBAR LA CONDICIÓN DE
PADRE CABEZA DE FAMILIA, SINO QUE SE REQUIERE
ACREDITAR, ADEMÁS, QUE EL CONDENADO ES LA
ÚNICA PERSONA QUE PUEDE SUPLIR LAS
NECESIDADES DEL MENOR, AL PUNTO QUE, SI SE
CARECE DE TAL APOYO, EL NIÑO O ADOLESCENTE
QUEDARÍA EN EL DESAMPARO O EN ABANDONO”.
(v) LA CASACIÓN OFICIOSA. AP3672-2022. RAD 55909.

 DDP 4093. (i) LOS REGISTROS EN EL SIRI. (ii) EL

ARTÍCULO 42.1 DE LA LEY 1952 DE 2019. (iii) LAS
INHABILIDADES COMO CONSECUENCIA DE UNA
CONDENA PENAL. SENTENCIA T-239/22.  

 
 
 

 DDP 4094. (i) “PARA DECLARAR LA INEFICACIA DE LO

ACTUADO, ES NECESARIO ACREDITAR, CONFORME
EL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD , LA IRREGULARIDAD
SUSTANCIAL QUE AFECTA EL PROCESO;
DETERMINAR LA FORMA EN QUE ROMPE SU
ESTRUCTURA O AFECTA LAS GARANTÍAS DE LOS
SUJETOS PROCESALES, Y LA FASE EN LA QUE SE
PRODUJO.”. (ii) “NULIDAD POR VIOLACIÓN AL
DERECHO DE DEFENSA”. (iii) “SU REALIZACIÓN NO
ES SOLO UNA FORMALIDAD. LA NOTIFICACIÓN
ADQUIERE TRASCENDENCIA CONSTITUCIONAL EN LA
MEDIDA EN QUE ESTE ACTO PROCESAL PERMITE A
LA PERSONA ADQUIRIR CONOCIMIENTO DE LAS
DECISIONES QUE LE CONCIERNEN Y ESTABLECER
EL MOMENTO EXACTO EN QUE EMPIEZAN A CORRER
LOS TÉRMINOS PROCESALES, DE MODO QUE SE
CONVIERTE EN PRESUPUESTO PARA EJERCER LOS
DERECHOS DE DEFENSA Y CONTRADICCIÓN EN
TODAS LAS JURISDICCIONES”. (iv) “EN MATERIA
PENAL, LA CORTE HA DICHO QUE LAS
NOTIFICACIONES ADQUIEREN ESPECIAL
IMPORTANCIA POR CUANTO UN PROCESO
INDEBIDAMENTE NOTIFICADO PUEDE CULMINAR EN
LA CONDENA JUDICIAL DE UN CIUDADANO, EN LA
PÉRDIDA DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, Y EN LA
OBLIGACIÓN DE SOPORTAR EL EJERCICIO DEL
PODER SANCIONADOR DEL ESTADO, QUE LE IMPONE
LÍMITES AL GOCE DE SUS DERECHOS
FUNDAMENTALES A LA LIBERTAD DE LOCOMOCIÓN,
LA LIBERTAD PERSONAL, ETC., POR UN ESPACIO
CONSIDERABLE DE TIEMPO”. (v) ¿SE DEBE
NOTIFICAR LA RESOLUCIÓN QUE COMISIONA PARA
LA PRÁCTICA PROBATORIA EN LA INSTRUCCIÓN?
(vi) LA PERMANENCIA DE LA PRUEBA Y SU
CONTROVERSIA EN LA LEY 600 DE 2000. (vii) “EL
DEBER DE VIGILANCIA QUE LE ASISTE AL DEFENSOR,
QUIEN DEBE ESTAR ATENTO AL DESARROLLO DEL
 PROCESO, PARA INFORMARLO A SU CLIENTE Y
LLEVAR A CABO DE MANERA OPORTUNA LA
ACTUACIÓN QUE LE CORRESPONDA. ASÍ SE
DESPRENDE DE DISPOSICIONES DE LA LEY 1123 DE
2007 O CÓDIGO DISCIPLINARIO DEL ABOGADO QUE
SEÑALAN QUE ES DEBER PROFESIONAL DEL
ABOGADO INFORMAR CON VERACIDAD A SU CLIENTE
SOBRE ASPECTOS COMO LA CONSTANTE
EVOLUCIÓN DEL ASUNTO ENCOMENDADO
(ARTÍCULO 28, NUMERAL 18, LITERAL C). ASÍ MISMO,
ERIGEN EN FALTA DISCIPLINARIA EL
INCUMPLIMIENTO DE ESE DEBER (ARTÍCULO 34-D).”.
(viii) “TRATÁNDOSE DE UN MEDIO DE PRUEBA NO
PEDIDO POR ESTE SUJETO PROCESAL, LA SALA
ENCUENTRA QUE NO TIENE INTERÉS PARA
RECURRIR; MÁXIME QUE EL PROCURADOR
DELEGADO ESTUVO CONFORME CON LOS
ARGUMENTOS EXPUESTO PARA SU INADMISIÓN.”.
AP3576-2022. RAD 59945.  

 DDP 4095. (i) “LAS PROPUESTAS DE NULIDAD EN

CASACIÓN”. (ii) LOS IMPEDIMENTOS Y
RECUSACIONES. (iii) LOS PROCESOS ABREVIADOS Y
LOS “ELEMENTOS DE JUICIO QUE ACREDITEN UN
MÍNIMO DE EXISTENCIA DEL DELITO Y LA
RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO, SIN QUE DICHOS
ELEMENTOS SUASORIOS COMPORTEN EN ESTRICTO
RIGOR LA CALIDAD DE PRUEBAS ...”. (iv) “LA
FUNCIÓN DE LOS JUECES FRENTE A LOS ACUERDOS
PRESENTADOS POR LAS PARTES O EL
ALLANAMIENTO A CARGOS CON LA INTENCIÓN DE
OBTENER UNA CONDENA ANTICIPADA”. (v) “LA
OPINIÓN ANTICIPADA CONSTITUYENTE DE
 IMPEDIMENTO DEBE SER SUSTANCIAL, VINCULANTE
Y EMITIDA FUERA DEL PROCESO EN CUESTIÓN.”. (vi)
“NO BASTA ENTONCES CON EL ACCESO DEL JUEZ A
LA RELACIÓN DE LA PRUEBA CUYA PRÁCTICA SE
POSTULE, O LA EMISIÓN DE JUICIO DE CONDENA EN
VIRTUD DEL ALLANAMIENTO A CARGOS EFECTUADO
POR UN TERCERO; COMO HA SOSTENIDO LA SALA,
ES EQUIVOCADO ENTENDER COMO REGLA GENERAL
LA AFECTACIÓN DE LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ
SIEMPRE QUE EMITE PRONUNCIAMIENTO RESPECTO
DE COIMPUTADOS NO ALLANADOS”. AP3677-2022.
RAD 55835.  

6 DE SEPTIEMBRE DE 2022

 DDP 4109. (i) “EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE

CASACIÓN ESTÁ REGIDO POR EL PRINCIPIO
DISPOSITIVO”. (ii)  “SI LA CENSURA FUE ELEVADA
POR LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, Y AHORA
ESTA MISMA ENTIDAD CONSIDERA QUE LA DEMANDA
ES INFUNDADA, PORQUE EL TRIBUNAL NO INCURRIÓ
EN LOS YERROS ALLÍ REFERIDOS, DE RIGOR ES
CONCLUIR QUE SE HA PRESENTADO EL
DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN,
SIMPLE Y LLANAMENTE PORQUE LA PARTE QUE LO
INTERPUSO AHORA ACEPTA QUE ELLO OBEDECIÓ A
UN ERROR, Y LO HIZO ANTES DE QUE LA SALA
HUBIERA RESUELTO, LO QUE COLMA LAS
EXIGENCIAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 179F
ATRÁS RELACIONADO.”. (iii) “PRINCIPIO DE UNIDAD
DE GESTIÓN Y JERARQUÍA.”. (iv) “SI EL FUNCIONARIO
DE MAYOR NIVEL, POR TANTO, COMO EN ESTE
CASO, PRESENTA DESACUERDO CON EL RECURSO
INTERPUESTO EN LAS INSTANCIAS INFERIORES POR
OTRO REPRESENTANTE DEL MISMO ORGANISMO, LO
 ÚNICO QUE CABE ENTENDER, EN TÉRMINOS
ESTRICTAMENTE PROCESALES, ES QUE ABJURA DEL
RECURSO, QUE RENUNCIA A SU EJERCICIO O
DESISTE DEL MISMO, POR CARENCIA DE INTERÉS
JURÍDICO, PUES EN ÚLTIMAS LO QUE SE PLANTEA ES
QUE LA DECISIÓN CUESTIONADA NO ES FUENTE DE
AGRAVIO.”. AP3413–2022. RAD 54969.  

 
 

 DDP 4110. (i) “EL PUNIBLE DE CONCUSIÓN SE

CONFIGURA CUANDO EL SERVIDOR PÚBLICO ABUSA
DEL CARGO O DE LA SOLA INVESTIDURA QUE
CONFIERE EL MISMO, «SIN QUE SE REQUIERA QUE
EL AGENTE AL COMETER EL HECHO TENGA EL
MANEJO FUNCIONAL DE LA ACTIVIDAD LABORAL CON
OCASIÓN DE LA CUAL SE REALIZA EL ILÍCITO, O SE
ENCUENTRE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES”. (ii)
“PARA LA ESTRUCTURACIÓN DEL DELITO DE
CONCUSIÓN NO ES NECESARIO, ENTONCES, QUE EL
SUJETO ACTIVO AL COMETER EL HECHO SE
ENCUENTRE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
DENTRO DE LAS DIVERSAS HIPÓTESIS DELICTIVAS,
UNA DE ELLAS SE REFIERE A QUE EL SUJETO
AGENTE PUEDE COMETER EL DELITO CUANDO
INVOCA TAL CALIDAD, AUN CUANDO SE ENCUENTRE
DISFRUTANDO DE DIVERSAS SITUACIONES
ADMINISTRATIVAS COMO PERMISOS, LICENCIAS O
VACACIONES. INCLUSIVE, LO PUEDE COMETER EL
SERVIDOR PÚBLICO QUE SE ENCUENTRA POR
FUERA DEL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA
TERRITORIAL.”. (iii) EL FALSO
RACIOCINIO. (iv) EL “TESTIGO QUE SE RETRACTA O
CAMBIA SU VERSIÓN EN JUICIO”.  (v) “NO SE
 DISCUTE QUE LA PRUEBA DE CORROBORACIÓN
CONFIERE FORTALEZA A LO NARRADO POR EL
TESTIGO, PERO ELLA NO SOLO SE REDUCE A LA
EXISTENCIA DE OTRO MEDIO DE IGUAL NATURALEZA,
EN TANTO SERÍA EXIGIR “PRUEBA DE LA PRUEBA”, LO
QUE ES INADMISIBLE EN NUESTRO SISTEMA
PROCESAL PENAL.”. AP3579-2022. RAD 55713.  

 
 

 DDP 4111. (i) “LOS ALCANCES DEL CONCIERTO PARA

DELINQUIR EN RELACIÓN CON LOS DELITOS QUE SE
EJECUTEN EN SU DESARROLLO”. (ii) “EL CONCURSO
DE VOLUNTADES ORIENTADAS A LA COMISIÓN DE
CONDUCTAS PUNIBLES EXPRESA EN SÍ MISMO UN
DESVALOR DE ACCIÓN MERECEDOR DE REPROCHE
PENAL. POR ESTA RAZÓN, NO ES NECESARIA NI LA
PRODUCCIÓN DE UN RESULTADO NI LA
MATERIALIZACIÓN DE UN DELITO COMO EFECTO DEL
ACUERDO.”. (iii) “LA TIPICIDAD DEL ACUERDO NO
PRESUPONE LA DE LOS DELITOS EJECUTADOS. EN
TANTO CONDUCTAS INDEPENDIENTES -AUNQUE
RESULTANTES- DE LA ASOCIACIÓN DE CONTENIDO
CRIMINAL, TANTO LA MATERIALIDAD DE AQUELLOS
COMO LA AUTORÍA Y/O PARTICIPACIÓN HAN DE SER,
EN SUS COMPONENTES NORMATIVOS,
DEBIDAMENTE ACREDITADOS.”. (iv) “LA
COPARTICIPACIÓN EN LA ASOCIACIÓN PARA
COMETER CRÍMENES NO HACE AUTOMÁTICAMENTE
A LOS ASOCIADOS COPARTÍCIPES, TAMBIÉN, DE LOS
DELITOS QUE, A LA POSTRE, SEAN EJECUTADOS. SE
REQUIEREN ANÁLISIS DISTINTOS DE TIPICIDAD Y,
POR LO TANTO, ES NECESARIO QUE LAS PRUEBAS
ACREDITEN LA REALIZACIÓN DEL VERBO RECTOR
 RESPECTIVO Y LOS ELEMENTOS NORMATIVOS
REQUERIDOS, CONFORME A UNA ESPECÍFICA
MODALIDAD DE AUTORÍA O PARTICIPACIÓN.”. (v) EL
INTERVINIENTE. (vi) EL INTEREVINIENTE “MÁS QUE
UNA FORMA DE PARTICIPACIÓN
FENOMENOLÓGICAMENTE DIFERENCIADA, ES UN
MODO DE CATALOGAR LA ACTUACIÓN DEL
COAUTOR QUE, SIN LA CUALIFICACIÓN
LEGISLATIVAMENTE EXIGIDA, CONCURRE A LA
REALIZACIÓN DE UN TIPO ESPECIAL.”. (vii) EL
PREVARICATO POR ACCIÓN. (viii) “AQUELLO QUE
PUEDE CONSIDERARSE “OSTENSIBLEMENTE
CONTRARIO A LA LEY””. (ix) UNA INFERENCIA
PROBATORIA IRRAZONABLE. (x) “LA ILEGALIDAD DE
LA PROVIDENCIA NO SURGE DEL HECHO DE SI EN SU
MOMENTO FUE MÁS O MENOS ACOGIDA, O DE SI
COINCIDE, EN ÚLTIMAS, CON DECISIONES
PROCESALES POSTERIORES. SURGE DE QUE,
OBJETIVAMENTE, SE BASÓ EN UNA VALORACIÓN
INADMISIBLE A LA LUZ DE UN MARGEN BÁSICO DE
RAZONABILIDAD JUDICIAL.”. SP2551-2022. RAD 58225.
AYER PARA ALGUIEN EN PARTICULAR, HOY PARA
TODOS.  

 
 

 DDP 4112. (i) “EL INTERVINIENTE ES UN COAUTOR,

SOLO QUE POR SER UN EXTRANEUS, TODA VEZ QUE
NO REÚNE LAS CALIDADES ESPECIALES EXIGIDAS
EN EL TIPO PENAL, COMO LO ES OSTENTAR LA
CONDICIÓN DE SERVIDOR PÚBLICO, SE ENTIENDE
QUE SU PARTICIPACIÓN ES ATENUADA”. (ii) “AUN
CUANDO EL CARGO SE POSTULA POR LA CAUSAL DE
VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL NO SE
 ATIENE A LA REALIDAD FÁCTICA Y PROBATORIA
DECLARADA EN EL FALLO IMPUGNADO, SITUACIÓN
QUE, A LA PAR, TORNA INTRASCENDENTE LA
RÉPLICA.”. AP3582-2022. RAD 53598.  

 
 
 

 DDP 4113. “CORTE SEÑALA QUE LOS TÉRMINOS

PROCESALES, CUANDO SE NOTIFICA UNA
INFORMACIÓN POR MENSAJE DE DATOS, SOLO SE
PUEDEN COMENZAR A CONTAR DESPUÉS DEL
“ACUSE DE RECIBO”.”. SENTENCIA T-238/22. ES DE
OTRA RAMA DEL DERECHO, PERO PUEDE SERVIRLE
EN LO PENAL.  

 
 

 DDP 4114. (i) LA MANIFESTACIÓN DE

INCOMPETENCIA. (ii) “LA SALA RECOGIÓ EL
CRITERIO MEDIANTE EL CUAL SE ACEPTABA QUE, EN
ALGUNOS EVENTOS, EL JUEZ, A TRAVÉS DE UN
ESCRITO, DECLARARA SU FALTA DE COMPETENCIA
PARA ASUMIR EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO Y LO
REMITIERA DIRECTAMENTE A LA CORTE PARA QUE
ESA FUERA DEFINIDA”. (iii) “LA MANIFESTACIÓN DE
INCOMPETENCIA HA DE EMITIRSE EN DESARROLLO
DE UNA AUDIENCIA, CON LA PARTICIPACIÓN
EFECTIVA DE LAS PARTES E INTERVINIENTES Y NO
DE MANERA VELADA O AISLADA, A TRAVÉS DE UN
PRONUNCIAMIENTO ESCRITO DICTADO POR EL
OPERADOR JUDICIAL.”. (iv) EL RESPETO DE LA
ORALIDAD. AP3867-2022. RAD 62092.  
7 DE SEPTIEMBRE DE 2022

 DDP 4115. (i) “IMPROCEDENCIA DEL AMPARO

IMPETRADO, COMOQUIERA QUE EL PROCESO
CENSURADO SE ENCUENTRA EN CURSO, POR LO
QUE EL GESTOR PUEDE EXPONER SUS
INCONFORMIDADES EN DICHO TRÁMITE, SIN QUE LE
SEA DABLE ACUDIR A ESTE MECANISMO
EXCEPCIONAL Y SUBSIDIARIO.”. (ii) “EL
PETICIONARIO TIENE LA POSIBILIDAD DE
CONTROVERTIR CUALQUIER HECHO O
CIRCUNSTANCIA QUE CONSIDERE TRANSGREDE
SUS PRERROGATIVAS ESENCIALES, RAZÓN POR LA
QUE NO ES DABLE QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL
SE ANTICIPE A LAS DECISIONES QUE ALLÍ SEAN
ADOPTADAS, PUES TAL ASUNTO SE ENCUENTRA EN
CURSO Y, AL MOMENTO DE INTERPOSICIÓN DEL
RESGUARDO, AÚN NO HA SIDO PROFERIDA LA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, LA QUE DE SER
DESFAVORABLE A SUS INTERESES PUEDE SER
APELADA.”. (iii) EL “REQUISITO DE
SUBSIDIARIEDAD”.  STC11458-2022. RAD 11001-02-03-
000-2022-02694-00. ACCIÓN DE TUTELA DE ÁLVARO
GARCÍA ROMERO CONTRA LA SALA ESPECIAL DE
PRIMERA INSTANCIA DE LA SALA DE CASACIÓN
PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.  

 
 

 DDP 4116. (i) “EL RECURSO DE REPOSICIÓN TIENE

POR OBJETO LA REVOCATORIA, MODIFICACIÓN,
ACLARACIÓN O ADICIÓN DE UNA DECISIÓN JUDICIAL
QUE SE CONSIDERA EQUIVOCADA, CONFUSA O
INCOMPLETA.”. (ii) “LAS NORMAS PROCESALES QUE
 REGULAN EL TRÁMITE DE LA ACCIÓN DE REVISIÓN
NO PREVÉN UN LAPSO O TRÁMITE DESTINADO A
SUBSANAR LOS DEFECTOS DE LA DEMANDA, POR
ENDE, NO ES VIABLE UTILIZAR EL RECURSO DE
REPOSICIÓN PARA CORREGIR LOS YERROS EN QUE
SE HUBIERA PODIDO INCURRIR AL PRESENTARLA.”.
AP3871-2022. RAD 58471.  

 
 
 

 DDP 4117. (i) “EL HÁBEAS CORPUS TUTELA LA

LIBERTAD PERSONAL CUANDO ALGUIEN ES PRIVADO
DE ELLA: I) CON VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES O LEGALES Y II) EN EL EVENTO
DE PROLONGACIÓN ILEGAL DE LA RESTRICCIÓN DE
LA LIBERTAD.”. (ii) PARA QUE NO PUEDE UTILIZARSE
EL HÁBEAS CORPUS “CUANDO EXISTE UN PROCESO
JUDICIAL EN TRÁMITE”. (iii) LA ÚNICA EXCEPCIÓN A
LAS REGLAS DE NO USO. (iv) “EN LOS PROCESOS
REGIDOS POR LA LEY 906 DE 2004, LA MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO TIENE VIGENCIA HASTA EL
ANUNCIO DEL SENTIDO DE FALLO CONDENATORIO,
ALLÍ EL JUEZ PUEDE HACER UNA MANIFESTACIÓN
EXPRESA ACERCA DE LA LIBERTAD DEL
PROCESADO, DISPONIENDO SU ENCARCELAMIENTO,
PERO SI OMITE HACER UNA MANIFESTACIÓN AL
RESPECTO EN ESA OPORTUNIDAD, LA VIGENCIA DE
LA MEDIDA SE EXTENDERÁ HASTA LA LECTURA DE
LA SENTENCIA, MOMENTO EN EL QUE, POR
MANDATO LEGAL, NO SÓLO DEBE IMPONER LA PENA
DE PRISIÓN, SINO QUE HA DE RESOLVER SOBRE LA
LIBERTAD; EN PARTICULAR, SOBRE LA CONCESIÓN O
NEGATIVA DE LOS SUSTITUTOS Y SUBROGADOS
 PENALES.”. (v) “LO RELATIVO A LA PRIVACIÓN DE LA
LIBERTAD CON POSTERIORIDAD AL ANUNCIO DEL
SENTIDO DEL FALLO -SIENDO ESE EL MOMENTO EN
QUE DEJA DE SURTIR EFECTOS JURÍDICOS LA
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-, ES DE COMPETENCIA
DEL JUEZ CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO.”. (vi)
“UNA VEZ SE HAYA ANUNCIADO EL SENTIDO DE
FALLO CONDENATORIO, TODA PRETENSIÓN
RELACIONADA CON LA LIBERTAD DEL PROCESADO,
DEBERÁ SER ESTUDIADA A LA LUZ DE LOS
REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS PARA LA
CONCESIÓN DE LOS SUBROGADOS Y SUSTITUTOS
PENALES, EN EL ENTENDIDO QUE YA EN ESE
ESTADIO PROCESAL, LA RECLUSIÓN DEL
PENALMENTE RESPONSABLE SÓLO SE JUSTIFICA EN
FUNCIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LA SANCIÓN
IMPUESTA.”. AHP3845-2022. RAD 62294.  

 
 

 DDP 4118. (i) EL HÁBEAS CORPUS Y LA SOLICITUD DE

TRASLADO A LA RESIDENCIA. (ii) “LA DETENCIÓN
DOMICILIARIA SIGUE SIENDO UNA RESTRICCIÓN A LA
LIBERTAD EN LA QUE SE VARÍA EL LUGAR DE
RECLUSIÓN, PERO DE NINGUNA MANERA
COMPORTA LA LIBERACIÓN DEL ENCARTADO, EN LA
MEDIDA EN QUE LA MISMA CONSTITUYE UN
MECANISMO SUPLETORIO DE LA PENA DE PRISIÓN
TAL Y COMO LO ESTABLECE EL CANON 38 DEL
CÓDIGO PENAL”. (iii) “RESULTA INVIABLE
PRETENDER QUE ESTE FUNCIONARIO ORDENE LA
REMISIÓN DEL ACTOR A SU RESIDENCIA PARA QUE
CONTINÚE PURGANDO ALLÍ LA PENA IMPUESTA,
PUES ESO IMPLICARÍA EL DESPLAZAMIENTO DE LAS
 FUNCIONES PROPIAS DEL JUEZ CONSTITUCIONAL EN
EL MARCO DE OTRA ACCIÓN PREFERENTE Y
SUMARIA COMO LO ES LA TUTELA.”. AHP3853-2022.
RAD 62289.  

 
 

 DDP 4119. “ALCANCE DEL DERECHO DE PETICIÓN DE

INFORMACIÓN CON FINES DE INVESTIGACIÓN
PERIODÍSTICA SOBRE SUPUESTA VIOLENCIA SEXUAL
CONTRA NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES COMETIDA
POR MIEMBROS DE COMUNIDADES RELIGIOSAS.”.
SENTENCIA SU191/22.  

8 DE SEPTIEMBRE DE 2022

 DDP 4120. ACCIÓN DE TUTELA INTERPUESTA POR

ÁLVARO URIBE VÉLEZ EN CONTRA DE DANIEL
MENDOZA LEAL (MATARIFE). SENTENCIA T-242/22.  

 
 

 DDP 4121. (I) LA LIBERTAD CONDICIONAL. (ii) “LA

EXCLUSIÓN DE BENEFICIOS CONSAGRADA EN EL
ARTÍCULO 26 DE LA LEY 1121 DE 2006”. (iii) “EL
ARTÍCULO 26 DE LA LEY 1121 DE 2006 Y EL 32 DE LA
LEY 1709 DE 2014 SON VÁLIDAS Y JURÍDICAMENTE
CONCILIABLES EN TANTO QUE, SE REITERA, EL UNO
ESTABLECE UNA CIRCUNSTANCIA ESPECÍFICA QUE
CONFIGURA LA PROHIBICIÓN PARA ACCEDER A LA
LIBERTAD CONDICIONAL O A LA PRISIÓN
DOMICILIARIA –QUE SE TRATE DE DELITOS DE
EXTORSIÓN– Y EL OTRO, POR EL CONTRARIO,
 ESTABLECE UN PRESUPUESTO DE HECHO DE
CARÁCTER GENERAL QUE SE CONTRAE A LA
CONCESIÓN DE LA LIBERTAD CONDICIONAL, SIN
ALTERAR, EN ABSOLUTO, AQUELLOS CASOS
EXPRESAMENTE EXCEPTUADOS”. (iv) “LA SIMPLE
DISCREPANCIA O DESACUERDO CON EL CONTENIDO
DE UNA DECISIÓN, NO HABILITA LA INTERPOSICIÓN
DE LA ACCIÓN DE TUTELA PORQUE ES UN
MECANISMO EXCEPCIONAL, EL CUAL NO FUE
DISEÑADO COMO UNA INSTANCIA ADICIONAL, PUES
DENTRO DE LA AUTONOMÍA QUE SE GARANTIZA Y
RECONOCE A LOS FUNCIONARIOS JUDICIALES, ESTÁ
LA DE INTERPRETAR LAS NORMAS PARA RESOLVER
EL CASO CONCRETO”. STP11276-2022. RAD 125905.  

 
 

 DDP 4122. (i) LA LIBERTAD CONDICIONAL. (ii) “[E]L

JUICIO QUE ADELANTA EL JUEZ DE EJECUCIÓN DE
PENAS TIENE UNA FINALIDAD ESPECÍFICA, CUAL ES
LA DE ESTABLECER LA NECESIDAD DE CONTINUAR
CON EL TRATAMIENTO PENITENCIARIO A PARTIR DEL
COMPORTAMIENTO CARCELARIO DEL
CONDENADO.”. (iii) “LAS VALORACIONES DE LA
CONDUCTA PUNIBLE QUE HAGAN LOS JUECES DE
EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
PARA DECIDIR SOBRE LA LIBERTAD CONDICIONAL DE
LOS CONDENADOS DEBE TENER EN CUENTA TODAS
LAS CIRCUNSTANCIAS, ELEMENTOS Y
CONSIDERACIONES HECHAS POR EL JUEZ PENAL EN
LA SENTENCIA CONDENATORIA, SEAN ÉSTAS
FAVORABLES O DESFAVORABLES AL
OTORGAMIENTO DE LA LIBERTAD CONDICIONAL”. (iv)
¿”LA RESOCIALIZACIÓN COMO GARANTÍA DE LA
DIGNIDAD HUMANA”? (v) “LOS JUECES DE
EJECUCIÓN DE PENAS DEBEN VELAR POR LA
REEDUCACIÓN Y LA REINSERCIÓN SOCIAL DE LOS
PENADOS, COMO UNA CONSECUENCIA NATURAL DE
LA DEFINICIÓN DE COLOMBIA COMO UN ESTADO
SOCIAL DE DERECHO FUNDADO EN LA DIGNIDAD
HUMANA, QUE PERMITE HUMANIZAR LA PENA DE
ACUERDO CON EL ARTÍCULO 1 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA”. (vi)  “CUANDO LAS CONDUCTAS POR LAS
CUALES SE IMPUSO SENTENCIA CONDENATORIA
SEAN ALTAMENTE REPROCHABLES, DEBE
MOTIVARSE POR QUÉ ES NECESARIO CONTINUAR
CON LA EJECUCIÓN DE LA PENA INTRAMURAL Y
PROBAR, DE MANERA ESPECÍFICA, POR QUÉ
CONSIDERAN QUE “EL CONDENADO PODÍA
REPRESENTAR UN PELIGRO PARA LA SOCIEDAD, Y
POR QUÉ NO ERA ACONSEJABLE EL OTORGAMIENTO
DE LA LIBERTAD CONDICIONAL””. (vii) LA FASE DE
ALTA SEGURIDAD Y LA FASE DE
CONFIANZA. (viii) “DENEGAR LA ACCIÓN IMPLICA UN
ANÁLISIS DE FONDO, MIENTRAS QUE LA
IMPROCEDENCIA SUPONE LA AUSENCIA DE LOS
REQUISITOS PROCESALES INDISPENSABLES PARA
QUE SE CONSTITUYA REGULARMENTE LA RELACIÓN
PROCESAL O PROCESO Y EL JUEZ PUEDA TOMAR
UNA DECISIÓN DE FONDO SOBRE EL ASUNTO
SOMETIDO A SU CONSIDERACIÓN. EN ESTE ORDEN
DE IDEAS, ANTE LA AUSENCIA DE UN REQUISITO
LÓGICO-JURÍDICO ESENCIAL PARA QUE LA
RELACIÓN PROCESAL PUDIERA CONSTITUIRSE, EL
JUEZ DE INSTANCIA DEBIÓ HABER DECLARADO
IMPROCEDENTE LA ACCIÓN”. STP11274-2022. RAD
125951.  

 
  
 
 

 DDP 4123. (i) “AÚN ANTE LA PRESENCIA DE UN

MECANISMO ORDINARIO DE DEFENSA, EL AMPARO
CONSTITUCIONAL ES PROCEDENTE CUANDO «(…) EL
ACCIONANTE ES UN SUJETO DE ESPECIAL
PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL (PERSONAS DE LA
TERCERA EDAD, PERSONAS DISCAPACITADAS,
MUJERES CABEZA DE FAMILIA, POBLACIÓN
DESPLAZADA, NIÑOS Y NIÑAS), Y POR LO TANTO SU
SITUACIÓN REQUIERE DE PARTICULAR
CONSIDERACIÓN POR PARTE DEL JUEZ DE
TUTELA».”. (ii) “LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE
TUTELA COMO MECANISMO SUBSIDIARIO ANTE UN
PERJUICIO IRREMEDIABLE.”. (iii) “SI BIEN LA
SOCIEDAD DE ACTIVOS ESPECIALES HA ACTUADO
CONFORME A LA LEY Y NO CUENTA CON UN
PROCEDIMIENTO PARA CUANDO LOS OCUPANTES
DE LOS BIENES QUE ADMINISTRA OSTENTAN LA
CONDICIÓN DE SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL, NO LO ES MENOS QUE LE ASISTE
AL JUEZ DE TUTELA, EN CASOS COMO EL QUE SE
ANALIZA, EL DEBER DE ANALIZAR DICHOS
ASPECTOS, DE CARA A ESTUDIAR LA VIABILIDAD DE
CONCEDER UN AMPARO TRANSITORIO, COMO EL
QUE SE DECRETÓ EN EL FALLO DE PRIMERA
INSTANCIA.”. STP11353-2022. RAD 125856.  


 DDP 4124. (i) EL ARTÍCULO 64 DEL CÓDIGO PENAL. (ii)
“LA FUNCIÓN DEL JUEZ DE EJECUCIÓN DE PENAS
FRENTE A LA VALORACIÓN DE LA CONDUCTA
PUNIBLE”. (iii) “PARA NEGAR LA LIBERTAD
CONDICIONAL NO ES RAZÓN SUFICIENTE LA
VALORACIÓN DE LA GRAVEDAD DEL DELITO, SINO
ADEMÁS DEBERÁ ANALIZAR DISTINTOS FACTORES
RELATIVOS AL COMPORTAMIENTO DEL CONDENADO
EN PRISIÓN Y OTROS ELEMENTOS QUE PERMITAN
DETERMINAR LA NECESIDAD DE CONTINUAR O NO
CON LA EJECUCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD.”. (iv) LA GRAVEDAD DE LA CONDUCTA
PUNIBLE Y LA ANHELADA LIBERTAD
CONDICIONAL. (v) EL PROCESO DE
RESOCIALIZACIÓN Y LA PRETENDIDA LIBERTAD
CONDICIONAL. STP11352-2022. RAD 125911.