1 ¿Cuál es el cuadro de las instituciones políticas eblaítas que nos presenta el autor?

¿Qué
explicaciones posibles motivan la ausencia de inscripciones celebrativas reales y cuál es el
significado que se le otorga?

2) ¿Que desea expresar Pettinato en el siguiente párrafo?:

“Como se ve, Ebla sigue confundiéndonos y poniendo en tela de juicio todos los logros
fatigosamente alcanzados por los estudiosos del Próximo Oriente Antiguo. La misma Ebla
que se ubica en una zona geográfica que nadie sospechaba, la misma Ebla que nos transmite
en sus escritos una lengua semítica occidental atestiguada en un periodo en el que se
suponía que la población del lugar no poseía siquiera la escritura, comienza a mostrar ahora
un conjunto de instituciones políticas que concuerdan mal con nuestras concepciones del
mundo antiguo, pero ciertas a pesar de todo” (Pettinato 2000:203).

3) ¿Qué similitudes y diferencias se encuentran en la estructura de gobierno eblaíta en

relación con la cultura sumeria? ¿Qué interpretación propone Pettinato al respecto?

IMPORTANTES REVELACIONES HISTORICAS DE LOS ARCHISVOS- X

PETTINATO, GIOVANNI.
- las consideraciones estimulan a la curiosidad y también revelan una situación de malestar en el mundo de los estudios
motivada por interpretaciones a menudo contrapuestas del material epigráfica de Ebla, razón por la cual muchos estudios
prefirieren no aventurarse en los textos llenos de trampas y esperar a mejores tiempo.
- de este modo, la disciplina nueva de la Eblaitologia, encuentra dificultades para hallar un lugar adecuado en el ya vasto
panorama de la orientalistica, permaneciendo aun como territorio de unos pocos.

La eblatologia sigue siendo asunto puramente italiano pero no debería ser así; el autor está convencido de que el
patrimonio epigráfico de ebla es esencial para lograr un conocimiento profundo de las sociedades y las lenguas de todo el
creciente fértil, sobre todo en el iii mileno.

En este cap se presenta un cuadro de la realidad de Ebla que se desprende del estudio objetivo y no preconcebido del
material epigráfico, estando siempre atento a las tesis y opiniones de otros.

EL ESTADO DE EBLA EN EL III MILENIO

--la vastedad y diversas riquísima epigráfica se encuentra en el palacio real G de Ebla.

. Se podría suponer que se encuentran en condiciones más favorables para remontarnos a las concepciones políticas y
sociales de los eblaitasm que no habría dificultad de reconstruir la vida de la ciudad y sus relaciones con los mundos
circundantes.
- la realidad, sin embargo, es diferente.
- los pueblos antiguos que precedieron a los griegos, a los mesopotámicos y egipcios no nos han transmitido textos de
carácter político, por lo que la tarea es difícil,. La de leer atentamente su documentación histórica y económica,
extrayendo de ellas las informaciones que nos consentirán trazar un cuadro fiable de sus instituciones.
- en lo que respecta a los egipcios, sumerios y acadios, los textos mitológicos y épicos, además de las inscripciones
históricas de los soberanos, nos permiten hacernos una idea aproximada de sus concepciones religiosas y políticas.
- ahora se sabe que los egipcios y los sumerios habían creado una estructura estatal basada en la monarquía, una
monarquía que reflejaba el ordenamiento divino. El mundo humano estaba gobernado por un soberano que recibía su
investidura del mundo divino; por ello, la realeza era, de algún modo, sagrada. En Egipto, el faraón era incluso la
encarnación de la misma divinidad, mientras que en Mesopotamia el soberano era el vicario en la tierra de la divinidad y
podría ejercer la realeza con el consenso de los dioses, consenso que se podía retirar en cualquier momento.
EN AMBOS PUEBLOS SE CONSIDERABA LA REALEZA COMO UN REGALO DE LOS DIOSES A LA HUMANIDAD, QUE DE OTRO
MODO SERIA INCAPAZ DE ORGANIZARSE Y GOBERNARSE.
- los sumerios tenían una amplia gama de términos para expresar la máxima autoridad del estado y los mismos soberanos
hacen de ellos un uso interesante en las inscripciones celebrativas.
- ya en el III milenio la estructura política en vigor era la que se basaba en la monarquía sacra.

En Ebla del III milenio, las sorpresas comenzaron muy pronto: leyendo los textos económicos que se habían encontrado
allí, advirtió, entre las palabras que por aquel entonces eran comprensible, el fatídico EN-EB-LA, “SEÑOR DE EBLA”: este
título confirmaba la propuesta del autor de identificar a TELL MARSIKH con EBLA, precisamente por la mención de la
antigua ciudad siria en los textos económicos.
pero, por otro lado, como conocedor de la Mesopotamia de la antigüedad, esperaba que el jefe de la cuidad o del reino
fuese designado con el apelativo LUGAL, como era habitual en la Mesopotamia coetánea.
- no encontró ni una sola vez en las cuarentas tablilla , el termino LUGAL “REY”.
- el misterio se resolvió luego de un año,
- a final de un día de excavación en el TEWLL MARDIKH, el jefe de la misión, P. Mathiae dio cuenta del encuentro de
tablillas.
estas tablillas fueron entregadas al autor tratando de descxifrar en el momento sus inscripciones.
- se trataba de un documento histórico excepcional: tras una lectura superficial de las primeras columnas del texto vi que
se repetia varias ceves la expecion IN-SÚ EN-EB-LA “ en manos del soberano de ebla” = “la ciudad X, Y y Z pertenece al
soberano de ebla. “

- el primer documento sacado de la estancia que después se identificaría con “la Biblioteca real” era un texto histórico, un
tratado internacional, gracias al cual ebla se mostraba como el centro de un mundo hasta entonces desconocido y
altamente civilizado. La era geográfica erróneamente considerada cini el hábitat natural de las poblaciones nómadas se
convertiría en el nucleo de una civilización llena de vida, con intercambios culturales y económicos de enorme relevancia.

-pero la mención de EN-EB-LA le hizo comprender que la expresión no se refería a un sacerdote-en, como había postulado
en un principio, sino al más alto cargo del estado Eblaita, quien trataba de igual a igual con el soberano de Assur.

- la mayor preocupación del autor era la de crear un entramado donde poner en orden esa gran cantidad de documentos,
estableciendo así una cronología interna de los textos.
- entonces llego la segunda sorpresa que revelan los archivos: a pesar de la preocupación por identificar los documentos, el
tipo de inscripciones reale4s celebrativas no pudo encontrarse en la biblioteca, como sucedía en Mesopotamia
contemporánea y en la mari presargonica de la sitio. Esto hubiera facilitado la tarea de reconstruir la supuesta dinastía de
Ebla.

- asi, el autor se inclina más a suponer que la ausencia de inscripciones reales celebrativas como las conocidas en
Mesopotamia ha de relacionarse en realidad con el concepto de realeza vigente en ebla d en el III milenio.
- las inscripciones de Ibbit- Lim , rey de ebla es una inscripción real ; pero la estatua sobre la que se redactó dicha
inscripción real celebrativa es posterior al menos cuatrocientos años a la de ebla de losa archivos reales, y la propia lengua
que en ella se empleó nos sugería que el soberano que la había hecho inscribir pertenecía a un grupo étnico diferente del
que vivió la ciudad hacia mediados del III milenio.

¿Cuáles eran entonces las concepciones políticas de los Eblaitas que hicieron el milagro de Ebla? ¿Cuál era el tejido social
que permitió a la ciudad siria controlar económica y políticamente un área tan extensa, hasta el punto de que podamos
calificarla de “gran potencia”?

ORGANIZACIÓN DEL ESTADO

-La tercera sorpresa que prepararon los antiguos escribas. Repasando los documentos en busca de fechas anuales y
nombres de años, se advirtió que los elbaítas usaban tres métodos diferentes para establecer su cronología: el nombre de
mes de un calendario especifico ; un nombre de año caracterizado por un acontecimiento importante ocurrido en el reino;
o bien una anotación numérica seguida del término “año”

- los expertos de las civilizaciones mesopotámicas saben que los sumerios y los asirio-babilónicos contaban los años
basando de en el periodo de reinado de los soberanos, o bien en los acontecimientos que habían caracterizado un año en
particular también durante el reinado de uno de los soberanos; en el primer caso se obtenían una secuencia numérica
progresiva de los distintos años de reinado, mientras que el segundo lugar daba lugar al llamado nombre de año.

-además de estos dos sistemas de datación, existe un tercero, documentados en los textos económicos del periodo del
reinado de los Gauteos (2200 A-E), que consistió en una notación numérica.
- remontándoseos a un periodo más antiguo, al periodo Fara, donde encontramos otro tipo de datación que consta con
una única indicación numérica seguida del término “año”.

- constatando el materia publicado hasta el momento, cuando hay registros referidos a varios años se sigue un orden
progresivo, de abajo arriba: tres, cuatro, cinco, etc..
¿Cuál es la situación que se desprende de un lectura incluso superficial del material epigráfico de ebla?
parece que en ebla se documentan los dos sistemas identificados en Mesopotamia, en lo que se refiere al reynado de Ibbi-
sipis, no hay novedad alguna: la tradición mesopotámica se respeta por completo.
- por el contrario, para los periodos de reinado de los soberanos que procedieron de este último, hay una particularidad en
el sistema de datación que lo denomina numérico. En efecto, los años, como se observan en el texto plurianuales de gastos
de plata, aparecen en orden no progresivo, sino regresivo.
- este sistema sigue con los cuatro primeros soberanos de la llamada dinastía de Ebla.
-solo bajo el reinado de Ibbis-Sipis tenemos una secuencia progresiva en los números de los años, en el texto nº 158 se lee:
1 mi, 2, mu,3, mu…
a primera vista, el sistema de datación puede explicarse como una practica totalmente administrativa, pero se pregunta el
autor si no está ligado al tipo de soberanía en vigor de ebla durante el tiempo de los archivos.

-LA HIPOTESIS DEL AUUTOR: la realeza de ebla no era hereditaria, sino limitada en el tiempo.

- una vez más, ebla se rehúsa a seguir la senda de la tradición (mesopotámica). A veinte años de distancia, desde la
primera vez que hizo público, no muchos han interferido en el campo.
- ebla sigue confundiendo y poniendo en tela de juicio todos los logros alcanzados por los estudiosos del próximo oriente
antiguo.
- la misma ebla que se ubica en una zona geográfica que nadie sospechaba, la misma que nos transmite en sus escritos
una lengua semítica occidental atestiguada en un periodo en el que se suponía que la población del lugar no piseua ni
siquiera la escritura, comi8enza ahora a mostrar un conjunto de instituciones políticas que concuerdan mal con nuestras
concepciones del mundo antiguo, pero ciertas a pesar de todo.

De ahí la más atenta investigación para identificar en la documentación de ebla los nombres de los soberanos con el
objetico de conocer sus nombres y , sobre todo, para establecer el entramado cronológico de los textos.

AL SEÑALAR LAS DIFERENCIAS OBSERVADAS EN LA DOCUMENTACION DE EBLA RESPECTO A LA CIVILIZAICON

MESOPOTAMICA, CONCRETAMENTE LA AUSENCIAD EINSCRIPCIONESCELEBRATIVAS Y EL SISTEMA DE DATACION DE LOS
AÑOS CON UNA SECUNECIA REGRESIVA, HEMOS DADO POR HEHCO QUE EBLA SE REGIA POR MEDIO DE LA INSTITUCION
MONARQUICA, AUNQUE ESTA SE ENTENDIA DE MODO PARTICULAR EN EBLA.

EL MAPA DEL PODER: EN, MALIKTUM, LUGAL

HABLAR DE MONARQUIA EN EBLA, . PARA RESPONDER A LA PREGINTA, SE OBSERVA QUE LOS EBLAITAS DESIGNAN LA
MAXIMA AUTORIDAD CON TERMINOS QUE NORMALMENTE SE TRADICEN COMO “SOBERANO, Y “REY”

-en la Mesopotamia sumeria y asirio-babilónica hay varios términos que expresan la máxima autoridad del estado, como
LUGAL, ENSI O EN, donde lugal se considera como prínceps.
- los diversos temimos no aparecen casi nunca contemporáneamente y cunado ocurre, no siempre es fácil percibir la
diferencia de significado, del modo que resulta complicado establecer su orden cronológico de aparición.

-ES común que el título de máxima autoridad política es en cualquier caso LUGAL, que originaría mente quiere decir
“hombre grande”, “conductor de hombres”, mientras que ENSI, en auge sobro todo en la I y II dinastía de lagas, asume la
connotación de “gobernador de provincia” del reino. El termino En, tiene en la literatura sumeria un significado doble, el
primero es de carácter `político y el segundo de carácter religioso: designa al jefe político de Uruk, pero también un tipo
específico de sacerdote o sacerdotisa en las diferentes ciudades estados.

- hay que advertir que desde ahora los títulos no son intercambiables, y que no se usan conjuntamente.
- en elba, la expresión EN EB LA , servía para señalar el más alto cargo del estado.

Pero aparece una sorpresa, junto al término “En” encontramos atestiguado con frecuencia el término “lugal”, y además,
en el mismo documento.
- sin embargo, este último no puede servir para expresar el cargo máximo del estrado, pues se atribuye a la vez a distintas
personas de ebla, catorce como media.
- asi, a menos que consideremos a ebla como una confederación, como estados unidos, hay que concluir que lugal
designaba a una autoridad diferente de la del jefe del estado.
- los lugal son como gobernadores del reino, quienes de alguna forma están bajo la máxima autoridad, la cual lleva el título
de En-eb-la, seños de ebla.
- no puede decirse que es una situación radicalmente diferente de la de Mesopotamia, sino solo distinta para el título de
LUGAL, que aquí no significa jefe supremo.

-EN EBLA EL JEFE DEL ESTADO ES DEFINIDO COMO EN, como ocurre en la Mesopotamia sumeria, en Uruk, cuyos soberanos
se los denomina “señor de Kullab”.
- el uso del mismo término para designar a la máxima autoridad, junto con el hallazgo de sellos protohistóricos de Uruk en
la excavación de ebla, nos convence de que fue una fundación sumeria, o que la menos tuvo estrechas relaciones, desde
tiempos protohistóricos, con Uruk.
- DE ALLI HABRIA IMPORTADO PROBABLEMTNE NO SOLO EL MODELO ESTATAL SINO TAMBIEN LA ESCREITURA Y LOS
MANUALES ACADEMICAOS PARA EL ESTUDIO DE LA LENGUA SUMETIA Y LA TERMINOLOGIA TECNICA Y ADMINISTRATIVA .

- que nuestros documentos caracterizan a la suprema autoridad del estado eblaita con el título EN EB LA , SEÑOR DE EBLA,
lo confirman los textos oficiales de estado como los tratado internaciones, la correspondencia diplomática y las ordenes
de los funcionarios, siempre rubricados precisamente por el soberano de ebla.
. ACA SE PRESENTA OTRA PARTICULARIDAD A DIF DE MESOPOTAMIA Y EGIPTO: donde los soberanos compiten, en sus
inscripciones, en la acumulación de epítetos, y donde se observa un culto diríamos que exagerado a la personalidad, en
ebla la función del EN casi eclipsa a la persona que la ejerce; en los documentos oficiales encontramos solo la mención del
“soberano de ebla”, rarísimamente acompañada del nombre del personaje. De la impresión de que en el estado de ebla la
figura del soberano en persona no era importante, y si la autoridad expresada por el título: esto hace de la institución de la
soberanía o realeza de ebla algo totalmente abstracto, y al mismo tiempo, lleno de significado político.
. Si quien ha de firmar un documento es fulano de tal, rey de ebla, ello tiene un gran importancia, pero es mayor si el
documento lleva la rúbrica del “soberano de ebla”, pues en tal caso es la propia ebla la que se compromete a cumplir un
posible pacto a través de la figura de su representante máximo.

-ebla se atenía siempre a los pactos, y de ahí emanaba también su fuerza y, la base de su inmenso poder.
. el valor del termino EN en ebla. Este título , puramente sumerio, no se traduce nunca en los textos administrativos.
hay que anteponer que el término “rey” , en el área mesopotámica, que se denomina semítico-oriental, se dice sarrum,
mientras que en el ares asemitico-occidental, que corresponde a la zona sirio-palestina , se dice MALIK.

-la conclusión más obvia es que el termino EN, empleado en ebla, corresponde al semítico occidental Malik. Un apoyo de
esta deducción puede encontrase en los archivos administrativos de ebla, donde a la consorte del soberano se la
denomina con el nombre semítico occidental MALIKTUM, “reina, soberana”. Una nueva confirmación podría encontrarse
también en los mismos vocablos bilingües, donde Nam-en, “soberanía, realeza”, se traduce apropiadamente con
MALIKTUM , soberana, realeza.

Apoyándose en esos datos, formulo la hipótesis de que el equivalente semítico del titulo sumerio EN, era precisamente
MALIK(UM), ALGO QUE TODOS ACEPTARON
.
SIN EMBARGO, ASI NO ERAN LAS COSAS.

EL PROBLEMA EN EBLA VIENE DEL HECHO DE QUE EL TEMRMINO PARA EJERCER EL GOBIERNO –REALEZA, SOBERANIA” NO
SE ATRIBUYE A LA PERSONA QUE GOBERNABA, A LA QUE COMPETIA EL EJERCICCIO DEL PODER, SINO SU CONSORTE, LA
UNICA QUE SE TITULABA maliktum.
¿no es posible que quien tuviera el poder en ebla fuera de hecho la reina, y no el soberano?
- en los textos de ebla, para saber cómo estos presentan a la reina y si hay en ellos indicios suficientes que sirvan para
aclarar su posición en el estado y, sobre todo, sus relaciones con el consorte “reinante”.
- señalar que en la sociedad de ebla, la mujer tenía un lugar relevante y prestigioso. La sociedad de ebla no era machista.
-en ebla, las mujeres recibían un salario igual, sino superior, al de los hombres que desempeñaban el mismo trabajo o
profesión; no había sectores reservados a las mujeres o a los hombres, y no hay duda q de que las mujeres podrían acceder
a los cargos más altos del estado.
-así, no sorpresa que en los textos administrativos se encuentren mencionadas las princesas reales junto a los príncipes
reales, o que la reina, la MALIKTUM se mencione junto al soberano.

-que la reina de ebla pague las tasas del erario, igual que el soberano, que tenga sus propias posesiones administradas por
funcionarios que dependen de ella, que además recibía directamente las tasas de parte de los gobernadores, y que en la
lista de ofrendas a las divinidades presente donativos a los dioses de ebla independiente del soberano, son hechos de gran
relieve para señalar la igualdad entre los sexos.

- en un texto que recuerda donaciones de plata de diversas divinidades, se encuentra una cláusula “regalo del
soberano/regalo de la reina/ y regalo de ebla”, que demuestra la visión de los elbaítas con respecto a la estructura misma
del estado: ebla, la comunidad de ciudadanos, está casi contrapuesta al binomimo soberano y reina, en el que además
ambos son considerados como dos entidades distintas.

- ES QUIXA ESTA UNA DE LAS REVELACIONES MAS SIGNIFICATICAS DE LOS ARCHIVOS REALES DE EBLA. HABITUADOS AL
PRESUNTO MACHISMO MESOPOTAMICO, SOBRE TODO DE LOS SEMITAS MESOPOTAMICAS, NO PODEMOS DEJAS DE
SORPRENDERNOS ANTE UNA SOCIEDAD EBLAITA TAN LIBETAL.

En todas las sociedades semíticas occidentales antiguas la mujer , y por tanto también la reina, desempeñaban un papel
muy importante y gozaban de los mismos privilegios que el hombre

Es una realidad que algunos reinos atestiguados en la documentación epigráfica de ebla estaban gobernados por mujeres
calificadas como “reinas”: es el caso de Aragu, donde se ha documentado una reina pero no un soberano. Y en ebla?
-analizarlo desde la identificación de miles de tablillas cuneiformes encontradas en Tell mardikh, donde se desprende el
estudio de un ritual. Se trata de la celebración de una boda de la pareja real.

-el documento designa como reina a una persona que se disponía a celebrar la boda.. Una determinada señora.
Desposando al soberano, se convertía en reina. .
-en otro documento se encontró la misma expresión que la del texto económico: “con ocacion de la boda de la reina”,
pero esta vez puesta como titulo al comienzo (Sic) de la descripción del propio rito.
-de acá la pregunta del autor¿ y si el poder real lo tuviese en ebla la reina y fuese ella quien lo transmitía al soberano en el
momento de las nupcias?
- la respuesta era afirmativa y plenamente confirmada por el ritual; este, a su vez, evidencia una vez más la perspectiva de
lo que el autor denomina “diversidad de ebla”

Parte de la conclusión de estudio del ritual por la sucesión al trono de ella

- si es válido el texto ritual, según el cual el soberano asume el pleno ejercicio de sus funciones desposando a la reina, se
puede concluir que la realeza en ebla la tenía la reina.
- si no, no se explicaría la insistencia en “el casamiento de la reina” y en la consumación del matrimonio con el En: parece
más bien que el soberano era oficialmente investido en el cargo de En mediante la celebración de este rito, la boda.
- con esta hipótesis, según el autor, se explicarían algunos hechos , pero también se abren nuevos e insospechados.
- se explica por fin la que podríamos llamar una apropia terminológica: el termino que define el poder de la realeza en ebla
no lo lleva, significativamente, el soberano, sino la reina, a quien se denomina MALIKTUM, mientras que En, no se traduce
con Malikum, “rey”, como se espera en la realeza tradicional.

- otro dato, del ritual, se aclara con las respuestas a las dos preguntas formuladas : en B y C.

- los meses en los que celebraba el ritual son, respectivamente, el primero del año y el duodécimo, coincidencia que tiene
una explicación lógica si es que el mandato del soberano estaba verdaderamente limitado en el tiempo.

-finalmente esta realidad explica de manera lógica la costumbre de datar los años de reinado con el método regresivo, y no
con el progresivo; este último estuvo también en vigor en ebla, pero solo durante el reinado de Ibbi-sipis.
¿Cómo es posible que el poder lo tuviese una mujer y como se transmitía de una mujer a otra?

- con frecuencia se encuentra en los textos al soberano y a la reina en la expresión de WA MALIKTUM, hay otra mujer que
aparece también muy a menudo en los documentos de ebla con el nombre de AMA GAL EN, que podemos traducir
literalmetne como “abuela(gran madre) del soberano, o como “madre excelsa del soberano”
- el autor esta convencido de que en ebla la realeza no era dinástica, sino selectica, y quizá por ello la presencia de la
madre del soberano podría parecer una incongruencia. Sin embargo, es un rasgo disrinrico dew rtodas las sociedades
semítico-occidentalkes elñ papel peeminente desempeñado por la madre del soberano reinante, es asi que no hay que
sorprenderse cuando lo encontramos documentado por primera vez en ebla, cuya sociedad es la precursora de troas las
otras civilizaciones que florecieron en siria-palestina en el transcurso de los milenios.
- en los doc de ebla, se hace explicirta y frecuente la referencia de la reina madre en las esxpresiones en WA AMA GAL SU
“el soberano y su excelsa madre “ etc.
pero estas expresiones dan cuenta del papel tan relevantes desde el punto de vista institucional, que desempeñaba la
reina madre, circunstancia que se ve confirmada por otros hechos, como por ejemplo el que la sucesión testamentaria la
decidiera presisamente la reina madre.

- esto ocurrió en tiempo de Ebrium, quien consiguió revolucionar todas las instituciones de Ebla, pero no quiso o no pudo
hacer nada contra la institución de la reina madre: en efecto, al asignar sus posesiones a sus distintos hijos, el ex soberano
le explica y recuerda a su hijo a cargo, ibbi sipis, que la división de los bienes realizada por él la había decidido la reina
madre.

- este es un hecho de gran relevancia para entender la naturaleza de la realeza de ebla y la estructura misma de la
sociedad eblairta: a la igualdad de sexos ya señalada, se añade la preeminencia de la mujer, casi como si la sociedad en
ebla estaría basada en el matriarcado.
- LA COMPARACION CON LA SOCIEDAD DE LOS PATRIARCAS BABILONICOS, DONDE EL DERECHO DE PRIMOGENITURA LO
ESTABLECIA LA MADRE Y NO EL PADRE, ES, INEVITABLE, Y NO HAY NDA QUE INDUZCA A ABANDONAR LA CONVICCION DE
QUE LOS DOS TIPOS DE SOCIEDAD, LA EBLAITA Y LA PATRIARCAL BIBLICA, SON EXPRESIONES DEL MISMO AMBITO
CULTURAL, AUNQUE FLORECIAN EN TIMEPOS DIFERERNTES.

- se da cuenta de que con esta larga discusión sobre el papel del soberano, de la reina de la reina madre no he clarificado
en absoluto la institución de la monarquía eblaira, ni tampoco los modos de acceso al poder supremo en este reino del
próximo oriente.

Ebla nos obliga a revisar todos los conocimientos que habíamos adquirido en relación al origen y desarrollo de las
civilizaciones antiguas, y nos muestra que sabemos poco o nadad de las sociedades antiguas.

-completando el mapa del pdoer estatal, tas la lectura de los textos administrativos, concierne a las entradas, expresadas
con el termino sumerio Mutum, se hace ya evidente que el estado de ebla estaba dividido en provincias, todas ellas
regidas por un Lugal, “gobernador”. Con la documentación que obra en nuestro poder, es legítimo concluir que el núcleo
del reino estaba articulado en doce provincias, a las que se añaden otras dos prcnincias administrativas, representadas por
los cuatro distritos de la ciudad baja.
- conocemos por su nombre a los gobernadores del reino, y en ebla aborde los cambios que tuvieron lugar bajo los
diferentes soberanos en lo concerniente a las relaciones de poder entre las distintas familias de ebla.

-otro novedad relativa a la de ebla. Había reconocido a los gobernadores del estado, pero no su relación con los ABxAS,
termino antes entendido como anciano, y ahora más correctamente como 2jefe” (de agencia comercial).
Era evidente que los ABxAS eran en ebla los verdaderos jefes, los que regían los destinos del estado.
Solo después vio claramente que los ABxAS hacían las veces de gobernadores del reino, lo que confirma que el tipo de
sociedad vigente en ebla era de tipo familiar.
- este nuevo progreso clarifica la estructura social y política de ebla, sin que se entienede también el porqué de la división
del poder en el nuevo reino.-
-parece que el soberano era elegido en el gremio de los gobernadores o cabezas de familia, de modo que la riqueza del
estado pasaba por las manos de las familias nobles y poderosos, cuyos jefes, reunidos en asambleas, constituían el consejo
decisorio del reino, mientras que cada uno de ellos regia las diversas unidades administrativa en las que aquel se
subdividía

- el soberano de ebla, como jefe de una rica familia, estaba obligado a pagar impuesto al estado, y por eso no es extraño
que ocupe el primer lugar en los documentos de entradas del estado , clasificados como MU TUM LUGAL LUGAL
“aportaciones de los gobernadores”.

- esta circunstancia avala la hipótesis de que el soberano elegido por turno y durante un periodo limitado entre el abanico
de cabezas de familia gobernadores, era un Primus inter pares .
- de ahí el papel preponderante desempeñado por las familias en ebla, quienes tenían el verdadero poder político y
económico, y de ahí también la importancia de la mujer en general, de la reina y de la reina madre en la estructura del
estado.

- en una estructura familiar es evidente el papel principal que desempeñaba el cabeza de una gran familia, pero es
también comprensible la peculiar forma de estructura estatal vigente en ebla. La monarquía, la institución política en la
que se basaba el estado eblaita, era de tipo completamente diferente del que estaba vigente en mosopotamio o Egipto. En
ebla, dada su singular estructura social, no era siquiera concebible una monarquía absoluta, y lo que hizo el soberano
Ebrium no podían aceptarlo de buen grado las otras familias: confiando a su propio hijo la delicada función de tesorero y,
aun mas, nombrando a otro hijo suyo como sucesor en el trono de ebla, ebrium sentó las bases para un cambio radical en
las estructura del reino; de monarquía electiva y por turno se pasó a la monarquía absoluta.

Que loseblaitas soportaron mal un ataque tan duro a sus instituciones lo demuestra el hecho de que el hijo y sucesor
designado por Ibbi-sipis no subio nunca al trono.
- la destrucción del palacio real G, el palacio de la época de los archivos da señales que la destrucción fue causada por ina
insurrección desde adentro y no enemigos externos.

LOS SOBERANOS DE EBLA:

En el intento de crean un entramado cronoligco, se ha utilizado dos principios fundamnetalles: la paleografía de los textos
y la identidicacion de los personajes calificados como EN EB LA.

-IGRIS-HALAM
IRKAB-DAMU
ARENNUM
EBRIUM
IBBIS-SIPIS

el título En En se comenta hasta el momento solo para el primero, el segundo y el quinto soberano , mientras que el
tercero y el cuarto se les denomina simplemente en, sina ñador el nombre de la ciudad.?
En lo que respecta a los primero cuatros soberanos de la serie, se está seguro de la imposibilidad de que estén de algún
modo emparentados entre sí, por lo que el sueño de una dinastía hereditaria, tan fuertemente deseada por el actual
epigrafista, sigue siendo eso, un sueño y visto que él considera soberano a los primeros dos, podemos afirmar que ni
siquiera ellos están emparentados entre sí.
- las cosas cambian con Ebriumm, quien concentra en sus manos todo el poder y, cambiando las reglas institucionales,
nombra o hace nombrar a su hijo Ibbi-sipis como su sucesos.
pero ebriumm no se detiene, introduce un nuevo calendario y reforma prácticamente todos los sectores de la
administración, gobernando como un verdadero déspota, algo que no podían aprobar todos los otros jefes del clan.

REALEZA ELECTIVA Y DINASTICA

- la soberanía en ebla no era dinástica, al menos durante la mayor parte del lapso de tiempo cubierto por los archivos, solo
ebrieum e ibbis sipis eran respectivamente padre e hijo, por lo que únicamente en este caso puede hablarse de principio
dinástico.
bajo el mandato de ebriumm corresponde un cambio radical de las instituciones, y no es puro azar que ibbi sipis cambie
también el sistema de datación de los años, que de regresivo se convierte en progresivo.

- el sistema de datación regresivo comporta una usencia de relación con el periodo de reinado de un determinado
soberano, lo que quiere decir que la soberanía en ebla era una función temporal. Los soberanos de ebla no estaban
emparentados entre sí; algunos de los soberanos precedentes continúan viviendo cuando el sucesor comienza a
desempeñar sus funciones; el sistema de datación regresivo parte por lo general del séptimo año y se cierra con el año
primero, o bien va desde el octavo hasta el año primero.

- la única datación más alta comienza en el año que correspondería al periodo de mandato de ebrium, quien consiguió ser
repuesto en su cargo hasta cuatro veces antes de asumir la responsabilidad de nombrar sucesos suyo a su hijo, dando así
un verdadero golpe de estado.
-si a todo esto dse añade que todos los soberanos de ebla, antes de acceder al alto cargo de En, fueron Lugar del estado y
que, aun cuando se convirtieron en soberanos, están sujetos a obligaciones con el erario, hasta el extremo de ser los
primero en pagar enormes sumas a la tesorería del estado, entonces entendemos que el soberano en ebla era un primus
inter pares y que la autoridad estaba en manos de los Lugal de Ebla, bajo cuya responsabilidades se realizaban todos los
procesos administrativos y quienes controlaban las fuentes de riqueza del país.

¿Cómo ocurría la elección entre el abanico del lugal de quien tendría que convertirse en soberano.
- después de precisar la realeza en ebla se halla claramente en poder de la reina, con una pregunta explicita:

- en el periodo de reinado de los soberanos de ebla, es válida la hipótesis del septenio, deducidas a partir de los textos
económicos y ello a pesar de las objeciones de Archi.

- que la elección tuviera lugar mediante sorteo puede suponerse sobre la base del ritual 11, donde se menciona unos
palillos donados por la reina al dios Kura con los que presumiblemente se hacia el sorteo. Este modo de acceso a los cargos
más altos del estado se practicó en asiria para la elección de los epónimos, y también en el mundo divino los grandes
dioses se asignaron sus competencias recurriendo a este sistema.
-en ebla, un indicio de que el nombramiento del nuevo soberano ocurría por elección puede encontrarse en dos textos
económicos. El primero se lee que ebrium hace un regalo de telas a iti-agu, su comisario por el motivo de comunicarle que
es soberano; el segundo se registra en los regalos para GIBIL.ZAIL, superintendente de la tesorería del soberano “por
haberle comunicado la decisión del nombramiento como soberano de Ebrium
- a partir de estos dos testimonios y del propio ritual, se sabe que ebrium se hizo soberano desposando a la reina después
de haber prestado los regalos de boda preceptivos. No solo se puede razonar que el nombramiento del soberano tenia
lugar por elección, sino que este se oficializa o se realiza, a través del matrimonio con una reina. Y ESTO VALE PARA
EBRIUM, PARA ARENNUM.

CONFRONTACION ENTRE LA REALEZA DE EBLA Y LA REALEZA DE URUK.

se discute la cuestión de la propiedad inmueble en Mesopotamia de los sumerios.
-la tesis de que cada una de las frases de la civilización sumeria, con excepción de la III dinastía de ur, el terreno agrícola
era propiedad de los templos, esta tesis contrapone a la economía de los templos de la baja Mesopotamia a la estatal o
palacial del área semítica o semitofona.
el autor no comprende la tesis de que “es un hecho cierto que la economía centralizada era característica del mundo
sumerio, en contraposición al semítico, que prefería lo privado.
-pero hablando de diferencia, es evidente, según nuevos estudios, que la economía centralizada de Sumer no estaba en
manos de la clase sacerdotal, sino, desde el principio, en las del soberano; de ahí la expresión GANA-EN Y GANA NI EN NA
para designar las propiedades del estado, incluso en los estados que tenían un ordenamiento diferente al de Uruk , donde
se encuentra presente la institución del EN.
- al encontrar la misma institución real de Uruk en Ebla, me pregunte entonces hasta donde era posible la comparación
entre estas dos culturas en 1994.
- se resume que por encima de los Lugal había en ebla un jefe, coordinador sobre todo de la política exterior, calificado
como EN. Puestos que los elbaítas no pudieron inventarlo rodo, es lógico que piense que hay que atribuir a los termino EN
y LUGAL el mismo significado en los textos sumerios que el que tienen en ebla.
- el autor está de acuerdo c que en las inscripciones reales, incluidas las de Uruk, los soberanos se designan a si mismos
simplemente como LUGAL y que en algunos casos dicen ejercer la NAM-EN en Uruk .

- El en designa un ámbito de poder que sobrepasa los límites del estado territorial,

(…)

- en consecuencia, con gana en y gana ni en na en los textos de Nasr, Ur arcaica y Lagash no podía sino expresarse la
propiedad inmueble del estado, del mismo modo que durante la iii dinastía de ur esta era denominada como gana gu.
- también señala que dejando a Gemdet de lado, las expresiones gana en y gana ni en na se usaban en Ur, donde el
modelo político estaba basado en el Lugal, y en Lagashm donde se basaba en el Ensi; aquí incluso algunos funcionarios
hasta adoptaron el epíteto En-en

Resulta evidente que la reina de ebla, de forma no dif a lo que ocurría en Uruk con la sacerdotisa inana, era elegida
mediante una hieroscopia. ; del mismo modo que en Uruk la realeza no era dinástica, tampoco lo era en ebla, al igual que
en Uruk el soberano se convertía en tal depositando a innana, o a una de sus sacerdotisas elegida mediante hieroscopia,
también en ebla la futura reina, portadora de la belleza, era elegida mediante los hieroscopia.
- la única dif que advierte es que mientras que en Uruk guiaba a la hieroscopia la propia inanna, en Ebla, en una sociedad
familiar, era el dios de los padres de la familia quien vigilaba el acto que determinaría los destinos de la familia y, en def,
del reino de ebla.

- El hecho de que los soberanos fuesen elegidos a sorteo y la reina por intervención directa del mundo divino sirve
para señalar una vez más el significado del ritual, que era la reina quien transmitía el poder real, tal y como se
había supuesto
- -LOS REYES QUE NO FUERON.
- - no se puede hablar de dinastía de poder en ebla ya que si una mejor, la reina, es portadora de la realeza, significa
que estamos ante un tipo de raleza que no tienen nada que ver con el principio de sucesión de una monarquía
hereditaria.

- -junto al en, la maliktum, la ama-gal.en y los lugal, a otra categoría de personaje que formaron parte institucional
de los verices del poder de ebla: los en-en.
- efectivamente, entre los destinatarios de raciones de alimentos encontramos con frecuencia, y estrechamente
relacionados con el soberano, también a esta categoría de personas. En los primeros trabajos se había planteado la
hipótesis de que se tratase de la comunidad de soberanos anteriores que habían agotado su mandato, posibilidad
rechazada por mis colegas, si bien todavía le queda alguna duda sobre la validez de dicho rechazo.

. como conclusión, en ebla no hay rastro alguno de divinización de los soberanos, sino solo un culto muy profundo a las
divinidades familiares que no puede dejar de recordar a los célebres testimonios de la bilia : “Dios de Abraham , dios de
issac …
- si se pierde una hermosa dinastía, recuperamos de todas formas un nuevo elemento de la sociedad eblaita, muy
importante para entender la estructura de este nuevo reino basado precisamente en familias extensas, que se adecua al
sistema de los LUGAL, los grandes jefes locales, sobre quienes se encuentra el EN”jefe de los jefes”.
cioon esto, no se ha aclarado el significado de ebla de EN-Eb: además de designar a los soberanos extranjeros, la expresión
sirve para definir una categoría de personas muy implicadas en el mapa del poder, al igual que en Lagash presargonica. Esa
expresión no sirve para designar a los soberanos difuntos, hipótesis que ha se ser totalmente rechazada.