Jaramillo Victoria - Maji Inés 074-2019

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y

POLÍTICAS
CARRERA DE DERECHO
“ANÁLISIS JURÍDICO DE LA IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD DE

ACUERDO A LA SENTENCIA 03201-2012-0214.”
AUTORES: VICTORIA YOLANDA JARAMILLO AGAMA

INÉS YOLANDA MAJI POMA
TUTOR: ABG. MIRIAM PATRICIA BERNI, MGs.
GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2019

II
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS/TRABAJO DE GRADUACIÓN
TÍTULO: Análisis Jurídico de la Impugnación de Paternidad de acuerdo a la Sentencia 03201-2012-0214.
AUTOR: Victoria Yolanda Jaramillo Agama

Maji Poma Inés Yolanda
REVISOR: Abg. Gissela Cevallos Sánchez. MGs
TUTOR: Abg. Miriam Patricia Berni MGs.
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil
FACULTAD: Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Políticas
ESPECIALIDAD: Derecho
GRADO OBTENIDO: Tercer Nivel
FECHA DE PUBLICACIÓN: Septiembre 2019 No. DE PÁGINAS: 155
ÁREAS TEMÁTICAS: Civil
PALABRAS CLAVES: Paternidad, Hijo no reconocido, Impugnación, Interés superior del niño y Legitimación activa.
KEYWORDS: Paternity, Unrecognized son, Challenge, Higher interest of the child and Active legitimization.
RESUMEN: La paternidad de un hijo no reconocido o nacido fuera del vínculo matrimonial, puede formalizarse mediante el
reconocimiento voluntario de su progenitor, ya sea ante un notario, un juzgado o al inscribirse, procede inclusive si se encuentra en el
vientre materno. Los procesos de investigación de paternidad o su impugnación, ante la dificultad para probar de manera directa la
existencia de las relaciones sexuales en las que el hijo fue concebido, se apoyaban principalmente en presunciones.
Actualmente el examen de ADN es considerado como suficiente y excluye las pruebas contrarias a sus conclusiones. Su eficiencia
probatoria, sumada al principio del interés superior del niño consagrado en nuestra legislación, lo hace prevalecer sobre las objeciones
por posibles violaciones a la integridad o intimidad de las personas sometidas a su examen. No significa que el informe del perito, se
constituya en sentencia.
ABSTRACT: The paternity of a child not recognized or born out of the marital bond, can be formalized through the voluntary recognition
of his parent, either before a notary, a court or upon registration, even if it is in the womb. The processes of investigation of paternity or
its challenge, given the difficulty to directly prove the existence of sexual relations in which the child was conceived, relied mainly on
presumptions. Currently the DNA test is considered sufficient and excludes evidence contrary to its conclusions. Its probative efficiency,
added to the principle of the best interests of the child enshrined in our legislation, makes it prevail over the objections for possible
violations to the integrity or privacy of the persons submitted to its examination. It does not mean that the report of the expert, is
constituted in sentence.
ADJUNTO PDF: SI NO
X
CONTACTO CON AUTOR: Teléfono: E-mail:
Victoria Yolanda Jaramillo Agama 0997224362 victoriajaramillo8@hotmail.com

Maji Poma Inés Yolanda 0994096149 yoli_mayi_86@hotmail.com
CONTACTO CON LA Nombre: Universidad de Guayaquil
INSTITUCIÓN: Teléfono:
E-mail:
III
CERTIFICACIÓN DE REVISOR METODOLÓGICO

IV
LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA EL USO NO

COMERCIAL DE LA OBRA CON FINES NO ACADÉMICOS
V
CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD

VI
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR

VII
DEDICATORIA
El presente trabajo de titulación se lo dedico en primer lugar a mi familia, ya
que ellos son el motor de mi vida, demostrando que todo logro alcanzado conlleva
mucho sacrificio, esfuerzo y dedicación, pero que al final si te lo propones consigues
tu meta deseada.
A mis padres por sus sabios consejos, comprensión y ayuda en cada
momento de mi vida.
A mis queridas hermanas, Doris y Daysi, por su apoyo moral y económico en
momentos que quería dejar los estudios por varias circunstancias, personales y
laborales, estuvieron presente dándome ánimo y fortaleza para que siga con mis
estudios.
VICTORIA YOLANDA JARAMILLO AGAMA

VIII
DEDICATORIA
A mi amado Dios quien es mi guía y fortaleza, su fidelidad y amor han estado
conmigo en todo momento
A mis adorados padres Gregorio Maji y Rosa Poma, quienes en mi vida son
mis pilares principales, con su amor y paciencia me han permitido llegar a cumplir
hoy un sueño más.
A mis mágicas princesas, mis hermanas Carolina y Alexandra, por ser esos
motores que me impulsan a conseguir cada sueño, esto es para ustedes.
A mis sobrinos Jozías y Darita, mis ángeles sus sonrisas y abrazos, me llenan
de fortaleza para continuar y me hacen entender, que no debo desmayar ante
ninguna adversidad.
A mis cuñados Steven y Rene, esto es va por ustedes también, Soy
afortunada de tenerlos y saber que siempre que los necesite, estarán ahí.
Finalmente quiero dedicar esta tesis a todos mis compañeros y amigos,
quienes sin esperar nada a cambio me brindaron su apoyo cuando más los he
necesitado, por extender su mano en momentos difíciles y por el amor ofrecido cada
día.

IX
AGRADECIMIENTO
Un agradecimiento único a nuestro padre celestial Dios, por ser él con su
generosidad para toda la humanidad nos permite cada día superarnos y ahora para
mí personalmente llegar al término de esta bella etapa de estudio.
A mi hija Naomi Daniela Mora Jaramillo, es la razón de este triunfo, por su
apoyo a su corta edad me motivaba seguir adelante, demostrando que no hay límite
de edad ni de nada cuando tienes la actitud positiva, y saber que lo que te propones
vas a lograrlo.
A mi tutora favorita la Abg. Miriam Patricia Berni, Mgs. Con su paciencia,
amor para enseñar y compartir sus conocimientos a sus estudiantes, sin su ayuda
este trabajo no hubiere llegado a tan feliz término
Un agradecimiento a mi querida Universidad de Guayaquil, en especial a la
Facultad de Jurisprudencia Y Ciencias Sociales Y Políticas y a todos aquellos
maestros que han aportado con un granito de arena en mi formación académica.

X
AGRADECIMIENTO
A pesar de que he dado mi mayor esfuerzo a lo largo de estos años, nada

hubiese sido posible sin ti mi buen Dios, Gracias por ser mi guía, mi fortaleza y
darme vida para culminar mi carrera. Señor mío, te agradezco por esta gran
bendición.
A mis ejemplares Padres, por ser muestra de perseverancia y valentía, sin

sus oraciones, sus abrazos y apoyo constante, no hubiese llegado a este día.
Gracias infinitas Papitos.
Gracias hermanas, porque son mi apoyo, mi tranquilidad, esa luz que hace
hermoso mi camino, sus consejos inspiraron mis sueños, gracias por entender mis
ausencias. Las amo mis niñas.
A mi tutora de tesis, Dra. Patricia Berni por su esfuerzo y dedicación, quien,

con sus conocimientos, experiencia, paciencia y su motivación ha logrado en mí que
pueda terminar mis estudios con éxito.
A mi compañera de tesis, Victoria Jaramillo Agama, por su paciencia y apoyo

incondicional en este proyecto.
A mis jefes y compañeros de trabajo, los cuales me han motivado durante mi

formación profesional
Son muchas las personas que han formado parte de mi vida profesional a las
que me encantaría agradecerles su amistad, consejos, apoyo, ánimo y compañía
en los momentos más difíciles de mi vida. Algunas están aquí conmigo y otras en
mis recuerdos y en mi corazón, sin importar en donde estén quiero darles las gracias
por formar parte de mí, por todo lo que me han brindado y por todas sus bendiciones.

XI
TABLA DE CONTENIDOS
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA ................................... II
CERTIFICACIÓN DE REVISOR METODOLÓGICO .............................................. III
LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE ............................................................ IV
CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD ...................................................... V
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR .............................................................................. VI
DEDICATORIA ...................................................................................................... VII
AGRADECIMIENTO............................................................................................... IX
TABLA DE CONTENIDOS ..................................................................................... XI
ÍNDICE DE TABLAS .............................................................................................XV
ÍNDICE DE GRÁFICOS .......................................................................................XVI
RESUMEN EJECUTIVO .....................................................................................XVII
ABSTRACT ........................................................................................................XVIII
INTRODUCCCIÓN .................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ............................................................................................................ 3
1. EL PROBLEMA ............................................................................................... 3
1.1 TEMA ......................................................................................................... 3
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................ 3
1.3 DELIMITACION DEL OBJETO DE LA INVESTIGACION .......................... 4
1.4 OBJETIVO GENERALES Y ESPECÍFICOS. ............................................. 5
1.4.1 Generales ............................................................................................ 5
1.4.2 Específicos .......................................................................................... 5
1.5 JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA. .......................................................... 5
2. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 7
2.1 Antecedentes ............................................................................................. 7

XII
2.2 La filiación .................................................................................................. 8
2.2.1 Filiación natural.................................................................................. 11
2.2.2 Filiación Voluntaria ......................................................................... 11
2.2.3 Filiación Judicial ............................................................................. 13
2.2.4 La filiación en la legislación ecuatoriana ........................................ 14
2.2.5 Formas para determinar la filiación en nuestro ordenamiento jurídico

15
2.3 Marco Contextual ..................................................................................... 15
2.4 Sentencia de Impugnación 03201-2012- 0214......................................... 15
2.4.1 Antecedentes de la sentencia ............................................................ 16
2.5 Derecho Comparado ................................................................................ 30
2.5.1 Impugnación de la paternidad en el Código Colombiano .................. 30
2.5.1.1 Caducidad de la acción de impugnación de la paternidad .......... 30
2.5.1.2 Impugnación de la paternidad-reiteración de jurisprudencia ....... 31
2.5.1.4 Impugnación de la paternidad ..................................................... 32
2.5.1.6 Acción de tutela contra providencias judiciales ........................... 33
2.5.2 Impugnación de la paternidad en el Código Mexicano ...................... 33
2.5.2.1 De la impugnación de la paternidad ............................................ 34
2.5.2.2 Caducidad de la acción ............................................................... 34
2.5.2.3 Impugnación de la paternidad del marido por terceros ............... 34
2.5.2.4 Excepción de no paternidad ........................................................ 35
2.5.2.5 Trato del hijo durante el juicio ..................................................... 35
2.5.2.6 Impugnación del reconocimiento voluntario ................................ 35

XIII
2.5.2.7 Acción de la nulidad del reconocimiento ..................................... 36
2.5.3 Impugnación de la paternidad en el Código Peruano ........................ 36
2.5.3.1 Ley que modifica diversos artículos del Código Civil referidos a la
declaración de paternidad y maternidad (1999) ...................................... 36
2.6 Marco Conceptual .................................................................................... 37
2.6.1 De los hijos concebidos en matrimonio ............................................. 39
2.6.2 De la declaración judicial de la paternidad y de la maternidad .......... 40
2.6.3 Presunción judicial ............................................................................. 42
2.6.4 Titulares de la acción de la investigación de paternidad. ................... 42
2.6.5 Titular de la acción de investigación de maternidad. ......................... 43
2.6.6 Obligaciones de los padres. .............................................................. 43
2.6.7 Derecho de alimentos ........................................................................ 43
2.6.8 La prueba en la investigación de la paternidad y maternidad. ........... 44
2.6.9 Filiación Legal .................................................................................... 44
2.6.10 Definición de Familia ....................................................................... 45
2.6.11 Reconocimiento Voluntario .............................................................. 45
2.6.12 Impugnación .................................................................................... 45
CAPÍTULO III ........................................................................................................ 47
MARCO METODOLÓGICO ............................................................................... 47
3.1. Modalidad básica de la investigación ...................................................... 47
3.2. Nivel o tipo de investigación .................................................................... 47
3.2.1 Método inductivo................................................................................ 47
3.2.2 Método deductivo .............................................................................. 48
3.2.3 Método exegético-analítico ................................................................ 48
3.2.4 Método histórico ................................................................................ 48

XIV
3.3. Población y muestra ................................................................................ 48
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos la Observación .......... 48
3.4.1 La Encuesta ....................................................................................... 49
3.5 ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS ......................... 49
3.5.1 Preguntas realizadas a los Abogados en libre ejercicio de la profesión de

Guayaquil. ...................................................................................................... 49
3.5.2 Pregunta realizada a la ciudadanía Guayaquileña ................................ 53
3.5.3 Pregunta realizada a los estudiantes de la Facultad de Derecho de la

Universidad de Guayaquil .............................................................................. 57
CAPÍTULO IV ........................................................................................................ 62
PROPUESTA DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................ 62
4.1 Antecedentes ............................................................................................... 62
4.2 Justificación de la propuesta........................................................................ 62
4.3 Objetivos de la propuesta ............................................................................ 63
4.4 Factibilidad................................................................................................... 63
4.5 Contribución................................................................................................. 63
CONCLUSIONES.................................................................................................. 65
RECOMENDACIONES ......................................................................................... 67
Referencias bibliográficas ..................................................................................... 69
Anexo 1 ................................................................................................................. 72
Anexo 2 ................................................................................................................. 74
Anexo 3 ................................................................................................................. 77
XV
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Filiación en todos los casos ...................................................................... 49

Tabla 2 Prueba de ADN ....................................................................................... 51
Tabla 3 Reconocimiento voluntario ...................................................................... 52
Tabla 4 Examen de ADN ...................................................................................... 53
Tabla 5 Oposición a la prueba de ADN ................................................................ 55
Tabla 6 Prescripción para impugnar la filiación .................................................... 56
Tabla 7 Presunción de paternidad........................................................................ 57
Tabla 8 Análisis sobre impugnación de paternidad .............................................. 59
Tabla 9 Prueba de ADN ....................................................................................... 60
XVI
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1 Filiación en todos los casos ................................................................... 50

Gráfico 2 Prueba de ADN ...................................................................................... 51
Gráfico 3 Reconocimiento voluntario ..................................................................... 52
Gráfico 4 Examen de ADN .................................................................................... 54
Gráfico 5 Oposición a la prueba de ADN .............................................................. 55
Gráfico 6 Prescripción para impugnar la filiación .................................................. 56
Gráfico 7 Presunción de paternidad ...................................................................... 58
Gráfico 8 Análisis sobre impugnación de paternidad ............................................ 59
Gráfico 9 Prueba de ADN ...................................................................................... 61
XVII
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO
UNIDAD DE TITULACIÓN
“ANÁLISIS JURÍDICO DE LA IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD DE ACUERDO A LA

SENTENCIA 03201-2012-0214.”
Autores:
Tutor: ABG. MIRIAM PATRICIA BERNI, MSc.
RESUMEN EJECUTIVO
La paternidad de un hijo no reconocido o nacido fuera del vínculo matrimonial,
puede formalizarse mediante el reconocimiento voluntario de su progenitor, ya sea
ante un notario, un juzgado o al inscribirse, procede inclusive si se encuentra en el
vientre materno. Los procesos de investigación de paternidad o su impugnación,
ante la dificultad para probar de manera directa la existencia de las relaciones
sexuales en las que el hijo fue concebido, se apoyaban principalmente en
presunciones.
Actualmente el examen de ADN es considerado como suficiente y excluye
las pruebas contrarias a sus conclusiones. Su eficiencia probatoria, sumada al
principio del interés superior del niño consagrado en nuestra legislación, lo hace
prevalecer sobre las objeciones por posibles violaciones a la integridad o intimidad
de las personas sometidas a su examen. No significa que el informe del perito, se
constituya en sentencia.
Palabras claves: Paternidad, Hijo no reconocido, Impugnación, Interés
superior del niño y Legitimación activa.

XVIII
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO
UNIDAD DE TITULACIÓN
“ANÁLISIS JURÍDICO DE LA IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD DE ACUERDO A LA

SENTENCIA 03201-2012-0214.”
Autores:
Tutor: ABG. MIRIAM PATRICIA BERNI, MSc.
ABSTRACT
The paternity of a child not recognized or born out of the marital bond, can be
formalized through the voluntary recognition of his parent, either before a notary, a
court or upon registration, even if it is in the womb. The processes of investigation
of paternity or its challenge, given the difficulty to directly prove the existence of
sexual relations in which the child was conceived, relied mainly on presumptions.
Currently the DNA test is considered sufficient and excludes evidence
contrary to its conclusions. Its probative efficiency, added to the principle of the best
interests of the child enshrined in our legislation, makes it prevail over the objections
for possible violations to the integrity or privacy of the persons submitted to its
examination. It does not mean that the report of the expert, is constituted in
sentence.
Keywords: Paternity, Unrecognized son, Challenge, Higher interest of the
child and Active legitimization.

1
INTRODUCCCIÓN
En la actualidad existen casos particulares en los cuales una persona lleve el
apellido solo de un progenitor, y por lo general es el apellido de la progenitora; esto
desemboca en que el padre biológico conoce al hijo en muchas ocasiones ya en
una edad adulta puesto que no se hacen responsables, o también existen personas
que por diversas causales han acogido el apellido de los abuelos.
Esto es una problemática actual en nuestro país y en gran parte de América
Latina, y atenta contra la identidad y procedencia, por la sola falta de
responsabilidad de progenitores, esto causa un fenómeno habitual en la sociedad
ecuatoriana, haciendo que su comportamiento adopte diferentes cambios,
costumbres y modus vivendi.
Es necesario destacar que múltiples factores influyen en esto, tales como el
vivir en una sociedad influenciada por el erotismo y publicidad sexual en múltiples
niveles, siendo esto factores que van ligados también a los divorcios, uniones de
hecho no legales y sobre todo inestabilidad en relaciones de pareja, además existe
una pérdida de valores lo que desemboca en que los menores no son reconocidos
por sus padres biológicos, y en ocasiones también son reconocidos por personas
ajenas a la consanguinidad de la madre como sus parejas de turno.
En tal sentido en el presente proyecto de investigación jurídica se va a
analizar paternidad y la maternidad judicialmente declarada, además de los casos
estipulados en el Código Civil ecuatoriano que en la actualidad no se encuentran
vigentes, por ser inconstitucionales o por el avance de los exámenes científicos lo
cual los ha vuelto obsoletos.

2
Los medios de prueba, entre ellas la testimonial que ha servido para formar
la convicción necesaria en el juez para declarar la paternidad, en un sistema basado
en presunciones, actualmente el examen genético del ADN, cuya exactitud es casi
del cien por ciento.

3
CAPÍTULO I
1. EL PROBLEMA
1.1 TEMA
Análisis jurídico de la impugnación de paternidad de acuerdo a la sentencia
03201-2012-0214.
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La posibilidad de que de forma fraudulenta se engañe al progenitor,
haciéndole pensar que es el padre de un menor, cuando en situación no lo es y de
esta forma se le precisa con un menor que no es su hijo. En estos eventos la ley ha
previsto la posibilidad de que esta persona pueda ejercer una acción de
impugnación de la paternidad y de esta forma probar que no es el progenitor y
además librarse de las obligaciones parentales referidas.
Uno de los problemas para instituir la verdadera paternidad o maternidad son
los problemas de índole legal, que gira en torno al reconocimiento, de lo que se
puede alegar negación a este, impugnación o demanda del reconocimiento, esto
indica que el nacimiento de un menor es un acontecimiento más allá del biológico y
familiar, puesto que en el ámbito legal esto acarrea el principio de la existencia de
un ser humano con derechos y deberes.
La acción de Impugnación de paternidad soporta no solo la animosidad que
tienen en este casos los intervinientes de realizar un proceso judicial por demás
engorroso por su propia naturaleza ser conflictiva, sino más bien la renuencia del
progenitor a involucrarse en un asunto delicado con consecuencias psicológicas
puesto que es una posición contraria a los valores, ética y moral familiar para toda
4
la vida la vida, y esto afecta sobre todo al menor y su principio constitucional de
conocer su descendencia.
Es necesario señalar que siempre se ha defendido el interés superior del
menor, y el de todos es el conocimiento de la verdad, el cual determina la vigencia
de otros derechos como es el derecho a la identidad, derecho a la filiación paterna
verdadera y la garantía del registro de su identidad personal. Por ello, es necesario
enunciar lo que establece la Corte Constitucional al respecto: “El ordenamiento
jurídico ecuatoriano cuenta con mecanismos adecuados y suficientes para
garantizar los derechos de los menores de edad cuando existe un posible conflicto
de intereses, o como en este caso, una actitud deliberada para evitar la práctica de
pruebas con el fin de entorpecer un proceso judicial que involucra también derechos
constitucionales de un niño, en este caso, su derecho a la identidad” (Corte
Constitucional del Ecuador, 2015).
1.3 DELIMITACION DEL OBJETO DE LA INVESTIGACION
Este proyecto de investigación se basa en el estudio de la determinación de
la paternidad de los menores nacidos fuera de matrimonio en la sociedad
ecuatoriana, y su desarrollo incluye como base documental de investigación las
disposiciones plasmadas en la Constitución del Ecuador que están encaminadas a
garantizan el interés superior del niño, el principio a partir del cual se asegura su
desarrollo integral, así como la vigencia y prevalencia de sus derechos sobre
cualquier otros que impidan su eficacia y ejercicio, esto en concordancia con lo
estipulado en el Código Civil, así como los relacionados al Código de la Niñez y
Adolescencia, Procedimiento Civil Ecuatoriano, Ley de Registro Civil, así como

5
varios fallos jurisprudenciales dictadas por la Corte Nacional de Justicia al resolver
recursos de casación referentes al tema tratado, lo cual permitirá conocer la correcta
interpretación para su posterior aplicación, además se verificará la importancia del
examen genético de ADN, en los procesos de determinación de paternidad.
1.4 OBJETIVO GENERALES Y ESPECÍFICOS.
1.4.1 Generales
Realizar un estudio de caso sobre los derechos del legitimado activo
establecidos en el Código Civil de modo que lo habilite a impugnar la paternidad.
1.4.2 Específicos
- Demostrar que el interés superior del menor prevalece ante cualquier norma del
ordenamiento jurídico ecuatoriano.
- Determinar la correcta aplicación de la norma referente al derecho de identidad
en el caso específico entre el Código de la niñez y Adolescencia y la Resolución
Nº 0157-13-Corte Constitucional.
1.5 JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA.
La justificación de este trabajo, yace en la necesidad de resolver el
planteamiento del problema expuesto a cerca de la “Impugnación de Paternidad
como parte integral del derecho a la identidad en la legislación ecuatoriana”, cuando
existe un posible conflicto de intereses, o una actitud intencionada para evitar la
práctica de pruebas con el fin de obstaculizar un proceso judicial, quien sin

6
fundamento, se rehúse a practicar una prueba debidamente ordenada y que puede
afectar los derechos constitucionales del menor de edad, impidiendo, que se
compruebe la verdad de su relación paterno filial, por lo que se hace preciso el
análisis del tema de investigación acerca de la impugnación de Paternidad como
parte integral del derecho a la identidad.
Es importante tratar este tema puesto que la paternidad o maternidad
desemboca en ciertos problemas de carácter legal entre los que hacen un
reconocimiento, negación, impugnación y los que lo demandan, en tal sentido el
nacimiento de un niño va más allá de un acontecimiento biológico y familiar, implica
para el Estado el principio de la existencia de un ser humano con derechos y
deberes. Es necesario entonces conocer cómo el derecho, norma las diferentes
contingencias en la determinación de la filiación de un niño nacido fuera de
matrimonio.
Consideramos que este proyecto es de gran importancia para la sociedad,
en vista de que contribuirá al apoyo de la correcta forma de aplicación jurisdiccional
de la impugnación de reconocimiento voluntario de paternidad porque menores de
edad forman parte importante de los grupos de atención prioritaria para el Ecuador.
7
CAPITULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes
Las dos grandes instituciones sobre las que se desarrolla el Derecho Civil
son la familia y la propiedad, en tal sentido ambas ramas constituyen la base de la
convivencia en sociedad; es por esto que conviene destacar que ninguna otra rama
del Derecho como lo es el Derecho de Familia, toca tan de cerca la moral, y por
ende la organización de la familia tiene una base sólida cuando nace de una
rigurosa moral, las reglas que gobiernan el Derecho de Familia son más bien
preceptos morales. (Planiol & Ripert, 1927, pág. 12)
El autor Fueyo enumera siete características propias del Derecho de
Familia, y entre ellas donde predominan las relaciones personales versus las
patrimoniales, claro ejemplo es el matrimonio, en tal sentido es una obviedad que
en el Derecho de Familia predomina el interés social por sobre el individual, es
verdadera esta observación y tiene su fundamento en que las cuestiones familiares
pertenecen generalmente al orden pública, de aquí se deriva una consecuencia
relevante: que muchas de las disposiciones legales sobre Derecho de Familia son
imperativas, no supletorias, a pesar de que la mayor parte de las nomas civiles son
sólo supletorias. (Fueyo Laneri, 1958, págs. 35-45).
El Derecho de Familia abarca el estudio de la familia legítima e ilegítima,
además de algunas instituciones complementarias o íntimamente vinculadas con
ella, teniendo al matrimonio como la fuente de la familia legítima y como tal emerge
como el objeto principal de la regulación el Derecho Familiar; también se deriva la

8
filiación legítima, con la institución fundamental de la patria potestad. (Larrea
Holguín, Derecho Civil del Ecuador Tomo II Derecho Matrimonial, 1985, pág. 10).
En un sentido amplio la familia, según Planiol y Ripert es “el conjunto de
personas que se hallan vinculadas por el matrimonio, por la filiación o por la
adopción” (Planiol & Ripert, 1927, pág. 7), desde un punto de vista jurídico, en la
familia quedan comprendidos aquellos personas que son resultado de las
relaciones conyugales autorizadas por la ley, los que proceden de uniones
extramatrimoniales y los que se unen por un efecto psicológico que no es ni legal
ni simplemente biológico. (Larrea Holguín, Derecho Civil del Ecuador Tomo II
Derecho Matrimonial, 1985, págs. 11-13)
2.2 La filiación
La filiación es un acto jurídico sui generis, que nace del lazo biológico que
une al hijo con su padre y su madre, el artículo 24 del Código Civil establece las
pautas a seguir en los casos de filiación, a manera de antecedente es necesario
indicar que la Ley 43 publicada en el Registro Oficial 256 del 18 de Agosto de 1989,
no ha modificado las reglas para el establecimiento de la presunción de la
paternidad; únicamente añadió una nueva causa para establecimiento de la
filiación, que se refiere a los hijos nacidos dentro de una unión de hecho, en las
condiciones que prevé la reforma. Consecuentemente, se mantiene el mismo
sistema normativo que fijó la Ley 256 para la filiación, que sustituyó a las normas
para el establecimiento de las calidades de hijo legítimo o ilegitimo.
La filiación es una palabra de raíz latina filiatio, traducido textualmente sería
“Acción de hijo, pero que en general designa la procedencia de los hijos respecto
9
de sus padres y las consecuencias que de ello se deriven”, (chile.net, 2016),
nuestra tradición dogmática en el campo del derecho civil lo toma del derecho
romano no como filiación sino como cognatio y agnatio para adquirir derechos de
sangre entiéndase adquisición de ciudadanía o los derechos a la alimentación,
educación, protección y a la herencia de bienes paternos, conceptos íntimamente
relacionados con el presente trabajo a fin de enmarcar los temas a desarrollar
relacionados con la filiación, parentesco, derecho a la identidad como marco
teórico, a fin de develar los cuestionamientos planteados aterrizándolos a nuestra
legislación para la legitimación activa en los juicios de impugnación de paternidad
e impugnación de reconocimiento. (Palacios, 2008, pág. 11)
Tenemos así que la filiación es la relación jurídica que se establece entre
padres e hijos y de la que se derivan una serie de derechos y obligaciones, esta
filiación legal se produce con los hijos nacidos dentro del matrimonio o unión de
hecho, quienes tienen por padre al marido o conviviente de la madre del menor, o
por reconocimiento voluntario a hijos no provenientes de un matrimonio o unión de
hecho, por otro lado tendríamos la filiación proveniente de la adopción o de la
acción legal para determinar la filiación de un hijo no reconocido sea contra el
padre o sus herederos como lo recoge en gran medida la mayoría de legislaciones
del orbe y por supuesto la ecuatoriana objeto de nuestro estudio que la veremos a
continuación. (Rombola, 2012, pág. 14)
Si bien la Ley 256 suprimió las calidades de legitimidad o ilegitimad de los
hijos, no es posible suprimir la distinción entre quienes tienen una relación de
filiación para con determinado padre o madre y quienes no tienen esa calidad
respecto de ninguna persona. En el nacimiento de una criatura pueden darse

10
distintas situaciones: la situación común en que el hijo nazca dentro del matrimonio
de sus padres, en la que no se presenta ningún problema; también puede darse el
caso de que el hijo no nazca dentro de tal matrimonio, pero que sus padres o uno
de ellos lo reconozcan voluntariamente o que sea reconocido judicialmente.
Las reglas para la determinación de la calidad de los hijos, legítimos e
ilegítimos, que se mantenían en el Código Civil hasta la reforma de 1970, con la
supresión de tales calidades, en virtud de la Constitución de 1967 pasaron a servir
para el establecimiento de la filiación.
Importa al derecho ecuatoriano que se determine quién es el padre y quién
es la madre de una persona. El caso de la madre no reviste mayor problema,
porque se trata de un hecho físico que puede probarse por testimonios. Al
contrario, la prueba de la paternidad es más complicada, puesto que no se puede
determinar con certeza la paternidad, aunque los avances científicos permiten
ahora realizar pruebas, bastante seguras, que indican quién es el padre y con
mayor certeza aún, quien no puede ser el padre.
Cabe destacar que el perjuicio social de la no inscripción del menor con los
apellidos del padre y solo de la madre puede desembocar en un problema de
maltrato físico o psicológico deliberado o también llamado “bullying” hacia el
menor, ya que cuando se va a realizar la inscripción del menor en una institución
educativa, esta se realiza con lo apellidos de la madre y al momento en que esta
información personal pasa a conocimientos de los compañeros entonces
comienzan las burlas, insultos, menosprecios, que por supuesto provocan
comportamientos psicológicos nefastos en las víctimas de bullying.
Además, la discriminación sufrida por los menores al acceder a la educación

11
privada, ya que en algunas prestigiosas instituciones privadas no se aceptan a
menores que hayan nacido fuera de un matrimonio civil y eclesiástico estable, esto
también forma parte del prejuicio social de la no inscripción del menor con los
apellidos del padre biológico.
Estos perjuicios sociales vulneran principios pactados en Instrumentos
Internacionales, en la Constitución del Ecuador y en el Código de la Niñez y
Adolescencia, los cuales son; a la integridad física y psicológica la identidad, al
interés superior del menor, igualdad y no discriminación, la aplicación o
interpretación más favorable al menor, todo esto sin duda se violenta con la no
inscripción del menor con los apellidos paternos.
2.2.1 Filiación natural
Es cuando se produce de manera biológica o a través de técnicas de
reproducción humana asistida, diferenciándose entre matrimonial y
extramatrimonial. (Echandìa, 2012, pág. 6)
2.2.2 Filiación Voluntaria
En el Estado Ecuatoriano el termino jurídico filiación voluntaria hasta en la
actualidad es muy poco conocido, debido a que la mayoría de ciudadanos y
algunos profesionales del derecho lo confunden con el Reconocimiento Voluntario,
se debe diferenciar ya que el reconocimiento lo realiza un padre biológico sin
necesidad de estar casado o tener una unión de hecho con la madre del menor,
mientras que la filiación es aquella se la realiza una persona que asume una
responsabilidad como paterno filial con un menor, siendo este consiente de que no
existe ninguna posibilidad de relación consanguínea con el menor es decir que no

12
existió un contacto sexual con la madre del menor, pero por lo tanto de forma
voluntaria acude a una identidad publica y realiza la inscripción del niño en lo cual
pacta y asume las responsabilidades que el acta de registro conlleva aceptándolo
asumiendo la Paternidad.
Pero la conceptualización va, más allá Como ya se lo ha mencionado con
anterioridad en este trabajo, la filiación voluntaria es una relación jurídica entre el
filiador (hombre o mujer que da el reconocido como hijo) y el filiado (niña, niño o
adolecente) como lo encontramos en el artículo 99 del Código Orgánico de la Niñez
y Adolecía el cual habla de la relación Parente filial y en el artículo 24 del Código
Civil donde establece la filiación, y las correspondientes paternidad y maternidad
en su literal b) Por haber sido reconocida voluntariamente por el padre o la madre,
o por ambos, en el caso de no existir matrimonio entre ellos; este tipo de
reconocimiento se lo puede realizar ante un órgano publico regulador (registro civil
del Ecuador), otorgando a los niños todos aquellos derechos que se encuentran
en el artículo 45 de la C.R.E. y las obligaciones de sus padres se encuentran
estipulados en el artículo 44 ibídem, en el cual los padres y el estado deben hacer
cumplir y respetar los derechos del niño, niña y Adolescente, esta es una acción
jurídica de carácter personalísimo, donde se puede realizar una filiación sin tener
alguna relación consanguínea con el menor, en otras palabras acepta la
responsabilidad de convertirse en figura paterna que le proporcione todo para un
óptico desarrollo tanto en lo social, económico y psicológico velando solo por el
beneficio del menor aun sabiendo, que no es el padre biológico pero aun así tiene
condición propia y voluntaria de aceptar al niño como tal.

13
2.2.3 Filiación Judicial
Cuando ha sido necesario, someter la falta de filiación ante la administración
de justicia para que lo resuelva, es decir la filiación ha sido determinada mediante
resolución judicial o sentencia ejecutoriada, que declara la paternidad o
maternidad.” (Abadeano, 2017)
Refiriéndonos a cada una de las señaladas anteriormente, en nuestra
legislación se encuentran reguladas, para el caso de la legal por el Art. 233 del
Código Civil que señala lo siguiente: “Presunción de paternidad. Impugnación.- El
hijo que nace después de expirados ciento ochenta días subsiguientes al
matrimonio se reputa concebido en él y tiene por padre al marido, quien podrá
impugnar la paternidad mediante el examen comparativo de los patrones de
bandas o secuencias de ácido desoxirribonucleico (ADN)”.
En cuanto a la filiación voluntaria, el Art. 249 del Código Civil señala: “El
reconocimiento podrá hacerse por escritura pública, declaración judicial, acto
testamentario, instrumento privado reconocido judicialmente, declaración personal
en la inscripción del nacimiento del hijo o en el acta matrimonial…”; por otro lado,
el Art. 48 Ley Orgánica de Gestión de la Identidad y Datos Civiles manifiesta:
“Regla general.- El reconocimiento del hijo puede efectuarse por una de las formas
determinadas en el Código Civil o mediante declaración del padre o la madre
biológicos en cualquier tiempo ante la Dirección General del Registro Civil,
Identificación y Cedulación de conformidad la procedimiento que se establezca en
el Reglamento de la presente Ley…”; y finalmente en cuanto a la judicial, el Art.
252 del Código Civil señala: “El que no ha sido reconocido voluntariamente, podrá
pedir que el juez lo declare hijo de determinado padre o madre.”.

14
En la legislación ecuatoriana existe una presunción legal de paternidad de
los hijos nacidos en el matrimonio o unión de hecho, no es menos evidente y vale
mencionarlo que lo común y principal forma de filiación está dada por el hecho del
simple reconocimiento de hijos por voluntad propia sin presión o coacción de
ninguna naturaleza, acto que da origen a la filiación y le da peso específico a dicho
hecho que tiene sus consecuencias y efectos jurídicos para el momento en que se
va a legitimar activamente una eventual impugnación de paternidad o impugnación
de reconocimiento como lo analizaremos más adelante.
2.2.4 La filiación en la legislación ecuatoriana
En la legislación ecuatoriana la filiación ha tenido una evolución por darle
un calificativo en el sentido de que se ha avanzado en superar categorizaciones a
todas luces discriminatorias. Por ello desarrollaremos como se concibe
actualmente la noción de filiación y como lo entiende y recoge la legislación
vigente.
La familia por mucho tiempo ha constituido el núcleo de toda sociedad, la
cual es reconocida en la mayor parte de legislaciones del mundo, sin embargo la
familia ha debido a travesar por un proceso evolutivo hasta llegar a consolidarse
en lo que representa hoy por hoy.
En sus inicios la familia, no disponía de un mecanismo legal a fin de
determinar la paternidad, hecho que motivó la existencia de la institución del
matrimonio, que si bien no otorgaba una prueba material; sin embargo, creaba una
presunción legal sobre la paternidad; no obstante a falta de matrimonio, no existía

15
otra forma de acreditar dicha paternidad.
2.2.5 Formas para determinar la filiación en nuestro ordenamiento jurídico
La Filiación entendida como el vínculo jurídico que se establece entre hijos
y padres que inciden en derechos como obligaciones, que pueden abarcar
incidencia en el patrimonio de las personas, según el Art. 24 del Código civil se
establece de la siguiente forma:
a) Por el hecho de haber sido concebida una persona dentro del matrimonio
verdadero o putativo de sus padres, o dentro de una unión de hecho, estable y
monogamia reconocida legalmente, por haber sido reconocida voluntariamente por
el padre o la madre, o por ambos, en el caso de no existir matrimonio entre ellos;
y, por haber sido declarada judicialmente hijo de determinados padre o madre.”
2.3 Marco Contextual
Desde el punto de vista jurídico el trabajo investigativo se fundamenta según
lo que manifiesta en el art. 69 de la Constitución de la República de Ecuador 2008,
el art. 233 al 242 del Código Civil ecuatoriano primer libro de las personas, arts. 33,
50, 148,150, del Código Orgánico de la Niñez Y Adolescencia, art. 69 ley de Registro
Civil Cedulación e Identificación y caso práctico Nº03201-2012-0214, Juicio
Ordinario de la Impugnación de Paternidad.
2.4 Sentencia de Impugnación 03201-2012- 0214
Vistos la presente causa de impugnación de paternidad – declaratoria judicial
de paternidad, formulada por Alejandrina Mainato Cunín, en calidad de
representante legal de la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, asistida por

16
la doctora Alezandra Lema Lema, contra Pedro Siguencia Padilla, patrocinado por
los doctores Eugenio Maita Díaz y Catalina Bermeo, dicta la presente resolución, en
base a lo siguiente:
2.4.1 Antecedentes de la sentencia
Petición La señora Alejandrina Mainato Cunín, en representación de su hija
Yessenia Alexandra Velásquez Mainato comparece ante la judicatura (fs. 9),
proporcionando sus datos personales y diciendo: Que hace aproximadamente unos
trece años su esposo que responde a los nombres de Juan Velásquez viajó hacia
los Estados Unidos de Norte América dejándola sola en compañía de sus hijos. Que
sintiéndose sola decidió mantener una relación extramatrimonial con el señor Pedro
Siguencia Padilla fruto de la que nació su hija Yessenia Alexandra Velásquez
Mainato. Que como se encuentra legalmente casada con el señor Velásquez y por
los problemas familiares ocasionados procedió a inscribir a su hija con el apellido
de su esposo. Que, además, ha conversado de una forma pacífica y amistosa con
el señor Pedro Siguencia Padilla sobre la situación de la hija de ambos y, para
descartar cualquier inquietud, han procedido a realizar el examen de ADN en el
laboratorio de la doctora Nora Ugalde, resultado que adjunta a la demanda y que
son favorables a la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato.
Que, con todo lo expuesto y amparada en la disposiciones constitucionales
del artículo 68, numeral 28, en los artículo 251, 252 y 255 del Código Civil y artículo
720 del Código de Procedimiento civil, artículo 11, artículo 21, artículo 11 (136),
artículo 13(138) del Código de la Niñez y de la Adolescencia impugna la paternidad
de Juan Velásquez como legítimo padre de su hija Yessenia Alexandra Velásquez

17
Mainato y pide que en sentencia se declare que no es el padre biológico y, así
mismo, se ordene la sub – inscripción en el registro civil con los apellidos
correspondientes. Además, en el escrito aclaratorio (fs. 12) solicita se declare la
paternidad de Yessenia Alexandra Velásquez Mainato como hija de Pedro
Siguencia Padilla. Señala el trámite, la indeterminación de la cuantía y los demás
requisitos de ley. Procedimiento en la judicatura Admitida a trámite la demanda (fs.
54), citados los demandados y el señor Segundo Manuel Sarmiento Zamora,
curador ad-litem de la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, comparece al
proceso el accionado Pedro Siguencia Padilla (fs. 62) y contesta la misma
deduciendo las siguientes excepciones:
1.-Negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y de derecho de la
demanda implementada en mí contra, ora por ser falsos y tendenciosos, ora porque
dicha demanda incumple los requisitos de ley;
2.- Alego expresamente ilegalidad e improcedencia de la demanda que se
contesta, pues que si bien es verdad que, por un lado, se demanda expresamente
alguna impugnación de paternidad, no es menos cierto que, en lo que respecta al
suscrito, nada se dice ni se demanda:
3.- Alego litis pendencia;
4.-Alego expresamente falta de derecho de la accionante para proponer la
presente demanda, en los términos como lo ha hecho, pretendiendo convalidar en
la presente causa diligencias extrañas a la litis y practicadas con engaño, contra mi
voluntad y al margen de la ley;

18
5.- Alego falta de citación legal a la parte demandada, en la presente causa;
6.- Ilegitimidad de personería pasiva con respecto a la menor impugnada,
pues carece de representación legal para que le defienda en la presente causa;”
Concluye manifestando que no se allana con nulidades en que se han incurrido ni
en las que se incurrieren en la tramitación de la presente causa.
Trabada la litis con las excepciones deducidas por el demandado Siguencia
Padilla y con la negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y de derecho
de la demanda, respecto del demandado Juan Velásquez, se convoca a las partes
a junta de conciliación, la misma que tiene lugar el 1 de abril de 2013 y que se
desarrolla, según se registra en el acta que corre a fs. 70 de los autos. Luego se
recibe la causa a prueba por el término de diez días para que se practiquen la
pruebas que soliciten las partes. Pruebas de la actora Alejandrina Mainato Cunín, a
fs. 120 del proceso solicita que se disponga la práctica del examen de ADN entre
Pedro Siguencia Padilla, Juan Velásquez y su hija Yessenia Alexandra Mainato y
que se oficie a la doctora Nora Ugalde para que remita copia certificada de la prueba
de paternidad mediante el estudio de ADN realizado en la ciudad de Cuenca, en el
mes de julio de 2012 entre el señor Pedro Siguencia Padilla y su hija Yessenia
Alexandra Velásquez Mainato. A fs. 124 de los autos consta el informe emitido por
la doctora María Álvarez Herrera en el sentido de que a la prueba de paternidad
mediante el análisis de ADN dentro del presente proceso “comparecen la Sra.
ALEJANDRINA MAINATO CUNÍN con C.I. 030110411-3 la niña YESSENIA
ALEXANDRA VELÁSQUEZ MAINATO, sin comparecer los señores: JUAN
VELÁSQUEZ y PEDRO SIGUENCIA PADILLA.” De fs. 133 a la 137 obra la

19
documentación remitida por la señora doctora Nora Ugalde de Ordóñez sobre el
estudio de paternidad mediante el ADN solicitado en forma particular, realizado
entre el señor Siguencia Padilla Pedro, la señora Alejandrina Mainato Cunín y la
niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, en cuyo informe se concluye: “ES
COMPATIBLE LA PATERNIDAD DEL SR. SIGUENCIA PADILLA PEDRO
CI:030040634-6 con VELASQUEZ MAINATO YESSENIA ALEXANDRA
C.I.:030265369-6.”
Pruebas de la parte demandada El demandado Pedro Siguencia Padilla,
mediante escrito de fs. 116, solicita, en lo medular, que se reproduzca como prueba
a su favor todo cuanto de autos le sea beneficio, citando algunas piezas procesales,
tacha objeta e impugna en toda forma de derecho la prueba que presente o que
llegare a presentar la contra parte por ser falsa, ilegal, acomodada, extraña a la litis
y, por consiguiente, sin ningún valor probatorio; anexa copias certificadas de este
mismo proceso; cita disposiciones constitucionales como la del artículo 76.7.i) y 76.
Que solicita se tengan en cuenta y se refiere concretamente a providencias emitidas
dentro del proceso. En providencia del 3 de junio de 2013, las 15h48, se declara
concluido el término de prueba y, a la vez, se suspende la tramitación de la presente
causa, ante la duda producida en la suscrita de que el artículo 235 del Código Civil
podría ser inconstitucional y se remite el original del proceso a la Corte
Constitucional; sin embargo, como dicho organismo no ha emitido ningún
pronunciamiento, mediante providencia del jueves 14 de mayo de 2015, se piden
los autos para resolver, misma que hoy se dicta en base a los siguientes
fundamentos de derecho:
20
La suscrita es competente para conocer y resolver, la presente acción, en
mérito al artículo 234 de Código Orgánico de la Función Judicial y al sorteo
realizado, la misma que se ha tramitado con apego a la normativa correspondiente,
sin omisión de ninguna solemnidad, por lo que no existe nulidad que declarar. Se
advierte que en este mismo proceso ha concurrido más de una acción, con el objeto
de que sean resueltas en una misma sentencia, pues se ha impugnado el
reconocimiento de la paternidad y a la vez se ha solicitado la declaratoria de
paternidad. Al respecto, la Ex Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 13 de
marzo de 1989, constante en el Repertorio de Jurisprudencia, Tomo XXXIII, pág.
496, citado en la Jurisprudencia del Código de Procedimiento Civil, ha dicho: “La
concurrencia de dos o más acciones en un mismo proceso con el objeto de que
sean resueltas en una única sentencia es lo que se entiende por acumulación. Los
tratadistas distinguen entre acumulación acciones y la acumulación de autos. La
primera refiérese al derecho que tiene el futuro actor para intentar un solo juicio,
atento a los hechos, a los juzgadores que deben intervenir y al trámite que es
señalado por la ley…” Los hechos narrados en la demanda guardan relación, la
competencia para conocer todas estas acciones la tenemos actualmente los jueces
de familia, mujer, niñez y adolescencia y el trámite a seguir es el ordinario. Vía El
trámite es el ordinario de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59 del Código
de Procedimiento Civil. La legitimación en causa (activa y pasiva) es un requisito
extrínseco a la persona y no es más que la necesidad de que entre el actor (a) y
demandado (a) y el objeto del proceso concreto exista algún vínculo que “legitime”
la intervención de tal persona en las calidades antes indicadas, permitiendo que la
sentencia dictada dentro de un juicio surta plenos efectos jurídicos.

21
El artículo 235 del Código Civil abarca el derecho exclusivo del marido para
impugnar la paternidad, esto es mientras viva el marido, nadie podrá reclamar contra
la paternidad del hijo concebido durante el matrimonio, sino el marido mismo”.
Según el contenido esta norma la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato no
tendría derecho para impugnar la paternidad respecto de Juan Velásquez, lo que, a
criterio de la suscrita, limita su derecho constitucional a la identidad personal
contemplado en el artículo 66.28 de la Constitución Ecuatoriana, aspecto que motivó
a que se realice la consulta a la Corte Constitucional sobre la constitucionalidad de
la norma civil antes transcrita, en junio de 2013, cumpliendo, de este modo, lo
establecido en los artículos 428 de la Constitución y 142 de la Ley Orgánica de
Control Constitucional; sin embargo, la Corte no ha emitido todavía su
pronunciamiento, por lo que, la causa debe ser resuelta con observancia de las
normas constitucionales y las de los pactos, convenios, declaraciones y demás
instrumentos internacionales de derechos humanos, de manera que se favorezca la
efectiva vigencia de los derechos de Yessenia Alexandra Velásquez Mainato,
considerando, además, su pertenencia a un grupo de atención prioritaria. En este
orden de ideas, el artículo 66.28 de la Constitución ecuatoriana indican el derecho
de todas las personas a su identidad personal y colectiva, esto es tener nombre y
apellido y conocer su procedencia familiar.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en el artículo 18, dice:
“Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de sus padres o
al de uno de ellos. La ley reglamentará la forma de asegurar este derecho para
todos, mediante nombres supuestos, si fuere necesario.” El artículo 16 del Pacto

22
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos dice que “Todo ser humano tiene
derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.” Este
derecho guarda íntima relación con el derecho al libre desarrollo de la personalidad
y con el derecho a la identidad personal, en cuanto ambos representan expresiones
de libertad. La Convención Interamericana sobre los derechos del Niño, en el
artículo Art. 7.1., señala: El niño será inscripto inmediatamente después de su
nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una
nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado
por ellos; y, en el artículo 8.1.1., dice: “Los Estados Partes se comprometen a
respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el
nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias ilícitas.”
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, publicado en
el Registro Oficial No. 101 del 24 de enero de 1996, Artículo 24.2 “Todo niño será
inscrito inmediatamente después de su nacimiento y deberá tener un nombre.” En
igual sentido se pronuncia el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
publicado en el Registro Oficial No. 101 del 24 de enero de 1969; De otro lado, el
artículo 424, de la Constitución señala: “La Constitución es la norma suprema y
prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del
poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones
constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica. La Constitución y
los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que
reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Constitución,
prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público.”; el
23
artículo 425 de la normativa suprema, expresa: “El orden jerárquico de aplicación
de las normas será el siguiente:
La Constitución; los tratados y convenios internacionales; las leyes
orgánicas; las leyes ordinarias; las normas regionales y las ordenanzas distritales;
los decretos y reglamentos; las ordenanzas; los acuerdos y las resoluciones; y los
demás actos y decisiones de los poderes públicos. En caso de conflicto entre
normas de distinta jerarquía, la Corte Constitucional, las juezas y jueces,
autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos, lo resolverán
mediante la aplicación de la norma jerárquica superior...”; y el . 426, ibídem, asienta:
“Todas las personas, autoridades e instituciones están sujetas a la Constitución. Las
juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos,
aplicarán directamente las normas constitucionales y las previstas en los
instrumentos internacionales de derechos humanos siempre que sean más
favorables a las establecidas en la Constitución, aunque las partes no las invoquen
expresamente. Los derechos consagrados en la Constitución y los instrumentos
internacionales de derechos humanos serán de inmediato cumplimiento y
aplicación. No podrá alegarse falta de ley o desconocimiento de las normas para
justificar la vulneración de los derechos y garantías establecidos en la Constitución,
para desechar la acción interpuesta en su defensa, ni para negar el reconocimiento
de tales derechos.” Consecuentemente, las normas Constitucionales y
Convencionales antes transcritas, habilitan a la niña Yessenia Alexandra Velásquez
Mainato para asumir la posición de actora y coloca a Pedro Siguencia Padilla y a
Juan Velásquez en la necesidad de soportar la carga de ser demandados; por lo

24
mismo, se desecha la excepción de “falta de derecho de la accionante” alegada por
el demandado Pedro Siguencia Padilla, en los numerales 4 y 6 del escrito de
contestación.
Sobre las otras excepciones presentadas En cuanto a la “ilegitimidad de
personería pasiva con respecto a la menor impugnada”, porque “carece de
representación legal para que le defienda en la presente causa”, también alegada
por Siguencia Padilla, la misma no es coherente, por lo que también se la desecha,
teniendo en cuenta que los legitimados pasivos, en la especie, son Pedro Siguencia
Padilla y Juan Velásquez, personas totalmente capaces, que no necesitan
representación legal alguna. Sin embargo, vale aclarar que la niña Yessenia
Alexandra Velásquez Mainato –legitimada activa–, al ser menor de dieciocho años,
comparece a juicio a través de su madre y representante legal Alejandrina Mainato
Cunín, conforme lo dispone el artículo 33 del Código de Procedimiento Civil, quien
está obligada a promover, respetar y exigir derechos y que pese a ello, a petición
de la compareciente, se le designó también curadora ad-litem en la persona del
señor Segundo Manuel Antonio Zamora, quien se posesionó legalmente de su
cargo, según el acta de fs. 66. Respecto a la excepción de “ilegalidad e
improcedencia de la demanda” porque a decir del demandado Siguencia Padilla,
respecto a su persona, nada se dice ni se demanda, no tiene sustento, ya que en el
escrito de fs. 12 la actora pide que “se declare la paternidad de Yessenia Alexandra
Velásquez Mainato como hija de PEDRO SIGUENCIA PADILLA”. Sobre la
excepción de litis pendencia, esto es, el hecho de estar pendiente, promovido y sin
resolución definitiva, otro litigio idéntico al presente, en el que intervengan las

25
mismas personas, se demande la misma cosa, por las mismas causas y con la
misma calidad con la que intervienen las partes, no procede, ya que el accionado,
sobre quien recae la carga de la prueba de la excepción alegada, no la ha justificado.
En relación a la alegación de falta de citación legal a la parte demandada, tampoco
tiene asidero, pues a fs. 57, 64 y 64 vta. obran las actuaciones que dan fe de la
citación realizada a los demandados, a más de que el demandado Pedro Siguencia
Padilla ha comparecido personalmente al proceso contestando la demanda y
deduciendo excepciones. Análisis de la petición, normas aplicables y valoración de
la prueba Alejandrina Mainato Cunín, en representación de su hija Yessenia
Alexandra Velásquez Mainato, impugnó la paternidad respecto de Juan Velásquez
y demandó la declaratoria judicial de paternidad del señor Pedro Siguencia Padilla
en relación a la mencionada niña, exponiendo los fundamentos de hecho y derecho.
Con la copia certificada del acta de inscripción de nacimiento expedida por el
Registro Civil (fs.4) se verifica que consta inscrito el nacimiento de la niña Yessenia
Alexandra Velásquez Mainato, en el tomo 1, página 96, acta 96, en el cantón El
Tambo, provincia de Cañar, el 2 de julio del 2008 y que se la registra como hija de
Juan Velásquez y de Alejandrina Mainato Cunín. Aquello, ha manifestado la actora,
porque se encontraba casada con el señor Velásquez.
Es decir, por la presunción contenida en el artículo 233 del Código Civil que
asienta: “El hijo que nace después de expirados los ciento ochenta días
subsiguientes al matrimonio, se reputa concebido en él, y tiene por padre al marido.”
Sin embargo, la actora también afirma que el señor Juan Velásquez no es el padre
biológico de la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, sino que lo es el señor

26
Pedro Siguencia Padilla. El demandado Juan Velásquez no contesta la demanda y
el accionado Pedro Siguencia Padilla lo hace con la “negativa pura y simple de los
fundamentos de hecho y de derecho” de la misma, por lo que, recae en la actora la
carga de la prueba, por mandato expreso del artículo 113 del Código de
Procedimiento Civil que reza: “Es obligación del actor probar los hechos que ha
propuesto afirmativa en el juicio, y que ha negado el reo”; pero, el demandado,
conforme el inciso tercero del artículo citado si deberá probar su negativa, sin
contiene afirmación explícita o implícita sobre el hecho, el derecho o la calidad de
la cosa litigada; situación que se verifica por parte del demandado Pedro Siguencia
Padilla. Las presunciones jurídicas de hecho (iuris tantum) como la contenida en el
artículo antes transcrito (233) o las de derecho, al ser un “juicio hipotético” admiten
prueba en contra, es decir, permite probar la inexistencia del hecho o derecho,
aportando las pruebas, por quien sostenga otra verdad distinta a la verdad formal
presumida, contrario a lo que sucede con las presunciones iuris et de iure, que no
admiten prueba en contrario. Sobre este aspecto, en el Diccionario Jurídico Espasa
se asienta: “...En el Derecho Civil se entiende por presunción la averiguación de un
hecho desconocido, deduciéndolo de otro conocido o juicio lógico que liga unos con
otros los acontecimientos naturales humanos para inducir la existencia o modo de
ser de un determinado hecho que nos es desconocido” y sobre las presunciones
legales, dice: “Cuando la ley establezca una presunción salvo prueba en contrario,
ésta podrá dirigirse tanto a probar la inexistencia del hecho presunto como a
demostrar que no existe, en el caso de que se trate, el enlace que ha de haber entre
el hecho que se presume y el hecho probado o admitido que dundamente la
presunción.
27
Las presunciones establecidas por la ley admitirán la prueba en contrario,
salvo en los casos en que aquélla expresamente lo prohíba...” Con el objeto de
probar sus asertos la actora solicitó la práctica del examen de ADN, prueba que,
hoy por hoy, es suficiente para afirmar o descartar la paternidad o maternidad
(artículo inumerado 12 del CONA). Pero los demandados se han negado a
someterse a dicho examen, conforme se constata del informe emitido por la señora
perito, doctora María Álvarez Herrera (fs. 124) en donde se expresa: “...Que siendo
nombrada como perita para realizar la prueba de paternidad mediante el estudio de
ADN dentro del juicio Nº 214-2012, fijado para el día de hoy a las 11h00,
comparecen la Sra. ALEJANDRINA MAINATO CUNÍN con C.I. 030110411-3 la niña
YESSENIA ALEXANDRA VELÁSQUEZ MAINATO, sin comparecer los señores:
JUAN VELÁSQUEZ Y PEDRO SIGUENCIA PADILLA”. Este comportamiento de los
demandados compromete gravemente su situación en el proceso. Adicionalmente,
de fs. 133 a la 137 del proceso, se encuentran las copias certificadas remitidas por
la doctora Nora Ugalde, sobre la prueba de paternidad mediante el estudio de ADN
realizado, extraprocesalmente, en la ciudad de Cuenca en el mes de julio de 2012
al señor Pedro Siguencia Padilla y a su hija Yessenia Alexandra Velásquez Mainato,
en cuyo informe se concluye: “ES COMPATIBLE LA PATERNIDAD DEL SR.
SIGUENCIA PADILLA PEDRO CI: 030040634-6 CON VELASQUEZ MAINATO
YESSENIA ALEXANDRA CI: 030265369-6” Entre esta documentación constan “la
autorización de toma de muestras” firmada por Mainato Cunín Alejandrina y Pedro
Siguencia Padilla, copias de las cédulas de las personas antes mencionadas y de
la niña Yessenia Alexandra Mainato y una reproducción de una fotografía en la que
se observa a tres personas, quienes, según la persona que realiza el examen,

28
corresponden a Alejandrina Mainato, a la niña Yessenia Alexandra Mainato y a
Pedro Siguencia Padilla. Este documento privado, que no fue redargüido de falso ni
objetada su legitimidad por la parte demandada, pese a que fue solicitado y puesto
en su conocimiento dentro del respectivo término de prueba, hace fe en juicio y, por
lo tanto, la presunción legal de que Juan Velásquez es el padre de Yessenia
Alexandra Mainato se desvanece y, consecuentemente, la demanda debe ser
acogida. Cabe señalar que el demandado, en la etapa probatoria, se limitó a
presentar un enunciado y trató de confundir sobre la existencia de otro
procedimiento presentando copias de esta misma causa, lo que, en la práctica, no
le llevó a probar las excepciones alegadas, como era su obligación.
El derecho a la identidad personal está consagrado en normas
constitucionales y supra legales, como las del artículo 66.28 de la Constitución
ecuatoriana, artículo 18 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el
16 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, en el artículo 7.1. y
8.1.1. De la Convención Interamericana sobre los derechos del Niño, en el artículo
24.2. Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, publicado en
el Registro Oficial No. 101 del 24 de enero de 1996, normas transcritas
anteriormente, en el apartado correspondiente a la “Legitimación en causa”. La
identidad personal y familiar, derecho de carácter fundamental, beneficia a la
persona, quien, al conocer con certeza quienes son sus padres biológicos, cuál es
su historia personal, podrá reconocerse y determinarse como un individuo humano
singular y único y podrá construir su verdadera identidad y proyecto de vida. Por fín,
en la especie debemos tener presente el principio de interés superior del niño, niña
29
o adolescentes, pues quien reclama el derecho a la identidad verdadera es una
niña, a través de su representante legal. Este principio contemplado en los artículos
44 de la Constitución, 3.1 de la Convención Sobre los Derecho del Niño, y 11 de
Código Orgánico de la niñez y Adolescencia obliga al estado, la familia y la sociedad
entera a tutelar y garantizar el ejercicio pleno de todos los derechos humanos de los
niños, niñas y adolescentes, reconociéndoles su calidad de sujetos de plenos
derechos, y beneficiarios de protección especial atendiendo a su condición de
personas en formación. Principio que, implica una noción relacional, es decir,
supone que, en caso de conflicto de derechos de igual jerarquía, la prioridad deben
tenerla los niños y las niñas, interés que, prevalece por sobre el de los padres, de
la sociedad y del estado; los jueces y juezas están obligados a proteger y
privilegiarlos en todos los casos en los que se encuentren en juego, de tal modo que
se logre la efectiva protección y goce (Sentencia Nº 05-2014 –Corte Nacional de
Justicia). 3. DECISIÓN Por lo expuesto con fundamento en las disposiciones legales
antes transcritas, todas aplicables al caso, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE
LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, declaro con lugar la
demanda y por ende que Yessenia Alexandra Velásquez Mainato (C.C. 030265369-
6) no es hija de Juan Velásquez sino de PEDRO SIGUENCIA PADILLA
(C.C.030040634-6), ecuatoriano, por lo que en lo posterior la niña llevará los
apellidos de SIGUENCIA MAINATO debiendo constar, estos particulares, en la
partida de nacimiento. Ejecutoriada esta sentencia, notifíquese al señor jefe de
registro civil de esta Ciudad, para que se tome nota de lo resuelto al margen de la
30
partida de nacimiento que consta en el tomo 1, página 96, acta 96, del libro de
nacimientos de El Tambo, del año 2008. Déjese copia de este fallo. Hágase saber.
2.5 Derecho Comparado
2.5.1 Impugnación de la paternidad en el Código Colombiano
Término de caducidad tiene como finalidad proteger derechos fundamentales
al estado civil y a la personalidad jurídica
La Corte encuentra que el término de caducidad como finalidad proteger los
derechos fundamentales al estado civil y a la personalidad jurídica. Esto significa
que aun cuando se consagra una barrera para el acceso a la administración de
justicia, se trata de una limitación que no sólo busca evitar la desidia o negligencia
del interesado en el ejercicio del derecho de acción, sino también impedir la
desestabilización permanente de las relaciones sociales y familiares que surgen del
vínculo filial. Para la Corte, es claro que el término de caducidad impide que un
individuo sobre el cual existe una duda sobre su paternidad, se vea obligado a
convivir largos períodos de incertidumbre sobre su estado civil o que el mismo
pueda ser controvertido en cualquier momento.
2.5.1.1 Caducidad de la acción de impugnación de la paternidad
Importancia y respeto de los términos judiciales para preservar la seguridad
jurídica. A juicio de esta Sala, el término de ciento cuarenta (140) días previsto en
la normatividad vigente para impugnar la paternidad, constituye un límite temporal
de orden público previsto por el legislador para acudir a la administración de justicia,

31
que tiene como propósito proteger la seguridad jurídica y, a su vez, asegurar que
las personas involucradas en este tipo de juicios, no se vean sometidas a la carga
desproporcionada de tener que vivir con la incertidumbre permanente sobre la
continuidad de su relación filial. En este sentido, por ejemplo, la Corte se pronunció
en la Sentencia C-800 de 2000, al declarar la exequibilidad del término de caducidad
de la acción de impugnación prevista en el artículo 217 Código Civil, referente a la
posibilidad del marido de controvertir la paternidad del hijo nacido en el matrimonio,
para lo cual el tiempo es de hasta sesenta días los cuales se contabilizan desde el
momento en que tuvo del parto.
2.5.1.2 Impugnación de la paternidad-reiteración de jurisprudencia
La jurisprudencia también ha señalado que la filiación es un derecho
innominado, de conformidad con lo previsto en el artículo 94 de la Constitución
Política. De ahí que, es deber de los jueces actuar con diligencia y proactividad en
los procesos de investigación de paternidad o maternidad, de manera que se cuente
con las pruebas antroheredobiológicas para proferir su decisión. En criterio de esta
Corporación, este derecho se encuentra estrechamente ligado con el principio de la
dignidad humana, pues todo ser humano tiene derecho a ser reconocido como parte
de la sociedad y de una familia. Por lo anterior, la Corte ha insistido en que la
protección de la filiación implica una salvaguarda a los derechos a la personalidad
jurídica, a tener una familia, al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad
humana.
32
Aun cuando el término de caducidad sigue siendo breve y perentorio, el
hecho de vincular su cómputo al conocimiento de la inexistencia de la relación filial,
brinda mayores oportunidades para controvertir la permanencia y continuidad de un
vínculo parental, dentro de la lógica de impedir que la incertidumbre de la filiación
se prolongue demasiado tiempo, por la especial gravedad que para el ejercicio de
los derechos y obligaciones emanados de las relaciones de familia y para la
estabilidad y seguridad del grupo familiar entraña el desconocimiento del estado
civil que una persona viene poseyendo, por ejemplo, en lo referente a la autoridad
paterna, a la patria potestad, a las obligaciones alimentarias y al régimen de
sucesión.
2.5.1.4 Impugnación de la paternidad
Término de caducidad se calcula desde el momento en que se tiene certeza
de que no existe una relación filial, es decir a partir del momento en que se obtienen
los resultados negativos de la prueba ADN
Caso en que accionante demoró 8 años para interponer la acción de
impugnación de la paternidad después de tener certeza sobre la inexistencia del
vínculo filial
Encuentra la Sala que no existe justificación alguna para que el actor
interpusiera la acción de impugnación de la paternidad ocho (8) años después de

33
tener certeza sobre la inexistencia del vínculo filial. Para la Sala, inaplicar dicho
término, sería desconocer la importancia que tiene el régimen de caducidad
establecido por el legislador para proteger la seguridad jurídica. Adicionalmente, ello
implicaría una afectación de los derechos del menor, especialmente a la
personalidad jurídica. La acción de tutela no puede ser vista como una herramienta
para desconocer las reglas de caducidad previstas en el ordenamiento jurídico, las
cuales constituyen un límite temporal de orden público previsto por el legislador
para acudir a la administración de justicia, especialmente cuando se acude al
amparo constitucional con el fin de cuestionar o desestabilizar los vínculos familiares
que se han construido con el paso de los años. Por esta razón, en el caso concreto,
si bien existe una prueba de que el actor no es el progenitor del menor Juan Diego,
la inactividad de éste durante ocho (8) años, implica que aceptó su rol como padre
del citado menor.
2.5.1.6 Acción de tutela contra providencias judiciales
Inexistencia de defecto sustantivo por cuanta caducidad de la acción de
impugnación de la paternidad se declaró por la demora del accionante en presentar
la acción.
2.5.2 Impugnación de la paternidad en el Código Mexicano
En la legislación mexicana a la declaración de paternidad se encuentra
regulada en el Código de Familia (2010), la cual establece:

34
2.5.2.1 De la impugnación de la paternidad
Art. 151.- En vida del marido nadie podrá impugnar la paternidad que por ley
se le atribuye, sino el marido mismo, probando que el hijo no ha podido ser
engendrado por él; salvo el caso de la acción del hijo cuando ejerza su derecho a
investigar la paternidad de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 138 y 139.
2.5.2.2 Caducidad de la acción
Art. 152. La acción que tiene el marido para impugnar la paternidad del hijo
que pasa por suyo, caduca transcurridos noventa días contados desde aquél en que
tuvo conocimiento de la paternidad que por ley se le atribuye. La residencia del
marido en el lugar en el cual se efectuó el nacimiento del menor, hará presumir que
tuvo conocimiento de inmediato salvo que este pruebe que la madre ocultó el parto.
Si el tiempo del nacimiento se hallare el marido ausente, por defecto se tiene
la presunción de que a su regreso a la residencia de la mujer tuvo conocimiento,
salvo el caso de ocultación mencionado en el inciso precedente.
El plazo de que habla este artículo se suspende por imposibilidad física o
mental del marido de tener conocimiento del hecho.
2.5.2.3 Impugnación de la paternidad del marido por terceros
Art.153.- Si el marido muere antes de vencido el término que le concede este
Código para desconocer al hijo, o antes de que éste nazca, podrán impugnar la
paternidad en los mismos términos los herederos del marido, sus ascendientes,
aunque éstos no tengan parte alguna en la sucesión, y toda otra persona a quien la
pretendida paternidad irrogare perjuicio actual.

35
Este derecho no tendrá lugar si el marido hubiere reconocido al hijo como
suyo por cualquiera de los medios contemplados en este Código.
Esta acción caduca transcurridos noventa días contados desde la fecha en
que los interesados supieron la muerte del padre, o en caso de haber este
desaparecido, desde el primer decreto de posesión concedida a sus herederos
presuntos, o desde que supieron el nacimiento del hijo, si ocurriere después de la
muerte del padre.
2.5.2.4 Excepción de no paternidad
Art. 154.- Si los interesados hubieren sido declarados herederos sin
contradicción del pretendido hijo, podrán oponerle la excepción de no paternidad en
cualquier tiempo en que el o sus herederos les disputaren sus derechos.
2.5.2.5 Trato del hijo durante el juicio
Art. 155.- Durante el juicio el hijo será considerado y tratado como del marido,
pero declarada judicialmente la no paternidad, el marido o cualquier otro reclamante
tendrán derecho a que la madre les indemnice de todo perjuicio que la pretendida
paternidad les haya irrogado.
2.5.2.6 Impugnación del reconocimiento voluntario
Art. 156.- El reconocimiento voluntario de paternidad podrá ser impugnado
por el hijo, por los ascendientes del padre y por los que tuvieren interés actual,
probando que el hijo no ha podido tener por padre el reconociente. Con relación al
hijo la acción es imprescriptible.

36
2.5.2.7 Acción de la nulidad del reconocimiento
Art. 158.- La nulidad del reconocimiento voluntario de paternidad, por vicios
del consentimiento, deberá pedirla el reconociente dentro del plazo de noventa días
desde que cesó o se conoció el vicio que la invalida.
2.5.3 Impugnación de la paternidad en el Código Peruano
2.5.3.1 Ley que modifica diversos artículos del Código Civil referidos a la
declaración de paternidad y maternidad (1999)
Artículo 1.- Admisibilidad de la Prueba Biológica, Genética u otras. En los
casos de negación de paternidad matrimonial, impugnación de maternidad y acción
de filiación a que se refieren los Artículos 363, 371 y 373 del Código Civil es
admisible la prueba biológica, genética u otras de validez científica con igual o
mayor grado de certeza.
Artículo 2.- Norma modificatoria Modifíquense los Artículos 363, 402, 413 y
415 del Código Civil, en los siguientes términos:
"Artículo 363.- El marido que no se crea padre del hijo de su mujer puede
negarlo:
1) Cuando el hijo nace antes de cumplidos los ciento ochenta días siguientes al de
la celebración del matrimonio.
2) Cuando sea manifiestamente imposible, dadas las circunstancias, que haya
cohabitado con su mujer en los primeros ciento veintiún días de los trescientos
anteriores al del nacimiento del hijo.

37
3) Cuando está judicialmente separado durante el mismo período indicado en el
inciso 2); salvo que hubiera cohabitado con su mujer en ese período.
4) Cuando adolezca de impotencia absoluta.
5) Cuando se demuestre a través de la prueba del ADN u otras pruebas de validez
científica con igual o mayor grado de certeza que no existe vínculo parental. El Juez
desestimará las presunciones de los incisos precedentes cuando se hubiera
realizado una prueba genética u otra de validez científica con igual o mayor grado
de certeza.
2.6 Marco Conceptual
El origen del objeto de estudio parte del artículo 233 del código el cual indica
que los hijos que nacen luego de 180 días de celebrado el matrimonio civil, se
reputan concebidos dentro de él, y por supuesto tienen como padre al cónyuge, que
a su vez puede ejercer su derecho a impugnar su paternidad por las vías que indica
la ley, así mismo esta situación es válida para las uniones de hecho (Código Civil,
2010, pág. 45), esto desemboca en un grave problema.
Desde que entró en vigencia la Ley N° 256 que derogó la calificación de hijos
ilegítimos, siendo el principal interés establecer la presunción de paternidad y así
como otros derechos que dependen del tiempo en que haya sido concebida una
persona, dice Larrea Holguín al respecto que al momento ya no existe presunción
de ilegitimidad, pero sí presunción de paternidad si el hijo nace dentro de los tiempos
estipulados en el Código Civil. (Larrea Holguín, Manual Elemental de Derecho Civil
del Ecuador, 2008, pág. 404)

38
Como no existen medios científicos para establecer el momento exacto de la
fecundación, el Código Civil en su artículo 62 inciso segundo se interpreta como una
presunción de derecho puesto que resulta casi imposible asegurar que la criatura
pudiera tener menos de 180 o más de 300 días de gestación, esta regla proviene
del Derecho Civil Francés y la mayor parte de las legislaciones de todo el mundo
contienen este precepto (Arias, 1952, pág. 314); cabe destacar que este artículo fue
objeto de una pequeña pero fundamental reforma con motivos de la Ley N° 43, al
cambiarse la palabra “época” por la palara “fecha”, desde entonces no es la época
de nacimiento de la cual se colige el momento de la concepción, sino de la fecha de
nacimiento, porque el nacimiento si está determinado en una fecha concreta. Esto
responde a varias críticas hechas hace mucho tiempo por la doctrina, al respecto
se había pronunciado Vodanovic, indicando que se observa una impropiedad del
lenguaje en este artículo, en efecto, habla desde la época del nacimiento, y lo
correcto sería hablar desde la fecha de nacimiento como bien lo indica el actual
artículo 62 del Código Civil, puesto que el nacimiento no tiene lugar en una época,
sino en una fecha y un día. (Vodánovic, 2001, pág. 772).
Respecto a la presunción de derecho del artículo 62 del Código Civil, existen
varios criterios, el primero es que el Código ha sido riguroso en esta materia, puesto
que la presunción comentada es de derecho, de tal manera que no admite prueba
en contrario, de esto se desprende que aun cuando la ciencia lograra demostrar una
concepción que sólo ha durado 5 meses (150 días), tal demostración no tendría
valor en el derecho ecuatoriano, suficiente sería atribuir el carácter simplemente

39
legal a esta presunción, para dar cabida a los avances científicos de esta materia.
(Paragués, 2006, págs. 44-45).
Siguiendo esta línea se tiene la teoría que la presunción de derecho o
absoluta debe ser reemplazada por una presunción juris tantum o relativa, a fin de
permitir que pueda acreditarse mediante pruebas idóneas, que determinado
nacimiento no alcanzó el término de 180 días de gestación en el vientre materno, o
que sobrepasó el de 300. (Valencia, 2016, pág. 364), aunque existe una posición
contraria que manifiesta que la ley con estos dos principios absolutos, ha querido
que una materia de suyo grave y delicada, no quede expuesta a pruebas, aunque
haya casos en que los principios no queden expuestos a la realidad, es preferible
una regla fija, no obstante que pueda fallar, la consecuencia sería el origen de
inseguridad. (Vélez, 1926, pág. 72); de lo dicho se concluye, que lo que se considera
cierto es que el haber transcurrido más de 180 días y con más certeza si han
transcurrido más de 300 días, es que la concepción se produjo dentro del
matrimonio, esto no significa que necesariamente el marido y la mujer sean los
padres de la criatura, obviamente la mujer lo es, pero no necesariamente su marido
es el padre, se presume que el marido es el padre pero este tiene la posibilidad de
probar lo contrario, porque no se trata en ningún caso de una presunción de
derecho.
2.6.1 De los hijos concebidos en matrimonio
El hijo que nace después de la expiración de los 180 posteriores al
matrimonio, se reputa concebido en él, y tiene por padre al marido, quien podrá
impugnar la paternidad mediante el examen comparativo de los patrones de bandas

40
o secuencias de ácido desoxirribonucleico (ADN). Esta presunción se extenderá al
conviviente en los casos de unión de hecho que reúna los requisitos previstos en el
Art. 233 del Código Civil Ecuatoriano.
Si propuesta la demanda de investigación para que se declare la maternidad o
paternidad, el demandado negare ser suyo el hijo, el actor solicitará al juez la
realización del examen comparativo de los patrones de bandas o secuencias de
ácido desoxirribonucleico (ADN). En el evento de existir negativa por parte del
demandado a someterse a este examen dispuesto por el juez, se presumirá de
hecho la filiación con el hijo, según el Art. 258 del Código Civil Ecuatoriano.
2.6.2 De la declaración judicial de la paternidad y de la maternidad
La persona que no ha sido reconocida de manera voluntaria, tiene la opción
de solicitar al juez lo declare hijo de determinados padre o madre, según el Art. 252
del Código Civil Ecuatoriano.
Negación: El padre no podrá alegar la impugnación del hijo de una mujer
embarazada, si el hombre tubo relación sexual íntima con ella aunque haya sido
una sola ves 56 que sucedió, y de acuerdo al tiempo del embarazo actual y que se
hace referencia a la concepción por el acto sexual entre ellos, no cabe alegación
por parte del imputado al no tener una prueba convincente lógica y razonablemente
para negarlo ya que no podrá evadir esa responsabilidad de padre en las
obligaciones de manutención de la madre embarazada. De acuerdo a las exigencias
del Código de la Niñez y la Adolescencia y Código Civil respectivamente, para el
caso específico.
41
Reconvenir y aceptación en varios casos abstractos: EL padre del hijo
supuesto si después de nacer el hijo pereciste la idea de que ese no es su hijo lo
deberá comprobar científicamente con pruebas de ADN: y demás requisitos que la
ley establezca para el caso. Sin perjuicio al reconocimiento de los daños que
pudieran ocasionar este acto a la madre y que el juez de garantía estipulé para el
caso. El aceptamiento tácito esto es el no reclamo, da por entendido que él es el
verdadero padre del hijo y nadie más podrá pedir la paternidad de dicho hijo una
vez hecha la respectiva acta de inscripción en el registro civil.
Existen casos especiales que el hijo es registrado u asentado en el Registro
Civil. Pero no con la firma del verdadero padre esto es por un tercero, pero si hubo
de ante mano una autorización u título legal notariado para hacerlo vale esa
inscripción y acta en el registro civil. Cuando firma un tercero el registro de
nacimiento esto es un padre supuesto sin la autorización legal de Ley, la lógica
razonable indica que ese registro es usurpado por apoderarse de un derecho ajeno,
la otra persona, y no tiene la legalidad real para la justicia y la razón, en su
reconocimiento cabal y positivo para legitimarlo la Ley y la Justicia. Pero cuando al
que se le imputa un hijo y este sabe explícitamente, de ese hecho al no hacer el
reclamo ante la autoridad competente de la inscripción de ese hijo que se le ha
imputado, está dando a entender que lo acepta a ese hijo y debe asumir las
obligaciones y responsabilidades de padre, que el Derecho Natural condena sin
exigencia por tener la fuerza en lo justo de ser.
O el derecho positivo lo exige para el cumplimiento de esas obligaciones que
deben ser, como padre. Aunque este no haya provenido de su gen real por el
42
aceptamiento tácito u el acto del silenció, y que la ley desconocer este hecho
abstracto, es hijo real, aunque no sea genéticamente del hombre y si lo es de su
gen con mucha más razón está obligado a cumplir todas las obligaciones de padre
con el hijo.
2.6.3 Presunción judicial
El artículo 1729 del Código Civil al que hicimos mención se refiere también a
otra clase de presunciones conocidas como judiciales y dice que deberán ser
graves, precisas y concordantes. Graves porque inclinan a la persuasión por el
grado de probabilidad que cada una encierra; precisas, porque tienen relación
directa con los hechos comprobados que constan en el proceso, y concordantes,
porque guardan entre sí perfecta armonía y conducen todas al mismo fin. “Las
presunciones judiciales son argumentos lógicos que le sirven al juez para medir el
valor probatorio de los indicios.” (Código Civil, Código Civil, 2017)
“La presunción judicial o de hombre es un principio lógico, basado en las
máximas generales de la experiencia o en conocimientos especializados (que
suministran los peritos), que le sirve al juez para determinar el valor probatorio del
indicio o de otra prueba cualquiera” (Echandìa, 2012)
2.6.4 Titulares de la acción de la investigación de paternidad.
La acción de investigación de la paternidad pertenece al hijo, quien podrá ser
representado por su madre, siempre que el hijo sea incapaz y la madre sea capaz,
según el art. 255 del Código Civil Ecuatoriano.

43
2.6.5 Titular de la acción de investigación de maternidad.
El titular de la acción en estos casos pertenece al menor, para lo cual en caso
de ser capaz, podrá ser representado por el padre o por un curador. No podrá
intentar esta acción contra la mujer casada, mientras el marido no haya tenido
sentencia que declare que él no es el padre, según el Art. 259 del Código Civil del
Ecuador por haber sido declarado judicialmente hijo de determinado padre o madre.
2.6.6 Obligaciones de los padres.
Corresponde de consuno a los padres, o al padre o madre sobreviviente, el
cuidado personal de la crianza y educación de sus hijos, según el Art. 268 del
Código Civil del Ecuador.
En caso de inhabilidad física grave de ambos padres, o cuando sea contrario
al interés superior de niños, niñas y adolescentes, el juez podrá confiar el cuidado
personal de los hijos a otra persona o personas idóneas. En la elección de estas
personas se preferirá a los consanguíneos más próximos, y, sobre todo, a los
ascendientes, según el Art. 269 del Código Civil del Ecuador.
El padre y la madre tienen el derecho y el deber de dirigir la educación de
sus hijos; pero no podrán obligarlos a tomar estado o casarse contra su voluntad,
según establece el Art. 278 del Código Civil del Ecuador.
2.6.7 Derecho de alimentos
El Art. 66 numeral 2 de la Constitución de la República del Ecuador vigente,
que manifiesta: "El derecho a una calidad de vida, que asegure salud, alimentación,
nutrición, agua potable, saneamiento ambiental; educación, trabajo, recreación,

44
vivienda, vestido, y otros servicios sociales necesarios"; en la presente norma legal
se establecen de forma concreta las diferentes necesidades básicas del menor, con
la finalidad de proteger su derecho a la vida, norma que es ratificada por el Art. 26
del Código de la Niñez y Adolescencia del Ecuador, el cual manifiesta que los
menores tienen el derecho a una vida digna y un desarrollo integral, garantizando
una adecuada alimentación, recreación, salud, educación de calidad, vestimentas
adecuadas y vivienda.
El Enumerado 2 del Código de la Niñez y Adolescencia del Ecuador dice “El
derecho a alimentos es connatural a la relación parento-filial y está relacionado con
el derecho a la vida, la supervivencia y una vida digna. Implica la garantía de
proporcionar los recursos necesarios para la satisfacción de las necesidades
básicas de los alimentarios.
2.6.8 La prueba en la investigación de la paternidad y maternidad.
Además de las pruebas que se encuentran instrumentadas en nuestra
legislación en general, se contempla el examen de ADN, el cual garantiza con
completa exactitud los resultados de paternidad biológica, convirtiéndose en una
prueba determinante y suficiente para este tipo de procesos.
2.6.9 Filiación Legal
La filiación legal se encuentra estipuladas en nuestras leyes, acorde a varios
supuestos o presunciones, mediante lo cual se deduce el cometimiento de varios
hechos que son vinculantes y determinantes para la paternidad.

45
2.6.10 Definición de Familia
La familia es una institución social anclada en necesidades humanas
universales de base biológica: la sexualidad, la reproducción y la subsistencia
cotidiana. Sus miembros comparten un espacio social definido en términos de
relaciones de parentesco, conyugalidad y pater-maternalidad. Se trata de una
organización social, un microcosmos de relaciones de producción, reproducción y
distribución, con su propia estructura de poder y fuertes componentes ideológicos y
afectivos. Existen en ella tareas e intereses colectivos, pero sus miembros también
tienen intereses propios diferenciados, enraizados en su ubicación en los procesos
de producción y reproducción (Corte Constitucional , 2014)
2.6.11 Reconocimiento Voluntario
El reconocimiento voluntario de un hijo que no es concebido por determinada
persona, cae en lo que la doctrina lo denomina la teoría de los actos propios, basada
en presupuestos de buena fe, y que no pueden ser revocados por quien los ejecutó,
por cuanto se supone contradicciones en comportamientos posteriores, que frustra
las expectativas creadas por el anterior. (Espinoza, 2012, pág. 12)
2.6.12 Impugnación
Se refiere a un acto por medio del cual se pone en entredicho el resultado o
situación anterior con vistas a originar una nueva situación jurídica. No es un
concepto fijo ni inmutable, sino que varía según la teoría que se siga según el criterio
de la presunción. La teoría más importante es la que se puede entender según la
concepción clásica y es la que se basa en el juego de presunción de paternidad en

46
las ideas de cohabitación y fidelidad, esa presunción y la paternidad en las ideas de
cohabitación y fidelidad. (Holguín, 2008, pág. 4)

47
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1. Modalidad básica de la investigación
Las fuentes requeridas para la presente investigación se obtuvieron a través
de la investigación bibliográfica la cual permite la búsqueda de fuentes de
investigación primarias y secundarias para la recolección de datos se las ha
obtenido mediante una investigación bibliográfica y documental. Investigación
Bibliográfica, mediante una actividad sistemática y exhaustiva que busca las fuentes
de información, consistentes en la recopilación de datos, además se utilizó la
investigación documental, mediante y un estudio crítico y analítico de contenidos
por medio de la evaluación de datos con criterios de juicios de valor.
3.2. Nivel o tipo de investigación
Para el presente proyecto de investigación en primera instancia se utilizaron
los métodos descriptivos y explicativos, para el estudio de los medios probatorios
como los del examen de ADN y los posibles derechos vulnerados, además se
empleó la investigación documental.
3.2.1 Método inductivo
Este método parte del estudio de fenómenos o hechos para su entendimiento
va de lo particular a lo general, analizando los principios que rigen dichos
acontecimientos objetos de estudio.

48
3.2.2 Método deductivo
En cuanto al método deductivo permite crear afirmaciones generales de los
hechos objeto de estudio, basado en la fundamentación de principios admitidos de
manera general.
3.2.3 Método exegético-analítico
Este método se utilizó a través de toda la investigación para poder analizar e
interpretar las normas jurídicas referentes al tema objeto de estudio, además es
propio de la investigación jurídica.
3.2.4 Método histórico
El método histórico permite analizar antecedentes históricos de las distintas
instituciones objeto de estudio como la filiación, la familia, paternidad, impugnación
entre otras relacionadas.
3.3. Población y muestra
En cuanto a la población a ser encuestada, son los abogados y doctores que
ejercen su profesión en el ámbito en los juzgados de la ciudad de, mediante un
muestreo en el que intencionalmente se buscará a quienes hayan patrocinado un
proceso de investigación de paternidad o de impugnación.
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos la Observación
Es una técnica que consiste en observar atentamente el fenómeno, hecho o
caso, tomar información y registrada para su posterior análisis. La observación es
un elemento fundamental de todo proceso investigativo, en ella se apoya el
investigador para obtener el mayor número de datos. Observar científicamente
implica hacerlo teniendo un objetivo claro, definido y preciso, el investigador sabe

49
qué es lo que desea observar y para que quiere hacerlo, lo cual implica que debe
prepararse cuidadosamente.
3.4.1 La Encuesta
Mediante esta técnica, y a través de cuestionarios elaborados a funcionarios
judiciales o profesionales del derecho, con el propósito de que podamos tener una
mejor visión, del modo en que se ejecuta procesalmente un proceso de
determinación de paternidad judicial.
3.5 ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS
3.5.1 Preguntas realizadas a los Abogados en libre ejercicio de la profesión de
Guayaquil.
1) ¿Según usted, las presunciones establecidas en nuestra legislación, en
cuestiones de filiación, permiten determinar la verdadera filiación en todos
los casos?
Tabla 1
Filiación en todos los casos
Indicadores Frecuencia Porcentaje
Si 5 100%
No 0 0%
Total 5 100%
Fuente: encuestas realizadas a Abogados en libre ejercicio

Elaborado por autores
50
No 0
Si
No
Si
0 1 2 3 4 5 6
Gráfico 1 Filiación en todos los casos

INTERPRETACIÓN:
De los 5 Abogados encuestados, que representan el 100% de la población
encuestada, respondieron que consideran las presunciones establecidas en nuestra
legislación, en cuestiones de filiación, permiten determinar la verdadera filiación en
todos los casos.
2) ¿Considera usted que la prueba del examen de ADN es completamente
certera?
51
Tabla 2
Prueba de ADN
Si 5 100%
No 0 0%
Total 5 100%

No 0
Si
No
Si 5
INTERPRETACIÓN:
0 1 2 3 4 5 6
Gráfico 2 Prueba de ADN

52
INTERPRETACIÓN:
encuestada, respondieron que la prueba de ADN tiene una certeza
incuestionable.
3) ¿Considera usted, que mediante el reconocimiento voluntario existe la
posibilidad, para que una persona puede asumir la paternidad de un hijo?
Tabla 3
Reconocimiento voluntario
Si 5 100%
No 0 0%
Total 5 100%

No 0
Si
No
Si 5
0 1 2 3 4 5 6
Gráfico 3 Reconocimiento voluntario

53
INTERPRETACIÓN:
encuestada, respondieron que mediante el reconocimiento voluntario existe la
posibilidad, para que una persona puede asumir la paternidad de un hijo
3.5.2 Pregunta realizada a la ciudadanía Guayaquileña
1) ¿Cree usted que, para la resolución de los conflictos por paternidad, se
deba considerar al examen genético del ADN, como única prueba
fehaciente de filiación?
Tabla 4
Examen de ADN
Si 45 90%
No 5 10%
Total 50 100%
Fuente: encuestas realizadas a la ciudadanía Guayaquileña

54
10%
90%
Gráfico 4 Examen de ADN

INTERPRETACIÓN:
De los 50 ciudadanos de Guayaquil encuestados, respondieron 45 ciudadanos
representando el 90% de la población encuestada, para la resolución de los
conflictos por paternidad, se deba considerar al examen genético del ADN, como
única prueba fehaciente de filiación.

55
2) ¿Debe considerarse a la oposición a la prueba del ADN, por parte del
demandado, como presunción de paternidad?
Tabla 5
Oposición a la prueba de ADN
Si 35 70%
No 15 30%
Total 50 100%

30%
Si
70% No
Gráfico 5 Oposición a la prueba de ADN

56
INTERPRETACIÓN:
De los 50 ciudadanos Guayaquileños, encuestados, 35 ciudadanos
respondieron que debe considerarse a la oposición a la prueba del ADN, por parte
del demandado, como presunción de paternidad
3) ¿Considera usted, que debe existir un plazo de prescripción para impugnar
la filiación?
Tabla 6
Prescripción para impugnar la filiación
Si 10 20%
No 40 80%
Total 50 100%

20%
80%
Gráfico 6 Prescripción para impugnar la filiación

57
INTERPRETACIÓN:
De los 50 ciudadanos Guayaquileños, encuestados, 40 ciudadanos
Guayaquileños, representando el 80% de la población encuestada respondieron
que no que debe existir un plazo de prescripción para impugnar la filiación
3.5.3 Pregunta realizada a los estudiantes de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Guayaquil
1) ¿Considera usted que la presunción de paternidad, que se refiere a la
época de concepción, determina la verdad respecto de la filiación de un
hijo?
Tabla 7
Presunción de paternidad
Si 15 75%
No 5 25%
Total 20 100%
Fuente: encuestas realizadas a estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de

Guayaquil
58
16
14
12
10
8 Si
15
No
6
5
4
0
Si No
Gráfico 7 Presunción de paternidad

Guayaquil
INTERPRETACIÓN:
De los 20 estudiantes de la Universidad de Guayaquil, encuestados, 15
respondieron que la presunción de paternidad, que se refiere a la época de
concepción, determina la verdad respecto de la filiación de un hijo ¿Cómo calificaría
usted una Análisis Jurídico sobre la Impugnación de paternidad?

59
2) ¿Considera usted que es necesario que se realice el análisis sobre la
impugnación de paternidad?
Tabla 8
Análisis sobre impugnación de paternidad
Muy bueno 20 100%
Malo 0 0%
Total 20 100%

Guayaquil
25
20
15
Muy bueno
Malo
10 20
0
0
Muy bueno Malo
Gráfico 8 Análisis sobre impugnación de paternidad

Guayaquil
60
INTERPRETACIÓN:
De los 20 los estudiantes de la Facultad de Derecho de Guayaquil respondieron

que es bueno que se realice el análisis sobre la impugnación de paternidad.
3) ¿Considera que la prueba de ADN, es considerada suficiente y prevalece
sobre las demás, hasta qué punto puede llegar a hacer innecesaria la
práctica de los otros medios de prueba, para determinar la paternidad?
Tabla 9
Prueba de ADN
Si 20 100%
No 0 0%
Total 20 100%

Guayaquil
61
25
20
15
Si
10 20 No
5
0
0
Si No
Gráfico 9 Prueba de ADN

Guayaquil
INTERPRETACIÓN:
De los 20 estudiantes de la Universidad de Guayaquil, encuestados, 20
estudiantes, respondieron qué la prueba de ADN, es considerada suficiente y
prevalece sobre las demás, hasta qué punto puede llegar a hacer innecesaria la
práctica de los otros medios de prueba, para determinar la paternidad.

62
CAPÍTULO IV
PROPUESTA DE LA INVESTIGACIÓN
4.1 Antecedentes
La situación de las niñas, niños y adolescentes, se ha demostrado a lo largo
de ese trabajo la manera como se garantiza el derecho superior del menor, el
derecho a la identidad y el principio de la verdad biológica, en el momento que el
padre , madre o cualquier persona que tenga interés en dicha situación afecte sus
intereses personales, impugnan la paternidad, situación que pone en conflicto con
leyes de distinta jerarquía , es así que este caso fue consultado a la Corte
Constitucional, debido que la señora juez tenía duda al momento de resolver, dado
que en esta situación es la madre quien solicita la impugnación de paternidad , y tal
como lo permite la ley se remite el caso a consulta a la Corte Constitucional, para
que por medio de esta haya una sentencia como jurisprudencia que sirva para casos
similares.
4.2 Justificación de la propuesta
La presente propuesta recibe su justificación desde el punto de vista legal,
en virtud de lo que establece el Art. 66 numeral 28 de la Constitución de la
República del Ecuador, sobre el derecho a la identidad la misma que incluye entre
muchas cosas tener nombre y apellido, conocer su procedencia familiar, es decir
el menor desde el momento que nace el Estado es el responsable de velar que se
cumpla con lo señalado en el presente artículo.

63
4.3 Objetivos de la propuesta
• Demostrar mediante el reconocimiento voluntario, existe la posibilidad,
para que una persona puede asumir la paternidad de un hijo
• Analizar la oposición a la prueba del ADN, por parte del demandado,
como presunción de paternidad
• Establecer que no debe existir un plazo de prescripción para impugnar
la filiación
• Demostrar que es innecesaria la práctica de los otros medios de

prueba, a más del ADN, para determinar la paternidad.
4.4 Factibilidad
El presente trabajo es factible, ya que contamos con la norma constitucional
plasmadas en nuestra carta magna y demás leyes, en nuestro país siendo un
Estado de Derechos y Justicia, en especial de este grupo vulnerable las juezas y
Jueces tienen la obligación de velar por el interés superior del menor.
4.5 Contribución
El análisis de este caso va a servir a la comunidad educativa en especial a la
Facultad de Derecho, como guía de consulta en lo que respecta a la impugnación
de paternidad, y quienes pueden ser los legitimados activos al momento de
presentar una impugnación de paternidad, en este caso estando casados, la esposa
es quien impugna la paternidad del esposo y solicita que su hija sea reconocida por
el verdadero padre biológico, quien no quiere asumir dicha paternidad.

64
La jurisprudencia Nº.003-18-SCN-CC que se aplicó en este caso, sirve para
futuras demandas de impugnación de paternidad, para que al momento de resolver
quienes imparten Justicia tengan como referente la respuesta de la consulta de la
jueza de familia a la Corte Constitucional.

65
CONCLUSIONES
En el presente proyecto de investigación se realizó un estudio del caso sobre
los derechos del legitimad activo establecidos en el Código Civil de modo que lo
habilite a impugnar la paternidad, para la cual se revisó leyes y doctrinas referentes
al tema para lo cual se pudo determinar que el legitimado activo en un juicio de
impugnación de paternidad además del hijo (a), puede ser también cualquier
persona que tenga algún tipo de interés en ello, con la excepción del reconociente
es decir de la persona que ya ha reconocido al menor, para este último solo aplica
la impugnación por la vía de nulidad del acto, en el cual solo se deben tratar
requisitos de validez, cabe recalcar que el reconocimiento voluntario de hijos (as)
es irrevocable, lo cual guarda el reconocimiento de interés superior del menor en el
ordenamiento jurídico ecuatoriano.
Respecto del examen genético de ADN, se considera vinculante para probar
la filiación en los juicios de alimentos y paternidad, pero más sin embargo en los
procesos de impugnación de reconocimiento o paternidad, depende del caso para
emplearla como medio probatorio, y en ocasiones se dictan resoluciones sin la
práctica de esta prueba.
Se pudo verificar que los reconocimientos por complacencia o voluntarios, no
se necesita prueba de demostración de la paternidad o maternidad, cuestión que
puede variar en cuanto una de las partes decide impugnarla.

66
En materia de Derecho de Familia, la legislación de nuestro país tiene normas
que al momento son obsoletas, tales ciertas normas encaminadas al reconocimiento
de paternidad o maternidad, puesto que en ocasiones no es vinculante una prueba
de ADN, lo cual de acuerdo a las encuestas realizadas debe ser vinculante en todos
los casos, puesto que esto va ligado al derecho de identidad y de interés superior
de los menores, puesto que si se realizó un reconocimiento voluntario de un menor
por algún motivo subjetivo ajeno a derecho, entonces la ley no debe ser tan estricta
en este sentido.
Finalmente, siempre se debe buscar la verdad en lo relacionado a los
orígenes biológicos de un menor, para así no transgredir sus derechos
constitucionales, en tal sentido es necesario una reforma integral a todas las normas
en donde no se estipule el carácter vinculante de una prueba genética de ADN para
los procesos de paternidad o maternidad.

67
RECOMENDACIONES
Es necesaria la actualización de nuestra legislación en razón del Derecho de
Familia, puesto que con los avances científicos y tecnológicos en la actualidad
brindan mayores medios probatorios de filiación biológica, tales como la prueba de
ADN que tiene una certeza de probabilidad casi del 100%, en tal sentido se hace
indispensable incorporarla vinculantemente a todos los procesos en donde se
menoscaben los derechos de los menores.
Es evidente que la actualidad socioeconómica del país es delicada, en tal
sentido se recomienda crear una unidad de genética por parte del Consejo de la
Judicatura, mediante la cual las personas de escasos recursos puedan acceder a
realizar los exámenes de ADN que fueran necesarios para solventar la situación
jurídica que deseen esclarecer, puesto que se debe recordar que el acceso a la
justicia es gratuito.
En cuanto al reconocimiento voluntario que nuestra legislación contempla en
la actualidad, es menester indicar que da cierta facilidad para el reconocimiento de
un hijo con la sola declaración de la personas que va a ser el reconocimiento, esto
puede acarrear problemas a futuro en el sentido de que si no es el padre biológico,
y si se llegase a romper todo vínculo con la madre del menor, esto acarrea una serie
de contingentes tales como la desvinculación del padre con el hijo, el cumplimiento
de obligaciones más allá de las establecidas en la ley que permitan un desarrollo

68
adecuado del menor, entre otras, por esto es necesario incluir una prueba de ADN
antes de inscribir a un menor para de esta manera proteger la realidad biológica del
menor, además al existir mayor demanda de estos tipos de exámenes, el estado
podría también exonerar una parte del coste de este examen o en su defecto buscar
la manera de disminuir su costo.
El estado debe realizar campañas de concientización y conocimiento acerca
de estos temas que son delicados para la realidad del menor, y que en ocasiones
pueden menoscabar los derechos de los menores.

69
Referencias bibliográficas
Abendano, C. M. (Septiembre de 2014). La determinación de la paternidad en los

hijos. Obtenido de UCE:
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/3969/1/T-UCE-0013-Ab-
207.pdf
Arias, J. (1952). Derecho de Familia. Buenos Aires: Editorial Guillermo Kraft

Limitada.
Asamblea Constituyente. (2008). Constitucion del Ecuador. Montecristi.
Asamblea General de las Naciones Unidas. (1948). Declaracion Universal de los

Derechos Humanos. Paris.
Camara de diputados. (2010). Codigo de Familia. Obtenido de

https://www.oas.org/dil/esp/Articulos_133_a_185_Codigo_de_Familia.pdf
Código Civil. (2010). Código Civil. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Código Civil. (2017). Código Civil. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Codigo Civil Ecuatoriano. (12 de Abril de 2017). Obtenido de Lexisfinder.
Comision Interamericana de Derechos Humanos. (Noviembre de 22 de 1969).

CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS .
Congreso Nacional. (2017). Codigo de la niñez y adolescencia. Obtenido de

http://www.sipi.siteal.iipe.unesco.org/sites/default/files/sipi_normativa/ecuad
or_codigo_de_la_ninez_y_adolescencia_2002.pdf
Corte Constitucional . (2014). Resolucion No. 05-2014. Quito.
Corte Constitucional del Ecuador. (29 de Abril de 2015). Sentencia No 131. Obtenido
de Studylib: https://studylib.es/doc/7748427/descargar-sentencia---corte-
constitucional-del-ecuador
Echandìa. (2012). Guayaquil: Jurìdico del Ecuador.

70
El Congreso de la República de Peru. (1999). Ley No. 27048. Obtenido de

https://www.mimp.gob.pe/files/direcciones/dgfc/diff/normatividad_nacional_p
aternidad/3_Ley_27048.pdf
Espinoza. (2012). Filiación. Ecuador: Jurídica del Ecuador.
Farith, S. (2008). Derechos de la niñez y adolescencia. Quito: Editora Juridica

Cevallos.
Fueyo Laneri, F. (1958). Derecho Civil. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
Holguín, L. (2008). La paternidad. España: Jurídico Ecuador.
Lara. (1982). Codigo Hammurabi. Madrid: Editorial Nacional. Obtenido de

Universidad de Alcala:
https://www.abogacia.es/?get_group_doc=1/1408698489-Hammurabi.pdf
Larrea Holguín, J. (1985). Derecho Civil del Ecuador Tomo II Derecho Matrimonial.
Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Larrea Holguín, J. (2008). Manual Elemental de Derecho Civil del Ecuador. Quito:
Corporación de Estudios y Publicaciones.
Mera, I. (2019). Vulneración al derecho de identidad por decisión judicial, cuando se

impugna la paternidad de una persona que ha sido reconocida
voluntariamente.
Naciones Unidas. (20 de Noviembre de 1989). Convención sobre los Derechos del
Niño.
OAS, (2012). Organización de los Estados Americanos.

https://www.oas.org/dil/esp/Articulos_133_a_185_Codigo_de_Familia.pdf
Palacios. (2008). Impugnacion d epaternidad. Argentina: Adventure Works.
Paragués, L. (2006). Manual de Derecho Civil Ecuatoriano, Segunda Edición,

Personas y Familia, Volumen I. Loja: Editorial de la Universidad Técnica
Particular de Loja.
71
Planiol, M., & Ripert, J. (1927). Tratado Práctico de Derecho Civil Fránces. La
Habana: Editorial Cultural.
Rombola. (2012). La Impugnaciòn. Argentina: Editorial Jurìdico del Ecuador.
Trujillo, L. E. (2011). Codigo de Manu. Obtenido de Universidad Francisco de Paula

Santander:https://letrujil.files.wordpress.com/2011/09/primeras-
manifestaciones-del-derecho-escrito.pdf
Valencia, A. (2016). Derecho Civil, Tomo I, Parte General y Personas. Bogotá:

Editorial Temis S. A.
Vélez, F. (1926). Estudio sobre el Derecho Civil Colombiano, Segunda Edición.

Paris: Imprenta París - América.
Vodánovic, A. (2001). Curso de Derecho Civil Tomo I. Santiago: Editorial Jurídica

ConoSur Ltda.
72
Anexo 1
(pdf Urkund)
74
Anexo 2
INFORME DE AVANCE DE LA GESTION TUTORIAL
75
76
77
Anexo 3
MODELO DE ENCUESTAS REALIZADAS PARA EL TRABAJO DE
TITULACIÓN
Sentencia primera instancia 03201-2012-0214.

Sentencia sala Multicompetente 03201-2012-0214.
Resolución de la Corte Constitucional 003-18-SCN-CC
78
Preguntas realizadas a los Abogados en libre ejercicio de la profesión de

Guayaquil.
1. ¿Según usted, las presunciones establecidas en nuestra legislación, en
cuestiones de filiación, permiten determinar la verdadera filiación en todos
los casos?
2. ¿Considera usted que la prueba del examen de ADN, tiene una certeza
incuestionable?
3. ¿Considera usted, que mediante el reconocimiento voluntario existe la
posibilidad, para que una persona puede asumir la paternidad de un hijo?
Preguntas realizadas a la ciudadanía Guayaquileña
1. ¿Cree usted que, para la resolución de los conflictos por paternidad, se
deba considerar al examen genético del ADN, como única prueba
fehaciente de filiación?
2. ¿Debe considerarse a la oposición a la prueba del ADN, por parte del
demandado, como presunción de paternidad?
3. ¿Considera usted, que debe existir un plazo de prescripción para
impugnar la filiación?
Preguntas realizadas a los estudiantes de la Facultad de Derecho de la

Universidad de Guayaquil
79
1. ¿Considera usted que la presunción de paternidad, que se refiere a la
época de concepción, determina la verdad respecto de la filiación de un
hijo?
2. ¿Considera usted que es necesario que se realice el análisis sobre la
impugnación de paternidad?
3. ¿Considera que la prueba de ADN, es considerada suficiente y prevalece
sobre las demás, hasta qué punto puede llegar a hacer innecesaria la
práctica de los otros medios de prueba, para determinar la paternidad.

REPÚBLICA DEL ECUADOR
www.funcionjudicial.gob.ec
UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN EL
CANTÓN CAÑAR, PROVINCIA DE CAÑAR
No. proceso: 03201-2012-0214

No. de Ingreso: 1
Acción/Infracción: IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
Actor(es)/Ofendido(s): MAINATO CUNIN ALEJANDRINA EN CALIDAD DE MADRE Y
REPRESENTANTE LEGAL DE VELASQUEZ MAINATO YESSENIA ALEXANDRA
Demandado(s)/Procesado(s): VELASQUEZ JUAN
SIGUENCIA PADILLA PEDRO
Fecha Actuaciones judiciales

28/06/2018 NOTIFICACION
12:45:00
Cañar, jueves 28 de junio del 2018, las 12h45, Póngase en conocimiento de las partes procesales la recepción del proceso con la
copia de la sentencia emitida por la Corte Constitucional del Ecuador. Notifíquese.
26/06/2018 DOC. GENERAL

14:25:24
ANEXOS, Doc. General, FePresentacion
05/04/2018 RAZON
11:41:00
Razón: Siento por tal que en esta fecha y dando cumplimiento a lo dispuesto en la providencia que antecede procedo a enviar
mediante la institución Correos del Ecuador al señor Abg. Vinicio Carrera las fe de notificación a: Alejandrino Mainato Cunin
casilla 28, y a Juan Velásquez y Pedro Siguencia casilla 39, mediante valija con gua número EN673538653EC. Lo certifico.
Cañar 02 de abril de 2018.
ABG. LEONARDO SALAZAR

SECRETARIO
02/04/2018 PROVIDENCIA GENERAL

15:07:00
Cañar, lunes 2 de abril del 2018, las 15h07, Por haber sido ingresados en el sistema SATJE, adjúntese al expediente los oficios
que anteceden dirigidos a la suscrita y al señor secretario encargado, abogado Leonardo Salazar Ojeda, quien deberá realizar a la
brevedad posible, con las notificaciones ordenadas en el mismo. Hágase saber.
27/03/2018 OFICIO
15:29:35
ANEXOS, Oficio, FePresentacion
27/03/2018 OFICIO
15:27:59
16/06/2017 RAZON
09:39:00
RAZON.- La siento por tal que en esta fecha procedo entregar las copias de la SENTENCIA que antecede conforme lo dispuesto a
la Señora Alejandrina Mainato Cunin, quien para constancia firma al pie del presente en junta del secretario que Certifica. Cañar,
Página 1 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
16 de junio del 2017.
Alejandrina Mainato Cunin Abg. Leonardo Salazar Ojeda

C.I. 030110411-3 SECRETARIO

16:52:00
Adjúntese al proceso el escrito presentado por la señora María Alejandrina Mainato Cunín y en atención a lo solicitado confiérase
el despacho conrrespondiente para la marginación de la sentencia emitida en la presente causa en la partida de nacimiento de la
niña Yessenia Alexandra Velásquez Cunín. Téngase en cuenta la autorización conferida al abogado Luciano Velásquez Guamán,
la casilla judicial y dirección electrónica señaladas para las notificaciones. Por última vez, notifíquese a su anterior defensor.
Notifíquese.
13/06/2017 ESCRITO
12:36:28
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

12:02:00
Póngase en conocimiento de las partes procesales la recepción del proceso y el contenido del ejecutorial venido desde la Sala
Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia del Cañar. Ejecútese la resolución. Adjúntese al proceso las copias
relacionadas a la notificación a las partes, ordenada por la Corte Constitucional. Hágase saber.
09/06/2017 DOC. GENERAL

16:31:51
ANEXOS, Doc. General, FePresentacion

13:56:00
Por cuanto los oficios suscritos por el señor abogado Rodrigo Ugsha Cuyo, Experto Constitucional Jurisdiccional, Actuario del
despacho de la señora Jueza Constitucional, doctora Pamela Martínez de Salazar, dirigidos a la suscrita y al señor secretario de
esta unidad judicial han sido ingresados, erronámente, dentro del proceso, por el señor responsable de ingreso de causas, por la
excusa del señor secretario del despacho, doctor Dany Ochoa Cardenas, el señor abogado Leonardo Salazar Ojeda, secretario
titular de esta unidad judicial, proceda a dar cumplimiento a lo solicitado, esto es, notifíquese con la copia de la providencia
adjunta a los señores Alejandrina Mainato Cunín, Juan Velásquez y Pedro Siguencia en los domicilios indicados. Cumplida la
diligencia, devuélvase el documento al lugar de origen, conforme se requiere, dejando copias de respaldo. Cúmplase.
31/05/2017 OFICIO
15:00:29
31/05/2017 OFICIO
10:39:14
10/06/2015 APELACION
15:03:00
VISTOS: El recurso de apelación interpuesto por el demandado Pedro Siguencia Padilla, por hacerlo oportunamente, se le
concede ante la Sala Única Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de este Distrito; por lo tanto, a la brevedad posible,
remítase el proceso a dicho organismo judicial, apercibiendo a los litigantes acudan allá para que hagan valer sus derechos, bajo
prevenciones legales. Téngase en cuenta la casilla judicial y dirección eletrónica señaladas para recibir notificaciones en la ciudad
de Azogues. Notifíquese.-
Página 2 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
03/06/2015 SENTENCIA
14:05:00
Vistosla presente causa de impugnación de paternidad – declaratoria judicial de paternidad, formulada por Alejandrina Mainato
Cunín, en calidad de representante legal de la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, asistida por la doctora Alezandra
Lema Lema, contra Pedro Siguencia Padilla, patrocinado por los doctores Eugenio Maita Díaz y Catalina Bermeo, dicta la
presente resolución, en base a lo siguiente:
1. ANTECEDENTES
Petición
La señora Alejandrina Mainato Cunín, en representación de su hija Yessenia Alexandra Velásquez Mainato comparece ante la
judicatura (fs. 9), proporcionando sus datos personales y diciendo:
Que hace aproximadamente unos trece años su esposo que responde a los nombres de Juan Velásquez viajó hacia los Estados
Unidos de Norte América dejándola sola en compañía de sus hijos. Que sintiéndose sola decidió mantener una relación
extramatrimonial con el señor Pedro Siguencia Padilla fruto de la que nació su hija Yessenia Alexandra Velásquez Mainato. Que
como se encuentra legalmente casada con el señor Velásquez y por los problemas familiares ocasionados procedió a inscribir a
su hija con el apellido de su esposo. Que, además, ha conversado de una forma pacífica y amistosa con el señor Pedro Siguencia
Padilla sobre la situación de la hija de ambos y, para descartar cualquier inquietud, han procedido a realizar el examen de ADN en
el laboratorio de la doctora Nora Ugalde, resultado que adjunta a la demanda y que son favorables a la niña Yessenia Alexandra
Velásquez Mainato.
Que, con todo lo expuesto y amparada en la disposiciones constitucionales del artículo 68, numeral 28, en los artículo 251, 252 y
255 del Código Civil y artículo 720 del Código de Procedimiento civil, artículo 11, artículo 21, artículo 11 (136), artículo 13(138) del
Código de la Niñez y de la Adolescencia impugna la paternidad de Juan Velásquez como legítimo padre de su hija Yessenia
Alexandra Velásquez Mainato y pide que en sentencia se declare que no es el padre biológico y, así mismo, se ordene la sub –
inscripción en el registro civil con los apellidos correspondientes. Además, en el escrito aclaratorio (fs. 12) solicita se declare la
paternidad de Yessenia Alexandra Velásquez Mainato como hija de Pedro Siguencia Padilla. Señala el trámite, la indeterminación
de la cuantía y los demás requisitos de ley.
Procedimiento en la judicatura
Admitida a trámite la demanda (fs. 54), citados los demandados y el señor Segundo Manuel Sarmiento Zamora, curador ad-litem
de la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, comparece al proceso el accionado Pedro Siguencia Padilla (fs. 62) y
contesta la misma deduciendo las siguientes excepciones:
“1.-Negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda implementada en mi contra, ora por ser
falsos y tendenciosos, ora porque dicha demanda incumple los requisitos de ley;
2.- Alego expresamente ilegalidad e improcedencia de la demanda que se contesta, pues que si bien es verdad que, por un lado,
se demanda expresamente alguna impugnación de paternidad, no es menos cierto que, en lo que respecta al suscrito, nada se
dice ni se demanda:
3.- Algo litis pendencia;
4.-Alego expresamente falta de derecho de la accionante para proponer la presente demanda, en los términos como lo ha hecho,
pretendiendo convalidar en la presente causa diligencias extrañas a la litis y practicadas con engaño, contra mi voluntad y al
margen de la ley;
5.- Alego falta de citación legal a la parte demandada, en la presente causa;
6.- Ilegitimidad de personería pasiva con respecto a la menor impugnada, pues carece de representación legal para que le
defienda en la presente causa;” Concluye manifestando que no se allana con nulidades en que se han incurrido ni en las que se
incurrieren en la tramitación de la presente causa.
Trabada la litis con las excepciones deducidas por el demandado Siguencia Padilla y con la negativa pura y simple de los
fundamentos de hecho y de derecho de la demanda, respecto del demandado Juan Velásquez, se convoca a las partes a junta de
conciliación, la misma que tiene lugar el 1 de abril de 2013 y que se desarrolla, según se registra en el acta que corre a fs. 70 de
los autos. Luego se recibe la causa a prueba por el término de diez días para que se practiquen la pruebas que soliciten las
partes.
Pruebas de la actora
Alejandrina Mainato Cunín, a fs. 120 del proceso solicita que se disponga la práctica del examen de ADN entre Pedro Siguencia
Padilla, Juan Velásquez y su hija Yessenia Alexandra Mainato y que se oficie a la doctora Nora Ugalde para que remita copia
certificada de la prueba de paternidad mediante el estudio de ADN realizado en la ciudad de Cuenca, en el mes de julio de 2012
entre el señor Pedro Siguencia Padilla y su hija Yessenia Alexandra Velásquez Mainato.
A fs. 124 de los autos consta el informe emitido por la doctora María Álvarez Herrera en el sentido de que a la prueba de
paternidad mediante el análisis de ADN dentro del presente proceso “comparecen la Sra. ALEJANDRINA MAINATO CUNÍN con
C.I. 030110411-3 la niña YESSENIA ALEXANDRA VELÁSQUEZ MAINATO, sin comparecer los señores: JUAN VELÁSQUEZ y
PEDRO SIGUENCIA PADILLA.”
Página 3 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
De fs. 133 a la 137 obra la documentación remitida por la señora doctora Nora Ugalde de Ordóñez sobre el estudio de paternidad
mediante el ADN solicitado en forma particular, realizado entre el señor Siguencia Padilla Pedro, la señora Alejandrina Mainato
Cunín y la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, en cuyo informe se concluye: “ES COMPATIBLE LA PATERNIDAD DEL
SR. SIGUENCIA PADILLA PEDRO CI:030040634-6 con VELASQUEZ MAINATO YESSENIA ALEXANDRA C.I.:030265369-6.”
Pruebas de la parte demandada
El demandado Pedro Siguencia Padilla, mediante escrito de fs. 116, solicita, en lo medular, que se reproduzca como prueba a su
favor todo cuanto de autos le sea beneficio, citando algunas piezas procesales, tacha objeta e impugna en toda forma de derecho
la prueba que presente o que llegare a presentar la contra parte por ser falsa, ilegal, acomodada, extraña a la litis y, por
consiguiente, sin ningún valor probatorio; anexa copias certificadas de este mismo proceso; cita disposiciones constitucionales
como la del artículo 76.7.i) y 76. Que solicita se tengan en cuenta y se refiere concretamente a providencias emitidas dentro del
proceso.
En providencia del 3 de junio de 2013, las 15h48, se declara concluido el término de prueba y, a la vez, se suspende la
tramitación de la presente causa, ante la duda producida en la suscrita de que el artículo 235 del Código Civil podría ser
inconstitucional y se remite el original del proceso a la Corte Constitucional; sin embargo, como dicho organismo no ha emitido
ningún pronunciamiento, mediante providencia del jueves 14 de mayo de 2015, se piden los autos para resolver, misma que hoy
se dicta en base a los siguientes:
2. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Competencia
La suscrita es competente para conocer y resolver, la presente acción, en mérito al artículo 234 de Código Orgánico de la
Función Judicial y al sorteo realizado, la misma que se ha tramitado con apego a la normativa correspondiente, sin omisión de
ninguna solemnidad, por lo que no existe nulidad que declarar. Se advierte que en este mismo proceso ha concurrido más de una
acción, con el objeto de que sean resueltas en una misma sentencia, pues se ha impugnado el reconocimiento de la paternidad
y a la vez se ha solicitado la declaratoria de paternidad. Al respecto, la Ex Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 13 de
marzo de 1989, constante en el Repertorio de Jurisprudencia, Tomo XXXIII, pág. 496, citado en la Jurisprudencia del Código de
Procedimiento Civil, ha dicho: “La concurrencia de dos o más acciones en un mismo proceso con el objeto de que sean resueltas
en una única sentencia es lo que se entiende por acumulación. Los tratadistas distinguen entre acumulación acciones y la
acumulación de autos. La primera refiérese al derecho que tiene el futuro actor para intentar un solo juicio, atento a los hechos, a
los juzgadores que deben intervenir y al trámite que es señalado por la ley…” Los hechos narrados en la demanda guardan
relación, la competencia para conocer todas estas acciones la tenemos actualmente los jueces de familia, mujer, niñez y
adolescencia y el trámite a seguir es el ordinario.
Vía
El trámite es el ordinario de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil.
Legitimación en causa
La legitimación en causa (activa y pasiva) es un requisito extrínseco a la persona y no es más que la necesidad de que entre el
actor (a) y demandado (a) y el objeto del proceso concreto exista algún vínculo que “legitime” la intervención de tal persona en las
calidades antes indicadas, permitiendo que la sentencia dictada dentro de un juicio surta plenos efectos jurídicos. El artículo 235
del Código Civil dice: “Derecho exclusivo del marido para impugnar la paternidad.- Mientras viva el marido, nadie podrá reclamar
contra la paternidad del hijo concebido durante el matrimonio, sino el marido mismo”. Según el contenido esta norma la niña
Yessenia Alexandra Velásquez Mainato no tendría derecho para impugnar la paternidad respecto de Juan Velásquez, lo que, a
criterio de la suscrita, limita su derecho constitucional a la identidad personal contemplado en el artículo 66.28 de la
Constitución Ecuatoriana, aspecto que motivó a que se realice la consulta a la Corte Constitucional sobre la constitucionalidad de
la norma civil antes transcrita, en junio de 2013, cumpliendo, de este modo, lo establecido en los artículos 428 de la
Constitución y 142 de la Ley Orgánica de Control Constitucional; sin embargo, la Corte no ha emitido todavía su pronunciamiento,
por lo que, la causa debe ser resuelta con observancia de las normas constitucionales y las de los pactos, convenios,
declaraciones y demás instrumentos internacionales de derechos humanos, de manera que se favorezca la efectiva vigencia de
los derechos de Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, considerando, además, su pertenencia a un grupo de atención
prioritaria.
En este orden de ideas, el artículo 66.28 de la Constitución ecuatoriana dice textualmente: “Se reconoce y garantiza a las
personas: El derecho a la identidad personal y colectiva, que incluye tener nombre y apellido, debidamente registrados y
libremente escogidos; y conservar, desarrollar y fortalecer las características materiales e inmateriales de la identidad, tales como
la nacionalidad, la procedencia familiar, las manifestaciones espirituales, culturales, religiosas lingüísticas, políticas y sociales...”
La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en el artículo 18, dice: “Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a
los apellidos de sus padres o al de uno de ellos. La ley reglamentará la forma de asegurar este derecho para todos, mediante
nombres supuestos, si fuere necesario.”
El artículo 16 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos dice que “Todo ser humano tiene derecho, en todas
partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.” Este derecho guarda íntima relación con el derecho al libre desarrollo de la
personalidad y con el derecho a la identidad personal, en cuanto ambos representan expresiones de libertad.
Página 4 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
La Convención Interamericana sobre los derechos del Niño, en el artículo Art. 7.1., señala: El niño será inscripto inmediatamente
después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo
posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos; y, en el artículo 8.1.1., dice: “Los Estados Partes se comprometen a
respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de
conformidad con la ley sin injerencias ilícitas.”
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, publicado en el Registro Oficial No. 101 del 24 de enero de 1996,
Artículo 24.2 “Todo niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y deberá tener un nombre.”
En igual sentido se pronuncia el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, publicado en el Registro Oficial No. 101
del 24 de enero de 1969;
De otro lado, el artículo 424, de la Constitución señala: “La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del
ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones
constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica.
La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos más
favorables a los contenidos en la Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público.”; el
artículo 425 de la normativa suprema, expresa: “El orden jerárquico de aplicación de las normas será el siguiente: La
Constitución; los tratados y convenios internacionales; las leyes orgánicas; las leyes ordinarias; las normas regionales y las
ordenanzas distritales; los decretos y reglamentos; las ordenanzas; los acuerdos y las resoluciones; y los demás actos y
decisiones de los poderes públicos.
En caso de conflicto entre normas de distinta jerarquía, la Corte Constitucional, las juezas y jueces, autoridades administrativas y
servidoras y servidores públicos, lo resolverán mediante la aplicación de la norma jerárquica superior...”; y el . 426, ibídem,
asienta: “Todas las personas, autoridades e instituciones están sujetas a la Constitución. Las juezas y jueces, autoridades
administrativas y servidoras y servidores públicos, aplicarán directamente las normas constitucionales y las previstas en los
instrumentos internacionales de derechos humanos siempre que sean más favorables a las establecidas en la Constitución,
aunque las partes no las invoquen expresamente.
Los derechos consagrados en la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de inmediato
cumplimiento y aplicación. No podrá alegarse falta de ley o desconocimiento de las normas para justificar la vulneración de los
derechos y garantías establecidos en la Constitución, para desechar la acción interpuesta en su defensa, ni para negar el
reconocimiento de tales derechos.”
Consecuentemente, las normas Constitucionales y Convencionales antes transcritas, habilitan a la niña Yessenia Alexandra
Velásquez Mainato para asumir la posición de actora y coloca a Pedro Siguencia Padilla y a Juan Velásquez en la necesidad de
soportar la carga de ser demandados; por lo mismo, se desecha la excepción de “falta de derecho de la accionante” alegada por el
demandado Pedro Siguencia Padilla, en los numerales 4 y 6 del escrito de contestación.
Sobre las otras excepciones presentadas
En cuanto a la “ilegitimidad de personería pasiva con respecto a la menor impugnada”, porque “carece de representación legal
para que le defienda en la presente causa”, también alegada por Siguencia Padilla, la misma no es coherente, por lo que también
se la desecha, teniendo en cuenta que los legitimados pasivos, en la especie, son Pedro Siguencia Padilla y Juan Velásquez,
personas totalmente capaces, que no necesitan representación legal alguna.
Sin embargo, vale aclarar que la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato –legitimada activa–, al ser menor de dieciocho
años, comparece a juicio a través de su madre y representante legal Alejandrina Mainato Cunín, conforme lo dispone el artículo
33 del Código de Procedimiento Civil, quien está obligada a promover, respetar y exigir derechos y que pese a ello, a petición de
la compareciente, se le designó también curadora ad-litem en la persona del señor Segundo Manuel Antonio Zamora, quien se
posesionó legalmente de su cargo, según el acta de fs. 66.
Respecto a la excepción de “ilegalidad e improcedencia de la demanda” porque a decir del demandado Siguencia Padilla,
respecto a su persona, nada se dice ni se demanda, no tiene sustento, ya que en el escrito de fs. 12 la actora pide que “se
declare la paternidad de Yessenia Alexandra Velásquez Mainato como hija de PEDRO SIGUENCIA PADILLA”.
Sobre la excepción de litis pendencia, esto es, el hecho de estar pendiente, promovido y sin resolución definitiva, otro litigio
idéntico al presente, en el que intervengan las mismas personas, se demande la misma cosa, por las mismas causas y con la
misma calidad con la que intervienen las partes, no procede, ya que el accionado, sobre quien recae la carga de la prueba de la
excepción alegada, no la ha justificado.
En relación a la alegación de falta de citación legal a la parte demandada, tampoco tiene asidero, pues a fs. 57, 64 y 64 vta.
obran las actuación que dan fe de la citación realizada a los demandados, a más de que el demandado Pedro Siguencia Padilla
ha comparecido personalmente al proceso contestando la demanda y deduciendo excepciones.
Análisis de la petición, normas aplicables y valoración de la prueba
Alejandrina Mainato Cunín, en representación de su hija Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, impugnó la paternidad respecto
de Juan Velásquez y demandó la declaratoria judicial de paternidad del señor Pedro Siguencia Padilla en relación a la
mencionada niña, exponiendo los fundamentos de hecho y derecho.
Con la copia certificada del acta de inscripción de nacimiento expedida por el Registro Civil (fs.4) se verifica que consta inscrito el
Página 5 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
nacimiento de la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, en el tomo 1, página 96, acta 96, en el cantón El Tambo, provincia
de Cañar, el 2 de julio del 2008 y que se la registra como hija de Juan Velásquez y de Alejandrina Mainato Cunín. Aquello, ha
manifestado la actora, porque se encontraba casada con el señor Velásquez. Es decir, por la presunción contenida en el artículo
233 del Código Civil que asienta: “El hijo que nace después de expirados los ciento ochenta días subsiguientes al matrimonio, se
reputa concebido en él, y tiene por padre al marido.” Sin embargo, la actora también afirma que el señor Juan Velásquez no es el
padre biológico de la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, sino que lo es el señor Pedro Siguencia Padilla.
El demandado Juan Velásquez no contesta la demanda y el accionado Pedro Siguencia Padilla lo hace con la “negativa pura y
simple de los fundamentos de hecho y de derecho” de la misma, por lo que, recae en la actora la carga de la prueba, por
mandato expreso del artículo 113 del Código de Procedimiento Civil que reza: “Es obligación del actor probar los hechos que ha
propuesto afirmativa en el juicio, y que ha negado el reo”; pero, el demandado, conforme el inciso tercero del artículo citado si
deberá probar su negativa, sin contiene afirmación explícita o implícita sobre el hecho, el derecho o la calidad de la cosa litigada;
situación que se verifica por parte del demandado Pedro Siguencia Padilla.
Las presunciones jurídicas de hecho (iuris tantum) como la contenida en el artículo antes transcrito(233) o las de derecho, al
ser un “juicio hipotético” admiten prueba en contra, es decir, permite probar la inexistencia del hecho o derecho, aportando las
pruebas, por quien sostenga otra verdad distinta a la verdad formal presumida, contrario a lo que sucede con las presunciones
iuris et de iure, que no admiten prueba en contrario. Sobre este aspecto, en el Diccionario Jurídico Espasa se asienta: “...En el
Derecho Civil se entiende por presunción la averiguación de un hecho desconocido, deduciéndolo de otro conocido o juicio lógico
que liga unos con otros los acontecimientos naturales humanos para inducir la existencia o modo de ser de un determinado hecho
que nos es desconocido” y sobre las presunciones legales, dice: “Cuando la ley establezca una presunción salvo prueba en
contrario, ésta podrá dirigirse tanto a probar la inexistencia del hecho presunto como a demostrar que no existe, en el caso de que
se trate, el enlace que ha de haber entre el hecho que se presume y el hecho probado o admitido que dundamente la presunción.
Las presunciones establecidas por la ley admitirán la prueba en contrario, salvo en los casos en que aquélla expresamente lo
prohíba...”
Con el objeto de probar sus asertos la actora solicitó la práctica del examen de ADN, prueba que, hoy por hoy, es suficiente para
afirmar o descartar la paternidad o maternidad (artículo inumerado 12 del CONA). Pero los demandados se han negado a
someterse a dicho examen, conforme se constata del informe emitido por la señora perito, doctora María Álvarez Herrera (fs. 124)
en donde se expresa: “...Que siendo nombrada como perita para realizar la prueba de paternidad mediante el estudio de ADN
dentro del juicio Nº 214-2012, fijado para el día de hoy a las 11h00, comparecen la Sra. ALEJANDRINA MAINATO CUNÍN con C.I.
030110411-3 la niña YESSENIA ALEXANDRA VELÁSQUEZ MAINATO, sin comparecer los señores: JUAN VELÁSQUEZ Y
PEDRO SIGUENCIA PADILLA”. Este comportamiento de los demandados compromete gravemente su situación en el proceso.
Adicionalmente, de fs. 133 a la 137 del proceso, se encuentran las copias certificadas remitidas por la doctora Nora Ugalde,
sobre la prueba de paternidad mediante el estudio de ADN realizado, extraprocesalmente, en la ciudad de Cuenca en el mes de
julio de 2012 al señor Pedro Siguencia Padilla y a su hija Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, en cuyo informe se concluye:
“ES COMPATIBLE LA PATERNIDAD DEL SR. SIGUENCIA PADILLA PEDRO CI: 030040634-6 CON VELASQUEZ MAINATO
YESSENIA ALEXANDRA CI: 030265369-6” Entre esta documentación constan “la autorización de toma de muestras” firmada por
Mainato Cunín Alejandrina y Pedro Siguencia Padilla, copias de las cédulas de las personas antes mencionadas y de la niña
Yessenia Alexandra Mainato y una reproducción de una fotografía en la que se observa a tres personas, quienes, según la
persona que realiza el examen, corresponden a Alejandrina Mainato, a la niña Yessenia Alexandra Mainato y a Pedro Siguencia
Padilla. Este documento privado, que no fue redargüido de falso ni objetada su legitimidad por la parte demandada, pese a que
fue solicitado y puesto en su conocimiento dentro del respectivo término de prueba, hace fe en juicio y, por lo tanto, la presunción
legal de que Juan Velásquez es el padre de Yessenia Alexandra Mainato se desvanece y, consecuentemente, la demanda debe
ser acogida.
Cabe señalar que el demandado, en la etapa probatoria, se limitó a presentar un enunciado y trató de confundir sobre la
existencia de otro procedimiento presentando copias de esta misma causa, lo que, en la práctica, no le llevó a probar las
excepciones alegadas, como era su obligación.
El derecho a la identidad personal está consagrado en normas constitucionales y supra legales, como las del artículo 66.28 de
la Constitución ecuatoriana, artículo 18 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el 16 del Pacto Internacional de
los Derechos Civiles y Políticos, en el artículo 7.1. y 8.1.1. de la Convención Interamericana sobre los derechos del Niño, en el
artículo 24.2. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, publicado en el Registro Oficial No. 101 del 24 de
enero de 1996, normas transcritas anteriormente, en el apartado correspondiente a la “Legitimación en causa”.
La identidad personal y familiar, derecho de carácter fundamental, beneficia a la persona, quien, al conocer con certeza quienes
son sus padres biológicos, cuál es su historia personal, podrá reconocerse y determinarse como un individuo humano singular y
único y podrá construir su verdadera identidad y proyecto de vida.
Por fín, en la especie debemos tener presente el principio de interés superior del niño, niña o adolescentes, pues quien reclama el
derecho a la identidad verdadera es una niña, a través de su representante legal. Este principio contemplado en los artículo 44 de
la Constitución, 3.1 de la Convención Sobre los Derecho del Niño, y 11 de Código Orgánico de la niñez y Adolescencia obliga al
estado, la familia y la sociedad entera a tutelar y garantizar el ejercicio pleno de todos los derechos humanos de los niños, niñas y
Página 6 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
adolescentes, reconociéndoles su calidad de sujetos de plenos derechos, y beneficiarios de protección especial atendiendo a su
condición de personas en formación. Principio que, implica una noción relacional, es decir, supone que, en caso de conflicto de
derechos de igual jerarquía, la prioridad deben tenerla los niños y las niñas, interés que, prevalece por sobre el de los padres, de
la sociedad y del estado; los jueces y juezas están obligados a proteger y privilegiarlos en todos los casos en los que se
encuentren en juego, de tal modo que se logre la efectiva protección y goce (Sentencia Nº 05-2014 –Corte Nacional de Justicia).
3. DECISIÓN
Por lo expuesto con fundamento en las disposiciones legales antes transcritas, todas aplicables al caso, ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y P0R AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS
LEYES DE LA REPUBLICA, declaro con lugar la demanda y por ende que Yessenia Alexandra Velásquez Mainato (C.C.
030265369-6) no es hija de Juan Velásquez sino de PEDRO SIGUENCIA PADILLA (C.C.030040634-6), ecuatoriano, por lo que
en lo posterior la niña llevará los apellidos de SIGUENCIA MAINATO debiendo constar, estos particulares, en la partida de
nacimiento. Ejecutoriada esta sentencia, notifíquese al señor jefe de registro civil de esta Ciudad, para que se tome nota de lo
resuelto al margen de la partida de nacimiento que consta en el tomo 1, página 96, acta 96, del libro de nacimientos de El
Tambo, del año 2008. Déjese copia de este fallo. Hágase saber.
14/05/2015 AUTOS PARA RESOLVER

16:47:00
En vista de que hasta la presente fecha la Corte Constitucional no ha emitido un pronunciamiento dentro de la presente causa
vuelva el proceso para resolver. Intervenga el señor abogado Fabián Carvajal en calidad de secretario, conforme la comunisación
que antecede y que se agrega al proceso. Hágase saber.

14:58:00
Adjúntese al proceso el escrito presentado por Pedro Siguencia. Respecto de su contenido: a la presente causa en el sorteo
respectivo se le ha asignado el Nº 2012-0214. Efectivamente, en determinado momento procesal, se declaró la nulidad de la
causa a partir del auto de calificación y luego, de conformidad con la ley, se ha continuado con el trámite del proceso a partir del
estado en que estuvo cuando se omitió la solemnidad que motivo tal declaración. Si el compareciente, acompañado de su
defensor, revisa las constancias procesales, podrá darse cuenta que se ha procedido a calificar la demanda, a efectuar la junta de
conciliación, a recibir la causa a prueba, etc. En lo demás, la providencia inmediata anterior se encuentra debidamente motivada,
por lo que no cabe aclaración alguna de la misma. La señora analista jurídico, a la brevedad posible, remita el proceso a la Corte
Constitucional, conforme se ha dispuesto. Hágase saber.

15:48:00
Adjúntese al proceso el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín y en atención a su contenido, por haber transcurrido en
su integridad el término de prueba, se lo declara concluido. Incorpórese también al proceso el escrito presentado por Pedro
Siguencia Padilla y respecto de su contenido, encarezco al compareciente y a su señor abogado defensor que revisen el
cuaderno procesal y no se realicen peticiones como las constantes en el escrito que se provee, completamente fuera de la
realidad procesal. De otro lado, la Constitución de la República del Ecuador, en el artículo 66.28, consagra el derecho a la
identidad personal y colectiva, cuando dice: "Se reconoce y garantiza a las personas:-...El derecho a la identidad personal y
colectiva, que incluye tener nombre y apellido, debidamente registrados y libremente escogidos; y conservar, desarrollar y
fortalecer las características materiales e inmateriales de la identidad, tales como la nacionalidad, la procedencia familiar, las
manifestaciones espirituales, culturales, religiosas linguisticas, politicas y sociales..."; sin embargo, se encuentra vigente el artículo
235 del Código Civil que dice: " Art. 235.- Derecho exclusivo del marido para impugnar la paternidad.- Mientras viva el marido,
nadie podrá reclamar contra la paternidad del hijo concebido durante el matrimonio, sino el marido mismo." Según esta
disposición legal, el hijo que dice conocer de que el marido de su madre no es su padre, como se indica en el presente caso, no
estaría legitimado activamente para impugnar la paternidad (aspecto que necesariamente tiene que ser considerando al momento
de resolver la presente causa), ya que el Código Civil lo contempla como un derecho exclusivo del marido, lo que contraría o
limita su derecho constitucional -del hijo- de conocer, fortalecer y desarrollar su procedencia familiar, consagrado en el artículo
antes mencionado y por lo tanto, considero que no podría ser aplicada en el caso concreto. Por lo expuesto, ante la duda
producida de que el artículo 235 del Código Civil puede ser inconstitucional, de conformidad con 428 de la Constitución de la
República, 142 de la Ley Orgánica de Control Constitucional y el inciso segundo del artículo 4 del Código Orgánico de la Función
Judicial, suspendo la tramitación de esta causa, disponiendo se remita el expediente en consulta a la Corte Constitucional.
Déjese copia del proceso para continuar con la tramitación de la causa, de llegar a ser necesario. Notifíquese.
22/05/2013 ACTA GENERAL
Página 7 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
09:06:00
En la ciudad de Cañar a los veinte y dos días del mes de mayo de dos mil trece, a las ocho horas, nueve minutos ante la
doctora Susana Cárdenas González Juez de la Unidad Judicial de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de Cañar, con la
actuación del abogado Leonardo Salazar, a quien se designa como secretario ad-hoc para esta diligencia , hallándose presente
acepta el cargo, y jura desempeñar fiel y legal su cometido , comparece la señora Alejandrina Cunin Mainato , portadora de la
cédula de identidad No 030110411-3, en junta de su defensor el doctor Vicente Alvarez, con la comparecencia del abogado
Fernando Cárdenas en representación del demandado Pedro Siguencia con el objeto de rendir CONFESIÓN JUDICIAL en la
presente causa, solicitada por el señor Pedro Siguencia Padilla, la que ha sido señalada para este día y hora en providencia
respectiva. Juramentada en forma, advertida de las penas con las que se sanciona el perjurio y su obligación de participar la
verdad de cuanto supiere y fuere preguntado, contestando dice llamarse de los nombres y apellidos con los que comparece,
nacida en Cañar el 11 de marzo de 1969, ecuatoriana, casada, de ocupación quehaceres domésticos, católica , domiciliada en el
sector de Tunaspamba perteneciente al cantón el Tambo y provincia del Cañar: Contestando al pliego de absoluciones formulado
y que en este momento se procede a su apertura en razón de la reserva y con la que se ha mantenido, previa calificación, del
cuestionario que se formula de legal y procedente, ecepto las preguntas 1y4 contestando dice: A la 2).- He presentado una sola
demanda en contra de Juan Velasquez y Pedro Siguencia Padilla. A la 3).-Hubo un acuerdo entre mi persona y Pedro Siguencia
padilla sin ver abogados, para realizarnos la prueba de ADN sobre la paternidad de mi hija JESENIA ALEXANDRA VELASQUEZ,
posteriormente el Había contratado a la doctora Adela Calderón por lo que yo me vi obligada a contratar a la doctora Alexandra. A
la 5).-Es verdad. A la 6).-Mi defensora en esta causa era la doctora ALEZANDRA LEMA ahora son el doctor Alvarez y la doctora
Dalila Castro. A la 7).-No es verdad. A la 8).-No existe una nueva demanda, como he manifestado. He presentado una sola
demanda en contra del preguntante. A la 9).-Que el señor Siguencia Padilla ya no esta de acuerdo en que las cosas se arreglen
como lo estaba antes por que incluso no hicimos un ADN extrajudicial. A la 10).-No he tenido conocimiento de que se me ha
llamado la atención por parte de la señora jueza. A la 11).-Se declaro la nulidad de parte de esta demanda. A la 12).-No contesta.
A la 13).-El sabia que se estaba sometiendo a un examen de ADN y no a un chequeo medico, ese era el acuerdo, incluso nos
fuimos a Cuenca y regresamos en el carro del propio preguntante, también hicimos lo mismo para recibir el resultado. A la 14).-
Juan Velásquez se encuentra en el exterior. A la 15).-La doctora Lema elaboró la demanda. A la 16).-Ya se hizo un ADN que salió
positivo. A la 17).-El doctor Vicente Alvarez y la doctora Dalila Castro. A la 18).-No existe demanda anterior. A la 19).-Antonio
Sarmiento. A la 20).-No existe causa anterior. Leída que le fue esta su confesión, se afirma y se ratifica en su contenido para cuya
constancia firma en unidad de acto con la señora Juez l, su abogado defensor y Analista Jurídico ad-hoc que CERTIFICA.

12:52:00
Los escritos presentados por Pedro Siguencia Padilla incorpórense al proceso. En cuanto al primero, no se considera lo solicitado
por no corresponder a la realidad procesal; y, respecto del segundo: se señala el MIÉRCOLES VEINTIDÓS DE MAYO DE 2013, a
las 08.00 para que Alejadrina Mainato Cunín, personalmente y o por interpuesta persona, rinda confesión judicial al tenor del
interrogatorio que en sobre cerrado se ha acompañado, mismo que se mantendrá en reserva hasta el momento mismo de la
diligencia. Notifíquese.

14:06:00
Adjúntese a los autos el oficio remitido por la señora doctora Nora Ugalde de Ordóñez y los documentos adjuntos. Hágase saber.

15:21:00
Agréguese a los autos el escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla. Respecto de su contenido: en el trámite de la causa no
se han inobservado ninguno de los derechos y garantías que les asisten a las partes procesales, por lo que no cabe dictar nulidad
alguna. Hágase saber.
02/05/2013 RAZON
11:08:00
Razòn.- Siento como tal que, revisados los archivos de esta unidad judicial , no se encuentra que exista otro proceso similar y/o
paralelo con los mismos accionantes, mismos demandados o de la misma naturaleza dentro de esta Unidad Judicial.- Lo certifico
Cañar, 02 de mayo de 2013

16:44:00
Adjúntese a los autos el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín y los documentos anexos. Además, por haber sido
Página 8 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
presentado fuera del término de prueba, el escrito formulado por Pedro Siguencia Padilla, adjúntese a los autos. Por licencia
concedida a la señora analista jurídica actúe en calidad de secretario ad-hoc el señor doctor Leonardo Salazar Ojeda, quién
hallándose presente acepta el referido cargo, jurando desempeñar fiel y legalmente su cometido, firmando para constancia junto
con la suscrita. Notifíquese.

10:33:00
El escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín adjúntese a los autos y, por encontrarse transcurriendo el término de prueba
en la presente causa, con notiticación contraria y más formalidades de rigor, por solicitud de la compareciente, reprodúzcase a su
favor todo lo que de autos le sea favorblee desde la fecha de inicio de la causa con toda la documentación presentada hasta el
cinco de agosto de 2012. Notifíquese.

11:28:00
Adjúntese a los autos el escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla, en el término de prueba, que se halla transcurriendo el la
presente causa y, acogiendo su petición se dispone que la señora analista jurídica de la Unidad que interviene en el trámite de
esta causa, siente razón o certificación sobre lo que solicita el compareciente en el numeral 1 del escrito que se provee y,
además, téngase en cuenta lo manifestado en el numeral 2 de dicho escrito. Hágase saber.
25/04/2013 RAZON
12:38:00
Razòn.- Siento como tal que, en esta fecha entrego el DEPRECATORIO con todo lo pertinente para uno de los señores Jueces
de lo Civil de Cuenca y el oficio nùmero 0487-2013 UJ1FMNA-C al Ab.Xavier Armijos analista de citaciones de esta unidad.- Lo
certifico
Cañar, 25 de abril de 2013
Dra. Salomè Palomeque Luna Ab. Xavier Armijos

ANALISTA JURIDICO ANALISTA DE CITACIONES 2

16:38:00
Adjúntese a los autos los escritos presentados por Alejandrina Mainato Cunín y al encontrarse transcurriendo el término
probatorio, a petición de la compareciente se ordena que, con notificación contraria y más formalidades de ley, se lleven a cabo lo
siguiente: 1) Se señala el LUNES VEINTINUEVE DE ABRIL a las 11.00 para que tenga lugar la prueba de paternidad mediante el
estudio de ADN con la intervención de la señora perito doctora María Alvarez Herrera, quien deberá ser notificada y posesionada
legalmente; diligencias todas que se depreca practicarlas a uno de los señores Jueces de lo Civil de la ciudad de Cuenca; por
consiguiente, la actora Alejandrina Mainato Cunín, su hija Jessenia Alexandra Velásquez Mainato, los demandados Juan
Velásquez y Pedro Siguencia Padilla, concurran portado sus documentos de identificación, el día y hora idicados, al Laboratorio
DIAGEN, ubicado en la ciudad de Cuenca, calle Agustín Cueva 1-23 y Av. 12 de Abril, Ed. Medic, 2º Piso (Frente al Teatro
Carlos Cueva); 2) Ofíciese a la señora doctora Nora Ugalde para que remita copia certificada de la prueba de paternidad que dice
se ha realizado en la ciudad de Cuenca Pedro Siguencia Padilla y Jesenia Alexandra Velásquez Mainato, en el mes de julio de
2012. Incorpórese también al proceso el escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla y en vista de su contenido, a costa del
comparecient obténgase copia de este proceso a partir de la providencia del miércoles 21 de noviembe de 2012, las 16.33, en
adelante y su contenido, téngase como prueba a su favor, de ser procedente. Notifíquese.

15:39:00
Incorpórese al proceso el escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla y, por encontrarse transcurriendo el término de prueba
en la presente causa, con notificación contraria y más formalidades de ley, a petición del compareciente, se dispone: a)
Reproducir como prueba de parte de compareciente lo mencionado en el numeral 1.- del escrito que se provee, en lo que fuere
procedente en derecho; b) En cuenta la tacha, objeción e impugnación en toda forma de derecho la prueba que llegare a presentar
la actora por los motivos que anota; c) En lo que fuere procedente, téngase como prueba de su parte, lo mencionado en numeral 3
del escrito que se provee; d) Agréguese a los autos las copias que en cuarenta y cuatro fojas anexo, y téngase en cuenta lo
Página 9 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
manifestado en el numeral 5, 6, 7, 8, 9 del mencionado escrito, así mismo, en lo que fuere procedente en derecho; y e) Respecto
a lo solicitado en el numeral 11, el compareciente indique expresamente el número del "proceso paralelo" del que desea se
obtengan copias certificadas para que se adjunten a la presente causa. Notifíquese.

15:18:00
Adjúntese a los autos el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín y en atención a su contenido, por ser el estado
procesal que corresponde, se recibe la causa a prueba por el término de DIEZ DÍAS para que se practiquen las pruebas que
pidan las partes. Notifíquese.
01/04/2013 JUNTA DE CONCILIACIÓN

14:45:00
En la ciudad de Cañar, hoy lunes uno de abril del dos mil trece a las catorce horas treinta, ante la señora doctora Susana
Cárdenas González, Jueza de la Unidad Judicial Especializada de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia y la suscrita analista
jurídico doctora Salomé Palomeque Luna , comparecen, por una parte, la actora Alejandrina Mainato Cunìn con sus abogados
defensores doctor Vicente Álvarez y Dalila Castro, con la presencia del Curador el señor Segundo Manuel Antonio Sarmiento
Zamora acompañado de los doctores antes mencionados y por otra parte, sin la comparecencia del demandado el señor Juan
Velásquez ni de ningún abogado que le patrocine dentro de la presente diligencia y por otra parte el señor Pedro Siguencia
Padilla con su defensor el doctor Eugenio Maita; con el objeto de que se lleve a cabo la junta de conciliación respectiva. Al efecto,
la señora Jueza declara iniciada la diligencia concediéndole la palabra a la accionante, quien a través de su defensor, expone:
Por medio de esta junta solicitamos al demandado que voluntariamente acepte a la niña como hija suya pues así de esta manera
protegeríamos el interés superior de la niña. . La señora jueza dispone tenerse presente lo manifestado. A continuación se
concede la palabra al accionado, quien a través de su abogado defensor dice: No acepto la propuesta de la parte actora por
cuanto es lesiva a los intereses de mi defendido. La señora juez, manda tener en cuenta lo manifestado por los asistentes y como
no se h podido llegar a conciliación alguna dada la naturaleza de la acción se debe continuar con el trámite de la misma declara
concluida esta diligencia que la firman los comparecientes y su defensores, en unidad de acto con la señora Jueza y la analista
jurídico que certifica.
21/03/2013 LLAMAMIENTO A AUDIENCIA DE CONCILIACION

16:45:00
La excusa presentada por el señor doctor Dany Ochoa, Analista Jurídico de la Unidad Judicial, por tener fundamento legal se la
acepta y se lo declara inhibido de intervenir en la presente causa en tal calidad, por tanto, en su lugar actúe la señora doctora
Salomé Palomeque Luna, también analista jurídico de esta dependencia. En lo principal, agréguese a los autos el escrito
presentado por Alejandrina Mainato Cunín y previo al señalamiento de día de hora para la diligencia solicitada, se manda a tener
presente la contestación dada a la demanda por el demandado Pedro Siguencia Padilla que consta a fs. 62 y 63 del proceso, la
que es oportuna, clara y completa, consecuentemente, se declara trabada la litis con las excepciones deducidas. Respecto del
demandado Juan Velásquez, quien, en el término concedido, no ha dado contestación a la demanda, se traba la litis con la
negativa pura y simple de los fundamentos de la acción. Por fin, se convoca a las partes a JUNTA DE CONCILIACIÓN a
efectuarse el LUNES UNO DE ABRIL DE 2013, a las 14.30. Notifíquese.

12:34:00
Adjúntese a los autos el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín. Al respecto, su petición no corresponde a la realidad
procesal por lo que no se la acepta. Además tenga en cuenta la compareciente que el de la niña Jessenia Alexandra se ha
posesionado de su cargo recién el 18 de los cursantes, citándosele con todo lo actuado el mismo día, por lo que se deberá espera
el término que le concede la ley para que comparezca a juicio y poder continuar con el trámite del proceso. Hágase saber.

10:11:00
En la ciudad de Cañar, a los dieciocho días del mes de Febrero del año dos mil trece a las nueve horas cincuenta minutos ante la
Dra. Susana Cárdenas Gonzáles, Jueza de la Unidad Judicial de la Familia Mujer Niñez y Adolescencia del Cañar, con la
intervención de la Dra. Mónica Ochoa Maldonado, analista jurídica del despacho, compareció el Señor SEGUNDO MANUEL
ANTONIO SARMIENTO ZAMORA, vecino del lugar, portador de la cédula de identidad Nº 0301146403, con el objeto de tomar
posesión del cargo de Curador Ad-Litem de la niña Yessenia Alexandra Velasquez Mainato intervinientes en este juicio; al efecto
juramentado en legal y debida forma, prevenido de las penas de perjurio y advertida aceptó dicho cargo ofreciendo cumplir fiel y
legalmente en su cometido. Con lo que se termina la presente diligencia que la firma el señor Juez, el Curador y la analista jurídica
Página 10 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
que certifica.-
En Cañar a los dieciocho de febrero del dos mil trece, a las diez horas CITE con el contenido de la demanda y todo lo actuado
hasta el momento al Curador Señor SEGUNDO MANUEL ANTONIO SARMIENTO ZAMORA en su persona y en este despacho,
quien impuesta de todo su contenido firma en junta de la analista jurídica que certifica.-

10:19:00
Adjúntese al proceso el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín y las publicaciones de prensa adjuntas por las que se
ha procedido a citar al demandado Juan Velásquez. Además téngase presente que retira la autorización conferida a la doctora
Alezandra Lema, que autoriza a los doctores Ángel Vicente Álvarez Mora y Dalila Raquel Castro Cárdenas para que asuman su
defensa dentro de la presente causa y la casilla judicial Nº 28 para recibir notificaciones. Hágase saber.

16:03:00
Adjúntese a los autos el escrito presentado por el demandado Pedro Siguencia Padilla y téngase presente que se da por
legalmente citado con la presente demanda, por lo que así se lo tendrá; además, en cuenta la autorización concedida a los
doctores Eugenio Maita y Catalina Bermeo y la casilla judicial y correo electrónico señalados para recibir notificaciones.
Oportunamente se calificará la contestación dada a la demanda. Notifíquese.

13:51:00
En consideración a la insinuación realizada por Salomea Cunín y María Mercedes Velásquez Mainato se designa curador ad-litem
de la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato al señor SEGUNDO MANUEL ANTONIO SARMIENTO ZAMORA, quien deberá
ser notificada para que comparezca a tomar posesión de su cargo, a la brevedad posible.
04/02/2013 ADJUDICACION
11:42:00
En la ciudad de Cañar, a cuatro de febrero del dos mil trece, a las 11h06, ante la señora doctora Susana Cárdenas González,
Jueza de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Cañar, y la suscrita analista jurídico de este despacho
doctora Mónica Ochoa Maldonado, comparecen SALOMEA CUNIN PIZHA portadora de la cédula de ciudadanía No. 030107968-
7, y MARIA MERCEDES VELASQUEZ MAINATO portadora de la cedula de ciudadanía No. 030256063-6 con el objeto de ser
oídos en la presente audiencia de parientes a fin de designar Curador Ad-litem de la niña Yessenia Alexandra Velàsquez Mainato
para que la represente dentro de esta causa, nombrando como tal al señor SEGUNDO MANUEL ANTONIO SARMIENTO
ZAMORA, vecina del lugar persona idónea y capaz para ejercer dicho cargo. Con lo que se termina la presente diligencia, para
constancia la primera compareciente por no saber firmar, impregna la huella dactilar del pulgar de su mano derecha, y la segunda
compareciente firma en junta de la señora Jueza y la suscrita analista jurídica que certifica.

14:24:00
El documento entregado por el señor analista de citaciones y notificaciones 2 de esta Unidad Judicial, con la constancia de
citación al demandado, agréguese al proceso. Notifíquese.
16/01/2013 CITACIÓN: POR BOLETA

08:00:00
En Cañar, a dieciseis de enero del dos mil trece, a las ocho horas, CITÉ con la demanda y la providencia en ella recaída a
SIGUENCIA PADILLA PEDRO, POR BOLETA, que al no ser encontrado(s) en persona le dejé a SU HIJA SRA ANA SIGUENCIA,
en su domicilio ubicado en TAMBO , CARRERA INGAPIRCA FRENTE AL MUNICIPIO TAMBO , CARRERA INGAPIRCA
FRENTE AL MUNICIPIO, previniéndole(s) de la obligación de señalar domicilio legal. Certifico.-
Página 11 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

10:30:00
En Cañar, a quince de enero del dos mil trece, a las diez horas y treinta minutos, CITÉ con la demanda y la providencia en ella
recaída a SIGUENCIA PADILLA PEDRO, POR BOLETA, que al no ser encontrado(s) en persona le dejé a HIJA SRA ANA
SIGUENCIA, en su domicilio ubicado en TAMBO , CARRERA INGAPIRCA FRENTE AL MUNICIPIO, previniéndole(s) de la
obligación de señalar domicilio legal. Certifico.-

09:00:00
En Cañar, a catorce de enero del dos mil trece, a las nueve horas, CITÉ con la demanda y la providencia en ella recaída a
SIGUENCIA PADILLA PEDRO, POR BOLETA, que al no ser encontrado(s) en persona le dejé a HIERNO SR. JAVIER CALLE, en
su domicilio ubicado en TAMBO , CARRERA INGAPIRCA FRENTE AL MUNICIPIO TAMBO , CARRERA INGAPIRCA FRENTE
AL MUNICIPIO, previniéndole(s) de la obligación de señalar domicilio legal. Certifico.-
11/01/2013 RAZON
10:09:00
RAZON.- En esta fecha se entrega despacho para citacion conforme lo dispuesto. mismo que se entrega al Abg. Xavier Beltran
Certifico
Cañar, 11 de Enero del 2013
Dra. Mònica Ochoa Maldonado Abg. Xavier Armijos

ANALISTA JURIDICO ANALISTA CITACIONES NOTIFICAIONES

15:54:00
Adjúntese a los autos el documento entregado por el señor Analista de Citaciones y Notificaciones 2 de esta Unidad Judicial así
como también el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín. Al respecto, por esta vez, se llama la atención de la
compareciente y su defensora por haber proporcionado en la demanda una dirección incorrecta de la residencia del demandado
Pedro Siguencia, pues no se puede celebrar acuerdos contrarios a la ley, siendo su deber el actuar con buena fe y lealtad
procesal durante la tramitación del proceso. Uno de los señores analistas y citadores de esta Unidad Judicial proceda a citar al
demandado en el domicilio que se señala en el escrito que se provee para lo que se conferirán las copias necesarias. Hágase
saber.
07/01/2013 CITACIÓN: RAZON

14:35:00
Siento como tal que no procedo a citar a SIGUENCIA PADILLA PEDRO, por cuanto Luego de constantes averiguaciones en las
diferentes oficinas que quedan en la calle Borrero y Bolívar las personas dicen que no conocen al señor Pedro Siguencia Padilla,
por lo que me traslado a la oficina de la Dra. Alexandra Lema y me indica que el demandado tiene su domicilio en el Cantón el
Tambo exactamente frente la Ilustre Municipalidad del Cantón el Tambo.
Cañar, a siete de enero del dos mil trece.
05/01/2013 RAZON
12:22:00
RAZON.- La siento por tal que en esta fecha se procede a entregar el despacho y extracto para citaciòn conforme lo dispuesto al
Abg. Xavier Armijos Certifico
Cañar, 05 de Enero del 2013
Dra. Mònica Ochoa Maldonado
Página 12 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
ANALISTA JURIDICO

12:19:00
REPUBLICA DEL ECUADOR
CITACIÓN JUDICIAL
Al demandado JUAN VELASQUEZ se le hace saber que la Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de Cañar,
por el sorteo de ley, le corresponde tramitar la demanda de IMPUGNACION DE PATERNIDAD, con el número N° 2012-0214 la
misma que copiada su extracto y providencia en ella recaída es como sigue:
ACTOR: ALEJANDRINA MAINATO CUNIN

DEMANDADO:JUAN VELASQUEZ
TIPO DE ACCION:IMPUGNACION DE PATERNIDAD
JUEZ:DRA. SUSANA CARDENAS
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL CAÑAR .- UNIDAD JUDICIAL 1 DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE
CAÑAR. Cañar Jueves 3 de enero del 2013 a las 16h59. VISTOS. Una vez que se ha cumplido con lo dispuesto en
providencias anteriores, la demanda deducida por Alejandrina Mainato Cunín es clara y completa, por lo que se acepta al trámite
ordinario. Cítese a los accionados PEDRO SIGUENCIA PADILLA y JUAN VELÁSQUEZ, para que contesten en el término de
quince días bajo prevenciones legales. La citación al primero de los nombrados la realizará uno de los señores citadores de esta
Unidad Judicial, en el domicilio señalado; y, al segundo se lo citará mediante tres publicaciones de prensa, conforme lo dispuesto
en el Art. 82 del Código de Procedimiento Civil, que se realizarán en “La Portada” por ser un diario de amplia circulación en esta
Ciudad, advirtiendo al citado que de no comparecer a juicio luego de veinte días desde la última publicación citatoria que se
incorpore al proceso, podrá ser declarado rebelde. A la niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato provéasele de un curador
(a) ad-litem que le represente en este juicio. Para el efecto, escúchese en audiencia a dos de sus parientes más cercanos para
que insinúen el nombre de la persona que la represente en esta causa. La cuantía por indeterminada. Téngase en cuenta la
autorización conferida a la doctora Alezandra Lema y la casilla 93 para las notificaciones. Hágase saber.
Al citado se la previene la obligación que tiene de señalar casilla judicial de un profesional de derecho en esta ciudad de Cañar Es
fiel copia de su original. Lo certifico.- Cañar, 05 de Enero del 2013
DRA. MONICA OCHOA MALDONADO

ANALISTA JURIDICO
03/01/2013 CALIFICACION DE DEMANDA

16:07:00
VISTOS. Una vez que se ha cumplido con lo dispuesto en providencias anteriores, la demanda deducida por Alejandrina
Mainato Cunín es clara y completa, por lo que se acepta al trámite ordinario. Cítese a los accionados PEDRO SIGUENCIA
PADILLA y JUAN VELÁSQUEZ, para que contesten en el término de quince días bajo prevenciones legales. La citación al primero
de los nombrados la realizará uno de los señores citadores de esta Unidad Judicial, en el domicilio señalado; y, al segundo se lo
citará mediante tres publicaciones de prensa, conforme lo dispuesto en el Art. 82 del Código de Procedimiento Civil, que se
realizarán en “La Portada” por ser un diario de amplia circulación en esta Ciudad, advirtiendo al citado que de no comparecer a
juicio luego de veinte días desde la última publicación citatoria que se incorpore al proceso, podrá ser declarado rebelde. A la
niña Yessenia Alexandra Velásquez Mainato provéasele de un curador (a) ad-litem que le represente en este juicio. Para el
efecto, escúchese en audiencia a dos de sus parientes más cercanos para que insinúen el nombre de la persona que la
represente en esta causa. La cuantía por indeterminada. Téngase en cuenta la autorización conferida a la doctora Alezandra
Lema y la casilla 93 para las notificaciones. Hágase saber.

11:54:00
En la ciudad de Cañar, a los dos días del mes de enero del dos mil trece, a las once horas treinta minutos , en la Unidad Judicial
de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, con la presencia de la doctora Susana Cárdenas Juez Titular y con la actuación del
suscrito Analista Jurídico encargado Abg. JAIME ABAD comparece la señora ALEJANDRINA MAINATO CUNIN, en con cédula
de ciudadanía N° 030110411-3 Y con la finalidad de dar cumplimiento a lo dispuesto en providencia anterior; al efecto
Página 13 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
juramentado que fuera en legal y debida forma, advertido de las penas de perjurio, con el objeto de protestar bajo juramento
sobre la IMPOSIBILIDAD de establecer el domicilio o residencia del demandado JUAN VELASQUEZ, manifiesta : Que desde
hace unos ocho años mas o menos a perdido todo tipo de comunicación con el señor Juan Velásquez de que sabe que se
encuentra en los Estados Unidos manifiesta que no tiene su numero de teléfono ni la dirección del mismo en dicho país, además
dice que no tiene familiares en esta ciudad para realizar otras averiguaciones. Para constancia de este acto procesal firma la
compareciente, la señora Jueza y el suscrito analista jurídica encargado que certifica.

16:09:00
El escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín agréguese a los autos y, en atención a su contenido, la compareciente
comparezca ante la suscrita, en el TÉRMINO DE TRES DÍAS- para que declare, con juramento, sobre la imposibilidad de
determinar la residencia del demandado Juan Velásquez. Notifíquese.
26/12/2012 COMPLETAR LA DEMANDA

15:22:00
Previo a calificar la demanda, Alejandrina Mainato Cunín, en el TÉRMINO DE TRES DÍAS, complete la demanda e indique con
precisión la residencia del demandado Juan Velásquez, bajo prevenciones de dictar auto de abstención, en caso de
incumplimiento. Notifíquese.-

15:25:00
Adjúntese a los autos el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín. Al respecto, con alcance a lo dispuesto en el auto
anterior, el pago de lo que haya costado las actuaciones anuladas las asumirá la suscrita. Luego de ejecutoriada esta providencia
vuelvan los autos para proveer. Notifíquese

16:38:00
Revisado el proceso se observa que Alejandrina Mainato Cunín en el libelo de la demanda ha manifestado que: "Al señor Juan
Velásquez por encontrarse en el extranjero, se le citara mediante publicaciones por la prensa en el períódico de mayor circulación
dentro de la provincia", es decir, no afirma, bajo juramento, que desconoce la residencia del demandado, únicamente dice que
éste se encuentra en el extranjero y, lo que es peor aún es que no ha comparecido ante la suscrita para que, en caso de que le
sea imposible determinar la residencia del demandado, manifieste este particular, con juramento. Esta omisión, sin duda afecta la
garantía constituciona básica a un debido proceso que incluye el derecho a la defensa que tiene el demandado Juan
Velásquez, por lo que, de conformidad con el artículo 349, en relación con el artículo 346.4 del Código de Procedimiento Civil
declaro la nulidad de la causa a partir del auto de calificación de fecha 6 de agosto de 2012, las 10.30. Una vez ejecutoriado este
auto, vuelva el proceso para proveer lo que corresponda. Notifíquese.

16:41:00
Agréguese al proceso el escrito presentado por el demandado Pedro Siguencia Padilla y téngase presente su contenido, en lo en
derecho corresponde. En lo demás, estése a lo dispuesto en providencia anterior. Notifìquese.
23/11/2012 RAZON
10:30:00
Razón: Siento como tal, que en esta fecha se entrega a la señora Ana Cecilia Siguencia Calle, portadora de la cedula de
ciudadanía Nº 030223578-3, las copias certificadas del proceso, según lo dispuesto en providencia anterior. Lo certifico.
Cañar, 23 de noviembre del 2012.
DR. DANY OCHOA CÁRDENAS.

16:33:00
Adjúntese al proceso el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín y, en atención a lo manifestado, se declara concluido el
término de prueba por haber transcurrido íntegramente; en consecuencia, vuelvan los autos para resolver. Las partes pueden
presentar sus manifiestos en derecho hasta antes de expedirse el fallo. Notifíquese.
Página 14 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

16:25:00
Agréguese a los autos el escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla y téngase en cuenta el rechazo que realiza al oficio y
documentos adjuntos mediante providencia del 15 de noviembre de 2012, las 14.51, en cuanto proceda en derecho. Además,
adjúntese también a los autos el escrito que presenta el doctor Eugenio Maita Díaz y confiérase las copias certificadas que
solicita. Notifíquese.

14:51:00
Téngase en cuenta lo manifestado por Pedro Siguencia Padilla en la última parte del escrito que le fue devuelto, en el sentido de
que rechazaba lo dispuesto en la parte final de providencia del 6 de noviembre de 2012, a las 14.25. Además, adjúntese al
proceso el oficio y doucmentos anexos remitidos por la doctora Nora Ugalde, cuyo contenido se pone en conocimiento de las
partes procesales para los fines de ley. Notifíquese.

15:46:00
El escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín, adjúntese al proceso y téngase en cuenta su contenido para momento
oportuno, debiendo tener en cuenta que no consta dentro del proceso el nuevo informe emitido por la doctora Nora Ugalde, como
afirma en el escrito que se provee. Respecto del escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla, de conformidad con el artículo
131.1. del Código Orgánico de la Función Judicial, devuélvasele, por ser ofensivo a la suscrita. El señor Secretario deje, en el
expediente, copia de los dos últimos párrafos del mencionado escrito, así como también copia de su fe de presentación y archive
una copia. Luego, vuelva el proceso para proveer. Notifíquese.
07/11/2012 RAZON
12:50:00
Razón.- Siento como tal que en esta fecha, entrego a la Doctora ALEZANDRA LEMA con cédula de ciudadanía número
030159279-6, un oficio dirigido a la Doctora Nora Ugalde, Directora del Laboratorio Biomolecular, para constancia firma con el
suscrito analista jurídico de la Unidad.- Lo certifico.-
Cañar, 07 de noviembre de 2012
DR DANY OCHOA
ANALISTA JURIDICO 2 Doctora ALEZANDRA LEMA

14:25:00
Adjúntese al proceso el escrito y documento presentados por Alejandrina Mainato Cunín y, por encontrarse discurriendo el
término de prueba, se dispone que, con notificación contraria y más formalidades de rigor, a petición de la actora, se reproduzca a
su favor la inasistencia del demandado el día y hora señalados ante la señora perito, doctora María Alvarez Herrera; y, ofíciese a
la doctora Nora Ugalde, para que remita un informe sobre la comparecencia de Pedro Siguencia Padilla, Alejandrina Mainato
Cunín y de Yessenia Alexandra Velásquez Mainato para la realización del examen d ADN, en fechas anteriores, lo que será
considerado como prueba a su favor. Notifíquese.

16:12:00
El escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla, agréguese al proceso y téngase en cuenta la objeción de la prueba
documental, que ha reproducido a su favor la parte demandante, en los términos que indica. Respecto al señalamiento de la
prueba de paternidad mediante el estudio de ADN, no se lo ha realizado en forma oficiosa como se afirma, sino por petición de la
parte actora, mediante escrito de fs. 24, cuya copia se la debe haber entregado al compareciente. En cuanto a la nulidad
solicitada, no considero que se han vulnerado ninguno de los derechos y garantías de las partes procesales, como para dictar la
nulidad procesal; por tanto, se estará a lo dispuesto en providencia inmediata anterior. Hágase saber.
Página 15 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
15:50:00
Agréguese a los autos el escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla y, por encontrarse la causa en prueba, con notificación
contraria y más formalidades de ley, a petición del compareciente, se dispone: 1) Tener como prueba de su parte todo cuanto de
autos le beneficie, es especial, la exposición íntegra que hiciera el suscrito compareciente, a través de su patrocinante, en la junta
conciliatoria, efectuada el miércoles 17 de octubre de 2012; 2) Tener presente, la tacha, objeción e impugnación que realiza a la
prueba que presente o que llegare a presentar la parte demandante, por los motivos que indica; 3) Tener en cuenta que objeta la
prueba documental con la que la accionante ha fundamamentado su demanda, por las razones expuestas; 4) Tener como prueba
a su favor el contenido expreso del artículo 518, numeral 7 del Código Civil. 4) Considerar que tacha e impugna, en toda forma de
derecho, la designación de curadora ad-litem, recaída en la persona de Rosa Victoria Cunín Loja, por los argumentos que anota;
5) Considerar que reproduce como prueba a su favor los derechos elementos consignados en la Constitución vigente. 6) Tener
en cuenta, que no se allana con nulidades procesales. A partir de ahora, notifiquese al compareciente, únicamente en el acasilla
judicial Nº 39, conforme solicita. Hágase saber.
30/10/2012 RAZON
14:07:00
Razón: Siento como tal que en esta fecha se entrega el deprecatorio de notificación dirigido a uno de los señores jueces de LO
CIVIL DE LA CUIDAD DE CUENCA con todo lo pertinente al Abg. Xavier Armijos analista de citaciones y notificaciones 2 de
esta Unidad. Lo certifico.-
Cañar, 30 de octubre del 2012
Dr. Dany Ochoa Cárdenas Abg. Xavier Armijos

30/10/2012 ORDENANDO DILIGENCIAS

11:52:00
Agréguese al proceso el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín y, al encontrarse transcurriendo el término probatorio,
a petición de la compareciente se ordena que, con notificación contraria y más formalidades de ley, se lleven a cabo lo siguiente:
1) Se reproduzca como prueba a su favor todo lo que de autos le fuere favorable, de manera especial el informe del examen de
ADN constante dentro del proceso; 2) Vista la exposición del demandado Pedro Siguencia Padilla, en la audiencia de conciliación,
se señala el LUNES CINCO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE a las 11.00 para que tenga lugar la prueba de paternidad
mediante el estudio de ADN con la intervención de la señora perito doctora María Alvarez Herrera, quien deberá ser notificada y
posesionada legalmente; diligencias todas que se depreca practicarlas a uno de los señores Jueces de lo Civil de la ciudad de
Cuenca; por consiguiente, la actora Alejandrina Mainato Cunín, su hija Jessenia Alexandra Velásquez Mainato y el demandado
Pedro Siguencia Padilla, concurran portado sus documentos de identificación, el día y hora idicados, al Laboratorio DIAGEN,
ubicado en la ciudad de Cuenca, calle Agustín Cueva 1-23 y Av. 12 de Abril, Ed. Medic, 2º Piso (Frente al Teatro Carlos Cueva).
Notifíquese.
24/10/2012 APERTURA A PRUEBA

12:42:00
Incorpórese a los autos el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín y, en atención a su contenido, se recibe la causa a
prueba por el término de diez días, para que se practiquen las que pidan las partes. Notifíquese.

14:42:00
El escrito que antecede presentado por Pedro Siguencia Padilla, adjúntese al proceso y téngase en cuenta la autorización
conferida al doctor Eugenio Maita y doctora Catalina Bermeo, profesionales del derecho, para que le patrocinen en foma conjunta
o por separado en la presente causa, conforme lo solicitan en el escrito presentado a fs. 21 del proceso. Notifíquese.
11/10/2012 LLAMAMIENTO A AUDIENCIA DE CONCILIACION

14:41:00
El escrito que presenta el demandado Pedro Siguencia Padilla, agréguese a los autos y, acogiendo su petición se difiere la junta
Página 16 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
de conciliación señalada para el día de hoy a las 15.00 para que tenga lugar la misma el MIÉRCOLES DIECISIETE DE LOS
CURSANTES a las 10.00. Hágase saber.
04/10/2012 LLAMAMIENTO A JUNTA DE CONCILIACION

15:42:00
Agréguese a los autos el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunin y proveyendo se dispone: 1) La contestación dada por
Pedro Siguencia Padilla, (fs. 17), a más de oportuna es clara y completa, por lo que se acepta al trámite, declarándose trabada la
litiis, con las excepciones deducidas. En vista de que Juan Velásquez, en el término concedido, no ha dado contestación a la
demanda, se declara trabada la litis con la negativa pura y simple de los fundamentos de la acción. 2) Continuando con el trámite
del proceso, se convoca las partes a la junta de conciliación que tendrá lugar el JUEVES ONCE de los cursantes a las 15H00.

11:04:00
Agréguese al proceso el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín, en la calidad en la que comparece, así como las
publicaciones de prensa que acompaña. Respecto al señalamiento de audiencia, al momento no procede, pues el demandado
Juan Velásquez tiene veinte dias de término para comparecer a juicio; consecuentemente, una vez transcurrido dicho término
vuelva el proceso para proveer lo pertinente. NOTIFÍQUESE.

12:01:00
Adjúntese al proceso el escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla y téngase en cuenta la casilla judicial señalada para recibir
notificaciones y la autorización conferida su defensora. NOTIFÍQUESE.

11:52:00
Adjúntese al proceso el documento presentaado por el señor analista de citaciones y notificaciones 2 de esta Unidad Judicial, con
la constancia de citación al demandado Pedro Siguencia Padilla. NOTIFÍQUESE.

14:54:00
En la ciudad de Cañar, a losquince días del mes de Agosto del año dos mil doce a las 14h42, ante la doctora Susana Cárdenas
González, Jueza de la Unidad Judicial No.1 de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia y la suscrita analista jurídica doctora
Salomé Palomeque Luna de este despacho, comparece la señora ROSA VICTORIA CUNIN LOJA, portadora de la cédula de
ciudadanía número 030054826-0, con el objeto de tomar posesión en el cargo de Curador Ad- Litem , en esta causa, a fin de
representar en el mismo a la niña YESSENIA ALEXANDRA VELÀSQUEZ MAINATO, al efecto juramentada que fuera en legal y
debida forma, advertida de la obligación que ello representa, aceptado dicho cargo promete cumplir fiel y legalmente su cometido,
estampando su huella digital del pulgar derecho para constancia de este acto procesal firman la señora Jueza, la compareciente
y la suscrita analista jurídico, que certifica.
En la ciudad de Cañar a los quince días del mes de agosto del año dos mil doce, a las catorce horas cuarenta y cinco minutos,
en esta Unidad Judicial se procede a citar y notificar a la señora ROSA VICTORIA CUNIN LOJA, con todo lo actuado,
manifestando que oportunamente señalará casilla judicial para recibir notificaciones, estampando su huella digital del pulgar
derecho para constancia y firma la analista jurídico que lo certifica.

10:00:00
En Cañar, miércoles quince de agosto del dos mil doce, a las diez horas, CITÉ POR BOLETA a SIGUENCIA PADILLA PEDRO, en
el lugar señalado, esto es en: CALLE BORRERO Y BOLIVAR cerciorándome de ser el domicilio, entregué la boleta que contiene
copia certificada de la demanda/petición inicial y auto en ella recaído, a una persona que dijo ser DRA ADELA CALDERON ya que
en ese momento no se encontraba la persona citada. Manifestándome que le hará conocer del particular cuando llegue. En la
boleta se les advierte la obligación de señalar domicilio jurídico para posteriores notificaciones. Lo certifico.
Página 17 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
12:59:00
Avoco conocimiento de la presente causa en calidad de Juez Encargado legalmente del despacho de la doctora Susana Càrdenas
Gonzàlez, por disposiciòn del señor Director Provincial del Cañar del Consejo de la Judicatura. En lo principal, desígnase de
curador ad-litem de la niña Yessenia Alexandra Velàsquez Mainato, a la señora Rosa Victoria Cunìn Loja, quien comparecerá a
tomar posesión de su cargo en el término de tres días. Hágase Saber.

11:00:00
En Cañar, martes catorce de agosto del dos mil doce, a las once horas, CITÉ POR BOLETA a SIGUENCIA PADILLA PEDRO, en
el lugar señalado, esto es en: CALLE BORRERO Y BOLIVAR cerciorándome de ser el domicilio, entregué la boleta que contiene
copia certificada de la demanda/petición inicial y auto en ella recaído, a una persona que dijo ser DRA ADELA CALDERON ya que
en ese momento no se encontraba la persona citada. Manifestándome que le hará conocer del particular cuando llegue. En la
boleta se les advierte la obligación de señalar domicilio jurídico para posteriores notificaciones. Lo certifico.

09:30:00
En Cañar, lunes trece de agosto del dos mil doce, a las nueve horas y treinta minutos, CITÉ POR BOLETA a SIGUENCIA
PADILLA PEDRO, en el lugar señalado, esto es en: CALLE BORRERO Y BOLIVAR cerciorándome de ser el domicilio, entregué la
boleta que contiene copia certificada de la demanda/petición inicial y auto en ella recaído, a una persona que dijo ser DRA ADELA
CALDERON ya que en ese momento no se encontraba la persona citada. Manifestándome que le hará conocer del particular
cuando llegue. En la boleta se les advierte la obligación de señalar domicilio jurídico para posteriores notificaciones. Lo certifico.
07/08/2012 RAZON DE CITACION

11:47:00
Razón.- Siento como tal que en esta fecha en entregan las boletas y el extracto de citaciòn al Ab. Xavier Armijos, analista de
citaciones 2 de esta Unidad.- Lo certifico.-
Cañar, 7 de agosto de 2012
Dra. Salomè Palomeque Luna Ab. Xavier Armijos

06/08/2012 CALIFICACION DE DEMANDA

10:34:00
VISTOS. Agréguese a los autos el escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín, mediante el cual da cumplimiento a lo
dispuesto en providencia inmediata anterior; por tanto, la demanda deducida por Alejandrina Mainato Cunín es clara y completa,
por lo que se acepta al trámite ordinario. Cítese con lo pertinente a los accionados PEDRO SIGUENCIA PADILLA y JUAN
VELÁSQUEZ, para que contesten en el término de quince días bajo prevenciones legales. La citación al primero de los nombrados
la realizará uno de los señores citadores de esta Unidad Judicial, en el domicilio señalado; y, al segundo se lo citará mediante tres
publicaciones de prensa, conforme lo dispuesto en el Art. 82 del Código de Procedimiento Civil, que se realizarán en “La Portada”
por ser un diario de amplia circulación en esta Ciudad, advirtiendo al citado que de no comparecer a juicio luego de veinte días
desde la última publicación citatoria que se incorpore al proceso, podrá ser declarado rebelde. A la niña Yessenia Alexandra
Velásquez Mainato provéasele de un curador (a) ad-litem que le represente en este juicio. Al efecto, óigase en audiencia a dos
de sus parientes más cercanos para que insinúen el nombre de la persona que la represente en esta causa. Téngase la cuantía
por indeterminada. Presente la autorización conferida a la doctora Alezandra Lema y la casilla 93 para sus notificaciones. Hágase
saber.
31/07/2012 COMPLETAR LA DEMANDA

15:35:00
VISTOS: Avoco conocimiento de la presente causa en mi condición de Jueza Titular de la Unidad Judicial 1 de Familia, Mujer,
Niñez y Adolescencia del Cañar, por el sorteo de ley efectuado. La compareciente, en el término de tres días que le confiere el
Página 18 de 19
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
artículo 69 del Código de Procedimiento civil, complete la demanda indicando, concretamente, que es lo que exige respecto de
Pedro Siguencia Padilla (Art. 66.4 del Código de Procedimiento Civil). Notifíquese a la compareciente en la casilla judicial Nº 93.
31/07/2012 ACTA DE SORTEO
Recibida el día de hoy, martes treinta y uno de julio del dos mil doce, a las ocho horas y veinte y nueve minutos, el proceso
seguido por: MAINATO CUNIN ALEJANDRINA EN CALIDAD DE MADRE Y REPRESENTANTE LEGAL DE VELASQUEZ
MAINATO YESSENIA ALEXANDRA en contra de VELASQUEZ JUAN, SIGUENCIA PADILLA PEDRO, en: 10 foja(s), adjunta
COPIA DE CARNET DE ABOGADO, DOS COPIAS DE CEDULA DE CIUDADANIA, COPIA DE CERTIFICADO DE VOTACION,
COPIA DE INSCRIPCION DE NACIMIENTO, COPIA DE INSCRIPCION DE MATRIMONIO , COPIA DE TARJETA INDICE Y
CERTIFICADO MEDICO. Por asignación su conocimiento correspondió al UNIDAD JUDICIAL 1 DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y
ADOLESCENCIA DE CAÑAR y al número: 03201-2012-0214.
CAÑAR, Martes 31 de Julio del 2012.
Página 19 de 19
REPÚBLICA DEL ECUADOR
www.funcionjudicial.gob.ec
SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE CAÑAR
No. proceso: 03201-2012-0214

No. de Ingreso: 1
Acción/Infracción: IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
Actor(es)/Ofendido(s): MAINATO CUNIN ALEJANDRINA
Demandado(s)/Procesado(s): VELASQUEZ JUAN
SIGUENCIA PADILLA PEDRO

08/06/2017 CONSTANCIA
16:34:00
El día 08 de junio del 2017 fue remitido el presente proceso número 2012-0214 a su unidad de origen con guía de remisión
EN660291491EC.
08/06/2017 REMITIR PROCESO AL INFERIOR

10:25:00
GUIA QUE REMITE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA: DEL CAÑAR POR CORREO CERTIFICADO: SALA
MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA.-
Azogues, junio 8 del 2017
DESTINATARIO DESTINOCONTENIDOREGISTRO
Señor(a)
UNIDAD JUDICIAL 1 D ELA FAMILIA , MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE CAÑAR
CAÑAR
Proceso Nro. 2012-0214
En su despacho.-
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL CAÑAR.- SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL. Devuelvo a usted
la demanda de impugnaciónd e paternidad propuesto por Alejandrina Mainato punin en contra de Pedro siguencia Padilla y juan
Velásquez, constante en dos cuerpos ( 156 fojas) las actuaciones d eprimera instancia y la ejecutoria de la sala en 10 fojas..
Proceso que se proceda su devolución, por cuanto al resolución dictada en esta causa se halla ejecutoriada por el Ministerio de la
ley.-
SECRETARIO RELATOR
Por el Correo Certifico:................................

15:22:00
Juicio No. 03201-2012-0214
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE CAÑAR. - SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE CAÑAR.
Azogues, miércoles 7 de junio del 2017, las 15h19. El escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín, agréguese al proceso,
en vista de que la resolución dictada en la presente causa se halla ejecutoriada por el Ministerio de la Ley, remítase la causa a la
Unidad Judicial 1 de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de Cañar.- Hagase saber.-
Página 1 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
CORREA MOLINA GALO ANIBAL
JUEZ (PONENTE)
En Azogues, miércoles siete de junio del dos mil diecisiete, a partir de las quince horas y diecinueve minutos, mediante boletas
judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: MAINATO CUNIN ALEJANDRINA en la casilla No. 108 y correo electrónico
noall31@hotmail.com, velasquezgpp@yahoo.com. SIGUENCIA PADILLA PEDRO en la casilla No. 99 y correo electrónico
eugeniomaita@hotmail.com, ruthyung@hotmail.com del Dr./Ab. MAITA DIAZ CARLOS EUGENIO. RUTH CECILIA YUNGA
LEON en el correo electrónico ruthyung@hotmail.com. Certifico:
MOGROVEJO RIVERA GERARDO

SECRETARIO RELATOR
LUIS.CHACHA

15:16:00
Aclaración:
Juicio No. 03201-2012-0214

Azogues, lunes 29 de mayo del 2017, las 13h38.-. VISTOS: PEDRO SIGUENCIA PADILLA en tiempo oportuno interpone recurso
horizontal de ampliación de la sentencia pronunciada en la presente causa; agotada la sustanciación del recurso, el Tribunal de
la Corte, conformo por los doctores José Urgilés Campos, Víctor Zamora Astudillo y Aníbal Correa Molina, para resolver
considera: PRIMERO.- La ampliación de la sentencia procede cuando el Operado de Justicia bien unipersonal o pluripersonal no
resuelto alguno de los puntos controvertidos o e hubiere omitido decidir sobre frutos, intereses o costas artículo 282 del Código de
Procedimiento Civil-.- SEGUNDO.- El peticionario pide ampliación sobre algunos aspectos constantes en los literales que detalla,
al dar respuesta a cada uno de ellos se respeta el siguiente orden y se lo consigna en los siguiente términos: (a) Los actos
procesales de prueba se cumple en la etapa procesal respectiva, y al tratarse de confesión judicial hasta antes de sentencia, esto
por respecto al principio de preclusión; (b) Las sentencias pronunciadas en este proceso cumplen con los requisitos de motivación;
razonabilidad, lógica y comprensibilidad, desde que se enuncian los principios y normas legales en las que se sustentan; cumplen
con los parámetros de argumentación en la formulación del silogismo jurídico, y están consignadas con el empleo adecuado del
lenguaje que las torna comprensibles, en consecuencia la falta de comprensión de los motivos que fundan las conclusiones y la
parte resolutiva de los fallos, permite revertir contra el apelante los aquellos epítetos que no pueden faltar en un escrito formulado
por quien lo patrocina; (c) El curador ad-litm, debe actuar siempre que exista la posibilidad de un enfrentamiento de intereses entre
el menor y quien lo representa por ejercer la patria potestad, lo que en la especie no ocurre; (d) Consta de autos el impulso dada a
la causa por las partes, de tal suerte que la revisión del expediente le corresponde al recurrente; (e) Se reitera, la sentencia
cumple con los parámetros de motivación, de tal suerte que en su texto se explica la pertinencia de los principios, las normas
Constitucionales y legales que permitieron emitir un pronunciamiento estimatorio a las pretensiones de la menor accionante. En lo
demás, el Tribunal de la Corte Provincial no emite resoluciones jurisprudenciales, los procedentes jurisprudenciales obligatorios
provienen de la Corte Nacional de Justicia, previo el trámite que prevé la Constitución. En la especie este literal se encuentra
incompleto, no se sabe a qué sentencias de la Corte Provincial ha tratado de referirse el recurrente; (f) Lo indicado en este literal
tiene afirmaciones con contenido de verdad y de falsedad, si se revisa el expediente. En primera instancia no se presentó a la
obtención de muestras; en segunda instancia renunció a la prueba por él solicitada; y en una ocasión se presentó una certificación
médica; (g) No existen juicios paralelos, y de ello da cuenta la razón y el pronunciamiento constantes en el expediente de primer
nivel. La nulidad parcial del proceso no implica la existencia simultánea de dos procesos, lo nulo dejó de producir efectos jurídicos;
(h) Las resoluciones jurisprudenciales emitidas por la ex Corte Suprema de Justicia, responden a ese interrogatorio, debe
revisarlas. De este modo se satisface el requerimiento de la parte demandada. Hágase saber.CORREA MOLINA GALO ANIBAL.-
JUEZ (PONENTE).-
URGILES CAMPOS JOSE FRANCISCO.-JUEZ.-ZAMORA ASTUDILLO VICTOR ENRIQUE.-JUEZ (e).-
En Azogues, lunes veinte y nueve de mayo del dos mil diecisiete, a partir de las quince horas y siete minutos, mediante boletas
judiciales notifiqué el AUTO que antecede a: MAINATO CUNIN ALEJANDRINA en la casilla No. 108 y correo electrónico
noall31@hotmail.com, velasquezgpp@yahoo.com. SIGUENCIA PADILLA PEDRO en la casilla No. 99 y correo electrónico
eugeniomaita@hotmail.com, ruthyung@hotmail.com del Dr./Ab. MAITA DIAZ CARLOS EUGENIO. RUTH CECILIA YUNGA
LEON en el correo electrónico ruthyung@hotmail.com. Certifico: MOGROVEJO RIVERA GERARDOSECRETARIO .RELATOR.-
es fiel copiad e su original.- Azogues, junio 7 del 2017.- Certifico.-
Página 2 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

SECRETARIO RELATOR
LUIS.CHACHA
07/06/2017 REMITIR PROCESO AL INFERIOR

15:05:00
Juicio No. 03201-2012-0214
JUEZ PONENTE: Dr. Aníbal Correa Molina.

Azogues, miércoles 3 de mayo del 2017, las 10h43.-. VISTOS: Pedro Siguencia Padilla, en escrito oportunamente presentado,
apela de la sentencia pronunciada por la señora Jueza de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia con sede
en la ciudad de Cañar, en la que acepta la demanda planteada, y en consecuencia declara que Yessenia Alexandra Velásquez
Mainato, no es hija de Juan Velásquez sino de Pedro Siguencia Padilla, por lo que la menor llevará en lo sucesivo los apellidos de
SIGUENCIA MAINATO.
Para conocimiento y resolución en segunda instancia, el Tribunal de la Corte Provincia de Justicia del Cañar se conforma con los
doctores Víctor Zamora Astudillo, José Urgilés Campos y Aníbal Correa Molina, a quien corresponde intervenir como ponente.
Agotada la sustanciación de la instancia, y siendo éste el momento procesal para resolver el Tribunal considera:
I.- ANTECEDENTES:
1.1.- Demanda y sustanciación procesal.- Alejandra Mainato Cunín, casada, mayor de edad, manifiesta en el escrito inicial ser
madre de la menor Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, de 4 años de edad a la fecha de presentación de la demanda. Hace
aproximadamente 13 años, su cónyuge Juan Velásquez, viajó a los Estados Unidos. En el curso de ese tiempo mantuvo relación
sentimental como el ciudadano Pedro Siguencia Padilla, resultado de la misma procreó a la menor Yenssenia Alexandra a quien
inscribió con los apellidos Velásquez Mainato. Luego de conversar con el señor Siguencia, y a efecto de reafirmar la paternidad
voluntariamente se han sometido a un examen de ADN, en el laboratorio de la doctora Nora Ugalde, dando como resultado
positivo para paternidad con relación a la menor en mención.
Con estos antecedentes, concurre: I.- Impugna la paternidad de Juan Velásquez por no ser el padre biológico de la menor; II.- En
la ampliación a la demanda solicita que se declare la paternidad de Pedro Siguencia Padilla con relación a la menor Yessenia
Alexandra Velásquez Mainato, lo último en cumplimiento a lo dispuesto en providencia de fs. 11, en la que dispone que se
complete la demanda, y se precise cuál es la pretensión respecto a Pedro Siguencia Padilla, en cumplimiento a fs. 12 se reafirma
en que demanda la declaratoria de paternidad
En providencia de fs. 49, se declara la nulidad de lo actuado a partir del auto de calificación de la demanda, porque no se ha
indicado que desconoce el domicilio sino únicamente que el cónyuge se encuentra en el extranjero, aspecto que se subsana con
la afirmación de desconocer el lugar de domicilio y el reconocimiento hecho bajo juramento, esto a s. 52
Fs. 56 solicita que el Pedro Siguencia sea citado en el cantón El Tambo, pues al tiempo de presentación de la demanda, había un
acuerdo para que sea citado en la ciudad de Cañar,
Fs. 59 se designa como curador, esta vez, a Segundo Manuel Antonio Sarmiento, quien toma posesión del cargo a fs. 66.
1.2.- Contestación a la demanda.- 1.2.1.- A fs. 62, El demandado Siguencia ,luego de manifestar que el examen de ADN al que
fuera sometido fue el resultado del engaño, opone las siguientes excepciones: 1.- Negativa pura y simple de los fundamentos de
hecho y de derecho de la demanda; 2.- Ilegalidad e improcedencia de la demanda, porque al mismo tiempo se impugna la
paternidad, sin embargo nada se dice respecto de quien contesta la demanda; 3.- Alega litis pendencia; 4.- Falta de derecho de la
accionante; 5. Falta de citación legal a la parte demandada; 6.- Ilegitimidad de personería pasiva con respecto a la menor
impugnada, pues carece de representación para que le defienda en esta causa..- 1.2.2.- El demandado Juan Velásquez, citado
legalmente no ha comparecido a juicio, sin que se haya pronunciado sobre los hechos ni opuesto excepciones, por lo que se tiene
como negativa pura y simple de los fundamentos de la acción.
1.3.- Actividad probatoria.- 1.3.1.- Alejandrina Mainato Cunín, reproduce como prueba todo lo favorable de los autos, en particular
el resultado de la prueba de ADN que adjunta al proceso a fs. 109; sin embargo de considerar necesario se señalará día y hora
para que se practique un nuevo examen entre la menor y el demandado Siguencia Padilla fs. 67-, conforme así se ordena
designando a como perito a la doctora María Álvarez Herrera s. 96 vta.-; 1.3.2.- El demandado Pedro Siguencia en escrito de fs.
98 vta., en el numeral 5, solicita que se tenga como prueba [la norma se invoca no se prueba] el contenido de artículo 518,7 del
Código Civil, por lo que impugna la calidad de curadora que ostenta la señora Rosa Victoria Cunín Loja, al tiempo que objeta la
prueba requerida por la contraparte.
Página 3 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
-A fs. 102 del expediente, consta el informe que presenta la perita designada, quien manifiesta que en el día, lugar y horas
señalados, no compareció al examen el señor Siguencia Padilla, no así la menor Yessenia Alexandra Velásquez Mainato.
Se agrega como prueba del demandado en 44 fojas, copia del presente proceso, en sus primeras 44 fojas, en este a fs. 109 obra
el informe requerido y presentado por la doctora Nora Ugalde, del que consta la comparecencia de la menor de su madre y la del
ciudadano Pedro Siguencia Padilla quien autoriza la toma de muestras de sangre para análisis comparativo de la prueba de ADN.
Al igual que el resultado, con lo que se acredita que hay compatibilidad de paternidad entre el ciudadano Pedro Siguencia Padilla y
Yessenia Alexandra Velásquez Mainato
A fs. 120 vta, se vuelve a señalar fecha para que se practique la prueba de ADN. Por igual en el informe de la perita designada,
se refiere la c, esto a s. 124..
-Confesión judicial.- A fs. 143 del expediente la madre de la menor rinde confesión judicial y al hacerlo entre otros aspectos de
escasa relevancia, consecuencia del interrogatorio formulado, manifiesta que existe un solo proceso judicial instaurado; en
principio hubo acuerdo para someterse a la prueba de ADN, como así se lo hizo, pero que después fue necesario contratar cada
uno un profesional diferente, para que los patrocine en juicio.
Segunda instancia:
Demandado.- En escrito de fs. 36 del expediente se solicita fijarse día y hora para que se practique el examen de ADN, con
actuación pericial, conforme así se ordena, I.- sin embargo en el día y hora señalados con la presentación de un certificado
médico, el demandado justifica la imposibilidad de concurrir a la diligencia; II.-Señalada que fuera una nueva fecha para la práctica
de la toma de muestras, se aduce imposibilidad física del demanda, al tiempo que DESISTE DE LA PRUEBA POR ÉL
SOLICITADA, a su criterio porque la carga de la prueba le corresponde a la parte actora; III.- Solicita por fin que la madre de la
menor rinda confesión judicial, diligencia a la que no comparece la madre de la menor, en dos señalamientos realizados, por lo
que solicita se le declare confesa, no obstante pide que se insista en su comparecencia, con empleo de la fuerza púbica conforme
el artículo 32 del CPC
I.- CONSIDERANDOS Y FUNDAMENTACIÓN DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN.
PRIMERO.- COMPETENCIA.- El Tribunal de la Corte Provincial de Justicia, con potestad jurisdiccional, tiene competencia para
conocer y resolver el recurso de apelación siendo ésta una atribución conferida por el artículo 208.1 del Código Orgánico de la
Función Judicial.
SEGUNDO.- VALIDEZ PROCESAL.- El Tribunal de la Corte, no advierte omisión de solemnidad sustancial que por violatoria a las
garantías que conforman el debido proceso, en particular el derecho a la defensa, vicien el procedimiento de nulidad, por lo que se
declara la validez de lo actuado.
TERCERO.- FUNAMENTACIÓN DEL RECURO DE APELACIÓN.- El recurrente en tiempo oportuno en escrito que obra a fs. 41
del expediente de segunda instancia, expresa los motivos de su inconformidad con el contenido del fallo dictado por la señora
Jueza de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Cañar, al hacerlo realiza un crítica de los fundamentos
que apoyan la decisión, los que a su juicio contienen errores que causan agravio a sus intereses. Es necesario sintetizar los
puntos a los que se contraen los fundamentos de la impugnación: 1.- Acusa de mañosa la intervención de profesionales para
inducirle a error y someterse a la prueba de ADN; 2.- El resultado de la prueba de ADN ha sido utilizada en este proceso
únicamente para impugnar la paternidad, y no para demandar la declaratoria de la filiación contra el compareciente, hace expresa
mención de la parte pertinente de la demanda. Exhorta a los jueces, a analizar que no se pretende la declaratoria de paternidad
del recurrente, en consecuencia no podía en sentencia resolverse sobre una cuestión que no figura dentro de la acción deducida;
3.- Se le ha “hace comparecer a juicio sin saberlo” al asignarle una dirección domiciliaria que lo correspondía; 4.- Existen dos
procesos en trámite sobre lo mismo, por lo que la excepción de litis pendencia tiene asidero; 5.- Al haberse planteado un proceso
por paternidad y prestación alimentaria en otra unidad judicial, el señor Juez doctor Matovelle, se abstiene de tramitarlo; 6.- La
señora Jueza pretende hacer valer una prueba de ADN practicada extrajudicialmente, tan solo en base Una información a la
profesional que lo había practicado; 7.- Al no haberse resuelto la consulta formulada a la Corte Constitucional y pesar de la duda
de constitucionalidad de una determinada norma, la señora Juez resuelve, sin que tenga criterio claro al respecto; 8- Se peticionó
la declaratoria de nulidad del proceso porque la demandante nunca afirmó desconocer el domicilio del demandado, sino tanto solo
que vive en el exterior.
El contenido de los motivos de inconformidad expuestos con claridad por la parte recurrente, liga al Tribunal de apelaciones para
en función de éstos y una vez confrontados con las constancias que obran del proceso, tener una base suficiente para emitir su
fallo, en función precisamente de aquellos aspectos que constituyen el thema decidendum y las facultades del Tribunal.
TERCERO.- SINTESIS DEL TEMA EN CONTROVERSIA.- La demanda plantea Alejandrina Mainato Cunin, en su condición de
madre de la menor Yessenia Alexandra Velásquez, en ésta y en el escrito ampliatorio, a instancia de la señora Jueza, exhibe dos
pretensiones: I.- Impugna la paternidad del ciudadano Juan Velásquez, quien figura en la partida de nacimiento como padre de la
menor Yessenia Alexandra Velásquez Padilla, a pesar de que aquel había viajado, sin retorno, a los Estados Unidos hace trece
años atrás, mientras la menor a la fecha de la demanda tiene la edad de cuatro años, producto de la relación que ha sostenido con
el ciudadano Pedro Siguencia Maldonado.
La respuesta defensiva del demandado se contrae a los siguientes aspectos:
Página 4 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
1.- Negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda;
2.- Ilegalidad e improcedencia de la demanda, porque al mismo tiempo se impugna la paternidad, sin embargo nada se dice
respecto de quien contesta la demanda;
3.- Alega litis pendencia;
4.- Falta de derecho de la accionante;
5. Falta de citación legal a la parte demandada;
6.- Ilegitimidad de personería pasiva con respecto a la menor impugnada, pues carece de representación para que le defienda en
esta causa.
CUARTO.- IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD.- La Corte Nacional de Justicia al establecer la legitimación activa para impugnar
la paternidad con sujeción a los artículos 23, 237 y 239 del Código Civil, en la resolución número 05-2014, publicada en el RO-
primer Suplemento - Octubre 2 del 2014, deja en claro: RATIO DECIDENDI/ RAZONES PARA DECIDIR:“…la filiación es el
vínculo jurídico entre dos personas por el que, una de ellas es descendiente de la otra, sea por un hecho natural o mediante un
acto jurídico, a cuya declaración se puede oponer de dos maneras: 1) la impugnación de la paternidad y 2) la impugnación del
reconocimiento.
En la impugnación de la paternidad, el marido tenía, la legitimación activa para demandarla y en caso de su muerte, la acción
correspondía a los herederos del marido y en general a toda persona a quien la pretendida paternidad causare perjuicio actual.
Los artículos 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241 del Código Civil se encuentran a la fecha ya derogados, por tanto; la acción de
impugnación de paternidad podrá ser ejercido entre otros por el hijo artículo 233A ídem-.
Es necesario en consecuencia, examinar los efectos de la ley en el tiempo, y para ello comencemos por entender que “El estado
civil es la calidad de un individuo, en cuanto le habilita o inhabilita para ejercer ciertos derechos o contraer ciertas obligaciones
civiles” -artículo 331 del Código Civil-.
Artículo 7 del Código Civil impone: “La ley no dispone sino para lo venidero: no tiene efecto retroactivo; y en conflicto de una ley
posterior con otra anterior, se observarán las reglas siguientes: 2.- El estado civil adquirido conforme a la ley vigente en la fecha
de su constitución subsistirá aunque dicha Ley deje de regir; pero las obligaciones y derechos inherentes a él se subordinarán la
ley posterior, ora constituya nuevos derechos u obligaciones, ora modifique o derogue los antiguos […]
Esta disposición nos lleva a analizar dos situaciones relacionadas con el estado civil, una en cuanto a que éste fue adquirido, y
otra en tanto aún no ha sido adquirido; en el primer caso, el estado se mantiene conforme los lineamientos de la ley que regía al
tiempo de adquisición; en el segundo, ese estado no puede ser obtenido sino por la ley posterior. Para Roubier citado por -
Alesandri-Somarriva- Vodanocivh TRATADO DE DERECHO CIVIL: Parte General pp. 160-, los derechos y obligaciones anexos al
estado civil son situaciones legales, es decir, establecidas por la ley, y susceptibles, consiguientemente, de ser modificadas por
ella en cualquier tiempo.
Esta cita es de pertinente aplicación al caso que nos ocupa, si bien es verdad que al tiempo de presentación de la demanda, la
menor no tenía legitimación activa para impugnar la paternidad, a través de quien ejerce su representación legal, sin embargo en
el curso del procedimiento, la norma que restringía la potestad de impugnar artículo 235 CC- fue derogado mediante la Ley
Reformatoria al Código Civil publicado en el RO 2do Suplemento de junio 19 del 2015, al propio tiempo se agrega luego del
artículo 233 A, con el siguiente texto:
“La acción de impugnación de paternidad o maternidad podrá ser ejercida por:
1.- Quien se pretenda verdadero padre o madre.
2.- El hijo.
3.- El que consta legalmente registrado como padre o madre y cuya filiación impugna.
4.- Las personas a quienes la paternidad o maternidad impugnable perjudique en sus derechos sobre la sucesión de los que
constan legalmente como padre o madre. En este caso, el plazo para impugnar será de ciento ochenta días contados a partir de la
defunción del padre o madre”.
QUINTO.- ANÁLISIS DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y LA DECLARATORIA DE PATERNIDAD.
5.1.-Con apoyo en la doctrina podemos expresar que la prueba es concebida como la demostración de la verdad de un hecho
afirmado por una de las partes y negada por la otra. De ahí deviene el instituto procesal de la carga de la prueba que , puede ser
asimilada como la conducta impuesta a uno o a ambos litigantes, para que acrediten la verdad de los hechos enunciados por
ellos. Esto en función de las proposiciones expuestas en el proceso. Este principio de orden doctrinario; se encuentra positivado
en el orden procesal civil; en tanto es obligación del actor probar los hechos que ha propuesto afirmativamente en el juicio, y que
ha negado el reo; en concordancia el demandado no está obligado a producir pruebas, si su contestación ha sido simple o
absolutamente negativa, deberá producirla si contiene afirmación explícita o implícita sobre el hecho, el derecho o la calidad de la
cosa litigada artículo 113 del Código de Procedimiento Civil-.
5.2.- La señora Alejandrina Mainato Cunin, comparece a juicio como madre de la menor Yessenia Alexandra Velásquez Mainato,
Página 5 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
nacida el 10 de junio del año 2008, cuya filiación se acredita con la partida de nacimiento que se anexa a fs. 4 el expediente,
instrumento público, en el que se atribuye la paternidad al ciudadano Juan Velásquez. Por su parte, el vínculo matrimonial entre
Juan Velásquez y María Alejandrina Mainato Cunín, consta de la partida, agregada a fs. 5, sin que conste en su texto marginación
alguna.
5.3.- Al texto de la demanda se agrega en copia, el informe de la prueba de paternidad mediante estudio de ADN, suscrito por la
doctora Nora Ugalde de Ordóñez, a su vez a fs. 109 y siguientes se presenta el mismo informe pero esa vez con la constancia de
la autorización que los concurrentes: Pedro Siguencia Padilla, Alejandrina Mainato Cunin, y la presencia de la menor Yessenia
Alexandra Velásquez Mainato. En su parte conclusiva la profesional de actuación, doctor Nora Ugalde de Ordóñez, manifiesta que
es “COMPATIBLE LA PARTERNIDAD DEL SR. SIGUENCIA PADILLA PEDRO con CI 0300406346, CON VELASQUEZ
MAINATO YESENIA ALEXANDRA C.I 03026553696”.
5.4.- En el curso del proceso en primera instancia, se reitera la disposición judicial para que el demandado, quien alega que fue
víctima de engaño, no obstante el claro texto de la actuación en el laboratorio de la doctora Ugalde; se rehúsa a comparecer para
la toma de muestras para que se practique el examen de ADN ordenado en el curso del proceso por la señora Jueza de la causa,
conforme así consta de los informes emitidos por la perito designada doctora Álvarez Herrera. Esta ausencia no es sino
demostración de que procura no solo obstruir el normal desarrollo procesal, sino básicamente abstraerse de un resultado que le
resultará desfavorable a su designio de sustraerse de la vinculación filial, y como consecuencia de las obligaciones parento filiales
que como consecuencia se derivan; en tanto de modo meramente enunciativo y sin que exista credibilidad en su afirmación,
asegura que fue víctima de engaño tratando con ello de contrarrestar el mérito demostrativo de aquella actuación profesional,
pues no existe evidencia de que fue plenamente informado del motivo de la extracción de muestras, y de ello hay constancia,
pues la firma impuesta no puede ser tenida como un acto de mera negligencia o rusticidad, por el contrario es un acto y como tal
constituye una conducta ejecutada con conciencia y voluntad.
5.5.- La decisión judicial pronunciada por la señora Jueza de primer nivel, a juicio del recurrente afecta por error a sus particulares
intereses, y al hacer la expresión de los agravios manifiesta en esencia que la resolución se funda en una prueba de ADN
obtenida con engaño, la que ha servido únicamente para servir de base a la impugnación de paternidad contra quien figura como
padre en los documentos de identidad. Es necesario precisar que la titular del derecho, bien puede deducir en una sola demanda
acciones diversas o alternativas pero no contrarias ni incompatibles artículo 71 del Código de Procedimiento Civil-; en la especie,
así se ha procedido, mientras se impugna la paternidad de quien figura formalmente como tal en la partida de nacimiento de la
menor, se demanda simultáneamente la declaratoria de paternidad de quien es considerado padre biológico de la titular del
derecho a la identidad. Siendo esa la alegación del demandado de que la demanda no ha sido dirigida en su contra, carece de
sustento.
5.6.- Al tiempo de expresar los fundamentos del recurso de apelación, el recurrente solicita la articulación de prueba en segunda
instancia. Ese es el ejercicio pleno de su derecho; sin embargo, no puede recurrirse a esta facultad que le confiere el orden
procesal por el simple afán de retardar la causa. En la estación probatoria, solicita se ordene la práctica del examen de ADN,
como así se dispone, en el día y hora indicados, concurren todos cuya presencia es necesaria para la toma de muestras, con
inclusión de la perita designada para el efecto, mas, el demandado ausente justifica un quebrando en su salud que le ha
imposibilitado su comparecencia; para luego desistir de la prueba solicitada; es decir rehúye de someterse a una prueba de orden
científico, y trata con ello de sustraerse de la responsabilidad paternal que le liga con la menor.
5.7.- En primera instancia la madre de la menor, concurre al llamado del demandado y rinde confesión judicial, el resultado de la
misma en nada favorece a las excepciones planteadas por quien lo solicita, pues las respuestas dadas en torno a la prueba de
ADN, no reflejan sino que fue un acto consentido de las partes, y previamente informado, a más de otros aspectos de escasa
relevancia, claro está como corolario del contenido de interrogatorio formulado.
La confesión judicial no es sino la declaración o reconocimiento que hace una persona, contra sí misma, de la verdad de un hecho
o de la existencia de un derecho artículo 122 del Código de Procedimiento Civil-. En consecuencia esta prueba no tiene aptitud
para demostrar al descartar la paternidad del demandado con relación a la menor, es decir no es conducente, y siendo así, resulta
irrelevante dentro del contexto demostrativo.
Lo que sí debió ser materia de preocupación del demandado, es contribuir con su presencia para que se haga efectiva el examen
de ADN, prueba de orden científico que sin margen a error sirve para determinar o descartar la nexo filial. La falta de concurrencia
o evasivas para tratar de justificar su presentación a la toma de muestras es un hecho que consta plenamente demostrado en el
proceso, por lo que es necesario recurrir al criterio reiterado de la Corte Nacional de Justicia con relación a casos similares al que
es materia de nuestro estudio: “las resoluciones sobre filiación de menores concebidos fuera de matrimonio dictadas sin la prueba
del ADN, o de otras de igual o mayor valor que la ciencia vaya descubriendo, no causaría autoridad de cosa juzgada sustancial.
Mas, es necesario distinguir entre cosa juzgada formal y sustancial o material.(…) de esta forma se precautela el interés superior
del niño, que no puede sacrificarse por un error que no deslegitima la validez de la prueba, si consideramos que fue oportuna y
legalmente solicitada, y ordenada dentro de un proceso en el que las partes están debidamente identificadas e individualizadas
(…) - Sala de la Familia, Mujer Niñez y Adolescencia: Resolución 0107-2012.- Juicio 2012-0042-.
La renuencia del demandado no puede menoscabar el interés superior de la menor, quien está asistida del derecho a la identidad
personal, en los términos previstos en el artículo 66.28 de la Constitución de la República: “El derecho a la identidad personal y
Página 6 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
colectiva, que incluye tener nombre y apellido, debidamente registrados y libremente escogidos; y conservar, desarrollar fortalecer
las características materiales a inmateriales de la identidad, tales como la nacionalidad, la procedencia familiar, las
manifestaciones espirituales, culturales, religiosas, lingüísticas, políticas y sociales”.
SEXTO.- LA FILIACIÓN.- Sobre la filiación la Corte Nacional de Justicia, Resolución número 05-2014- refiere:
“2.1.- La filiación: vínculo jurídico que da lugar al parentesco entre dos personas de las cuales una es el padre o la madre y la
otra el hijo o hija, relación que permite a los seres humanos reconocerse como miembro de un grupo o segmento social, de una
familia.
2.2.- Para el argentino, experto en derecho de familia: Eduardo A. Zannoni, la filiación presupone la existencia de un vínculo o
nexo biológico entre el hijo y sus padres, la determinación de la filiación puede ser legal, voluntaria y judicial, es decir, existen
diferentes formas de filiación: filiación biológica, filiación social y filiación jurídica.
2.3.- La filiación biológica, surge por el hecho natural de la procreación; la filiación social, es la que nace de la convivencia entre
una persona que asume el papel de padre o madre y otra que asume el de hijo o hija; convivencia que genera derechos y
obligaciones, así como vínculos afectivos, culturales y sociales; la filiación jurídica, es aquella que se establece por declaración
judicial”.
En los términos expuestos la filiación no puede ser tenida sino como un hecho generador de un estado civil: padre, madre, hijo/a,
entre otras circunstancias que otorgan un estado civil determinado. Este estado, en cuanto se produce un cambio normativo, y
como uno de los efectos de la ley en el tiempo, se subordina en cuanto a los derechos y obligaciones inherentes a él, a la ley
posterior, ora constituya nuevos derechos u obligaciones, o modifique o derogue los antiguos; siendo así, en el curso del
procedimiento la menor Yessenia Alexandra , adquirió el derecho a impugnar a través de su madre la paternidad de quien figura
como marido de ésta, y a su vez demandar la paternidad de quien biológicamente la ostenta.
SÉPTIMO.- EL DERECHO A LA IDENTIDAD Y EL PRINCIPIO DE LA VERDAD BIOLÓGICA.
El Pacto Internacional de Derechos Políticos y Civiles declara: Todo niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y
deberá tener un nombre// Todo niño tiene derecho a adquirir una nacionalidad artículo 24 numerales 2 y 3-.
Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de sus padres o al de uno de ellos. La ley reglamentará la forma
de asegurar este derecho para todos, mediante nombres supuestos, si fuere necesario. Artículo 18 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos-.
El niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una
nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos. Artículo 7.1 de la Convención sobre
los Derechos del Niño-.
La Constitución de la República, prevé como un derecho de libertad el relativo a la identidad personal y colectiva, que incluye
tener nombre y apellido, debidamente registrados y libremente escogidos; conservar, desarrolla y fortalecer las características
materiales e inmateriales de la identidad, tales como la nacionalidad, la procedencia familiar, las manifestaciones espirituales,
culturales, religiosas, lingüísticas, políticas y sociales.
El legislador ecuatoriano al desarrollar el contenido del artículo 233 del Código Civil, establece la presunción de hecho, al regular
que el hijo que nace después de los 180 días subsiguientes al matrimonio, se reputa concebido dentro de él, y tiene por padre al
marido. Esta presunción admite, por su carácter de meramente legal, prueba en contrario, siempre que se impugne la paternidad,
mediante acción ejercida por quienes están legitimados, entre los que consta al hijo/a. En esta parte el legislador ha preferido que
frente la verdad formal o social de la paternidad respecto de la o del niño ; esto en cuanto a que dentro del seno familiar y en el
ámbito social, se tenga por establecida una filiación, por mucho que biológicamente comporte una falsedad.
Frente a esta tradicional concepción que inspiró a su tiempo al legislador; la verdad biológica aparece en el contexto
doctrinariamente, como uno de los principios a ser tenidos para la determinación de la filiación, en tanto se procura que las
legislaciones deben inspirarse en la correspondencia entre la filiación y el hecho de la procreación; apartándose de la verdad
social o meramente formal. Este principio de orden doctrinario fue plasmado dentro del derecho positivo, al conceder aquel
derecho a otros que no sea el marido de la madre del/la menor.
El principio de la verdad biológica fue impulsado no solo por cambios ideológicos y culturales, sino por los avances científicos que,
por medio de tests genéticos, hicieron la determinación probatoria tanto de la exclusión como de la inclusión de la paternidad.
Generalmente es la paternidad la que se escabullía de la determinación jurídica. “Las políticas legislativas trataban de evitar juicios
que causaban escándalo social sin que hubiera maneras de determinar indubitablemente una verdad que pudiera justificar la
discusión. Por eso, las trabas […] para reclamar la filiación incluso ilegítima o natural respecto de personas casadas […] - Revista
lus et Praxis, Año 16, No. 2, 2010, pp. 57 88-.
Página 7 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
SENTENCIA Nº 131-15-SEP-CC CASO Nº 0561-12-EP- En otra parte de este fallo, considera que precisamente el respeto al
interés superior del niño, lleva a tener certeza respecto de su procedencia y solo a partir de ello es posible determinar su identidad
y obligar a su progenitor a asumir las responsabilidades que conlleva la paternidad.
OCTAVO.- AUSENCIA PROCESAL DEL DEMANDADO.- El demandado Juan Velásquez, citado a través de avisos publicados en
uno de los diarios de circulación provincial, no comparece a juicio, lo que ha de tenerse como negativa pura y simple de los
fundamentos de hecho y de derecho de la demanda, en consecuencia corre a cargo de la parte actora la prueba de aquello en que
funda la acción de impugnación de paternidad. En efecto, se presenta el informe de la profesional encargada de realizar el
examen comparativo entre las muestras genéticas tomadas al codemandado Siguencia y aquella tomada a la menor, resultando
compatible la filiación entre los dos; esta prueba instrumental, sin bien no ha sido ordenada y practicada con el cumplimiento de
las formas procesales, sin embargo no ha sido materia de impugnación por el demandado Velásquez, en consecuencia, se asume
su aceptación como un medio demostrativo que descarta su calidad de padre biológico, quien al no haber impugnado la sentencia
pronunciada por la señora Jueza de la Unidad Judicial de primer nivel, para él ha causado cosa juzgada.
NOVENO.- ILEGITMIDAD DE PERSONERÍA PASIVA.- La ilegitimidad de personería pasiva se opone como excepción por el
demandado Pedro Siguencia Padilla. Si esta excepción se vincula con la alta de capacidad para obrar en juicio o la ausencia de
poder de actuar por a nombre del demandado, no encontramos a más de la mera enunciación de la excepción, fundamentación
alguna que sustente dicha excepción por lo que siendo meramente enunciativa no merece más que el somero análisis que se
realiza en el presente considerando.
PARTE RESOLUTIVA.- Por lo dicho el Tribunal de apelaciones ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, desecha el
recurso de apelación interpuesto por el demandado Siguencia Padilla, como consecuencia se confirma la sentencia venida en
grado en tanto declara la paternidad de éste respecto de la menor Yessenia Alexandra Velásquez Mainato. Sin costas.
Ejecutoriado este fallo, devuélvase el expediente a la Unidad Judicial de origen. Hágase saber.CORREA MOLINA GALO ANIBAL.-
JUEZ (PONENTE).-URGILES CAMPOS JOSE FRANCISCO.-
JUEZ.-ZAMORA ASTUDILLO VICTOR ENRIQUE.-JUEZ (e).-
En Azogues, miércoles tres de mayo del dos mil diecisiete, a partir de las catorce horas y cincuenta y un minutos, mediante
boletas judiciales notifiqué el LA SENTENCIA que antecede a: MAINATO CUNIN ALEJANDRINA en la casilla No. 108 y correo
electrónico noall31@hotmail.com, velasquezgpp@yahoo.com. SIGUENCIA PADILLA PEDRO en la casilla No. 99 y correo
electrónico eugeniomaita@hotmail.com, ruthyung@hotmail.com del Dr./Ab. MAITA DIAZ CARLOS EUGENIO. RUTH CECILIA
YUNGA LEON en el correo electrónico ruthyung@hotmail.com. Certifico: CUENCA MOSQUERA KARINA DEL ROCIO.-
SECRETARIO RELATOR (E).- es fiel copia de su original.- Azogues, junio 7 del 2017.- Certifico.-

SECRETARIO RELATOR
07/06/2017 CONTESTACION
14:42:00
El escrito presentado por Alejandrina Mainato Cunín, agréguese al proceso, en vista de que la resolución dictada en la presente
causa se halla ejecutoriada por el Ministerio de la Ley, remítase la causa a la Unidad Judicial 1 de la Familia, Mujer, Niñez y
Adolescencia de Cañar.- Hagase saber.-
06/06/2017 ESCRITO
10:48:33
Escrito, FePresentacion
31/05/2017 CONSTANCIA
12:40:00
CERTIFICO: Que las fotocopias que anteceden constante en cuatro fojas son iguales a sus originales que constan de la
SENTENCIA dictada en el proceso Ordinario por Impugnación de Paternidad, propuesto por Alejandrina Cunin en calidad de
Página 8 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
madre y representante legal de Jessenia Alexandra Velásquez Mainato, proceso signado con el N°03201-2012-0214.
Azogues, 31 de mayo de 2017.
Dr. Gerardo Mogrovejo Rivera

SECRETARIO RELATOR
08:31:00
El escrito y anexo presentado por el demandado Pedro Siguencia Padilla, agréguese a los autos.-NOTIFIQUESE.-
29/05/2017 ESCRITO
15:30:53
29/05/2017 ACLARACION, AMPLIACION, REFORMA Y/O REVOCATORIA

13:38:00
VISTOS:
PEDRO SIGUENCIA PADILLA en tiempo oportuno interpone recurso horizontal de ampliación de la sentencia pronunciada en la
presente causa; agotada la sustanciación del recurso, el Tribunal de la Corte, conformo por los doctores José Urgilés Campos,
Víctor Zamora Astudillo y Aníbal Correa Molina, para resolver considera: PRIMERO.- La ampliación de la sentencia procede
cuando el Operado de Justicia bien unipersonal o pluripersonal no resuelto alguno de los puntos controvertidos o e hubiere omitido
decidir sobre frutos, intereses o costas artículo 282 del Código de Procedimiento Civil-.- SEGUNDO.- El peticionario pide
ampliación sobre algunos aspectos constantes en los literales que detalla, al dar respuesta a cada uno de ellos se respeta el
siguiente orden y se lo consigna en los siguiente términos: (a) Los actos procesales de prueba se cumple en la etapa procesal
respectiva, y al tratarse de confesión judicial hasta antes de sentencia, esto por respecto al principio de preclusión; (b) Las
sentencias pronunciadas en este proceso cumplen con los requisitos de motivación; razonabilidad, lógica y comprensibilidad,
desde que se enuncian los principios y normas legales en las que se sustentan; cumplen con los parámetros de argumentación en
la formulación del silogismo jurídico, y están consignadas con el empleo adecuado del lenguaje que las torna comprensibles, en
consecuencia la falta de comprensión de los motivos que fundan las conclusiones y la parte resolutiva de los fallos, permite
revertir contra el apelante los aquellos epítetos que no pueden faltar en un escrito formulado por quien lo patrocina; (c) El curador
ad-litm, debe actuar siempre que exista la posibilidad de un enfrentamiento de intereses entre el menor y quien lo representa por
ejercer la patria potestad, lo que en la especie no ocurre; (d) Consta de autos el impulso dada a la causa por las partes, de tal
suerte que la revisión del expediente le corresponde al recurrente; (e) Se reitera, la sentencia cumple con los parámetros de
motivación, de tal suerte que en su texto se explica la pertinencia de los principios, las normas Constitucionales y legales que
permitieron emitir un pronunciamiento estimatorio a las pretensiones de la menor accionante. En lo demás, el Tribunal de la Corte
Provincial no emite resoluciones jurisprudenciales, los procedentes jurisprudenciales obligatorios provienen de la Corte Nacional
de Justicia, previo el trámite que prevé la Constitución. En la especie este literal se encuentra incompleto, no se sabe a qué
sentencias de la Corte Provincial ha tratado de referirse el recurrente; (f) Lo indicado en este literal tiene afirmaciones con
contenido de verdad y de falsedad, si se revisa el expediente. En primera instancia no se presentó a la obtención de muestras; en
segunda instancia renunció a la prueba por él solicitada; y en una ocasión se presentó una certificación médica; (g) No existen
juicios paralelos, y de ello da cuenta la razón y el pronunciamiento constantes en el expediente de primer nivel. La nulidad parcial
del proceso no implica la existencia simultánea de dos procesos, lo nulo dejó de producir efectos jurídicos; (h) Las resoluciones
jurisprudenciales emitidas por la ex Corte Suprema de Justicia, responden a ese interrogatorio, debe revisarlas. De este modo se
satisface el requerimiento de la parte demandada. Hágase saber.

10:55:00
Por Secretaría confiérase fotocopia certificada de la pieza procesal solicitada por Alejandrina Mianato Cunín.Hecho lo cual,
entréguese a la interesada.-NOTIFIQUESE.-
25/05/2017 ESCRITO
10:53:22
Página 9 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
15/05/2017 ESCRITO
11:02:33
10/05/2017 ESCRITO
16:30:54
15:05:00
Agréguese a la causa el escrito formulado por el demandado Pedro Siguencia y, previamente a proveer lo que en derecho
corersponda, conforme lo dispone el Art. 282 inciso 2do del Código de Procedimiento Civil, con el contenido del mismo, se
manda a oir a la parte contraria por el término de ley. Incorpórese a los autos el escrito formulado por Alejandrina Maynato Cunín ,
proveyendo al mismo, se dispone que por secretaría se confiera copia certificada de la pieza procesal solicitada.-HAGASE
SABER.-
10/05/2017 ESCRITO
09:33:35
08/05/2017 ESCRITO
16:38:55
11:37:00
Agréguese a los autos la petición presentada por Alejandrina Maynato Cunín, cabe indicar a la compareciente que la resolución
en la presente causa se dictó el día miércoles 3 de mayo del 2017, a las 10h43, por lo que no ha lugar lo solicitado. Notifíquese
a la compareciente en la casilla judicial Nro. 108 y en el correo electrónico señalados para el efecto. En cuenta la autorización
conferida al abogado Luciano Velasquez G., para que presente cuanto escrito fuere necesario en defensa de sus intereses.-
HAGASE SABER.-.-
05/05/2017 ESCRITO
14:25:39
13:31:00
Agréguese a los autos el escrito y anexo presentado por el demandado Pedro Siguencia Padilla y no ha lugar a lo solicitado por
haber sido presentado en forma extemporánea.-NOTIFIQUESE.-
13:28:00
Agréguese a los autos el escrito y anexo presentado por el demandado Pedro Siguencia Padilla y no ha lugar a lo solicitado por
haber sido presentado en forma extemporanea.-NOTIFIQUESE.-
03/05/2017 ESCRITO
11:46:32
03/05/2017 SENTENCIA
10:48:00
JUEZ PONENTE: Dr. Aníbal Correa Molina.
VISTOS:
Pedro Siguencia Padilla, en escrito oportunamente presentado, apela de la sentencia pronunciada por la señora Jueza de la
Página 10 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia con sede en la ciudad de Cañar, en la que acepta la demanda
planteada, y en consecuencia declara que Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, no es hija de Juan Velásquez sino de Pedro
Siguencia Padilla, por lo que la menor llevará en lo sucesivo los apellidos de SIGUENCIA MAINATO.
Para conocimiento y resolución en segunda instancia, el Tribunal de la Corte Provincia de Justicia del Cañar se conforma con los
doctores Víctor Zamora Astudillo, José Urgilés Campos y Aníbal Correa Molina, a quien corresponde intervenir como ponente.
Agotada la sustanciación de la instancia, y siendo éste el momento procesal para resolver el Tribunal considera:
I.- ANTECEDENTES:
1.1.- Demanda y sustanciación procesal.- Alejandra Mainato Cunín, casada, mayor de edad, manifiesta en el escrito inicial ser
madre de la menor Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, de 4 años de edad a la fecha de presentación de la demanda. Hace
aproximadamente 13 años, su cónyuge Juan Velásquez, viajó a los Estados Unidos. En el curso de ese tiempo mantuvo relación
sentimental como el ciudadano Pedro Siguencia Padilla, resultado de la misma procreó a la menor Yenssenia Alexandra a quien
inscribió con los apellidos Velásquez Mainato. Luego de conversar con el señor Siguencia, y a efecto de reafirmar la paternidad
voluntariamente se han sometido a un examen de ADN, en el laboratorio de la doctora Nora Ugalde, dando como resultado
positivo para paternidad con relación a la menor en mención.
Con estos antecedentes, concurre: I.- Impugna la paternidad de Juan Velásquez por no ser el padre biológico de la menor; II.- En
la ampliación a la demanda solicita que se declare la paternidad de Pedro Siguencia Padilla con relación a la menor Yessenia
Alexandra Velásquez Mainato, lo último en cumplimiento a lo dispuesto en providencia de fs. 11, en la que dispone que se
complete la demanda, y se precise cuál es la pretensión respecto a Pedro Siguencia Padilla, en cumplimiento a fs. 12 se reafirma
en que demanda la declaratoria de paternidad
En providencia de fs. 49, se declara la nulidad de lo actuado a partir del auto de calificación de la demanda, porque no se ha
indicado que desconoce el domicilio sino únicamente que el cónyuge se encuentra en el extranjero, aspecto que se subsana con
la afirmación de desconocer el lugar de domicilio y el reconocimiento hecho bajo juramento, esto a s. 52
Fs. 56 solicita que el Pedro Siguencia sea citado en el cantón El Tambo, pues al tiempo de presentación de la demanda, había un
acuerdo para que sea citado en la ciudad de Cañar,
Fs. 59 se designa como curador, esta vez, a Segundo Manuel Antonio Sarmiento, quien toma posesión del cargo a fs. 66.
1.2.- Contestación a la demanda.- 1.2.1.- A fs. 62, El demandado Siguencia ,luego de manifestar que el examen de ADN al que
fuera sometido fue el resultado del engaño, opone las siguientes excepciones: 1.- Negativa pura y simple de los fundamentos de
hecho y de derecho de la demanda; 2.- Ilegalidad e improcedencia de la demanda, porque al mismo tiempo se impugna la
paternidad, sin embargo nada se dice respecto de quien contesta la demanda; 3.- Alega litis pendencia; 4.- Falta de derecho de la
accionante; 5. Falta de citación legal a la parte demandada; 6.- Ilegitimidad de personería pasiva con respecto a la menor
impugnada, pues carece de representación para que le defienda en esta causa..- 1.2.2.- El demandado Juan Velásquez, citado
legalmente no ha comparecido a juicio, sin que se haya pronunciado sobre los hechos ni opuesto excepciones, por lo que se tiene
como negativa pura y simple de los fundamentos de la acción.
1.3.- Actividad probatoria.- 1.3.1.- Alejandrina Mainato Cunín, reproduce como prueba todo lo favorable de los autos, en particular
el resultado de la prueba de ADN que adjunta al proceso a fs. 109; sin embargo de considerar necesario se señalará día y hora
para que se practique un nuevo examen entre la menor y el demandado Siguencia Padilla fs. 67-, conforme así se ordena
designando a como perito a la doctora María Álvarez Herrera s. 96 vta.-; 1.3.2.- El demandado Pedro Siguencia en escrito de fs.
98 vta., en el numeral 5, solicita que se tenga como prueba [la norma se invoca no se prueba] el contenido de artículo 518,7 del
Código Civil, por lo que impugna la calidad de curadora que ostenta la señora Rosa Victoria Cunín Loja, al tiempo que objeta la
prueba requerida por la contraparte.
-A fs. 102 del expediente, consta el informe que presenta la perita designada, quien manifiesta que en el día, lugar y horas
señalados, no compareció al examen el señor Siguencia Padilla, no así la menor Yessenia Alexandra Velásquez Mainato.
Se agrega como prueba del demandado en 44 fojas, copia del presente proceso, en sus primeras 44 fojas, en este a fs. 109 obra
el informe requerido y presentado por la doctora Nora Ugalde, del que consta la comparecencia de la menor de su madre y la del
ciudadano Pedro Siguencia Padilla quien autoriza la toma de muestras de sangre para análisis comparativo de la prueba de ADN.
Al igual que el resultado, con lo que se acredita que hay compatibilidad de paternidad entre el ciudadano Pedro Siguencia Padilla y
Yessenia Alexandra Velásquez Mainato
A fs. 120 vta, se vuelve a señalar fecha para que se practique la prueba de ADN. Por igual en el informe de la perita designada,
se refiere la c, esto a s. 124..
-Confesión judicial.- A fs. 143 del expediente la madre de la menor rinde confesión judicial y al hacerlo entre otros aspectos de
escasa relevancia, consecuencia del interrogatorio formulado, manifiesta que existe un solo proceso judicial instaurado; en
principio hubo acuerdo para someterse a la prueba de ADN, como así se lo hizo, pero que después fue necesario contratar cada
uno un profesional diferente, para que los patrocine en juicio.
Segunda instancia:
Demandado.- En escrito de fs. 36 del expediente se solicita fijarse día y hora para que se practique el examen de ADN, con
actuación pericial, conforme así se ordena, I.- sin embargo en el día y hora señalados con la presentación de un certificado
Página 11 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
médico, el demandado justifica la imposibilidad de concurrir a la diligencia; II.-Señalada que fuera una nueva fecha para la práctica
de la toma de muestras, se aduce imposibilidad física del demanda, al tiempo que DESISTE DE LA PRUEBA POR ÉL
SOLICITADA, a su criterio porque la carga de la prueba le corresponde a la parte actora; III.- Solicita por fin que la madre de la
menor rinda confesión judicial, diligencia a la que no comparece la madre de la menor, en dos señalamientos realizados, por lo
que solicita se le declare confesa, no obstante pide que se insista en su comparecencia, con empleo de la fuerza púbica conforme
el artículo 32 del CPC
I.- CONSIDERANDOS Y FUNDAMENTACIÓN DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN.
PRIMERO.- COMPETENCIA.- El Tribunal de la Corte Provincial de Justicia, con potestad jurisdiccional, tiene competencia para
conocer y resolver el recurso de apelación siendo ésta una atribución conferida por el artículo 208.1 del Código Orgánico de la
Función Judicial.
SEGUNDO.- VALIDEZ PROCESAL.- El Tribunal de la Corte, no advierte omisión de solemnidad sustancial que por violatoria a las
garantías que conforman el debido proceso, en particular el derecho a la defensa, vicien el procedimiento de nulidad, por lo que se
declara la validez de lo actuado.
TERCERO.- FUNAMENTACIÓN DEL RECURO DE APELACIÓN.- El recurrente en tiempo oportuno en escrito que obra a fs. 41
del expediente de segunda instancia, expresa los motivos de su inconformidad con el contenido del fallo dictado por la señora
Jueza de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Cañar, al hacerlo realiza un crítica de los fundamentos
que apoyan la decisión, los que a su juicio contienen errores que causan agravio a sus intereses. Es necesario sintetizar los
puntos a los que se contraen los fundamentos de la impugnación: 1.- Acusa de mañosa la intervención de profesionales para
inducirle a error y someterse a la prueba de ADN; 2.- El resultado de la prueba de ADN ha sido utilizada en este proceso
únicamente para impugnar la paternidad, y no para demandar la declaratoria de la filiación contra el compareciente, hace expresa
mención de la parte pertinente de la demanda. Exhorta a los jueces, a analizar que no se pretende la declaratoria de paternidad
del recurrente, en consecuencia no podía en sentencia resolverse sobre una cuestión que no figura dentro de la acción deducida;
3.- Se le ha “hace comparecer a juicio sin saberlo” al asignarle una dirección domiciliaria que lo correspondía; 4.- Existen dos
procesos en trámite sobre lo mismo, por lo que la excepción de litis pendencia tiene asidero; 5.- Al haberse planteado un proceso
por paternidad y prestación alimentaria en otra unidad judicial, el señor Juez doctor Matovelle, se abstiene de tramitarlo; 6.- La
señora Jueza pretende hacer valer una prueba de ADN practicada extrajudicialmente, tan solo en base Una información a la
profesional que lo había practicado; 7.- Al no haberse resuelto la consulta formulada a la Corte Constitucional y pesar de la duda
de constitucionalidad de una determinada norma, la señora Juez resuelve, sin que tenga criterio claro al respecto; 8- Se peticionó
la declaratoria de nulidad del proceso porque la demandante nunca afirmó desconocer el domicilio del demandado, sino tanto solo
que vive en el exterior.
El contenido de los motivos de inconformidad expuestos con claridad por la parte recurrente, liga al Tribunal de apelaciones para
en función de éstos y una vez confrontados con las constancias que obran del proceso, tener una base suficiente para emitir su
fallo, en función precisamente de aquellos aspectos que constituyen el thema decidendum y las facultades del Tribunal.
TERCERO.- SINTESIS DEL TEMA EN CONTROVERSIA.- La demanda plantea Alejandrina Mainato Cunin, en su condición de
madre de la menor Yessenia Alexandra Velásquez, en ésta y en el escrito ampliatorio, a instancia de la señora Jueza, exhibe dos
pretensiones: I.- Impugna la paternidad del ciudadano Juan Velásquez, quien figura en la partida de nacimiento como padre de la
menor Yessenia Alexandra Velásquez Padilla, a pesar de que aquel había viajado, sin retorno, a los Estados Unidos hace trece
años atrás, mientras la menor a la fecha de la demanda tiene la edad de cuatro años, producto de la relación que ha sostenido con
el ciudadano Pedro Siguencia Maldonado.
La respuesta defensiva del demandado se contrae a los siguientes aspectos:
1.- Negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda;

2.- Ilegalidad e improcedencia de la demanda, porque al mismo tiempo se impugna la paternidad, sin embargo nada se dice
respecto de quien contesta la demanda;
3.- Alega litis pendencia;
4.- Falta de derecho de la accionante;
5. Falta de citación legal a la parte demandada;
6.- Ilegitimidad de personería pasiva con respecto a la menor impugnada, pues carece de representación para que le defienda en
esta causa.
CUARTO.- IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD.- La Corte Nacional de Justicia al establecer la legitimación activa para impugnar
la paternidad con sujeción a los artículos 23, 237 y 239 del Código Civil, en la resolución número 05-2014, publicada en el RO-
primer Suplemento - Octubre 2 del 2014, deja en claro: RATIO DECIDENDI/ RAZONES PARA DECIDIR:“…la filiación es el
vínculo jurídico entre dos personas por el que, una de ellas es descendiente de la otra, sea por un hecho natural o mediante un
acto jurídico, a cuya declaración se puede oponer de dos maneras: 1) la impugnación de la paternidad y 2) la impugnación del
reconocimiento.
En la impugnación de la paternidad, el marido tenía, la legitimación activa para demandarla y en caso de su muerte, la acción
Página 12 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
correspondía a los herederos del marido y en general a toda persona a quien la pretendida paternidad causare perjuicio actual.
Los artículos 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241 del Código Civil se encuentran a la fecha ya derogados, por tanto; la acción de
impugnación de paternidad podrá ser ejercido entre otros por el hijo artículo 233A ídem-.
Es necesario en consecuencia, examinar los efectos de la ley en el tiempo, y para ello comencemos por entender que “El estado
civil es la calidad de un individuo, en cuanto le habilita o inhabilita para ejercer ciertos derechos o contraer ciertas obligaciones
civiles” -artículo 331 del Código Civil-.
Artículo 7 del Código Civil impone: “La ley no dispone sino para lo venidero: no tiene efecto retroactivo; y en conflicto de una ley
posterior con otra anterior, se observarán las reglas siguientes: 2.- El estado civil adquirido conforme a la ley vigente en la fecha
de su constitución subsistirá aunque dicha Ley deje de regir; pero las obligaciones y derechos inherentes a él se subordinarán la
ley posterior, ora constituya nuevos derechos u obligaciones, ora modifique o derogue los antiguos […]
Esta disposición nos lleva a analizar dos situaciones relacionadas con el estado civil, una en cuanto a que éste fue adquirido, y
otra en tanto aún no ha sido adquirido; en el primer caso, el estado se mantiene conforme los lineamientos de la ley que regía al
tiempo de adquisición; en el segundo, ese estado no puede ser obtenido sino por la ley posterior. Para Roubier citado por -
Alesandri-Somarriva- Vodanocivh TRATADO DE DERECHO CIVIL: Parte General pp. 160-, los derechos y obligaciones anexos al
estado civil son situaciones legales, es decir, establecidas por la ley, y susceptibles, consiguientemente, de ser modificadas por
ella en cualquier tiempo.
Esta cita es de pertinente aplicación al caso que nos ocupa, si bien es verdad que al tiempo de presentación de la demanda, la
menor no tenía legitimación activa para impugnar la paternidad, a través de quien ejerce su representación legal, sin embargo en
el curso del procedimiento, la norma que restringía la potestad de impugnar artículo 235 CC- fue derogado mediante la Ley
Reformatoria al Código Civil publicado en el RO 2do Suplemento de junio 19 del 2015, al propio tiempo se agrega luego del
artículo 233 A, con el siguiente texto:
“La acción de impugnación de paternidad o maternidad podrá ser ejercida por:
1.- Quien se pretenda verdadero padre o madre.
2.- El hijo.
3.- El que consta legalmente registrado como padre o madre y cuya filiación impugna.
4.- Las personas a quienes la paternidad o maternidad impugnable perjudique en sus derechos sobre la sucesión de los que
constan legalmente como padre o madre. En este caso, el plazo para impugnar será de ciento ochenta días contados a partir de la
defunción del padre o madre”.
QUINTO.- ANÁLISIS DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y LA DECLARATORIA DE PATERNIDAD.
5.1.-Con apoyo en la doctrina podemos expresar que la prueba es concebida como la demostración de la verdad de un hecho
afirmado por una de las partes y negada por la otra. De ahí deviene el instituto procesal de la carga de la prueba que , puede ser
asimilada como la conducta impuesta a uno o a ambos litigantes, para que acrediten la verdad de los hechos enunciados por
ellos. Esto en función de las proposiciones expuestas en el proceso. Este principio de orden doctrinario; se encuentra positivado
en el orden procesal civil; en tanto es obligación del actor probar los hechos que ha propuesto afirmativamente en el juicio, y que
ha negado el reo; en concordancia el demandado no está obligado a producir pruebas, si su contestación ha sido simple o
absolutamente negativa, deberá producirla si contiene afirmación explícita o implícita sobre el hecho, el derecho o la calidad de la
cosa litigada artículo 113 del Código de Procedimiento Civil-.
5.2.- La señora Alejandrina Mainato Cunin, comparece a juicio como madre de la menor Yessenia Alexandra Velásquez Mainato,
nacida el 10 de junio del año 2008, cuya filiación se acredita con la partida de nacimiento que se anexa a fs. 4 el expediente,
instrumento público, en el que se atribuye la paternidad al ciudadano Juan Velásquez. Por su parte, el vínculo matrimonial entre
Juan Velásquez y María Alejandrina Mainato Cunín, consta de la partida, agregada a fs. 5, sin que conste en su texto marginación
alguna.
5.3.- Al texto de la demanda se agrega en copia, el informe de la prueba de paternidad mediante estudio de ADN, suscrito por la
doctora Nora Ugalde de Ordóñez, a su vez a fs. 109 y siguientes se presenta el mismo informe pero esa vez con la constancia de
la autorización que los concurrentes: Pedro Siguencia Padilla, Alejandrina Mainato Cunin, y la presencia de la menor Yessenia
Alexandra Velásquez Mainato. En su parte conclusiva la profesional de actuación, doctor Nora Ugalde de Ordóñez, manifiesta que
es “COMPATIBLE LA PARTERNIDAD DEL SR. SIGUENCIA PADILLA PEDRO con CI 0300406346, CON VELASQUEZ
MAINATO YESENIA ALEXANDRA C.I 03026553696”.
5.4.- En el curso del proceso en primera instancia, se reitera la disposición judicial para que el demandado, quien alega que fue
víctima de engaño, no obstante el claro texto de la actuación en el laboratorio de la doctora Ugalde; se rehúsa a comparecer para
la toma de muestras para que se practique el examen de ADN ordenado en el curso del proceso por la señora Jueza de la causa,
conforme así consta de los informes emitidos por la perito designada doctora Álvarez Herrera. Esta ausencia no es sino
demostración de que procura no solo obstruir el normal desarrollo procesal, sino básicamente abstraerse de un resultado que le
resultará desfavorable a su designio de sustraerse de la vinculación filial, y como consecuencia de las obligaciones parento filiales
Página 13 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
que como consecuencia se derivan; en tanto de modo meramente enunciativo y sin que exista credibilidad en su afirmación,
asegura que fue víctima de engaño tratando con ello de contrarrestar el mérito demostrativo de aquella actuación profesional,
pues no existe evidencia de que fue plenamente informado del motivo de la extracción de muestras, y de ello hay constancia,
pues la firma impuesta no puede ser tenida como un acto de mera negligencia o rusticidad, por el contrario es un acto y como tal
constituye una conducta ejecutada con conciencia y voluntad.
5.5.- La decisión judicial pronunciada por la señora Jueza de primer nivel, a juicio del recurrente afecta por error a sus particulares
intereses, y al hacer la expresión de los agravios manifiesta en esencia que la resolución se funda en una prueba de ADN
obtenida con engaño, la que ha servido únicamente para servir de base a la impugnación de paternidad contra quien figura como
padre en los documentos de identidad. Es necesario precisar que la titular del derecho, bien puede deducir en una sola demanda
acciones diversas o alternativas pero no contrarias ni incompatibles artículo 71 del Código de Procedimiento Civil-; en la especie,
así se ha procedido, mientras se impugna la paternidad de quien figura formalmente como tal en la partida de nacimiento de la
menor, se demanda simultáneamente la declaratoria de paternidad de quien es considerado padre biológico de la titular del
derecho a la identidad. Siendo esa la alegación del demandado de que la demanda no ha sido dirigida en su contra, carece de
sustento.
5.6.- Al tiempo de expresar los fundamentos del recurso de apelación, el recurrente solicita la articulación de prueba en segunda
instancia. Ese es el ejercicio pleno de su derecho; sin embargo, no puede recurrirse a esta facultad que le confiere el orden
procesal por el simple afán de retardar la causa. En la estación probatoria, solicita se ordene la práctica del examen de ADN,
como así se dispone, en el día y hora indicados, concurren todos cuya presencia es necesaria para la toma de muestras, con
inclusión de la perita designada para el efecto, mas, el demandado ausente justifica un quebrando en su salud que le ha
imposibilitado su comparecencia; para luego desistir de la prueba solicitada; es decir rehúye de someterse a una prueba de orden
científico, y trata con ello de sustraerse de la responsabilidad paternal que le liga con la menor.
5.7.- En primera instancia la madre de la menor, concurre al llamado del demandado y rinde confesión judicial, el resultado de la
misma en nada favorece a las excepciones planteadas por quien lo solicita, pues las respuestas dadas en torno a la prueba de
ADN, no reflejan sino que fue un acto consentido de las partes, y previamente informado, a más de otros aspectos de escasa
relevancia, claro está como corolario del contenido de interrogatorio formulado.
La confesión judicial no es sino la declaración o reconocimiento que hace una persona, contra sí misma, de la verdad de un hecho
o de la existencia de un derecho artículo 122 del Código de Procedimiento Civil-. En consecuencia esta prueba no tiene aptitud
para demostrar al descartar la paternidad del demandado con relación a la menor, es decir no es conducente, y siendo así, resulta
irrelevante dentro del contexto demostrativo.
Lo que sí debió ser materia de preocupación del demandado, es contribuir con su presencia para que se haga efectiva el examen
de ADN, prueba de orden científico que sin margen a error sirve para determinar o descartar la nexo filial. La falta de concurrencia
o evasivas para tratar de justificar su presentación a la toma de muestras es un hecho que consta plenamente demostrado en el
proceso, por lo que es necesario recurrir al criterio reiterado de la Corte Nacional de Justicia con relación a casos similares al que
es materia de nuestro estudio: “las resoluciones sobre filiación de menores concebidos fuera de matrimonio dictadas sin la prueba
del ADN, o de otras de igual o mayor valor que la ciencia vaya descubriendo, no causaría autoridad de cosa juzgada sustancial.
Mas, es necesario distinguir entre cosa juzgada formal y sustancial o material.(…) de esta forma se precautela el interés superior
del niño, que no puede sacrificarse por un error que no deslegitima la validez de la prueba, si consideramos que fue oportuna y
legalmente solicitada, y ordenada dentro de un proceso en el que las partes están debidamente identificadas e individualizadas
(…) - Sala de la Familia, Mujer Niñez y Adolescencia: Resolución 0107-2012.- Juicio 2012-0042-.
La renuencia del demandado no puede menoscabar el interés superior de la menor, quien está asistida del derecho a la identidad
personal, en los términos previstos en el artículo 66.28 de la Constitución de la República: “El derecho a la identidad personal y
colectiva, que incluye tener nombre y apellido, debidamente registrados y libremente escogidos; y conservar, desarrollar fortalecer
las características materiales a inmateriales de la identidad, tales como la nacionalidad, la procedencia familiar, las
manifestaciones espirituales, culturales, religiosas, lingüísticas, políticas y sociales”.
SEXTO.- LA FILIACIÓN.- Sobre la filiación la Corte Nacional de Justicia, Resolución número 05-2014- refiere:
“2.1.- La filiación: vínculo jurídico que da lugar al parentesco entre dos personas de las cuales una es el padre o la madre y la
otra el hijo o hija, relación que permite a los seres humanos reconocerse como miembro de un grupo o segmento social, de una
familia.
2.2.- Para el argentino, experto en derecho de familia: Eduardo A. Zannoni, la filiación presupone la existencia de un vínculo o
nexo biológico entre el hijo y sus padres, la determinación de la filiación puede ser legal, voluntaria y judicial, es decir, existen
diferentes formas de filiación: filiación biológica, filiación social y filiación jurídica.
2.3.- La filiación biológica, surge por el hecho natural de la procreación; la filiación social, es la que nace de la convivencia entre
una persona que asume el papel de padre o madre y otra que asume el de hijo o hija; convivencia que genera derechos y
obligaciones, así como vínculos afectivos, culturales y sociales; la filiación jurídica, es aquella que se establece por declaración
judicial”.
En los términos expuestos la filiación no puede ser tenida sino como un hecho generador de un estado civil: padre, madre, hijo/a,
entre otras circunstancias que otorgan un estado civil determinado. Este estado, en cuanto se produce un cambio normativo, y
Página 14 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
como uno de los efectos de la ley en el tiempo, se subordina en cuanto a los derechos y obligaciones inherentes a él, a la ley
posterior, ora constituya nuevos derechos u obligaciones, o modifique o derogue los antiguos; siendo así, en el curso del
procedimiento la menor Yessenia Alexandra , adquirió el derecho a impugnar a través de su madre la paternidad de quien figura
como marido de ésta, y a su vez demandar la paternidad de quien biológicamente la ostenta.
SÉPTIMO.- EL DERECHO A LA IDENTIDAD Y EL PRINCIPIO DE LA VERDAD BIOLÓGICA.
El Pacto Internacional de Derechos Políticos y Civiles declara: Todo niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y
deberá tener un nombre// Todo niño tiene derecho a adquirir una nacionalidad artículo 24 numerales 2 y 3-.
Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de sus padres o al de uno de ellos. La ley reglamentará la forma
de asegurar este derecho para todos, mediante nombres supuestos, si fuere necesario. Artículo 18 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos-.
El niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una
nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos. Artículo 7.1 de la Convención sobre
los Derechos del Niño-.
La Constitución de la República, prevé como un derecho de libertad el relativo a la identidad personal y colectiva, que incluye
tener nombre y apellido, debidamente registrados y libremente escogidos; conservar, desarrolla y fortalecer las características
materiales e inmateriales de la identidad, tales como la nacionalidad, la procedencia familiar, las manifestaciones espirituales,
culturales, religiosas, lingüísticas, políticas y sociales.
El legislador ecuatoriano al desarrollar el contenido del artículo 233 del Código Civil, establece la presunción de hecho, al regular
que el hijo que nace después de los 180 días subsiguientes al matrimonio, se reputa concebido dentro de él, y tiene por padre al
marido. Esta presunción admite, por su carácter de meramente legal, prueba en contrario, siempre que se impugne la paternidad,
mediante acción ejercida por quienes están legitimados, entre los que consta al hijo/a. En esta parte el legislador ha preferido que
frente la verdad formal o social de la paternidad respecto de la o del niño ; esto en cuanto a que dentro del seno familiar y en el
ámbito social, se tenga por establecida una filiación, por mucho que biológicamente comporte una falsedad.
Frente a esta tradicional concepción que inspiró a su tiempo al legislador; la verdad biológica aparece en el contexto
doctrinariamente, como uno de los principios a ser tenidos para la determinación de la filiación, en tanto se procura que las
legislaciones deben inspirarse en la correspondencia entre la filiación y el hecho de la procreación; apartándose de la verdad
social o meramente formal. Este principio de orden doctrinario fue plasmado dentro del derecho positivo, al conceder aquel
derecho a otros que no sea el marido de la madre del/la menor.
El principio de la verdad biológica fue impulsado no solo por cambios ideológicos y culturales, sino por los avances científicos que,
por medio de tests genéticos, hicieron la determinación probatoria tanto de la exclusión como de la inclusión de la paternidad.
Generalmente es la paternidad la que se escabullía de la determinación jurídica. “Las políticas legislativas trataban de evitar juicios
que causaban escándalo social sin que hubiera maneras de determinar indubitablemente una verdad que pudiera justificar la
discusión. Por eso, las trabas […] para reclamar la filiación incluso ilegítima o natural respecto de personas casadas […] - Revista
lus et Praxis, Año 16, No. 2, 2010, pp. 57 88-.
SENTENCIA Nº 131-15-SEP-CC CASO Nº 0561-12-EP- En otra parte de este fallo, considera que precisamente el respeto al
interés superior del niño, lleva a tener certeza respecto de su procedencia y solo a partir de ello es posible determinar su identidad
y obligar a su progenitor a asumir las responsabilidades que conlleva la paternidad.
OCTAVO.- AUSENCIA PROCESAL DEL DEMANDADO.- El demandado Juan Velásquez, citado a través de avisos publicados en
uno de los diarios de circulación provincial, no comparece a juicio, lo que ha de tenerse como negativa pura y simple de los
fundamentos de hecho y de derecho de la demanda, en consecuencia corre a cargo de la parte actora la prueba de aquello en que
funda la acción de impugnación de paternidad. En efecto, se presenta el informe de la profesional encargada de realizar el
examen comparativo entre las muestras genéticas tomadas al codemandado Siguencia y aquella tomada a la menor, resultando
compatible la filiación entre los dos; esta prueba instrumental, sin bien no ha sido ordenada y practicada con el cumplimiento de
las formas procesales, sin embargo no ha sido materia de impugnación por el demandado Velásquez, en consecuencia, se asume
su aceptación como un medio demostrativo que descarta su calidad de padre biológico, quien al no haber impugnado la sentencia
pronunciada por la señora Jueza de la Unidad Judicial de primer nivel, para él ha causado cosa juzgada.
NOVENO.- ILEGITMIDAD DE PERSONERÍA PASIVA.- La ilegitimidad de personería pasiva se opone como excepción por el
Página 15 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
demandado Pedro Siguencia Padilla. Si esta excepción se vincula con la alta de capacidad para obrar en juicio o la ausencia de
poder de actuar por a nombre del demandado, no encontramos a más de la mera enunciación de la excepción, fundamentación
alguna que sustente dicha excepción por lo que siendo meramente enunciativa no merece más que el somero análisis que se
realiza en el presente considerando.
PARTE RESOLUTIVA.- Por lo dicho el Tribunal de apelaciones ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, desecha el
recurso de apelación interpuesto por el demandado Siguencia Padilla, como consecuencia se confirma la sentencia venida en
grado en tanto declara la paternidad de éste respecto de la menor Yessenia Alexandra Velásquez Mainato. Sin costas.
Ejecutoriado este fallo, devuélvase el expediente a la Unidad Judicial de origen. Hágase saber.

11:31:00
VISTOS: De la revisión del expediente se deduce que la ciudadana ROSA VICTORIA CUNIN LOJA, abuela de la menor fue
designada curadora para que obre en el proceso por los intereses de la menor Yessenia Alexandra Velásquez Mainato, quien
toma posesión del cargo, esto a fs.13 y14 del expediente de primer nivel: Sin embargo, la señora Juez de la causa en auto
constante a fs. 49 por los motivos que expresa declara nulidad de procesal, afectando así el nombramiento y posesión de la
curadora. A fs. s. 59, y previo las formalidades de rigor se nombra como curador ad-litem al ciudadano Segundo Manuel Antonio
Sarmiento Zamora, en consecuencia a Rosa Victoria Cunin Loja, no tiene participación procesal alguna, por lo que no debe
confesar y peor ser requerida a comparecer con dicho fin a través de medios coercitivos; por lo que la petición formulada por la
parte demanda deviene improcedente. En consecuencia no existiendo diligencia pendiente de evacuación pasen los autos para
resolver el fondo de asunto materia de la controversia. Hágase saber.
26/04/2017 ESCRITO
15:48:21
24/04/2017 ESCRITO
16:33:10
27/03/2017 CONFESION SEGUNDO SEÑALAMIENTO

11:40:00
Agréguese a los autos el escrito formulado por el demandado Pedro Siguencia Padilla, proveyendo al mismo, se vuelve a fijar el
día jueves 6 de abril del año 2017, a las 16h00 para que la señora Rosa Victoria Cunín Loja, rinda confesión judicial de acuerdo al
pliego de absoluciones formulado para el efecto, bajo prevenciones de ley por tratarse de segundo señalamiento , conforme lo
prevé el Art. 127 del Código de Procedimiento Civil.-NOTIFIQUESE.-
23/03/2017 ESCRITO
16:28:14

09:49:00
Agréguese a los autos el escrito formulado por el demandado Pedro Siguencia Padilla, proveyendo al mismo, se dispone que la
Curadora Ad-litem señora Rosa Victoria Cunín Loja, personalmente comparezca a rendir confesión judicial de acuerdo al pliego
de absoluciones formulado para el efecto, preguntas que serán calificadas en el momento mismo de la diligencia, confesion
judicial que será receptada en la Sala de audiencias Nrio. 304 de la Corte Provincial de Justicia del Cañar, el día miércoles 22 de
marzo del 2017, a las 10h00.-NOTIFIQUESE.-
17/02/2017 ESCRITO
15:23:17
Página 16 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
09:04:00
Agréguese a la causa el escrito y anexo presentado por el demandado Pedro Siguencia Padilla, proveyendo al mismo y teniendo
en consideración que el compareciente viene desistiendo de la diligencia de la prueba de ADN por el solicitado y, por ser ese el
estado del proceso, se declara concluído el término de prueba concedido en esta instancia y se dispone pasar los autos a la Sala
para su estudio. Las partes litigantes se encuentran facultadas a presentar sus informes en derecho hasta antes de dictar la
resolución respectiva.-HAGASE SABER.-
15/02/2017 ESCRITO
12:06:28

11:47:00
Prosiguiendo con la sustanciación de la presente causa y teniendo en consideración la razón que antecede asentada por el señor
Secretario Relator, se vuelve a señalar el día jueves 2 de marzo del 2017 a las 16h00 , para que tenga lugar la prueba de ADN,
entre la actora Alejandrina Mainato Cunín, su hija Jessenia Alexandra Velásquez Mainato y el demandado Pedro Siguencia
Padilla, con la intervención de la perita Lcda. Ruth Cecilia Yunga León, la misma que tomará posesión del cargo el mismo día
de la diligencia, quienes concurrirán portando sus documentos de identificación en el día y hora indicados. Prueba de ADN que se
llevará a cabo en la Sala de Audiencias Nro. 304 de la Corte Provincial de Justicia del Cañar. Concediéndole a la referida perita el
término de diez dias.-HAGASE SABER.-

16:27:00
RAZON : la siento por tal que el día de hoy jueves diez y nueve de enero del dos mil dicieiete, a las diez y sies horas con diez
minutos, comparecen a la sala de audiencias de esta Corte Provincial de Justicia del cañar, Sala Multicompetente, el señor
abogado Luciano Velásquez Guamán, del foro de abogados del Azuay, quien ejerce la defensa técnica de la actora Alejandrina
Mainato Cunin , madr y representante legal de la menor Jessenia Alexandra Velásquez Mainato, quien se encuentra presente en
compania de Alejandrina Mainato Cunin ; el señor doctor Eugeniuo Maita Díaz, quien ejerce la defensa técnica del demandado
señor Pedro Siguencia Padilla, la señorita Lcda. Ruth Yunga León, quien se encuentra legalmente notificada como perita
judicial.Se avierte que no se puede cumplir con la diliigencia de la prueba der ADN a la menor Jessenia Alexandra Velasquez y su
madre Alejandrina Mainato Cunin , por cuanto en este momento la señora Estefánia Rodriguez Avila, quien es secretaria del
señor doctor Eugenio Maita Díaz, hace conocer a la secretaría un certificado médico otogado por el señor doctor William
Montalvo A. médico especialista de salud pública de " El Tambo a 17 de enero de 2017" en la que se certifica que el señor Pedro
Siguencia Padilla, titular d ela cedula de ciudadania Nro. 0300406345. padece de una "BRONCONEUMONIA CRONICA
REAGUDIZADA" código CIE10, además presenta una luxación de mano derecha condigo S60".Documento este que se
incorpora al proceso.Firmando para constancia las partes procesales que se detallan en esta acta.

16:06:00
En la ciudad de Azogues, a diez y nueve de enero de dos mil diecisiete, a las diez y seis horas, notifiqué en persona a la perita
Lcda. Ruth Cecilia Yunga León , conforme se encuentra ordenado en providencia que antecede, quien informado de su contenido
firma en junta del señor secretario Relator que ceretifica.-
LCDA. RUTH YUNGA LEON DR. GERARDO MOGROVEJO R.

PERITO SECRETARIO RELATOR

13:26:00
Agréguese a los autos el escrito formulado por Pedro Siguencia Padilla, proveyendo al mismo y por haber sido solicitado dentro
del término de prueba, se señala el día jueves 19 de enero del 2017, a las 16h00 para que tenga lugar la prueba de ADN, con la
intervención de la perita Lcda. YUNGA LEON RUTH CECILIA quien salió designada previo el sorteo del sistema de SATJE,
teléfono celular Nro. 0986666707,la misma que será notificada y posesiónada del cargo el mismo día de la diligencia, por
consiguiente la actora Alejandrina Mainato Cunín, su hija Jessenia Alexandra Velásquez Mainato y el demandado Pedro
Siguencia Padilla, concurran portando sus documentos de identificación el día y hora indicados. Prueba de ADN que se llevará a
Página 17 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
cabo en la sala de audiencias Nro. 304 de la Corte Provincial de Justicia del Cañar.Se concede a la referida perita el término de
seis días para que presente su informe.- NOTIFIQUESE.
03/01/2017 PERITO: YUNGA LEON RUTH CECILIA

11:23:13
informe pericial
03/01/2017 ACTA SORTEO PERITO

11:23:00
ACTA DE SORTEO DE PERITO/A
SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE CAÑAR.- AZOGUES, martes tres de enero del dos mil diecisiete, a
las once horas y veinte y tres minutos,
dentro del proceso judicial No. 0320120120214, Se procede a realizar el sorteo/designación de la/el perito YUNGA LEON RUTH
CECILIA en la profesion MEDICINA HUMANA especialidad Genética.
29/12/2016 ESCRITO
15:55:30

15:04:00
Agréguese a los autos el escrito formulado por Pedro Siguencia Padilla y la copia entréguese en la forma que corresponda.-
HAGASE SABER.--
21/12/2016 ESCRITO
15:15:24
19/12/2016 APERTURA DE PRUEBA

14:11:00
VISTOS: Conforme lo prevé el Art. 20 del Código Orgánico de la Función Judicial y, por ser ese el estado del presente proceso,
se abre la causa a prueba por el término de diez días, durante los cuales, las partes litigantes pordrán solicitar las pruebas que
estimen pertinentes.-HAGASE SABER.-

09:15:00
Conforme lo peticionado, por Secretaria entréguese copia del acta de la diligencia de junta de conciliación llevada a efecto en el
presente proceso. En el caso de la especie este procedimiento rige por las normas del Código de Procedimiento Civil, siendo
necesario dejar constancia escrita de lo actuado; sin embargo, en este caso particular se dispuso generar la grabación de audio
en la micro grabadora PHILIPS de dotación del Consejo de la Judicatura.- CUMPALASE.-
28/11/2016 RAZON
15:50:00
RAZON. En cumplimiento a lo dispuesto por el señor Juez ponente y de Sustanciación en providencia de fecha Jueves, 24 de
noviembre de 2016, las 10h35, hago de su conocimiento que se convocó a los sujetos procesales a la diligencia de junta de
conciliación para el día " miércoles 13 de enero de 2016, a las 15h00, en esa fecha se encontró en la Sala de Audiencias Nro.
304 de la Corte Provincial de Justicia del Cañar el señor Dr. Eugenio Maita Díaz, defensor el demandado Pedro Siguencia
Padilla, no así la actora Alejandrina Mainato Cunin, Madre y Representante legal de Yesenmia Alexandra Velásquez
Maninarto, ni sus defensores la Dra Alexandra Lema Lazo y la Dra. Dalila Castro Cárdenas, no se llevó a cabo dicha diligencia
por cuanto el señor defensor de la parte demandada indicó que no estaba presente la parte actora. Se convocó nuevamente a
junta de conciliación para el día " miércoles 13 de abril de 2'016, a las 09h00", no se llevó a cabo esta diligencia en virtud que la
señora Dra. Catalina Bermeo, solicito el diferimiento de la junta de conciliación en esta causa, e indicó que tenía que cumplir esa
misma fecha una diligencia dentro del proceso Nro. 03333-2015-00914, en la Unidad Judicial Civil de Azogues, en el juicio
ordinario qué sigue el Dr. Eugenio Maita Díaz, en contra de Gladis Natividad González Encalada, razón esta que se difirió para
que tenga lugar la junta de conciliación el día " miércoles 27 de abril de 2016, a las 14h00. Se señaló para el día el jueves 11
de agosto de 2016, a las 09h00 a junta de conciliación nuevamente se señaló para el día jueves 8 de septiembre de 1016, las
Página 18 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
11h00 a junta de conciliación, diligencia que no se cumplió en virtud que no se encontraba la parte actora ni sus defensores, se
únicamente encontraba presente el señor doctor Eugenio Maita Díaz, defensor de la parte demandada. Se convocó nuevamente
la diligencia de junta de conciliación para el día" miércoles 19 de octubre de 2016, a las 09h00, en esa fecha compareció a la
Sala de audiencias el señor doctor Eugenio Maita Díaz, defensor e la parte demandada y no así la parte actora, ni sus
abogados defensores, se advierte que en esa fecha el señor doctor Anibal Correa Molina, Juez Provincial ponente en esta causa
, se encontraba integrando el Tribunal en la causa penal Nro. 03282-2016-0084, delito de transito seguido en contra de Jorge
Calderón Calle, en donde se llevó a cabo la audiencia de fundamentación del recurso de apelación. Cumplo así señores Juez
Ponente lo ordenado por Usted en providencia respectiva. Azogues-28-11-2016.-

SECRETARIO RELATOR
28/11/2016 ESCRITO
14:40:22

10:35:00
Providenciado el escrito presentado por el accionado a través de su defensor, se advierte: I.- Quien ejerce el patrocinio, deja
entrever no solo el afán injurioso y provocativo contra el suscrito Juez a quien corresponde actuar como ponente y como tal juez
de sustanciación, sino que por sí se ubica en una posición de riesgo de transparentar escasa versación, en tanto está
desinformado de los principios que rigen la nulidad procesal; II.- A los jueces les corresponde 2.1.- Exigir a las partes y a su s
abogados o abogadas […] teniendo el deber de actuar con buena fe y lealtad. Se sancionará especialmente la prueba deformada,
todo modo de abuso del derecho, el empleo de artimañas y procedimientos de mala fe para retardar indebidamente el progreso de
la litis artículo 26 Código Orgánico de la Función Judicial- ; 2.2.- La facultad de denegar de plano los pedidos maliciosos y
rechazar los escritos y exposiciones injuriosas, ofensivas o provocativas, sin perjuicio de la respectiva sanción; 2.3.- procurar la
celeridad procesal sancionando las maniobras dilatorias en las que incurran las partes procesales o sus abogadas y abogados
artículos 129.4 y 130.9 ídem; III.- Del expediente de esta instancia se colige la ocasiones en las que el demandado ha solicitado la
tan anhelada junta de conciliación, diligencia que no ha podido llevarse a cabo por ausencia de las partes. Para acreditar esta
conducta procesal se dispone que por secretaria se siente razón del motivo por el que no se verificó la diligencia en las varias
oportunidades en las que se ha procedido a señalar fecha y hora para tal efecto; IV.-Se advierte al defensor doctor Maita que de
reiterar en su afán injurioso, se promoverá la acción disciplinaria que corresponda; V.- Por infundada, se niega a pretensión de
que se declare la nulidad de procedimiento. Hecho vuelvan los autos. Hágase saber.
23/11/2016 ESCRITO
11:35:21

10:21:00
En la ciudad de Azogues, a los diez y siete días del mes de noviembre de dos mil diez y seis, a las diez horas y cinco minutos,
ante el señor Juez provincial, doctor Aníbal Correa Molina y el suscrito Secretario Relator de esta Sala, doctor Gerardo Mogrovejo
Rivera, compareció el demandado señor Pedro Siguencia Padilla, con su abogada defensora doctora Catalina Bermeo Bermeo,
no se encuentra presente la actora Alejandrina Maniato Cunín , madre y representante legal de la Yesennia Alexandra
Velásquez Mainato ni su defensor los doctores Alexandra Lema Lazo y Dalila Castro Cárdenas. Toda vez que no se encuentra
presente la parte actora en el presente proceso ni sus abogados defensores, se deja constancia este particular en el proceso
suscribiendo la presente acta el señor Juez ponente, doctor Aníbal correa molina, el demandado señor Pedro Siguencia Padilla
con su defensora la doctora Catalina _Bermeo Bermeo y el señor secretario Relator actuante en este proceso.
DR, ANIBAL CORREA MOLINA DRA. CATALINA BERMEO BERMEO

JUEZ PROVINCIAL DEFENSORA
Página 19 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
PEDRO SIGUENCIA PADILLA DR. GERARDO MOGROVEJO RIVERA
DEMANDADO SECRETARIO RELATOR

14:09:00
Agréguese a los autos el escrito formulado por el demandado Pedro Siguencia Padilla, proveyendo al mismo y, teniendo en
consideración la razón asentada por el señor secretario Relator, se señala el día jueves 17 de noviembre del 2017, a las 10h00
para que tenga lugar la junta de conciliación, la misma que se llevará a cabo en la sala de audiencias Nro. 304 de la Corte
Provincial de Justicia del Cañar.-HAGASE SABER.-
31/10/2016 ESCRITO
11:42:24

08:55:00
Agréguese a los autos el escrito formulado por el demandado Pedro Siguencia Padilla, proveyendo al mismo, se vuelve a
convocar a las partes litigantes a junta de conciliación, la misma que tendrá lugar en la sala de audiencias número 304 de la Corte
Provincial de Justicia del Cañar, el día miércoles 19 de octubre de 2016, a las 09h00.-NOTIFIQUESE.-
07/10/2016 ESCRITO
14:22:02

11:16:00
Conforme lo prevé el Art. 20 del Código Orgánico de la Función Judicial, convócase nuevamente a las partes litigantes a junta de
conciliación, la misma que tendrá lugar en la Sala de audiencias Nro. 304 de la Corte Provincial de Justicia del Cañar, el día
jueves 8 de septiembre de 2016, a las 11h00.-NOTIFIQUESE.-

08:27:00
Agréguese a los autos el escrito formulado por Pedro Siguencia Padilla, proveyendo al mismo, se vuelve a convocar a las partes
litigantes a junta de conciliación, la misma que tendrá lugar en la Sala de audiencias Nro. 304 de la Corte Provincial de Justicia
del Cañar, el día jueves 11 de agosto de 2016, a las 09h00.-NOTIFIQUESE.
21/07/2016 ESCRITO
16:58:45

08:46:00
Agréguese a los autos el escrito y anexo formulado por el demandado Pedro Siguencia Padilla, proveyendo al mismo, se
vuelve a convocar las partes litigantes a junta de conciliación para el día miércoles 27 de abril de 2016, a las 14h00, , la misma
que tendrá lugar en la sala de audiencias Nro. 304 de la Corte Provincial de Justicia del Cañar.- HAGASE SABER.-
07/04/2016 ESCRITO
11:36:08
P e t i c i ó n : P R O V E E R E S C R I T O
FePresentacion, ESCRITO

15:19:00
Dáse por agregado a la causa el escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla, proveyendo al mismo, se vuelve a convocar a las
partes litigantes a junta de conciliación para el día miércoles 13 de abril de 2016, a las 09h00 , en la sala de audiencias Nro. 304
Página 20 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
de la Corte Provincial de Justicia del Cañar.- HAGASE SABER.-
30/03/2016 ESCRITO
11:55:02
P e t i c i ó n : J u n t a d e c o n c i l i a c i ó n

11:27:00
VISTOS: En atención a lo peticionado y siendo el estado procesal, se convoca a los sujetos procesales a JUNTA DE
CONCILIACION, señalándose para que tenga lugar la misma EL DIA MIERCOLES 13 DE ENERO DEL DOS MIL DIECISIEIS, A
LAS 09h00, y que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias N°304 ubicada en el tercer piso del Complejo judicial de Azogues,
NOTIFIQUESE.
23/12/2015 ESCRITO
10:55:52

13:07:00
Agréguese a los autos el escrito presentado por Pedro Siguencia Padilla, proveyendo al mismo y, de conformidad con lo
dispuesto en el Art. 1012 del Código de Procedimiento Civil, CONVOCASE A LAS LAS PARTES LITIGANTES A JUNTA DE
CONCILIACIÓN PARA EL DÍA JUEVES 5 DE NOVIEMBRE DE 2015, A LAS 15H00, en la Sala de audiencias Nro. 304 de la
Corte Provincial de Justicia del Cañar.- HAGASE SABER.-
16/10/2015 ESCRITO
12:31:58
P e t i c i ó n : J u n t a d e c o n c i l i a c i ó n

08:19:00
Con la fundamentación del recurso de apelación formulado por el demandadado Pedro Siguencia Padilla, se corre traslado a la
parte contraria por el término de diez días. En cuenta la solicitud de articular pruebas en esta instancia. La copia entréguese en la
forma que corresponda. Notifíquese al compareciente en esta instancia en la casilla judicial Nro. 99 y en el correo electrónico
"eugeniomaita@hotmail.com".-HAGASE SABER.-
09/07/2015 ESCRITO
16:27:09
FePresentacion, CONCRECION DEL RECURSO
01/07/2015 AVOCA CONOCIMIENTO

08:30:00
Póngase en conocimiento de las partes litigantes la recepción del proceso. El recurrente dentro del término de diez días determine
explícitamente los puntos a los que se contrae su recurso. Se conmina a las partes procesales la obligación que tienen de señalar
casilla judicial o una dirección de correo electrónico para sus notificaciones en esta instancia.- HAGASE SABER.- -

14:05:00
SEÑOR JUEZ PONENTE Y DE SUSTANCACION DE LA SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE
JUSTICIA DEL CAÑAR.
En esta fecha pon go a su despacho el juicio ORDINARIO IMPUGNACION DE PATERNIDAD, que la propone Alejandrina
Mainato Cunìn, en contra de PEDRO SIGUENCIA PADILLA y JUAN VELASQUEZ , remitido de la Unidad Judicial de la Familia,
Página 21 de 22
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Mujer, Niñez y Adolescencia del Cañar, constante en 2 cuerpos 156 fs. Causa que accede por el soteo d eloey y por cuanto el
demandado Pedro Siguencia Padilla por intermedio de su abogado defensor interpone el RECURSO DE APELACIÒN DE LA
SENTENCIA en la que se DECLARA CON LUGAR la demanda " y por ende que Yessennia Alexandra Velasquez Mainato, no es
hija de Juan Velasquez sino de Pedro Siguencia Padilla" . Se advierte que a fs. 47 del cuaderno de primer nivel, la señora
Jueza-aquo en providencia de fecha " lunes 3 de junio del 2013, a las 15h48" ..." ante la duda producida de que el artìculo 235
del Còdigo Civil puede ser inconstitucional, de conformidad con 428 de la Constituciòn de la Repùblica, 142 de la Ley Orgànica
de Control Constitucional y el inciso segundo del artìculo 4 del Còdigo Orgànico de la Funciòn Judicial , suspendo la
tramitaciòn de esta causa, disponiendo se remita el expediente en consulta a la Corte Consitucional. Dèjese copia del
proceso para continuar con la tramitaciòn de la causa, de llegar a ser necveraiuo. Notifpìquese." A fs. 151 del proceso, en
providencia de fecha jueves 14 de mayo de 2015, las 16h47, la señora Jueza-aquo indica" En vista de que hasta la presente
fecha la Corte Constitucional no ha emitido un pronunciamiento dentro de la presente causa vuelva el proceso para resolver..."
Azogues-25-06-2015-
Jueza Unidad Judicial F.M.N.A del Cañar Dra. Susana Càrdenas Gonzàlez
ACTORA
Alejandrina Mainato Cunìn,Madre y Representante Dra. Alexandra Lema Laso

legal de Yesennia Alexandrfa Velasquez Maniato. noall31@hotmail.com
Dra. Dalila Castro Càrdenas
DEMANDADO
Pedro Siguencia Padilla Dr. Eugenio Maita Diaz
CJNRO. 99
eugeniomaita@hotmail.com
Juan Velasquez RAZON
TRIBUNAL.
DR. ANIBAL CORREA MOLINA ( PONENTE)
DR. JOSE URGILES CAMPOS
DR.VICTOR ZAMORA ASTUDILLO

SECRETARIO RELATOR
Página 22 de 22
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Quito D.M., 06 de junio de 2018
SENTENCIA N.° 003-18-SCN-CC
CASO N.° 0157-13-CN
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
I. ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad
El 03 de junio de 2013, la doctora Susana Cárdenas González, en calidad de

jueza de la Unidad Judicial 1 de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de Cañar,
resolvió suspender la tramitación del juicio ordinario de impugnación de
paternidad N.° 0214-2012, y con fundamento en los artículos 428 de la
Constitución y 142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, elevó en consulta el expediente, a fin de que la Corte
Constitucional, se pronuncie respecto de la constitucionalidad de la norma
contenida en el artículo 235 del Código Civil. El caso ingresó a la Corte
Constitucional el 12 de junio de 2013 y se le asignó el N.° 0157-13-CN.
La Secretaría General de la Corte Constitucional del Ecuador, de conformidad

con lo establecido "... en el inciso segundo del cuarto artículo innumerado
agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de
Procesos de Competencia de la Corte Constitucional...", el 12 de junio de 2013,
certificó que, en referencia a la causa, no se ha presentado otra demanda con
identidad de objeto y acción.
La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, conformada por los jueces

constitucionales Antonio Gagliardo Loor, Marcelo Jaramillo Villa y Patricio
Pazmiño Freiré, mediante auto de 04 de septiembre de 2013, en aplicación del
artículo 428 de la Constitución de la República, en concordancia con la sentencia
N.° 001-13-SCN-CC, admitió a trámite la solicitud de consulta de norma.
C.wi VOIV-H-CN fájíina 1 di: U\
En sesión ordinaria de 09 de octubre de 2013, el Pleno de la Corte Constitucional

realizó el sorteo de causas, por lo que el secretario general, mediante memorando
N.° 450-CCE-SG-SUS-2013, de 16 de octubre de 2013, remitió la causa a la
jueza constitucional sustanciadora María del Carmen Maldonado.
Conforme la providencia de 13 de agosto de 2014, la jueza constitucional

sustanciadora avocó conocimiento de la causa y dispuso notificar con el
contenido de la misma a las partes intervinientes.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 432 de la Constitución de la

República, el 05 de noviembre de 2015, las doctoras Pamela Martínez Loayza,
Roxana Silva Chicaíza y el abogado Francisco Butiñá Martínez, fueron
posesionados por el Pleno de la Asamblea Nacional como juezas y juez de la
Corte Constitucional.
En sesión extraordinaria de 11 de noviembre de 2015, el Pleno de la Corte

Constitucional realizó el resorteo de causas, por lo que el secretario general,
mediante memorando N.° 1556-CCE-SG-SUS-2015 de 18 de noviembre de
2015, remitió la causa a la jueza constitucional sustanciadora Pamela Martínez
Loayza.
Mediante resolución N.° 004-2016-CCE, adoptada por el Pleno del Organismo el

08 de junio de 2016, se designó a la abogada Marien Segura Reascos como jueza
constitucional.
Conforme la providencia de 16 de mayo de 2017, la jueza constitucional

sustanciadora avocó conocimiento de la causa y dispuso notificar con el
contenido de la misma a las partes intervinientes y terceros con interés en la
presente causa.
Normas cuya constitucionalidad se consulta
La disposición cuya constitucionalidad se consulta es el artículo 235 del Código

Civil, publicado en el Registro Oficial Suplemento 46 de 24 de junio de 2005,
que señalaba:
Corte
Constitucional
del ecuador
<:;iM>N."ü].y- i:¡ cn l'.'íuhl.i ."> de Id
Art. 235.- Derecho exclusivo del marido para impugnar la paternidad.- Mientras viva el
marido, nadie podrá reclamar contra la paternidad del hijo concebido durante el
matrimonio, sino el marido mismo.1
Normas constitucionales presuntamente transgredidas
La jueza consultante, en el auto que eleva la causa a consulta para conocimiento

y resolución de esta Corte, afirma que la disposición acusada transgrediría la
norma que reconoce el derecho a la identidad, prevista en el artículo 66, número
28 de la Constitución de la República.
Acontecer procesal que precedió a la consulta de norma formulada
La consulta de constitucionalidad tiene como antecedente el juicio ordinario de

impugnación de paternidad N.° 03201-2012-0214, seguido por MN,2 en calidad
de madre y representante legal de la niña NN, en contra de PNl y PN2, a fin de
que en sentencia se declare que PN2 no es padre biológico de la menor sino de
PNl y se ordene la sub inscripción en el Registro Civil con los apellidos
correspondientes.
Con fecha 03 de junio de 2013, la jueza de la Unidad Judicial 1 de Familia,

Mujer, Niñez y Adolescencia de Cañar declaró concluido el término de prueba y,
al encontrarse el proceso en estado de resolver, con base al artículo 428 de la
Constitución de la República, decidió suspender la tramitación de la causa y
remitir el expediente en consulta a la Corte Constitucional por tener duda
razonable y motivada respecto a la aplicación del artículo 235 del Código Civil
por considerar que es contrario con el artículo 66 numeral 28 de la Constitución
de la República.
1El artículo fue derogado por la disposición derogatoria única de la Ley Reformatoria al Código Civil,
publicada en el segundosuplemento del Registro Oficial N.° 526, de 19 de junio de 2015.
1 La Corte Constitucional, considerando la problemática que presenta el caso concreto, a fin de
salvaguardar el derecho a la identidad de la niña involucrada, reconocido en el artículo 66 numeral 28 de
la Constitución de la República, durante el desarrollo de toda la sentencia utilizará la abreviación "NN"
para referirse a ella; MN, para referirse a su madre; y PNl y PN2, para referirsea los demandados; lo cual
se encontrará incluido en las citas textuales que constan en la presente sentencia.
www uui tij<;oiisliUi{.ion;il (job <;<,

I '.(Vi N."r!1^ •'-("!•( N í';il>¡ü.i - Ji; !(>
El 03 de junio de 2015, la jueza de la Unidad Judicial de Familia, Niñez y

Adolescencia con sede en el cantón Cañar mencionó que, al no existir el
pronunciamiento de la Corte Constitucional dentro del plazo de 45 días,
conforme lo establece los artículos 428 de la Constitución de la República y 142
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,
declaró con lugar la demanda y resolvió que NN no es hija de PN2 sino de PNl,
y ordenó que en lo posterior la menor llevará los apellidos NI, debiendo constar
estos particulares en la partida de nacimiento. De igual forma, ordenó que luego
de ejecutoriada la sentencia, se notifique al jefe del Registro Civil de Cañar, para
que se tome nota de lo resuelto en el margen de la partida de nacimiento.
Detalle de la petición de consulta de constitucionalidad
La doctora Susana Cárdenas González, jueza de la Unidad Judicial 1 de Familia,

Mujer, Niñez y Adolescencia de Cañar señala los siguientes fundamentos:
... la Constitución de la República del Ecuador, en el artículo 66.28, consagra el

derecho a la identidad personal y colectiva, cuando dice; "Se reconoce y garantiza a las
personas:-... El derecho a la identidad personal y colectiva, que incluye tener nombre y
apellido, debidamente registrados y libremente escogidos; y conservar, desarrollar y
fortalecer las características materiales e inmateriales de la identidad, tales como la
nacionalidad, la procedencia familiar, las manifestaciones espirituales, culturales,
religiosas lingüisticas (sic), políticas (sic) y sociales..."; sin embargo, se encuentra
vigente el artículo 235 del Código Civil que dice: " Art. 235.- Derecho exclusivo del
marido para impugnar la paternidad.- Mientras viva el marido, nadie podrá reclamar
contra la paternidad del hijo concebido durante el matrimonio, sino el marido mismo.
Así mismo, considera que según la disposición legal consultada:
... el hijo que dice conocer de que el marido de su madre no es su padre, como se indica
en el presente caso, no estaría legitimado activamente para impugnar la paternidad
(aspecto que necesariamente tiene que ser considerando al momento de resolver la
presente causa), ya que el Código Civil lo contempla como un derecho exclusivo del
marido, lo que contraría o limita su derecho constitucional -del hijo- de conocer,
fortalecer y desarrollar su procedencia familiar, consagrado en el artículo antes
mencionado y por lo tanto, considero que no podría ser aplicada en el caso concreto.
Corte
Constitucional
del ecuador
<';tsnN."l)l->? Í3-CN l';igi»,i *• Je K»
Petición de consulta de norma
La jueza solicitante pide que esta Corte Constitucional se pronuncie sobre la

constitucionalidad del artículo 235 del Código Civil, publicado en el Registro
Oficial Suplemento 46 de 24 de junio de 2005, por considerar a la norma antes
referidacontraria a la Constitución de la República.
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL
Competencia
El Pleno de la Corte Constitucional es competente para conocer y resolver la

presente consulta de norma de conformidad con lo previsto en el artículo 428 de
la Constitución de la República; artículos 141, 142 y 143 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y los artículos 3 numeral 6 y
92 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional.
Naturaleza jurídica de la consulta de norma
La consulta de constitucionalidad de una norma tiene por objeto requerir el

pronunciamiento de la Corte Constitucional respecto de la conformidad de normas
que integran el ordenamiento jurídico ecuatoriano o de su aplicación a determinado
caso, con la Constitución de la República o en instrumentos internacionales de
derechos humanos. Los jueces o juezas están obligados a formular la consulta
cuando en su criterio existe una duda razonable y motivada respecto a que la norma
contraría los postulados constitucionales, sea por sí misma, sea por su aplicación al
caso que se ven abocados a resolver; y, que dicha antinomia no puede ser evadida
por medio de los principios y métodos de interpretación jurídica establecidos para
el efecto. La consulta, entonces, tiene por fin el garantizar la existencia de un
ordenamiento jurídico unitario y válido, sustentado en el principio de supremacía
constitucional y aplicada a la realidad de la forma y en el sentido más apegado a la
Norma Fundamental.
WWW r. (II U^JÜIIStlUlUOlKll (|Ol) Oí,

0;ivi N."iH^.' Í'l-Í'N l'ágiiiü 'ulu lo
A través de este control de constitucionalidad, el constituyente pretende, pues,

aclarar el panorama de los jueces en casos de duda razonable y motivada respecto a
la constitucionalidad de una norma puesta en su conocimiento dentro de un caso
concreto. Es así que corresponde únicamente a la Corte Constitucional determinar
si existen razones suficientes para que dicha duda subsista; y, por lo tanto, la
presunción de constitucionalidad se destruya, de conformidad con lo establecido en
el artículo 428 de la Constitución de la República. Lo anterior comporta un
ejercicio interpretativo, guiado por la premisa según la cual la expulsión normativa
del ordenamiento jurídico vigente debe ser la última medida adoptada por este
máximo órgano de cierre del control constitucional.
Adicionalmente, en referencia a la consulta de norma, esta Corte ha sido clara en

señalar que:
... la consulta de constitucionalidad por ninguna causa podrá convertirse en un

mecanismo de dilación de la justicia o como vía de escape de las juezas y jueces para
no cumplir con su deber constitucional de impartir justicia oportuna; de tal manera, la
consulta procederá única y exclusivamente cuando exisla una motivación razonada de
por qué el juez acude a este mecanismo, pues un proceder contrario deviene en la
existencia de jueces pasivos, no comprometidos con la protección de derechos que se
desatienden de la resolución oportuna de las causas sin un legítimo motivo
constitucional.3
Objeto, alcance y efectos de la presente decisión
El artículo 143 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional establece una norma específica, relacionada con la resolución de
consultas de norma dentro del control concreto de constitucionalidad:
Art. 143.- Efectos del fallo.- El fallo de la Corte Constitucional tendrá los siguientes
efectos:
1. Cuando se pronuncie sobre la compatibilidad de la disposición jurídica en cuestión
1 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 008-13-SCN-CC, casos Nros. 0033-09-CN, 0012-10-
CN, 0026-10-CN, 0029-10-CN, 0033-11-CN, 0040-11-CN, 0043-11-CN, 0052-11-CN, 0016-12-CN,
0344-12-CN, 0579-12-CN, 0598-12-CN, 0622-12-CN, 0623- 12-CN y 0624-12-CN, acumulados.
Corte
Constitucional
del ecuador
(.:»*> n."()ív7~í:s-cn Je 16
con las normas constitucionales, el fallo tendrá los mismos efectos de las sentencias en
el control abstracto de constitucionalidad.
2. Cuando se pronuncie únicamente sobre la constitucionalidad de la aplicación de la
disposición jurídica, el fallo tendrá efectos entre las partes y para casos análogos. Para
tal efecto, se deberá definir con precisión el supuesto fáctico objeto de la decisión, para
que hacia el futuro las mismas hipótesis de hecho tengan la misma solución jurídica, sin
perjuicio de que otras hipótesis produzcan el mismo resultado.
La disposición citada determina una de las características que diferencian el

control concreto del control abstracto de constitucionalidad. Ella tiene que ver
con la conexión indisoluble que existe entre la duda razonable sobre la
constitucionalidad de la norma cuestionada y su aplicación a la situación jurídica
que los jueces consultantes están llamados a dilucidar.
En aplicación de la disposición citada, corresponde a esta Corte determinar si, en

consideración de los argumentos presentados en la consulta formulada, el
contenido normativo de la disposiciones acusadas y los elementos contextúales
que envuelven su aplicación en el caso concreto, su pronunciamiento ha de
dirigirse a examinar la conformidad de la norma en abstracto, o sobre su
aplicación en el caso concreto y casos análogos.
En la especie, la jueza consultante consideró que la aplicación de la norma

establecida en el entonces vigente artículo 235 del Código Civil al caso en que
una persona que no es el marido de la madre impugne la paternidad contraviene
la norma constitucional que reconoce el derecho a la identidad del hijo o hija.
Por otro lado, es necesario considerar que la norma en cuestión fue derogada por
efecto de la disposición derogatoria única de la Ley Reformatoria al Código
Civil, publicada en el segundo suplemento del Registro Oficial N.° 526, de 19 de
junio de 2015. No obstante, al ser una norma relacionada con la legitimación
activa para la presentación de acciones de impugnación de paternidad, que se
encontraba vigente a la fecha en que inició el proceso y al momento de formular
la consulta, se encasilla en el presupuesto de ultractividad de la norma jurídica,
en los términos establecidos en el artículo 76, número 8 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que expresamente señala:
Arl. 76.- Principios y reglas generales.- El control abstracto de constitucionalidad se
regirá por los principios generales del control constitucional previstos por la
Constitución y las normas constitucionales, la jurisprudencia y la doctrina. En
particular, se regirá por los siguientes principios: (...)
8. Control constitucional de normas derogadas.- Cuando normas derogadas tengan la

potencialidad de producir efectos jurídicos contrarios a la Constitución, se podrá
demandar y declarar su inconstitucionalidad.
Respecto de la determinación de los supuestos de control de normas derogadas,

esta Corte Constitucional se refirió del siguiente modo:
Sobre este punto, cabe señalar que no existe la posibilidad de ejercer control
constitucional sobre normas que hayan sido previamente derogadas, a menos que ellas
'... tengan la potencialidad de producir efectos jurídicos contrarios a la Constitución...'.
Esta disposición remite a un escenario, referido a lo que en la Teoría de la Norma
Jurídica se denomina la "ultractividad" de los efectos de la norma jurídica:
"La ultractividad (o ultraactividad) consiste en que un enunciado jurídico hace

referencia a un tiempo posterior a su [intervalo de validez].
(...) [U]n enunciado jurídico se puede referir a un tiempo posterior a su [intervalo de

validez], bien en su suposición, bien en su consecuencia. En el primer caso, diremos que
el enunciado es ultractivo; en el segundo, que el enunciado tiene efectos ultractivos.
Dicho de otro modo: son enunciados ultractivos aquellos en los que el final del
[intervalo de subsunción] es posterior al final del [intervalo de validez], o en los que el
[intervalo de subsunción] se prolonga más allá del final del [intervalo de validez]; son
enunciados con efectos ultractivos aquellos en los que el [tiempo de efecto] es posterior
al final del [intervalo de validez]"4.
Los elementos descritos en los párrafos precedentes llevan a esta Corte a concluir
que su pronunciamiento se encasilla en el supuesto establecido en el numeral 2
del artículo 143 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
4 Curie Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 001-13-SIO-CC, caso N.° 0001-1 l-IO y acumulados.
La cita utilizada por la Corte se refiere a Rafael Hernández Marín, Introducción a la Teoría de la Norma
Jurídica, Marcial Pons, Madrid, 2002, p. 537. El autor utiliza los siguientes acrónimos, que han sido
reemplazados en la cita: IS, por intervalo de subsunción, referido al período de tiempo en el que se puede
aplicar la suposición de una norma jurídica a determinado hecho; IV, por intervalo de validez,
correspondiente al tiempo en que una norma pertenece a determinado ordenamiento jurídico; y TE, por
tiempo de efecto, que remite al tiempo en el que determinada norma prevé que se den sus efectos.
Corte
Constitucional
del ecuador
Oim.N."i>1Í7-D-CN i'áiíma ') do lo
Constitucional. Así, corresponde a esta Corte establecer en el problemajurídico a

resolver, el supuesto fáctico respecto del cual efectuará el control concreto de
constitucional.
Determinación y resolución del problema jurídico
Con estos antecedentes, y para la resolución de la presente causa, la Corte

Constitucional dará respuesta los argumentos presentados en la presenta consulta
a través del siguiente problema jurídico:
La aplicación del artículo 235 del Código Civil, en el proceso de

impugnación de paternidad iniciado por una persona distinta al marido de
la madre, ¿vulnera el derecho a la identidad, consagrado en el artículo 66
numeral 28 de la Constitución de la República del Ecuador?
Con el objeto de proceder al desarrollo del problema jurídico planteado, es

necesario señalar que el caso sub judice versa sobre una norma del Código Civil,
publicada en el Registro Oficial Suplemento 46 de 24 de junio de 2005, que al
momento de ser consultada se encontraba en plena vigencia al 03 de junio de
2013, fecha en la que la jueza de la Unidad Judicial 1 de Familia, Mujer Niñez y
Adolescencia de Cañar remitió el expediente en consulta a la Corte
Constitucional.
El artículo 235 del Código Civil, sometido a control concreto de

constitucionalidad señalaba que: "Mientras viva el marido, nadie podrá reclamar
contra la paternidad del hijo concebido durante el matrimonio, sino el marido
mismo". En consecuencia, si se toma en cuenta lo prescrito por la norma del
Código Civil, el derecho para impugnar la paternidad correspondía
exclusivamente al marido.
La norma constitucional que la jueza consultante considera infringida por la

aplicación de la disposición acusada es aquella que reconoce el derecho a la
identidad:
Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas: (...)

("ViM>N.|,OIÍ7-l'l-(~N fagina ¡O de lí>
28. El derecho a la identidad personal y colectiva, que incluye tener nombre y apellido,
debidamente registrados y libremente escogidos; y conservar, desarrollar y fortalecer las
características materiales e inmateriales de la identidad, tales como la nacionalidad, la
procedencia familiar, las manifestaciones espirituales, culturales, religiosas, lingüísticas,
políticas y sociales.
La jueza de la Unidad Judicial 1 de Familia, Mujer Niñez y Adolescencia de

Cañar, señaló que "Según esta disposición legal, el hijo que dice conocer que el
marido de su madre no es su padre, como se indica en el presente caso, no estaría
legitimado activamente para impugnar la paternidad...", por lo que, al aplicar la
norma del Código Civil, se estaría limitando el derecho constitucional a la
identidad personal, ya que MN, en calidad de madre y representante legal de la
niña NN, no tendría legitimidad para impugnar la paternidad.
Al discurrir sobre el contenido del derecho a la identidad, en el contexto

específico de la determinación de la filiación de un niño, niña o adolescente, esta
Corte Constitucional sostuvo lo siguiente:
Tanto la doctrina como la jurisprudencia internacional han establecido que el derecho a

la identidad personal está compuesto por varios elementos, entre los cuales se encuentra
el derecho a conocer la verdad biológica, la procedencia familiar y a obtener
información sobre su identidad genética con la finalidad de establecer los vínculos de
filiación y la posibilidad de probar el verdadero estado de familia. Así, se considera
parte del interés superior de un niño, niña o adolescente el poder conocer su
procedencia y en virtud de aquello, ejercer plenamente su derecho a la identidad, pues
para garantizar el desarrollo de su personalidad es preciso que la persona menor de edad
tenga pleno conocimiento de su procedencia y mantenga una relación filial y familiar
concordante con su realidad biológica.5
En la sentencia indicada, esta Corte citó el criterio sostenido por la Corte

Constitucional, para el período de transición, en relación a la prescripción de la
acción para investigar la paternidad, establecida en el ahora derogado artículo
237 del Código Civil:
Si se establece un plazo para que una persona pueda demandar el reconocimiento de sus
vínculos de consanguinidad, se está desconociendo el derecho a la identidad personal
puesto que si bien es cierto la ley estipula un determinado lapso para reclamar la
s Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 131-15-SEP-CC, caso N.° 0561-12-EP.
Corte
Constitucional
del ecuador
ChüíjN "0|V;.'-O-CN l'.ífjra lí íIl Sf>
protección de este derecho en la vía judicial, hay que entender que el vencimiento de
dicho periodo de tiempo no cambia la condición de padre o madre, y por tanto no puede
ser sujeto de prescripción; en consecuencia, el efectivo ejercicio del derecho a la
identidad personal, entendido como el derecho que tienen las personas a establecer sus
orígenes, no se llegará a materializar si opera un plazo para presentar la acción
correspondiente.6
El criterio jurisprudencial citado es aplicable al presente caso, en tanto el derecho

a la identidad, al tener la importancia que ostenta en el orden constitucional
ecuatoriano, se torna en más que un interés privado jurídicamente protegido y
adquiere relevancia en el ámbito de lo público. Lo señalado se refuerza aún más
en lo que tiene que ver con la legitimación activa para impugnar la paternidad; ya
que, la normativa que estuvo prevista en el artículo 235 del Código Civil -ahora
bajo examen- fue diseñada en torno al interés del marido que duda de su relación
de filiación con quien ha sido inscrito por su hijo, y le daba aptitud jurídica para
accionar únicamente a él. Además de partir de una concepción de la honra y el
buen nombre nacida de una sociedad patriarcal, la norma en cuestión estaba
encaminada a proteger prioritariamente los derechos patrimoniales del marido, y
solo tangencíalmente tenía un efecto en el derecho a la identidad del hijo o hija.
La Convención sobre los Derechos de los Niños, en sus artículos 7 y 8, reconoce

con claridad el derecho a su identidad. Los artículos en cuestión disponen lo
siguiente:
Artículo 7:
1. El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho
desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a
conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos.
2. Los Estados Partes velarán por la aplicación de estos derechos de conformidad con su
legislación nacional y las obligaciones que hayan contraído en virtud de los
instrumentos internacionales pertinentes en esta esfera, sobre todo cuando el niño
resultara de otro modo apatrida.
Artículo 8.
Corte Constitucional del Ecuador, para el período de transición, sentencia N.° 025-10-SCN-CC, caso
N.o0001-10-CN.
Osvi \\"<!lV'-P-( N V.'tí'iüH i? di U-
1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su

identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de
conformidad con la ley sin injerencias ilícitas.
2. Cuando un niño sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su identidad
o de todos ellos, los Estados Partes deberán prestar la asistencia y protección apropiadas
con miras a restablecer rápidamente su identidad.
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos considera que el

derecho a la identidad está protegido bajo el derecho internacional, toda vez que
es un elemento consustancial del ser humano,7 y que si bien el mismo ha sido
expresamente reconocido por varios instrumentos y estándares internacionales en
relación con los derechos del niño,8 precisa que:
... si bien la identidad entraña una importancia especial durante la niñez, pues es
esencial para el desarrollo de la persona, lo cierto es que el derecho a la identidad no es
un derecho exclusivo de los niños y niñas, pues se encuentra en constante construcción
y el interés de las personas en conservar su identidad y preservarla no disminuye con el
paso de los años...9
Así también, refiriéndose al estrecho vínculo entre el derecho a la identidad y el

derecho a la personalidad jurídica ha señalado:
Al respecto, la Asamblea General de la OEA señaló 'que el reconocimiento de la

identidad de las personas es uno de los medios a través del cual se facilita el ejercicio de
los derechos a la personalidad jurídica, al nombre, a la nacionalidad, a la inscripción en
el registro civil, a las relaciones familiares, entre otros derechos reconocidos en
instrumentos internacionales como la DADDH y la Convención Americana...
En este sentido, es importante mencionar que, si bien la Convención Americana

no consagra el derecho a la identidad bajo ese nombre expresamente, sí incluye,
el derecho relativo a la protección de la familia, el derecho al nombre y a la
nacionalidad, consagrado en los artículos 17, 18 y 20, respectivamente.
7 Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones.
Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C. No. 221.
s Ver entre otros: Convención sobre los Derechos del Niño (artículo 8); Declaración Mundial sobre la
Supervivencia, la Protección y el Desarrollo del Niño (Párrafo); Resolución No. 58/157 de la Asamblea
General de las Naciones Unidas (párr. 12); y Resoluciones "Derechos del niño" Nos. 2003/86 y 2000/85
de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
'' Ib ídem
Corte
Constitucional
delecuador
CisnN."Mi7-!:í-CN l'áiiiíij l.iík tf>
Al respecto, el Dr. Antonio A. Cangado Trindade, exjuez de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, en su voto disidente en el caso Hermanas
Serrano Cruz vs. El Salvador, en lo principal razona lo siguiente:
14. El derecho a la identidad presupone el libre conocimiento de datos personales y

familiares, y acceso a éstos, para satisfacer a una necesidad existencial y salvaguardar los
derechos individuales. Dicho derecho tiene además un notorio contenido cultural (además
de social, familiar, psicológico, espiritual), mostrándose esencial para la relación de cada
persona con las demás e incluso su comprensión del mundo exterior, y su ubicación en el
mismo.
15. Sin la identidad propia uno no es persona. La persona humana, a su vez, se
configura como el ente que encierra su fin supremo dentro de sí mismo, y que lo realiza a
lo largo del camino de su vida, bajo su propia responsabilidad. La salvaguardia de su
derecho a la identidad tórnase esencial para ese Fin. La personalidad jurídica, a su vez, se
manifiesta como categoría jurídica en el mundo del Derecho, como la expresión unitaria de
la aptitud de la persona humana para ser titular de derechos y deberes en el plano del
comportamiento y las relaciones humanas reglamentadas.
16. El derecho a la identidad amplía la tutela de la persona humana, va más allá del
elenco de los derechos subjetivos ya sedimentados en el mundo del Derecho; respalda,
además, la personalidad jurídica en cuanto categoría propia también del universo
conceptual del Derecho. La identidad expresa lo que hay de más personal en cada ser
humano, proyectándolo ensus relaciones con sus semejantes y con elmundo exterior (...)
19. El derecho a la identidad viene a reforzar la tutela de los derechos humanos,
protegiendo a cada persona humana contra la desfiguración o vulneración de su "verdad
personal". El derecho a la identidad, abarcando los atributos y características que
individualizan a cada persona humana, busca asegurar que sea ésta representada fielmente
en su proyección en el entorno social y el mundo exterior. De ahí su relevancia, con
incidencia directa en la personalidad y capacidad jurídicas de la persona humana en los
planos tanto del derecho interno como del derecho internacional...
En este contexto, como ya se ha dicho previamente en la presente sentencia, la

norma constante en el artículo 235 del Código Civil fue derogada. En efecto, la
Asamblea Nacional, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales,
expidió la Ley Reformatoria al Código Civil, la misma que entró en vigencia a
través del Registro Oficial Suplemento 526 de 19 de junio del 2015. Por tanto, la
Asamblea expuso para proceder a tal derogatoria:
Que el numeral 4 del artículo 11 de la Constitución manda que ninguna norma jurídica
restrinja el contenido de los derechos, ni de las garantías constitucionales;
Que, es indispensable que las normas civiles en materia de derechos de niñas, niños y
adolescentes, familia y filiación se ajusten a la Constitución y a los Tratados y
Convenios Internacionales de los cuales el país es Estado parte, de manera que la
legislación sea coherente con el contenido de derechos constitucionales vigentes en el
país.
En este sentido, el artículo 84 de la Constitución de la República establece para la

Asamblea Nacional y a todo órgano con potestad normativa la obligación de
adecuar las leyes y demás normas jurídicas a los derechos previstos en la
Constitución y los tratados internacionales y los que sean necesarios para
garantizar la dignidad del ser humano.
Como se evidencia de los considerandos normativos citados, la derogatoria del

artículo 235 del Código Civil y otras disposiciones análogas, respondió a un
ejercicio de adecuación de la legislación secundaria a las normas que conforman
la Constitución de la República y los instrumentos internacionales de derechos
humanos. Es así que la necesidad de expulsión de la restricción establecida para
la legitimación activa en casos de impugnación de la paternidad fue percibida por
el legislador, el cual, de forma consistente con dicha necesidad adoptó la decisión
de derogarla.
Así las cosas, esta Corte estima que la aplicación de la disposición que se hallaba
contenida en el artículo 235 del Código Civil al caso puesto en conocimiento de
la jueza consultante resultaba contraria al derecho del niño a su identidad
personal, reconocido en el artículo 66, numeral 28 de la Constitución de la
República y en la normativa y jurisprudencia internacional.
Por lo tanto, y en aplicación de lo dispuesto en el número 2 del artículo 143 de la

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esta Corte
define que, al verificarse el supuesto fáctico en el que una persona diferente al
marido de la madre de un niño, niña o adolescente haya presentado una acción de
impugnación de paternidad dentro del intervalo de vigencia derogado artículo
235 del Código Civil, esta disposición no es aplicable para restringir el ejercicio
de la legitimación activa.
Corte
Constitucional
delecuador
CasoN. "iM.-iV-JÍ-CN l'.íf.ina 1.1 i¡i ií>
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de

la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional
expide la siguiente:
SENTENCIA
1. Aceptar la consulta de norma planteada.
2. En aplicación de lo dispuesto en los artículos 428 y 436, numeral 2 de la

Constitución de la República, esta Corte define que, al verificarse el
supuesto fáctico en el que una persona diferente al marido de la madre de
un niño, niña o adolescente haya presentado una acción de impugnación
de paternidad dentro del intervalo de vigencia del derogado artículo 235
del Código Civil, esta disposición no es aplicable para restringir el
ejercicio de la legitimación activa.
De acuerdo con el artículo 143, numeral 2 de la Ley Orgánica de

Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la presente decisión
será aplicable a todos los casos en los que se verifique el mismo supuesto
fáctico establecido en el párrafo precedente.
3. Notifíquese, publíquese y cúmplase.
AlfreMo Rwiz Guzman

PRESIDENTA
<';¡s,!S.s,oiv.'-n r-j i'.iL'.inn lo di lí>
Razón: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno
de la Corte Constitucional, con ocho votos de las señoras juezas y señores jueces:
Francisco Butiñá Martínez, Pamela Martínez Loayza, Wendy Molina Andrade,
Tatiana Ordeñana Sierra, Marien Segura Reascos, Ruth Seni Pinoargote, Roxana
Silva Chicaíza y Alfredo Ruiz Guzmán, sin contar con la presencia del juez
Manuel Viteri Olvera, en sesión del 06 de junio del 2018. Lo certifico.
Corte
Constitucional
del ecuador
CASO Nro. 0157-13-CN
RAZÓN.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por el señor
Alfredo Ruíz Guzmán, presidente de la Corte Constitucional, el día miércoles 20 de
junio del dos mil dieciocho.- Lo certifico.
JPCh/LFJ
/". ¡:-> d<> fJ'iub''. N:h • !•'. ,' ¡:,v-,.w H-

ilü'ii'.'j .il ¡j,i!i.jj-„ Ll /Vbi ililin • |¡-lh .;!;•'•
www.corteconstitucional.gob.ee

Jaramillo Victoria - Maji Inés 074-2019

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jaramillo Victoria - Maji Inés 074-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y

“ANÁLISIS JURÍDICO DE LA IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD DE

AUTORES: VICTORIA YOLANDA JARAMILLO AGAMA

TUTOR: ABG. MIRIAM PATRICIA BERNI, MGs.

GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2019

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

FICHA DE REGISTRO DE TESIS/TRABAJO DE GRADUACIÓN

TÍTULO: Análisis Jurídico de la Impugnación de Paternidad de acuerdo a la Sentencia 03201-2012-0214.

AUTOR: Victoria Yolanda Jaramillo Agama

Victoria Yolanda Jaramillo Agama 0997224362 victoriajaramillo8@hotmail.com

CERTIFICACIÓN DE REVISOR METODOLÓGICO

LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA EL USO NO

CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD

CERTIFICACIÓN DEL TUTOR

El presente trabajo de titulación se lo dedico en primer lugar a mi familia, ya

mucho sacrificio, esfuerzo y dedicación, pero que al final si te lo propones consigues

A mis padres por sus sabios consejos, comprensión y ayuda en cada

A mis queridas hermanas, Doris y Daysi, por su apoyo moral y económico en

VICTORIA YOLANDA JARAMILLO AGAMA

A mi amado Dios quien es mi guía y fortaleza, su fidelidad y amor han estado

conmigo en todo momento

hoy un sueño más.

motores que me impulsan a conseguir cada sueño, esto es para ustedes.

de fortaleza para continuar y me hacen entender, que no debo desmayar ante

A mis cuñados Steven y Rene, esto es va por ustedes también, Soy

Finalmente quiero dedicar esta tesis a todos mis compañeros y amigos,

INÉS YOLANDA MAJI POMA

Un agradecimiento único a nuestro padre celestial Dios, por ser él con su

mí personalmente llegar al término de esta bella etapa de estudio.

A mi hija Naomi Daniela Mora Jaramillo, es la razón de este triunfo, por su

A mi tutora favorita la Abg. Miriam Patricia Berni, Mgs. Con su paciencia,

este trabajo no hubiere llegado a tan feliz término

Un agradecimiento a mi querida Universidad de Guayaquil, en especial a la

Facultad de Jurisprudencia Y Ciencias Sociales Y Políticas y a todos aquellos

maestros que han aportado con un granito de arena en mi formación académica.

VICTORIA YOLANDA JARAMILLO AGAMA

A pesar de que he dado mi mayor esfuerzo a lo largo de estos años, nada

A mis ejemplares Padres, por ser muestra de perseverancia y valentía, sin

A mi tutora de tesis, Dra. Patricia Berni por su esfuerzo y dedicación, quien,

A mi compañera de tesis, Victoria Jaramillo Agama, por su paciencia y apoyo

A mis jefes y compañeros de trabajo, los cuales me han motivado durante mi

INÉS YOLANDA MAJI POMA

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA ................................... II

CERTIFICACIÓN DE REVISOR METODOLÓGICO .............................................. III

LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE ............................................................ IV

CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD ...................................................... V

CERTIFICACIÓN DEL TUTOR .............................................................................. VI

DEDICATORIA ...................................................................................................... VII

TABLA DE CONTENIDOS ..................................................................................... XI

ÍNDICE DE TABLAS .............................................................................................XV

ÍNDICE DE GRÁFICOS .......................................................................................XVI

RESUMEN EJECUTIVO .....................................................................................XVII

1.1 TEMA ......................................................................................................... 3

1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................ 3

1.3 DELIMITACION DEL OBJETO DE LA INVESTIGACION .......................... 4

1.4 OBJETIVO GENERALES Y ESPECÍFICOS. ............................................. 5

1.4.1 Generales ............................................................................................ 5

1.4.2 Específicos .......................................................................................... 5

1.5 JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA. .......................................................... 5

2. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 7

2.1 Antecedentes ............................................................................................. 7

2.2 La filiación .................................................................................................. 8

2.2.1 Filiación natural.................................................................................. 11