EXPEDIENTE : 05-2005

CUADERNO : Principal

SUMILLA : Solicito nulidad de acto

HJVHVHVVHVHVJVHJ procesal de notificación

SEÑOR JUEZ DE PAZ JUZGADO DE UNICA NOMINACION DE ROMA

SEGUNDO ISMAEL CASANOVA SALDAÑA, con DNI N°, con domicilio

REAL parcela 11 Lt.- 9, la arenita del distrito Paijan y provincia de Ascope,
en proceso de alimentos a favor de BRYAN SMITH CASANOVA MORALES,
Ante la judicatura de su digno despacho me permito señalar lo siguiente:

El presente pedido de nulidad lo presento en la primera oportunidad que tengo para hacerlo:

I.- PETITORIO
Que, solicito se declare la nulidad del acto de notificación – Notificación s/n de la Resolución
N°35 de fecha 24 de abril del 2023; por no haberse notificado correctamente adhiriéndonos a los
parámetros del art.8 inc. 2 y 7; así como el Art. 9, art. 13 inc. 3 y 4 de la resolución administrativa
096-2006-CE-PJ, donde no se habría respetado los parámetros de notificación reglamentada.
II.- FUNDAMENTOS DE MI PEDIDO DE NULIDAD

1.- Con fecha 20 de marzo del 2023, según el expediente figuraría notificación de la resolución
n° 34 de fecha veinte de marzo del 2023, la cual figura en supuesto cargo se habría dejado bajo
puerta, sin embargo no figuraría, la dirección de la notificación, ni datos del inmueble donde se
habría dejado dicha notificación incumpliendo el artículo 161 del Código Procesal Civil, donde
tampoco se visualizaría dentro del expediente el aviso dando conocida la fecha para que el
sujeto pueda esperarlo; de lo que se infiere que no se ha notificado conforme a ley, vulnerándose
con ello el derecho de defensa y el debido proceso del ejecutado al no poder formular su
contradicción; lo que determina la nulidad insubsanable de la recurrida y de lo actuado a tenor de
lo dispuesto en el artículo 171 del Código Procesal Civil..

2.- Así, mismo que con fecha 24 de abril del 2023, se visualizaría notificación de la resolución N°
35 de fecha 24 de abril del 2023, en la cual no figuraría la forma y hora exacta, así como el
domicilio donde se habría entregado dicha notificación, así también se observaría el sello del
juzgado, sin firma, mas no los datos del notificador notificador; siendo imprecisos la forma de
notificación, de lo que se infiere que no se ha notificado conforme a ley, vulnerándose con ello el
derecho de defensa y el debido proceso del ejecutado al no poder formular su contradicción; lo
que determina la nulidad insubsanable de la recurrida y de lo actuado a tenor de lo dispuesto en
el artículo 171 del Código Procesal Civil.

3.- así, mismo volvemos a detectar estos mismos defectos en notificación de fecha 08 de mayo
del 2023, con resolución n°36 en la cual no figuraría la forma y hora exacta, así como el domicilio
donde se habría entregado dicha notificación, así también se observaría el sello del juzgado,
mas no los datos del notificador notificador; siendo imprecisos la forma de notificación, de lo que
se infiere que no se ha notificado conforme a ley, vulnerándose con ello el derecho de defensa y
el debido proceso del ejecutado al no poder formular su contradicción; lo que determina la
nulidad insubsanable de la recurrida y de lo actuado a tenor de lo dispuesto en el artículo 171 del
Código Procesal Civil.

4.- Que, asi mismo informamos que nos dimos por enterados de dichas notificaciones en la
oficina del mismo juzgado por razones extraordinarias y en fechas alejadas a las supuestas
notificaciones.

5.- Que, se tiene que tener en cuenta que la cédula y la diligencia de notificación configuran un
instrumento público por dar fe pública el notificador de la actividad que realiza; por tanto, al tener
esa condición, ellas son pruebas por sí mismas, no siendo posible recurrir a otros medios
probatorios ni a pruebas supletorias. En cuanto a la forma de la cédula, esta se sujeta al formato
que fija el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

III.- INTERÉS PARA PEDIR LA NULIDAD

Tengo interés propio y específico para pedir la nulidad por cuando la notificación realizada de la
resolución n° 34, 35 y 36 en un domicilio real mismo el cual figura en reniec no habría sido
notificado en ninguna de las oportunidades, por lo cual vulnerándose con ello el derecho de
defensa y el debido proceso del ejecutado al no poder formular su contradicción .
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
El artículo 171, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La nulidad se sanciona sólo
por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal
careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad.”
El artículo 173, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La declaración de nulidad
de un acto procesal no alcanza a los anteriores ni a los posteriores que sean independientes de
aquél.”

El artículo 174 del Código Procesal Civil que indica “Quien formula nulidad tiene que acreditar
estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo
realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditará interés
propio y específico con relación a su pedido.”

El artículo 176 del Código Procesal Civil que indica “El pedido de nulidad se formula en la
primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia.”

Artículo 8°Contenido de la cédula de notificación.

la cédula de notificación deberá contener la siguiente información:

1. nombres y apellidos de la persona a notificar.

2. dirección domiciliaria, precisando su carácter, dónde se realizará el acto de
notificación.
3. identificación del proceso al que corresponda.
4. órgano jurisdiccional y asistente jurisdiccional por el cual se tramita.
5. copia íntegra de la resolución que hubiere que notificarse, fecha y número del escrito
al que corresponde, de ser el caso. en la copia debe constar la firma del encargado
de notificar.
6. fecha y firma del secretario o técnico encargado de la elaboración.
7. en caso de adjuntarse copias de escritos y documentos, la cédula consignará la
cantidad de hojas que se acompañan, así como una descripción sucinta de su
contenido.
8. la forma de la cédula de notificación estará sujeta a lo previsto por el consejo
ejecutivo del poder judicial.
Artículo 9°.- Acto de notificación.
El acto de notificación podrá concretarse mediante la entrega personal, sea en el domicilio real o
centro laboral del sujeto procesal a notificar.
Artículo 13°.- Defectos de la notificación.
Siempre que cause efectiva indefensión, la notificación no surtirá efecto cuando:
1. Haya existido error sobre la identidad de la persona notificada.
2. La resolución haya sido notificada en forma incompleta.
3. En la diligencia no conste la fecha o cuando corresponda, la fecha de entrega de la
copia.
4. Si en la copia entregada falta la firma de quien ha efectuado la notificación.

  Código Procesal Civil

Artículo 160.- Entrega de la cédula al interesado
Si la notificación se hace por cédula, el funcionario o empleado encargado de practicarla entrega
al interesado copia de la cédula, haciendo constar, con su firma, el día y hora del acto. El original
se agrega al expediente con nota de lo actuado, lugar, día y hora del acto, suscrita por el
notificador y el interesado, salvo que éste se negare o no pudiere firmar, de lo cual se dejará
constancia.
Artículo 161.- Entrega de la cédula a personas distintas
Si el notificador no encontrara a la persona a quien va a notificar la resolución que admite la
demanda, le dejará aviso para que espere el día indicado en éste con el objeto de notificarlo. Si
tampoco se le hallara en la nueva fecha, se entregará la cédula a la persona capaz que se
encuentre en la casa, departamento u oficina, o al encargado del edificio, procediendo en la
forma dispuesta en el Artículo 160. Si no pudiera entregarla, la adherirá en la puerta de acceso
correspondiente a los lugares citados o la dejará debajo de la puerta, según sea el caso.
Artículo 165.- Notificación por edictos
La notificación por edictos procederá cuando se trate de personas inciertas o cuyo domicilio se
ignore. En este último caso, la parte debe manifestar bajo juramento o promesa que ha agotado
las gestiones destinadas a conocer el domicilio de la persona a quien se deba notificar.

Artículo 167.- Notificación por edictos

La publicación de los edictos se hace en el portal web oficial del Poder Judicial. Si ello no fuera
posible por las condiciones tecnológicas o lejanía del órgano jurisdiccional, el edicto se publica
en el diario de mayor circulación de la circunscripción. A falta de diarios, la publicación se hace
en la localidad más próxima que los tuviera, debiéndose además fijar el edicto en la tablilla del
Juzgado y en los sitios que aseguren su mayor difusión.
En todos los casos, la publicación debe efectuarse por un periodo de tres días hábiles
acreditándose su realización, agregando al expediente la constancia de su publicación web
emitida por el especialista o secretario judicial respectivo y la impresión de la publicación
realizada en el portal institucional o, de ser el caso, el primer y el último ejemplar de las
publicaciones realizadas en los diarios.

 JURISPRUDENCIA ENTORNO A LAS NOTIFICACIONES DEJADAS BAJO PUERTA

La Casación 1098-2014, Lima establece que la notificación dejada bajo puerta es nula y vulnera
el derecho de defensa y el debido proceso cuando las características del lugar difieren del
domicilio del demandado:
Sétimo.- La recurrente denuncia la infracción del artículo 1361 del Código Civil, sin embargo en
el desarrollo de la misma alega que se ha vulnerado el derecho al debido proceso al no
habérsele notificado el mandato ejecutivo; al respecto se verifica de autos que mediante
resolución de fecha veinticinco de julio de dos mil doce, obrante a fojas cuarenta y cinco, se
expide mandato ejecutivo para que dentro del plazo de cinco días de notificados los ejecutados
cumplan con entregar el bien sub litis y en caso de no realizarse la entrega solicitada, cumplan
con pagar solidariamente su valor ascendente a ochenta y dos mil ciento dieciocho dólares
americanos (US$.82,118.00), bajo apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada; resolución
que es notificada al ejecutado Kenneth Roger Lynch Mera en el domicilio consignado en la
Escritura Pública de Arrendamiento Financiero sito en la Calle Santa Sabina número doscientos
catorce, Urbanización Santa Emma G. Faure número ciento setenta y seis, Urbanización San
Borja Sur, distrito de San Borja; sin embargo se advierte del cargo de notificación que se deja
constancia que al no encontrarse nadie en el domicilio a notificar, la cédula de notificación   se
dejó bajo la puerta; indicándose la descripción del inmueble de fachada de color amarillo y fierro
blanco; sin embargo, el domicilio del ejecutado es de color blanco y su puerta es de madera de
lo que se infiere que no se ha notificado conforme a ley, vulnerándose con ello el derecho de
defensa y el debido proceso del ejecutado al no poder formular su contradicción; lo que
determina la nulidad insubsanable de la recurrida y de lo actuado a tenor de lo dispuesto en el
artículo 171 del Código Procesal Civil.

En la Casación 1446-2016, Ayacucho la Corte Suprema señala en qué casos la notificación bajo
puerta es válida.

Quinto.- Que, esta Sala Suprema advierte que previo al pronunciamiento en mención, la

instancia de mérito analizó la legalidad de la notificación conforme a los artículos 160 y 161
del Código Procesal Civil, los cuales establecen las formalidades que se deben cumplir para la
notificación del auto admisorio de la instancia, así como de las demás resoluciones, siendo  que
para el supuesto de la notificación del auto admisorio, si el notificador no encontrara a la persona
a quien va notificar del auto admisorio de la demanda deberá dejar aviso para que espere el día
indicado para efecto de notificarle dicha resolución; y para las demás resoluciones, de
no encontrase a la persona, deberá adherirse a la puerta de acceso o la dejara debajo de la
puerta, según sea el caso.

POR LO EXPUESTO:
A UD. Pido declarar la nulidad solicitada.
Arequipa, 29 de mayo de 2023.