Está en la página 1de 4

laura manuela obando escobar

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA C-355 DE 2006

● Referencia: expedientes D- 6122, 6123 y 6124 Demandas de

inconstitucionalidad contra los Arts. 122, 123 (parcial), 124, modificados por

el Art. 14 de la Ley 890 de 2004, y 32, numeral 7, de la ley 599 de 2000

Código Penal.

● Demandantes: Mónica del Pilar Roa López, Pablo Jaramillo Valencia,

Marcela Abadía Cubillos, Juana Dávila Sáenz y Laura Porras Santillana.

● Magistrados Ponentes:

1. Dr. JAIME ARAÚJO RENTERÍA

2. Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNANDEZ

● Bogotá, D. C., diez (10) de mayo de dos mil seis (2006).

● Tema : Aborto.

● Parte factica :

Los ciudadanos Mónica del Pilar Roa López, Pablo Jaramillo

Valencia,Marcela Abadía Cubillos, Juana Dávila Sáenz y Laura Porras

Santillana; mediante la acciónpublica de inconstitucionalidad solicitan que se

declare la inexequibilidad de los arts. 122, 123,124 y 32 numeral 7 de la ley

599 de 2000 (Código Penal). Según los accionantes, losmencionados


laura manuela obando escobar

artículos vulneran la constitución política (preámbulo, arts. 1, 16, 13, 42, 11,

12,43, 49, 93 numeral segundo).

Para analizar el tema del aborto y su penalización, es indispensable que se

estudie tal tema consus respectivas variables, tal como lo han hecho los

accionantes y la misma corte tales variables o circunstancias son:

1. Cuando el embarazo sea producido por violación, por inseminación

artificial no consentida, cuando la existencia del naciturus ponga en

riesgo la vida de la madre o cuando este tenga alguna malformación, y

cuando la madre sea menor de edad.

Además de las circunstancias anteriormente mencionadas, es necesario

hacer un enfrentamiento entre el aborto y los derechos supuestamente

violados.

● Parte motiva :

El aborto en relación con el derecho a la vida ,puesto que integra la vida

física, la integridad personal y la salud de la mujer pueden verse seriamente

amenazadas por problemas en el embarazo y que corren un mayor peligro

cuando el aborto es practicado en condiciones clandestinas, generalmente

sin el cumplimiento de los protocolos médicos y las reglas de higiene.


laura manuela obando escobar

En este caso se evidencia que la penalización del aborto ,violenta el derecho

constitucional a la vida, cuando la vida de la mujer corre grave peligro a

causa del embarazo, y es deber del estado garantizar todas las medidas

para la protección del mencionado derecho.

Si se analiza el derecho a la vida objetivamente, en un estado social de

derecho como el nuestro, gracias a esto el estado esta en la obligación de

proteger y socorrer a las mujeres de practicas abortivas inseguras y que

atenten contra su vida.

Los actores consideran que el derecho a la vida es un derecho de doble vía,

es decir, por un lado esta el que las personas exijan a las autoridades la

protección del mismo, y por otro lado esta el de las autoridades a brindar la

respectiva protección.

A la conclusión que llegan los accionantes es que limitar los abortos a casos

en los que existe una amenaza física inmediata no da suficiente

preponderancia a los derechos fundamentales de la mujer a la salud mental y

física.

El aborto en relación con el derecho a la dignidad: en este caso, aplica la

circunstancia de cuando la mujer es violada o inseminada artificialmente sin

su consentimiento,argumentan los accionantes que en estos casos la mujer

se instrumentaliza, (se vuelve una cosa) en satisfacción de los deseos de


laura manuela obando escobar

quien la ha violado o quien le ha practicadola inseminación artificial; en estos

casos a la mujer se le violenta su derecho a la dignidad porque se desconoce

tal dignidad de ser humano, equiparándola con una cosa, con un instrumento

que solo sirve para la procreación.

● Parte resolutiva :

El debate en torno a la interrupción voluntaria del embarazo y su regulación

es complejo y profundamente problemático.12 Los dos autores escogidos

para realizar nuestro análisis coinciden en lo anterior. En el caso de

Colombia, y en especial de la Sentencia C-355 del 2006 se han presentado

una gran cantidad de análisis con muy variadas perspectivas. En especial a

partir de la propuesta del primero sobre el rol de la religión en la esfera

pública complementada con la tipología de argumentos alrededor del aborto

construida por el segundo. De lo expuesto se puede concluir que la decisión

mayoritaria de la Corte y de los magistrados que aclaran el voto se funda en

argumentos propios del liberalismo democrático pluralista, pues este supone

que los ciudadanos “(…) en tanto libres e iguales en derechos, deberán estar

en libertad de hacerse cargo de sus vidas y podrán exigir que se les

garanticen los bienes primarios que les permitan desarrollar sus específicas

concepciones del bien, compatibles con los principios públicos de la justicia y

de acuerdo al procedimiento establecido en la ley”.

También podría gustarte