053603103001201600389 - Tribunal Superior de Medellín 20/07/22, 2:50 p.

 m.

053603103001201600389
Detalles
Categoría: Civil
! Publicado: 24 Mayo 2021
! Visto: 524

TEMA: PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO DOMINIO.. Coincidencia de los linderos

del predio a usucapir 
usucapir no
no tiene que ser exacta
exacta.. Acorde con el Decreto 148 de 2020 de
la Función Pública, especíVcamente en su artículo 2.2.2.1.1. se puede entender el servicio
público de la gestión catastral como: “…el conjunto de operaciones técnicas y
administrativas necesarias para el desarrollo adecuado de los procesos de formación,
actualización, conservación y difusión de la información catastral, por medio de los cuales
se logra la identiVcación y mantenimiento permanente de la información física, jurídica y
económica de los bienes inmuebles del país. La gestión catastral tiene implícito el enfoque
multipropósito, el cual contribuye en la conformación de un sistema catastral integral,
completo, actualizado, conVable, consistente con el registro de la propiedad inmueble,
digital e interoperable con otros sistemas de información del territorio”. Respecto de lo
linderos la norma en cita determina que esa entidad los realiza para la plena identiVcación
espacial y geográVca del predio a partir de la descripción de la totalidad del mismo,
haciendo posible su representación gráVca conforme los lineamientos de la autoridad
catastral; indicándose además en el parágrafo del artículo 2.2.2.2.8. que: “La inscripción en
el catastro no constituye título de dominio, ni sanea los vicios de la propiedad o la
tradición y no puede alegarse como excepción contra el que pretenda tener mejor
derecho a la propiedad o posesión del predio.”. Es decir, solo se constituye en un sistema
de información de los predios del territorio para unos Vnes multipropósitos, dentro de los
cuales encuentra el cobro del impuesto a la propiedad. Es claro que si bien el catastro
constituye una fuente de información, la misma no constituye un título de adquisición que
pueda reemplazar el registro que se lleva en las OVcinas de Registro en Instrumentos
Públicos del País, pues para ello debe hacerse mediante escritura pública con la
intervención de todos los titulares del derecho real de dominio. En este orden de ideas, la
aclaración al dictamen no pueda tener el valor probatorio que el Juez de instancia le dio
en la providencia objeto de recurso; en tanto, que asumió como actualizados los linderos

https://tribunalmedellin.com/decisiones/civil/0536031030012016-00389?tmpl=component&print=1 Página 1 de 2
053603103001201600389 - Tribunal Superior de Medellín 20/07/22, 2:50 p. m.

dados por Catastro Departamental del lote de mayor extensión sin hacer las veriVcaciones
previas al lote y constatarlos, para poder hacer las manifestaciones. Respecto de los lotes
de menor extensión resulta claro que con el tiempo es posible que algunos de los
colindantes puedan variar. En punto al tema de la coincidencia exacta de los linderos del
predio a usucapir, la Corte Suprema de Justicia (sentencia del 1º de Junio de Radicado
053603103 001 2016 00389 02 JGRG 2016, SC8845-2016 Rad. No. 6600131030032010-
00207-01 M. P. Fernando Giraldo Gutiérrez) puntualizó: “…no es menester una
coincidencia matemática en tal aspecto, sino que se establezca la identidad entre el bien
descrito en el título invocado y la demanda, con el poseído por el accionado. (…) Basta que
razonablemente se trate del mismo predio con sus características fundamentales’, porque,
como desde antaño se ha señalado, tales tópicos ‘bien pueden variar con el correr de los
tiempos, por segregaciones, variaciones en nomenclatura y calles, mutación de
colindantes, etc.’(…)” Bajo esta perspectiva, como ya se ha analizado con suVciencia, el bien
inmueble objeto de este proceso fue identiVcado, dándose los presupuestos establecidos
en la Jurisprudencia; en tanto que, se delimitó de manera clara los lotes objeto de
usucapión, pudiéndose ubicar el mismos dentro del lote de mayor extensión. En
consideración a lo anterior, cumpliéndose con este requisito debe detenerse la Sala en el
análisis de los demás elementos necesarios para determinar si se demostraron los demás
presupuestos de la pretensión de prescripción adquisitiva extraordinaria de dominio.

PONENTE: DR. JOSÉ GILDARDO RAMÍREZ GIRALDO

FECHA: 19/05/21

TIPO DE PROVIDENCIA: Sentencia

053603103001201600389.pdf
(/images/decisiones/civil/053603103001201600389.pdf)

https://tribunalmedellin.com/decisiones/civil/0536031030012016-00389?tmpl=component&print=1 Página 2 de 2