3d JAVIER PÉREZ ROYO
derecho no resulte desmedido en comparación con la graved
hechos.
Por lo demás, en lo que a la limitación del derecho en el “nterior
de establecimientos penitenciarios se refiere, el Tribunal Coastitucior
ha considerado que la orden impartida a un preso de que se desnudara
€ hiciera varias flexiones, sin que se haya producido queja respecto de
la duración o el número de las flexiones, no ha podido «acarrear un
sufrimiento de especial intensidad o una humillación o envilecimiento
del sujeto pasivo y constituir, por tanto, un trato vejatoric o degr:
prohibido por el artículo 15 CE» (STC 37/1994, FJ 49) De L
manera, la STC 2/1987 considera que «la sanción de aislamiento en celda,
como tal y de acuerdo con las garantías que para su imposición y apli-
cación establece la legislación penitenciaria vigente, no puede a:
siderada como una pena e trato inhumano o degradante» (EJ 2,
último, en relación con la privación de relaciones sexuales de , El proceso de Tormaci
la SIC 89/1987 afirma: «Que la sexualidad sea parte importante de la
vida del hombre es, desde luego, afirmación que puede ser asumida sin
Teparo, pero de ella no se sigue, en modo alguno, que la abstinencia
sexual... resultado de la privación legal de libertad ponga en peligro la
integridad física o moral del abstinente, tanto más cuanto se trata de
una abstinencia temporal como aquí es el caso... Por la misma razón
hay que afirmar que esa negativa y la consiguiente imposibilidad de mar-
tener relaciones sexuales no implica tampoco la sumisión a un trato inhu-
mano o degradante... La privación de libertad, como preso o como pena-
do, es, sin duda, un mal, pero de él forma parte, sin agravario de forma
especial, la privación sexual» (EJ 2.9).
12.3. Libertad ideológica
El primero de los derechos fundamentales propiamente « : :
libertad ideológica y religiosa reconocidas conjuntamente en el artículo 1
CE: «Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los indi-
viduos y las comunidades, sin más limitación, en sus manifestaciones, que
la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por ! a la hora de regnlar conductas y, por tanto, de enjuiciarias, se respeten
ley», dice el apartado 1. Dicho reconocimiento viene acompañado de
una proscripción general de la obligación de declarar sobre la propia
ideología, religión o creencia en el apartado 2 y de la afirmación del
carácter no confesional del Estado en el apartado 3.
Nos encontramos, pues, ante el reconocimiento de dos libertades di
tintas, aunque conexas tanto desde un punto de vista sistemático «
OS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONALIDAD 345
histórico. Pero son distintas y plantean problemas de naturaleza muy dife-
rente. De ahí la necesidad de estudiarlas separadamente.
Su ubicación en el texto constitucional no ha podido ser más acertada,
ya que si el derecho a la vida es el soporte para el ejercicio de todos
los demás derechos, la libertad ideológica es la condición sine qua non
para la comprensión de los mismos.
Lo es por algo que ya sabemos, El derecho exige no sólo una relación
entre individuos, sino una relación entre individuos con voluntad propia.
El reconocimiento social de la individualidad, es decir, el reconocimiento
a 16 cae individuo es portador de una voluntad propía, eslo que
relaciones entre los seres humanos en releciones mrídicas.
Para que ello sea posible, cada intividuo tiene que tener garantizada
la liberta u propia voluntad sin interfere ere
e la voluntad propia en libertad es el sine que
non de la relación jurídica, de toda relación jurídica sin excepción. La
libertad ideológica es el instrimento a través del cual se garantiza la
autonomía individual en el proceso de formación de la voluntad. Esta
libertad, mediante la cual se puede «adoptar una determinada posición
intelectual ante la vida y cuanto le concierne y a representar o enjuiciar
la realidad según personales convicciones» (STC 120/1990, FJ 10%, es
la que posibilita que rodo individuo sea sujeto de relaciones jurídicas y
10 simplemente obieta de las mismas. Por eso el cada y el todo individuo
son importantes y van en cursiva. Porque individuos que han gozado de
libertad para formar autónomamente su voluntad los ha habido siempre
a lo largo de la convivencia humana en el planeta. La novedad de la
Constitución es que garantiza dicha libertad a todos. Tiene razón, en
consecuencia, la STC 20/1990 cuando dice: «Sin la libertad ideológica
consagrada en el artículo 16.1 de la Constitución, no serían posible los
valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico que se propugnan
en el artículo 1.1 de la misma, para constituir el Estado social y demo-
crático de Derecho que en dicho precepto se instaura. Para que la libertad,
la justicia, la igualdad y el pluralismo político sean una realidad efectiva
y no una enunciación teórica de unos principios ideales, es preciso que
aquellos valores superiores sin los cuales no se puede desarrollar el régi-
men democrático que nos hemos dado en la Constitución de 1975»
Se trata, sin embargo, de una libertad de reconocimiento reciente.
En España es la Constimción de 1978 la que por primera vez la reconoce
de manera expresa. En las constituciones españolas anteriores sé con-
 346 JAVIER PÉREZ ROYO
LOS DERECHOS CONSTITUTIVOS DELA PERSONALIDAD
templaba úni 347
€ la vertiente religiosa de esta
libertad, optándose
A veces por la esionalidad y a veces por la no de manera autónoma, sin injerencias externas no consent
Estado. Pero no se contemplaba la libertad conf esionalidad del idas. Pero una
ideológica en cuanto tal. Ni ue la hemos formado y [a exteriorizamos, ya 90 es la
siguiera le nstitución de 1931 garantizaba libertad ideo-
la libertad ideolégica en sino otra libertad u otro derecho el que estamos ejerc
ino que se limitaba a garantizar iendo.La
una manifestación particular zación de la libertad ideológica sólo puede hacerse
tad cral es la Hbertad «de creencia a través del
dependencia de la vertiente religiosa s», La conexión e mchiso “de otros derechos.En cualquier actividad humana está present
de esta libertad salta a la vista. e
d ideológica. Como lo está el derecho a la vida. Pero
La razón de que así sea es sencilla. justamente
Hasta que no culmina plenamente ar presente en todas, no está específicamente en ñingun
el proceso de secularización del a o en casi
Estado, es la libertad religiosa la La libertad ideológica en su exteriorización no puede
forma de manifestación de la liber única existir
tad ideológica que es tomada en autónoma.
ción. La libertad religiosa ha sido El motor con-
plurisecular del proceso histórico ora bien, precisamente por eso, por ser una libertad
que acabaría conduciendo a la impo radical, en
itucional en sición del Estado Cons- an todas las demás libertades y derechos, su garan
ninente europeo y en lo que sería tíaes
los Estacos ca, Sin la intolerancia religiosa y la
n ncia extraordinaria. Cuando la libertad ideológica se cons-
tente a ella, resulta inexplicable rebelión : ema, es un síntoma inequívoco de una gravísima patología
el proceso histórico de formación
Mucional, de la misma manera que del La libertad ideológica tiene que ejercerse sin que se
resulta inexplicable su note, Si su
cons:olidación sín la culminación - lo resulte visible, malo. No news, good news,
del proceso de seculari que con-
dice un conocido afo-
Guciría a la separación jurídica de rismo inglés. Así debe ser con la libertad ideológica.
la Iglesia y el Estado, His came Cuanto menos se
pues. la líber: igiosa ha sido ant nte, ¡enga que hablar de ella, mejor,
*emáticamente, sin embargo, lógica. Sis-
icligiosa, que no ta ibertad
Está bien, po: a de ella.
ión. Se desarrollo del apartado 2 del artículo 16: «Nadie
podrá ser obligado
ica es una libertad tan raclic sia, religión y creencias», pero no del apartado 1
una libertad
;. No es uma libertad púb
no una libertad finalidad de conseguir una mayecr seguridad
1alquier agresión Pero en positivo gislador podría dictar normas que contemplaran algunas
de
siercicio de otras | “esIONes que contra la libertad ideológica pueden perpetrarse.
as sí públicas, No
Tictamente necesario, porque el apartado 2 del artículo
16 CE
En cierta y Star para la protección frente a tales agresiones. Pero
: alge parecido a podría ser
lo que ocurre > la libertad ideológica tal como está reconocida en el apartad
a. El derecho a la vida no se
ejerce, o 1
El ejercicio ida consiste en el ejercicio eptible de regulación. En esa libertad es la decisión de
derechos fund s de los demá cada
es. Obviamente cuando constitu ue lo único que puede ser tomado en consideración.
imos una sociedad Todo indi-
0 participamos en una manifestación estamos ue puede consentir que otros individuos o incluso represe
1 ejerciendo el derecho a ntantes de
la vida.- Pero . IA
e consider a cuando hace algun > tituciones públicas o privadas participen en el proceso
su derecho a a de esas cosas que es a través del
2 lo que está en juego. Si se nos prohí cualél va a formarse su voluntad en el terreno que sea. Ése
concentración en lugar de tránsito be hacer una es un derecho
público o una manifestación, enten que no puede ser privado. Pero si él no da su consentimiento
demos que se nos es - , nadie,
uinerando el derecho de reuión Dsolutamente nadie, puede tratar siquiera de intervenir.
festación, pero no el derecho a la v de mani-
vida. Y si recurriérar ntra la deci- s la razón
sión gubernati zando que se nos de que la libertad ideológica en sentido estricto,
cho ala vida, el recu ado del ejercicio del dere. en su dimensión negativa, tampoco pueda tener límites,
simplemente no sería admitido a En mi
trámite. A. el inciso final del apartado 1: «... sin más limitación, en
. Con la Hit sus mani-
"50 parecido. No idéntico, pero S. que la necesaria para el mantenimiento del orden
Sí parecido. L público
ca nos permite Sons i por la ley», es aplicable a la libertad religiosa y de culto,
pero
[a
=
=

rtad ideológica. Sobre esto volveremos más adelante.

 348 JAVIER PÉREZ ROYO
. Tras lo expuesto, creo que se entenderá perfectamente
jurisprudencia constitucional respecto de la libertad ideológica no e:
jurisprudencia sobre la libertad ideológica en cuanto tal, sino
rencia a la libertad ideológica aparece siempre integrada en la ju
dencia relativa al ejercicio de otras libertades o derechos o al cumpli
miento de otros deberes constitucionales.
. Así ocurre en las SSTC 5/1981 y 47/1985, en las que la libertac
lógica aparece en conexión con la libertad de enseñanza. En a STC 5,
se afirma que la libertad de enseñanza es «una proyección de la ii
ideológica y religiosa», de lo cual deduce el Tribunal Constituciona
q
la libertad de creación de centros docentes incluye el «derecho
a ss
blecer un ideario del centro», ideario que tiene que ser respetado
los profesores, ya que «la libertad del profesor no faculta... para
dir
ataques abiertos o solapados conira este ideario» (FFEJJ 8.9 y 10,93,
Respeto no quiere decir que el profesor tenga que hacer suyo el
To del centro y orientar le enseñanza en función del mismo,
pues
simpie disconformidad de un profesor respecto del ideario
del
no puede ser causa de despido, si no se ha exteriorizado
manifiesto en alguna de las actividades del centro» (STC 47/1985, ET 1.9).
! Con base en esta doctrina el Tribunal Constitucional,
STC 47/1985, otorgó el amparo a una profesora que había sido desp
por ataque al ideario del centro, sin que la dirección del colegio
habi
aportado la más mínima prueba de en qué había consistido dicho atan
La profesora había obterñido en la jurisdicción laboral la declarac
ión
despido improcedente, pero no la de despido radicalmente nulo por
vi
lación de derechos fundamentales. Ésta es la pretensión que haría
ante el Tribunal Constitucional, que le otorgaría el amparo al enl
que el despido había sido un despido causalmente ideológico y
Ello se vulneraba la libertad ideológica garantizada en el artículo
En la STC 101/1983 se resuelve un recurso de amparo por part:
un parlamentario electo de HIB contra el acuerdo de la Mesa del f
Con ; Conciencia al objetor para que exteriorice los motivos por los que objeta,
de los Diputados de exigir el juramento o promesa de la Constitución
para
LOS DERECHOS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONALIDAD 349
por qué que los parlamentarios electos pudieran adquirir la condición de tales.
El recurso de amparo se basaba en la incompatibilidad de la decisión
de la Mesa del Congreso con la libertad ideológica garantizada en el
artículo 16.1 CE. El Tribunal Constitucional no otorgará el amparo, al
entender que nos encontramos ante la exigencia del cumplimiento de
un deber para todo ciudadano que ocupa un cargo público y que no
se puede recurrir a la libertad ideológica para eximirse del cumplimiento
de un deber. «Las manifestaciones de la libertad ideológica de los titulares
de los poderes públicos... ha de armonizarse en su ejercicio con el nece-
sario cumplimiento del deber positivo inherente al cargo público de res-
petar y actuar en su ejercicio con sujeción a la Constitución y, por ello,
si se pretendiera modificarla, de acuerdo con los cauces establecidos por
la misma, En definitiva, cuando la libertad ideológica se manifiesta en
el ejercicio de un cargo público, ha de hacerse con observancia de deberes
inherentes a tal titularidad, que atribuye a una posición distinta a la
correspondiente a cualquier ciudadano» (53 5.9.
La libertad ideológica incluye, por tanto, el derecho a tener una ideo-
Te
o puesto de
en l: constituyen un límite para el ejercicio de todas las libertades públicas
y para todos los derechos fundamentales, incluida la libertad ideoíógica,
También en relación con el dever constitucional de defender a España
y su exteriorización a través de la prestación del servicio militar 0, en
el supuesto de objección de conciencia, a través de la prestación social
sustitutoria, el Tribunal Constitucional en numerosas sentencias (SSTC
321/1994, 55/1996, 88/1996) ha considerado que «el derecho a la libertad
ideológica no resulta suficiente para eximir a los ciudadanos por motivos
de conciencia del cumplimiento de deberes legalmente establecidos con
el riesgo aparejado de relativizar ios mandatos legales». Se puede objetar,
en consecuencia, a la prestación del servicio militar con base en Ja libertad
ideológica, pero no se puede objetar con base en dicha ibertad a la pres-
tación social sustitoria. La libertad ideológica no protege la llamada insu-
misión.
En conexión con ello, el Tribunal Constitucional considera que no
se produce una vulneración de la proscripción general establecida en el
artículo 16.2 CE de la obligación de deciarar sobre la propia ideología,
religión o creencias, por el requerimiento del Consejo de Objección de
ya que «el mismo ejercicio del derecho a la objección, lleva en sí la renun-
 LOS DERECHOS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONALIDAD 351
“or a maniener en el ámbito secreto de su conciencia sus
ideclós - bisa entendido que la libertad de expresión (art. 20 CE) comprenden el dere-
sin esa vol iuntad del objetor manifestaciones, expresiones o campañas de carácter racis-
T consecuencias jurídicas —y por tanto exteriores a su
su objección, nadic podrá oo » puesto que, tal como dispone el artículo 20.44, no existen
garle a declarar sobre su ideología, entrar en su intimidad ni obli 1 ilimitados y ello es contrario no sélo al derecho al honor de
religión o creencias». 12 9 personas directamente afectadas, sino a otros bienes cons-
. la afiliación sindical es también
una proy
ección de la libertad ideo- ales como el de la dignidad humana (art. 10 CE) que han de
lógica, ya que, como dice la STC
292/1993, «siendo los sindicatos for. ar tanto los poderes públicos como los pr opios ciudadanos, de
naciones con rele vancia social, ¡miesrantes de Ta
estructura pluralista de erdo con lo dispuesto en los articulos 9 y 10 de la Constitución»
la sociedad democrática, no pued
e abrigarse duda alevma que la n esta sentencia el Tribunal Constitucional no considera que
3 Te sindicato es una opción afiliación
ideológica prote gida por el artí rtad idectógica sean distintos de los límites para el
entiza al ciudadano el derecho a culo 15 de
negarse a declarar sobre
a sentencia anterior, en la STC 206 e sin embargo, que es
De aquí extrae el Tribuna!
itucional la consecuencia de que
Co mportante de todas las Sictadas por el Tribunal Constitucional
15 00 puede exigir a un delegado un
sindical que revele la condición tad ideológica, el Tribunal Constitucional sí se ocupa
do de un trabajador y no puede negar gic a en relación con el derecho a la información
le al delegado la condición
L si no lo hace. Pues «la revel
ación de la afilieción sindical > de los límites para ambas libertades. El Tribunal
echo personal y exclusivo del es..
trabajador, que están obligados E ¡Ó en esa sentencia un recurso de ar o interpuesto
lar tanto el empresario como los a a
Propios órganos sindicales, Es cier- revista Punto y Mora contra una sentencia del Tribunal Supremo
to que el empresario puede negar n artículo s a del Campeonato Mundial de Fútbol de 1982. La
su reconocimiento al delegado sindi
que esulte habe r sido ilegítimamente elegido, cal
DETO para veri car el cum ía _Vasiona ! había dictado sentencia absolutoria, por entender
T le los requisitos legales, no le
es lícito Exigir una conducta go tanto la libertad ideológica como el derecho a la
al delegado que es contraria a un
derecho constitucional. Deberá "mación y que la ublicación del artículo estaba amparado por ambas
caso verificar ese cumplimiento en todo
por procedimientos respetucsos al Supremo, por el contrario, consideró que úni-
derecho de libertad ideológica con
ajadores» (STC uego el derecho a la informació 18, EN ESE CASO,
£

los límites para el ejercicio derecho esta-

culo 20.4 CE y procedió a dictar sentencia condenatoria.
titucional aborda el problema
1 ejercicio del derecho al matri- endo entre
0 cio de tal derecho, En el recur ormación desde la perspectiva

=a
so

Le
ostenía que la desprotección de liber ideológica, vor ser esencial,
uniones
a pensión de viudedad constituía los va ore superiores y espe-
nu N , ralismo político, hace necesario que el ámbito de este
ológica. El recurrente en amparo
! nía que no sos-
"Ido matrimonio por ser anarquis Se recoríe ni tenga “más limitación (en | singular utiliza esta
exigencia del ta y que la
io matrimonial como requisito impr
escindib le para la
i cart. 16.1 CE) en sus manifestaciones que la necesaria para
nsión de viu dedad vulneraba imiento del orden público protegido por la No La limitación,
su derecho a la libertad idesl

ibunal Constitucional no lo
entendería así (FJ 3
contempla |la liber
resión o Son el terec
5
ágica. El
lau idad y necesidad con que se precisa en e | propio precepto
- : determina, no puede hacerse coincidente en términos absolutos...
es son quel las en las límites que a los derechos de libertad de expresión e información
:deo:óg:ca en relación con |] : cidos o ela ríículo 20.1.a) y d) CE, impone el núm. 4 de esta
información. En la STC 21471 991
<l Tri i norma. La equiparación entre una y otras limitaciones, requiere, en todo
Trad ideológica no ampara , como ocurre en este supuesto, cuando el hecho imputado a
a

«Di la fibertad ideolágica E CIN año afecte principalmente a su derechoa la libertad ideológica,
 JAVIER PÉRFZ ROYO
[a]
[A
Le
su enjuiciamiento ha de ponderar y analizar también principa imente de
qué manera a través de su manifestación externa se ha vulnerado el *
den público protegido por la ley”. Con ello no se trata, 1
alm
de que la libertad ideológica en su manifestación externa a través
un artículo periodístico, pueda ser utilizada para eludir los ls
a la libertad de expresión impone el artículo 20.4 de la Co
pero la visión globalizada de ambos derechos, o de las
limitacior
que han de ser ejercidos, no puede servir solamente “de interés
graduar el alcance de la faceta injuriosa del escrito e incivídual
pena”, como afirma la sentencia recurrida, sino que ha de servir ta
"y principalmente para determinar si la “faceta injuriosa”, por no
se:
la finalidad del artículo —como claramente resulra de la total
del mismo—, puede o debe desaparecer ante la protección de ia
ideológica del autor que consagra el artículo 16.1 de la Cons
Hay, pues, que partir de este derecho fundamental y no entenderlo
sim-
plemente absorbido por las libertades de expresión e información
de
artículo 20» (FJ 3.9.
“Cuando se produce la coincidencia en el ejercicio de la libertad
lógica y del derecho a la información hay que examinar, en cada
si prevalece la libertad ideológica sobre el derecho a la informa
a la inversa. Si la libertad ideológica es el derecho dominante, el Y
sólo puede consistir en el amantenimiento del orden público»,
q sin agresividad y en la que el reconocimiento de la presencia de la Iglesia
relación con este derecho el Tribunal Constitucional no ha de
qué consiste, pero que sólo puede ser un límite extremo. Y es
como dice esta misma STC 20/1990, la libertad ideolózica ha
sid
socida en el artículo 16 CE con la «máxima amplitud» (FJ 49%.
La
tección que dispensa es, por tanto, superior a la que proporciona
tículo 20 CE,
En su dimensión negativa la libertad ideológica es, pues, una liberrad
absoluta, que no tolera la existencia de aingún límite, En su
Mr
zación es la libertad más fuerte de todas, incluso más que el
a la información, que, como veremos en su momenio, también
es m
derecho extraordinariamente protegido.
12.4. La libertad religiosa
Acabamos de decir al estudiar la libertad ideológica que fo m
que puede ocurrir con ella es que no se note. Cuando se hace
es porque resulta problemática y tiene que ser defendida. En
se puede apostar sobre seguro que nos encontramos ante una grave
logía del cuerpo social,
LOS DERECHOS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONALIDAD 353
Con la libertad religiosa ocurre algo parecido, Si la libertad religiosa
ha sido tan importante en el proceso de imposición primero y de afir-
mación después del Estado Constitucional, ha sido por su carácter pro-
blemático durante los siglos que van de la «Reforma» y «Contrarreforma»
a las Revoluciones americana y francesa. La libertad religiosa ha sido
f importante para el devenir del Estado Constitucional por si no reco-
nocimiento durante todo ese período. La hicha por su reconocimiento
y garantía ha sido el motor que acabaría desembocando en el Estado
Constitucional. Durante la primera fase de afirmación del Estado Cons-
titucional en el continente europeo la libertad religiosa continuó siendo
un problema importante y un obstáculo significativo en el proceso de
afirmación del Estado. En unos países más y en otros menos. En España,
entre los países europeos occidentales, de los que más. Unicamente cuan-
do culmina el proceso de secularización del Estado con la afirmación
de su carácter democrático, la libertad religiosa deja de tener el carácter
problemático que había tenido en el pasado y se convieris en un elemento
más en el sistema de derechos y libertades,
Asi ha venido a ocurrir en España. La experiencia constitucional ini-
ciada en 1976 es la primera en la que la libertad religiosa ha dejado
de ser un problema para la convivencia ciudadana, La primera en la que
el carácter aconfesional del Estado se está afirmando sin estridencia y
Católica en la sociedad española, expresamente mencionada en el apar
tado 3 del artículo 16, no se traduce en discriminación para las demás
confesiones religiosas.
a) Delimitación de la libertad religiose de la libertad ideológica
La libertad religiosa es una libertad que está en conexión con la liber-
tad ideológica, pero es una libertad que se diferencia de esta última desde
los siguientes puntos de vista.
Es, en primer lugar, una libertad no solamente negativa, sino también
positiva. La libertad ideológica, como vimos, era una libertad exclusiva
o casi exclusivamente negativa, en la medida en que su exteriorización
tiene que hacerse a través del ejercicio de cualquier otro derecho e liber-
tad. La libertad religiosa, por el contrario, tiene una verbiente negativa,
pero también otra positiva,
que aunque entra en confacto con el ejercicio
de otros derechos y libertades no se confunde con ellos, sino quese man-
tiene como tal libertad religiosa. Cuando los ciudadanos acuden a misa
los domingos,no cabe duda de que se están reuniendo, pero no es el
355 JAVIER PÉREZ ROYO

nión, sino el de libertad religiosa y de culto el que estár

E
ando acuden masivamente a recibir LTDA al no es el dere-
ción o de reunión en lugar de tránsito público el que
está en juego, sino el de libertad religiosa. e presencia de
iauu. silo, la Eberra staciones externa o. Únicamente de esta mane ¿
imilaridad TO también sa en su vertiente negariva dejaría de verse afect:
civa. Los errade 5 no pueder ser ; i por la titularidad comunitaria de dicha
no pueden 5 hizada, Mientras no se interprete2 así,
siempr i TT ser una p sona física eo una per- e negativ a 0 podrá proporcionar la
ara ser titular de derecho hay que ser in
Una persona s portac lantad exactamente
igual que : unque dicha velun tad se forme colegi
m
damente. formación colegiada1 de la volunt igguiendo El procedi
miento previsto en los estatutos de la sociedad no conv : oficial
tad en col . a vonmiad ¡ncivicual consti ¡adame: n su vertiente ne bían

rminos. Acierra, por tanto, el constimyente

2iosa y de culto «de los in mues y las comu-

orizar
pación

A los 1d
1
356 JAVIER PÉREZ ROYO
e) Dimensión positiva, Libertad de los individuos y de las comunic
Mientras que en su vertiente negativa la libertad religiosa <estna
tad exclusivamente individual, en su vertiente e
viduos 2006os que se$ comparte las mismas creencias, Ése
del término griego ecclesia. Es la congregación de fieles, La I
mstitución es una derivación posterior.
Ambas perspectivas tienen, pues, que ser tomadas en consi
a la hora de desarrollar normativamente la Constitución, Y
así lo ha hecho el legislador español en la LO 7/1980, de 5
de libertad religiosa.
La Ley es una ley breve. Enuncia, en primer lugar, los principios 5
cos en los que descansa y regula a continuación la libertad religiosa d
una perspectiva individual y desde una perspectiva comunitaria, Pc
mo concreta qué debe entenderse por «orden público» comc lími
el ejercicio de la libertad religiosa.
En el artículo 1 se recuerdan los principios básicos de libertad, igua
y aconfesionalidad del Estado. En realidad, el legislador se limita a
ducir casi textualmente el artículo 16 de la Constitución en los a:
y 3 y a concretar en el apartado 2 la proscripción de toda discrim
por motivos religiosos, añadiendo gue «no podrán alegarse i de conciencia y los sentimientos religiosos.
giosos para impedir a nadie el ejercicio de cualgu
o el desempeño de cargos o funciones públicas»,
£ continuación, en el artículo 2 se regnla el ejercicio
individual de libertad religiosa, que comprende lo siguiente:
a) La libertad de profesar creencias religiosas o no profesar
cambiar de confesión o abandonar la que se tenía; manifesta
las creencias religiosas o abstenerse de declarar sobre ellas,
6) Libertad para practicar actos de culto y recibir asisten
y derecho a no ser obligado a hacerlo.
c) Libertad de enseñanza, que comprende la libertad pera in
a los hijos y menores bajo su dependencia la educación religiosa y
que esté de acuerdo con las propias convicciones.
ad) ¿Libertad de reunión, asociación y manifestación con f
giosos.
Una vez contempladdede libertad religiosa como derecho
la Ley se ocupa del ejercicio del derecho por las comunidades,
prende las siguientes facu ades:
108 DERECHOS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONALIDAD
[E
[e
1
a) Reconocimiento de su personalidad jurídica una vez inscritas en
el registro del Ministerio de Justicia (art. 5). !
b) Autonomía plena para establecer sus propias formas de orga-
nización, régimen interno y régimen de su personal (art. 6).
e) Derechos para el ejercicio de su misión, como el establecimiento
de lugares de culto o de reunión con fines religiosos, designar y formar
a sus ministros y a mantener relaciones con sus propias organizaciones
o con otras confesiones religiosas en el territorio nacional o en el extran-
2). T ambien contempla la Ley el derecho a crear asociaciones
itación en singular ya que así aparece en la Constitución, es
ada por la Ley en el artículo 3, definiendo cuáles son los ele-
m constitutivos del «orden público protegido por la ley», que son
«la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades
públicas y derechos fundamentales, así como la salve guardia de la segu-
ridad, de la salud y de la moralidad pública». Este es el contenido del
den público en uma «sociedad democrática» y es, en consecuencia, «el
ico límite» que tal derecho puede tener,
Hay que añadir como elemento complementario al desarrollo legis-
jativo del derecho de libertad reli igiosa, que ha sido considerado por el
legislador merecedor de protección penal dose tipificado en el
Código Penal, en los artículos 522 a 525, los delitos contra la libertad
dy) Aconfesionalidad del Estado y relaciones de cooperación con la iglesia
del ica y las demás confesione.
La libertad religiosa en su vertiente positiva y en particular el reco-
nocimiento constitucional de dicha libertad a «las comunidades» suscita
el problema de las relaciones entre dichas comunidades y el Estado. ¿ uál
debe ser la posición del Estado ante la existencia de comunidades reli-
giosas a través de las cuales los individuos ejercen su derecho de libertad
religiosa?
La Constitución responde a este interrogante en el apartado 3 del
artículo 16, en el que establece como principio general la no confesio-
nalidad del Estado, al que sigue un mandato de reconocimiento estatal
de las creencias religiosas de la sociedad española y de mantenimiento
de colaboración con la Iglesia Católica y las demás confesiones religiosas.
=a desarrolio de este mandato constitucional el Estado español sus-
cribió el 3 de enero de 1979 unas Acuerdos con la Santa Sede sobre
ii
 LOS DERECHOS CONSTITUTIVOS DE La PERSONALIDAD 35

das: «No padece el derecho a la libertad religiosa o

ue los ciuda tanos Tmiembros de las susodichas Fuerzas,
ar o rechazar la prestación que se les ofrece; y hay

“eipl
smc tampoco se lesiona el N .. a la igualdad,
católicos no queda
r Constinuci iosa a los miembros de pe confesiones, en
tes: «El ar lp i 1 e éstos pueden reclamar funda-
Estado que desovera los requerimientos
a en Ja eventual violación analizada» (FJ 4.9).

Ál mismo tiempo, nal veda cualoui1

nes estaral A»

Constitución garantiza la
mo «libertad física»
£ mba (ATC
er fundamental que se :
. la posibilidad
ies de la con-
aq

con u teoría

ES poder hacer todo

:ley. La fibertad cons-
Tual con el límite de la
d : É : Tel Le cundamento 0 con base en la
TT Derec! 1 Estado er lución dictada n E y: ne 5 la libertad s iencaloag e permiedo