Derecho anglosajón

65 idiomas
 Artículo
 Discusión
 Leer
 Editar
 Ver historial
Herramientas













Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación
acreditada.
Este aviso fue puesto el 12 de diciembre de 2011.

Mapa de los países con sistemas de Derecho anglosajón (en rosa).

El derecho anglosajón (en inglés, common law), derivado del sistema aplicado en

la Inglaterra medieval, es aquel utilizado en gran parte de los territorios que tienen
influencia británica.
Es el derecho creado por decisiones de los tribunales; en Inglaterra surgieron dos
cuerpos de normas diferentes: el common law, y más tarde, el civil law; ambos fueron
adoptados como base del derecho de los estados estadounidenses y se caracterizan
por el hecho de que se basan más en la jurisprudencia que en las leyes.1 Es un sistema
aplicable en la ciudadanía.
Distribución geográfica[editar]
Sistemas basados en el anglosajón o provenientes de la corriente de este se aplican
en Inglaterra, Gales, Irlanda, de manera mixta en Escocia,n 1 y gran parte de las
antiguas colonias del Reino Unido, incluyendo Estados Unidos, Australia, Nueva
Zelanda y Canadá (con la excepción de Quebec, provincia en la cual se emplea el
sistema de derecho continental en el derecho civil y el derecho anglosajón en
el derecho penal). En los Estados Unidos está la excepción del estado de Luisiana, el
cual, a consecuencia de su herencia francesa, usa un sistema de derecho continental. n
2
En Asia, Hong Kong (como antigua posesión británica) también utiliza un sistema de
derecho anglosajón, lo cual está garantizado por su constitución, que asegura que este
se mantendrá vigente (pese a que la soberanía ha retornado a China), al igual que en
la India, Malasia y Singapur. En África, Sudáfrica emplea igualmente el sistema de
derecho anglosajón. En Escocia también se usa un derecho mixto entre continental y
anglosajón, aunque en este caso, a diferencia del de Quebec, la diferenciación no se
efectúa sobre la base de la rama del derecho que se aplique (penal o civil), sino que
prácticamente se trata de un sistema integral y diferenciado, pero desarrollado sobre la
base de las influencias de otros sistemas.

Discusión sobre la denominación[editar]

Algunos académicos consideran que el nombre de derecho anglosajón es inadecuado,
ya que este indicaría hacia un derecho utilizado por los
antiguos anglos y sajones (anglosajones) en la Inglaterra medieval temprana. Sin
embargo, el nombre derecho común, traducción literal del término Common Law (su
denominación en inglés) lleva a más complicaciones, puesto que se confundiría con el
concepto de derecho común usado en el derecho continental, que corresponde a un
sistema de derecho empleado como base para otros (y generalmente, sinónimo
de derecho civil, así conocido en el sistema del Civil Law). Asimismo, el derecho
anglosajón "antiguo" no es muy citado en español, por lo que normalmente se
utiliza derecho anglosajón o algunos dicen directamente Common Law.
Debe tomarse nota de que en el idioma inglés existe una discusión similar sobre el
término Civil Law, que es la traducción inglesa del derecho continental.

Principios básicos[editar]
El sistema de derecho anglosajón se basa, sobre todo, en el análisis de las sentencias
judiciales dictadas por el mismo tribunal o alguno de sus tribunales superiores (aquellos
a los que se pueden apelar las decisiones tomadas por dicho tribunal) y en las
interpretaciones que en estas sentencias se dan de las leyes. Por esto las leyes
pueden ser ambiguas en muchos aspectos, ya que se espera que los tribunales las
clarifiquen (o estos ya lo han hecho sobre leyes anteriores, pero similares). Este es el
motivo por el cual en Estados Unidos aún se enseñan normas de la época colonial
inglesa.
Por otro lado, existen interpretaciones judiciales que crean figuras jurídicas nuevas, lo
que en un principio era la norma, pero hoy es la excepción. Sin embargo se mantiene la
nomenclatura que reconoce como delito estatutario, por ejemplo, al delito creado por
la ley. En la actualidad, es mucho más común que las leyes creen figuras
completamente nuevas o que estandaricen y fijen las reglas anteriormente establecidas
por las sentencias judiciales.
Un detalle muy importante es que, en casos posteriores, la ratio decidendi que significa
literalmente en español "razón para decidir" o "razón suficiente" de
las sentencias previamente dictadas obligan a un tribunal (y todos los tribunales
inferiores a este) a fallar de la misma manera o de forma similar. Por esto el estudio del
sistema se basa en el análisis detallado de las sentencias de las cuales
se induce la norma, estudio que termina en la elaboración de un "caso típico", el cual
se compara con la situación en estudio para ver si es similar o no. En muchas
ocasiones se analizan diversas sentencias que contienen el mismo principio, visto
desde diversas ópticas, para extraer finalmente la norma que se aplicará al caso en
estudio.

Comparación con el sistema continental[editar]

Artículo principal: Derecho continental
La principal diferencia entre el sistema de derecho continental europeo y el sistema
anglosajón radica en la distinta jerarquía existente entre las diversas "fuentes" de esos
derechos. El derecho anglosajón es un sistema "jurisprudencial", en tanto la principal
fuente del mismo son las sentencias judiciales (el conjunto de las mismas se denomina
"jurisprudencia"), las cuales tienen un carácter "vinculante", es decir, son obligatorias
para todos los jueces, quienes no pueden apartarse de las decisiones tomadas
previamente por otros magistrados. En cambio, el derecho continental, debido a la
influencia del derecho romano (que, desde sus comienzos, se preocupó por que las
normas jurídicas fueran escritas, a fin de que todos pudieran conocerlas), es un
derecho eminentemente "legal", en tanto la principal fuente del mismo es la ley. En el
sistema continental, las sentencias emitidas anteriormente por otros jueces no tienen
carácter "vinculante" para el resto de los magistrados. Ni siquiera las sentencias
emitidas por tribunales de las últimas instancias, como las Cortes Supremas, son
obligatorias para los jueces de las instancias inferiores.
Visto desde el punto de vista de la jurisprudencia (y no de las fuentes del derecho),
puede decirse que, mientras en el sistema anglosajón cada fallo de cada juez sienta
una base jurisprudencial firme y con rango de norma legal, esto no ocurre en el sistema
continental, en el cual poco importa que existan numerosas sentencias concordantes
respecto de determinado asunto: ello no implica una obligación para ningún juez de
fallar conforme a esa "tendencia" y tan solo complementa a la legislación respecto a la
corriente doctrinal sobre determinado asunto, el cual podrá ser citado en el juicio pero
no vinculará al juez. En el sistema continental solo las sentencias del Tribunal Supremo
sientan precedente jurisprudencial y pueden ser citadas, mientras que las demás
sentencias tan solo sientan jurisprudencia. En otras palabras, en el sistema continental,
cada juez puede resolver el caso que se le presenta de la forma que considere más
conveniente o justa, e incluso puede apartarse de la jurisprudencia mayoritaria (aunque
sea seguida por jueces que se encuentran por encima de él y que, eventualmente,
deberán conocer en una revisión de sus decisiones), siempre y cuando pueda producir
un fallo ajustado a derecho, y con fundamentos que justifiquen esa decisión (de lo
contrario, lo más probable es que su sentencia sea dejada sin efecto por el tribunal
superior). La única excepción que, dentro del sistema continental, existe para este
principio general son los llamados "fallos plenarios", según se explica a continuación.
En la mayoría de los países adheridos al sistema continental, existen tribunales que
actúan divididos en "cámaras", las que, a su vez, suelen estar compuestas de varias
"salas", cada una de las cuales entiende en casos distintos. Puede ocurrir que las
diferentes salas de una misma cámara emitan soluciones dispares respecto de una
misma cuestión: por ejemplo, que algunas reconozcan un derecho y otras no, a pesar
de existir una relativa homogeneidad en las situaciones fácticas planteadas ante ellas.
Estas interpretaciones discordantes de las leyes generan una situación de inestabilidad
en el sistema, que se conoce como "inseguridad jurídica". A fin de evitar esa situación
indeseable, se reúnen todas las salas de la cámara (por ello se dice que la Cámara se
reúne "en pleno") y se ponen de acuerdo respecto de una única interpretación para
determinada norma. Esta decisión se denomina "fallo plenario", y tiene carácter
vinculante, por lo cual, debe ser seguida por todos los jueces de esa cámara, así como
por los jueces inferiores que actúan dentro de su órbita. Los fallos plenarios (con las
distintas variantes que puedan presentar en los diferentes Estados) son el único caso,
dentro del ámbito del sistema continental europeo, en que los precedentes judiciales
resultan obligatorios para los jueces, exigiéndose como único requisito para tal
condición el que la sentencia o acuerdo plenario así lo disponga expresamente, caso
contrario solo tendrá calidad de "doctrina legal" no vinculante.

Situación actual del Derecho anglosajón[editar]

En la actualidad, la diferencia señalada entre ambos sistemas es cada vez menor, pues
se verifica en el Derecho anglosajón una fuerte tendencia hacia la "codificación" de las
reglas jurídicas, esto es, una creciente producción de normas escritas, que van
desplazando paulatinamente los antiguos precedentes judiciales y los van
reemplazando por normas escritas. Este fenómeno es posible gracias a la enorme
flexibilidad que caracteriza al Derecho anglosajón, a diferencia de lo que ocurre con el
sistema continental, en el que la existencia de códigos y normas escritas le ha impreso
un carácter más "rígido". La mencionada flexibilidad del Derecho anglosajón puede
comprobarse en la circunstancia de que el mismo comenzó siendo un sistema de
derecho consuetudinario o costumbrista, en el que la principal fuente de derecho eran
las costumbres, que se conocían como "derecho común" ("common law").
Posteriormente, y debido a la actuación de los tribunales judiciales, evolucionó hasta
que los precedentes se encumbraron como la principal fuente de derecho, y el sistema
pasó a convertirse en uno de "derecho jurisprudencial". Queda por ver, ahora, si la
mencionada tendencia hacia la codificación que modernamente se verifica en los
Estados enrolados en el sistema anglosajón, no termina por convertirlo, también, en un
sistema "legalista", como es el continental.

1. Judicial Precedent o Case Law: similar a lo que nosotros llamamos

jurisprudencia.
2. Legislation o Statutory Law: las leyes, que pueden ser leyes parlamentarias
(Act of Parliament) y disposiciones de tipo reglamentario y la legislación
delegada (Delegated legislation) emanada del gobierno central o local, como las
órdenes ministeriales (ministerial orders) y las ordenanzas municipales (local
by-laws).
3. Custom: la costumbre, como los usos mercantiles (law merchant)
4. Books of authority: la doctrina.