Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TABLA DE CONTENIDOS
3
7.1.2 Planes específicos de educación orientados a establecimientos educativos en todos los
niveles y modalidades ......................................................................................... 62
7.1.3 Apoyo a programas especiales de carácter comunitario ...................................... 62
7.1.4 Programa de incentivo a actividades Culturales-Ambientales ............................... 63
7.1.5 Campañas y programas de comunicación directa .............................................. 63
7.1.6 Residuos Industriales ................................................................................ 64
8 REFERENCIAS ................................................................................................... 65
9 ANEXOS .......................................................................................................... 66
9.1 NORMA IRAM 29.523:2003 / 2010 ..................................................................... 66
9.2 PROCEDIMIENTOS ESTADÍSTICOS PARA LOS ESTUDIOS DE CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS
SÓLIDOS ............................................................................................................ 89
4
1 SOBRE ESTE ESTUDIO
El Ministerio de Ambiente de la Provincia de Jujuy solicitó la elaboración del “Estudio de generación
y caracterización de residuos sólidos en la provincia de Jujuy” para la estimación de la cantidad de
residuos sólidos generada en la Provincia de Jujuy, así como de su composición.
La doble medición se realizó en las ciudades de Humahuaca, Purmamarca y Tilcara, que representan
las ciudades de mayor afluencia turística, en donde La Quiaca por no presentar estacionalidad signi-
ficativa y por pedido de la Ministra de Ambiente, fue sustituida por la ciudad de Tilcara en donde sí
se presenta una diferencia marcada entre estaciones.
1.1 INTERMÉSTICA
Para este proyecto se ha conformado un equipo multidisciplinario que dará cumplimiento a las nece-
sidades y requerimientos de los TDR, en el que intervienen especialistas en la gestión de residuos
sólidos urbanos.
http://www.intermestica.com
5
Responsable por la elaboración y aprobación del documento:
Presidente – CEO
Ignacio.liendo@intermestica.com
www.intermestica.com
C.U.I.T.: 30-71250762-0
Responsable técnico:
Versión: 2.0
6
2 INTRODUCCIÓN
Este diagnóstico se enmarca en el Plan Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos provinciales
que tiene como fin la salvaguarda de la calidad de vida y ambiental del territorio y la valorización y
aprovechamiento energético de los residuos. Esto posibilitará reducir y mitigar los impactos socio-
ambientales que se generan por la inadecuada gestión de los residuos sólidos, a través de la imple-
mentación de una gestión eficiente que permita mejorar las capacidades operativas del sistema pro-
vincia-municipios, contribuyendo al cumplimiento de las metas de la política nacional y provincial de
ordenamiento ambiental del territorio y mitigación a los efectos del Cambio Climático.
Este estudio de generación y caracterización de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU) es un comple-
mento del estudio de diagnóstico realizado previamente, también requerido por el Ministerio de Am-
biente de la Provincia de Jujuy.
El primer paso para un manejo organizado de los residuos sólidos urbanos se dio en Estados Unidos a
principios del siglo XX. Hasta ese momento, y dependiendo de los lugares, los residuos eran vertidos
en el suelo – enterrados o a cielo abierto–, se descargaban en cuerpos de agua, se incineraban o se
utilizaban, cuando eran restos de comida, para alimento de cerdos.
A comienzos de la década del 40, en Nueva York y California se comenzó con el vertido controlado y,
a través del ejército norteamericano, se implementaron programas para el control de vectores y
prevención de enfermedades, al tiempo que se efectuaron modulaciones típicas de vertederos, adap-
tadas según distintos tamaños poblacionales.
En virtud de consideraciones económicas y ambientales, entre los años 40 y 70 surgió una nueva forma
de administración de los RSU, denominada Gestión Iluminada, que se focalizó en el control de la
generación, almacenamiento, recolección, transferencia, transporte, tratamiento y disposición final,
con especial énfasis en los efectos ambientales y en la salud de la población.
A principios de la década del 70, la creciente preocupación pública respecto del potencial de detri-
mento/reducción de los recursos naturales, y la necesidad de propender a su sustentabilidad, motivó
un cambio en el foco del gerenciamiento de los residuos sólidos.
Este nuevo criterio fue direccionado hacia el estudio y análisis de los materiales existentes en los
RSU a fin de establecer aquellos elementos que resultaban susceptibles de un uso beneficioso, fun-
damentalmente a través de la reutilización y el reciclaje.
Los estudios de generación y caracterización son útiles para obtener información confiable sobre las
cantidades y composición de los residuos, que nos permite, por ejemplo, hacer las proyecciones
necesarias para la planificación de un sistema de recolección de los residuos en una comunidad ur-
bana y / o determinar las cantidades de materiales aptas para reciclar y / o reutilizar.
Algunos métodos de caracterización evalúan los residuos en la disposición final, ya mezclados y com-
pactados, otros se han aplicado desde la fuente de generación, también se han aplicado técnicas de
caracterización en las plantas clasificadoras.
Existen diversas técnicas de caracterización aplicadas en cada región y país con diferentes criterios
de muestreo y parámetros, que se adaptan a las necesidades de cada caso.
7
Se realizó una revisión exhaustiva de conceptos, normas de caracterización, metodologías de algunos
organismos oficiales, propuestas hechas por algunos investigadores y metodologías aplicadas en al-
gunos estudios de caracterización de residuos sólidos urbanos. A partir de esto, se observa que no
hay una metodología de caracterización general o estándar, con diversos criterios de muestreo y
precisión, que hacen que no se disponga de un patrón de referencia a nivel local, regional e interna-
cional.
En relación a la generación, los estudios de generación de residuos sólidos urbanos, son útiles para
obtener información confiable sobre los volúmenes (tonelajes) dispuestos para disposición final, que
nos permite, por ejemplo, hacer las proyecciones necesarias para la planificación de un sistema
completo de recolección y disposición final de los residuos en una comunidad urbana, incluyendo,
por ejemplo, ruteos y / o recorridos de servicios, equipamiento a incorporar, determinación de los
volúmenes de excavaciones en enterramientos sanitarios, estimaciones de generación de lixiviados y
de gases en fosas de disposición final de los residuos, etc.
3 ANTECEDENTES
El estudio de caracterización más reciente, corresponde al Informe Final “Planificación, Estudios de
Pre factibilidad, Diseño de la Ingeniería de Detalle, y Elaboración de los Pliegos de las Obras para la
Implementación de la GIRSU, en los Municipios de la Quiaca, Humahuaca, Tilcara, Maimará, Purma-
marca, y Tumbaya, de la Provincia de Jujuy”, que data de octubre 2011. Desarrollado por la Firma
IATASA, con financiamiento BID 1868/OC-AR.
El peso volumétrico establecido en dicho estudio fue de 198 kg/m3. La composición de los residuos
detectado en el mencionado estudio, es la que se incluye a continuación.
8
En dicho estudio, se presenta la generación per cápita de RSD de algunas de las localidades involu-
cradas dentro del área de estudio.
El mismo estudio indica que los residuos sólidos domiciliarios (RSD), representan entre un 85 a 90%
de la totalidad de los residuos sólidos urbanos (RSU), generados en dichas localidades.
9
Según otro estudio realizado en el año 2009 1, se ha determinado la generación per cápita de otras
localidades del área de estudio, que se presenta a continuación.
4 METODOLOGÍA
El método de trabajo utilizado para la realización de este Estudio de Caracterización de los Residuos
Sólidos Urbanos, se realizó de acuerdo a lo determinado por las siguientes normas:
• NORMA ASTM 5231-92 (re-aprobada en el año 2008) “Standard Test Method for Determination
of Com-position of Unprocessed Municipal Solid Waste”.
• NORMA IRAM 29.523:2003 / 2010. “Calidad ambiental - Calidad del suelo: Determinación de
la composición de residuos sólidos urbanos sin tratamiento previo”.
• CEPIS 2005. Procedimientos estadísticos para los estudios de caracterización de los residuos
sólidos. Hoja de divulgación técnica ISSN: 1018/5119 HDT/ N°97.
Para llevar adelante el proceso de recolección de muestras de residuos en toda la Provincia de Jujuy,
se definieron dos estrategias metodológicas que permiten extrapolar a toda la población el resultado
obtenido:
• Para las poblaciones del interior de la provincia, se realizó una toma de muestra al azar
simple, debido a la baja cantidad de viviendas y pequeña extensión territorial de dichos
poblados. Puesto en otros términos, estos factores permitieron hacer un levantamiento de
muestras de RSU en casi la totalidad del territorio, haciendo que las mismas sean represen-
tativas para toda la población.
Conceptualmente, en una encuesta realizada con un diseño de muestra al azar simple cada
elemento de la población -cada individuo que será un caso de persona encuestada- posee la
misma probabilidad de ser seleccionado -equiprobabilidad-.
Entre las ventajas de una muestra al azar puro se encuentran, como señala la teoría frecuen-
cial y objetivista de las probabilidades, la posibilidad de generalización y justificada de los
valores muestrales hacia la población.
El requisito de representatividad se encuentra garantizado, en principio, al definir una pro-
babilidad inicial de ser encuestado igual para cada individuo.
1
Informe Final. De estudio de Revisión y Complementación del Plan GIRSU de la Provincia de Jujuy.
Agosto 2009. Desarrollado por la Firma Tecno MAK S.A, con financiamiento BIRF 7362-AR.
10
Otra ventaja de una encuesta con selección de casos al azar puro es que este método hace
fácil y confiable el cálculo y la posterior comparación de la media muestral con la media del
universo.
Pensando en la confiabilidad de los resultados, es el mejor método en principio.
• Para el caso de la capital, San Salvador de Jujuy, se procedió a realizar un muestreo estadís-
tico con un nivel de confianza del 95% y un error estadístico del 8%, tomando como universo
de estudio las viviendas habitadas por barrio informadas por el INDEC en el último censo
realizado. A partir de estas definiciones, se determinó el tamaño de la muestra.
11
4.3 ESTUDIO DE CARACTERIZACIÓN
Una correcta caracterización de Residuos Sólidos Urbanos, debe contemplar dos aspectos:
Se procedió a la recolección de muestras representativas de residuos sólidos urbanos, desde los sitios
de acopio (acera, veredas, contenedores estacionarios, etc.), dispuestos por los generadores para la
recolección y se trasladaron en los vehículos de recolección que se asignaron, debidamente embol-
sados y aislados.
12
13
Traslado y acopio de muestras
Se procedió al traslado de las cargas recolectadas al “Centro Ambiental Chanchillos” donde se realizó
la descarga de las mismas, en el galpón contiguo al que se destinará a la Planta de Selección de
Materiales, con las características que solicita la normativa aplicada, y acopiando los mismos en
contenedores plásticos de 1 m3 de capacidad, rotulados, con indicación de la zona de recolección.
14
Capacitación del personal
Previo al inicio de los trabajos, se procedió a capacitar al personal en cuanto al trabajo a realizar, el
que fue supervisado permanentemente, en todas sus etapas, por profesional técnico de nuestra em-
presa.
En la actividad de caracterización de los residuos sólidos urbanos, se trabajó con mano de obra local,
contratando 4 (cuatro), con su respectivo seguro de vida, personas que habitualmente realizan tareas
informales de separación de residuos en el sitio de disposición de los residuos “El Pongo”, cuyos datos
filiatorios se informa a continuación:
15
Materiales y herramientas utilizadas
Los materiales y herramientas que utilizó el personal de selección y acopio de los materiales, fueron:
Buzo desechable micro poroso “Steel Green”; guantes tejidos moteados de seguridad; mascarillas
protectoras.
16
Para protección del piso del lugar de trabajo se utilizó mantas plásticas cobertoras.
Para el pesaje de los residuos sólidos urbano ingresados y de los materiales seleccionados, se utilizó
una balanza electrónica de capacidad de hasta 450 Kilogramos, con visor electrónico; bolsas plásticas
negras tipo consorcio, rotuladas para acopiar los materiales seleccionados; palas; cepillos; cartelería
indicativa, etc.
Se procedió a descargar de los contenedores de acopio el total de las bolsas conteniendo los residuos,
recolectados de las zonas determinadas y se colocaron en la báscula para el “pesaje en bruto”,
procediéndose a los registros respectivos en las planillas diagramadas a tal efecto.
17
18
Determinación de peso volumétrico de residuos
Para determinar el peso volumétrico de los residuos, recolectados en las zonas determinadas en los
TDR, se depositaron en el contenedor plástico, de 1 m3, hasta que éste se completó o en otros casos,
hasta el nivel de llenado con los residuos disponibles.
Posteriormente, el recipiente fue golpeado contra el suelo tres veces desde una altura no superior a
los 10 centímetros.
Nuevamente se vertieron residuos al contenedor hasta llenarlo, evitando hacer presión para no alte-
rar el valor del peso volumétrico; cuando no se llenaba el recipiente con los residuos, se anotaba el
volumen alcanzado en el contenedor.
19
Una vez que el contenedor estuvo listo para pesarse, se colocó en la balanza electrónica de 450 kgs.
y sensibilidad de 100 grs., y se anotó su valor en peso.
El valor neto de los residuos se obtuvo restando la tara (peso del contenedor vacío), al valor medido
en la balanza. Este peso se dividió entre el volumen del recipiente para obtener el peso volumétrico
de los residuos sin compactar.
Se procedió a la apertura de todas las bolsas conteniendo los residuos, los que son desparramados
sobre la manta de protección y se comienza a separar cada material, de acuerdo a las pautas de
trabajo indicadas en la inducción, colocándolos separadamente sobre la manta.
20
Acopio de las muestras de materiales caracterizados en “bolsas limpias”
Una vez concluida la caracterización de cada uno de los materiales, se embolsan separadamente cada
material en “bolsas limpias”, para su posterior pesaje y registración.
21
Pesaje de los materiales caracterizados
Finalizada la caracterización de cada uno de los materiales, se procede al pesaje de cada una de las
bolsas, conteniendo cada uno de los materiales.
22
4.4 COMPOSICIÓN BÁSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS
23
De esta manera se realizó un estudio analizando 14 componentes:
Se realizó una revisión exhaustiva de conceptos, metodologías de algunos organismos oficiales, pro-
puestas metodológicas hechas por algunos investigadores y metodologías aplicadas en algunos estu-
dios de cálculos de generación de residuos sólidos urbanos.
Para determinar la producción de residuos sólidos, en (kg/hab/día), es preciso pesar todos los vehícu-
los recolectores durante un período de tiempo y dividir la carga total por la población atendida y por
la duración del estudio. Si no se cuenta con básculas en los sitios de disposición de los residuos para
pesar los camiones recolectores, como es el caso de la mayoría de las ciudades de la provincia de
Jujuy, se pueden emplear otros métodos para determinar la generación.
En este estudio se exploró una alternativa diferente para inferir la generación de residuos cuando los
recursos para un estudio de esta naturaleza son limitados.
Los resultados obtenidos en este estudio, indican que, en este caso, en que no se pudo pesar la carga
de los vehículos de compactación, se realizaron cálculos estimativos con base a la recolección de
muestras de residuos sólidos urbanos realizada, con motivo de los estudios de generación y caracte-
rización solicitados en la TDR.
24
Para el caso de los residuos industriales asimilables a residuos sólidos domiciliarios, la cantidad de
residuos asimilables a domiciliarios generados por el sector industrial e institucional podría estimarse
bajo las metodologías INVENT (PROGRAMA desarrollado por el BIRF) o WINVENT, según su clasificación
CIIU (Código Industrial Internacional Uniforme). Con la utilización de estos programas se puede pro-
cesar información generadas mediante encuestas realizadas en el sector industrial, que permiten
luego realizar una estimación de la cantidad de residuos generados por dichas industrias según CIIU.
La caracterización de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU), son parámetros muy importantes para la
toma de decisiones en lo que se refiera a proyección y diseño de los sistemas y manejo y disposición
final de los residuos, por ello se ha puesto especial atención a la ejecución de este estudio, desde la
selección de las muestras hasta el análisis estadístico final.
25
El alcance del estudio es realizar la toma de muestras directamente desde los lugares en que son
dispuestos por residuos por los habitantes (acera, frente a las viviendas y / o comercios, puntos de
acopio, etc.) y la clasificación exhaustiva de modo que la muestra resulte representativa.
La finalidad del mismo es generar información cuantitativa y cualitativa, sobre las características de
los Residuos Sólidos Urbanos (RSU), generados en los municipios.
El objetivo perseguido en el presente estudios fue la toma de muestras representativas para la de-
terminación de la composición porcentual en peso de los principales componentes y subcomponentes
de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU).
El alcance del estudio es realizar la toma de muestras de los residuos directamente desde los lugares
en que son dispuestos por los habitantes (acera, frente a las viviendas y / o comercios, puntos de
acopio, etc.) y la clasificación exhaustiva de modo que la muestra resulte representativa.
26
27
5.2 SELECCIÓN DE LOS CIRCUITOS DE RECOLECCIÓN DE LAS MUESTRAS
Los circuitos para la toma de muestras se realizaron respetando la zonificación solicitada en los tér-
minos de referencia y que se detalla a continuación, para cada día durante el período de muestreo,
para ser representativa de la corriente de residuos, según lo informado:
28
Para contemplar el efecto de la estacionalidad en el eje turístico, Zona de la Quebrada de Hu-
mahuaca, se hicieron dos mediciones, una en temporada alta y otra en temporada baja.
La doble medición se realizó en las ciudades de Humahuaca, Purmamarca y Tilcara, que representan
las ciudades de mayor afluencia turística, en donde La Quiaca por no presentar estacionalidad signi-
ficativa y por pedido de la Ministra de Ambiente, fue sustituida por la ciudad de Tilcara en donde sí
se presenta una diferencia marcada entre estaciones.
La caracterización de los residuos sólidos urbanos, son parámetros muy importantes para la toma de
decisiones en lo que se refiere a proyección y diseño de los sistemas de manejo y disposición final de
los residuos, por ello se pone especial atención a este estudio desde la selección de las muestras
hasta el análisis estadístico.
La finalidad del mismo es generar información de las características de los residuos sólidos urbanos
generados en las distintas zonas, mediante el manejo de métodos de muestreo estadístico y análisis
29
señalados en las normativas. De esta manera fundamentar las adecuaciones necesarias para el esta-
blecimiento de alternativas sobre el manejo y eliminación de los residuos.
30
Baja PURMAMARCA 72,80
31/07/2018
Baja LA QUIACA 96,88
01/08/2018
28/70/2018 Alta TILCARA 75,32
Baja TILCARA 96,32
31/07/2018
01/08/2018 Baja YAVI 50,12
01/08/2018 Baja CANGREJILLOS 61,88
01/08/2018 Baja CORANZULI 88,48
TOTAL 2044,84
31
5.3.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – TOTAL ZONA 1
(INCLUYE LOCALIDADES ADICIONALES)
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
TOTAL ZONA 1 (INCLUYE ADICIONALES)
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 9,00% 102,62
Botellas plásticas 3,36% 38,36
Plásticos diversos 10,44% 119,00
Metales ferrosos 1,58% 18,06
Metales no ferrosos 0,45% 5,18
Vidrios 6,19% 70,56
Biodegradables 42,98% 490,00
Maderas 0,07% 0,84
Residuos de jardín 13,56% 154,56
Textiles 2,31% 26,32
Pañales descartables 8,50% 96,88
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 1,56% 17,78
Totales 100% 1.140,16
Biodegradables.
44%
Maderas. 0%
Residuos de jardín.
13%
Vidrios. 6%
Textiles. 2%
Metales no
ferrosos. 0%
Metales ferrosos. Pañales
2% descartables. 9%
Plásticos diversos . Misceláneos < 15
10% mm. 2%
Papel y cartón . 9%
Botellas plásticas .
3%
32
5.3.1.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 1 – SAN SAL-
VADOR DE JUJUY
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - LUN 30/07/2018 - S. S. DE JUJUY
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 9,28% 50,96
Botellas plásticas 3,26% 17,92
Plásticos diversos 12,54% 68,88
Metales ferrosos 1,22% 6,72
Metales no ferrosos 0,51% 2,80
Vidrios 7,03% 38,64
Biodegradables 41,28% 226,80
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 14,68% 80,64
Textiles 3,26% 17,92
Pañales descartables 6,12% 33,60
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 0,82% 4,48
Totales 100% 549,36
Biodegradables.
41%
Vidrios. 7% Residuos de
jardín. 15%
Metales no
ferrosos. 1%
Metales ferrosos.
1%
Textiles. 3%
Plásticos
diversos . 13%
Pañales
descartables. 6%
Botellas plásticas Papel y cartón .
. 3% 9% Misceláneos < 15
mm. 1%
33
5.3.1.2 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 1 – LIBERTA-
DOR SAN MARTÍN
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - MAR 31/07/2018 – LIB. SAN MARTIN
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 8,11% 8,40
Botellas plásticas 2,70% 2,80
Plásticos diversos 4,86% 5,04
Metales ferrosos 0,00% 0,00
Metales no ferrosos 0,81% 0,84
Vidrios 1,89% 1,96
Biodegradables 51,08% 52,92
Maderas 0,54% 0,56
Residuos de jardín 18,92% 19,60
Textiles 0,27% 0,28
Pañales descartables 10,81% 11,20
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 0,00% 0,00
Totales 100% 103,60
Vidrios. 2%
Metales no
ferrosos. 1%
Maderas.
0%
Plásticos
diversos . 5%
Botellas
plásticas . 3%
Residuos de jardín.
Papel y cartón . 8% 19%
Pañales Textiles. 0%
descartables. 11%
34
5.3.1.3 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 1 – YALA
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - LUN 30/07/2018 - YALA
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 10,28% 11,48
Botellas plásticas 2,01% 2,24
Plásticos diversos 15,29% 17,08
Metales ferrosos 7,52% 8,40
Metales no ferrosos 0,00% 0,00
Vidrios 8,02% 8,96
Biodegradables 35,34% 39,48
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 7,27% 8,12
Textiles 3,76% 4,20
Pañales descartables 6,77% 7,56
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 3,76% 4,20
Totales 100% 111,72
Vidrios. 8% Biodegradables.
Metales no 35%
ferrosos. 0%
Maderas. 0%
Metales ferrosos.
8%
Residuos de jardín.
7%
Textiles. 4%
Pañales
Plásticos diversos . descartables. 7%
15%
Botellas plásticas . Aparatos
2% electrónicos. 0%
Papel y cartón . Misceláneos < 15 Otros. 0%
10% mm. 4%
35
5.3.1.4 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ADICIONALES A
ZONA 1 – PALPALÁ
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - LUN 30/07/2018 - PALPALÁ
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 8,15% 11,20
Botellas plásticas 2,24% 3,08
Plásticos diversos 8,96% 12,32
Metales ferrosos 0,00% 0,00
Metales no ferrosos 0,41% 0,56
Vidrios 6,52% 8,96
Biodegradables 45,82% 63,00
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 12,63% 17,36
Textiles 2,44% 3,36
Pañales descartables 8,55% 11,76
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 4,28% 5,88
Totales 100% 137,48
Residuos de
Vidrios. 7% jardín. 13%
Metales no
ferrosos. 0%
Plásticos diversos
. 9%
Textiles. 2%
Botellas plásticas
. 2% Pañales
Papel y cartón . descartables. 9%
8% Misceláneos <
15 mm. 4%
36
5.3.1.5 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ADICIONALES A
ZONA 1 – PERICOS
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - LUN 30/07/2018 - PERICOS
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 6,27% 3,08
Botellas plásticas 4,56% 2,24
Plásticos diversos 5,70% 2,80
Metales ferrosos 1,42% 0,70
Metales no ferrosos 0,85% 0,42
Vidrios 6,27% 3,08
Biodegradables 48,72% 23,94
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 14,81% 7,28
Textiles 0,00% 0,00
Pañales descartables 9,12% 4,48
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 2,28% 1,12
Totales 100% 49,14
Biodegradables.
Metales no 49%
ferrosos. 1%
Metales
ferrosos. 1%
Vidrios. 6%
Plásticos
diversos . 6%
Botellas
plásticas . 5% Residuos de
Papel y cartón . jardín. 15%
6% Misceláneos < 15
mm. 2% Pañales
descartables. 9%
37
5.3.1.6 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ADICIONALES A
ZONA 1 – MONTERRICO
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - LUN 30/07/2018 - MONTERRICO
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 7,69% 3,50
Botellas plásticas 4,92% 2,24
Plásticos diversos 5,54% 2,52
Metales ferrosos 0,62% 0,28
Metales no ferrosos 0,62% 0,28
Vidrios 6,15% 2,80
Biodegradables 46,77% 21,28
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 12,92% 5,88
Textiles 0,00% 0,00
Pañales descartables 14,15% 6,44
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 0,62% 0,28
Totales 100% 45,50
Vidrios. 6% Biodegradables.
47%
Metales ferrosos.
0%
Metales no
ferrosos. 1%
Plásticos
diversos . 5%
Botellas plásticas .
5%
Residuos de
Papel y cartón . jardín. 13%
8%
38
5.3.1.7 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ADICIONALES A
ZONA 1 – EL CARMEN
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - LUN 30/07/2018 - EL CARMEN
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 6,13% 3,64
Botellas plásticas 4,25% 2,52
Plásticos diversos 6,13% 3,64
Metales ferrosos 2,36% 1,40
Metales no ferrosos 0,47% 0,28
Vidrios 6,60% 3,92
Biodegradables 45,05% 26,74
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 16,04% 9,52
Textiles 0,47% 0,28
Pañales descartables 11,79% 7,00
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 0,71% 0,42
Totales 100% 59,36
Vidrios. 7% Biodegradables.
45%
Metales no
ferrosos. 1%
Metales
ferrosos. 2%
Plásticos
diversos . 6%
Botellas
Residuos de
plásticas . 4%
jardín. 16%
Papel y cartón .
6% Pañales Textiles. 0%
descartables.
Misceláneos < 15
12%
mm. 1%
39
5.3.1.8 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ADICIONALES A
ZONA 1 – SAN PEDRO
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - MAR 31/07/2018 - SAN PEDRO
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 12,33% 10,36
Botellas plásticas 6,33% 5,32
Plásticos diversos 8,00% 6,72
Metales ferrosos 0,67% 0,56
Metales no ferrosos 0,00% 0,00
Vidrios 2,67% 2,24
Biodegradables 42,67% 35,84
Maderas 0,33% 0,28
Residuos de jardín 7,33% 6,16
Textiles 0,33% 0,28
Pañales descartables 17,67% 14,84
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 1,67% 1,40
Totales 100% 84,00
Biodegradables.
43%
Maderas. 0%
Residuos de
jardín. 7%
Vidrios. 3%
Textiles. 0%
Metales ferrosos.
1%
40
5.3.2 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – TOTAL ZONA 2
(INCLUYE ADICIONALES)
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
TOTAL ZONA 2 – (INCLUYE ADICIONAES)
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 7,51% 52,92
Botellas plásticas 5,05% 35,56
Plásticos diversos 8,67% 61,04
Metales ferrosos 0,64% 4,48
Metales no ferrosos 0,91% 6,44
Vidrios 4,87% 34,30
Biodegradables 42,01% 295,82
Maderas 0,32% 2,24
Residuos de jardín 12,01% 84,56
Textiles 0,91% 6,44
Pañales descartables 9,42% 66,36
Aparatos electrónicos 0,20% 1,40
Otros 0,62% 4,34
Misceláneos < 15 mm 6,86% 48,30
Totales 100% 704,20
Biodegradables. Maderas. 0%
42%
Residuos de jardín.
12%
Textiles. 1%
Pañales
descartables. 9%
Aparatos
Vidrios. 5% electrónicos. 0%
Metales no
ferrosos. 1% Otros. 1%
Misceláneos < 15
Metales ferrosos.
mm. 7%
1%
Plásticos diversos . Papel y cartón . 7%
9% Botellas plásticas .
5%
41
5.3.2.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – HU-
MAHUACA (TEMPORADA ALTA)
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. ALTA - SAB 28/07/2018 - HUMAHUACA
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 6,82% 10,08
Botellas plásticas 3,79% 5,60
Plásticos diversos 7,01% 10,36
Metales ferrosos 0,19% 0,28
Metales no ferrosos 1,52% 2,24
Vidrios 2,84% 4,20
Biodegradables 38,07% 56,28
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 8,52% 12,60
Textiles 0,19% 0,28
Pañales descartables 11,55% 17,08
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,38% 0,56
Misceláneos < 15 mm 19,13% 28,28
Totales 100% 147,84
Biodegradables.
38%
Vidrios. 3% Residuos de
jardín. 9%
Metales no
ferrosos. 1% Textiles. 0%
Metales ferrosos.
0%
Plásticos diversos .
7% Pañales
descartables. 12%
Botellas
plásticas . 4%
Otros. 0%
42
5.3.2.2 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – HU-
MAHUACA (TEMPORADA BAJA)
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - MAR 31/07/2018 - HUMAHUACA
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 3,14% 2,80
Botellas plásticas 3,46% 3,08
Plásticos diversos 9,43% 8,40
Metales ferrosos 2,52% 2,24
Metales no ferrosos 1,26% 1,12
Vidrios 2,52% 2,24
Biodegradables 51,57% 45,92
Maderas 0,31% 0,28
Residuos de jardín 18,24% 16,24
Textiles 0,94% 0,84
Pañales descartables 4,09% 3,64
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 2,52% 2,24
Misceláneos < 15 mm 0,00% 0,00
Totales 100% 89,04
Vidrios. 3% Biodegradables.
52%
Metales no
ferrosos. 1%
Metales ferrosos.
3%
Plásticos diversos
. 9%
Botellas plásticas
. 3%
Pañales Residuos de
Textiles. 1% jardín. 18%
descartables. 4%
43
5.3.2.3 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – PURMA-
MARCA (TEMPORADA ALTA)
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. ALTA - SAB 28/07/2018 - PURMAMARCA
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 7,11% 8,96
Botellas plásticas 5,33% 6,72
Plásticos diversos 10,00% 12,60
Metales ferrosos 0,44% 0,56
Metales no ferrosos 0,67% 0,84
Vidrios 3,67% 4,62
Biodegradables 45,33% 57,12
Maderas 1,33% 1,68
Residuos de jardín 0,00% 0,00
Textiles 3,56% 4,48
Pañales descartables 14,00% 17,64
Aparatos electrónicos 1,11% 1,40
Otros 0,33% 0,42
Misceláneos < 15 mm 7,11% 8,96
Totales 100% 126,00
Biodegradables.
45%
Vidrios. 4%
Maderas. 1%
Metales no
ferrosos. 1% Textiles. 4%
Metales ferrosos.
1%
Plásticos diversos .
10%
Pañales
descartables. 14%
Aparatos
Botellas plásticas .
electrónicos. 1%
5%
Papel y cartón . 7% Misceláneos < 15
mm. 7% Otros. 0%
44
5.3.2.4 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – PURMA-
MARCA (TEMPORADA BAJA)
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - MAR 31/07/2018 - PURMAMARCA
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 10,38% 7,56
Botellas plásticas 5,00% 3,64
Plásticos diversos 12,31% 8,96
Metales ferrosos 0,77% 0,56
Metales no ferrosos 1,15% 0,84
Vidrios 12,31% 8,96
Biodegradables 40,38% 29,40
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 10,38% 7,56
Textiles 0,00% 0,00
Pañales descartables 7,31% 5,32
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 0,00% 0,00
Totales 100% 72,80
Biodegradables.
41%
Vidrios. 12%
Metales no
ferrosos. 1%
Metales ferrosos.
1%
Residuos de
jardín. 10%
Plásticos diversos .
12%
Pañales
descartables. 7%
Botellas plásticas .
Papel y cartón .
5%
11%
45
5.3.2.5 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – TILCARA
(TEMPORADA ALTA)
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. ALTA - SAB 28/07/2018 - TILCARA
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 14,87% 11,20
Botellas plásticas 10,41% 7,84
Plásticos diversos 6,32% 4,76
Metales ferrosos 0,37% 0,28
Metales no ferrosos 1,12% 0,84
Vidrios 5,58% 4,20
Biodegradables 45,91% 34,58
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 0,00% 0,00
Textiles 0,00% 0,00
Pañales descartables 9,29% 7,00
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 1,49% 1,12
Misceláneos < 15 mm 4,65% 3,50
Totales 100% 75,32
Biodegradables.
46%
Vidrios. 6%
Metales no
ferrosos. 1%
Metales ferrosos.
0%
Plásticos diversos .
Pañales
6%
descartables. 9%
Otros. 2%
46
5.3.2.6 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – TILCARA
(TEMPORADA BAJA)
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - MAR 31/07/2018 - TILCARA
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 6,69% 6,44
Botellas plásticas 4,36% 4,20
Plásticos diversos 5,23% 5,04
Metales ferrosos 0,58% 0,56
Metales no ferrosos 0,29% 0,28
Vidrios 6,10% 5,88
Biodegradables 45,64% 43,96
Maderas 0,29% 0,28
Residuos de jardín 24,71% 23,80
Textiles 0,29% 0,28
Pañales descartables 5,81% 5,60
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 0,00% 0,00
Totales 100% 96,32
Biodegradables. Maderas. 0%
46%
Residuos de
jardín. 25%
Vidrios. 6% Textiles. 0%
Metales no Pañales
ferrosos. 0% descartables. 6%
Metales ferrosos. Papel y cartón .
Botellas plásticas
1% Plásticos diversos 7%
. 4%
. 5%
47
5.3.3 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – TOTAL ZONA 3
(INCLUYE ADICIONALES)
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
TOTAL ZONA 3 (INCLUYE ADICIONALES)
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 7,12% 14,28
Botellas plásticas 3,63% 7,28
Plásticos diversos 6,42% 12,88
Metales ferrosos 2,23% 4,48
Metales no ferrosos 0,56% 1,12
Vidrios 6,84% 13,72
Biodegradables 19,55% 39,20
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 26,82% 53,76
Textiles 0,98% 1,96
Pañales descartables 18,16% 36,40
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 7,68% 15,40
Totales 100% 200,48
Residuos de jardín.
Biodegradables. 19% 27%
Textiles. 1%
Vidrios. 7%
Metales no ferrosos.
1%
Pañales
Metales
descartables. 18%
ferrosos. 2%
Plásticos diversos .
6%
Botellas plásticas .
Misceláneos < 15
4%
mm. 8%
Papel y cartón . 7%
48
5.3.3.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 3 – LA QUIACA
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - MIE 01/08/2018 - LA QUIACA
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 6,07% 5,88
Botellas plásticas 4,62% 4,48
Plásticos diversos 11,27% 10,92
Metales ferrosos 0,00% 0,00
Metales no ferrosos 0,29% 0,28
Vidrios 4,34% 4,20
Biodegradables 29,48% 28,56
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 25,14% 24,36
Textiles 0,58% 0,56
Pañales descartables 10,40% 10,08
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 7,80% 7,56
Totales 100% 96,88
Biodegradables. Residuos de
30% jardín. 25%
Textiles. 1%
Vidrios. 4%
Pañales
descartables. 10%
Metales no
ferrosos. 0%
Misceláneos < 15
mm. 8%
Plásticos diversos Papel y cartón .
. 11% Botellas plásticas
6%
. 5%
49
5.3.3.2 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 3 – YAVI
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - MIE 01/08/2018 - YAVI
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 10,06% 5,04
Botellas plásticas 6,15% 3,08
Plásticos diversos 8,38% 4,20
Metales ferrosos 0,00% 0,00
Metales no ferrosos 0,56% 0,28
Vidrios 5,03% 2,52
Biodegradables 15,08% 7,56
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 22,91% 11,48
Textiles 0,56% 0,28
Pañales descartables 20,11% 10,08
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 11,17% 5,60
Totales 100% 50,12
Residuos de
jardín. 23%
Textiles. 1%
Biodegradables.
15%
Pañales
descartables. 20%
Vidrios. 5%
Metales no
ferrosos. 1%
Misceláneos < 15
mm. 11%
Plásticos diversos
. 8% Papel y cartón .
Botellas plásticas 10%
. 6%
50
5.3.3.3 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 3 – CANGRE-
JILLOS
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - MIE 01/08/2018 - CANGREJILLO
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 8,60% 5,32
Botellas plásticas 4,52% 2,80
Plásticos diversos 2,71% 1,68
Metales ferrosos 6,79% 4,20
Metales no ferrosos 1,36% 0,84
Vidrios 16,29% 10,08
Biodegradables 3,17% 1,96
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 23,08% 14,28
Textiles 0,90% 0,56
Pañales descartables 24,43% 15,12
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 8,14% 5,04
Totales 100% 61,88
Residuos de jardín.
23%
Maderas. 0%
Textiles. 1%
Biodegradables. 3%
Metales no
ferrosos. 1%
Metales ferrosos.
7%
Misceláneos < 15
Plásticos diversos . mm. 8%
3% Papel y cartón . 9%
Botellas plásticas .
5%
51
5.3.3.4 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 3 – CORAN-
ZULI
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
T. BAJA - MIE 01/08/2018 - CORANZULI
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 4,43% 3,92
Botellas plásticas 1,58% 1,40
Plásticos diversos 7,91% 7,00
Metales ferrosos 0,32% 0,28
Metales no ferrosos 0,00% 0,00
Vidrios 1,27% 1,12
Biodegradables 33,54% 29,68
Maderas 0,00% 0,00
Residuos de jardín 31,65% 28,00
Textiles 1,27% 1,12
Pañales descartables 12,66% 11,20
Aparatos electrónicos 0,00% 0,00
Otros 0,00% 0,00
Misceláneos < 15 mm 5,38% 4,76
Totales 100% 88,48
Residuos de jardín.
Biodegradables. 32%
34%
Textiles. 1%
Vidrios. 1%
Metales ferrosos.
0% Pañales
Plásticos diversos . descartables. 13%
8%
Botellas plásticas . Misceláneos < 15
Papel y cartón . 4%
2% mm. 5%
52
5.3.4 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 1 + ZONA 2
+ ZONA 3
Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
es la siguiente:
TOTAL ZONA 1 + ZONA 2 + ZONA 3
(INCLUYE ADICIONALES)
TIPO DE MATERIAL % KGS
Papel y cartón 8,15% 169,82
Botellas plásticas 4,08% 81,20
Plásticos diversos 8,95% 192,92
Metales ferrosos 1,34% 27,02
Metales no ferrosos 0,64% 12,74
Vidrios 5,61% 118,58
Biodegradables 40,20% 825,02
Maderas 0,17% 3,08
Residuos de jardín 14,27% 292,88
Textiles 1,46% 34,72
Pañales descartables 10,33% 199,64
Aparatos electrónicos 0,08% 1,40
Otros 0,25% 4,34
Misceláneos < 15 mm 4,48% 81,48
Totales 100% 2.044,84
Biodegradables.
40%
Maderas. 0%
Vidrios. 6%
Residuos de
jardín. 14%
Metales no
ferrosos. 1%
Textiles. 2%
Metales ferrosos.
1% Pañales
Plásticos descartables. 10%
diversos . 9%
Botellas plásticas Aparatos
. 4% Otros. 0% electrónicos. 0%
Papel y cartón . Misceláneos < 15
8% mm. 5%
53
5.3.5 GENERACIÓN
De la generación y composición de los desechos que son generados en las pequeñas comunidades,
podemos decir que el sector residencial es predominante, siendo las demás actividades tan incipien-
tes que su consideración no alcanza a afectar de manera apreciable la cantidad total de residuos
generados, salvo los provenientes de los mercados y de los visitantes, cuando existen atractivos tu-
rísticos.
Con base en los muestreos de residuos realizados en ciudades mayores y en algunas poblaciones
pequeñas, rurales y áreas dispersas en las zonas, se ha encontrado que la PPC presenta rangos de
entre 0,580 y 0,800 kg/hab/día. Tales valores son bastante representativos para la mayoría de estas
poblaciones.
A fin de determinar la Generación per cápita (GPC), por zona, se muestra a continuación cuadro
resumen, con promedios ponderados de PPC.
El conocimiento de la producción total de residuos sólidos urbanos, permite tomar decisiones sobre
el equipo de recolección más adecuado, la cantidad de personal, las rutas, la frecuencia de recolec-
ción, la necesidad de área para el tratamiento y la disposición final, los costos y el establecimiento
de la tarifa de aseo.
54
Año 2017
ZONA 1 Pob 2017 GPP/ Día Ton / Día Ton / Mes Ton / Año
SAN SALVADOR DE JUJUY 283.829 0,800 227,06 6.811,90 81.742,84
LIBERTADOR SAN MARTÍN 51.257 0,730 37,42 1.122,54 13.470,42
YALA 5.379 0,650 3,50 104,88 1.258,59
PALPALA 57.385 0,600 34,43 1.032,93 12.395,15
PERICOS 53.562 0,650 34,82 1.044,46 12.533,57
MONTERRICO 22.012 0,650 14,31 429,22 5.150,69
EL CARMEN 17.991 0,700 12,59 377,82 4.533,85
SAN PEDRO 65.877 0,700 46,11 1.383,43 16.601,13
Totales 557.293 410,24 12.307,19 147.686,24
Año 2017
ZONA 2 Pob 2017 GPP/ Día Ton / Día Ton / Mes Ton / Año
HUMAHUACA 18.935 0,700 13,25 397,63 4.771,52
PURMAMARCA 2.535 0,580 1,47 44,11 529,31
LA QUIACA 18.753 0,650 12,19 365,67 4.388,09
TILCARA 6.777 0,650 4,41 132,16 1.585,93
Totales 47.000 31,32 939,57 11.274,85
Año 2017
ZONA 3 Pob 2017 GPP/ Día Ton / Día Ton / Mes Ton / Año
YAVI 1.143 0,650 0,74 22,28 267,38
CANGREJILLOS 407 0,700 0,28 8,54 102,49
CORANZULI 1.143 0,630 0,72 21,60 259,16
Totales 2.692 1,75 52,42 629,02
ZONA 1 KGS / m3
SAN SALVADOR DE JUJUY
LIBERTADOR SAN MARTÍN
YALA
PALPALÁ
PERICOS 203,64
MONTERRICO
EL CARMEN
SAN PEDRO
ZONA 2 KGS / m3
HUMAHUACA
55
PURMAMARCA
LA QUIACA 207,12
TILCARA
ZONA 3 KGS / m3
YAVI
CANGREJILLOS 154,22
CORANZULI
56
6 PROYECCIONES 2018 – 2040
6.1 POBLACIÓN
Resultó de suma importancia estimar la población actual que tienen las zonas determinadas en las
que se realiza el presente estudio de generación de Residuos Sólidos Urbanos, considerado las esti-
maciones publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos de la República Argentina, en
su página oficial: “Proyecciones de población – Proyección por ciudades”, para los años 2017 y 2040,
periodo del Proyecto, de acuerdo a lo solicitado en los TDR.
57
A continuación, se muestra la cantidad de habitantes por cada zona determinada:
Año 2040
ZONA 1 Pob 2040 GPP/ Día Ton / Día Ton / Mes Ton / Año
SAN SALVADOR DE JUJUY 346.267 0,800 277,01 8.310,42 99.725,01
LIBERTADOR SAN MARTÍN 62.533 0,730 45,65 1.369,48 16.433,71
YALA 6.562 0,650 4,27 127,95 1.535,46
PALPALA 70.009 0,600 42,01 1.260,16 15.121,89
PERICOS 65.345 0,650 42,47 1.274,23 15.290,76
MONTERRICO 26.854 0,650 17,45 523,65 6.283,76
EL CARMEN 21.949 0,700 15,36 460,94 5.531,23
SAN PEDRO 80.370 0,700 56,26 1.687,76 20.253,12
Totales 679.889 500,49 15.014,58 180.174,95
58
Año 2040
ZONA 2 Pob 2040 GPP/ Día Ton / Día Ton / Mes Ton / Año
HUMAHUACA 23.100 0,700 16,17 485,10 5.821,18
PURMAMARCA 3.093 0,580 1,79 53,81 645,75
LA QUIACA 22.878 0,650 14,87 446,12 5.353,40
TILCARA 8.268 0,650 5,37 161,23 1.934,81
Totales 57.339 38,21 1.146,26 13.755,14
Año 2040
ZONA 3 Pob 2040 GPP/ Día Ton / Día Ton / Mes Ton / Año
YAVI 1.394 0,650 0,91 27,18 326,20
CANGREJILLOS 496 0,700 0,35 10,42 125,03
CORANZULI 1.394 0,630 0,88 26,35 316,17
Totales 3.284 5,74 63,95 767,40
7 CONCLUSIONES
La generación de residuos en tipo y cantidad es variable según la época del año y la condición socio-
económica de la población que la genera.
El volumen de los residuos incide en los costos de transporte tanto las categorías de papel y cartón,
botellas plásticas y materiales plásticos diversos, como la de restos de comida (biodegradables), por
lo que su minimización es de vital importancia para mejorar la ecuación económica del sistema inte-
gral de gestión de residuos.
Actualmente se gasta una cifra considerable en el transporte y disposición final de los residuos no
diferenciados a los distintos sitios de disposición, por las distancias desde los lugares de generación
hasta los sitios de descarga para disposición final de los residuos.
Si la tasa de desvío se incrementara, el ahorro por transporte y disposición final más los ingresos
generados por la comercialización de algunas fracciones de residuos podrían mejorar significativa-
mente la ecuación económica de la gestión de los residuos, reducir significativamente el impacto
ambiental y generar fuentes de trabajo genuinas.
Analizando los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,
podemos concluir que, aproximadamente un 29%, es material apto para reciclar, que actualmente no
es aprovechado para su comercialización, prácticas que deberían realizarse en todas las zonas.
Los materiales debidamente clasificados como, papel y cartón, botellas plásticas, plásticos diversos,
metales ferrosos y no ferrosos, vidrios, deben ser comercializados para su reutilización,
De forma resumida podemos decir que los beneficios y ventajas de reciclar son:
59
El 56% es material biodegradable, que debería ser compostado, para su reutilización como abono
orgánico, sobre todo en zonas 2 y 3, ya que en las mismas se practican cultivos “familiares”, con el
beneficio que acarrea la inclusión de compost orgánico a esas huertas familiares.
La aplicación de Compost en el suelo contribuye a formar una buena estructura que facilita el desa-
rrollo radicular, mejora la infiltración del agua y reduce el riesgo de compactación, erosión o des-
plazamientos de tierras. Además, gracias a la liberación progresiva de nutrientes, los cultivos crece-
rán vigorosos obteniendo excelentes rendimientos productivos. Por otro lado, el contenido microbio-
lógico del Compost confiere al suelo protección ante enfermedades y plagas, permitiendo desarrollar
plantas sanas y vigorosas. El compost es el alimento perfecto para alimentar a la tierra en la que
nacen y se desarrollan las plantas. Nos ayudará a mantener una tierra fértil, equilibrada, libre de
enfermedades y parásitos, obteniendo plantas sanas, vigorosas, y productivas.
BIODEGRADABLE
S. 56%
Basados en los resultados y las estadísticas de caracterización, desde la consultoría consideramos que
se deben reforzar los mecanismos de educación y difusión de la separación en origen, dirigido a toda
la comunidad desde naturales y principalmente en las zonas turísticas a los visitantes, generando así
cambios de conductas en todos los individuos que se relacionen con el entorno.
60
Es necesario para el contexto actual e importante hacer sentir participe a la comunidad generando
un sentimiento de pertenencia colectivo, incidiendo directamente en el éxito de programas como es
este, encarado por el GIRSU.
7.1 RECOMENDACIONES
En las comunidades dispersas, sobre todo, las más alejadas de los centros urbanos, se deberían orga-
nizar centros de recuperación manual, habilitando terrenos o sitios cerrados, equipándolos con en-
fardadoras y otras herramientas auxiliares (carretillas, contenedores de acopio, etc.), capacitando e
instruyendo personal, que pueda dedicarse a un trabajo estable dar valor a los materiales básicos:
botellas plásticas, plástico en general, papel y cartón, vidrios, metales, debe ser una meta que posi-
bilite la creación de puestos de trabajo auto sustentables, para aquellas personas que carecen de
trabajo y emigran como consecuencia.
Un aspecto importante a tener en cuenta es que un gran porcentaje de los eventuales beneficiarios
directos e indirectos son miembros de comunidades de Pueblos Indígenas, ya que el programa de
gestión integral de los residuos de Jujuy plantea para un área que abarca zonas de la provincia donde
habitan las comunidades de los pueblos Kolla, Ocloyas, Guaraní, Omaguaca y Toba, se debería traba-
jar en conjunto con estas comunidades para que la implementación de cualquier programa no afecte
su patrimonio cultural, histórico, arqueológico y/o paleontológico, a través de mecanismos definidos
internacionalmente como el de consulta previa, libre e informada y a través del trabajo con la Se-
cretaría de Pueblos Indígenas, institución gubernamental que coordina y viabiliza estas acciones.
Esos centros, en general, tienen una gran posibilidad de generar ingresos, provenientes del reciclaje
y/o reutilización de materiales, que hoy forman los depósitos de residuos a cielo abierto. Además,
pueden contribuir activamente, participando en la disminución de los recorridos de los vehículos
afectados a la recolección de los residuos, ya que con el reciclaje se disminuyen los volúmenes,
posibilitando una menor frecuencia de los transportes, y adicionalmente prolongar la vida útil de los
Enterramientos Sanitarios.
Con una adecuada instrucción y capacitación, se debería formar personal que composte los materiales
biodegradables, para su transformación en compost orgánico, que pueda ser distribuido en la comu-
nidad para su utilización en huertas y cultivos.
Desde nuestra experiencia profesional y práctica, exponemos algunas de nuestras ideas, para conti-
nuar con las líneas establecidas y lograr el éxito y las metas esperadas frente a la actual situación
del manejo de los residuos sólidos.
61
ambientales. Sin embargo, no podemos esperar que de la mera adquisición de información se derive
necesariamente un cambio de conducta.
Parece suficientemente demostrado que las relaciones entre conocimientos, actitudes y comporta-
mientos no son causa-efecto, aunque sí se influyen mutuamente. Debemos, por lo tanto, planificar
actividades específicas para trabajar las actitudes y comportamientos.
Planes específicos de educación con recomendaciones sobre prácticas adecuadas y consejos para el
mejoramiento de la calidad urbana, especialmente vinculadas a la promoción de la trascendencia de
la selección en origen y la disposición inicial selectiva: la minimización de los residuos sólidos urbanos
se basa fundamentalmente en la modificación de los hábitos de consumo, de modo que nuestras
conductas resultan determinantes para la adopción de diversos procedimientos que promuevan una
conducta sustentable en el marco de la gestión de los residuos.
La firme determinación del GIRSU debe ser promover una cultura ambientalmente sustentable, favo-
reciendo la formación ciudadana acerca de la valorización de los residuos y la importancia de la
participación activa de la comunidad en la adopción de prácticas ecológicas que engloben los con-
ceptos resumidos en los ejes rectores de higiene urbana. Conceptos que requieren de una comunidad
bien informada y motivada a su participación activa desde los hábitos cotidianos.
En ese marco, Interméstica S.A., entiende que en la formulación de los mensajes que expresan la
estrategia comunicacional debe estar presente el concepto de minimización, apoyado en la presen-
tación de la Regla de las 3 “erres”:
• Reducir: evitar todo aquello que de una u otra forma genere un desperdicio innecesario.
• Reutilizar: volver a usar un producto o material varias veces sin que medie un tratamiento
industrial. Darle, la máxima utilidad a los objetos sin la necesidad de destruirlos o deshacerse
de ellos.
• Reciclar: utilizar los mismos materiales una y otra vez, reintegrarlos a otro proceso natural
o industrial para hacer el mismo o nuevos productos, utilizando menos recursos naturales.
A su vez, estos conceptos pueden traducirse en la práctica cotidiana a través de claras pautas orien-
tadas a aquellos hábitos diarios que pueden ser modificados en pos de adecuar las conductas.
62
Propone así, la búsqueda de la integración, equidad, derechos y gobernabilidad mediante iniciativas
en pos del desarrollo sustentable, duradero y sobre todo verdadero.
Todas estas campañas serán concebidas de modo de ser debidamente monitoreadas a través de di-
versos canales de feedback con el fin de someter a un continuo análisis y posterior ajuste de las
acciones, en los casos que fuese necesario, para alcanzar los objetivos generales propuestos en el
presente plan.
Concursos infantiles: Se trata de programas que incluyen a los niños de una manera lúdica, invitán-
dolos a participar de concursos que tengan como ejes los Principios Rectores de Ciudad limpia, Mini-
mización y Revalorización. Se sugieres impulsarlas conjuntamente las instituciones educativas y
ONG´s, para que incluyan también a docentes y otros actores sociales.
Un propósito fundamental de la educación ambiental es lograr que tanto los individuos como las
colectividades comprendan la naturaleza compleja del medio ambiente y adquieran los conocimien-
tos, los valores y las habilidades prácticas para participar responsable y eficazmente en la prevención
y solución de los problemas ambientales, y en la gestión de la calidad del medio ambiente.
Es en este sentido, que la educación resulta clave para comprender las relaciones existentes entre
los sistemas naturales y sociales, y los cambios que desde la sociedad se propone la ciudadanía misma.
Conciencia: motivar a los alumnos a que adquieran mayor sensibilidad y conciencia del medio am-
biente en general, y de la higiene urbana en particular.
Conocimientos: ayudar a los niños a adquirir una comprensión básica del medio ambiente en su tota-
lidad, y sobre la higiene urbana en particular.
63
Actitudes: ayudar a los alumnos a adquirir el sentido de pertenencia en relación con su entorno, y un
progresivo interés sobre el medio ambiente con el fin orientado a generar mayor participación en su
protección y mejoramiento.
Aptitudes: participar desde el rol Empresa en el fin educativo de promover en los niños los conoci-
mientos necesarios para resolver problemas de carácter ambiental.
Participación: motivar a los niños a que adopten el sentido de responsabilidad, compromiso, y parti-
cipación ciudadana.
“Para contribuir con eficacia a mejorar el medio ambiente, la acción de la educación debe vincularse
con la legislación, las políticas, las medidas de control y las decisiones que los gobiernos adopten en
relación con el medio ambiente humano" – UNESCO
Este plan debe complementarse para su éxito con campañas para dar mayor continuidad, tales como:
64
8 REFERENCIAS
• NORMA ASTM 5231-92 (re aprobada en 2008) “Standard Test Method for Determination of
Composition of Unprocessed Municipal Solid Waste”.
• NORMA IRAM 29.523:2003 / 2010. Calidad ambiental - Calidad del suelo: Determinación de la
composición de residuos sólidos urbanos sin tratamiento previo.
• CEPIS (2005). Procedimientos estadísticos para los estudios de caracterización de los residuos
sólidos. Hoja de divulgación técnica ISSN: 1018/5119 HDT/ N°97.
• TCHOBANOGLOUS G., THEISEN H., VIGIL S. (1994). Gestión integral de residuos sólidos 1º ed.,
Editorial McGraw-Hill.
• TCHOBANOGLOUS G., THEISEN H., VIGIL S. (1998). Gestión Integral de Residuos Sólidos. Edi-
torial Mc Graw – Hill.
65
9 ANEXOS
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
9.2 PROCEDIMIENTOS ESTADÍSTICOS PARA LOS ESTUDIOS DE CARACTERIZACIÓN DE RE-
SIDUOS SÓLIDOS
89
90
91
92
93
94
95
96