Ejemplo1.

Se ha investigado el efecto de cuatro métodos de calibración T1,

T2, T3, T4, sobre el tiempo de recepción en minutos de la temperatura en
una estación central. La estrategia experimental es aplicar cuatro veces los
cuatro métodos de calibración en orden completamente aleatorio (las 16
pruebas en orden aleatorio). Si se usa el diseño completamente al azar
(DCA), se supone que, además del método de calibración, no existe ningún
otro factor que influya de manera significativa sobre la variable de respuesta
(tiempo de recepción)
T1 T2 T3 T4
6 7 11 10
8 9 16 12
7 10 11 11
8 8 13 9

CUMPLIMIENTO DE SUPUESTOS
NORMALIDAD
Pruebas de normalidad
Métodos de calibración Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
(grupos de tratamiento) Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Tiempo de recepción T1 0,283 4 . 0,863 4 0,272
de la temperatura T2 0,151 4 . 0,993 4 0,972
T3 0,271 4 . 0,848 4 0,220
T4 0,151 4 . 0,993 4 0,972
a. Corrección de significación de Lilliefors
Aplicamos Shapiro Wilk
H0: La variable Tiempo de recepción de la temperatura en la población tiene distribución
Normal
H1: La variable Tiempo de recepción de la temperatura en la población es distinta a la
distribución Normal
Siendo los valores de significancia mayores a 0,05 se concluye que no existe evidencia
suficiente para rechazar la hipótesis nula, en consecuencia, la variable Tiempo de
recepción de la temperatura tiene distribución normal en cada uno de los tratamientos
sobre métodos de calibración aplicados.
HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS
Prueba de homogeneidad de varianza
Estadístico de
Levene gl1 gl2 Sig.
Tiempo de recepción de la Se basa en la media 1,286 3 12 0,324
temperatura Se basa en la mediana 0,947 3 12 0,449
Se basa en la mediana y con 0,947 3 5,626 0,478
gl ajustado
Se basa en la media 1,280 3 12 0,326
recortada
H0: Las varianzas son iguales
H1: Las varianzas no son iguales
Basada en la media el valor de significancia es mayor a 0,05 no existe evidencia suficiente
para rechazar la hipótesis nula, en consecuencia, el resultado confirma que los datos de la
variable tiempo de recepción de la temperatura presentan varianzas iguales en cada
tratamiento sobre métodos de calibración aplicado.
INDEPENDENCIA
Pruebas de chi-cuadrado
Significación asintótica
Valor gl (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 25,333a 24 0,388
Razón de verosimilitud 28,405 24 0,243
Asociación lineal por lineal 5,939 1 0,015
N de casos válidos 16
a. 36 casillas (100,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 0,25.

H0: Los tiempos de recepción de la temperatura no depende del tratamiento sobre

métodos de calibración aplicado
H1: Los tiempos de recepción de la temperatura depende del tratamiento sobre métodos
de calibración aplicado.
Basado en el resultado del valor de significancia que es mayor a 0,05 no existe evidencia
suficiente para rechazar la hipótesis nula, en consecuencia, el resultado confirma que los
datos de la variable tiempo de recepción de la temperatura es independiente del
tratamiento sobre métodos de calibración aplicado.
ANOVA DE UN FACTOR

Descriptivos
Tiempo de recepción de la temperatura
95% de intervalo de confianza
para la media
Desviación Error Límite
N Media estándar estándar Límite inferior superior Mínimo Máximo
T1 4 7,25 0,957 0,479 5,73 8,77 6 8
T2 4 8,50 1,291 0,645 6,45 10,55 7 10
T3 4 12,75 2,363 1,181 8,99 16,51 11 16
T4 4 10,50 1,291 0,645 8,45 12,55 9 12
Total 16 9,75 2,569 0,642 8,38 11,12 6 16
De los resultados de la tabla se observa la media y desviación estándar para cada
tratamiento y sus respectivos los intervalos de confianza para la media

ANOVA
Tiempo de recepción de la temperatura
Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Entre grupos 69,500 3 23,167 9,424 0,002
Dentro de grupos 29,500 12 2,458
Total 99,000 15

H0: T1 = T2 = T3 = T4
H1: T1 ≠ T2 ≠ T3 ≠ T4
Se observa de los resultados del ANOVA el valor de significancia menor de 0,05, en
consecuencia, existe evidencia suficiente para rechazar la hipótesis nula, en consecuencia,
hay diferencia en los tratamientos sobre la aplicación del método de calibración en los
cuatro tratamientos o por lo menos en dos de ellos.

Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Tiempo de recepción de la temperatura
Intervalo de
(I) Métodos de (J) Métodos de Diferencia confianza al 95%
calibración (grupos calibración (grupos de medias Error Límite Límite
de tratamiento) de tratamiento) (I-J) estándar Sig. inferior superior
HSD T1 T2 -1,250 1,109 0,680 -4,54 2,04
Tukey T3 -5,500* 1,109 0,002 -8,79 -2,21
T4 -3,250 1,109 0,053 -6,54 0,04
T2 T1 1,250 1,109 0,680 -2,04 4,54
T3 -4,250* 1,109 0,011 -7,54 -0,96
T4 -2,000 1,109 0,318 -5,29 1,29
T3 T1 5,500* 1,109 0,002 2,21 8,79
T2 4,250* 1,109 0,011 0,96 7,54
T4 2,250 1,109 0,231 -1,04 5,54
T4 T1 3,250 1,109 0,053 -0,04 6,54
T2 2,000 1,109 0,318 -1,29 5,29
T3 -2,250 1,109 0,231 -5,54 1,04
Bonferroni T1 T2 -1,250 1,109 1,000 -4,75 2,25
T3 -5,500* 1,109 0,002 -9,00 -2,00
T4 -3,250 1,109 0,075 -6,75 0,25
T2 T1 1,250 1,109 1,000 -2,25 4,75
T3 -4,250* 1,109 0,014 -7,75 -0,75
T4 -2,000 1,109 0,578 -5,50 1,50
T3 T1 5,500* 1,109 0,002 2,00 9,00
T2 4,250* 1,109 0,014 0,75 7,75
T4 2,250 1,109 0,391 -1,25 5,75
T4 T1 3,250 1,109 0,075 -0,25 6,75
T2 2,000 1,109 0,578 -1,50 5,50
T3 -2,250 1,109 0,391 -5,75 1,25
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.
Tiempo de recepción de la temperatura
Métodos de calibración (grupos de Subconjunto para alfa = 0.05
tratamiento) N 1 2
HSD Tukeya T1 4 7,25
T2 4 8,50
T4 4 10,50 10,50
T3 4 12,75
Sig. 0,053 0,231
Se visualizan las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica = 4,000.
En la tabla se observa los grupos comparativos formados en dos subconjuntos, T1=T2=T4
y T4=T3 con un nivel de significancia de 0,053 y 0,231 respectivamente.

Gráfica representativa de las medias de cada tratamiento y de las barras de error a partir
del error estándar de la media.

Ejemplo2. A continuación se presentan los datos de un experimento

establecido en la Estación Experimental Raúl Gonzáles del Valle de Sébaco,
a partir del cual se realizó un muestreo completamente al azar para
determinar el potencial agroindustrial de cinco variedades de tomate
industrial. En el cuadro se presentan los datos del peso de jugo obtenido.
Como un estudio de caso, ver Pedroza. P.H., (1993), las páginas 73-81.
Observaciones
Variedades yi yi
1 2 3 4
Martí 656.3 718.4 586.6 746.2 2707.5 676.875
Topacio 784.4 713.4 915.8 629.6 3043.2 760.8
Estela 924.5 822.8 824.2 978.5 3550 887.5
VF-134 534.4 685.1 567.2 655.5 2442.2 610.55
UC-82 640.7 658.8 532.7 614.4 2446.6 611.65