Casanova, R. (2021). Evaluación Pericial Psicológica y Daño Psíquico.

Pautas teóricas y prácticas para la

intervención pericial en el ámbito forense. 1ra. ed. Buenos Aires: Abarcar Ediciones, p.338.
Disponible en www.periciapsicologica.com/libro

MODELO DE INTERVENCIÓN EN EVALUACIÓN PERICIAL

DE LOS 5 ELEMENTOS (MIEP-5)

1. El valor del MIEP-5 como modelo para la intervención pericial

Desde los inicios de mi actuación como psicólogo forense, especialmente en

función de perito de oficio, he detectado más de un denominador común en los
puntos periciales que usualmente la Justicia civil y laboral requiere. Fue a partir
de esta percepción que paulatinamente he ido moldeando un modelo que ordene
la información requerida en los procesos de evaluación pericial psicológica en
los mencionados fueros.

Esta labor en primera instancia no ha sido demás planificada. Diré que ha sido
azarosa y por momentos una actividad en tiempos libres por mera distracción.
Los primeros borradores del modelo no fueron aplicados en la labor pericial – no
hubiese sido correcto ni posible -. Se trataba más bien de ideas que permanecían
latentes en un procesador de texto y apuntes manuscritos. Pero esa curiosidad,
sumado a la insistencia de esos denominadores comunes pericia tras pericia,
expediente tras expediente iban presentado, fueron gestando lo que decidí
denominar para este libro Modelo de Intervención en Evaluación Pericial de
los 5 elementos o por sus siglas MIEP–5.

Entonces, dentro de una labor de investigación revisionista, de estudio y

comparación de las diversas fuentes, esta intención de ordenamiento conceptual
cobró finalmente forma esquemática. Así, se pudo plantear una herramienta
factible a la hora de pensar los momentos o pasos que una pericia psicológica
de oficio en los mencionados fueros requiere por lo general.

Como he dicho, en un principio este modelo ha sido una creación con fines de
uso particular. Fue allá por el año 2014 cuando le plasme un diseño más
ordenado, lo cual hoy a la distancia lo observo como un acierto para mi labor
profesional. Aquel incipiente modelo de elementos me ha permitido ordenar la
compleja labor pericial de los expedientes civiles, comerciales y laborales en mi
rol de perito de oficio.

Página 1 de 6
Lic. Roberto Horacio Casanova | rhcasanova@gmail.com
Casanova, R. (2021). Evaluación Pericial Psicológica y Daño Psíquico. Pautas teóricas y prácticas para la
intervención pericial en el ámbito forense. 1ra. ed. Buenos Aires: Abarcar Ediciones, p.338.
Disponible en www.periciapsicologica.com/libro

Con el transcurrir de los años y los expedientes, este modelo se ha ido

automatizando como un proceso interno. Sin embargo, este modelo no ha
permanecido rígido e intacto. En los años posteriores a su primer diseño ha
sufrido modificaciones, análisis y síntesis. De hecho, en un primero momento,
los puntos o elementos del esquema llegaron a superar los 10 ítems, con varias
subcategorías y jerarquías. Algo quizás útil para mi estilo de trabajo, pero poco
práctico - y menos didáctico - para ser transmitido a otros peritos.

A medida que fueron corriendo los años, la estructura del modelo se fue
sintetizando y condensado. Según mi lectura, de forma positiva rumbo a una
mayor claridad conceptual. Sin embargo, me he planteado si realmente difundir
esta herramienta era una acción superadora, o si realmente aportará algo de
interés a la comunidad forense. Me sucede que al observarlo no encuentro en
su estructura algo verdaderamente novedoso. Luego, caigo en cuenta que esto
es esperable frente a cierta experiencia y recorrido como perito. Pero que en
retrospectiva y en cierto momento profesional esta herramienta me ha brindado
elementos de resolución y ordenamiento dentro de la actividad pericial.

Quizás la experiencia profesional como perito, el estudio constante del campo

jurídico y el feedback que otorga el trabajo de supervisor forense, me ha
permitido repensar aquellas primeras versiones del modelo. De este modo,
entiendo se ha logrado un resultado que confío será más eficaz y didáctico. Esta
eficacia se ha estado comprobando desde hace ya 5 años, transmitiendo este
modelo en una capacitación a mi cargo denominada “Evaluación Pericial
Psicológica y Daño Psíquico” (no es casual el nombre del presente libro). En este
espacio de formación forense - por el cual ya han transitado más de 1000
alumnos – el gran porcentaje de sus participantes han actuado o actúan como
peritos de oficio. Con agradable sorpresa tengo conocimiento de que este
Modelo de Intervención en Evaluación Pericial que he venido transmitiendo en
dichas clases, a muchos exalumnos les ha servido de guía efectiva para su
desempeño como auxiliares de la justicia.

De hecho, he tenido la posibilidad de comprobar - en una segunda instancia -

la practicidad del MIEP-5. Puntualmente en los espacios de supervisión forense,
donde con satisfacción observo que en la actuación directa e indirecta de los

Página 2 de 6
Lic. Roberto Horacio Casanova | rhcasanova@gmail.com
Casanova, R. (2021). Evaluación Pericial Psicológica y Daño Psíquico. Pautas teóricas y prácticas para la
intervención pericial en el ámbito forense. 1ra. ed. Buenos Aires: Abarcar Ediciones, p.338.
Disponible en www.periciapsicologica.com/libro

peritos respetan la estructura del modelo. Pido disculpas en este acto a los ex
alumnos de estos cursos que ya conocen en parte este modelo y quizás se
anoticien aquí que ahora posee un nombre formal. Es que para ser sincero, más
allá de que el modelo estaba pensado y construido hace años, recién ha
adquirido un título específico para el presente libro. También les agradezco,
porque sus opiniones, devoluciones y críticas, me han permitido ir estilizando y
perfeccionando los elementos de la herramienta año tras año.

Es poco probable – como se ha mencionado en apartados anteriores – lograr

construir un modelo de intervención prefabricado que aplique a todos los casos.
Sin perjuicio de ello, se podrán ubicar los elementos generales ya que por su
frecuencia, interés judicial, y centralidad en los pleitos de orden civil, comercial y
laboral, suelen ser constantemente invocados. Ese es el eje que otorga valor al
MIEP-5, el hecho de ordenar en una estructura simple y esquemática, toda la
complejidad de los requerimientos judiciales en este tipo de casuística.

Lo innovador del MIEP-5 y su valor como herramienta no reside en lo

novedoso de sus ítems, sino en la lógica de su ordenamiento esquemático, lo
que facilita una intervención protocolizada y guiada en las evaluaciones
periciales psicológicas.

Estimo que el perito con experiencia y sobre todo con la adecuada formación
(porque el mero transcurrir del tiempo no aseguran pericia académica), verá en
este modelo un planteo obvio y esperable. Eso ya será para mí una satisfacción,
al comprobar que efectivamente son correctos aquellos denominadores
comunes que frecuentemente se solicita al perito de oficio en los fueros civil,
comercial y trabajo. Si efectivamente esto así se diese, el MIEP-5 obtiene mayor
confiabilidad por la corroboración misma de la comunidad profesional. Será un
primer paso rumbo a un proceso de validación académica.

Por otro lado, el lector que da sus primeros pasos en el campo forense deberá
comprobar paulatinamente la eficiencia de la herramienta. Confío en que con el
pasar de los expedientes, irá observando que efectivamente aquellos puntos
periciales que usualmente se le solicitarán, son contemplado por lo que el MIEP-
5 propone indagar. Invito a tenerlo en cuenta como guía, siempre con un uso

Página 3 de 6
Lic. Roberto Horacio Casanova | rhcasanova@gmail.com
Casanova, R. (2021). Evaluación Pericial Psicológica y Daño Psíquico. Pautas teóricas y prácticas para la
intervención pericial en el ámbito forense. 1ra. ed. Buenos Aires: Abarcar Ediciones, p.338.
Disponible en www.periciapsicologica.com/libro

criterioso, y que no reemplace el deber de estudiar y saldar todo lo que el

expediente demande.

2. Modelo de intervención en evaluación pericial de los 5 elementos

Se plantea entonces el siguiente modelo de intervención pericial (MIEP-5) a

la hora de realizar la evaluación psicológica forense. Consta a saber de 5
elementos que otorgan estructura al mismo:

1. Evaluación y Exploración del Estado Psicológico Actual

a. Evaluación clínica – forense: entrevista y batería de pruebas
psicológicas. Análisis de datos y confección de Informe Psicológico.
b. Ausencia de Diagnóstico: se realiza informe psicológico pericial
básico y general. No es factible avanzar con punto 2 en adelante.
c. Hallazgo o presencia de trastorno, síndrome, patología psicológica:
corresponde avanzar con el punto 2.
2. Diagnóstico según manual DSM o CIE, o manual diagnóstico
científicamente reconocido
a. Hallazgo de Diagnóstico sin nexo o asociación al Hecho de Litis: se
efectúa diagnóstico general sin brindar detalles extrajudiciales. No
es factible avanzar con los puntos 3, 4 y 5.
b. Hallazgo de Diagnóstico con nexo o asociación al Hecho de Litis:
es factible avanzar con los puntos 3, 4 y 5.
3. Nexo de Causalidad. Se indica si las secuelas detectadas son
susceptibles de guardar nexo o asociación con los Hechos de Litis
a. Nexo causal directo.
b. Nexo concausal: especificar subtipo prexistente o sobreviniente.
4. Aplicación de Baremo o Tabla de Incapacidad.
a. Fuero Trabajo: uso obligatorio de la Tabla de Evaluación de
Incapacidades Laborales normado por el Decreto 659/96 y su
modificatoria Decreto 49/2014 de la Ley 24457 de Riesgos del
Trabajo.

Página 4 de 6
Lic. Roberto Horacio Casanova | rhcasanova@gmail.com
Casanova, R. (2021). Evaluación Pericial Psicológica y Daño Psíquico. Pautas teóricas y prácticas para la
intervención pericial en el ámbito forense. 1ra. ed. Buenos Aires: Abarcar Ediciones, p.338.
Disponible en www.periciapsicologica.com/libro

b. Fuero Civil, Comercial y Contencioso Administrativo: sin baremos

de uso obligatorio normado, siendo la elección a criterio del perito a
cargo.
5. Indicación de tratamiento psicológico
a. Estimar frecuencia, duración y costo por sesión promedio estimado.
b. Indicar sentido paliativo – no restitutivo de la capacidad perdida –
del tratamiento psicológico. Objetivo de evitar agravamientos,
contemplando al Daño Psíquico como secuela permanente.
Incapacidad no transitoria.

3. Advertencias sobre el MIEP–5: alcances y límites de aplicación

En primer lugar, se deja asentado – se ha desarrollado en apartados

anteriores – que el establecimiento del nexo de causalidad, la sentencia de daño
psíquico, y por ende, la ratificación de incapacidad psíquica requiere por
condición legal la acreditación jurídica del perjuicio invocado y la existencia de
un tercero responsable de la reparación indemnizatoria.

Ya el lector en este punto ha de conocer la postura teórica de este autor

respecto al requisito de confirmación judicial para que se desplieguen y
sustenten los factores legales respecto a los daños en el sujeto. Será posible
por parte del perito psicólogo realizar sugerencias e inferencias desde la
Psicología Forense, a la espera de la verificación y veracidad que solo la
sentencia judicial otorga.

Se advierte que esta propuesta de modelo de intervención pericial no será

suficiente por si misma (autosustentable) ni aplicable en todos los casos ni en
todos los fueros (universal). Como se ha planteado en el presente escrito, cada
fuero tiene sus particularidades, requerimientos, procesos y puntos diferenciales
a peritar. Sin perjuicio de ello, se puede plantear de modo estimativo que el
presente modelo encuadraría con mayor adecuación a la labor del perito de
oficio, en litigios enmarcados en el fuero Civil, Comercial y Contencioso
Administrativo en donde el pleito gire en torno al resarcimiento por daños y
perjuicios (daño psíquico para lo que a nuestra área interesa). A su vez, El MIEP-

Página 5 de 6
Lic. Roberto Horacio Casanova | rhcasanova@gmail.com
Casanova, R. (2021). Evaluación Pericial Psicológica y Daño Psíquico. Pautas teóricas y prácticas para la
intervención pericial en el ámbito forense. 1ra. ed. Buenos Aires: Abarcar Ediciones, p.338.
Disponible en www.periciapsicologica.com/libro

5 es factible de aplicación en los litigios en Fuero Trabajo, donde si bien existen

ciertas particularidades – ya desarrolladas - se suelen proponer puntos periciales
que giran mayormente en torno a los cinco elementos del MIEP-5 - ya sea directa
o indirectamente-.

En algo seré taxativo, se advierte y contraindica aplicar a ciegas el modelo

propuesto, omitiendo la lectura de los puntos de pericia en expediente, y no
revisando que efectivamente el informe pericial evacúe los mismos. No es este
el objetivo del modelo. El sentido del Modelo de Intervención en Evaluación
Pericial MIEP-5 es contar con una herramienta ordenadora que guíe la actuación
pericial, evitando omisiones graves durante la tarea. Este modelo no aspira a
reemplazar la intervención y criterio del perito, sino más bien a complementarlo.

Finalmente, como he dicho más de una vez a lo largo del presente libro,
siempre será necesario cierto grado de flexibilidad y adaptación de la
herramienta, evitando intervenciones rígidas y demás estructuradas. Adaptación
que no será hecha en base a buena voluntad e intuición, sino respetando la
lógica estructural del modelo original y en base a un criterio técnico
fundamentado.

Página 6 de 6
Lic. Roberto Horacio Casanova | rhcasanova@gmail.com