DERECHO PENAL TA1

CASACION: ANÁLISIS JURÍDICO DE LA CASACIÓN N.°541-2017 DEL SANTA

Identificación de los hechos que se desprenden del caso:

La presente Casación en cuestión, por el delito contra la Libertad – Violación de la libertad

sexual – Tocamientos - Actos de connotación sexual o actos libidinosos en agravio de menores

De acorde a los hechos suscitados, en agravio de la menor de iniciales A.J.M.O. y de acuerdo, al

resultado del Medico Legista, no se ha consumado la Violación Sexual; pericia y/o prueba
fehaciente del delito, por lo que solo fue, en el grado de tentativa, es así, que el Código Penal
en su articulo 16º menciona: “En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que
decidió cometer, sin consumarlo. El Juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente
la pena.” Cabe mencionar, que la tentativa, se encuentra dentro de las circunstancias de
atenuante privilegiadas, debiendo ser sancionado por debajo del tercio inferior (inciso 3) del
articulo 45-A).

Asimismo, de los hechos narrados la persona de Rafael Santos López Padilla, se encuentra
inmerso, en el delito contra la Libertad - Actos de connotación sexual o actos libidinosos en
agravio de menores, tipificado en el articulo 176-A del Código Penal, el mismo, que debería ser
sentenciado con pena privativa de libertad no menor de nueve ni mayor de quince años,
dejando entrever que no fue tomado en cuenta los principios de legalidad, proporcionalidad y
razonabilidad, en la sentencia emitida en primera y segunda instancia.

Identificación del o los Problemas jurídicos del caso

En el presente caso nos encontramos frente a la controversia si dentro del comportamiento

del acusado existía la intención de realizar tocamientos lúbricos o el de perpetrar un acto
sexual que no llego a consumarse. El principal problema viene aquí cuándo el delito de actos
contra el pudor en menor de edad art. 176-A se convierte en un acto preparatorio del delito de
violación sexual de menor de edad art. 173, más aún, si ambos delitos tienen en común que la
víctima es una menor de edad.

Según las declaraciones del menor, dijo que el acusado había “penetrado” dos veces cuando
tenía siete años y cuando tenía diez años; esta penetración fue rechazada con el examen
médico legal. Es razonable deducir que el objetivo final del imputado siempre fue realizar
tocamientos lúbricos y frotaciones en las zonas intimas de la menor. Además, se demostró la
acusación por tentativa de violación sexual porque el acusado la besó y le frotó el pene de la
víctima en el ano e intentó penetrarla, tal y como sintió cuando le presionó con fuerza el pene
provocándole dolor, pero en realidad no fue penetrado. El último ocurrió en presencia de su
hermano menor.

Otro problema Jurídico es si la condena fue correcta o no, ya que en la sentencia la decisión lo
condeno como autor del delito de violación sexual de menor de edad en grado de tentativa en
perjuicio de la menor de iniciales A. J. M. O. a veintitrés años y seis meses de pena privativa.

Identificación de marco jurídico aplicable al caso

En el presente informe se puede identificar las normas aplicadas en la casación en mención; en

el cual la fiscalía ante los fundamentos de hecho examinados investigo y proceso al encausado
López Padilla por el delito de violación sexual de menor de edad y, asimismo, por el ilícito de
actos contra el pudor de menores. Siendo este el delito en análisis en el presente informe.

Donde el órgano jurisdiccional competente lo sentencio por el delito de violación sexual de

menor de edad, pero en grado tentado (donde mantuvo el tipo penal previsto en el primer
párrafo numeral uno, y el último párrafo del artículo 173 del Código Penal, siendo consumado,
pero recondujo al grado de tentativa, concordándolo con el artículo 16 del Código Penal); y, le
impuso una pena privativa de libertad de veintitrés años y seis meses. Cabe mencionar en
segunda instancia el órgano jurisdiccional confirmo la sentencia de primera instancia en todos
sus extremos, siendo tanto la pena como la condena.

Como otro atenuante es pertinente señalar que, ante las declaraciones de la menor, quien
manifestaba que el agresor la penetro dos veces, siendo una por el ano; no fueron del todo
ciertas ya que ante los exámenes la menor no presentaba desfloración ni algún otro
diagnostico que permita que la declaración fuera cierta; sin embargo, se pudo inferir que
existió sensaciones que la menor causo como penetración. Teniendo como sustento el análisis
de la subsunción jurídica efectuada por la Sala Superior, es decir si el acusado tenía como
intención consumar la violación o si solo tenía en mente realizar tocamientos lubrico. Por lo
que en la sentencia se recalca la importancia del dolo, y analiza el comportamiento del
acusado en función a que fueron hechos repetitivos y su accionar era cuando la madre no se
encontraba en casa y el ultimo en presencia del hermano menor, teniendo en cuenta el modo
operandi, debido que el agresor desviste a la víctima y frota sus partes íntimas.

Sin embargo, en dosificación punitiva, según art 46, de un lado podemos afirmar que el
acusado carece de antecedentes, pero también no concurre con causal alguna de disminución
de la pena, siendo la aplicable la pena de tercio inferior. Donde según el principio de
proporcionalidad, podemos señalar que este protege también una prohibición por defecto,
debido que en nuestra constitución art 44 lo protege.

Desarrollo de la posición del alumno

En base al análisis de la Casación 541-2017 DEL SANTA; en grupo llegamos a la opinión de estar
de acuerdo por la decisión adoptada por el Tribunal Supremo fundando el recurso de casación
interpuesto por el encausado RAFAEL SANTOS LÓPEZ PADILL, contra la sentencia (303) de
nueve de marzo de dos mil diecisiete la cual confirma la sentencia de primera instancia (fojas
151), de quince de septiembre de dos mil dieciséis, que lo condenó con 23 años y 6 meses de
pena privativa de libertad por ser el autor del delito de violación sexual de menor de edad en
grado de tentativa. Para tomar dicha posición como grupo nos enfocamos en los siguientes
argumentos: En primer lugar, debemos desglosar los delitos nombrados en la Casación
presente por una parte el delito de violación sexual de menor de edad, que nos dice que el
autor que tiene como fin lograr la satisfacción de su apetito sexual, obliga a una persona a
tener acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, eso quiere decir que para que se condene
como delito de violación sexual debe darse la existencia de una penetración. Por otro lado, el
delito de tocamientos, actos de connotación sexual o actos libidinosos en agravio de menores,
nos dice que el autor que tiene como fin lograr la satisfacción de su apetito sexual, ejerce
tocamientos indebidos en partes íntimas o actos eróticos o libidinosos sin consentimiento de la
persona, pero sin tener la intención de realizar el acceso carnal sexual

Por otro lado otro fundamento base que viene de la mano con el anterior son las
declaraciones de la víctima y su hermano, a la vez que del examen médico legal; que aunque
en una primera instancia se acredito que hubo una “penetración” por parte del autor en dos
ocasiones, gracias a al examen médico legal se pudo concluir que no se presentó algún signo
de desfloración himeneal, ni alguna lesión genital reciente o signo de lesiones traumáticas para
genitales, ni extra genital reciente, sin presentar signos de acto contranatural. Dicho examen
fue de suma importancia para la decisión tomada por el Tribunal, absolviendo las dudas que
genero la declaración de la menor victima al momento de referirse a la “penetración” se
estaba refiriendo a la sensación que sentía cuanto el autor empujaba su pene con fuerza y le
producía dolor, más bien no existió ninguna penetración efectiva.

Conclusiones

Primero, como grupo estamos a favor de la decisión adoptada por el Tribunal Supremo
fundando el recurso de casación, defendiéndonos con el supuesto de acceso carnal el cual es
de vital importancia para poder distinguir el delito de violación con el delito de actos contra el
pudor.

Segundo en primera y segunda instancia, no se tuvo, en cuenta los principios de legalidad,

proporcionalidad y razonabilidad, para imponerse la pena al encausado Rafael Santos López
Padilla, no siendo tomado en cuenta, las circunstancias de atenuación que presentaba el caso
controvertido de la presente

Y Finalmente Podemos afirmar que para poder procesar al acusado e necesario que se analice
si el tipo penal atribuido al grado de responsabilidad cometida y el grado de consumación del
delito, debido que una mala interpretación de la norma causaría una vulneración del derecho a
la defensa y tutela jurisdiccional.