EXP.

N° 2740-2021-FT
RESOLUCIÓN NRO. 04-2022
Puno, veintiséis de mayo
Del dos mil veintiuno. -

VISTOS:
Los actuados y sus anexos, y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.-Que las medidas de protección son disposiciones emanadas del
Juez de Familia, en uso de las facultades contenidas en el artículo 16 de la Ley
N° 30364, modificado por Decreto Legislativo N° 1386 Ley para prevenir,
sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo
familiar, que estipula que: a. En caso de riesgo leve o moderado, identificado
en la ficha de valoración de riesgo, el juzgado de familia, en el plazo máximo de
cuarenta y ocho (48) horas, contadas desde que toma conocimiento de la
denuncia, evalúa el caso y resuelve en audiencia la emisión de las medidas de
protección y/o cautelares requeridas, que sean acordes con las necesidades de
la víctima. b. En caso de riesgo severo, identificado en la ficha de valoración de
riesgo, el juzgado de familia, en el plazo máximo de veinticuatro (24) horas,
contadas desde que toma conocimiento de la denuncia, evalúa el caso y emite
las medidas de protección y/o cautelares requeridas, que sean acordes con las
necesidades de la víctima. En este supuesto el Juez puede prescindir de la
audiencia. La audiencia es inaplazable y se realiza con los sujetos procesales
que se encuentren presentes. (…). Asimismo el art. 37° del Decreto Supremo
N° 009-2016-MIMP, Reglamento de esta Ley estipula que “el juzgado de
Familia dicta la medida de protección más idónea para el bienestar y seguridad
de la víctima, atendiendo a las circunstancias particulares del caso, los
resultados de la ficha de valoración de riesgo, la preexistencia de denuncias
por hechos similares, la relación de la víctima con la persona denunciada, la
diferencia de edades o relación de dependencia entre la víctima y la persona
denunciada y, la situación económica y social de la víctima, entre otros
aspectos que revelen vulnerabilidad…”
SEGUNDO.-Que la norma contenida en el artículo 23 de la Ley 30364,
modificado mediante Decreto Legislativo N° 1386.Que estipula que “Las
medidas de protección y cautelares dictadas por el juzgado de familia se
mantienen vigentes en tanto persistan las condiciones de riesgo de la víctima,
con prescindencia de la resolución que pone fin a la investigación, o al proceso
penal o de faltas”.
Estas medidas pueden ser sustituidas, ampliadas o dejadas sin efecto por el
juzgado de familia cuando, de los informes periódicos que remitan las
entidades encargadas de su ejecución, advierta la variación de la situación de
riesgo de la víctima, o a solicitud de esta última. En tales casos, el juzgado de
familia cita a las partes a la audiencia respectiva. El juzgado de familia también
puede sustituir, ampliar o dejar sin efecto las medidas cuando toma
conocimiento de la sentencia o disposición de archivo de la investigación, o
proceso penal o de faltas que originó las medidas de protección, para lo cual
cita a las partes a la audiencia respectiva. El juzgado de familia,
inmediatamente y por cualquier medio, comunica su decisión de sustituir,
ampliar o dejar sin efecto las medidas a las entidades encargadas de su
ejecución. (…).
TERCERO.-Que, mediante resolución número uno de fecha veintiséis de mayo
de dos mil veintiuno, se resuelve “(…) 1. Dictar la medida de protección
prohibición de agresión del denunciado Edwin Quispe Garambel, a la
agraviada Celina Enma Mamani Salamanca, lo que implica que el denunciado
debe abstenerse a incurrir en cualquier acto de violencia física, psicológica,
sexual o patrimonial a la agraviada, considerándose su incumplimiento el delito
de resistencia o desobediencia a la autoridad previsto en el artículo 368 del
Código Penal (…)”, medida de protección dictada en merito a la evaluación del
riesgo en que se encontraba la denunciante en base a la evidencia que en
calidad de elementos de convicción se desprenden de los anexos de la
denuncia, la sindicación efectuada por la denunciante, los mismos que
evidenciaron una situación de riesgo al momento de emitir la resolución final.
CUARTO.-Análisis del Cese de la Medida de Protección.
4.1. Que, mediante Disposición Fiscal N° 01-2021, de fecha dieciocho de
agosto de dos mil veintiuno, la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Puno - cuarto despacho - dispone “(…) DECLARAR, QUE NO PROCEDE
FORMALIZAR NI CONTINUAR LA INVESTIGACION PREPARATORIA en
contra de Edwin Quispe Garambel, por la presunta comisión del delito contra la
vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones, en su forma de
Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar, previsto
en el artículo 122-B del Código Penal, en agravio de Celina Enma Mamani
Salamanca, disponiéndose el archivo definitivo de los actuados (…)”, por los
fundamentos expuestos en la parte considerativa, refiriendo en el tercer
considerando, que “ (…) En el presente caso, la denunciante Celina Enma
Mamani Salamanca narra haber sido agredida psicológicamente por Edwin
Quispe Garambel, sin embargo la recurrente no presenta examen Médico
Legal ni la pericia Psicologica, los cuales son los únicos medios para demostrar
el grado de afectación que tuvo el hecho de violencia, en tanto lo declarado en
su denuncia carecería de credibilidad, al no contar con medios de convicción
válidos, todo ello nos lleva a colegir que los hechos denunciados por la
agraviada, no se encuentra presente en ninguno de los contextos de violencia
familiar, siendo este un presupuesto indispensable para la configuración típica,
en consecuencia, corresponde disponer la No Formalización y Continuación de
la presente investigación(…)”.

4.2. En consecuencia, conforme a la norma contenida en el artículo 23° de la

Ley 30364, modificado mediante Decreto Legislativo N° 1386, que estipula que
“Las medidas de protección y cautelares dictadas por el juzgado de familia se
mantienen vigentes en tanto persistan las condiciones de riesgo de la víctima,
con prescindencia de la resolución que pone fin a la investigación, o al proceso
penal o de faltas. (…) El Juzgado de Familia también puede sustituir, ampliar o
dejar sin efecto las medidas de protección cuando toma conocimiento de
la sentencia o disposición de archivo de la investigación, o proceso penal
o de las faltas que origino las medidas de protección (…)”, en el presente
caso, la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Puno ha dispuesto
declarar que no procede formalizar ni continuar la investigación preparatoria,
en contra de Edwin Quispe Garambel, por la presunta comisión del delito
contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones, en su forma de
Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar, previsto
en el artículo 122-B del Código Penal, en agravio de Celina Enma Mamani
Salamanca, ya que realizada la reevaluación del riesgo en el que actualmente
se encontraría la denunciante en base a las nuevas evidencias que en calidad
de elementos de convicción se desprenden del expediente, la atipicidad de los
hechos denunciados, la falta de persistencia en la imputación y el
archivamiento definitivo del proceso en sede fiscal, demuestran que la situación
de riesgo que se evidencio al momento de dictar las medidas de protección ya
no persiste en el tiempo.

SE RESUELVE:
1. DEJAR SIN EFECTO LA MEDIDA DE PROTECCIÓN emitida por este
despacho judicial, mediante resolución número uno de fecha veintiséis
de mayo de dos mil veintiuno otorgada a Celina Enma Mamani
Salamanca, en contra de Edwin Quispe Garambel, por actos de
violencia contra los integrantes del grupo familiar, en su modalidad de
violencia psicológica, en virtud a las consideraciones expuestos.
2. NOTIFIQUESE la presente Resolución a la Policía Nacional del Perú
Comisaria COMISARIA PNP – Puno, en cumplimiento a lo previsto por
el artículo 23 de la Ley N° 30364, modificado mediante Decreto
Legislativo N° 1386..-HÁGASE SABER.