18° JUZGADO DE FAMILIA DE LIMA

EXPEDIENTE N° : 01928-2020-0-1801-JR-FT-18
JUEZ : GUEVARA ACUÑA, MARÍA CECILIA
MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR
DEMANDADO : CASTILLA SIERRA, JAZMIN STEFANNY
DEMANDANTE : QUINTANILLA BANDDIN, ENRIQUE

AUTO FINAL

RESOLUCION N° UNO
Lima, Veintiuno de Enero
Del Dos Mil Veinte

Estando al estado del proceso se procede a resolver la denuncia

policial con actuados preliminares; AUTOS Y VISTOS: de la revisión de
los mismos; Y ATENDIENDO:
PRIMERO.- Que, con fecha veintitrés de noviembre de dos mil quince se
publicó en el Diario Oficial “El Peruano” la Ley N° 30364 – Ley para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres y los
Integrantes del Grupo Familiar, vigente desde el veinticuatro de
noviembre del año dos mil quince. SEGUNDO: Que, el Artículo 2° de la
Ley N° 30364 establece que: “En la interpretación y aplicación de esta
Ley, y en general, en toda medida que adopte el Estado a través de sus
poderes públicos e instituciones, así como en la acción de la sociedad,
se consideran preferentemente los siguientes principios: (…) 3. Principio
de debida diligencia. El Estado adopta sin dilaciones todas las políticas
orientadas a prevenir, sancionar y erradicar toda forma de violencia
contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar. Deben imponerse
las sanciones correspondientes a las autoridades que incumplan este
principio. 4. Principio de intervención inmediata y oportuna. Los
operadores de justicia y la Policía Nacional del Perú, ante un hecho o
amenaza de violencia, deben actuar en forma oportuna, sin dilación por
razones procedimentales, formales o de otra naturaleza, disponiendo el
ejercicio de las medidas de protección previstas en la ley y otras
normas, con la finalidad de atender efectivamente a la víctima. 5.
Principio de sencillez y oralidad. Todos los procesos por violencia
contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar se desarrollan
considerando el mínimo de formalismo, en espacios amigables para las
presuntas víctimas, favoreciendo que estas confíen en el sistema y
colaboren con él para una adecuada sanción al agresor y la restitución
de sus derechos vulnerados. (…)”. TERCERO: Que, el Artículo 6° de la
Ley N° 30364 – Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia
contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar define que: “La
violencia contra cualquier integrante del grupo familiar es cualquier
acción o conducta que le causa muerte, daño o sufrimiento físico,
sexual o psicológico y que se produce en el contexto de una relación de
responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del
grupo familiar. (…)”. CUARTO: Que, mediante denuncia policial de fecha
13-01-2010, formulada por el señor ENRIQUE QUINTANILLA BANDDIN
por hechos de Violencia psicológica en su agravio, por parte de la
señora JAZMIN STEFANNY CASTILLA SIERRA; QUINTO: Que, si bien el
inciso c) del Artículo 16° del Decreto Legislativo No 1386, que modifica
la Ley No 30364, señala “el proceso especial de violencia contra las
mujeres e integrantes del grupo familiar se realiza teniendo en cuenta lo
siguiente: "c) En caso no pueda determinarse el riesgo, el juzgado de
familia en el plazo máximo de 72 horas evalúa el caso y resuelve en
audiencia"; también lo es que, a la fecha en la práctica no se puede
realizar dicha audiencia en la forma establecida (oralmente) ni dentro de
los plazos establecidos, debido a la carencia de recursos humanos,
materiales y tecnológicos de la Corte Superior de Justicia de Lima
(suficiente personal, sistema de audio y video, y de almacenamiento de
éste, carencia de un sistema de notificaciones célere y eficaz que
permita notificar a las partes dentro del plazo señalado registrando
oportunamente las constancias de notificación para llevar a cabo las
audiencias), lo que conlleva a la dilación en la emisión de medidas de
protección a las víctimas de violencia con el riesgo que ello implica;
SEXTO: Que, la oralidad que trata la norma especial no ha cumplido su
propósito; asimismo, las audiencias orales tampoco han podido llevarse
a cabo en el plazo indicado en la ley, debido a las carencias descritas
en el considerando precedente; por lo que considerando los principios
de debida diligencia, intervención inmediata y oportuna, y de sencillez
plasmados en los numerales 3), 4) y 5) del Artículo 2° de la Ley N° 30364
(que sirven para aplicar e interpretar la ley), este juzgado, en
concordancia con lo expuesto en el Artículo 22° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se aparta de dicho
criterio (señalamiento de audiencias llevadas a cabo de manera escrita)
mientras subsistan las limitaciones antes descritas para llevar a cabo
las audiencias orales señaladas por ley y en los plazos establecidos,
máxime que el proceso ante el juez de familia es un proceso tutelar y
sumario (sumamente breve) en el que no se emite sentencia (lo que está
reservado al juez penal) y está dirigido a brindar medidas de protección
ante una situación de riesgo y no de daño efectivo, de allí que las
definiciones de violencia física y psicológica de la ley no requieran del
daño y que uno de los fines de la Ley N° 30364 sea la prevención de la
violencia; por tales razones, el principio de intervención inmediata y
oportuna plasmado en el inciso 4) del Artículo 2° de la Ley N° 30364
establece que: “Los operadores de justicia y la Policía Nacional del
Perú, ante un hecho o amenaza de violencia, deben actuar en forma
oportuna, sin dilación por razones procedimentales, formales o de otra
naturaleza, disponiendo el ejercicio de las medidas de protección
previstas en la ley y otras normas, con la finalidad de atender
efectivamente a la víctima”. (El énfasis es nuestro); SÉPTIMO: Que, es
de verse de autos, que no obran los resultados de la evaluación
psicológica del presunto agraviado; asimismo, no se ha logrado estimar
la valoración del riesgo de la violencia denunciada, al no existir una
ficha adecuada al caso, por dicha razón se trataría de un riesgo no
determinado, considerando que entre denunciante y denunciada hay una
relación de convivientes y padres de dos menores de edad, y viven
juntos, donde la denunciada en forma reiterada se retira de su hogar
llevándose a sus menores hijas sin motivo aparente; sin embargo, debe
considerarse que, lo dispuesto por el Artículo 22° de la Ley N° 30364
modificado por el Decreto Legislativo N° 1386, que señala “el objeto de
las medidas de protección es neutralizar o minimizar los efectos nocivos
de la violencia ejercida por la persona denunciada y permitir a la víctima
el normal desarrollo de sus actividades cotidianas con la finalidad de
asegurar su integridad física, psicológica y sexual o la de su familia y
resguardar sus bienes patrimoniales”; por ello, se deben dictar medidas
de protección de manera preventiva a fin de evitar hechos de violencia y
un posible daño a aquella, prescindiéndose de la audiencia oral al no
cumplir con su propósito, debiendo derivarse seguidamente el caso al
Fiscal Penal competente conforme lo dispone el Artículo 16°-B de la Ley
N° 30364, incorporado por el Artículo 3° del Decreto Legislativo N° 1386;
para el inicio de la investigación penal, o al juzgado de paz letrado o al
que haga sus veces para el inicio del proceso por faltas, según
corresponda, conforme a sus competencias, quedándose con copias
certificadas para formar un cuaderno relativo a las medidas de
protección adoptadas, a fin de garantizar su cumplimiento y posterior
evaluación; OCTAVO: Que, las medidas de protección y cautelares
dictadas por el juzgado de familia se mantienen vigentes en tanto
persistan las condiciones de riesgo de la víctima con prescindencia de
la resolución que pone fin a la investigación, o al proceso penal o de
faltas, estas medidas pueden ser sustituidas, ampliadas o dejadas sin
efecto por el Juzgado de familia cuando, de los informes periódicos que
remitan las actividades encargadas de su ejecución, advierta la
variación de la situación de riesgo de la víctima o a solicitud de ésta
última. Las medidas de protección y cautelares tienen validez a nivel
nacional y puede solicitarse su cumplimiento ante cualquier
dependencia policial, tal como lo dispone el Artículo 23° de la Ley N°
30364, modificado por Ley N° 30862; NOVENO: Que, sobre la
razonabilidad y proporcionalidad de las medidas de protección a
dictarse, se debe considerar que no existe un derecho a cometer actos
de violencia; en consecuencia, una prohibición en ese sentido para el
denunciado no implica la afectación de ningún derecho de aquel; por
otro lado, al ser una de las funciones de la Policía Nacional del Perú
brindar protección a las personas que la requieran, se debe oficiar a la
comisaría del domicilio de la denunciante para que le den esta
protección de manera eficaz y oportuna con el objeto de prevenir un
daño para aquella; DÉCIMO: Que, como señala el Artículo 24° de la Ley
N° 30364: “El que desobedece, incumple o resiste una medida de
protección dictada en un proceso originado por hechos que configuran
actos de violencia contra las mujeres o contra integrantes del grupo
familiar, comete delito de resistencia o desobediencia a la autoridad
previsto en el Código Penal”; DÉCIMO PRIMERO: Que, el Artículo 23°-C
de la Ley N° 30364 modificado Decreto Legislativo N° 1386, estipula
que:“La Policía Nacional del Perú u otras entidades encargadas de
ejecutar la medida de protección remiten al Juzgado de Familia un
informe sobre la ejecución de la medida dentro de los 15 días contados
desde la fecha en que fue notificada con las recomendaciones que
consideren pertinentes”; así mismo el Artículo 23°-A de la misma ley,
señala que “La Policía Nacional del Perú es responsable de ejecutar las
medidas de protección dictadas, para lo cual debe tener un mapa
geográfico y georeferencial de registro de todas las víctimas con las
medidas de protección que le hayan sido notificadas; y así mismo
habilitar un canal de comunicación para atender efectivamente sus
pedidos de resguardo, pudiendo coordinar con los servicios de
Serenazgo a efectos de brindar una respuesta oportuna”; Por estas
consideraciones, la señora Juez del Décimo Octavo Juzgado
Especializado de Familia de Lima, RESUELVE:-

PRIMERO: DICTAR COMO MEDIDAS DE PROTECCIÓN a favor de

ENRIQUE QUINTANILLA BANDDIN, respecto al maltrato psicológico, la
siguiente:
1) PROHIBIR a JAZMIN STEFANNY CASTILLA SIERRA cualquier
conducta que constituya violencia (física, psicológica y/o sexual) en
agravio de ENRIQUE QUINTANILLA BANDDIN, bajo apercibimiento de
ser denunciada penalmente por el delito de resistencia y
desobediencia a la autoridad, en caso de incumplimiento.

SEGUNDO: OFICIAR a la Comisaría PNP de Barranco, a fin de que el jefe

de esta dependencia policial cumpla con disponer que el personal bajo
su cargo brinde protección oportuna y eficaz a ENRIQUE QUINTANILLA
BANDDIN, debiendo implementar un mapa gráfico y georeferencial de
registro de todas las víctimas con las medidas de protección que le
hayan sido notificadas a estas en su jurisdicción, y además, habilitar un
canal de comunicación con aquella para atender efectivamente sus
pedidos de resguardo, pudiendo coordinar con los servicios de
serenazgo a efectos de brindarle una respuesta oportuna , de
conformidad con el Artículo 23°-A de la Ley N° 30364, modificado por el
Decreto Legislativo N° 1386.

TERCERO: REMITIR los actuados a las FISCALÍAS PROVINCIALES

TRANSITORIAS ESPECIALIZADAS EN DELITOS CONTRA LA MUJER E
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR DE LIMA, como se indica en los
Artículos 16° y 23° de la Ley N° 30364, modificados por el Decreto
Legislativo N° 1386; a fin de que proceda conforme a sus atribuciones,
debiendo informar a este despacho la resolución final que emita de su
actuación, bajo responsabilidad, oficiándose.

CUARTO: ORDENAR se realicen terapias psicológicas en las partes,

debiendo acudir a la judicatura a recabar oficios.

NOTIFÍQUESE a las partes, con la celeridad del caso.-