RECURSO DE CASACIÓN EXCEPCIONAL
Proceda recurso de casación ordinario: 2 requisitos:
1. Se trata de resoluciones del artículo 427.1 CPP
2. La pena privativa sea mayor a 6 años.
Proceda recurso de casación excepcional: Para desarrollo de doctrina
jurisprudencial necesita de 2 requisitos:
1. La materia: ¿Qué materia penal? Además, también si configura
algunos de los supuestos del  Recurso de Queja 66-2009, La
Libertad:
1.1. Unificar interpretaciones contradictorias: ¿Qué
sentencias se contradicen sin importar jerarquía ni
distrito?
1.2. Afirmar una línea jurisprudencial: indicar como vinculante
una jurisprudencia, contradice la jurisprudencia vinculante
o inaplica jurisprudencia vinculante
1.3. Sustentar el interés casacional: yo tengo la correcta
interpretación sobre una norma nueva.
2. Fundamentar el interés: ¿Es posible precedente?
Excepción: Discrecionalidad ¿Es necesario?
PRUEBA NUEVA
Quinto. Este Supremo Tribunal, como se ha mencionado, en el auto
admisorio, descalificó la causal propuesta por el recurrente, así como
casi la totalidad de sus argumentos planteados en su demanda, y
recondujo la causal por el inciso cuatro, del artículo 439, del NCPP, el
mismo que señala: “Si con posterioridad a la sentencia se descubren
hechos o medios de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos
o en conexión con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces
de establecer la inocencia del condenado”; y precisó que el recurrente
cumplió con presentar prueba nueva [pericia química], cuyas
conclusiones podrían poner en cuestionamiento la prueba de cargo
- No procede recurso de casación ordinario porque se le impuso
una PPL de 6 años. No cumple criterio cuantitativo.
- ¿Procede recurso de casación excepcional?
Admisión de prueba adicional
a. Casación N° 1129-2019-SAN MARTÍN, del 12 de mayo de 2021.
b. https://laley.pe/art/11451/la-prueba-adicional-en-el-proceso-
penal-entre-la-prueba-complementaria-y-la-prueba-oficio
c. https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2018/12/
Casacion-1552-2017-Lambayeque-Legis.pe_.pdf
d. https://iuslatin.pe/prueba-de-oficio-juez-debe-explicar-si-es-
una-prueba-especialmente-trascendente-para-el-caso-
recurso-queja-330-2021-la-libertad/
- Ofrecimiento del PLAME y Hojas de Rita Electrónica.
Cumple:
a. No fue anunciada por la defensa ni introducida en juicio
oral.
b. Tiene relación porque el arma encontrada era de otro
propietario.
No cumple
a. No tiene entidad suficiente para desvirtuar inocencia.
esencial que sirvió de sustento de las sentencias cuestionadas. Siendo
así, corresponde señalar que el debate únicamente se va a centrar en
determinar si la prueba ofrecida como nueva por la defensa del
condenado [pericia química] tiene entidad suficiente como para
contrarrestar el caudal incriminatorio que conllevó al juicio de
condena. Cabe precisar que la prueba nueva presentada no debe
haber sido anunciada por las partes procesales, ni introducida en el
debate probatorio, además que debe tener relación directa con el
delito imputado y virtualidad para enervar una sentencia con calidad
de cosa juzgada.

(REV. SENTENCIA 253-2014 (NCPP), LIMA)