:

UI
Tr¡bunal de Justicia Admin¡strativa
de la Ciudad de México
f
Oficialía de Partes \]
@
m
il [ llll ill I llllllll illlll¡lllllll¡lllllllll ll ]l
Trib¡rnál de lu§tlcia
Admlnistr¿tivá TJ/r-4421812022 @
m
d€ la
God¿d de Méxi.o N
@
N
EOGAR REYES IIORALES
N
autorldad déñandada SECRETARIO OEL I/IEDIO AMB¡ENTE DEL OISTRITO FEDERAL
fESORERO DEL DISTRITO FEDEFIAL
tf
p
c
Fecha: 2022484518:48:43 H
E
No. iuicio: f J114421812O22 o
No. tolio: 101220 (¡
D¡rigido: SALA ORDINARIA
PRITI'EIIA SALA ESPECIALIZAOA
PONET{CüA D|EC|OCtIO
LIC. ANTOIIIO PAOIERNA LUNA
iIULTAS DE VERIFICACIÓN VEHICULAR EXÍEi¡PORANEA
DEI'ANOA
ORDINARIO/ SUI{ARIO
DEFENSoRfa

,| 0 IMPRESIÓN
RECIBO OE PAGO
CANTIDAD EN 0 COPIA SIi/|PLE
2

It¡l lIlr¡ll¡l¡lllll lll

 m
tt!-
l¿.t¡
l,J!
J,'r'J
4,.-
GENERAL
DE ATENCÉN CIUDADANA $i.6
{RIGII{ALJ LIC. CITLALI CRUZ MARTíNU t§.8

ffijffiffi
Tribunal de lrficia É.f0
Admlnifrativa
de la
$.¡
Oudad de Méxlco
ACTOR: EDGAR REYES MORALES
IrS
,¡,N
o¡otoua
i TURNO t95212022

ASUNTO." ESCRITO DE DEMANDA

,.f!
i.¡E
KE
LA SALA EN TURNO
DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA
f'"
CIUDAD DE MEXICO. #l
d"
EDGAR REYES MORALES, por mi prop¡o derecho y señalando como domic¡lio para
oír y recibir toda clase de notificac¡ones el de la Secretaria General de Atenc¡ón
ti
Ciudadana del Tr¡bunal de Just¡cia Administrativa de la Ciudad de México, ubicado en t'rr
Avenida Coyoacán número 1153, 29. P¡so, Colon¡a del Valle, Código Postal 03'100,
Aicaldía Benito Juárez, en esta C¡udad, y autorizando en términos del artículo 15 de la
Ley d_e este Tribunal a los LICENCIADOS: MTRA. ANA CLAUDIA DE LA BARRERA
PATINO, 9IILAIL9EU¿IIAEMEZ, S¡lvia Rodríguez Carrillo, Let¡z¡a Esp¡nosa Trejo,
Ana María Camacho Cbrvantes, Pau¡yna Monserrat Careaga Fuentes, Alejandro Luna
Rivera, lgnac¡o Martínez Ochoa, Mirna Salome Olvera Mendoza, Dionisia Ru¡z Ruiz,
Edel Sánchez Galván, Krankl Santana Ordoñez, Noemi Aracel¡ Suárez Martínez, ln,
Sandra López Mejía, Víctor lvlanuel Tores carcía, Aida Batista Reyna, AEredo Baán
&.
Muñoz, Elv¡a Jiménez Nicolás, Patric¡a López Sánchez, Angél¡ca Mireya Reyes Bravo,
Jorge Alberto Reyes Ramírez, María Fernanda Caneón J¡ménez, Carlos Augusto Rosas
iI
Lara, Norma Baut¡sta Antonio, Luis Enr¡que Santos Zayago, asi como a los CC.
Elizabeth Rodríguez Guzmán, Gr¡selda Leticia Contreras Carrillo, Marisol Agu¡ffe
Sánqhez, Marisol Evelyn Monsalvo J¡ménez y Olga Alicia Escut¡a Tena, autor¡ándolos
asimismo para que recojan los documentos que se anexan a este escrito ¡n¡cia¡.

Que con fundamento en el articulo 57 y 61 fracción ll, y demás relativos y apl¡cables

de la Ley de Just¡cia Administrativa de la Ciudad de Méx¡co, vengo a interponer
demanda de nulidad, y atento a lo dispuesto en el último de los preceptos c¡tados,
paso a señalar lo sigu¡ente:

I.. ACTOS IfI¡lPUGNADOS

l,- La multa por Verif¡cación Vehicular Extemporánea contenida en la Línea de
captura 509XXXM70AUD2QC8Y7N, por concepto de "Multas por Verlflcación
Vehicular extemporánea' por la cant¡dad de $1,924.00 (UN llrll NOVECIENTOS
VEINTICUATRO PESOS 00/100 M.N.), real¡zada el día dos de mazo de dos mil
ve¡ntidós, respecto del vehículo con placas de circu¡ación A7oAUD, tal y como se
acredita con la lmpresión del Rec¡bo de Pago a la TesorerÍa.

2.- E¡ ilegal proced¡m¡ento adm¡n¡strativo substanciado por las autoridades

demandadas, elcualconcluyó con la multa que ilegalmente se pagó.

2.. AUTORIDADES DEMANDADAS:

I.- SECRETARIO DEL i¡IEDIO AMBIENTE DE LA CIUDAD DE MEXICO.
2.- TESORERO DE LA CIUDAD DE MEXICO.

3.-TERCERO INTERESADO:
En mi concepto no existe.

4.- TNTERES LEGiTtMo:

Con fundamento en el artículo 39 de la Ley de Justicia Administrativa de la Ciudad de
México, el mismo se acred¡ta con los actos impugnados, mismos que sol¡c¡to sean r'll

s
It
;¡i*l
 SECRET GENERAL
DE ATENCIÓN CIUDADANA
LIC. CITLALI CRUZ MARTíNEZ
Tr¡bunal d€ Jufida
Administrative
de Iá
Clud¡d de México
admin¡culados con la Copia Simple de la Tarjeta de Circulación, em¡tida por la
Secretaría de Movil¡dad del Gobierño de la C¡udad de Méx¡co, a m¡ nombre y en
relación a rnivehículo con número de placas de circulac¡ón A70A|,JD-

Sirve de apoyo a lo anterior la tesis jurisprudencia de la Segunda Salsa de la Suprema

Corte de Justic¡a de la Nación cuyo rubro dice.. INTERES LEGlTlfrlO, NOCTON DE,
PARA LA PROCEDENCIA EL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTMTIVO DEL DISTRITO FEDERAL*, así mismo sirve de apoyo la tesis
jurisprudenc¡al de este H. Tribunal que a continuación se transcr¡be:

Epoca: Tercera
lnstancia: Sala Super¡or, TCADF
Tesis: S.S./J.2
INTERES LEGITIMO Y FORIIIA DE ACREDITARLO,-
Cuando un acto de autoridad afécta direcla o indirectamente
los derechos de una persona fís¡cá o moral, causándole
agravio, y la ley la faculta para impugnarlo, se conf¡gura el
¡nterés legítimo, que podrá acreditarse ante este Tribunal
con cualquier documento legal o cualquier e¡emento idóneo
que compruebe fehacientemente que se trata de la
agrav¡ada.
R.A. 532/96-99/96.- Parte actora: Maria Teresa Caniles
V¡llaseñor.- 5 de junio de 1996.- Unanimidad de cinco votos.-
Ponente. Mag. L¡c. Ja¡me Araiza Velázquez.- Secretaria: Lic.
Rosa Baza¡obre P¡chardo.
R.A. 1031/96-715/96.- Parte actora: Villa Romana. S.A. de
C.V.- 29 de octubre de'f996.- Unanimidad de cinco votos.-
Ponente: Mag. L¡c. Victoria Eugenia Quiroz de Carr¡llo.-
Secretar¡o: Lic. Daniel RámilaAquino.
R.A. 833/96-773/96.- Parle actora: Fernando Montes de la
Rosa.- 13 de noviembre de 1996.- Unanimidad de cinco
votos.- Ponente: Mag. L¡c. Horacio Cestellanos Coutiño.-
Secretar¡o: Lió. Ramón González Sánchez.
R.A. 10'14/96-983/96.- Parte actora: Proyecto de Sur, S.A.
de C.V.- 13 de noviembré de 1996.- Unanim¡dad de cinco
votos.- Ponente: Mag. Lic. Horacio Castellanos Coutiño.-
Secretario: Lié. Ramóñ González Sánchez.
R.A. 1423l9G17'13/96.- Parte aclora: Memije Publicidad,
S.A.- 9 de enero de 1997.- Unanimidad de cinco votos.-
Ponente: Mag. L¡c. Añtonio Casas Cadena.- Secretár¡o L¡c.
José Morales Campos.
Tesis de jurisprudenc¡a aprobada por la Sala Super¡or del
Tr¡bunal de lo Contencioso Admin¡strativo del D¡str¡to
Federal. en ses¡ón del 16 de octubre de 1997.
G.O.D.F., dic¡embre 8, 1997

Así mismo la jurisprudencia siguiente:

Registro no. 172557

Local¡zac¡ón: Novena Epoca
lñstancia: Tr¡bunales Coleg¡ados de Circuito
Fuente: Semanario Jud¡cial de la Federación y 3u
Gaceta
XXV, llrayo de 2007
Pág¡na: 1759
Tes¡s: l.3o.C, Jt37
 6I)
\)\00s.r,.,.
c¡Éiffi(z
g SECRETARIA GENERAL
oE ATENctóN ctUDADANA
Lrc. crfLALt cRUz MARTÍNEZ
Iribrnal de Justici.
Administrat¡va
dé l¡
Ciudad de México
"COPIAS FOTOSTATICAS SIMPLES" VALOR
PROBATORIO DE LAS, CUANDO SE ENCUENTRAN
ADMINICULADAS CON OTRAS PRUEBAS. Las copias
fotostáticas simples de documentos carecen de valor
probatorio aun cuando no se hub¡era objetado su
autenticidad, sin embargo, cuando son adminiculadas con
otras pruebas quedan al prudente arbitrio del juzgador como
indicio, en consecuencia, resulta falso que carezcan de valor
probatorio dichas copias fotostáticas por el solo hecho de
carecer de certificación, sino que al ser consideradas como
un indicio, debe atenderse a los hechos que con ellas se
pretenden probar, con los demás elementos probatorios que
obren en autos, a fin de establecer, como resultado de una
valuación integral y relacionada con todas las pruebas, el
verdadero alcance probatorio que debe otorgárseles."
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL PRIMER CIRCUITO.

Asítembién resultan aplicables las jurisprudencias siguientes:

- COPIAS FOTOSTATICAS- HACEN PRUEBA PLENA
CONTRA SU OFERENTE,
No es válido negar el carácter de prueba a las copias
fotostáticas simples de documentos, puesto que no debe
pasar inadvertido que conforme a diversas legislaciones,
tales instrumentos admiten ser considerados como medios
de convicción. Así el Código Federal de Procedimientos
Civiles previene, en su artículo 93, que: "La ley reconoce
como medios de prueba:... Vll. Las fotografías, escritos y
notas taquigráficas y, en general, todos aquellos elementos
aportados por los descubrimientos de la ciencia..." El articulo
278 del Código de Procedimientos C¡viles para el Diskito
Federal establece a su vez que para conocer la verdad
sobre los puntos controvertidos, el juzgador puede valerse,
entre otros elementos probatorios, "... de cualquier cosa..."
Dentro de estas disposiciones es admisible considerar
comprendidas a las copias fotostáticas simples de li., .

documentos. cuya fuerza probatoria mayof o menor. \tq

dependerá del caso concreto y de las circunstancias
especiales en que aparezcan aportadas al juicio. De este ir' :

modo, la copia fotostática simple de un documento hace

prueba plena en contra de su oferente, porque cabe
r¡
considerar que la aportación de tal probanza al juicio lleva ;l
implicita la afirmación de que esa copia co¡ncide plenamente
con su original. Esto es asi porque las partes aportan
pruebas con el objeto de que el juzgador verifique las
,\,
afirmaciones produc¡das por aquéllas en los escritos que
fijan la litis; por tanto, si se aporta determinado medio de
conv¡cc¡ón, es porque el oferente lo considera adecuado
para servir de instrumento de verificac¡ón a sus
afirmaciones. No es concebible que el oferente presente una
prueba para demostrar la veracidad de sus asertos y que, al
mismo t¡empo, sostenga que tal elemento de convicción, por
falso o inauténtico, carece de confiabilidad para acreditar
sus aseveraciones. En cambio la propia copia fotostática
simple no tendría plena eficacia probatoria respecto a la
contraparte del oferente, porque contra ésta ya no operaría

,t,,

\.
 ffin,
GEi¡ERAL
DE ATENCIÓN CIUDADANA
LIc. CITLALI cRUz MARTÍNEZ
Trlbun¡l de ,ustlcia
Administr¡tive
de I¡
Oudad de Méxl(o
la misma razón y habría que tener en cuenta, además, que
ni siquiera lendría la fuerza probator¡a que producen los
documentos simples, por carecer de uno de los elementos
const¡tutivos de éstos, como es Ia f¡rma autógrafa de qu¡en
lo suscribe y, en este caso, la mayor o menor convicción que
produc¡ría, dependería la
de fuerza probator¡a que
proporcionaran otras probañzas que se relac¡onaran con su
autenticidad. y
.coptAs FóTosrÁTtcAs stN cERTtFtcAR. su vALoR
PROBATORIO QUEDA AL PRUDENTE ARBITRIO
JUDICIAL COMO INDICIO.
La jurisprudenc¡a publicada en el Sehanario Jud¡cial de la
Federación 1917-1988, Segunda Parte. Volumen ll, página
916, número 533, con el rubro: "COPIAS FOTOSTATICAS.
SU VALOR PROEATORIO.', establece que conforme a lo
prev¡sto por el artículo 2'17 del Código Federal de
Procedim¡entos Civ¡les, el valor de las fotografías de
documentos o de cualesquiera otras aportadas por log
descubrirnieñtos de la cienc¡a, cuando carecen de
certificac¡ón, queda al prudente arbitr¡o judic¡al como indicio.
La correcta interpretación y el alcance que debe darse a
este criterio jurisprudencial ño es el de que las copias
fotostáticas s¡n cert¡ficar óarecen de valor probatorio, sino
que debe considerarse que dichas copias cónstituyen un
med¡o de prueba reconoc¡do por la ley cuyo valor queda al
prudente arb¡f¡o del juzgador cófno ¡ndic¡o. Por tanto, no
resulta apegado a derecho negar todo valor probatorio a las
fotostáticas de referencia por el solo hecho de carecer de
certificación, sino que, considerándolás como indic¡o, debe
atenderse a los hechos que con ellas se pretende probar y a
los demás elementos probatofios que obren en autos, a fin
de establecer como resultado de una valuación integral y
relac¡onada de todás las pruebas, el verdadero alcance
probatorio que debe otorgárseles."

NO OMITO MANIFESÍAR QUE NO EXHIBO LA ORIGINAL LA TARJETA DE

CIRCULACION EN RAZON DE QUE EL REGLATIENTO DE TRANSITO DE LA
CIUDAD DE MEXICO, ESTIPULA QUE DICHA DOCUMENTAL SE DEBE DE
PORTAR EN ORIGINAL EN EL VEHICULO AUTOMOTOR EN CASO CONTRARIO
SE ME IÍTIPONDRIA UNA MULTA Y II,AS AUN SE REÍIIITIRIA EL VEHICULO AL
DEPOSITO VEHICULAR.

POR OTRA PARTE, NO DEBE DE PASAR POR DESAPERCIBIDO OUE LA LEY

QUE RIGE A ESTE TRIBUNAL EN NINGUNA DE SUS PARTES ESTABLECE QUE
LA DOCUMENTA.L OUE SE EXHIBE PARA ACREDIfAR EL INTERES LEGITIII¡|O
DEBA SER EN ORIGINAL.

5.- PRETENSIÓN QUE sE DEDUCE:

Que prev¡o el proóedim¡ento de Ley, se declare la Nulidad l¡sa y llana de la multa que
me fue impuesta y se me restituya en el pleno goce de m¡s derechos indeb¡damente
afectadós, por concepto de ver¡ficación vehicular extemporánea, y consecuentemente
se rhe haga la devoluc¡ón de la cantidad indebidamente pagada, por la cant¡dad de
$1,924.00 (uN MtL NOVECTENTOS VE|NTTCUAfRO PESOS 00/100 M.N.), de
conforñridad con lo d¡spuesto en el artículo 102 fracción ll y Vl inciso b) de Ley que
rige a este H. Tribunal.
 §!.\D0J

GENERAL
DE ATENCIÓN CIUDADANA
LIC. CITLALI CRUZ T'ARTíNEZ
Tribunal de ,u$da
Adm¡nistrativa
d€ la
Ciudád de México
6.- FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO:
Bajo protesta de dec¡r verdad, manif¡esto que tuve conocimienlo del acto impugnado,
el día CUATRO DE JULIO DE DOS MIL VEINTIDOS, por lo que Ia demanda se
encuentra interpuesta dentro del término previsto por el artículo 56 de la Ley de la
Materia.

7.-HECHOS:
l.- E¡ suscrito es propietario del vehículo con placas de c¡rculación A70AUD, tal y
como lo acredito con la Cop¡a S¡mple de la Tarjeta de C¡rculación que se exhibe en
vía de prueba, la cual es emitida por la Secretaría de Mov¡l¡dad del Gob¡erno de la
Ciudad de México, a mi nombre y en relación a mi vehículo con número de placas de
circulac¡ón A70AIJD, m¡sma que al tralarse de documental publ¡ca hace prueba plena.

2.- Con fecha cuatro de julio de dos mil ve¡ntidós, acudí ante el Centro de Verificación
Veh¡cular que me corresponde, a presentar mi vehículo para la verificación vehicular
correspondiente, encontrándome con la sorpresa que para obtenerla lenía que pagar
una multa por concepto de ver¡ficac¡ón vehicular extemporánea, expl¡cándome que para
ello, primeramente tenía que solic¡tar en cualqu¡er sucursal bancaria o tienda de
autoserv¡cio el "FORMATO MULTIPLE DE PAGO A LA TESORERIA", en el que se
señalara la línea de captura en el que se especificara la cant¡dad a pagar por dicha
multa efemporánea; aclo seguido y s¡n estar de acuerdo procedi a satisfacet los
requis¡tos anteriores, correspondiéndome la lÍnea de captura número
509XXXXA70AUD2QC8Y7N, por concepto de "Multas por Verif¡cac¡ón Vehicular
extemporánea' por la cant¡dad de $1,924.00 (UN i¡llL NoVECIENToS VEINTICUATRO
PESOS 00t100 M.N.), pago que real¡ce el m¡smo día sin estar de acuerdo, respecto del
vehículo con placas de circulación A7oAUD, tal y como Io acredito con la lmpres¡ón del
Rec¡bo de Pago a la Tesorería, de la que se refleja el número de línea de captura
mediante la cual se realizó el pago conespondiente, importe que pagué el día dos de
marzo de dos m¡l veintidós, mismo que en ningún momento constituye mi consentimiento,
motivo por el cual interpongo la presente demañda en tiempo y forma.

3,- En razón de lo anterior, y toda vez que considero que la conducta desplegada por
las autoridades es ¡rregular y contraria a derecho, SIN SEÑALAR CUAL FUE EL
PROCEDIMIENTO SEGUIDO PARA LLEGAR A LA DETERMINACIÓN DE LA
MULTA QUE TENIA QUE PAGAR POR VERIFICACION VEHICUTAR
EXTEMPOMNEA, motivo por el cual me veo en la neces¡dad de recurrir ante ese H.
Tribunal a efecto de que se me restituya en el goce de mis derechos indebidamente
afectados, toda vez que no fue determinada en mandam¡ento de autoridad que
constará por escrito y que estuviera deb¡damente fundado y mol¡vado, la multa de
referencia, por lo que sol¡cito la devolución de la multa que controvierto.

8.- CONCEPTOS DE NULIDAD;

PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto por el artÍculo 14 de la Const¡tución
Politica de los Estados Unidos Mexicanos, nadie puede ser molestado, sino en virtud
de mandam¡ento escrito de autoridad competente, que funde y motive la causa legal
del procedim¡énto. Siendo el caso que la autoridad sin que med¡ara acto alguno
debidamente fundado y mot¡vado, me obligó a pagar la multa contenida en el Formato
Universal de ¡a Tesorería, m¡sma que const¡tuye el acto que en esta via se impugna.

"Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo

en perjuic¡o de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la v¡da, de la l¡bertad o de
sus prop¡edades, poses¡ones o derechos, s¡no
mediante juicio segu¡do ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las
formal¡dades esenc¡ales del proced¡miento y conforme
a las leyes expedidas con anterior¡dad al hecho".
 , \\\D0l 11.
s,¡-,¿s,\\Nl¡
qruru§N?
-Y
w SECREÍARIA GENERAL
3.W
,9 DE ATENCIÓN CIUDADANA
LIC. CITLALI CRUZ MARTÍNEZ
Tribunal de Justida
Administrativa
de la
Ciudad de México
Sirve de apoyo a lo anter¡or la jurisprudencia siguiente:

Tesis aislada
Materia(s): Común
Novena Época
lnstancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: ll. Julio de 1995
fesis: lll.'lo.A.1 K
Página: 2'16

AUDIENCIA, GARANTIA DE. CORRESPONDE A LA

AUTORIDAD RESPONSABLE ACREDIfAR QUE
RESPETO LA. Cuando el peticionar¡o de garantías
afirma que previamente a la emisión de los actos de
molestia, no se le citó, ni se le oyó en defensa de sus
¡ntereses, corre a cargo de la autoridad respoñsable
acreditar que respetó la garantía de aud¡encia prevista
por el artículo '14 constituc¡onal, es decir, que oyó
previamente a la agraviada, pues de no hacerlo así. se
le dejaria en estado de indefensión, tóda vez que no
está al alcance del quejoso demostrar las omis¡ones o
hechos negat¡vos determinantes de la
inconstitucionalidad de los actos reclamados.

PRIIVIER TRIBUNAL COLEGIADO EN I\4ATERIA

ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisión 27195. María Sánchez de Dávalos

y coagraviados. 22 de ma.zo de 1995. lrayoría de
votos. Ponente: Rogelio Camarena Cortés. Disidente:
Jorge Alfonso Alvarez Escoto. Secretarioi José Luis
Castañeda Guajardo.

Asimismo, es aplicable la Jurisprudencia número 47195, Novena Época, ¡nstancia:

Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federac¡ón y su Gaceta, Tomo: ll,
Diciembre de '1995, Páginar 133, que transcribo:

"FORMALIDADES ESENCIALES DEL

PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN
UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA
AL ACTO PRlVATlvo- La garantía de audiencia
establecida por el artículo 14 constitucional consiste
en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad,
propiedad, posesiones o derechos, y
su debido
respeto impone a las autoridades, entre otras
obl¡gaciones, la de que en el juicio que se siga "se
cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento". Estas son las que resultan necesa as
para garantizar ¡a defensa adecuada antes del acto de
privación y que, de manera genér¡ca, se traducen en
los siguientes requisitos: l) La notificación del inicio
y
del procedimiento sus consecuencias; 2) La
'! oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en
que se finque la defensa; 3) La oportun¡dad de alegar;

, ,i!

:iI
 SECRET GENERAL
DE ATENCIÓN CIUDADANA
LIC. CITLALI CRUZ MARTÍNEZ
Tribunal de lssti.ia
Admln¡strativa
de la
Cir¡dad de México
y 4) El d¡ctado de una resolución que dirima las
cuest¡ones debatidas. De no respetarse estos
requ¡sitos, se dejaría de cumplir con el fin de la
garantía de audienc¡a, que es evitar la indefens¡ón del
afectado".

En este tenor, es latenle que se violo en mi perjuic¡o la garantía de legal¡dad prev¡sta

por el arlículo 16 Const¡tucional, pues niego lisa y llanamente que haya med¡ado acto
de autor¡dad en el que se haya determ¡nado imponerme sanción alguna, por la
¡rregular¡dad consistente en haber om¡t¡do ver¡ficar mi automóvil y en consecuencia,
es ilegal el pago de la multa que me vi obligado a real¡zar, por lo que procede se
declare su nulidad del acto impugnado con todas sus consecuencias legales, con
fundamento en el artículo 100 fracc¡ón lll de la Ley que rige a este H. Tribunal, y por
ende solic¡to se me restituya en el pleno goce de mis derechos indebidamenle
afectados, es decir, se obl¡gue a la Tesoreria de la C¡udad de México a la devolución
de la cant¡dad que indebidamente percib¡ó.

De ahí, que es inconcuso que al no mediar el acto de autor¡dad, el formato

¡mpugnado, en su caso deb¡ó colmar los requ¡sitos que ex¡ge el refer¡do d¡spos¡tjvo
constitucional, ¡o que tampoco acontec¡ó, pues como se corobora de la s¡mple lectura
del m¡smo, adolece del requisito de la deb¡da fundamentación y mot¡vac¡ón.

Luego entonces, es procedente se declare la nulidad lisa y llana del acto combatido,
toda vez que se puede apreciar que estamos en presencia de una resolución
indebidamente fundada y motivada, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 16
Constitucional, ya que no reúne los requ¡sitos ¡nd¡spensables que todo acto de
autoridad debe de contener para ser considerado como válido, entend¡éndose por
fundamentación la cita precisa del precepto legal apl¡cable al caso concreto, es decir,
la mención del artículo, fracción, inc¡so o subinc¡so de la Ley o Reg¡amento
Gubernativo en el que las autor¡dades apoyen su facultad para determinar el acto que
se combate, así como el precepto que se haya v¡olado y de que ordenamiento emana,
adecuando la conducta del supuesto infractor a la señalada en la norma legal; por
motivación, deberá de entenderse al anális¡s de las circunstancias especiales,
razones particulares o causas ¡nmediatas que se hayan tenido en cons¡deración para
la emisión del acto de molestia, es dec¡r, que exista una adecuación entre los mot¡vos
aducidos y las normas aplicables, y que en el presente c¿tso concreto se configuren
las hipótesis previstas.

Así tenemos que, en el asunto que nos ocupa, las demandadas únicamente se
limitaron a señalar el número de la linea de captura en la que se señala la cantidad a
pagar por la supuesta multa extemporánea, Io cual no es sufic¡ente para tener como
motivada la multa, puesto que para ello es necesarjo que Ia autoridad ind¡que con ,i{.'l
ir ",
precisión e¡ per¡odo que le correspondía al susc to para presentar la unidad a la ifl
':t
revis¡ón física mecánica, señalar si efectivamente se presentó fuera del término, por lo
que al no acontecer así, se me deja en estado de ¡ndefensión, ya que los actos
impugnados no cumplen con los requisitos legales que todo acto de autor¡dad debe
contener, como lo es la debida fundamentación y motivac¡ón, toda vez que omitió ¡i.
detallar en forma pormenorizada las razones particulares, causas inmediatas y
situaciones específicas de tiempo, modo y lugar en que se suscitaron en el caso ¡\i!
concreto, además de citarse el ordenamiento legal, los artículos violados y los {i
apl¡cables debiendo ex¡stir una perfecta adecuación, lo que no ocurrió en la especie
pro lo que se transgrede lo dispuesto por el articulo 16 Constitucional.
ll,
a¡
En consecuenc¡a, si en el acto cuestionado, las autoridades demandadas no cumplen
con las forma¡idades legales a que me he refer¡do con anter¡oridad, es procedente se
declare la nulidad de conform¡dad con lo estab¡ecido en las fracciones ll, lll y Vl del
artículo 100 de la Ley que r¡ge a este Órgano Jurisd¡ccional. Sirve de apoyo a lo

ili
't!,,
t,
 SECRET GENERAL
DE ATENCIóN CIUDADAI{A
LIC. CITLALI CRUZ MARTíNEZ
Tribunal de lusticia
Adm¡nktr¡tiva
de la
Ciuded de México
anter¡or, la jur¡sprudencia número 1 emitida por la Sala Superior de este Tribunal, de
fecha veintinueve de junio de mil novecientos ochenta y s¡ete, que a la voz dice:

"FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.- Para que tenga validez una

resolución o determinación de las Autoridades del Departamento del
Distrito Federal, se debe citar con precisión el precepto legal
aplicable, así como también las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para la emisión de ese acto, además de que ex¡sta una
adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, o
sea, que en un caso específico se configuren las hipótesis
normativas, requisitos sin los cuales, no puede considerarse como
debidamente fundado y motivado el acto de autoridad."

De ¡gual forma sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia Número 9 de esle H.

Tribunal publicada en la Gaceta Oficial del Departamento el 1' de noviembre de
11 ,247 , que a la voz dice

"ARBITRARIOS, LOS ACTOS EMITIDOS POR LAS

AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS QUE CAREZCAN DE
FUNDAMENTACION SON.- Si las autoridades admin¡strativas del
Departamento del Distrito Federal dictan una orden o resolución que
cause molestias a los administrados, sin citar las disposiciones de
carácter general que le sirvan de fundamento, el acto de autoridad es
arbitrario y debe anu¡arse."

i,iÉ SEGUNDO.- Se puede apreciar que estamos ante una resolución carente de una
debida, adecuada y suficiente fundamentación y motivación, contraviniéndose lo
dispuesto por el artículo 16 Constitucional, ya que no reúne todos los requisitos
indispensables que debe de contener un acto de autoridad para ser considerado como
rl(l válido y eficaz, entendiéndose por fundamentación la cita precisa de él o los preceptos
legales aplicables al caso concreto; es dec¡r, la menc¡ón de él o los artículos,
:t fracciones, ¡ncisos o subincisos de la ley o reglamento gubernativo en el que las
autoridades apoyen su facultad para determinar la multa combatida; por motivación,
deberá de entenderse el análisis de las circunstancias espec¡ales, razones
particulares o causas inmediatas que se hallan ten¡do en considerac¡ón para la
emis¡ón del acto de molestia, es dec¡r, que exista una adecuación entre los motivos
aducidos y las normas aplicables al caso en concreto, y que en la especie se
conliguren las hipótesis previstas por la Ley Ambiental de la Ciudad de México y su
Reglamento.

A mayor abundamiento, la autoridad demandada no señala en su acto de autoridad

que se combate, los motivos que dieron lugar a una multa que se me impone; así
como del monto total a pagar, incumpliendo de esa forma lo establecido en las
disposiciones Constitucionales que se invocan y violando de esa manera el artículo
214 de la Ley Ambiental de Protecc¡ón a la Tierra en el Distrito Federal, que de
menéra clára señala:

"ARTiCULO 214.- Pae la imposición de las sanc¡ones por

,,.,s infracciones a esta Ley, se tomarán en cuenta:
r+Éi l. Los daños o afectaciones que se hubiesen propiciado o se puedan
,1 generar a los recursos naturales, con motivo de los hechos
constitutivos de las infracciones de que se trate;
¡1. Las condiciones económicas de la persona infractora para
determinar que no sea ruinosa o desproporcionada una multa;
lll. La reincidencia, si la hubiere; y
 GENERAL
DE ATENCÉN CIUDADANA
LIC. CITLALI CRUZ MARTíNEz
Tribunal de luticia
Admlnlstr¡tiva
de Ia
Cudad de México
lV, El cumplim¡ento o incumplimiento de medidas correctivas o de
segur¡dad."

Deb¡éndose tomar en cuenta que el ordenam¡ento de aplicación supletoria

denominado "Ley de Proced¡miento Administrativo para el D¡strito Federal" en su
artículo 60, fracción Vlll, señala:

"Artículo 5o.- Se considerarán válidos los actos admin¡shativos que

reúnan los siguieñtes elementos:
Vlll.- Estar fundado y motivado, es decir, citar con precisión el o los
preceptos legales aplicables, así como las c¡rcunstancias espec¡ales,
razones part¡culares o causas ¡nmediatas que se hayan tenido en
cons¡deración para la emis¡ón del acto, deb¡endo exist¡r una
adecuación entre los mot¡vos aduc¡dos y las normas aplicadas alcaso y
constar en el propio acto administrativo..."

Por Io cual, al contravenirse dicho numeral, concretamente en lo referente a su octava

fracción, se está en el supuesto contemplado por el arlículo 25 de la Ley de
Proced¡miento Administrat¡vo del D¡str¡to Federal, m¡smo que se transcr¡be a
continuación:

"Artículo 25,- La om¡sión o irregular¡dad de cualquiera de los

elementos de validez ex¡gidos por el articulo 6o de esta Ley, produc¡rá
la nulidad del acto administrativo.
EI acto administrat¡vo que se declare jurídicamente nulo será invál¡do,
no se presum¡rá legltimo ni ejecutable, ni podrá subsanarse, sin
perjuicio de que pueda emitirse un nuevo acto.
Los particulares no tendrán obligación de cumplirlo; y los serv¡dores
públicos deberán hacer constar su oposición a ejecutar el acto,
fundando y mot¡vando tal negativa.'

En consecuencia, si en el texto mismo de la multa que me causa molest¡a, las

autor¡dades demandadas no cumplen con las formal¡dades legales ya señaladas y
tomándose en cuenta que tamb¡én se vulnera migarantía de legalidad consagrada en
elartículo'16 Const¡tucional, es procedente se declare la nulidad e insubsistencia legal
con fundamento en el artículo 127, fracción ll y lll de la Ley de este H. Tribunal.

Finalmente, s¡ bien es cierto que la multa que hoy se impugna, supuestamente

proviene de una violac¡ón ARTÍCULO 140 de la Ley Ambientai de protección a la
Tiena del D¡strito Federal, que establece:

"Los propietarios o poseedores de vehículos

automotores en circulación matr¡culados en el Distrito
Federal, deberán someter sus unidades a la ver¡ficación
de emis¡ones contaminantes, en los centros de
verificac¡ón autorizados por la Secretaria dentro del
per¡odo que le corresponda en los términos del programa
de ver¡ficación veh¡cular obligator¡a que al efecto se
expida... ",

Tamb¡én lo es que, suponiendo sin conceder que en la especie se haya dado esta
hipótesis, no es ób¡ce para que esta H. Sala declare la nul¡dad lisa y llana del acto a
debate y que por vía de consecuencia se compela, se ordene a las demandadas a
efectuar la devolución del monto que me vi obl¡gado a pagar con motivo de la ¡legal
sanción que me fue impuesta, toda vez que en el caso de que no se hiciera así, ie
estaría no solo yendo en contra del contenido de nuestra Constitución política. sino
 sÍñ'3§1+
§-§

SECRET GENERAL
DE ATENcIÓN cIUDADANA
LIC. CITLALI cRuz MART|NEz
Tribunal de lustic¡á
AdminhtradYa
de la
Ciudad de Méxi.o
también en contra del animus u objeto con el que fue constituido este Órgano de
Legalidad, es decir, velar por la salvaguarda de los derechos y garantías de los
administrados, máxime en actos de molestia provenientes de cualquier autor¡dad
perteneciente a la admin¡stración pública de esta ciudad, los cuales deberán de
sujetarse a lo que establecen las leyes locales, así como por supremacía de ley a lo
establecido por nuestro máximo ordenamiento jurídico, que es la Constitución Politica
de los Estados Unidos lvlex¡canosl alentando así a las diversas instituciones y
organismos que componen la administración pública local a emit¡r actos no solo
ilegales, sino también contrarios a las garantías de lega¡¡dad y de certeza juridica, en
detrimento de la esfera jurídica de los particulares, quienes quedarían indefensos al
no recibir justicia.

Por lo anterior, y a efecto de que no sea emitida una sentencia violatoria de la

constitución se debe declarar la nulidad lisa y llana del acto en pugna, junto con todos
sus efectos legales, por contravenir los articulos supra transcritos, los criterios de los
Tribunales Colegiados de Circuito y de este mismo Tribunal, al surtirse las hipótesis
contenadas en el artículo 100 de la Ley de la materia, concretamente en sus fracciones
ll y lll, obligando a las demandadas a restituirme en mi derechos indebidamente
afectados, devolviendo la cantidad que me vi ob¡igado a pagar por concepto de la
multic¡tada multa, la cual al haber s¡do cubierta no debe tomarse como un acto
consentido, toda vez que la m¡sma se impugna dentro del término legal establec¡do
para ello.

TERCERO.- Respecto de la multa por verificación vehicular extemporánea, la cual se

impugna por esta vía, es procedente declarar su ñulidad lisa y llana y que por vía de
consecuencia me sea devuelto el monto que me vi obligado cubrir, toda vez que en la
especie se surten las causales de nulidad establecidas en las fracciones ll y lll del
artículo 100 de la Ley de ese H. Tribunal.

Lo anterior, tomando en cuenta que las siguientes leyes de apl¡cación supletoria

establecen:

El artículo 60, fracción Vl de la Ley de Procedimiento Admin¡strat¡vo del Distr¡to

Federal, señala:

"Artículo 60.- Se considerarán válidos los actos administrativos que

reúnan los siguientes elementos:
Vl.- El acto escr¡to deberá indicar la autoridad de la que emane y
contendrá la firma autógrafa o electrónica del servidor público
correspondiente..."

En atención a lo anterior. así como del análisis de la documental señalada como la

materia de este proceso, es procedente que la Sala del conocimiento declare la
nulidad del acto impugnado; ya que como se puede constatar, el m¡smo no cont¡ene
firma autógrafa alguna del funcionario facultado para emitirla y/o en su caso
imponerla.

Lo anterior, encuentra apoyo en la Tesis Jurisprudencial sustentada por el Primer

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito; misma que no omito
señalar, es obliqatoria oara este H. Tribunal:

Séptima Época, lnstancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:

Apéndice de 1995, Tomo lll, Parte T.C.C., Tesis: 670, Página:489.
"FIRMA. MANDAMIENTO ESCRITO DE AUTORIDAD
COMPETENfE. El artículo 16 constitucional señala que nadie puede
ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
 ii¡j

(¡
f4
UI

SECRET GENERAL @
DE ATENCIÓN CIUDADANA
tr
LIC. CITLALI CRUZ i'ARTíNEZ E
Trlbr¡nal d€ Jusicia m
Administrativa rr'¡
de Ia E
Ciudad dc M¿xlro N
poses¡ones, s¡no en v¡rtud de mandamiento escriio de la autoridad ,i\¡
competente. De ese lenguaje se desprende que el mandam¡ento
trj
escrito debe estar firmado por esa autoridad competente, porque
desde el punto de vista legal es la firma lo que da autent¡cidad a los
ü
l-l
escr¡tos (o la huella d¡g¡tal con testigos, cuando ello procede). Es rfu
decir, un mandam¡ento escrito sin firma no puede decirse procedente rp
de la autor¡dad competente, nide ninguna otra. Y asi como no podría
darse curso a una demanda de amparo carente de f¡rma, de la misma
ü
manera no puede darse validez alguna a un oficio o resolución sin
f¡rma, aunque según su texto se d¡ga proveniente de alguna ..

autoridad. Por otra parte, para notifioar un créd¡to fiscal al presunto

deudor del mismo, es menester que el not¡ficador le dé a conocer el
mandam¡ento escrito y por ende firmado por la autoridad que tuvo
competenc¡a para f¡ncarle el crédito, pues sería inconeclo pensar que
la firma del notif¡cador pudiera suplir la f¡rma de la autoridad
competente de quien debió emanar el fincamiento del crédito, ya
que esto violaría el artículo constitucional a comenlo, al no ser el
notificador auloridad competente para fincar créditos, sino sólo para
notmcarlos. Este tribunal no ¡gnora que puede ser cómodo para algún
organ¡smo fiscal g¡rar notificaciones y l¡quidaciones sin necesidad de
motivarlas, fundarlas, ni firmarlas, pero también estima que un
concepto de comod¡dad o eficiencia asf concebido de ninguna
manera es fundamento legal bastante para derogar una garanfia
constitucional, de lo que surgiría, sin duda alguna, un mal social
mayor. Pues es claro que las garantías consl¡tucionales no pueden ni
deben subordinarse al criterio de efic¡encia de empleados o
funcionarios adm¡nistrativos.

lgualmente sirve de apoyo al argumento juldico vertido, en la Jurisprudenc¡a número

6, aprobada en Sesión de la H. Sala Superior de este T.ibunal, el 2 de Junio de 1988,
que aparece publicada en la Gaceta Of¡cial del Departamento del D¡str¡to Federal, el
27 del mismo mes y año, que a letra dice:

"FIRi¡IA AUTOGRAFA. ES INDISPENSABLE EN TODO ACTO DE

AUTORIDAD.- Para que una resolución administrat¡va obligue
jurídicamente a los particulares, debe contener la f¡rma autógrafa, y
no facsimilar, de la autoridad que la em¡ta."

De lo expuesto en el presente concepto de nulidad, se desprende que no solo la

garantía const¡tuc¡onal del mandam¡ento escrito de autoridad competente, no puede
subordinarse a criterios de comodidad del servidor público o a la ef¡cac¡a de la
adm¡nistración públ¡ca, s¡no tamb¡én las leyes locales establecen ¡a obligación de que
todo aclo administrativo emanado de autor¡dad admin¡strat¡va, deberá ostentar f¡rma
autógrafa de aquel facultado para em¡tirla y en su caso imponer¡a; en este mismo
orden de ideas, carece de val¡dez todo mandamiento escr¡to que no tenga estampada
la f¡rma autógrafa de la autoridad facultada para emitir el acto de molestia; motivo por
el cual, es más que sufic¡ente ¡a falta de este requ¡sito para que sea declarado nulo de
pleno derecho el acto que om¡ta este factor.

CUARTO,- Por otra parte, resulta evidente que la multa que se refiere la denominada
LINEA DE CAPTUM con número 509XXXXA70AUD2OCBY7N, por concepto de
"Multas por Ver¡ficación Veh¡cular extemporánea" por la cantidad de Sl,924.dO (UN
MIL NOVECIENTOS VEINTICUAÍRO PESOS 00í00 iI.N.), y que por esta vía
impugno, debe ser declarada nula en razón de que las demandadas violan en mitotal
perjulc¡o el artículo 132 de la Ley de Procedimiento Administrat¡vo del Distrito Federal,
la cual es supletor¡a a la Ley Ambiental del Dist¡ito Federal, en virtud de que las
demandadas para imponer sanc¡ones están obligadas a fundar y motivar su
ll

GENERAL
DE ATENCIÓN CIUDADANA
LIC, CITLALI CRUZ MARTÍNEZ
Trlbunal de lustici¡
Adm¡nistrativa
deL
Cludad de México
actuación, debiendo tomar en cuenta ciertos requ¡sitos, como la individual¡zac¡ón, rn¡
capacidad económica, la gravedad de la infracción, o bien, la re¡ncidencia, es decir,
las demandas se abstuvieron en forma ilegal de expresar en el acto impugnado las
considerac¡ones para ¡mponerme la multa que por esta vía impugno, lo que tiene
como consecuencia que sea nulo de pleno derecho ya que en la especie se surte la
causal de nul¡dad prevista en la fracción lll del artículo 100 de la Ley que rige a este
Tribunal.

En ese orden de ¡deas, debe declararse la nul¡dad de la multa sujeta a controversia,

toda vez que ¡as autoridades demandadas en ningún momento jusi¡fican su actuar,
además de que se violó en m¡ perjuic¡o lo d¡spuesto en el artículo 14 constituc¡onal, ya
que no se me dio la mínima oportunidad de defenderme o de manifestar lo que a mi
derecho conviniera respecto de la presunta falta que se me pretende ad.judicar; por lo
que en el supuesto sin conceder que laa autoridades demandadas en la contestación
de demanda expresaran los motivos del acto de autor¡dad que reclamo, estos
resultarian ¡mprocedentes por produc¡rse con posterioridad al m¡smo, resultando
aplicable el siguiente criterio jurisprudencial emit¡do por la Sala Super¡or de este
Tribunal, que a la letra dice:

"RESOLUCIONES Y ACTOS DE AUTORIDAD DEBEN ESTAR

DEBIDAi¡IENTE FUNDADOS Y
MOTIVADOS. LAS.- Las
resoluciones y actos de autoridad notif¡cados a un part¡cular que
afecten sus intereses jurid¡cos, deben estar debidamente fundados y
motivados. De lo contrar¡o, procede declarar su nulidad, sin que se
consideren coñval¡dados en la contestación de la demanda o en
¡nstanc¡a poster¡or de la autor¡dad."

9..PRUEBAS:
I.. LA DOCUMENTAL PÚBLICA, CONSiStENtE:
IMPRESIÓN del Recibo de Pago a la Tesorería con línea de caplura
5O9XXXXATOAUD2QC8YTN, por conceptó de 'Multas por Ver¡ficación Vehicular
extemporánea" por la cantidad de $r,92,1.00 (UN ft¡llL NOVECIENTOS
VEINTICUATRO PESOS 001100 i¡|.N.), realizadá el día siete de julio de dos mil
veint¡dós, respecto del vehículo coh placas de c¡rculación A70AUD, tal y como se
acrédita con d¡cho recibo.

Esta prueba const¡tuye el ácto ¡mpugnado, y la relaciono con todos los hechos y
conceptos de nulidad de la presente demanda.
2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA, CONSiSICNIC EN:
-Copia Simple de la Tarjeta de Circulación, exped¡da por la Secretaria de Mov¡l¡dad de
la Ciudad de México, a mi favor y en relación a mi vehículo con número de p¡acas de
circulación A70AUD.

Esta prueba la exh¡bo para acreditar el interés legítimo, tal y como se menciona en el
capítulo respeót¡vo del presente escrito y la relaciono con todos los hechos y
conceptos de nul¡dad de la presente demanda.

3.- LA INSTRUÍUIENTAL DE ACTUACIONES, la cual consiste en todas las

actuaciones del presente ju¡cio, por lo que la ofrezco para demÓstrar m¡s
afirmaciones, la relac¡ono coñ los hecho§ y con todo§ y cada uno de los conceptos de
nulidad de la presente demanda.

4." LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTo, LEGAL Y HUMANA, esta

prueba al ser la consecuencia que la Ley o el Mag¡strado deduce de un hecho
conocido para averiguar la verdad de otro desconocido, la ofrezco para demostrár mis
af¡rmaciones. la rela¿iono con los hechos y con todos y cade uno de los concepto§ de
nulidad de la presente demanda.
 :
UI
f
r&)
§§100,
UI
N
SECRETAR¡A GENERAL @
DE ATENCIÓI{ CIUDADAI{A m
LIC. CTTLAL¡ cR¡'Z IIARTITEZ @
m
Tribunal de 'lust¡cia
Admlnlst ádva N
@
de la
Por lo arileriormente expuelo y fundado; N
Cl¡¡dad d€ M6xico N
EN TURNO' tf
p
A USTED !'AGISTRADO INSTRUCTOR DE LA SALA ORDINARIA
atentamente P¡do se sirva: H
!
y forma el presente escriio ¡n¡cial de UI
PRIMERO. - Tenerme por presentado en l¡empo
del ac{o impugnado'
demanda, solidtando se declsre la NULTDAD en contra

prcfesionistas que se mencionan y por

SEGUNDO. - fener por auiorizado8 a los
para todos los efectos legales
señalado el domicilio para oir y rcc¡b¡r not¡ficac¡ones,
a que haya lugar.

presente escrilo inicial de

TERCERO. - Devolver los documentos que se anexan al
mismos y de los cuales se
demanda prev¡o cotejo y certificac¡ón que se haga de Ios
las documenlales que obran
anexan cop¡as fótostáicas para que la Sala certif¡que
en el exped¡eÍte.

sentencia que dedare

CUARTO. - Previo el procedimienlo de ley, tenga a b¡en d¡ctar
legales y' se me restituya
la nulidad del ac'to impugnado con todas sus consecuerlcias
por las autoridades
en el pleno goc€ de m¡s derechos ¡ndebidamente afeclados
demandas, ordenando la devolución del pago efectuado'