Licenciatura: DERECHO

Nombres: Daniel Tellez Morales,

Correo 1142101167@univermilenium.edu.mx
electrónico:

Matrícula: 1142101167

Grupo: MLD- 302

Profesor: ROSELIA LÓPEZ AVELINO

Asignatura DERECHO CONSTITUCIONAL

 Ficha técnica

SENTENCIA dictada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en

la Acción de Inconstitucionalidad 29/2018

MINISTRO PONENTE: JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

SECRETARIO: MERCEDES VERÓNICA SÁNCHEZ MIGUEZ

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 29/2018

PROMOVENTE: COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

los Votos Concurrentes formulados

Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis María Aguilar Morales y presidente Arturo

Zaldívar Lelo de Larrea.

correspondiente al día diecinueve de febrero de dos mil diecinueve.

 Luis Raúl González Pérez, en su carácter de presidente de la Comisión Nacional de

Derechos Humanos, promovió acción de inconstitucionalidad

 Órganos que emitieron y promulgaron la norma general que se impugna: Congreso y

el Gobernador Constitucional, ambos del Estado de Nuevo León.

SEÑORES MINISTROS:

ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA , JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ,

JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ .SALAS LUIS MARÍA AGUILAR MORALES ,JORGE
MARIO PARDO REBOLLEDO NORMA , LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ , EDUARDO MEDINA
MORA I., JAVIER LAYNEZ POTISEK , ALBERTO PÉREZ DAYÁN

(SE INICIÓ LA SESIÓN A LAS 11:50 HORAS)

Introducción
En la presente controversia que expone la suprema corte de justicia es sobre un
matrimonio igualitario en estado de nuevo león donde se reclaman Los artículos
140 y 148 en la porción normativa "el hombre y la mujer", del Código Civil para el
Estado de Nuevo León, así como el articulo Artículos constitucionales y de
instrumentos internacionales violados. El promovente estima violados los artículos
1° y 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Esta controversia expuesta por la suprema corte de justicia y que tienen de su
conocimiento los Ministros me resulta muy compleja porque podrían resolver
conforme a derecho pero esta controversia va mas allá ya que como lo hacen
mención el articulo 1 de la constitución nadie puede ser discriminado así mismo
los ministros se deben de basar en los tratados internacionales y los pactos
firmados y ratificados por México como son los expuestos por la suprema corte y
los ministros 1, 11, 17 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; los artículos 2°, 3° y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos; y los diversos 2° y 3° del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales.
La presente controversia es algo a lo cual nos vamos a enfrentar con continuidad
ya que el ser humano está en constante evolución por lo tanto las leyes las
reformas deben de estar al par de la necesidad de la misma no se pueden quedar
con lo que históricamente paso que era la unión de un hombre y una mujer como
bien ya sabemos esto a estado cambiando ahora el matrimonio o la unión se
puede dar entre un hombre y un hombre y a la viceversa por ello en el presente
controversia analizada por los ministros se dio a conocer todos los puntos a favor
o en contra
históricamente el matrimonio ha sido considerado como la unión entre un hombre
y una mujer, teniendo la procreación en determinado momento un papel
importante para su definición, y sin desconocer por ello que procrear siga siendo
parte importante de las uniones humanas
si bien es cierto el articulo expuesto 147 del ordenamiento legal formulado, no fue
reformado, por lo cual se debe determinar de invalido por ello y como este expreso
en código civil de nuevo león el cual en este mandato dictado por el código civil
viola directamente el principio del matrimonio que dictamina que debe de ser
personas de diferente sexo para así lograr una estabilidad
cualquier norma que limite la figura del matrimonio a los casos celebrados entre
parejas heterosexuales, excluyendo la posibilidad de que la unión matrimonial se
lleve a cabo entre personas del mismo sexo, no viola directamente el principio de
no discriminación.
Bajo la consideración del articulo
4º constitucional, se puede concluir que la norma que permite la celebración del
matrimonio únicamente entre parejas heterosexuales no cumple con la finalidad
para la que fue creada, pues no protege a la familia en todas sus dimensiones. Y
es que, una vez eliminado el elemento de la procreación como el fin del
matrimonio, las relaciones heterosexuales y homoparentales se encuentran en
una misma situación, en cuanto deciden unirse en matrimonio con el fin de
cuidarse, quererse, protegerse y ayudarse mutuamente, así como 10 tener vida en
común. De ahí que no se encuentra justificada la exclusión, por motivo de
orientación sexual, que hizo el legislador del Estado de Nuevo León
Conforme a lo dicho con anterioridad, no puede desconocerse que prohibir
implícitamente el matrimonio de las parejas homoparentales es una medida que se
encuentra impregnada de prejuicios sociales en contra de los homosexuales,
derivada de una discriminación estructural en su contra.
el artículo 1º constitucional, es obligación de este Alto Tribunal Constitucional
erradicar todo tipo de estereotipos y estigmas sociales que disminuyan o restrinjan
los derechos de una persona a partir de su orientación sexual, así como también,
de manera paralela desarrollar formas de vida más incluyentes, con
independencia de las opciones de vida de los ciudadanos.
En esta misma línea, negar el matrimonio de las personas homoparentales implica
también negarles el acceso a diversos beneficios, como los médicos,
fiscales, hereditarios, alimentarios, etcétera, que pueden obtenerse únicamente
a través de esta figura, con lo que indirectamente se les estarían menoscabando
otros derechos fundamentales.

Así, este derecho comprende todas aquellas decisiones a través de las cuales el
individuo desee vivir su vida y que, por tanto, sólo le compete a él decidir en forma
propia; entre dichas decisiones, se encuentra la de elegir a la pareja con quien
quiera contraer matrimonio, con independencia de su orientación sexual. Por estas
razones, que considero que no se debe excluir el matrimonio para las parejas
homoparentales, esto es, en atención a su orientación sexual, incumple con la
finalidad legítima de proteger a la familia y, por lo tanto, resulta una medida
evidentemente discriminatoria y violatoria de los artículos 1º y 4º de la Constitución
Federal. así como a los tratados internacionales
Conclusión

Desde mi punto de vista el matrimonio entre el mismo sexo será una problemática
que cada día se tendría que erradicar y los legisladores lo tomara en cuenta ya
sea para reformar o agregar una ley que permita el matrimonio entre el mismo
sexo como ha estado pasando en algunos estados de la república tal y como lo es
la ciudad de México aunque la pregunta que yo aria la sociedad esta real mente
preparada o no estuviese o no el artículo 2 constitucional donde dice Toda
persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en la Declaración, sin
distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de
cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o
cualquier otra condición. Por lo tanto las personas en un matrimonio tienen el
derecho de vivir su vida sin limitaciones sociales siempre y cuando se encuentre al
margen de la ley y este permitido porque lo que no está prohibido está permitido,
por tanto, sólo le compete a la pareja sea del mismos sexo o hombre y mujer
decidir en forma propia; de elegir a la pareja que el desee sin limitaciones y sin
discriminación alguna.

Y si por alguna razón se Negara el matrimonio o no estuviera reconocido dentro

del código civil vigente de la identidad como en el estado de nuevo león o en el
estado de México entonces implica que la sociedad y la ley les están negando el
acceso a diversos beneficios, como los médicos, fiscales, hereditarios,
alimentarios, etcétera, que pueden obtenerse únicamente a través de esta figura,
con lo que indirectamente se les estarían menoscabando otros derechos
fundamentales. Entonces que pasa con el principio de los derechos humanos que
dictamina lo siguiente Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los
seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo,
origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos
tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación alguna.

Referencias
https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?
codigo=5561626&fecha=31/05/2019#gsc.tab=0
La Declaración Universal de Derechos Humanos. (2022). La Declaración
Universal de Derechos Humanos. 29/07/2022, de DERECHOS HUMANOS Sitio
web: https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights

https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights