Dra.

MARISA ESTHER SPAGNOLO Superior Tribunal de Justicia

Secretaria Jurisdiccional N° 2 Corrientes
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

EXP 170503/18

Nro. 80 CORRIENTES, 17 de diciembre de 2018.

Y VISTOS: Estos autos: "BANCO SANTANDER RIO S.A. C/ IBARRA DANIELA

SOLEDAD S/ SECUESTRO", Expte. N° EXP - 170503/18.

Y CONSIDERANDO:

I. Que los señores jueces a cargo del Juzgado Civil y Comercial

N° 8 de esta ciudad; del Juzgado de Paz de Concepción y del Juzgado Civil, Comercial,

Familia, Menores y de Paz de Santa Rosa se declararon incompetentes para conocer de

la presente causa.

El titular del Juzgado Civil y Comercial N° 8 de esta ciudad

declinó la competencia con fundamento en que el título traído a ejecutar fue firmado en

la localidad de Santa Rosa, Concepción y entendiendo que prevalece la competencia del

juez del lugar del domicilio real del deudor por sobre el domicilio fijado en el título

valor como lugar de cumplimiento de la obligación, previsiones del Decreto Ley N°

5965/63, conforme LDC N° 24240 art.36, con las modificaciones que introduce la ley

N° 26994 que sanciona el CCyC resuelve declarar su incompetencia remitiendo las

actuaciones al juzgado de la localidad de Concepción, Corrientes a fin de que entienda

en autos (fs. 12).

A su turno -fs. 15-, la titular del Juzgado de Paz de Concepción

señala que el domicilio indicado corresponde a la competencia territorial del Juzgado de

Paz de la localidad de Santa Rosa, por tanto dispone la devolución al juzgado de origen.

Recibido el informe del Juzgado de Paz de Concepción, el titular

del Juzgado Civil y Comercial N° 8 de esta ciudad analiza que la demandada se

domicilia en Santa Rosa, localidad de Concepción y declara nuevamente su

incompetencia a efectos que el juzgado de esa localidad posibilite al demandado el

acceso a la justicia y la realización de sus derechos como consumidor.

Recibidas las actuaciones en el Juzgado Civil, Comercial,

Familia, Menores y de Paz de Santa Rosa mediante interlocutorio de fs. 20/21 vta.

señaló que conforme cargo de fs. 1 al tiempo de la promoción de la demanda su juzgado

aún era un Juzgado de Paz y que el título traído a ejecutar supera lo previsto en el art. 7)

inc. a) de la ley provincial N° 5907/09 y Acdo. N° 26/17.

Refirió que actualmente por ley provincial N° 6400 y Acuerdo

N° 18/18 también asumió competencia en materia civil, comercial, familia y menores –

amén de la de paz- previéndose en esa acordada que entendería en todas aquellas causas

que se promovieran a partir del 01/09/18, siendo que la presente fue promovida el

25/06/2018, razón por la cual cabe considerarla excluida.

II. Que, conforme lo reseñado quedó planteado un conflicto

negativo de competencia, que de conformidad con lo prescripto por los arts. 11, 13 y

ccs. del Código Procesal Civil y Comercial de Corrientes corresponde al Superior

Tribunal dirimir.

III. Que, cabe recordar, sin perjuicio del carácter de orden

público de las normas que distribuyen la competencia, la misma condición tienen los

preceptos que -tal el que establece la oportunidad para declarar de oficio la incompeten-
Dra. MARISA ESTHER SPAGNOLO Superior Tribunal de Justicia
Secretaria Jurisdiccional N° 2 Corrientes
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

-2-

Expte. N° EXP - 170503/18.

cia- tienden a garantir el primer derecho de los justiciables -el de encontrar rápidamente

al juez que entenderá de su demanda- como, asimismo, la duración razonable de los

procesos. Por lo tanto la modificación por ley provincial N° 6400 y Acuerdo N° 18/18

referida a la competencia específica corresponde sea tenida en cuenta a los fines de

resolver el conflicto.

IV. Que ahora bien, de conformidad con la documental adjunta

considero que la índole del vínculo establecido entre los contratantes y las

circunstancias personales -actividad financiera de la actora y la calidad de persona física

de la demandada-permiten concluir que se trata de una operación de crédito para el

consumo, motivo por el cual resulta de aplicación la ley 24.240, texto según ley 26.361.

En ese plano, resulta apto para intervenir en el secuestro del automotor sobre el que

recae la prenda, el tribunal correspondiente al domicilio real del consumidor, esto es, en

la localidad de Santa Rosa, siendo nulo cualquier pacto en contrario (cfr. fs. 7/10 y art.

36 de la ley cit.).

Que en el caso resulta determinante la calidad de consumidor

que detenta en autos el ejecutado, habida cuenta la política pública asumida por este

Cuerpo que intenta crear condiciones que faciliten el acceso a la justicia a las partes más

vulnerables de nuestra sociedad ("Finanpro S.R.L. c/ Sánchez Rita Beatriz s/ Proceso

Ejecutivo", Res. N° 125 del 28/11/14).

V. Que no resulta razonable que cuestiones formales que hacen

a la redistribución interna de trabajo se ubiquen por encima de disposiciones de fondo

que apuntan a preservar el derecho a la tutela judicial efectiva, máxime cuando toca

atender a los derechos del consumidor y, en esta materia, es un principio basilar el de

asegurar el acceso a la justicia de manera fácil y eficaz.

Por ello y oído que fuera el Ministerio Público Fiscal (fs. 24/26)

en definitiva corresponde y así

SE RESUELVE:

1°) Declarar la competencia del Juzgado Civil, Comercial,

Familia, Menores y de Paz de Santa Rosa, a quien se le remitirán las actuaciones a los

fines de la prosecución de su trámite. Hacer saber lo resuelto al Juez Civil y Comercial

N° 8 de esta ciudad. 2°) Insértese y notifíquese.

Dr. GUILLERMO HORACIO SEMHAN

Presidente
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

Dr. FERNANDO AUGUSTO NIZ

Ministro
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

Dr. LUIS EDUARDO REY VAZQUEZ

Ministro
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

Dr. EDUARDO GILBERTO PANSERI

Ministro
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

Dr. ALEJANDRO ALBERTO CHAIN

Ministro
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

Dra. MARISA ESTHER SPAGNOLO

Secretaria Jurisdiccional N° 2
Superior Tribunal de Justicia Corrientes