REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO PÚBLICO
ESCUELA NACIONAL DE FISCALES
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
Cátedra: Especialización en Derecho Probatorio

PROTECCIÓN DE LA PRIVACIDAD DE LAS

COMUNICACIONES
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

Docente: Participantes:
Dr. Juan Luis Ibarra Abg. Alizay Arreaza Rivero
C.I. V-10.832.572
Abg. Demetrios Alejandro Sierra
C.I. V-12.517.082.
Abg. Emanuel Herrera Sánchez
C.I. V-18.792.095
Abg. Meryolis Desireé Garrido
C.I. V-16.023.753
Abg. Olimar Escalante
C.I. V-25.049.926
Abg. Raiza De Nobrega Mejía
C.I. V-12.747.108

Caracas, diciembre 2021

 ÍNDICE

INTRODUCCIÓN 1

DESARROLLO 3

CAPÍTULO I
LEY SOBRE LA PROTECCIÓN DE LA
PRIVACIDAD DE LAS COMUNICACIONES 3
1.1. Bases Constitucionales. 3
1.2. Elementos fundamentales de la Ley. 4

CAPÍTULO II
CRUCE DE LLAMADAS
2.1. Definición 6
2.2. Requisitos. 7
2.3. Procedimiento. 8
2.4. Vocación probatoria. 8

CAPÍTULO III
INTERCEPCIÓN DE COMUNICACIONES
3.1. Diferencia con el cruce de llamadas. 11

CONCLUSIONES 14

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 15
REFERENCIAS ELECTRÓNICAS 15
 INTRODUCCIÓN

El desarrollo de este trabajo de investigación tendrá como base

fundamental la revisión y el estudio comprensivo de los instrumentos
normativos, jurisprudenciales y doctrinarios del tema relacionado con la
privacidad de las comunicaciones y, el cruce y la intercepción de llamadas,
dentro del contexto del Estado social democrático y social de Derecho y de
Justicia venezolano.

El Derecho a la privacidad y a la intimidad de los ciudadanos y

ciudadanas, consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, se constituye como una obligación para el Estado en todas sus
manifestaciones, sin embargo, cuando se trata de la investigación de hechos
punibles y de la individualización de imputados hay actuaciones que
excepcionalmente le son permitidas a los órganos de investigación penal.

Dentro de estas excepciones está el procedimiento de informe de

cruce de llamadas y la intercepción de comunicaciones, vista la movilidad de
usuarios y la cantidad de llamadas que se pueden efectuar para cometer
actos al margen de la ley; igualmente, estas interferencias a la privacidad
tienen un propósito mayor o social, que es lograr el fin último de todo proceso
penal: el establecimiento de la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y
la justicia en la aplicación del derecho.

Las telecomunicaciones móviles, en especial la telefonía celular, han

revolucionado la industria de las telecomunicaciones, y así como ésta
también el uso indiscriminado para facilitar la actividad ilícita a nivel mundial,
siendo que todos los órganos de policías científicas y fiscales de
investigación penal se han venido especializando en esta área, verbigracia,
nuestro Ministerio Público cuenta con una División de Análisis de Telefonía,
conformada por funcionarios especializados quienes a solicitud de los
Fiscales del Ministerio Público practican peritajes, emiten informes técnicos,

1
diligencias de investigación y asesorías, en las investigaciones en materia de
robo y hurto de vehículos y otros delitos conexos.

A continuación, arribaremos a conceptos y procedimientos de interés

criminalístico para la actividad probatoria en los procesos penales
venezolanos.
 DESARROLLO

CAPITULO I
LEY SOBRE LA PROTECCIÓN DE LA PRIVACIDAD DE LAS
COMUNICACIONES

1.1. Bases Constitucionales.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (2000)

consagra dentro de sus derechos los de la privacidad y la intimidad, acceso a
datos personales y a la protección del honor y la reputación de las personas,
a tenor de lo siguiente:

Artículo 28. Toda persona tiene derecho de acceder a la

información y a los datos que sobre sí misma o sobre sus bienes
consten en registros oficiales o privados, con las excepciones que
establezca la ley, así como de conocer el uso que se haga de los
mismos y su finalidad, y a solicitar ante el tribunal competente la
actualización, la rectificación o la destrucción de aquellos, si
fuesen erróneos o afectasen ilegítimamente sus derechos.
Igualmente, podrá acceder a documentos de cualquier naturaleza
que contengan información cuyo conocimiento sea de interés para
comunidades o grupos de personas. Queda a salvo el secreto de
las fuentes de información periodística y de otras profesiones que
determine la ley.
Artículo 48. Se garantiza el secreto e inviolabilidad de las
comunicaciones privadas en todas sus formas. No podrán ser
interferidas sino por orden de un tribunal competente, con el
cumplimiento de las disposiciones legales y preservándose el
secreto de lo privado que no guarde relación con el
correspondiente proceso.
Artículo 60. Toda persona tiene derecho a la protección de su
honor, vida privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y
reputación. La ley limitará el uso de la informática para garantizar
el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y
ciudadanas y el pleno ejercicio de sus derechos.
Las disposiciones que anteceden han servido de bases para un amplio
desarrollo normativo y jurisprudencial tendente a perfeccionar los

3
mecanismos de protección a estos derechos, como fundamentales para el
desenvolvimiento de la persona y protección a su dignidad.

1.2. Elementos fundamentales de la Ley.

De acuerdo con la Real Academia Española, la comunicación es

“acción y efecto de comunicar o comunicarse”. En tal sentido, la Ley sobre la
Protección a la Privacidad y Comunicaciones establece en su artículo 2 el
objeto que tiene la misma y, en consecuencia, señala “La presente Ley tiene
por objeto proteger la privacidad, confidencialidad, inviolabilidad y secreto de
las comunicaciones que se produzcan entre dos o más personas.”

Como consecuencia de lo anterior, se infiere que el espíritu del

legislador en la referida ley es garantizar y proteger lo comunicado o tratado
entre las personas, garantizando la confidencialidad y el secreto de las
mismas. En este orden, es importante destacar que la referida ley sanciona a
todas aquellas personas que de manera indebida grabe comunicación entre
personas, o que saque a la luz cualquier tipo de información y contenido de
las comunicaciones. Igualmente será sancionado de acuerdo a la ley
mencionada, quien coloque aparatos o instrumentos cuyo fin sea para grabar
comunicaciones.

En este mismo orden de ideas, de acuerdo con lo establecido en el

artículo 6 de la Ley sobre la Protección a la Privacidad y Comunicaciones,
tienen la facultad los órganos que administren justicia e incluso la policía,
impedir, interrumpir, interceptar o gravar comunicaciones, cuando se trate de
los siguientes hechos punibles:

 Delitos contra la seguridad o independencia del estado;

 Delitos previstos en la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio
Público;

4
  Delitos contemplados en la Ley Orgánica sobre Sustancias
Estupefacientes y Psicotrópicas; y
 Delitos de secuestro y extorsión.

La anterior facultad, deberán solicitarla de manera razonada ante un

Juez de Primera Instancia en lo Penal que tenga competencia territorial en el
lugar donde se realizará la intervención, la cual tendrá un tiempo de duración
que no excederá de sesenta días, pudiendo acordarse prorrogas en las
mismas condiciones. Excepcionalmente, en casos de extrema necesidad y
urgencia, los órganos de policía podrán actuar sin autorización judicial previa,
notificando de inmediato al Juez de Primera Instancia en lo Penal, sobre esta
actuación, procediendo a levantar un acta motivada sobre la misma, a los
efectos de realizar la autorización correspondiente en un lapso no mayor de
ocho horas. Si el procedimiento se realiza con errores, y no conforme a lo
señalado en la ley, la intervención, grabación interceptación será ilícita y no
surtirá efecto Probatorio alguno y los responsables serán castigados con
Prisión de tres (3) a cinco (5) años.

Ahora bien, las grabaciones que se autoricen conforme a la ley, serán

uso exclusivo de las autoridades policiales y Judiciales encargadas de su
investigación y procesamiento, quedando en consecuencia prohibido a tales
funcionarios divulgar la información obtenida. En caso de que alguien
divulgue o revele el contenido de la misma, serán castigados con la pena
establecida en el artículo 2º de la Ley aumentada hasta las dos terceras (2/3)
partes.

Por último, es importante señalar que, para el enjuiciamiento de los

delitos señalados en la ley, se hará por acusación de parte agraviada. Sin
embargo, se procederá de oficio si el presunto autor es o era el momento de
la interceptación:

 Funcionario o empleado público.

5
  Funcionario o empleado de los servicios de teléfonos.
 Funcionario o empleado de los cuerpos Policiales o de seguridad
del estado.

CAPITULO II
CRUCE DE LLAMADAS

2.1. Definición.

Zárate (2017), efectúa una definición del cruce de llamadas:

El “cruce de llamadas” consiste en el contraste de dos o más

registros de comunicaciones entre sí, el cual se efectúa para
detectar si entre estas cuentas o números existieron
comunicaciones, para ello se aplica la más sencilla de todas las
técnicas de cotejo, contrastando las comunicaciones de un
registro con otro.
Básicamente el procedimiento busca verificar si existe una
comunicación de un número identificado como “A” con un número telefónico
“B”, para demostrar un vínculo existente entre los usuarios. Este
procedimiento es de resultados inmediatos, y su finalidad es establecer
vinculaciones con base a la cantidad de comunicaciones detectadas entre las
cuentas vinculadas.

Este tipo de pruebas, aun existiendo la garantía constitucional

establecida en el artículo 48 de nuestra Carta Magna y la Ley Sobre
Protección a la Privacidad de las Comunicaciones, como veremos a
continuación puede ser solicitada por el representante del Ministerio Público
o por la defensa técnica del imputado, para, por un lado, tener un medio de
prueba que complemente el fundamento de la acusación, o por la otra un
medio de prueba que desvirtúe esa acusación.

6
 La finalidad de este medio de prueba, con el fundamento respectivo y
respetando los derechos y garantías de todo ciudadano es esclarecer un
hecho presumiblemente punible.

2.2. Requisitos.

El cruce de llamadas telefónicas es una experticia que se realiza por

funcionarios especialistas en la materia de telecomunicaciones, una de ellas
es la División de Análisis de Telefonía del Ministerio Público, o el Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, o algún otro órgano
auxiliar de Investigación.

La solicitud de dicha diligencia o experticia la realiza el Fiscal del

Ministerio Público, que lleva la dirección de la investigación ante las
compañías de Telefonías a una cantidad cierta de números telefónicos de las
personas que se encuentran involucradas en dicha investigación, y que
representen alguna relación importante con lo que se esta investigando, en
este sentido, son varias las diligencias que se practican relacionadas con el
cruce de llamadas, a los fines de la búsqueda de la verdad de los hechos por
las vías jurídicas.

Luego de la respuesta de estas diligencias, y siguiendo en la fase de

investigación, las resultas que se dan del análisis efectuado por dicha
división, inducen como presunción la relación de las llamadas entre sí, por lo
que del diagrama que resulte, se observará varios elementos que pueden ser
contundentes al momento de la presentación del acto conclusivo por parte
del Ministerio Público y su admisión posterior por parte del Juez durante la
celebración de la audiencia preliminar.

En este sentido tales actos de investigación debes estar limpios, sin

contravención o inobservancia de las condiciones previstas en el articulo 174

7
del Código Orgánico Procesal Penal, y así poder ser apreciados y valorados
para la decisión judicial.

Los fundados elementos de convicción para estimar que el imputado es

el autor o participe del hecho punible deberá guardar una relación estrecha
con el resto de elementos probatorios y constatando las circunstancias de
modo, tiempo y lugar del hecho, además que hay una multiplicidad de
elementos facticos y jurídicos que comprometen la responsabilidad penal.

Así mismo, el cruce de llamadas no puede estar sumido en lo

concerniente con el Derecho Constitucional establecido en el artículo 48 de
nuestra Carta Magna, que se refiere a la inviolabilidad de las comunicaciones
privadas en todas sus formas.

2.3. Procedimiento.

Zárate (2017), describe el procedimiento de la siguiente forma:

"En el extracto del registro de llamadas se individualizan las

diferentes cuentas que mantuvieron comunicación con la cuenta
sometida al estudio, identifican el número de ocasiones en que se
efectuaron las comunicaciones con cada una de las cuentas
detectadas, diferenciando los siguientes valores:
• Tipo de comunicación (entrante o saliente).
• Identificación de comunicaciones concretadas y no concretadas
• Comunicaciones de voz y transmisión o recepción de datos
(mensajes de textos)"

8
2.4. Vocación probatoria

Inicialmente debe manifestarse que los documentos incautados o los

datos obtenidos mediante la interceptación de comunicaciones privadas no
podrán tomarse en cuenta, cuando no se haya realizado bajo el
procedimiento establecido en la ley, deviniéndose en prueba ilícita y por lo
tanto, nula de pleno derecho. La nulidad se extiende a las pruebas obtenidas
vulnerando esos derechos fundamentales del secreto de inviolabilidad de las
comunicaciones. No debe confundirse la licitud constitucional de la medida,
que solo requiere, en principio, la existencia de una autorización válidamente
emitida y que no haya quebrantamiento de derechos fundamentales,
(ejemplo se someta a tortura para que indique el lugar donde se encuentre),
con el plano inferior de la legalidad de su regularidad procesal y validez
dentro del proceso, las que han de valorarse conforme a las reglas que la
regulan la eficacia de los actos procesales.

Estos dos tipos de intervención que hemos analizado tienen un

significado probatorio diferente. Por un lado, la incautación de
correspondencia y otros documentos, implica que, si tienen intereses
criminalísticos, deben ser presentados en juicio conforme a lo previsto en el
artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal. Debe estar acompañado
de la orden judicial y del acta correspondiente de incautación. En este punto
cabe señalar que la norma adjetiva penal calla sobre su lectura, se infiere
que debe hacerlo el Ministerio Publico para observar que interés para
investigación ofrece y si es fuente de prueba. Obviamente dicho documento
puede ser objeto de prueba. Por otro lado, cuando se trata de intercepción de
comunicaciones, se siguen las pautas del citado artículo 358, pero además al
debate en fase de juicio deben comparecer los que hicieron las grabaciones,
señalando los medios técnicos e instrumentos utilizados.

9
 Debe tratarse de comunicaciones del imputado. Si no, no es posible
darle valor probatorio, ni siquiera como indicio, como es el caso que un
tercero se comunique con otro y diga que el imputado cometió el delito por el
cual se le juzga. No puede tener valor probatorio. Lo que se debe hacer es
asegurar a esos testigos y llevarlos al juicio. Las grabaciones que se
presentan en juicio, obtenidas bajo los procedimientos legales pueden ser
objeto de prueba, es decir experticia para demostrar la fidelidad de la
adulteración, etc. Tanto la incautación de correspondencia y otros
documentos, como la intercepción de comunicaciones, deben como se dijo,
ser presentados en la audiencia oral para que se pueda ejercer el
contradictorio oral y ejercer el derecho a la defensa.

Un problema que se discute es la grabación de las propias

conversaciones. la doctrina jurisprudencial extranjera -Tribunal Constitucional
español- ha denegado el amparo aduciendo que el bien protegido es el
secreto de y libertad de comunicaciones, manifestando que no hay secreto
para la persona a quien se dirige, de manera que la persona a quien se dirige
puede grabar sin que se quebrante el derecho constitucional al secreto de
comunicaciones. Más o menos con los mismos argumentos hay un
pronunciamiento en Sala Constitucional.

Jurisprudencia TSJ- Sala Constitucional Nº 184, expediente Nº 00-

2254 de 16 de febrero de 2006, Magistrado Ponente Jesús E. Cabrera
Romero:

“Pero de inmediato surge otra perspectiva de la infracción

delatada. La accionante señaló que la prueba cuestionada
versaba sobre la diversa correspondencia que fluyó entre sus
dependencias en el señalado período y que, por tanto, menoscabó
el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas en
cualquiera de sus formas, previsto en el artículo 48 constitucional.
En este mismo sentido, sugirió en su escrito que –para evacuar tal
probanza- debía acudirse por analogía al régimen que sobre las
cartas misivas prevén los artículos 1372 y 1373 del Código Civil
que exigen el consentimiento tanto del autor como del destinatario

10
 de la carta para su legal promoción en juicio. A juicio de la Sala, tal
percepción luce errada, puesto que en el caso de autos –dejando
de lado la posibilidad de que las personas que integran las
distintas gerencias de la compañía hubiesen enviado o recibido
algunos mensajes de datos a título personal a través de los
servidores de la empresa- el principal flujo de información se
efectuó entre distintos entes de una misma sociedad mercantil,
actuando como órganos de la misma, con miras a forjar su
voluntad y desarrollar su propia actividad económica. Desde esta
perspectiva, la información en cuestión es unilateral y, por ello, no
puede juzgarse –en apego al rigor técnico merecido- como una
amenaza de infracción a la prohibición de divulgación ilegítima de
la correspondencia”.
Sala Constitucional. Sentencia N° 827, expediente Nº 03-1295, de
06 de mayo de 2004, Magistrado Ponente Antonio García. G.

“INTESA ha alegado diversas razones contractuales para justificar la

retención de equipos y de información, pero no ha desconocido lo
esencial: que PDVSA le encargó la labor de atender sus necesidades
informáticas, por estimar que era una manera conveniente para
garantizar un correcto manejo de la información. INTESA se convirtió en
la herramienta de PDVSA, a ciertos fines –hoy en día imprescindibles,
en un mundo caracterizado por el manejo informático de datos-, pero no
puede luego convertirse en obstáculo para su actividad. No tiene sentido
que INTESA mantenga material que corresponde a PDVSA, cuando es
esta empresa la que lo requiere.

Lo expuesto permite comprender que efectivamente INTESA viola el

derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones de PDVSA, al retener
algo que incumbe a la accionante, así como viola el derecho de
propiedad, pues se trata de bienes que pertenecen a esa empresa
pública, todo lo cual lleva a la violación de la libertad económica, al
quedar PDVSA en una situación que le impide actuar en su ámbito
comercial. Todo ello constituye una gravísima violación constitucional,
porque cualquier desarreglo en las operaciones de PDVSA tiene
incidencia inmediata en el bienestar colectivo.”

CAPITULO III
INTERCEPCIÓN DE COMUNICACIONES

3.1. Diferencia con la intercepción de comunicaciones:

11
 Es una medida establecida por ley y es adoptada por una autoridad
judicial, que acuerda o autoriza el acceso o la transmisión de
las comunicaciones electrónicas de una persona sobre las informaciones
relativa a la interceptación a los agentes facultados para sus investigaciones
pertinentes.

Según Zárate (2017) el sistema integrado de Intercepción Telefónica se

define como:

“SITEL (Sistema Integrado de Interceptación Telefónica) es una

estructura para realizar escuchas telefónicas que incluye dos centros de
monitorización, salas de monitorización y terminales remotos
distribuidos. Centraliza la información recibida de las facilidades de
interceptación que las operadoras de telefonía (TME, Amena, Vodafone
y Telefónica de España) han incorporado a sus redes. En la práctica el
'software espía' forma parte de los programas que hacen funcionar las
redes; cuando es activado, este software envía copia de toda la
información relevante a las salas y centros de monitorización a través de
las terminales remotas. En estos centros la información es controlada,
seleccionada y enviada al juzgado correspondiente, al parecer mediante
DVD grabados. (SP)

De lo anteriormente citado, son programas que se pueden monitorear

en cuanto a todas las salas y terminales remotos para tener la información
controlada de la investigación que se está realizando por las autoridades
judiciales competentes, en cuanto a conversaciones, llamadas, mensaje de
textos, videos, fotografías entre otras que son de interés para el investigador.

Por cuanto a la intervención de las conversaciones telefónicas es un

medio de investigación que consiste en vigilar, con la ayuda de aparatos
electrónicos, las conversaciones orales realizadas a través de cualquier
teléfono; que está regulada de conformidad con las normas procesales
penales, y que busca establecer la existencia de un delito y sus
responsables; que provoca una injerencia en el derecho fundamental del
secreto de las comunicaciones, y ocasionalmente, en otros derechos
relacionados con la privacidad (https://elderecho.com/), no obstantes esas
intervenciones realizadas por los organismos competentes tiene como

12
finalidad buscar la existencia del delito y de las personas responsables para
aplicarles sus sanciones correspondientes.

Su objeto, por tanto, es, las conversaciones privadas protegidas por el

derecho del secreto de las comunicaciones y, eventualmente, en otros
derechos fundamentales como el de la intimidad y la libertad informática. Y
se trata de una modalidad de vigilancia electrónica de las comunicaciones
orales privadas que sostienen quienes están siendo investigados, casi todos
los países disponen de todos esos sistemas para poder resolver todas las
investigaciones.

Es por ello que la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (2011) prevé en

el Artículo 12, numeral 2 sobre los deberes y derecho de los usuarios:

(...) Articulo 12, numeral 2, la Privacidad e inviolabilidad de sus

telecomunicaciones, salva en aquellos casaos que
expresamente autorizados por la Constitución de la Republica
o que, por su naturaleza tengan el carácter público (...) (SP).

De acuerdo al ordinal citado, toda persona tiene derecho a la privacidad

e inviolabilidad de sus telecomunicaciones, salvo en aquellos casos que se
decrete mediante una orden juridicial la intercepción de sus comunicaciones,
ya sean mensajes de textos, llamadas, conversaciones y la data de la
misma, que sirven para recopilar información sobre lo que se está
investigando.

No obstante, en el Código Orgánico Procesal Penal (2021) en sus

artículos 204 y 205 establece lo siguiente:

Artículo 204. En el curso de la investigación de un hecho

delictivo, el Ministerio Público, con autorización del Juez o
Jueza de Control, podrá incautar la correspondencia y otros
documentos que se presuman emanados del autor o autora
del hecho punible o dirigido por él o ella, y que puedan
guardar relación con los hechos investigados. De igual modo,

13
 podrá imponer la incautación de documentos, títulos, valores
y cantidades de dinero, disponibles en cuentas bancarias o
en cajas de seguridad de los bancos o en poder de terceros,
cuando existan fundamentos razonables para deducir que
ellos guardan relación con el hecho delictivo investigado.

Artículo 205. Podrá disponerse igualmente, conforme a la

ley, la interceptación o grabación de comunicaciones
privadas, sean éstas ambientales, telefónicas o realizadas
por cualquier otro medio, cuyo contenido se transcribirá y
agregará a las actuaciones. Se conservarán las fuentes
originales de grabación, asegurando su inalterabilidad y su
posterior identificación.

Artículo 206. En los casos señalados en el artículo anterior, el

Ministerio Público, solicitará razonadamente al Juez o Jueza de
Control del lugar donde se realizará la intervención, la
correspondiente autorización con expreso señalamiento del
delito que se investiga, el tiempo de duración, que no excederá
de treinta días, los medios técnicos a ser empleados y el sitio o
lugar desde donde se efectuará. Podrán acordarse prórrogas
sucesivas mediante el mismo procedimiento y por lapsos
iguales, medios, lugares y demás extremos pertinentes.
El órgano de policía de investigaciones penales, en casos de
necesidad y urgencia, que deberán ser debidamente justificados,
podrá solicitar directamente al Juez o Jueza de Control la
respectiva orden, previa autorización, por cualquier medio, del
Ministerio Público, que deberá constar en la solicitud, en la cual,
además, se harán los señalamientos a que se contrae el aparte
anterior.
La decisión del Juez o Jueza que acuerde la intervención,
deberá ser motivada y en la misma se harán constar todos los
extremos de este artículo.

De acuerdo a los presentes artículos citados, hace referencia en

cuanto al curso de cualquier investigación, la Vindicta Pública, con
autorización del Juez de Control, podrá realizar cualquier incautación de
todos los bienes materiales que guarden relación con el hecho investigado
asegurando su inalterabilidad y su posterior identificación.

14
 CONCLUSIONES

El proceso penal venezolano y su sistema probatorio, tienen una

garantía especial que es marcada por nuestra Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, por lo que toda la observancia de los actos de
investigación, que luego serán los actos probatorios, debe estar impolutos y
preparados para ser valorados por el juez durante el contradictorio del juicio.

Las consideraciones generales dentro del Cruce de Llamadas y las

Intervenciones Telefónicas, deben estar presentadas con garantía de la
Constitución Nacional, el Código Orgánico Procesal Penal y el Código Penal,
siendo los ejes fundamentales para llevar a cabo un juicio razonable de la
responsabilidad o no de un hecho delictivo.

Es importante referirse los procedimientos a que son sometidos estas

dos experticias, que muchas veces son confundidas en el proceso, en la
petición como diligencia o en el resultado de una información que se quiera
obtener, por lo tanto, es necesario instruirse e indagar sobre los aspectos
individuales de cada una de ellas para profundizar en sus propósitos.

Este trabajo se aborda desde una interesante disertación entre los

integrantes del grupo y permite unificar criterios e incluso actualizar
conocimientos para la academia y estar al día en una sociedad tan dinámica
como la venezolana.

15
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Código Orgánico Procesal Penal (2021). Gaceta Oficial de la República

Bolivariana de Venezuela N° 6.644 (Extraordinaria) del 17 de septiembre
de 2021.
Código Penal (2012). Gaceta Oficial de la República Bolivariana de
Venezuela N° 39.818 del 12 de diciembre de 2011.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (2009), con la
Enmienda Nº 1, Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5.453 de fecha 24 de
marzo de 2000.
Ley sobre Protección a la Privacidad de las Comunicaciones (1991),
Gaceta Oficial N° 34.863 de fecha 16 de diciembre de 1991.
Rivera Morales, Rodrigo (2008), Actos de Investigación y Pruebas en el
Proceso Penal. Editores. 1º Edición. Librería J. Rincón G. C.A
Barquisimeto- Venezuela 2008.

REFERENCIAS ELECTRÓNICAS

Real Academia Española. Diccionario de la lengua española, 23.ª ed.,

[versión 23.4 en línea]. https://dle.rae.es Consultado en fecha:
12/12/2021.
Sentencia nº 184 de Tribunal Supremo de Justicia - vLex ...
https://vlexvenezuela.com › Jurisprudencia Consultado en fecha:
10/12/202

Sentencia nº 827 de Tribunal Supremo de Justicia - vLex ...

16
 https://vlexvenezuela.com › Jurisprudencia Consultado en fecha:
10/12/2021
Zárate, A. (2017). Técnicas de Aplicación del Cruce de Llamadas y
Análisis de Comunicaciones. file:///G:/47-MANUSCRITO-199-1-10-
20170921.pdf

Los jueces de instancia son soberanos para apreciar los hechos y

deducir de ellos indicios o presunciones, pero es menester destacar
que esa soberanía de apreciación, no los exime de la obligación de
especificar en la sentencia, cuáles son las presunciones o indicios que
han servido de fundamento a su decisión; el juzgador además tiene la
obligación de expresar y puntualizar en una motivación suficiente,
cuáles son los actos humanos o circunstancias naturales que
configuren los indicios inducidos, único medio que permite establecer
la constancia clara y expresa de los actos que el tribunal considera
probados; la sola mención de las pruebas de las que se induzcan los
indicios no basta, hay que igualmente concatenarlas entre sí.

N° de Expediente: C99-57 N° de Sentencia: 81

Tema: Indicios y Presunciones
Materia: Derecho Procesal Penal
Asunto: Indicios y Presunciones. Apreciación.

Ver Extracto:

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/febrero/081-080200-C990057.HTM

Martes, 08 de Febrero de 2000

17