CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CHAMPAGNAT - AV. JOSÉ GALVEZ N° 290,
Juez:ALZA VASQUEZ Ricardo Manuel FAU 20541763849 soft
Fecha: 11/11/2021 14:58:43,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DEL SANTA / SANTA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 01156-2021-0-2501-JR-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
DEL SANTA - Sistema de JUEZ : RICARDO MANUEL ALZA VASQUEZ
Notificaciones Electronicas SINOE
ESPECIALISTA : KELLY RODRIGUEZ VASQUEZ
SEDE CHAMPAGNAT - AV. JOSÉ DEMANDADO : SERVAT CISNEROS, JONATHAN ANTONY
GALVEZ N° 290,
Secretario:RODRIGUEZ VASQUEZ
Kelly Lucia FAU 20541763849 soft
CISNEROS HUEMURA, ILEANA CECILIA
Fecha: 11/11/2021 15:06:46,Razón: SERVAT CHOCANO, HECTOR ERNESTO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA / DEMANDANTE : INVERSIONES FA S.A. ,
SANTA,FIRMA DIGITAL
INVERSIONES GARRA S.A. ,

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS

Chimbote, cuatro de octubre del dos años dos mil veintiuno.-

AUTOS Y VISTOS, Dado cuenta con el escrito de subsanación que antecede y

CONSIDERANDO:

Primero.- De los autos se advierte que mediante resolución número uno se declaró
inadmisible la demanda y se requirió al demandante, entre otros aspectos, que aclarar
la relación procesal, toda vez que verificaba que los titulares de los vehículos objeto de
litis no eran los demandados en autos.

Segundo.- Mediante escrito que antecede, la parte demandante solicita tener como
demandados a los actuales titulares de los vehículos objeto de litis, los cuales según se
verifica de lo informado, tienen domicilio en distintos distritos judiciales del país, no
obstante, no adjunta las tasas judiciales por exhorto respectivas, a fin de efectuar su
emplazamiento.

Tercero.- Asimismo, verificándose que el recurrente ha cumplido con presentar el

arancel judicial por ofrecimiento de pruebas en el monto correspondiente, empero, sólo
adjunta dicho pago por un titular de la acción, pese a que la demanda ha sido presentada
por Inversiones FA S.A e Inversiones Garra S.A; se colige que debe cumplir con sufragar
su pago por cada titular de la acción.

Por último, de la revisión de sus anexos se verifica que no ha cumplido con adjuntar
todos los que indica en el punto VII de su demanda, así como no están debidamente
identificados y ordenados, lo que impide efectuar el cotejo correspondiente, así por
ejemplo no adjunta los contratos de cesión de uso cuya nulidad solicita y que indica
como anexos 1.uuu, 1.vvv, 1.www, 1.xxx, 1.yyy y 1.zzz, entre otros; en este sentido,
deberá cumplir con la presentación de sus anexos, de conformidad con el artículo 130
inc.6 del C.P.C.

Cuarto.- Estando a lo expuesto, por equidad, resulta necesario conceder un plazo

adicional a la parte accionante a fin que cumpla con subsanar las omisiones advertidas.

Por las consideraciones expuestas, POR EQUIDAD Y UNICA VEZ, SE RESUELVE:

CONCEDER al accionante, el plazo de DOS DIAS para que cumpla con lo ordenado en
la presente resolución, bajo apercibimiento de rechazar su demanda en caso de
incumplimiento.