INGENIERIA ECONOMICA

EVALUACION DE ALTERNATIVAS POR EL METODO

DEL VALOR PRESENTE
Ing. Rigoberto Silva

El método de comparación del valor presente (VP) o valor actual (VA), consiste en la reducción de
todas las diferencias futuras entre alternativas a una simple cantidad actual equivalente, lo que
anteriormente denominamos como P, solo que aquí no se considera solo el monto inicial del bien, sino
también el monto equivalente de todos los gastos asociados al bien.

Puede realizarse:
a) Calculando el Valor Presente (VP) equivalente para cada alternativa y comparar
b) Calculando el Costo Anual y transformándolo a VP equivalente

Todos los principios que se aplican a la comparación de alternativas por Costo Anual (CA) pueden
aplicarse a la comparación de alternativas por VP

1.- solo las diferencias son importantes para la solución

2.- el VP de cada alternativa es el valor actual comparativo
3.- la comparación de VP debe hacerse para cada alternativa durante el mismo período o
número de años.

El VP de una serie de costos es un COSTO ---------- se selecciona el VP más bajo

El VP de una serie de ingresos es un INGRESO ----- se selecciona el VP más alto

IMPORTANCIA DEL PERIODO DE ESTUDIO

El VP depende del número de términos de la serie y por consiguiente del período sobre el cual se
calcula el VP, así:

Dado i = 10%
100 100 100 100 100
-¡----------¡----------¡---------¡---------¡---------¡-------- VP = 100 (P/A,10%,5) = 379.08
0 1 2 3 4 5 3.7908

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
-¡----------¡----------¡---------¡---------¡---------¡---------¡--------¡---------¡---------¡----------¡-------
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

VP = 100 (P/A,10%,10) = 614.66

6.1466
Estas alternativas no pueden compararse mediante el VP, pues no tienen vidas iguales.
En la comparación de VP debe determinarse el periodo de comparación para obtener una respuesta
aceptable. Entre mejor se establezca el periodo de comparación, tendremos la mejor respuesta.

COMPARACION DE ALTERNATIVAS CON VIDAS IGUALES

Si las alternativas tienen vidas iguales la comparación de VP se hará para ese periodo común de
tiempo.
Ejemplo:
Dos máquinas con vida económica de 5 años, son alternativas para un proceso. Seleccionar la más
conveniente, teniendo en cuenta una tasa de rendimiento del 8% anual y la siguiente información

Maq. A 5,000 D = 600 anuales

-¡----------¡----------¡---------¡---------¡---------¡---------¡------- VP = 5,000 + 600 (P/A,8%,5) = 7,395.62
0 1 2 3 4 5 3.9927
Maq. B
3,000 D = 1,000 anuales
-¡----------¡----------¡---------¡---------¡---------¡---------¡------- VP = 3,000 + 1,000 (P/A,8%,5) = 6,992.70
0 1 2 3 4 5 3.9927

Luego: la Maquina B es más conveniente, debido a tener un VP equivalente menor.

Diferencia a favor de la Maq. B = 7,395.62 - 6,992.70 = 402.92 (menos de inversión equiv.)

Significado de una comparación de alternativas por VP

Anteriormente, al comparar alternativas por Costo Anual equivalente:

Si diferencia entre alternativas CA = 0 la inversión extra se recuperaba

exactamente a la tasa mínima de rendimiento

Si diferencia entre alternativas CA ≠ 0 la inversión extra se recuperaba con un excedente a la

tasa mínima de rendimiento.

En la comparación de alternativas por Valor Presente (VP) es lo mismo.

Así: Maquina A: P = $5,000 - Maquina B: P = $3,000 = Inversión extra (A-B) $2,000

Desembolsos A: 600/año - Desembolsos B: 1000/año = Ahorros 400/año generados por A-B

2,000 Ahorro = 400 anuales

-------¡----------¡---------¡---------¡---------¡---------¡---- VPequivalente = 2,000 - 400 (P/A,8%,5) = 402.92

0 1 2 3 4 5 3.9927 gasto

La inversión extra no se recupera, por el flujo de ingresos que genera, los gastos son mayores que los
ahorros, por ello conviene la Maq. B

Otro ejemplo:

Alternativa I i = 10% anual

10,000 D = 2,200
-----¡----------¡---------¡---------¡---------¡---------¡--------¡---------¡---------¡-----
0 1 2 3 4 5 6 7 8 años
VP = 10,000 + 2,200 (P/A,10%,8)
5.3349
Alternativa II VP = 21,736.78

8,000 D =2,800
-----¡----------¡---------¡---------¡---------¡---------¡--------¡---------¡---------¡---
0 1 2 3 4 5 6 7 8 años
VP = 8,000 + 2,800 (P/A,10%,8)
5.3349
VP = 22,937.72

Diferencia VP = 21,736.78 – 22,937.72 = 1,200.94 a favor de la Alternativa I

VP de Alternativa I es menor que el VP de Alternativa II
ANÁLISIS INVERSIÓN EXTRA ( Alternativa I - Alternativa II ) por tener vidas iguales.

(10,000 – 8,000) (2,200 – 2,800)

2,000 Ahorro = 600 anuales

-----¡----------¡---------¡---------¡---------¡---------¡--------¡---------¡---------¡---
0 1 2 3 4 5 6 7 8 años

VP = 2,000 - 600 (P/A,10%,8) = -1,200.94 el mismo resultado de comparar individualmente

5.3349 el VP equivalente de las alternativas. El flujo de
ahorros es mayor que el flujo de gastos

La inversión extra se recupera con un excedente de 1,200.94, por ello conviene la Alternativa I

COMPARACION DE ALTERNATIVAS CON VIDAS DESIGUALES

Cuando las vidas de las alternativas a comparar mediante el VP tienen vidas desiguales, se debe
considerar lo siguiente:

Enfoques: 1.- despreciar sucesos futuros (prevalece la alternativa con vida menor)
2.- predecir sucesos futuros (prevale la alternativa con vida mayor)

Pero no olvidar que la comparación de alternativas por valor presente se debe efectuar para el
mismo periodo de tiempo en ambas alternativas.

Ejemplo:
Comparar el valor presente de las siguientes maquinas, teniendo en cuenta una tasa de rentabilidad
del 10% anual: Una maquina existente, cuyo valor actual es de $8,000, tiene una vida útil de 3 años,
sin valor de recuperación y con gastos de operación anuales de $16,000. Una maquina nueva, tiene
un valor inicial de $40,000, una vida de 8 años, sin valor de recuperación y con gastos de operación
anuales de $11,000. ¿Desde el punto de vista del VP equivalente cual es mejor?

Maquina existente

8,000 D = 16,000 anuales L=0

-----¡----------¡---------¡---------¡---------
0 1 2 3 años

Maquina nueva

40,000 D = 11,000 anuales L=0

-----¡----------¡---------¡---------¡---------¡---------¡--------¡---------¡---------¡---
0 1 2 3 4 5 6 7 8 años

Si consideramos la vida de cada alternativa, tendremos:

VP maquina existente = 8,000 + 16,000 (P/A,10%,3) = 47,790.40

2.4869

VP maquina nueva = 40,000 + 11,000 (P/A,10%,8) = 98,683.90

5.3349

Con estos resultados, no podemos comparar ambas alternativas por el método de VP, pues los
resultados han sido obtenidos con vidas diferentes. Se tendrá que utilizar un artificio para igualar las
vidas de las alternativas o efectuar el cálculo del VP mediante el CA equivalente de cada alternativa.
ANÁLISIS POR COSTO ANUAL, PARA COMPARAR ALTERNATIVAS POR VALOR
PRESENTE:

Con los datos anteriores, se calcula el CA de cada alternativa y luego se obtiene el VP de las mismas,
para un periodo igual en ambas, pudiendo seleccionar el menor o el mayor periodo.

I - Obtengamos el CA y luego VP para el periodo menor (n=3 años)

Se podrá observar aquí que se desprecian los sucesos de la maquina nueva del año 4 al año 8,
para efectuar la comparación en base a n = 3 años

1.- CA maquina existente = 8,000 (A/P,10%,3) + 16,000 = 19,216.88 anuales

0.40211

Con lo cual obtendremos VP = CA (P/A,i,n) VP = 19,216.88 (P/A,10%,3) = 47,790.46

2.4869

2.- CA maquina nueva = 40,000 (A/P,10%,8) + 11,000 = 18,497.60 anuales

0.18744
VP = 18,497.60 (P/A,10%,3) = 46,001.68
2.4869

Con estos resultados, la máquina nueva es mejor, ya que tiene CA más bajo y VP más bajo.

Diferencia CA = 19,216.88 – 18,497.60 = 719.28 Obsérvese que en ambos métodos la

diferencia es la misma
Diferencia VP = 47,790.46 – 46,001.68 = 719.28

II - Ahora, obtengamos el CA y luego VP para el periodo mayor (n=8 años)

Aquí, se supone que la maquina existente, podrá prologar su vida de 3 a 8 años, lo cual es
incierto, por ello no es muy recomendable hacer esto.

1.- CA maquina existente = 8,000 (A/P,10%,3) + 16,000 = 19,216.88 anuales

0.40211

Con lo cual obtendremos VP = CA (P/A,i,n) VP = 19,216.88 (P/A,10%,8) = 102,520.13

5.3349

2.- CA maquina nueva = 40,000 (A/P,10%,8) + 11,000 = 18,497.60 anuales

0.18744
VP = 18,497.60 (P/A,10%,8) = 98,682.85
5.3349

El VP equivalente de la maquina nueva es menor que el VP equivalente de la maquina existente,

por lo cual se selecciona la máquina nueva. Resultado similar que el caso anterior (I).

ANÁLISIS UTILIZANDO EL MÍNIMO COMÚN MÚLTIPLO (MCM):

Teniendo en cuenta el ejemplo anterior, dados: maquina existente con n = 3 años y maquina nueva
con n = 8 años, el MCM es 24 años

Aquí, se predicen sucesos futuros, suponiendo iguales condiciones a futuro para las alternativas. Un
proceso que implica más riesgo, lo supuesto no puede ser efectivo al 100%.

Maquina existente

8,000 8,000 8,000 8,000 8,000 8,000

D=16,000 D=16,000 D=16,000 D=16,000 D=16,000 D=16,000
----¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡-----/ /------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡-
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 18 19 20 21 22 23 24
El flujo implica 6 ciclos de vida de 3 años, para la maquina existente.

Maquina nueva

40,000 40,000 40,000

D = 11,000 D=11,000 D 11,000
----¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡-----/ / -----¡------¡------¡----/ /-----¡------¡------¡--
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 16 17 18 22 23 24

El flujo implica 3 ciclos de vida de 8 años, para la maquina nueva.

Así:

Valor Presente maquina existente:

VP = 8,000 + 8,000(P/F,10%,3) + 8,000(P/F,10%,6) + 8,000(P/F,10%,9) + 8,000(P/F,10%,12) +

0.7513 0.5645 0.4241 0.3186
8,000(P/F,10%,15) + 8,000(P/F,10%,18) + 8,000(P/F,10%,21) + 16,000 (P/A,10%,24) =
0.2394 0.1799 0.1351 8.9847
VP = 172,658.40

Valor Presente máquina nueva:

VP = 40,000 + 40,000(P/F,10%,8) + 40,000(P/F,10%,16) + 11,000(P/A,10%,24) =

0.4665 0.2176 8.9847
VP = 166,195.7

Se observa que el resultado es similar, por lo cual se selecciona la maquina nueva por una diferencia
a favor de 6,462.7 en 24 años (MCM), ya que el VP equivalente es menor para la maquina nueva.

Podremos observar que la selección es la misma, independientemente sea el proceso a seguir

para obtener el VP, siempre y cuando cumplamos la norma de hacer la comparación en base a
igual periodo de vida de las alternativas en juego.

EJERCICIO MODELO

1.- Se han presentado al Administrador de una Planta Química dos propuestas para automatizar el
proceso de elaboración de tabletas así:

Características Propuesta “Tanana” Propuesta “Welimi”

Costo Inicial $ 11874,365.00 $ 21378,215.00
Valor de Recuperación $ 765,985.00 $ 975,458.00
Vida útil (años) 10 20

Se espera también que la propuesta “Tanana”, tenga un costo de operación de $22,645.00 anuales
para los 4 primeros años, y de ahí en adelante se supone que el costo anual de operación aumentará
$287.00 al año. El costo anual de la propuesta “Welimi” será de $12,312.00 los primeros 3 años,
posteriormente se prevé que aumentarán $ 176.00 cada año.

Si la tasa mínima atractiva de retorno es del 12% anual, ¿qué propuesta se debe aceptar haciendo un
análisis de valor presente.
Aquí se tiene:

Propuesta 1 Tanana P = 1,874,365 L = 765,985 n = 10 años D1-4 = 22,645 G5-10=287/año

1,874,365 287 765,985

22,645
---¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡------¡----
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 años

Propuesta 2 Welimi P = 2,378,215 L = 975,458 n = 20 años D1-3 = 12,312 G4-20 = 176/año

2,378,215 176 975,458

12,312
---¡------¡------¡------¡------¡------¡---//---¡------¡------¡------¡------¡------¡-----
0 1 2 3 4 5 15 16 17 18 19 20 años

Como se observa, se tienen vidas diferentes en las alternativas, es conveniente utilizar una opción de
cálculo intermedió para solucionar el problema, ya sea utilizando el CAUE o el MCM..

a) Calcular el CAUE para ambas alternativas y luego obtener el VP para la vida menor o mayor.

Alternativa 1 – Propuesta Tanana

CAUE1 = (1,874,365 – 765,985)(A/P, 12%,10) + 765,985 (0.12) + D = 196,161.09 + 91,918.2 + D

0.17698

D = 22,645 + 287 (A/G, 12%, 6) (F/A, 12%, 6)(A/F,12%,10) = 22,933.25

2.17205 8.11519 0.05698

CAUE1 = 196,161.09 + 91,918.2 + 22,933.25 = 311,012.54

Alternativa 2 – Propuesta Welimi

CAUE2 = (2,378,215 – 975,458)(A/P, 12%,20) + 975,458 (0.12) + D = 187,801.11 + 117,054.96 + D

0.13388

D = 12,312 + 176 (A/G, 12%, 17)(F/A, 12%, 17)(A/F,12%,20) = 12,961.07

5.43530 48.88367 0.01388

CAUE2 =187,801.11 + 117,054.96 + 12,961.07 = 317,817.14

El VP equivalente para n = 10 será:

VP1 = 311,012.54 (P/A, 12%, 10) = 1,757,289.27 Se acepta la Propuesta 1 por tener menor VP
5.65022

VP2 = 317,817.14 ( P/A, 12%, 10) =1,795,736.76

5.65022

El VP equivalente para n = 20 será:

VP1 = 311,012.54 (P/A, 12%, 20) = 2,323,089.51 Se acepta la Propuesta 1 por tener menor VP
7.46944

VP2 = 317,817.14 ( P/A, 12%, 20) = 2 373,916.06

7.46944
b) Calcular el MCM y obtener el VP para cada alternativa.

Dados n1 = 10 y n2 = 20 años, el MCM es = 20 años

Con esto, el flujo de la alternativa 1 se duplica y el flujo de la alternativa 2 se mantiene.

Luego:
1874365
1,874,365 287 765,985 287 765985

22,645
---¡------¡------¡------¡------¡------¡---//---¡------¡------¡------¡------¡-------¡------¡---//---¡------¡------¡------¡----
0 1 2 3 4 5 8 9 10 11 12 13 14 17 18 19 20 años

Así, se tendrá que calcular el VP de la alternativa 1 y de la alternativa 2

Alternativa 1 – Propuesta Tanana

VP1 = 1,874,365 + 22,645 (P/A, 12%, 20) + 287 (A/G, 12%, 7)(P/A,12%,7)(P/F,12%,3) +
7.46944 2.55147 4.56376 0.71178
+ 1,874,365 (P/F, 12%, 10) + 287 (A/G,12%, 7)(P/A,12%,7)(P/F,12%,13) -
0.32197 2.55147 4.56376 0.22917

- 765,985 (P/F, 12%, 10) – 765,985 (P/F,12%, 20) =

0.32197 0.10367
2,282,664.90
= 1,874,365+169,145.47+2,304.11+603,489.30+741.85 –246,624.19 –79,409.66 =2,324,011.88

Alternativa 2 – Propuesta Welimi

VP2 = 2,378,215 +12,312 (P/A,12%, 20) + 176 (A/G,12%,17)(P/A,12%,3) – 975,458 (P/F,12%,20)

7.46944 5.43530 2.40183 0.10367

VP2 = 2,378,215 + 91.963.75 + 2,297.62 – 101,125.73 = 2,371,350.64

Se acepta la Propuesta 1 de Tanana debido a que tiene un VP menor

PROBLEMAS PROPUESTOS A RESOVER

1.- Se están considerando dos máquinas que tienen los siguientes costos para un proceso de
producción continua.

Características Producción “X” Producción “Z”

Inversión Inicial $ 62,850.00 $ 77,632.00
Costo Anual de operación $ 15,300.00 $ 22,900.00
Valor de Salvamento $ 8,125.00 $ 10,953.00
Vida útil (años) 4 6

Determine cual alternativa debe seleccionarse en base a un análisis de valor presente, utilizando una
tasa del 20% capitalizado trimestralmente.

2.- Hay un requerimiento continuo de potencia eléctrica de reserva en la instalación de una empresa
de servicio público. La alternativa de equipo “S1” implica un costo inicial de $72,000, una vida útil
de 9 años, gastos anuales de $2,200 el primer año con un incremento de $300 anuales y un valor
realizable neto de mercado de $8,400 al final de 9 años. La alternativa “S2” implica un costo inicial
de $90,000, una vida útil de 12 años, gastos anuales de $2,100 el primer año y aumenta $150
anualmente, a partir del 2do. año y un valor realizable neto de mercado de $13,000 al final de 12 años.

La tasa de interés actual es del 12% anual. ¿Cuál alternativa prefiere, al utilizar el método de valor
presente?

3.- Para resolver un problema de producción se plantean 2 alternativas:

La primera requiere la compra de maquinaria valorada en $18,285.00, cuyos costos de operación
anual son de $3,950.00, considerando una vida útil de 10 años, e ingresos anuales de $7,500.00
La segunda requiere la compra de una maquinaria similar, a un costo de $25,650.00, con gastos
de operación anual de $1,575.00 e ingresos anuales de $6,123.00 durante una vida útil de 10 años.

Mediante un análisis de inversión extra por valor presente se desea determinar cuál es la más
conveniente, considerando una tasa del 14% capitalizado semestral

4.- Se puede adquirir un taladro industrial “Y” por $10,865.00, cuyos costos anuales de operación son
de $2,225.00, su vida útil se estima en 8 años.

Se propone adquirir otro taladro industrial “P” que desempeñará las mismas funciones por un costo
de $8,498.00, y cuyos costos de operación son de $1,210.00 el primer año, de $1,300.00 el
segundo año. de $1,390.00 el tercer año, y así sucesivamente durante su vida útil de 10 años.

Si la empresa espera una rentabilidad del 15% anual, que es lo más recomendable seleccionar para
hacer una buena inversión.

5.- El Ing. Martínez evalúa dos motores eléctricos para una solicitud de cabina de pintado automático.
La potencia de cada motor debe de ser 10 HP. Él estima que el usuario típico operara la cabina un
promedio de 6 horas al día, 250 días al año. La experiencia anterior indica que a) el gasto anual
por impuestos y seguro promedia 2.5% de la inversión de capital, b) la TMAR es del 12% anual.

El motor “General Electric” cuesta $850 y tiene una eficiencia del 85% a plena carga, y tiene una
vida útil de 8 años. El motor “Westinghouse” cuesta $700 y tiene una eficiencia del 80% a plena
carga, con una vida útil de 9 años.

La energía eléctrica cuesta al usuario $0.51 por kilowatt-hora. Utilice el método del valor presente
con criterio del MCM para elegir el mejor motor eléctrico. (Recordar: 1 HP = 0.7457 Kw)

BIBLIOGRAFIA
- INGENIERIA ECONOMICA
Leland Blank & Anthony Tarquin

- INGENIERIA ECONOMICA
George A. Taylor

- INGENIERIA ECONOMICA
James L. Riggs, David D. Bedworth, Sabah U. Randahawa