las técnicas de litigación oral donde reside la importancia de estas para quienes

estamos interesados en aplicar el código procesal penal del 2004 hijo de la

reforma procesal penal en el perú la importancia reside en que estas técnicas
permiten que utilicemos el instrumento de la oralidad al servicio de la publicidad
muy propia de las audiencias previas y de las audiencias del juzgamiento que se
llevan adelante a lo largo del proceso común vía procesal emblemática del código
mencionado en suma las técnicas de litigación nos permiten como sujetos
procesales actuar correctamente durante el proceso penal estas técnicas de
mitigación no solo pues entonces resultado de una moda promoción particular de
especiales oradores ni tampoco un remedo de los estilos de trabajo del mundo
anglosajón hay que desechar terminantemente esta torpe idea de quienes cree
que la litigación oral [Música] no tiene cimientos o no tiene recibo en nuestro país
que es una cuestión exótica y decimos que hay que rechazar esta idea totalmente
equivocada porque si revisamos con detenimiento nuestro código del 2004
veremos que hay normas muy claras que nos indican que debemos recurrir a las
técnicas de investigación pongamos algunos ejemplos la teoría del caso o esa
brújula que nos permite orientarnos a lo largo del proceso ese mapa o esa gran
pauta de actuación la teoría del caso podríamos decir nosotros que la teoría del
caso no viene a cuento si desde un principio se dice por mencionar en el código
que el fiscal para desarrollar sus actos de investigación debe hacerlo estratégica y
planificadamente podíamos negar la importancia de la teoría del caso si nos
percatamos que para el que el fiscal informe de su pretensión punitiva en la etapa
intermedia a través de una acusación tiene que contar con un caso configurado
que le permita pedir al juez el paso al juzgamiento podríamos imaginar un juicio al
que ingresé el fiscal y el defensor sin una teoría del caso que contenga los
extremos de su pretensión y que [Música] nos indique cuáles son los hechos que
componen el relato la norma jurídica de su solución y los medios de prueba que se
actuarán para acreditar ese planteamiento como venga entonces [Música] el
propio código nos da la pauta en cuanto a la necesaria elaboración de la teoría del
caso otro tanto ocurre con los alegatos de entrada no es posible llevar adelante un
juicio público y oral si es que los sujetos procesales titulares de pretensiones
procesales no exponen ante el juez ese órgano imparcial que habrá de decidir cuál
es el caso que sostienen pero esa exposición tendrá que cobrar la forma de alí
that del mismo modo cuando se ingresa a la fase de actuación probatoria en el
juzgamiento se llevarán adelante seguramente las testificales y el examen de los
peritos y para ello dependiendo de quién los haya ofrecido será menester recurrir
a la técnica de interrogatorio directo y también para quien no los haya ofrecido
será indispensable recurrir a la técnica del contrainterrogatorio lo decimos ya la
importancia del uso de declaraciones previas de testigos y peritos para propósitos
de refrescar memoria o detectar contradicciones o inconsistencias también esto
resulta trascendente o importante como lo es la incorporación a través de los
interrogatorios y contra interrogatorios de la prueba material y de la prueba
documental casi al finalizar el juzgamiento viene nuestro auxilio otra técnica de
litigación denominada alegatos de cierre o de clausura en el curso de ellos el fiscal
y la defensa de verdad puntualizar ya tenemos en el resultado que haya producido
la actuación probatoria vincular ese resultado con sus pretensiones y presentar
ante el juez lo que consideran una derivación lógica esto es sostener que la
actuación probatoria ha confirmado las afirmaciones que hicieron al inicio del
juzgamiento después época de cosecha es época de resumen para los propósitos
que uno y otro sujeto procesal se han planteado durante el juicio se podría pensar
que las técnicas de litigación solo atañen al fiscal ya los abogados pero debemos
decir que también estas técnicas de mitigación interesa al juez al órgano
jurisdiccional porque a él le corresponde conducir las audiencias y hay también le
corresponde decidido lo que toca en cada una de ellas y esa decisión bien se
puede pronunciar oralmente y eso es lo más aconsejable que se haga aunque
claro está de ello se deje también constancia escrita el juez que interviene una
audiencia y que la dirige tendrá que cuidar la regularidad de la misma y por
ejemplo durante los interrogatorios y contra interrogatorios hará valer las
obsesiones cuando vea textos no son regulares y como decimos como hemos
dicho ya hace un momento cuando el juez resuelva podrá hacerlo oralmente de
una manera llana clara y transparente para que el público y también todos los
sujetos procesales entiendan cuál es el sentido y el fundamento de la decisión por
lo tanto las técnicas de litigación son las herramientas que el nuevo código nos
exige conocer y manejar prolijamente he ahí su trascendencia y además las
razones por las que debe llevarse adelante de manera muy cuidadosa resumiendo
podemos decir que estas técnicas de litigación son las siguientes la teoría del caso
que constituye la más importante y la decisiva asimismo los alegatos tanto de
entrada como de cierre 2 interrogatorios directos los contras interrogatorios o
también denominados exámenes cruzados la utilización de declaraciones previas
de testigos y peritos la incorporación mediante los interrogatorios y contra
interrogatorios de prueba material y de prueba documental asimismo las
objeciones estas técnicas de litigación ya se ha indicado [Música] resultan muy
importantes para desarrollar el trabajo en las audiencias y estas audiencias
pueden ser incidentales como también centrales y propias y el juzgamiento
audiencias incidentales o previas como aquella en la que se determina la prisión
preventiva del inculpado aquella en la que se convalida la detención preliminar y
su prolongación hasta por siete días aquí ya qué controla el requerimiento de
sobre seguimiento fiscal y aquella que controla la acusación como también
aquellas que habrán de ponerse en marcha para resolver los medios de defensa
técnica sean estos cuestiones previas cuestiones prejudiciales o excepciones
cuando se ve con el nuevo código procesal el régimen de escritura y el régimen de
expediente ha sido totalmente superado por el régimen de la oralidad y de las
audiencias precisamente este cambio paradigmático es el qué nos impone la
necesidad de recurrir a las técnicas de mitigación demos algunas consideraciones
ordenadas sobre las técnicas qué hace un momento puntualizamos empecemos
por la teoría del caso cuáles son las claves para que se puede elaborar una
apropiada teoría en caso se ha dicho y es correcto que en toda teoría del caso
debemos encontrar tres elementos esenciales elementos que están referidos a lo
fáctico oa los hechos que son materias del proceso elementos que tienen que ver
con la norma jurídica o la hipótesis jurídica con la que se intenta abarcar o
subsumidos los hechos fácticos y elementos referidos a la prueba en cuanto
medios de prueba con los que se intenta establecer la concurrencia de los
elementos fácticos y normativos la teoría el caso entonces es una perspectiva una
óptica que debe reunir la información fáctica con la hipótesis jurídica y los medios
de prueba aquí mentes imaginemos [Música] un robo lo primero que hay que
hacer con respecto a ello sera relacionar toda la información sobre el evento sobre
el acontecimiento informado sobre el acontecimiento acaecido pero esa relación
no basta puesto que habrá que hacer una selección para acrisolar todo ello y
quedarnos con lo que resulta relevante para el proceso puesto que se puede
recoger muchísima información y no toda ella será útil y pertinente de lo fáctico
entonces seleccionaremos todo lo que resulte trascendente para el asunto del que
se trata y una vez que tengamos efectuada esa relación acrisolada como digo nos
ocuparemos de examinar la hipótesis jurídica por la norma de su función prevista
en la ley penal hola aquí por ejemplo el fiscal sostiene que es posible explicar o
interpretar esos hechos precedentemente indicados para ello así como se ha
seleccionado la información fáctica se tendrá que también precisar y puntualizar
todos los elementos objetivos y subjetivos de la figura delictuosa que se invocan
con el propósito de ver si se establece o no relaciones y vínculos o nexos
conectores entre la información fáctica y los componentes de la hipótesis jurídica
si logramos establecer y una vez más desde la perspectiva del fiscal esos nichos
puentes o vínculos entonces se podrá pasar ya a un tercer momento referido
[Música] a la selección e indicación de los medios de prueba que permitirán
establecer que los activos y debidamente acogido por la hipótesis jurídica o la
norma jurídica de su solución ahí tenemos la teoría del caso si los hechos por
mencionar hablando del robo nos dicen que a interceptó a b y lo hizo objeto de
violencia o de amenaza para su vida o salud y que gracias a ello consiguió
sustraer y apoderarse y el patrimonio leve [Música] tendremos datos fácticos
relevantes para el propósito del proceso y si luego invocando como hipótesis
jurídica el artículo 188 del código penal que describe el delito de robo nos
percatamos que para que éste exista debe haber sustracción de apoderamiento
de un bien mueble con valor económico ajeno sustracción y apoderamiento que se
consigue empleando violencia o amenaza en un proceder goloso y animado por el
lucro estaremos facultados para indicar que la hipótesis jurídica guarda relación
con la información fáctica y si luego de esto ofrecemos o incluimos como medios
de prueba la declaración de la gravedad o la declaración de testigos la probanza
documental lee el dominio o propiedad sobre el bien objeto del delito etc podremos
decir que hemos logrado configurar una teoría el caso desde la perspectiva del
fiscal con ciertos matices el asunto se presenta desde otra perspectiva cuando la
teoría del caso [Música] ha de ser elaborada por la defensa todos sabemos que el
imputado tiene derecho a la presunción de inocencia y no recae sobre él probar su
inocencia o irresponsabilidad penal por esa razón entonces la teoría del caso
hablando del imputado y su defensor es mucho más sencilla que cuando le
corresponde laboral al fiscal puesto que la teoría del caso del imputado puede
consistir en afirmar simple y llanamente que el fiscal no tiene razón que los hechos
fácticos no son relevantes que la norma jurídica de su función no se presenta en el
asunto porque los medios de prueba son impertinentes insuficientes o ilegítimos
como ven tanto para la persecución como para la defensa con los matices que
hemos señalado la teoría del caso siempre será indispensable si es que se quiere
mitigar de manera eficaz y eficiente pero como es lógico pensar la teoría del caso
no es la única técnica litigación es la más importante la más significativa pero no
es la vuelta tenemos como algo hemos adelantado también como otra técnica de
litigación los alegatos se trata de exponer ante quién va a decidir que es el juez
trátese de un juez unipersonal o trátese de tres jueces en el juzgado penal
colegiado se trata de exponerles a ellos la teoría del caso que nos asiste y esa
exposición animada 9 sustanciosa esa exposición se denomina alegato de entrada
o alegato de apertura no olvidemos que para los sujetos procesales titulares de
pretensiones dentro del proceso es muy importante relatar y convencer y para
relatar no hay otra forma de hacerlo que teniendo una teoría del caso y lo mismo
ocurre si vemos el asunto desde la perspectiva del convencimiento como
llamamos al juez a que se interese por nuestro asunto a qué se percate de cuáles
son los extremos de nuestra posición a través de un alegato por eso es muy
importante elaborarlo de manera cuidadosa saber que los alegatos no tienen por
qué ser prolongadísimo o complicadísimos llenos de citas y referencias
absurdamente académicas un alegato de entrada debe ser conciso debe ser
interesante y debe estar cabalmente dirigido tanto al cerebro como al sentimiento
y el órgano jurisdiccional una vez que hayamos efectuado los alegatos de entrada
el juicio abrirá sus espacios para la actuación probatoria de todo aquello que se
haya ofrecido y se haya admitido durante la etapa intermedia de todo lo que
configura lo que denominamos menú probatorio y ahí habremos de encontrarnos
muy especialmente con el examen de testigos y el examen de peritos como
hacemos que los peritos aporten información que le permita al juez informando su
criterio que luego se expresará en forma de fallo de condena o absolución como
hacemos eso dependerá de quién ha ofrecido al testigo al perito para qué por esa
razón aplicando las reglas del interrogatorio directo y utilizando preguntas abiertas
como que cómo cuándo dónde por qué con quién etcétera de una oportunidad a
que el testigo o el perito aporte la información útil y pertinente que respalda a
nuestro caso pero tengo nuestro modelo es también de tendencia adversativa y de
ahí qué privilegia el contradictorio no las está con quien testigo o perito se ha
interrogado de modo directo y con preguntas abiertas por quien lo ofreció sino que
será menester que luego de concluido este interrogatorio la otra parte quien no ha
ofrecido al testigo o perito lo contra interroga pero lo contra examiné ya no para
conseguir mayor información en el órgano de prueba si no para desvirtuar su
acreditación o para sacar a luz sus contradicciones o sus inconsistencias como
una forma de evitar que ese testigo perito afecte la teoría del caso de quién contra
interroga hay aquí pues entonces gracias a las técnicas de litigación una suerte de
control mutuo una suerte de filtro otis por el que debe pasar en medio de prueba
correspondiente se entiende que con estos interrogatorios y contra interrogatorios
se verá bien servida la justicia se dará paso al auténtico edificio y dialécticamente
se depurará la información para que ésta sea tomada por el órgano jurisdiccional
de ahí que interrogatorios y contra interrogatorios sean las técnicas utilizadas para
la actuación de los medios de prueba personales claro está que no se puede
interrogar o contrainterrogar libérrimamente y sin parámetros y sin limitación
alguna puesto que eso podría desnaturalizar la actuación probatoria y ocasionar
un enorme perjuicio para los propósitos del proceso por eso es que se dice que
todo interrogatorio contra interrogatorio debe ser regular por eso es que hay
algunos supuestos en los que las preguntas que se hagan a los órganos de
prueba deban ser rechazadas y no deban ser admitidas cuando por ejemplo en un
contrainterrogatorio [Música] si a cosa o se intimida el testigo pero cuando en un
interrogatorio directo las preguntas que deben ser abiertas se hacen de manera
sugestiva o sea conteniendo en ellas mismas la respuesta se hacen con propósito
elucubra tivo que se pregunta al testigo para que proporcione opiniones
especializadas sin tener la calidad o capacidad para ello en fin hay pues reglas
que no se pueden infringir durante el interrogatorio contra interrogatorio porque de
lo contrario se hacen valer las objeciones a petición de las partes o por decisión
del mismo juez se trató efectivamente de un inicio y una contraposición y un
debate dialéctico sobre la prueba pero no [Música] de un enfrentamiento sin reglas
y sin regularidad las objeciones sirven precisamente para permitir un juego limpio
y transparente nadie le da la importancia de la contradicción y de la contraposición
dialéctica pero bajo ciertas reglas que de no ser respetadas deben dar paso a las
objeciones también como técnica de litigación tenemos el empleo de las
declaraciones precedentes imaginamos que el testigo el perito en el momento en
que declara no recuerda de manera precisa algún evento o alguna circunstancia o
alguna situación en la que intervino precedentemente eso puede autorizar a quien
interrogó / interrogar a usar declaraciones previas del órgano de prueba con fines
de hacer memoria y también ocurrirá esto sí comparada a la declaración del
testigo el perito en juicio tenemos que no coincide con las declaraciones que rindió
tempranamente lo antes de esta etapa en ese caso también se puede hacer uso
se puede hacer uso de las declaraciones previas para detectar las contradicciones
y las inconsistencias del declarante así mismo nuestra técnica de litigación
importante es la incorporación de evidencia material a través de los interrogatorios
todos sabemos que durante el proceso final seguramente en fases tempranas
seguramente se han ocupado incautado evidencias materiales todas estas pueden
ser presentadas durante los interrogatorios o contra interrogatorios a los testigos y
peritos para que den las explicaciones del caso a nadie se le ocurra se le ocurrirá
dejar de lado qué la evidencia material cobra un significado mayor cuando
respecto de ella se nos da explicaciones por quien apareció vinculado a ésta que
un perito en relación a la evidencia material nos explique qué análisis realizó ya
qué conclusión me digo es altamente ilustrativo quedan testigos nos diga que
conoce respecto por ejemplo de la arma homicida podría una huella un vestigio del
delito que se encontró el s en el crimen será también muy interesante y constituirá
un aporte enorme para la ulterior decisión esto mismo ocurre con la incorporación
de documentos a través de interrogatorios y contra interrogatorios es verdad que
el código habla de la oralización de documentos pero eso no niega que durante los
interrogatorios y contra interrogatorios se pueda esgrimir esta prueba documental
para que sobre ella se pronuncien testigos y px avanzando encontramos otra
técnica de litigación constituida por los alegatos de cierre o de clausura acabo de
ellos volvemos sobre la teoría del caso que se planteó pero ahora a la luz y bajo
las consecuencias de la actuación probatoria esto significa que el fiscal por
ejemplo [Música] al evaluar los resultados de la prueba actuada se obtendrá que
su pretensión se ha acreditado y que lo que corresponde es una sentencia de
condena en consecuencia y la defensa mira también haciendo una evaluación de
esa actuación probatoria que lo que debe ser más bien atendido en la pretensión
libertaria con una sentencia de absolución esos son mensajes dirigidos al órgano
jurisdiccional que finalmente realizará la valoración probatoria y emitirá el fallo
motivado e imparcial los alegatos de cierre y clausura son entonces también
[Música] técnica de litigación que no puede descuidarse repetimos este elenco de
técnicas son tal como hemos precisado herramientas que el nuevo proceso penal
exige y reclama como debemos proceder para manejarlas cada vez mejor a través
de una permanente práctica debemos informarnos de ella de ellas y conocer el
tratamiento académico que se les ha dado sin duda pero mayores resultados
obtendremos en la medida que con más frecuencia y acierto las practiquemos es
la única manera en cómo vamos a servir apropiadamente el buen desarrollo de los
procesos alguna vez sostuvimos qué tal y como está configurado el proceso
común en nuestro nuevo código ya no es posible que ingresen al mismo sujetos
procesales nudos o improvisados nadie que niegue la oralidad podrá cumplir algún
papel en el nuevo proceso penal y nadie que no esté debidamente preparado
podrá cumplir el rol que el nuevo proceso le asigna el fiscal en su persecución del
delito compuesta por actos de investigación pero acusación cuando corresponde
corresponde y probanza de la misma el defensor encargado de resistir la
incriminación y desvirtuar la y el órgano jurisdiccional a quien se le ha asignado la
elevada tarea de resolver el conflicto mediante un fallo imparcial todos ellos
requerirá entender que el régimen que regula el nuevo proceso es el régimen de
audiencias y que en el en el en este régimen en la oralidad la clave las técnicas de
litigación están al servicio de esto tiene por fundamento estas consideraciones de
nosotros depende manejarlas y aplicarlas con mayor eficacia y eficiencia en todos
los ámbitos del proceso