Grupo 12 - V. Moyano

UNIVERSIDAD DE LA SERENA
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DE MINAS
“ANÁLISIS TÉCNICO - ECONÓMICO DE LA INCIDENCIA PRODUCIDA POR

LA SOBREEXCAVACIÓN EN EL DESARROLLO DE INTERZANJAS
REALIZADAS POR AURA INGENIERÍA S.A. EN DIVISIÓN EL TENIENTE,
CODELCO – CHILE”
EDUARDO ANDRÉS CADENAS LAGUNAS

ALAN FABIÁN ANDRÉS HUENCHUMÁN LÓPEZ
Memoria para optar al título:

INGENIERO CIVIL DE MINAS
La Serena, 2020
1
RESUMEN
El presente trabajo de titulación se realizó con el patrocinio de la empresa Aura
Ingeniería S.A. en la División El Teniente Codelco-Chile en el subnivel 5 de Mina
Esmeralda.
El tema central de estudio es la sobreexcavación en el desarrollo de las

interzanjas, este fenómeno afecta negativamente a la empresa. Se realizan 2 tipos
de evaluaciones para poder medir este fenómeno, una económica basada en los
perjuicios de los beneficios de la empresa y otra técnica, basada en la operación
misma del proyecto.
Este análisis arrojó una sobreexcavación promedio del 25.9%, esto en términos
monetarios se traduce en una pérdida de 348 [M$], en tema de tiempos el
proyecto se demoró 71 [días] más de lo planificado.
Como recomendación se realizó una reingeniería en el diagrama de disparo,

disminuyendo el factor de carga y modificando la posición de los pozos,
entregando resultados satisfactorios con una disminución del 10.9%.
Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

de interzanjas realizadas por Aura Ingeniería S.A. en División El Teniente, Codelco-Chile
Eduardo Cadenas Lagunas – Alan Huenchuman López
2
ABSTRACT
The present paper has been done with the sporsonship of the Aura Ingeniería S.A.
company in the División El Teniente Codelco-Chile in the sublevel 5 of Esmeralda
Mine.
The topic of the paper is the overbreak in the development of intertrench, this
phenomenon has negatively effects on the company. There were made 2 types of
evaluation to measure this phenomenon, one based on the monetary damage in
the benefits of the company and the other, based on the project operation.
This test gives us an average overbreak of 25.9%, this in monetary terms means a
loss of 348 [M$], in tyme terms means 71 [days] longer.
As an recommendation, we made an re-ingeneering of the blasting pattern,

decreasing powder factor and changing the position of the blastholes giving us
satisfactory results with an decreasing of 10.9% in the overbreak.

3
CONTENIDO
ÍNDICE DE TABLAS.................................................................................................8
1 CAPÍTULO 1. ANTECEDENTES GENERALES DEL ESTUDIO....................10
1.1 Introducción................................................................................................10
1.2 Exposición general del problema...............................................................11
1.3 Objetivos.....................................................................................................11
1.3.1 Objetivo general...................................................................................11
1.3.2 Objetivos específicos...........................................................................11
1.4 Alcances y limitaciones del estudio............................................................12
1.5 Metodología de trabajo...............................................................................13
1.6 Justificación del proyecto...........................................................................14
2 CAPÍTULO 2. ANTECEDENTES GENERALES DE DIVISIÓN EL TENIENTE,
CODELCO-CHILE...................................................................................................15
2.1 Antecedentes generales Mina El Teniente................................................15
2.2 Ubicación y vía de acceso..........................................................................16
2.3 Reseña histórica.........................................................................................18
2.4 Situación actual..........................................................................................20
2.5 Geología.....................................................................................................21
2.6 Método de explotación...............................................................................22
2.6.1 Panel Caving convencional.................................................................23
2.6.2 Panel Caving con hundimiento previo.................................................24
2.6.3 Panel Caving con hundimiento avanzado...........................................25
2.7 Antecedentes generales Mina Esmeralda.................................................27
2.8 Antecedentes Aura Ingeniería S.A.............................................................28
3 CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO....................................................................30
3.1 Sobreexcavación........................................................................................30
3.2 Mecanismo de ruptura por tronadura.........................................................31
3.3 Factores contribuyentes a la generación de sobreexcavación..................34
3.3.1 Parámetros propios del macizo rocoso...............................................34
3.3.2 Parámetros operacionales:..................................................................35
4
3.4 Metodología de cálculo de la sobreexcavacion en interzanjas..................36
3.4.1 Definiciones previas.............................................................................36
3.4.2 Obtención de perfiles topográficos......................................................38
3.4.3 Cálculo de la sobreexcavación............................................................38
3.5 Conceptos básicos de tronaduras en desarrollos horizontales.................39
3.5.1 Nomenclatura de los tiros....................................................................39
3.5.2 Tipos de rainura...................................................................................40
3.5.3 Diseño rainura Large-Hole-Cut............................................................41
3.5.4 Ubicación y carguío del resto de los tiros............................................44
3.5.5 Modelo matemático de Pearse-Monsanto...........................................45
3.5.6 Daño inducido por tronaduras.............................................................47
3.5.7 Modelo de vibraciones Holmberg & Persson......................................49
4 CAPÍTULO 4. EXCAVACIÓN Y FORTIFICACIÓN DE INTERZANJAS MINA
ESMERALDA..........................................................................................................51
4.1 Excavación y fortificación en desarrollo horizontal....................................53
4.1.1 Generalidades......................................................................................53
4.1.2 Secuencia operacional........................................................................54
4.2 Fortificación con marcos de acero.............................................................56
4.2.1 Generalidades......................................................................................56
4.2.2 Secuencia operacional........................................................................57
5 CAPÍTULO 5. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RESULTADOS.....................58
5.1 Resultados de la sobreexcavación............................................................58
5.2 Factores que generan la sobreexcavación................................................59
5.2.1 Parámetros propios del macizo rocoso...............................................60
5.2.2 Parámetros operacionales...................................................................65
5.3 Análisis del diseño del diagrama de disparo..............................................67
5.3.1 Etapa 1: Análisis diagrama de disparo actual.....................................68
5.3.2 Etapa 2: Diseño de calibración............................................................79
5.3.3 Etapa 3: Diseño final............................................................................81
5.4 Operaciones unitarias afectadas por la sobreexcavación.........................84
5.4.1 Extracción de marina...........................................................................84

5
5.4.2 Proyección de pre-shotcrete con fibra.................................................85
5.4.3 Perforación para pernos de fortificación..............................................86
5.4.4 Acuñadura y limpieza de la frente.......................................................86
5.4.5 Lechado de pernos..............................................................................87
5.4.6 Instalación de malla.............................................................................87
5.5 Medidas para prevenir la sobreexcavación: casos particulares................87
5.5.1 Tiros de recorte....................................................................................87
5.5.2 Pernos parrilla......................................................................................88
6 CAPÍTULO 6. EVALUACIÓN ECONÓMICA...................................................89
6.1 Consumo de materiales..............................................................................89
6.2 Determinación de tiempos de ciclo............................................................93
6.3 Determinación del costo de un disparo......................................................96
6.4 Determinación de costos en trabajos de obras civil...................................97
6.5 Determinación costo total del proyecto......................................................98
7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.................................................102
7.1 Conclusiones............................................................................................102
7.1.1 Parámetros propios del macizo rocoso.............................................103
7.1.2 Parámetros operacionales.................................................................103
7.1.3 Diagrama de disparo.........................................................................104
7.2 Recomendaciones....................................................................................105
8 BIBLIOGRAFÍA..............................................................................................109
9 ANEXOS.........................................................................................................111
9.1 Anexo A: Planos construcción de interzanjas Mina Esmeralda, División El
Teniente..............................................................................................................112
9.2 Anexo B: Especificaciones técnicas de soporte y refuerzo conexión
interzanjas..........................................................................................................114
9.3 Anexo C: Elementos de fortificación para construcción de interzanjas...117
9.4 Anexo D: Resultados de sobreexcavación..............................................121
9.5 Anexo E: Evaluación económica..............................................................127
9.5.1 Determinación de tiempos de ciclo....................................................128
9.5.2 Costos por metro lineal desarrollado sin sobreexcavación...............131

6
9.5.3 Costos desarrollo minero por metro lineal considerando la
sobreexcavacion.............................................................................................133
9.5.4 Costo por metro lineal de fortificación sin sobreexcavación.............135
9.5.5 Costo por metro lineal de fortificación con marcos y hormigonado
considerando sobreexcavación......................................................................137
9.5.6 Resultados de costos........................................................................139
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.1 Localización División El Teniente, Codelco-Chile.................................15

Figura 2.2 Niveles de producción alrededor de la Brecha Braden.........................16
Figura 2.3 Ubicación y vía de acceso División El Teniente, Codelco-Chile 17
Figura 2.4 Sectores y proyectos de la División El Teniente, Codelco-Chile 2015 20
Figura 2.5 Secuencia de eventos formación División El Teniente, Codelco-Chile
22 Figura 2.6 Secuencia de desarrollo...................................................................24
Figura 2.7 Desarrollo del nivel de producción........................................................25
Figura 2.8 Avance del nivel de producción con respecto al frente de socavación 26
Figura 2.9 Ubicación Mina Esmeralda....................................................................28
Figura 3.1 Ejemplos de sobreexcavación...............................................................30
Figura 3.2 Tipos de fisuras en las proximidades del barreno.................................32
Figura 3.3 Fases del mecanismo de ruptura de la roca.........................................34
Figura 3.4 Diferentes secciones según la GOBM..................................................37
Figura 3.5 Nomenclatura de tiros...........................................................................39
Figura 3.6 Rainura del tipo Large-Hole-Cut............................................................40
Figura 3.7 Distancia entre tiros y diámetros del tiro vacío.....................................41
Figura 3.8 Parámetros utilizados por el modelo H & P...........................................50
Figura 4.1 Nivel de producción Mina Esmeralda - ubicación de construcción de
interzanjas................................................................................................................52

7
Figura 4.2 Disposición general en vista de planta de fortificación en desarrollo de

interzanja.................................................................................................................53
Figura 4.3 Flujograma ciclo desarrollo horizontal...................................................55
Figura 4.4 Distancia entre marcos interzanja Z-41/Z-42........................................56
Figura 4.5 Secuencia de instalación de marcos y hormigonado............................57
Figura 5.1 Estructuras mayores Bloque 1..............................................................62
Figura 5.2 Estructuras mayores Bloque 2..............................................................62
Figura 5.3 Stockwork compuesto por vetillas de cuarzo. (Imagen tomada de
Karzulovic, 1998).....................................................................................................63
Figura 5.4 A) Red estereográfica C45/47; B) Roseta de diaclasas C45/47...........64
Figura 5.5 A) Perfil topográfico PK 22.7 C45/47; B) Cuñas representadas en
software Undwedge.................................................................................................65
Figura 5.6 Sobreconsumo de explosivo en la frente..............................................66
Figura 5.7 Primer disparo de avance interzanja C59/61........................................67
Figura 5.8 Diseño diagrama de disparo para interzanjas Aura Ingeniería S.A......69
Figura 5.9 Secuencia salida del disparo del tiro de rainura...................................70
Figura 5.10 A) Desviación de tiros, marcación de collar (color azul) y “culos” (color
rojo). B) Perfil transversal levantado.......................................................................73
Figura 5.11 Ajuste modelo de vibraciones Holmberg & Persson...........................76
Figura 5.12 A) Simulación de vibraciones para tiros auxiliares de corona Bloque 2
Mina Esmeralda; B) Simulación de vibraciones para tiros de corona Bloque 2 Mina
Esmeralda................................................................................................................78
Figura 5.13 Diseño de calibración diagrama de disparo........................................80
Figura 5.14 Perfil topográfico interzanja C53/55....................................................81
Figura 5.15 Diseño propuesto diagrama de disparo..............................................82
Figura 5.16 Perfiles transversales interzanja de C53/55 utilizando diagrama
propuesto.................................................................................................................83
Figura 5.17 Esmeralda-nivel de producción. Rutas de extracción de marinas para
interzanjas................................................................................................................85

8
Figura 5.18 A) Sección teórica indicando 9 pernos por parada B) Sección

sobreexcavada en Bloque 2 - interzanja C57/59 registrando 10 pernos por parada
.............................................................................................................................. 86
Figura 5.19 Perforaciones adicionales de recorte marcadas de color rojo............88
Figura 5.20 Referencia de instalación pernos parrilla............................................88
Figura 7.1 Propuesta de valor..............................................................................107
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 3.1 Especificaciones técnicas de excavaciones GOBM 2017 - 2020...........37

Tabla 3.2 Estimaciones cuadrantes de la rainura...................................................43
Tabla 3.3 Cálculo de geometría del diagrama de disparo......................................45
Tabla 3.4 Factor de corrección de la resistencia....................................................46
Tabla 3.5 Criterio de daño por vibraciones según C.K.Mckenzie...........................48
Tabla 4.1 Antecedentes fortificación perno - malla en desarrollo de interzanja.....54
Tabla 5.1 Características de la roca.......................................................................60
Tabla 5.2 Estructuras mayores...............................................................................61
Tabla 5.3 Características del diseño de disparo actual..........................................69
Tabla 5.4 Valores de cuadrante del diseño actual versus teórico..........................71
Tabla 5.5 Ubicación de los tiros restantes del diagrama de disparo......................72
Tabla 5.6 Características del macizo rocoso para diseño de diagrama.................72
Tabla 5.7 Diagrama de tiros....................................................................................73
Tabla 5.8 Desviación promedio de tiros..................................................................74
Tabla 5.9 Avance promedio por disparo.................................................................75
Tabla 5.10 Valores de PPVC estimados.................................................................77
Tabla 5.11 Simbología de la simulación de vibraciones en el Bloque 2.................78
Tabla 5.12 Resultados sobreexcavación utilizando diagrama propuesto..............83
Tabla 6.1 Consumo materiales variables según sección de la labor......................90
Tabla 6.2 Costo por metro horizontal desarrollado en interzanjas.........................96

9
Tabla 6.3 Costos trabajos de obra civil...................................................................97

Tabla 6.4 Costo global construcción de interzanjas...............................................98
Tabla 6.5 Ingreso global por construcción de interzanjas....................................100
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 3.1 Avance por disparo para diferentes diámetros de tiros vacíos...........42
Gráfico 5.1 Resumen de perfiles analizados..........................................................58
Gráfico 5.2 Sobreexcavación por interzanja...........................................................59
Gráfico 6.1 Consumo de materiales del proyecto teórico versus sobreexcavado 91
Gráfico 6.2 Distribución de costos de materiales teórico.......................................92
Gráfico 6.3 Costos en materiales teóricos y real sobreexcavado..........................93
Gráfico 6.4 Tiempo de ciclo teórico y con sobreexcavación..................................94
Gráfico 6.5 Aumento en tiempo de ciclo por la sobreexcavación..........................95
Gráfico 6.6 Costo por metro desarrollado..............................................................97
Gráfico 6.7 Costos trabajos de obras civiles..........................................................98
Gráfico 6.8 Costos directos total por interzanja.....................................................99
Gráfico 6.9 Disminución de las utilidades del proyecto........................................101

10
1 CAPÍTULO 1. ANTECEDENTES GENERALES DEL ESTUDIO
1.1 Introducción
La excavación de galerías subterráneas es una actividad fundamental en las

minas explotadas por hundimiento, debido a que abre los frentes de trabajo para
todas las actividades que se ejecutan posteriormente. Por tal razón, mejorar los
tiempos de ejecución de esta tarea permitirá adelantar la entrada en producción de
un proyecto de explotación de minería subterránea.
Debido a las dificultades que presenta el diseño minero en el método Block Caving
y su evolución a Panel Caving, se hace imprescindible la necesidad de contar con
metodologías que ayuden a determinar y mejorar el diseño de las labores y
galerías. Por tal razón, el desarrollo horizontal y las construcciones de obras
civiles deben ser realizadas en el menor tiempo posible como alternativa para
mantener y aumentar las tasas de producción.
Siguiendo esta línea, División El Teniente, Codelco-Chile, está desarrollando

interzanjas, que tienen como objetivo generar una ruta de ingreso y salida más
expedita del nivel de producción en Mina Esmeralda. Esto se logra a través de los
sectores cuyas zanjas ya están en movimiento de mineral, por lo cual queda
cerrado el paso entre calles. Para ello, se debe desarrollar en el Bloque 1, una
labor con sección 4.1 x 3.9 [m], desde C 37 a la C 25 entre zanjas 40-41 y en
Bloque 2 desde C 43 a C 61 entre zanjas 34-35.
Actualmente este proyecto se encuentra en construcción por la empresa Aura

Ingeniería S.A., pero se han detectado perjuicios en los beneficios planificados,
presumiblemente por la sobreexcavación en el desarrollo horizontal,
principalmente por los costos asociados a la fortificación, el carguío, los tiempos
de ciclos y problemas asociados con el cliente. Atendiendo este problema se
realizará un análisis técnico- económico de la incidencia producida por la

11
sobreexcavación en el

12
desarrollo horizontal de interzanjas en División El Teniente, Codelco-Chile. En la

que se buscará proponer mejoras a las prácticas operacionales y parámetros
involucrados en los diseños actuales.
1.2 Exposición general del problema
En el proyecto de interzanjas que actualmente se encuentra en construcción, se

han detectado perjuicios en los beneficios planificados, asociado a la
sobreexcavación en el desarrollo horizontal, principalmente por los costos
asociados a la fortificación, el carguío, los tiempos de ciclos y problemas
asociados con el cliente.
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo general
Analizar técnica y económicamente la incidencia producida por la sobreexcavación

en el desarrollo horizontal de interzanjas en División El Teniente, Codelco-Chile.
1.3.2 Objetivos específicos
Complementariamente para lograr el objetivo general, se requiere cumplir los

siguientes objetivos específicos:
 Caracterizar el proceso de construcción de desarrollo horizontal

de interzanjas en la Mina Esmeralda.
 Definir los factores relevantes del proceso que contribuyen a la
sobreexcavación de los disparos de avance.
 Determinar la influencia operacional y económica producida por la
sobreexcavación en la construcción de las interzanjas.
 Definir aspectos que genera la sobreexcavación y posibles soluciones.
 Analizar la incidencia económica de la sobreexcavación.

13
1.4 Alcances y limitaciones del estudio
El estudio se realizará en División El Teniente, Codelco-Chile con el patrocinio de

la empresa especialista en obras subterráneas Aura Ingeniera S.A., durante el
período comprendido entre los meses de mayo de 2019 hasta enero de 2020.
Se evaluarán los índices de sobreexcavación registrados en la construcción de

interzanjas emplazadas en el nivel de producción de la Mina Esmeralda.
La información relacionada con la litología del sector, los perfiles topográficos,

antecedentes técnicos de la construcción de interzanjas, entre otros antecedentes,
son proporcionados por la empresa especialista en obras subterráneas Aura
Ingeniería S.A.
Los costos involucrados en la evaluación económica del presente estudio no

necesariamente representan la realidad del mercado actual, ya que son de
elaboración propia, basados en registros de la empresa Aura Ingeniería S.A.
complementados con otros trabajos académicos.
Las sugerencias, recomendaciones y conclusiones generadas en este proyecto

servirán como base para futuros desarrollos de interzanjas, debido al estado de
avance del proyecto de construcción de interzanja en Mina Esmeralda.

14
1.5 Metodología de trabajo
1) Antecedentes generales: Antes de comenzar con el análisis técnico-

económico, se presentan los antecedentes generales sobre la Mina
Esmeralda, División El Teniente, Codelco-Chile, tales como su reseña
histórica, ubicación y método de explotación.
2) Marco teórico: En este punto se expone lo que es la sobreexcavación, no
solo de manera conceptual, sino también la metodología adoptada para el
cálculo de esta, ya que acá se explicará y contextualizará que se considera
como sobreexcavación para el estudio, la metodología para el cálculo de
ella y los factores más relevantes en la contribución de este fenómeno, por
último se presentan los conceptos básicos en tronadura a modo de
contextualizar para dar la entrada al análisis del diagrama de disparo.
3) Excavación y fortificación de interzanjas: Para poder realizar el análisis
técnico-económico del proyecto, se debe entender la obra que se ejecuta,
por lo que en este punto se dará una explicación de lo que es el desarrollo
horizontal del proyecto de construcción de interzanjas, presentando la
secuencia operacional, los materiales a utilizar en el proceso y sus
cantidades.
4) Resultados y análisis de la sobreexcavación: En este punto se
materializarán los datos obtenidos en el análisis, presentando los factores
de mayor incidencia en la sobreexcavación con sus valores respectivos.
5) Evaluación económica: A los resultados anteriores se le incorpora el valor
monetario, para poder conocer la incidencia económica debido a la
sobreexcavación.
6) Conclusiones y recomendaciones

15
1.6 Justificación del proyecto
Actualmente este proyecto se encuentra en construcción, pero se han detectado

perjuicios en los beneficios planificados, presumiblemente por la sobreexcavación
en el desarrollo horizontal, lo cual se ve reflejado en un sobreconsumo de
hormigón, pernos, malla de fortificación, entre otros, elevando altamente los costos
de avance por metro lineal. Sumado a esto, también aumentan los tiempos de
realización del ciclo de avance, aumenta el volumen de marina a remover y, lo
más importante, aumenta el riesgo de accidentes por exposición al
desprendimiento y caída de planchones. Este último punto pone en peligro la vida
de los trabajadores, situación que hoy en día es intolerable en la industria minera.
Es por este motivo que se ha solicitado realizar un estudio que tenga como
objetivo el análisis del fenómeno de sobreexcavación en la construcción de
interzanjas y cómo influye este en los beneficios de la empresa.

16
2 CAPÍTULO 2. ANTECEDENTES GENERALES DE DIVISIÓN EL

TENIENTE, CODELCO-CHILE.
2.1 Antecedentes generales Mina El Teniente
División El Teniente, es un mega yacimiento de Cobre-Molibdeno (Cu-Mo) que

pertenece a la Corporación Nacional del Cobre (CODELCO). Es la mina
subterránea en operación más grande del mundo, con un área aproximada de 6
[km2] y posee alrededor de 3000 kilómetros de túneles construidos.
La División El Teniente está ubicada en la comuna de Machalí, a 54 kilómetros de

Rancagua capital de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins en el sector de
la cordillera de Los Andes entre los 2200 y los 3200 metros sobre el nivel del mar,
tal como se muestra en la figura 2.1.
Figura 2.1 Localización División El Teniente, Codelco-Chile

17
La figura 2.2 muestra los distintos niveles de producción y los sectores de la mina
ubicados alrededor de la Brecha Braden.
Figura 2.2 Niveles de producción alrededor de la Brecha Braden
2.2 Ubicación y vía de acceso
El yacimiento El Teniente se encuentra en la Cordillera de Los Andes de Chile

Central, en la VI Región del Libertador Bernardo O’Higgins, provincia del
Cachapoal, aproximadamente a 40 km al NE de Rancagua y 73 km al SE de
Santiago. Sus coordenadas geográficas son 70°21’ longitud oeste y 34°14’ latitud
sur, con una elevación entre 2000 y 3200 [msnm].

18
Figura 2.3 Ubicación y vía de acceso División El Teniente, Codelco-Chile
El acceso al yacimiento se efectúa desde la ciudad de Rancagua por la carretera

asfaltada Eduardo Frei Montalva (ruta H-29 y H-25, también conocida como
carretera El Cobre), que conecta dicha ciudad con la localidad de Colón Alto en el
kilómetro 46 (1983 [msnm]), ubicada al oeste del yacimiento. Un túnel de 8 km de
largo une Colón Alto con el nivel Teniente 8 mediante un ferrocarril eléctrico.

19
Un desvío en la carretera Eduardo Frei Montalva hacia la fundición Caletones
constituye otro acceso. Desde la fundición se desprende un camino asfaltado que
llega a Sewell, campamento minero ubicado a 3 [km] al oeste del yacimiento. A
partir de allí existe un túnel que conecta el campamento con el nivel Teniente 5
(2.284 [msnm]) y varios caminos asfaltados o consolidados que llegan a otros
niveles. Los niveles se encuentran conectados por piques de gran capacidad
(Pique B, Pique C y Pique 2) que pueden transportar personal y vehículos
motorizados, y también por rampas que permiten el acceso a niveles intermedios
de producción.
2.3 Reseña histórica
En 1904 William Braden adquirió los derechos del mineral, fundando la compañía
Rancagua Mines con sede en Portland, Estados Unidos. Braden se asoció con
Barton Sewell para explotar la mina de cobre El Teniente; sin embargo, Sewell
nunca puso un pie en Chile, limitándose a participar del negocio como alto
ejecutivo de la empresa. En 1905 la compañía cambió su nombre a Braden
Copper Company (Compañía Cuprífera Braden), con oficinas centrales en Nueva
York, la que fue autorizada para operar en Chile el 29 de abril de 1905 por decreto
del presidente - de origen rancagüino- Germán Riesco. La faena comenzó sus
operaciones con una planta de concentración gravitacional con una capacidad de
250 [T/día], que aumentó a 3.000 [T/día] en 1908. Tras la muerte de Barton Sewell
y aprovechando el creciente desinterés de William Braden, entonces preocupado
en la apertura de nuevos yacimientos de cobre en el norte de Chile, los hermanos
Guggenheim terminaron por tomar el control de la compañía de cobre Braden, en
1909. Más tarde, en 1916, el 95% de las acciones de Braden Copper Co. pasaron
a manos de Kennecott Corporation, convirtiéndose en filial de esta última. Desde
mediados de la década de 1940, el método utilizado para la extracción de cobre en
el mineral es el llamado "Block Caving con extracción manual", y la producción
alcanzaba las

20
20.000 [T/día]. Este método se mantuvo por mucho tiempo debido a que, en esa

21
época, y en las 6 décadas siguientes, se trabajaba en mineral secundario -roca

más "blanda"-, donde el método mencionado funcionaba bastante bien. El estado
de Chile, a través de la Corporación del Cobre, adquirió en 1967 el 51% de las
acciones de la Braden Copper Co., en el marco de la política de “Chilenización del
cobre” iniciada por el gobierno de Eduardo Frei Montalva. Al mismo tiempo, el
mineral pasa a manos de la Sociedad Minera El Teniente S.A. El proceso concluyó
en 1971, con la reforma constitucional de «nacionalización del cobre» en el
gobierno de Salvador Allende, donde el estado expropia la totalidad de las
acciones de la Sociedad Minera. Ese mismo año se inició la "operación Valle" para
el traslado de los habitantes del campamento Sewell a Rancagua, concordante
con el proyecto de expansión iniciado por la administración anterior. También ese
año se empezó a hacer evidente el agotamiento del mineral secundario y se
iniciaron los estudios y proyectos de ingeniería para la explotación del mineral
primario, roca más dura y de menor ley que el mineral secundario. En 1976, se
crea la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y el mineral de El
Teniente pasa a depender de esta corporación estatal junto con las otras faenas
de la gran minería chilena. El año 1982 se inició la producción en mineral primario.
Esto ha significado la incorporación de nuevos equipos mecánicos, cargadores
diésel y equipos de perforación electro- hidráulicos, lo que ha provocado un
aumento del consumo de energía eléctrica para efectos de la ventilación y por
consiguiente un aumento en el costo de producción. El año 2006 la mina producía
418.332 toneladas métricas finas anuales de cobre, que se procesan en el mismo
complejo minero y luego se envían a la fundición Caletones, donde se produce el
producto final de lingotes refinados a fuego (RAF) y ánodos de cobre. Además,
como subproductos se obtiene molibdeno (4.749 toneladas métricas, año 2006),
ácido sulfúrico, plata y oro.

22
2.4 Situación actual
El Teniente no es sólo un yacimiento subterráneo, esta División consta de once

sectores productivos o “minas” operando simultáneamente con una producción
diaria de 130.000 [ton] en total de todos los sectores. Estos sectores son:
Esmeralda, Reservas Norte, Pipa Norte, Diablo Regimiento, Quebrada Pacífico,
TTE 4-Sur, Isla LHD, Puente, Pilar Norte, Pacífico Superior y Sur Andes Pipa,
cada sector posee un sistema independiente de manejo de materiales, pero todos
convergen al sistema de transporte principal (ferrocarril) ubicado en el nivel
Teniente 8 que conduce el mineral hacia la planta de procesamiento.
Figura 2.4 Sectores y proyectos de la División El Teniente, Codelco-Chile 2015

23
2.5 Geología
El yacimiento de cobre El Teniente, se encuentra emplazado en un sector donde

hace millones de años había un volcán activo, con el transcurso del tiempo y una
vez apagado el volcán, la chimenea se convirtió en la “pipa”, conocida
actualmente con el nombre de Brecha Braden, que corresponde a una zona
estéril.
Este yacimiento es del tipo pórfido cuprífero, el cual se forma a grandes
profundidades en la corteza terrestre en los cimientos de un sistema volcánico
generando la concentración de minerales gracias a la acción de aguas
sobrecalentadas, las cuales fueron lavando los elementos químicos de las rocas
donde se sitúo el sistema activo. También, se cuenta con elementos provenientes
del magma y una relación exacta de agua, temperatura y tiempo, debido a
cambios fisicoquímicos en las rocas, en la Mina El Teniente se pueden distinguir 4
etapas de mineralización, la secuencia de eventos que forman la mineralización se
observa en la figura 2.5.
Se formaron también dos zonas mineralizadas bien definidas. La superior llamada
roca secundaria, es la más cercana a la superficie con una ley de cobre más alta
donde la roca es relativamente blanda y de fácil fracturación. Esta es la zona que
se ha estado explotando desde 1906 y que se agotó con el cierre de la Mina El
Teniente 4.
La otra zona, inmediatamente debajo de la anterior, es la formada por una roca
muy dura que se quiebra en grandes coplas y de menor ley de cobre.

24
Figura 2.5 Secuencia de eventos formación División El Teniente, Codelco-Chile
2.6 Método de explotación
Dadas las características de este gran yacimiento, el método que mejor se

acomoda es el denominado “Panel Caving”, este método se define como el
derrumbamiento de paneles por cota inferior, el mineral se fractura y fragmenta
gracias a las tensiones internas y efecto de la gravedad. Por consiguiente, se
necesita un mínimo de perforación y tronadura en la extracción del mineral. En el
sector de Mina Esmeralda no es diferente, e incluso en este sector se han aplicado
variantes de este método con la finalidad de mejorar su productividad. Estas
variantes corresponden a “Panel Caving con hundimiento previo” y el “Panel
Caving con hundimiento avanzado”. Estas variantes apuntan a dos objetivos: el

25
primero es

26
alejar los trabajos y desarrollos de pre-producción de la zona de concentración de

esfuerzos o “abutment stress zone”, de modo de generar mejores condiciones de
seguridad evitando problemas de inestabilidad geotécnica. El segundo es entregar
una mayor proporción de área disponible para el proceso productivo. La
descripción conceptual de estas variantes del método Panel Caving se presentan
a continuación.
2.6.1 Panel Caving convencional
Se caracteriza por mantener paralela la línea de incorporación de puntos de

extracción con la línea de avance del frente de hundimiento. Esta modalidad se
aplica en aquellos sectores de la mina donde la columna mineralizada es
principalmente primaria. Debido a la fragmentación más gruesa del mineral
primario, las mallas de extracción del Panel Caving son de mayores dimensiones,
con variaciones según el sector productivo de la mina. La secuencia de desarrollo
de las labores se muestra en la figura 2.6 y se detalla a continuación (Karzulovic,
1998; Rojas et al, 2000):
1) Desarrollo de labores en el nivel de producción y hundimiento.

2) Excavación de las zanjas o bateas recolectoras de mineral.
3) Tronadura de socavación en el nivel de hundimiento, avanzando con el
frente de hundimiento hacia las bateas abiertas.
4) Inicio de la extracción.

27
Figura 2.6 Secuencia de desarrollo
2.6.2 Panel Caving con hundimiento previo
Con la finalidad de disminuir el efecto de la concentración de esfuerzos se definió

la variante conocida como “hundimiento previo”, que consiste en anticipar la
socavación con respecto al desarrollo de las labores en el nivel de producción. La
principal característica de esta variante es el desarrollo de todas las labores del
nivel de producción bajo área completamente socavada, hasta una distancia de
seguridad por detrás del frente de socavación. La secuencia de excavación de las
labores es la siguiente (Karzulovic, 1998; Rojas et al, 2000):
1) Desarrollo de las labores del nivel de hundimiento.
2) Tronadura de socavación en el nivel de hundimiento, avanzando con el frente

de socavación hasta alcanzar una cierta distancia por delante del futuro frente de
extracción.
3) Desarrollo de las labores del nivel de producción.
4) Apertura de bateas bajo área socavada.
5) Inicio de la extracción.

28
Figura 2.7 Desarrollo del nivel de producción
En la figura 2.7 se puede apreciar el desarrollo del nivel de producción y la

excavación de las galerías de zanja y bateas bajo una zona previamente socavada.
2.6.3 Panel Caving con hundimiento avanzado
En esta variante la socavación en el nivel de hundimiento se realiza sobre un nivel

de producción parcialmente desarrollado, dejando las galerías de zanjas y bateas
para ser excavadas bajo área hundida o socavada. La ventaja de esta variante
con respecto a la anterior es que proporciona una mayor flexibilidad en el
desarrollo del nivel de producción. La secuencia de excavación de las labores se
detalla a continuación (Karzulovic, 1998):
1) Desarrollo de las labores del nivel de hundimiento y de algunas del nivel de

producción. En general, solamente se construyen las calles de producción.
2) Tronadura de socavación en el nivel de hundimiento, avanzando con el frente

de socavación hasta alcanzar una cierta distancia por delante del futuro frente de
extracción.
3) Se desarrollan las restantes labores del nivel de producción en el sector bajo el

área socavada.
29
4) Se realiza la apertura de las bateas.
5) Se inicia la extracción.
Figura 2.8 Avance del nivel de producción con respecto al frente de socavación
En la figura 2.8 se puede apreciar el desarrollo en zonas donde todavía no se ha

iniciado la socavación; es decir, el nivel de producción va “avanzando” con
respecto al frente de socavación (Cavieres 1999). La diferencia entre estas 2
últimas variantes del método radica principalmente en el orden de las actividades
a realizar y la flexibilidad otorgada por cada una de ellas. Este es un punto
relevante pues la flexibilidad es mayor en la variante con hundimiento avanzado.

30
2.7 Antecedentes generales Mina Esmeralda
La Mina Esmeralda se emplaza en el sector sur del yacimiento con una superficie
de 629.000 [m2], y contiene reservas de 348 millones de toneladas con una ley
media de 1.014 % cobre total. Sus cotas piso promedio son:
- Nivel de hundimiento: 2210 [msnm]
- Nivel de producción: 2193 [msnm]
- Nivel de acarreo: 2163 [msnm]
Comenzó sus operaciones en agosto de 1996, fecha en que se inició la

socavación. En septiembre de 1997, se iniciaron las operaciones de producción
con un ritmo de extracción del orden de las 1.000 [tpd]. Actualmente promedia
33.000 [tpd], teniendo como meta un ritmo de régimen programado de 45.000 [tpd]
en el año 2005. En la actualidad la Mina Esmeralda utiliza el método de
explotación por Panel Caving con hundimiento avanzado desde el año 2004. En
esta variante la socavación en el nivel de hundimiento se realiza sobre un nivel de
producción parcialmente desarrollado, dejando las galerías de zanja y bateas
recolectoras de mineral para ser desarrolladas bajo área hundida o socavada. La
supuesta ventaja de esta variante es que proporciona una mayor estabilidad
durante el desarrollo del nivel de producción, dado que las excavaciones son
realizadas fuera de la zona de concentración de esfuerzos. Es importante
mencionar que la Mina Esmeralda ha tenido problemas de colapsos en las
galerías de producción en la zona central de la mina, lo que ha llevado a
desacoplar los frentes oeste y este, esto implica que para los efectos de la
planificación se considerarán independientes.

31
Figura 2.9 Ubicación Mina Esmeralda
2.8 Antecedentes Aura Ingeniería S.A.
Aura Ingeniería S.A. se funda en el año 1991, sustentada en la experiencia de sus

socios y profesionales, con el objeto de desarrollar una empresa constructora de
obras subterráneas, civiles y de arquitectura.
Luego de realizar una diversidad de obras y especialidades, en los últimos años se

ha enfocado en su principal actividad; especialista en obras subterráneas, túneles,
cavernas y su fortificación asociada. Desde 2012 Aura Ingeniería S.A. ejecuta en
promedio más de 1.000 [metros túnel/mes] en la suma de sus diferentes contratos.
Teniendo operaciones en Túnel El Melón II, Codelco Chile (División Andina,
División El Teniente), Minera Pampa Augusta Victoria, Minera Mantos de Luna,
Minera Florida, entre otros.
La calidad de sus obras, responsabilidad para enfrentar los trabajos, la prevención

de riesgos y medio ambiente son permanente preocupación y desafío de los
ejecutivos y trabajadores de Aura Ingeniería S.A. Así lo reconocen los clientes al
seleccionarla recurrentemente para sus distintos proyectos a través del tiempo.

32
Misión
Lograr la calidad en los procesos y productos de manera tal de satisfacer

permanentemente las necesidades de nuestros clientes, teniendo presente
siempre los requisitos legales medio ambientales, de seguridad, salud ocupacional
y los establecidos por nuestra empresa.
Visión
Lograr situarse en el mercado nacional, como una empresa que cautela la calidad
de sus servicios, bajo un estilo de gestión basada en el compromiso por los
cuidados con el medio ambiente y seguridad que se enmarca dentro de las
Normas ISO.

33
3 CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO
3.1 Sobreexcavación
La sobreexcavación es el resultado del daño en el macizo en respuesta al

mecanismo de ruptura de la roca, el cual se traduce en un incremento de la
sección de la galería respecto al diseño teórico, como se puede apreciar en la
figura 3.1:
Figura 3.1 Ejemplos de sobreexcavación
Este fenómeno es explicado debido a que parte de la energía generada producto

de la tronadura, no se utiliza en el proceso de fragmentación y desplazamiento de
la roca, sino que daña al macizo rocoso reduciendo su resistencia estructural,
creando nuevas fracturas y planos de debilidad.
En otras palabras, las estructuras o grietas que antes estaban estables, ahora se
encontrarán abiertas producto de la tronadura, provocando una reducción de la
cohesión del macizo, dejándolo en estado de potencial colapso, produciéndose
sobreexcavación.

34
Lo más habitual es que la sobreexcavación se genere inmediatamente después de

realizada la tronadura, sin embargo, también puede ocurrir tiempo después de
realizado el disparo.
3.2 Mecanismo de ruptura por tronadura
En este punto se explicarán las fases de ruptura de la roca debido al explosivo

específicamente.
Un explosivo es una substancia o compuesto que al ser detonado es susceptible

de desarrollar una descomposición química extremadamente rápida, generando
como productos finales de la reacción, gases a altas temperaturas y presión muy
elevadas, los cuales producen cuatro efectos básicos:
 Fragmentación de la roca
 Desplazamiento de la roca
 Vibración del suelo
 Golpe de aire
Cuando el explosivo se encuentra confinado dentro de un barreno y se detona, se

genera una onda de detonación que se propaga a través de la roca circundante.
En un punto próximo al barreno esa onda de detonación produce un efecto de
compresión al llegar al mismo, pero al sobrepasarlo, ese esfuerzo se convierte en
un esfuerzo de tracción. Esta primera onda de choque recorre la roca circundante
a velocidades entre 3000 y 5000 [m/s].
La resistencia a la tracción de la roca es del orden de 10 a 100 veces menor que

su resistencia a la compresión. Será más fácil, por tanto, producir su ruptura por
un efecto a la tracción.

35
Con esta consideración se deduce que la fragmentación de la roca se debe a estos

2 fenómenos:
 Reflexión de las ondas de compresión.

 Expansión de los gases.
Para observar el mecanismo de fracturación de la roca, se puede realizar un

ensayo consistente en la detonación de un único barreno, sin ningún tipo de cara
libre, de modo que se concluye que en la zona anexa al barreno se han producido
los siguientes fenómenos:
 Ensanchamiento del barreno por rotura plástica de la roca, motivado por el

efecto de compresión de la onda de detonación.
 Creación de fisuras generadas por ese efecto de tracción de la onda de
detonación. Estas fisuras son de tipo radial y a veces muy difíciles de
observar.
Figura 3.2 Tipos de fisuras en las proximidades del barreno

36
Explicado todo lo anterior, podemos diferenciar que el mecanismo de ruptura

producto de la detonación se separan en distintas fases, tales como:
 Fase I y II: La presión de detonación asociado a la onda de choque supera

la resistencia a la compresión de la roca, produciéndose la trituración de
esta en la zona circundante. La onda que se transfiere a la roca viaja a una
velocidad aproximadamente de 3000 – 5000 [m/s], lo que genera esfuerzos
tangenciales que crean grietas radiales.
 Fase III: La onda de compresión se propaga por la roca hasta alcanzar una
cara libre, momento en el cual se refleja como onda de tracción
desarrollándose las primeras fisuras. En la primera y segunda fase, la
función de la energía de la onda de choque es pre-acondicionar la roca a
través de la generación de diversas fracturas radiales. En la mayoría de los
explosivos, la cantidad de energía de choque corresponde,
aproximadamente, entre un 5 – 15% del total de la energía liberada por el
explosivo.
 Fase IV: El número de grietas generadas aumenta debido al esfuerzo de

tracción inducido por la comprensión radial y a la fuerza de expansión de
los gases generados. Así, cuando la roca comprendida entre los tiros y la
cara libre cede, se produce una descompensación violenta, liberándose la
energía de deformación almacenada en la roca. Esta liberación induce
esfuerzos de tracción dentro de la roca, completándose el proceso de
fracturamiento.

37
Figura 3.3 Fases del mecanismo de ruptura de la roca
3.3 Factores contribuyentes a la generación de sobreexcavación
3.3.1 Parámetros propios del macizo rocoso:
 Presencia de estructuras o sets estructurales, estratos débiles y estructuras

con rellenos no cohesivos presentes en el dominio geotécnico del lugar
donde se estén haciendo los desarrollos.
 Espaciamiento, resistencia y orientación de las continuidades. El efecto de
enfrentar un plano estructural de forma perpendicular o paralelo es distinto;
siendo mucho menos favorable este último.
 Anisotropía de esfuerzos. Al existir una mayor diferencia entre las
magnitudes de los esfuerzos principales mayor y menor, existe una mayor
probabilidad de ocurrencia de concentraciones de esfuerzos alrededor de
las labores que se lleven a cabo, aumentando el riesgo de
sobreexcavación. El

38
daño que se genera en una excavación depende de la magnitud y

orientación de los esfuerzos inducidos en el entorno de ésta.
 Propiedades de la roca: densidad de la roca, resistencia o dureza de la
roca y velocidad sísmica del macizo rocoso.
3.3.2 Parámetros operacionales:
1) Marcación de frentes:
 Topografía deficiente.
 Marcación manual inexacta.
2) Perforación:
 Equipo con paralelismo en mal estado.
 Operadores no entrenados.
3) Tronadura:
 Uso de explosivo inapropiado.
 Diseño de retardos deficientes.
 Diseños no adecuados para cada tipo de roca encontrado.
 Inexistencia de evaluación de resultados y optimización de diseños
de voladuras.
4) Acuñadura:
 Utilización de equipo no adecuado para realizar acuñaduras.

39
3.4 Metodología de cálculo de la sobreexcavacion en interzanjas
3.4.1 Definiciones previas
Para el cálculo de la sobreexcavación se tomarán las definiciones establecidas

según la GOBM (Gerencia de obras minas). Esta gerencia define cuál es la
sobreexcavación esperada a la hora de realizar los avances horizontales.
A continuación, se describen los elementos que conforman el diseño de cada
sección de galería y se indican gráficamente en la figura 3.4.
Se define:
• Sección de diseño (SD): Sección indicada en los planos de diseño de
excavación minera.
• Sección teórica media (STM): Sección esperada producto de la desviación en
la perforación (3º).
• Sección Teórica con Tolerancia (STCT): Corresponde a la sección
teórica media, más la tolerancia permitida para cada sección.
• Sección Real Final (SRF): Es el área promedio final obtenida a partir de
secciones topográficas tomadas en un período de trabajo o una longitud definida.
• Sobreexcavación (SE): Existe SE cuando la SRF es mayor a la STCT, para
cada una de las diferentes secciones.

40
Figura 3.4 Diferentes secciones según la GOBM
En la Tabla 3.1, se entrega el detalle del límite de las tolerancias para cada
sección teórica:
Tabla 3.1 Especificaciones técnicas de excavaciones GOBM 2017 - 2020

3.6x3.6 4,0x4,0 4,0x4,5 5,0x5,0 5,0x6,0 6,0x6,0 6,0x7,0 7,0x7,0 7,0x8,0
SD 11,57 14,42 18,28 22,57 27,32 32,39 38,14 46,42 53,35
(m2)
STCT 13,40 16,39 20,63 25,16 30,17 35,48 41,49 50,10 57,29
(m2)
% 14% 12% 11% 10% 9% 9% 8% 7% 7%
La sección de diseño de las labores a analizar es de 4,1x3,9 [m], por lo tanto, se

utilizará el porcentaje de tolerancia de 12% de sobreexcavación correspondiente a
una sección de 4,0x4,0 [m]

41
3.4.2 Obtención de perfiles topográficos
La información topográfica utilizada para el estudio se obtiene del levantamiento

de perfiles transversales tomados de forma convencional con una estación total
marca Leica modelo TS15.
Los perfiles son tomados por el equipo de topografía de Aura Ingeniería S.A., cuyo
objetivo principal es verificar que la geometría de la sección permita la instalación
del posterior marco de acero. Por lo tanto, la distancia entre perfiles varía de igual
forma que las distancias entre marcos, es decir, entre 0.7 [m] a 2 [m].
3.4.3 Cálculo de la sobreexcavación
Para el cálculo de la sobreexcavación se utilizará la metodología propuesta por

Mahtab et al. (1997) y Mandal and Singh (2009) donde la sobreexcavación se
mide en porcentaje con respecto al área total excavada según la ecuación 3.1.
𝐴𝑡−𝐴𝑑
% 𝑆𝑜𝑏𝑟𝑒𝑒𝑥𝑐𝑎𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 = × 100 (Ecuación 3.1)
𝐴𝑑
Donde:
 At: Área excavada total (m2)
 Ad: Área de diseño (m2)
Se calculará el porcentaje de sobreexcavación de cada perfil topográfico y se

obtendrá un porcentaje de sobreexcavación promedio por interzanja, con esta
información se obtiene el perímetro promedio de la sección con el que se calculará
la cantidad de elementos de fortificación requeridos.

42
3.5 Conceptos básicos de tronaduras en desarrollos horizontales
En este punto se presenta el marco teórico referente al diseño del diagrama de

disparo, dando una explicación teórica de los conceptos que se usarán más
adelante en el capítulo del análisis del diagrama de disparo (Capitulo 5.3).
3.5.1 Nomenclatura de los tiros
Las tronaduras en desarrollos horizontales se caracterizan por tener sólo una cara
libre, a diferencia de las tronaduras de producción en minería a cielo abierto que
pueden poseer dos o más caras libres. Es necesario crear más caras libres con el
fin de asemejarla a una tronadura a cielo abierto. Para crear una segunda cara
libre es necesario incorporar en el diagrama de perforación un conjunto de tiros
destinados a esta función. A este conjunto de tiros se les denomina tiros de
“rainura”. Luego los restantes tiros del diagrama actúan contra dos caras libres,
similar a una tronadura a cielo abierto.
El resto de los tiros tendrán el nombre de acuerdo a la ubicación en el diagrama

de disparos:
Figura 3.5 Nomenclatura de tiros

43
3.5.2 Tipos de rainura
Se define la rainura como el conjunto de perforaciones ubicadas en el centro de la

frente de perforación, que tiene como principal objetivo servir de cara libre o vía de
evacuación de la energía explosiva. La rainura, generalmente lleva una o dos
perforaciones que no se cargan con explosivos, que en jerga minera se llaman
"maricones".
Existe varios tipos de rainuras, pero sólo se analizarán las del tipo Large-Hole-Cut
puesto que son las más utilizadas actualmente. En este tipo de rainuras todos los
tiros son paralelos y perpendiculares al frente de la galería. Uno o dos tiros
centrales de mayor diámetro se dejarán vacíos, sin carga, los cuales son rodeados
por tiros cargados de menor diámetro. Los tiros cargados se ubican en los vértices
cuadrados sucesivos que circunscriben al anterior (figura 3.6). La finalidad del tiro
vacío es actuar como una cara de alivio hacia la cual los pozos circundantes
deberían canalizar la energía.
Figura 3.6 Rainura del tipo Large-Hole-Cut

44
3.5.3 Diseño rainura Large-Hole-Cut
La metodología de diseño de la geometría y cargas de este tipo de rainura se basa

en formulas empíricas obtenidas a partir de investigaciones y experiencias
realizadas en Suecia por Langefors, actualizadas en 1982 por Holmberg y
simplificadas por Oloffsson en 1990. Para obtener un diseño adecuado que
permita obtener el máximo avance en la tronadura [m/disparo] es necesario
considerar los siguientes parámetros:
 Diámetro del tiro vacío

 Burden
Sea “a” la distancia entre el tiro vacío y el primero en detonar del resto de los tiros
cargados. Se tendrán entonces escenarios diferentes para distintos diámetros del
tiro vacío, como se puede visualizar en la figura 3.7:
Figura 3.7 Distancia entre tiros y diámetros del tiro vacío

45
Se definirá como óptima posición, para lograr una tronadura limpia o completa con
buen resultado de avance y con el menor riesgo que los tiros se junten, cuando:
𝐵1 = 1.5 [𝑚𝑚] (Ecuación 3.2)

Donde:
 B1= Burden del primer cuadrante
 𝜑 = 𝐷𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑖𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑣𝑖𝑜
También puede ser utilizado el formulismo de Ash para determinar la distancia

entre el borde del tiro vacío y el borde del tiro cargado con la siguiente fórmula:
𝜑2+𝑑2
𝑥 = 4.45 ∗ ( ) (Ecuación 3.3)
𝜑+𝑑
Donde:
 𝜑 = Diámetro del tiro de alivio
 𝑑 = 𝐷𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑖𝑟𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎
En el gráfico 3.1, se observa el avance porcentual con respecto a la profundidad de

los tiros para diferentes diámetros del tiro vacío.
Gráfico 3.1 Avance por disparo para diferentes diámetros de tiros vacíos

46
Mientras mayor es el diámetro del tiro vacío, mayor es el avance del disparo.
Cuando hay más de un tiro de alivio como cara libre, se estima un diámetro ficticio
del tiro de alivio según la relación:
𝐷 = √𝑛 ∗ [𝑚𝑚] (Ecuación 3.4)

Donde:
 D= Diámetro ficticio
 n= Número de tiros de alivio
 𝜑 = 𝐷𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑖𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑣𝑖𝑜
Esta metodología de Holmberg también nos permite conocer la profundidad o

longitud de los tiros, esta está limitada por la dimensión mayor de la frente de
ataque. La longitud del tiro viene dada por la siguiente expresión:
𝐻 = 0.15 + 34.12 𝐷 − 39.4 𝐷2 (Ecuación 3.5)

Donde:
 H= Largo del tiro (m)
 D= Diámetro ficticio (m)
El resumen del cálculo de los cuadrantes viene dado por la tabla 3.2 a continuación:
Tabla 3.2 Estimaciones cuadrantes de la rainura

Cuadrante Burden [mm] Lado del cuadrante [m]
1° 𝐵1 =0.55*[(x+ 𝜑 +d)/2] 𝑊1 = 𝐵1 ∗ √2
2° 𝐵2 = 0.7 ∗ 𝑊1 𝑊2 = (𝐵2 + 0.5 ∗ 𝑊1) ∗ √2
3° 𝐵3 = 0.7 ∗ 𝑊2 𝑊3 = (𝐵3 + 0.5 ∗ 𝑊2) ∗ √2
4° 𝐵3 = 0.7 ∗ 𝑊3 𝑊4 = (𝐵4 + 0.5 ∗ 𝑊3) ∗ √2
*Wi= Dimensión lado del cuadrante i (m); Bi = Burden del cuadrante i (m);
x= distancia entre el borde del tiro vacío yelbordedel tiro cargado; 𝜑= Diámetrodel
tiro de alivio; d=Diámetro del tiro concarga.

47
El criterio de selección para la cantidad de cuadrantes es que se debe cumplir

que el ancho del último cuadrante (W) debe ser menor o igual a la raíz del avance
𝑊 ≤ √𝐴𝑣𝑎𝑛𝑐𝑒
𝐴𝑣𝑎𝑛𝑐𝑒 = 𝐻 ∗ [% 𝐴𝑣𝑎𝑛𝑐𝑒] % (Ecuación 3.6)
3.5.4 Ubicación y carguío del resto de los tiros
Para calcular la ubicación y el carguío del resto de los tiros del diagrama, se parte
de la estimación del burden “B” y de la concentración lineal de carga en el fondo
de los tiros “qf” para el explosivo y diámetro utilizado, según las fórmulas que se
indican a continuación:
𝑞𝑓 = 7.85 ∗ 10−4 ∗ 𝑑2 ∗ 𝛿 (Ecuación 3.7)
𝐵 = 0.88 ∗ 𝑞𝑓0.35 (Ecuación 3.8)
Donde:
 𝑑2 = 𝐷𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑟𝑡𝑢𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑜𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑜 [𝑚𝑚]
𝑔𝑟
 𝛿 = 𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑜𝑠𝑖𝑣𝑜 [ ]
𝑐𝑚3
Conociendo estos valores nos podemos ir a la tabla 3.3, en donde se puede

encontrar una buena aproximación inicial de la geometría del diagrama de
disparos y la carga de explosivo, cabe destacar que la tabla a continuación solo
debe considerarse como un diseño básico o una mera aproximación.

48
Tabla 3.3 Cálculo de geometría del diagrama de disparo
Nomenclatura Burden Espaciamiento Longitud Concentración Taco

de tiros [m] [m] carga de de carga [kg/m] [m]
fondo [m] Fondo Columna
Piso 1.0 * B 1.1 * B 1/3 * L qf 1.0 * qf 0.2 * B
Cajas 0.9 * B 1.1 * B 1/6 * L qf 0.4 * qf 0.5 * B
Corona 0.9 * B 1.1 * B 1/6 * L qf 0.3 * qf 0.5 * B
Descarga 1.0 * B 1.1 * B 1/3 * L qf 0.5 * qf 0.5 * B
superior
Descarga 1.0 * B 1.2 * B 1/3 * L qf 0.5 * qf 0.5 * B
inferior
3.5.5 Modelo matemático de Pearse-Monsanto
Siguiendo con el mismo hilo del cálculo de la ubicación de los tiros, aparece este
formulismo, el cual relaciona no solo los parámetros geométricos y geomecánicos,
sino que también le agrega las propiedades de los explosivos, como se puede ver
en la ecuación 3.9:
𝐾 𝑃𝐷
𝐸𝑚á𝑥. = ∗ 𝐷√( ) (Ecuación 3.9)
5 𝑅𝑇
0
Donde:
 Emáx. = Espaciamiento máximo [m]

 D= Diámetro de carga [cm]
 PD= Presión de detonación del explosivo[kg/cm2]
 RT= Resistencia tensional mínima de la roca[kg/cm2]
 K= Factor de volabilidad

49
Para poder calcular el factor de volabilidad Pearse también desarrollo una fórmula,
la cual se presenta a continuación:
𝐾 = 1.96 − 0.27 ln (𝐸𝑅𝑄𝐷) (Ecuación 3.10)
Donde, ERQD es el índice de la calidad de la roca en porcentaje, cuyo cálculo es el

siguiente:
ERQD= RQD * JSF (Ecuación 3.11)
Donde:
 RQD: Es un índice de calidad de la roca presentado en porcentaje, se

puede determinar a partir de trozos de rocas testigos mayores de 10 [cm]
recuperados en sondeos o a partir de juntas [Jv] que indican el número de
juntas por m3 observadas en un afloramiento.
 JSF: Es un factor de corrección de resistencia de los contactos presentados
en la tabla 3.4.
Tabla 3.4 Factor de corrección de la resistencia
Estimación de la calidad de los contactos JSF

Fuerte 1
Media 0.9
Débil 0.8
Muy débil 0.7

50
Cabe destacar que el factor de volabilidad es un indicador que nos da una idea de
la dificultad de volar el macizo rocoso, de ahí nace su importancia en el cálculo.
Conociendo ya el espaciamiento máximo, para poder conocer el burden se utiliza la

siguiente relación:
𝐸𝑠𝑝𝑎𝑐𝑖𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜
= 1.15 (Ecuación 3.12)
𝐵𝑢𝑟𝑑𝑒𝑛
Esto relación entre burden y espaciamiento nace debido a que está comprobado
que existe una mejor dispersión de las ondas de choque.
3.5.6 Daño inducido por tronaduras
El daño asociado a la tronadura se define como “toda fragmentación de la roca,

activación y/o generación de fracturas que degrade la calidad geotécnica del
macizo rocoso y que afecta el rendimiento de las operaciones. Puede ser
generado por un mal diseño de la tronadura o una mala implementación del
mismo.”
La velocidad vibracional de las partículas está relacionada con su habilidad para

inducir nuevas fracturas en la roca, a través de la relación entre velocidad de
partícula y la deformación dinámica. Dada esta relación, el análisis de velocidad
de partícula tiene la cualidad de ser un adecuado método para estimar el grado de
fracturamiento inducido por la tronadura. De acuerdo a lo indicado se tiene lo
siguiente:
𝑃𝑃𝑉
Ɛ= 𝑉𝑝 (Ecuación 3.13)
Esta ecuación representa la relación entre la velocidad de partícula [PPV] y la
deformación inducida [Ɛ], para una roca con una velocidad de la onda de
compresión [Vp], se estima que se produce daño al macizo rocoso generando
51
fracturas nuevas, si la deformación supera el valor de 0.0004 considerada una

52
deformación crítica de roca intacta. Esta ecuación supone una elasticidad lineal del
material a través del cual la vibración se está propagando y permite una
estimación razonable para la relación entre la roca fracturada y la vibración
inducida. De la Ley de Hooke y asumiendo un comportamiento elástico, la
velocidad de partícula máxima (PPVc) queda expresada por:
Ծt∗Vp
𝑃𝑃𝑉𝑐 = 𝐸 (Ecuación 3.14)

53
Donde:
 PPVc= Velocidad partícula crítica [mm/s]

 Ծ𝑡= Resistencia a la tracción [Mpa]
 Vp= Velocidad de propagación de la onda[m/s]
 E= Módulo de Young dinámico[Gpa]
C. K. McKenzie propuso la siguiente estimación para el daño inducido por la

vibración proveniente de la tronadura en donde Vp corresponde a la velocidad de
la partícula y PPVc corresponde a la velocidad de la partícula crítica, tal como lo
muestra la tabla 3.5.
Tabla 3.5 Criterio de daño por vibraciones según C.K.Mckenzie
Nivel de vibración Tipo de daño

Si Vp > 4 PPVc Intenso fracturamiento
Si Vp > 1 PPVc Creación de nuevas fracturas
Si Vp > ½ PPVc Extensión de fracturas existentes
El criterio anteriormente descrito es solo una aproximación del daño inducido por
la vibración proveniente de la tronadura.
3.5.7 Modelo de vibraciones Holmberg & Persson
El análisis de los registros de vibraciones, permiten conocer la velocidad de

partícula que genera cada carga o grupos de cargas en la voladura. Fue así como
se obtuvieron datos de velocidad de partícula, distancia y carga por taladro, a la
que se ajustó posteriormente la ecuación del modelo propuesto por Holmberg &
Persson o conocido también como campo cercano.

54
Para estimar el nivel de vibración PPV a cualquier distancia X de una voladura que
contiene un peso Wt de explosivo, se usa la ecuación escalar de H & P:
𝐻+𝑋𝑠−𝑋𝑜 𝑋𝑜−𝑋𝑠
𝑃𝑃𝑉 = 𝐾 [( ) (arctan ( )) +
(arctan ( ))] (Ecuación 3.15)
𝑅𝑜 𝑅𝑜 𝑅𝑜
Donde:
 𝛼 = Factordedecaimiento
 𝑘𝑔
𝛾 = 𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑙 [ ]

𝑚
 𝑅𝑜 = 𝐷𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 [𝑚]

 𝐻 = 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 [𝑚]
 Xs= Longitud de taco [m]
 Xo= Profundidad de medición [m]
 K= Factor de velocidad

55
Figura 3.8 Parámetros utilizados por el modelo H & P

56
4 CAPÍTULO 4. EXCAVACIÓN Y FORTIFICACIÓN DE INTERZANJAS

MINA ESMERALDA.
Con el fin de asegurar la meta productiva para el año 2020 en el nivel de

producción de Mina Esmeralda durante el año 2019 se encomienda la
construcción de interzanjas a Aura Ingeniería S.A. empresa con la cual División El
Teniente, Codelco-Chile mantiene un contrato vigente de servicio denominado
“Reparación y construcción de infraestructura minera y fortificación de
galerías 2015 – 2020”, donde las actividades realizadas son de apoyo para la
Superintendencia de Servicios a la Minería.
El objetivo de la construcción de interzanjas es generar una ruta de ingreso y
salida más expedita del nivel de producción en Mina Esmeralda. Para lograrlo se
debe desarrollar en el Bloque 1, una labor con sección 4.1 x 3,9 [m] desde C-37 a
la
C-25 entre zanjas 40-41 y en el Bloque 2 desde C-43 a C61 entre zanjas 34-35,
como se puede apreciar en la figura 4.1.

57
Figura 4.1 Nivel de producción Mina Esmeralda - ubicación de construcción de

interzanjas
La construcción de la interzanjas se divide en 2 áreas operacionales, que se

detallan a continuación:
a) Excavación y fortificación perno - malla en desarrollo horizontal.

b) Fortificación con marcos de acero y hormigón estructural.
El detalle de las especificaciones técnicas de diseño se encuentra en el Anexo B:

“Especificaciones técnicas de soporte y refuerzo conexión interzanjas”.

58
4.1 Excavación y fortificación en desarrollo horizontal
4.1.1 Generalidades
Cada interzanja requiere 30 [m] de desarrollo horizontal más la construcción de

curvas de alta y baja velocidad que permitirán el transporte expedito de los
equipos.
Los desarrollos ejecutados se sostienen gracias al shotcrete con fibra, pernos

resinados y/o lechados y mallas. Las zonas sin marcos correspondientes a las
curvas de baja velocidad (CBV) y a las curvas de alta velocidad (CAV) llevan
shotcrete con fibra de un espesor igual a 5 [cm] sobre la roca, pernos lechado con
pattern 1x1 [m], malla MFI3500 y sobre esta una segunda capa de shotcrete sin
fibra de 2 [cm]. Se completan las intersecciones entre calles y zanjas con cables
lechados al techo.
En la figura 4.2 se observa una vista de planta del desarrollo minero en una
interzanja.
Figura 4.2 Disposición general en vista de planta de fortificación en desarrollo de

interzanja

59
Tabla 4.1 Antecedentes fortificación perno - malla en desarrollo de interzanja

Antecedentes fortificación perno-malla en desarrollo de
interzanja
Descripción Valor Unidad
Largo de interzanja 30 m
Distancia entre paradas 1 m
Distancia entre pernos 1.2 m
Cantidad de paradas 30 u
Perímetro de sección 10.15 m
Área de sección de diseño 14.19 m2
Perímetro fortificación de pernos 9.55 m
Largo de perno 2.2 m
Pernos/parada 9 u
Espesor de shotcrete fibra 0.05 m
4.1.2 Secuencia operacional
La secuencia operacional es la siguiente:
1) Tronadura, ventilación, revisión de frentes y regado de marina.

2) Extracción de marina.
3) Saneamiento, acuñadura y limpieza de frente.
4) Proyección de pre-shotcrete con fibra
5) Marcación de diagrama de disparo, pernos de fortificación y split-set a la
frente.
6) Perforación para disparo.
7) Perforación para pernos split-set.
8) Perforación para pernos de fortificación.
9) Acuñadura y limpieza de la frente.
10) Resinado o lechado de pernos de fortificación.

60
11)Colocación de malla de fortificación y seguridad en la frente hasta la

altura de gradiente.
12) Colocación de split-set a la frente.
13) Carguío de frente y/o desquinche con explosivos.
14) Se reinicia todo el ciclo desde el punto 1).
Tronadura,
ventilación y
Carguío de revisión de
frentes Extracción
la frente
de marinas
de
explosivo
Colocacion Saneamiento,
de split-set acuñadura y
a la f limpieza de
frente
Colocación
de malla de Proyeccion de
icació pre-shotcrete
n fibra
Lechado de
pernos de
icación Marcación
diagrama de
disparo y pernos
Acuñadura Perforacion para
a disparo, split-set y
Figura 4.3 Flujograma ciclo desarrollo horizontal

61
4.2 Fortificación con marcos de acero
4.2.1 Generalidades
Las interzanjas se desarrollarán en forma íntegra entre calles, para luego

comenzar los trabajos de obra civil desde la primera interzanja conectada, estas
conexiones consideran el montaje de marcos. Se debe colocar las armaduras de
cajas, bóvedas y realizar el hormigonado de muros y techo. Los trabajos incluyen
la construcción de pistas hormigonadas en todo el desarrollo.
A continuación, en la figura 4.4, se muestra una vista de planta de una interzanja

con el desarrollo minero finalizado incluyendo pernos cables en sus intersecciones
y disposición de marcos.
Figura 4.4 Distancia entre marcos interzanja Z-41/Z-42

62
4.2.2 Secuencia operacional
A continuación, se presenta un resumen de la secuencia de instalación de marcos

y posterior hormigonado
Figura 4.5 Secuencia de instalación de marcos y hormigonado

a) Se instala primer marco con pernos PA1 a piso.
b) Se posiciona segundo marco.
c) Se instalan tirantes entre marcos y se completa la perforación y lechado de pernos
PL1.
d) Se instala doble malla electrosoldada C-196 y se lechan pernos PL1 que
sostendrán a los marcos al macizo rocoso antes de hormigonar.
e) Se continúa con los trabajos de tapados laterales en zona de muros, moldajes,
calafateo.
f) Se procede con el hormigonado y posterior descimbre transcurrido las 24 horas.
Se repite el proceso hasta completar la instalación de marcos y hormigonado de la
primera y segunda etapa de toda la interzanja.

63
5 CAPÍTULO 5. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RESULTADOS
5.1 Resultados de la sobreexcavación
Se analizaron un total de 170 perfiles transversales. Para evaluar si efectivamente

el perfil posee sobreexcavacion se utilizó el criterio:
SRF (Sección Real Final) > STCT (Sección Teórica con Tolerancia)
El resumen de los perfiles analizados se expresa en el gráfico 5.1 donde el 90%

de las secciones posee sobreexcavación. El detalle de los resultados de
sobreexcavación para cada sección se encuentra en el Anexo D: “Resultados de la
sobreexcavación”.
10%
Sobreexcavado
Cumple diseño Sobreexcavado
90%
Gráfico 5.1 Resumen de perfiles analizados
Se obtuvo un promedio de 25,9% de sobreexcavación total. En el gráfico 5.2 se

entregan los resultados obtenidos por cada una de las interzanjas, es importante
mencionar que se observa una mayor sobreexcavación en las interzanjas del
Bloque 2 con un valor de 28,5% promedio versus el Bloque 1 que presenta un
valor de 22,8% promedio.

64
40%
37%
35%
35%
31%
30% 29% 28% 28%
25%
25%
23% 22% 22% 23%
20% 18%
17%
% de
15%
10%
5%
0%
C25/27 C27/29 C29/31 C31/33 C33/35 C35/37 C43/45 C45/47 C47/49 C49/51 C51/53 C57/59 C59/61
Interzanjas
22.8% Bloque 1 28.5% Bloque 2
Gráfico 5.2 Sobreexcavación por interzanja
5.2 Factores que generan la sobreexcavación
En este apartado se identificarán los factores del proyecto analizado, que inciden
sobre el fenómeno de sobreexcavación.
Existen muchos factores que influyen en la generación de sobrexcavación, pero no
todos lo hacen de la misma forma ni impactan de la misma magnitud. Para este
análisis se clasificarán en:
 Parámetros propios del macizo rocoso.
 Parámetros operacionales.

65
5.2.1 Parámetros propios del macizo rocoso
Tipo de roca
Como se puede ver en los planos de disposición general de Mina Esmeralda del
Anexo A: “Planos construcción de interzanjas Mina Esmeralda, División El
Teniente”, la litología que conforma el Bloque 1 predomina el Complejo Máfico El
Teniente (CMET), esta unidad era conocida anteriormente como “andesitas de la
mina” y es la de más amplia distribución en el yacimiento, por otro lado, en el
Bloque 2 no solo se habla de CMET, también aparece otro cuerpo
específicamente en las 2 últimas interzanjas, nos referimos al Pórfido
Microdiorítico, el cual, es un complejo del tipo félsico, caracterizado por ser un
cuerpo diorítico de grano fino.
En la tabla 5.1 se presentan las características de estos:
Tabla 5.1 Características de la roca
Litología Densidad Resistencia Mód. Coef. Mineralogía

[ton/m3] a la Young Poisson
Compresión [Mpa]
[Mpa]
CMET Este 2.8 ± 0.03 108 ± 10 50 ± 8 0.18 ± 0.07 Qz-Cpy-Py
(Bloque 2)
CMET Oeste 2.8 ± 0.04 135 ± 12 57 ± 11 0.18 ± 0.05 Qz-Anh-Bo-
(Bloque 1) Cpy-Moli-Cb
Pórfido 2.75 ± 0.05 148 ± 15 45 ± 6 0.34 ± 0.06 Qz-Cpy-Py
Microdioritico
*Qz= Cuarzo; Cpy= Calcopirita; Py= Pirita; Anh=Anhidrita; Bo= Bornita; Moli= Molibdenita; Cb=
Carbonato.
Bajo este contexto se puede apreciar que, según las características de la roca,
esta es muy competente y resistente, por lo que se puede concluir que el tipo de
roca no influye en gran magnitud a la sobreexcavación generada en cada una de
las interzanjas.

66
Estructuras mayores e intermedias

Las estructuras mayores e intermedias corresponden a fallas, vetillas y diques de
lamprófido, las que por sus características geométricas y/o geológicas pueden
afectar el desarrollo en términos del comportamiento geomecánico.
Las estructuras mayores presentes en el sector de construcción de interzanjas en

Mina Esmeralda están descritas en la tabla 5.2 a continuación:
Tabla 5.2 Estructuras mayores
Estructura Rumbo [°] Manteo [°] Longitud Zona de incidencia

[m] en interzanja [Calle]
Falla P N 50 – 60 E 70 – 90 900 C25 – C37 (Bloque 1)
Falla S N 65 – 75 E 70 – 90 510 C43 – C61 (Bloque 2)
Falla B N 50 – 65 O 80 - 90 570 C43 – C61 (Bloque 2)
Dique N 60 – 70 E 80 – 90 600 C45 – C47 (Bloque 2)

Lamprófido 1
Dique N 70 – 80 E 80 - 90 300 C60 – C61 (Bloque 2)
Lamprófido 2
La disposición de las estructuras mayores presentes tanto en el Bloque 1 como en

el Bloque 2, se muestra en las figuras 5.1 y 5.2 a continuación:

67
Figura 5.1 Estructuras mayores Bloque 1
LAMPRÓFIDO
Figura 5.2 Estructuras mayores Bloque 2

68
Estructuras menores (stockwork)

Se denomina stockwork al denso enrejado polidireccional de vetillas selladas con
rellenos de cuarzo, calcopirita, pirita, anhidrita, bornita, carbonato y molibdenita,
que son los que predominan en el Complejo Máfico El Teniente (CMET).
Figura 5.3 Stockwork compuesto por vetillas de cuarzo. (Imagen tomada de

Karzulovic, 1998)
Análisis de estructuras
Con respecto a la incidencia de las estructuras menores en los bloques 1 y 2, la
diferencia más importante es el tipo de stockwork que presenta el Complejo Máfico
El Teniente (CMET). En el Bloque 2 predomina un CMET con alteración
hidrotermal principal (HP) con gran cantidad de calcopirita en sus vetillas, mientras
que en el Bloque 1 tiene CMET con alteración tardimagmática (TM) y/o hidrotermal
tardía (HT) con una gran cantidad de cuarzo en sus vetillas. Por lo tanto, el
número de vetillas blandas en CMET en el Bloque 2 es mucho mayor que en
Bloque1, siguiendo con esta misma línea, el Bloque 2 es el que presenta menor
estabilidad y mayor fragmentación debido al relleno blando de sus vetillas, lo cual
se traduce en los valores de sobreexcavación alcanzado por el Bloque 2, llegando
a un 28.5% versus los 22.8% del Bloque 1.

69
Cabe destacar que, con respecto a las estructuras mayores, por el Bloque 1 solo
incide directamente la Falla P, a diferencia del Bloque 2, en donde incide la Falla
S, Falla B y el Dique Lamprófido.
Caso particular interzanja Bloque 2 C45/47

Se presenta el análisis que se realizó al PK 22.7 de la interzanja entre C45/47, se
procede a analizar el levantamiento total de estructuras, para luego aislar aquellas
que controlan la sobreexcavación.
A continuación, se identifican los sets de estructuras predominantes en la

excavación identificados en la figura 5.4.
Figura 5.4 A) Red estereográfica C45/47; B) Roseta de diaclasas C45/47
Esta información es ingresada al software Unwedge, en donde se obtienen las

cuñas formadas representada en la figura 5.5 B). Se puede apreciar que la
sobreexcavacion obtenida en el perfil PK 22.7 representado en la figura 5.5 A)
concuerda con la formación de cuñas generadas a través del análisis de
estructuras en el software.

70
Figura 5.5 A) Perfil topográfico PK 22.7 C45/47; B) Cuñas representadas en

software Undwedge
5.2.2 Parámetros operacionales
A continuación, se presentan las fallas operacionales identificadas en la

construcción de las interzanjas que tienen mayor incidencia en la generación de
sobreexcavación:
 Existe una deficiente empatadura (acción de posicionar el bit en la marca

de la malla de perforación) del tiro, derivada de la ineficiencia de los
jumberos.
 Respecto al paralelismo entre los tiros, los jumbos poseen un sistema que
permite controlar este parámetro. Sin embargo, la mayoría de los
operadores no lo utilizan debido a que cuando terminan de perforar un tiro y
proceden a perforar otro, se manipulan los controles de tal forma que la viga
no se desplaza con la misma dirección con la que se perforo el tiro anterior.
 Para tener continuidad en la operación y no tener que aislar el área debido
a las vibraciones, Aura Ingeniería S.A. recomendó realizar la tronadura en
dos fases, es decir, la frente se divide en dos eventos, uno correspondiente
a la sección bajo la gradiente y el segundo evento a la sección superior. Se
detectó que en los libros de novedades se informa como estaba
establecido, pero en terreno se realizaba la tronadura a sección completa,

71
produciendo

72
un aumento en las vibraciones y la carga de explosivo a quemar,

generando mayores desprendimientos de bloques fuera de la sección de
diseño.
 Los explosivos utilizados son del tipo emulsiones encartuchadas, al solicitar
explosivos en el polvorín, se realizan vales por una cantidad mayor a la
requerida según el diseño. Normalmente se prepara la frente para quemar
al final del turno, al recibir una mayor cantidad de explosivos en la frente,
los mineros con la aprobación del supervisor intentan colocar en los pozos
la totalidad del explosivo para evitar devolver los cartuchos sobrantes al
polvorín, esto aumenta el factor de carga del diseño.
Figura 5.6 Sobreconsumo de explosivo en la frente
 Debido a la diversidad de trabajos y a la demanda del equipo de topografía,

se detectó que no siempre se realiza la marcación del centro y gradiente en
la frente de avance, en algunos casos la marcación y perforación se realiza
según la expertiz del operador y mineros.
Un ejemplo de esto, es el primer disparo de avance realizado en la
interzanja entre C59/61 del Bloque 2, en donde solo se marcó según
aproximación realizada por un supervisor, resultando en una desviación
hacia el norte de

73
1.5 [m] del eje de la labor (ver figura 5.7).

74
Figura 5.7 Primer disparo de avance interzanja C59/61
5.3 Análisis del diseño del diagrama de disparo
El análisis del diagrama de disparo se realizó en tres etapas; la primera contempla

el levantamiento del diagrama de disparo que se aplica en Aura Ingeniería S.A.
con la finalidad de analizarlos y auditarlos, la segunda etapa consiste en pruebas o
disparos de calibración, finalmente, la tercera etapa conlleva a la implementación y
evaluación del diseño final propuesto.

75
5.3.1 Etapa 1: Análisis diagrama de disparo actual
A) Restricciones del diseño para el desarrollo de interzanjas

El largo del disparo no podrá superar los 2 [m], restricción entregada por el cliente,
para mantener la geometría de la excavación y disminuir el daño del disparo,
debido a que esta excavación se realiza en los pilares entre zanjas del nivel de
producción.
Por circunstancias especiales, los disparos de interzanjas se realizarán en dos

etapas, la fase 1 es la parte inferior y la fase 2 es la parte superior. La razón de
estas fases es que el disparo no sobrepase los 30 [kg] de explosivos (equivalentes
a dinamita 60%), lo que permite realizar una evacuación del tipo local (considerar
60 [m] de distancia en todos los accesos al lugar de tronadura) según estándares
de División El Teniente. Por lo tanto, la evacuación se aplica solo en el nivel de
producción.
Si se determina realizar la tronadura del disparo completo, se deberá considerar

halo de aislación presentado en carta de loros para el Bloque 1 y Bloque 2 de
Mina Esmeralda, que considera la aislación para el nivel de producción,
hundimiento y sub nivel de ventilación, operacionalmente dificultaría la continuidad
de la operación de Aura Ingeniería S.A. debido a la densidad de trabajos y
empresas que trabajan en el área.
B) Descripción del diseño actual

La figura 5.8 muestra un resumen con las características principales del diseño del
diagrama actual, empleado por Aura Ingeniería S.A. en el desarrollo de interzanjas
de Mina Esmeralda, Mina Reno y Mina Pilar Norte. Estas tienen una sección de
4.1
[m] X 3.9 [m], se perforan un total de 51 tiros de 45 [mm] de diámetro con una
longitud de 2.0 [m], además de 3 tiros de alivio de 102 [mm] ubicados en el centro
de la rainura (total 54 tiros).
76
Figura 5.8 Diseño diagrama de disparo para interzanjas Aura Ingeniería S.A.
Tabla 5.3 Características del diseño de disparo actual
Caracteristicas del diseño de disparo Actual
Ancho [m] 4.1
Alto [m] 3.9
Linea de gradiente [m] 1
Densidad de roca [g/cm3] 2.8
Radio de arco [m] 2.05
Area de sección [m2] 14.19
Longitud perforación [m] 2
Volumen a remover [m3] 28.4
Tonelaje a remover [ton] 79.5
Diametro de perforacion [mm] 45
N° tiros totales [u] 51
Tiros de alivio [u] 3
Longitud de taco [m] 0.4
Total perforado [m] 108
Perforacion especifica [m/m3] 1.36
Explosivo Emultex CN 1/4 x 16" [kg] 58.97
Explosivo Softron 11/16 20" [kg] 6.96
Carga lineal (emultex) [kg/m] 0.58
Factor de carga [kg/m3] 2.32

77
Los tiros de caja y corona se perforan con un espaciamiento de 0.60 [m] y un

burden de 0.68 [m], estos son cargados con Softron, explosivo para tronadura
amortiguada, en cartuchos de 11/16” x 20” (3 unidades/tiro) e iniciados con
Emultex CN, una emulsión encartuchada de 1¼” X 16” sensible al detonador N°8
(1 [unidad/tiro]).
Los tiros interiores, ya sean auxiliares de caja, tiros de descarga y tiros de rainura,
se perforan con un espaciamiento de 0.65 [m] y son cargados e iniciados con
Emultex CN 11/16” x 20” (4 unidades/tiro).
En los tiros de piso o zapateras se emplean 4 cartuchos de Emultex por tiro con
un espaciamiento de 0.68 [m] y burden de 0.65 [m].
Sólo los tiros de contorno y zapateras se confinan con un taco de cartón mojado
introducido a presión dentro del tiro.
Cabe hacer notar que la rainura implementada tiene forma cuadrada con 3
cuadrantes.
La secuencia de salida del disparo (números de color rojo en figura 5.9) inicia el
primer cuadrante de la rainura con la serie MS del 1 al 4, luego sigue el segundo
cuadrante con MS del 5 al 8 y el cuadrante restante se utiliza la serie LP 4.
Figura 5.9 Secuencia salida del disparo del tiro de rainura
El resto de los tiros se inician con la serie LP del 5 al 8 y del 10 al 14, detonando en
última instancia los tiros de zapatera.

78
C) Diseño teórico
Antes de evaluar el diagrama de disparo, es esencial comparar el diseño actual
con la metodología de diseño expuesta anteriormente en el Capítulo 3 (3.5.3
diseño rainura Large-Hole-Cut).
Se tomarán como datos de entrada el diámetro de los tiros vacíos de 102 [mm], el
diámetro del resto de los tiros de 45 [mm] y el largo de perforación de 2 [m].
Para determinar el diámetro ficticio del tiro vacío, se tiene que:
𝐷 = 𝑑 ∗ √𝑛 = 102 ∗ √3 = 177 [𝑚𝑚] (Ecuación 5.1)
Luego utilizando las ecuaciones vistas en la tabla 3.2, se calcula el burden y

espaciamiento de los tiros de rainura, además del número de cuadrantes
necesarios.
En la tabla 5.4 se comparan los valores de los cuadrantes del diseño actual y del
calculado (teórico).
Tabla 5.4 Valores de cuadrante del diseño actual versus teórico
B teórico B actual W teórico W actual

[cm] [cm] [cm] [cm]
Primer cuadrante 24 28 35 40
Segundo
24 22
cuadrante 59 70
Tercer cuadrante 41 35 100 100
Cuarto cuadrante N/A N/A N/A N/A
Se observa que los valores obtenidos de forma teórica para los tiros de rainura
son muy similares al diseño utilizado actualmente, y mantienen la misma cantidad
de cuadrantes.
Los resultados de la ubicación de los tiros restantes del diagrama de disparo se
encuentran en la tabla 5.5, aquí se observan mayores diferencias que tienen más

79
de una explicación posible; por ejemplo, para el cálculo del diseño teórico en
ningún momento se incluyó en la estimación alguna propiedad del macizo rocoso.
Tabla 5.5 Ubicación de los tiros restantes del diagrama de disparo
Longitud
Concentración
Nomenclatura de Burden Espaciamiento de carga de carga [kg/m] Taco
tiros de fondo
[m] [m] [m] Fondo Columna [m]
Piso 0.86 0.95 0.67 0.94 0.94 0.17
Cajas 0.78 0.85 0.33 0.94 0.38 0.43
Corona 0.78 0.85 0.33 0.94 0.28 0.43
Descarga superior 0.86 0.95 0.67 0.94 0.47 0.43
Descarga inferior 0.86 0.95 0.67 0.94 0.47 0.43
También se calcula el burden y espaciamiento de los tiros restantes utilizando la

metodología de Pearse Monsanto descrita en capítulo 3.5.5, esta vez
considerando características del macizo rocoso como la resistencia a la tracción
de la roca y el factor de tronabilidad (k), además de factores de corrección
dependiendo del tiro que corresponde.
Tabla 5.6 Características del macizo rocoso para diseño de diagrama
Características del macizo para diseño de

diagrama
K: Roca difícil 0.7
Resistencia a la tracción (kg/cm2) 132.5
RQD 90
JSF 0.9
Con esta metodología se obtienen resultados similares a los valores de los

diseños utilizados para el desarrollo de interzanjas y los diagramas de División El
Teniente, Codelco-Chile diseñados empíricamente según resultados en terreno,
presentados en la tabla 5.7.

80
Tabla 5.7 Diagrama de tiros
Burden Espaciamiento
Nomenclatura de tiros
[m] [m]
Piso 0.59 0.67
Cajas 0.55 0.64
Corona 0.55 0.64
Auxiliares caja 0.67 0.77
Auxiliares corona 0.67 0.77
Auxiliares zapateras 0.67 0.77
D) Desviación de los tiros de contorno y auxiliares de contorno

Uno de los factores que incide directamente en la sobreexcavación es la
desviación de los tiros de caja, corona y auxiliares de corona. Para cuantificar la
desviación real de los tiros, se solicitó al equipo de topografía que tomarán las
coordenadas de la boca o collar de los tiros como las del fondo o “culos” luego de
la tronadura, con esto fue posible calcular el grado de desviación de cada
perforación de contorno en que fuera visible el “culo”. En la figura 5.10 se muestra
uno de los perfiles levantados en el que fue posible medir la desviación de 5 tiros
de corona.
Figura 5.10 A) Desviación de tiros, marcación de collar (color azul) y “culos” (color
81
rojo). B) Perfil transversal levantado.

82
Los valores indicados en la tabla 5.8 muestran altas desviaciones en promedio

para las perforaciones de contornos obtenidas del levantamiento de disparos en
distintos turnos. A nivel de la distribución espacial las desviaciones de las
perforaciones de las coronas presentan errores mayores que los tiros de cajas y
auxiliares de corona, debido principalmente a una complicación operacional
relacionada con el posicionamiento horizontal de la perforadora en el techo.
Tabla 5.8 Desviación promedio de tiros
Desviación promedio
Tiros medidos Grados Metros
%
[°] [m]
Corona (12) 12.68 0.46 23
Auxiliares corona (10) 8.53 0.31 16
Cajas (9) 9.92 0.37 19
En los tiros de contorno se deben considerar ciertos ángulos de inclinación para

generar el espacio que se requiere con el objetivo que el jumbo realice la
empatadura en el siguiente avance. Considerando el avance de 2 [m] la desviación
no debería superar los 6°, sin embargo, se observa que los valores registrados
favorecen la elevación del techo y el ensanchamiento en las cajas, es decir, se
estarían desplazando los tiros.
El problema en este caso, se debe principalmente a que el ángulo de inclinación
es mayor que el necesario, favoreciendo al aumento de la sobreexcavación.
E) Cuantificación del avance

Se determinó el avance del disparo actual a través de la base de datos de
topografía. En la tabla 5.9 se presenta un resumen de los resultados promedio del
avance por disparo con el diagrama actual.

83
Tabla 5.9 Avance promedio por disparo

Resultados Promedio
Diseño N° de datos Largo de perforación [m] Avance [m] Avance
Actual 9 2.1 2.04 97%
Mediante la medición de pozos con huincha se observó que estos se estaban

perforando con un largo promedio de 2.1 [m], el avance del disparo se encuentra
dentro de un rango muy aceptable del 97 % debido a la efectividad de los 3 tiros
vacíos de 102 [mm] de diámetro (diámetro ficticio igual a 177 [mm]).
F) Impacto vibracional en el contorno y respuesta de la roca

Otro factor que incide sobre el rendimiento del disparo y la sobreexcavación, es el
daño que producen los altos niveles de vibración inducidos por las cargas
explosivas, los que originan dependiendo de la distancia nuevas fracturas,
extensión y dilación de fracturas preexistentes.
 Modelo de vibraciones
El modelo de vibraciones está formulado por la ecuación propuesta por Holmberg
& Persson (presentada en el capítulo 3.5.7), cuya finalidad es simular el
comportamiento de la propagación de la vibración en el entorno más cercano a la
tronadura, en función de variables tales como: distancia a la carga explosiva,
cantidad de explosivo, geometría de la carga explosiva y constantes propias
características del macizo rocoso, que determinan la propagación y atenuación de
la vibración.
En la figura 5.11 se puede observar el gráfico correspondiente al modelo de ajuste
de los datos de vibraciones para los distintos registros realizados por Music (2007)
en roca correspondiente al CMET. Se obtiene una correlación entre los datos
considerablemente buena (R2 = 0.9549), donde los valores de α y K (constantes
características del macizo rocoso) son de 1.8 y de 1215.8 respectivamente.

84
Figura 5.11 Ajuste modelo de vibraciones Holmberg & Persson
 Vibración crítica y criterio de daño

El concepto de velocidad de partícula crítica tiene como finalidad determinar, en
función de variables geotécnicas, los valores de vibración límites que pueden dañar
al macizo rocoso, produciendo fracturas nuevas o extendiendo y dilatando fracturas
preexistentes.
Considerando los antecedentes referentes a características de deformabilidad,
resistencia de las unidades litológicas de Mina Esmeralda, se utilizó la ecuación
propuesta por H & P para estimar, en una primera aproximación, el valor de la
velocidad de partícula crítica para los diferentes tipos de rocas actualmente
presentes en el desarrollo de interzanjas. En la tabla 5.10 se presenta un resumen
con los valores de la PPVC estimados.

85
Tabla 5.10 Valores de PPVC estimados

Resistenc
1/2 4x
Densidad UCS ia a la E Velocidad PPVc
Litología PPVc PPVc
(ton/m3) (Mpa) tracción (Gpa) onda P (m/s) (mm/s)
(mm/s) (mm/s)
(Mpa)
CMET
Bloque 1 2.80 135 13 57 5646 644 1288 5151
CMET
Bloque 2 2.80 108 13 50 5747 747 1494 5977
Pórfido
Micro- 2.75 148 15 45 4936 823 1645 6581
díoritico
En las tres últimas columnas se muestra el valor del PPVc, donde ½ x PPVc se
define como el nivel sobre el cual se observa una extensión de fracturas pre-
existentes, 1 x PPVc se definirá como el nivel sobre el cual se crean nuevas
fracturas y 4 x PPVc se define como el nivel sobre el cual se produce un intenso
fracturamiento.
 Simulación de vibraciones
Utilizando las constantes del modelo de Holmberg & Persson y el software 2DFace
(JK Simblat) es posible estimar con bastante confianza las vibraciones que se
generarán en los alrededores de una carga explosiva típica en desarrollo
horizontal. A continuación, se presentan los resultados de las simulaciones con las
cuales se pretende establecer la relación entre el impacto vibracional en el
contorno y en la línea de sobreexcavación.

86
Figura 5.12 A) Simulación de vibraciones para tiros auxiliares de corona Bloque 2

Mina Esmeralda; B) Simulación de vibraciones para tiros de corona Bloque 2 Mina
Esmeralda
Tabla 5.11 Simbología de la simulación de vibraciones en el Bloque 2
Escala mm/s Nivel de daño

700-1400 Extensión de fracturas preexistentes
1400-5900 Creación de nuevas fracturas
>5900 Intenso fracturamiento
La simulación realizada será válida para la litología correspondiente CMET del

Bloque 2 de Mina Esmeralda, de la figura 5.12 A) se analiza las vibraciones
generadas por los tiros auxiliares de corona, estos corresponden a 5 tiros con el
mismo retardo, se aprecia que la zona sobre 4 x PPVc (de color rojo)
prácticamente ya cumple con la fragmentación del contorno de la galería según el
criterio de daño correspondiente a la velocidad de la partícula.
Por último, en la figura 5.12 B) se observa el efecto de las vibraciones en el
contorno. Si bien estas vibraciones no son altas, inevitablemente contribuyen al
aumento de la sobreexcavación, porque se suman al daño producido previamente
por los tiros auxiliares.

87
Hay que considerar que el modelo omite la influencia de los tiempos de retardo
sobre las vibraciones. Se debe tener en cuenta que los valores obtenidos por el
modelo serán superiores a los encontrados en terreno, ya que, en este caso las
cargas detonan en forma secuencial. De forma análoga, en este caso se trabaja
con cargas desacopladas a las paredes del tiro, las velocidades de partícula
producto de la tronadura serán menores a las predichas por el modelo. Lo mismo
ocurrirá a medida que el confinamiento del explosivo dentro del tiro disminuya.
En resumen, según el análisis de vibraciones en el diseño actual se podría estar
generando una sobreexcavación, pero esta por sí sola no tiene mayor incidencia,
el mayor inconveniente se genera cuando se presentan tiros desviados, ya que los
resultados de las vibraciones que produzcan un intenso fracturamiento (mayor a 4
x PPVc), serán los mismos en términos de radio de incidencia, pero se
encontrarán fuera de la sección de diseño.
5.3.2 Etapa 2: Diseño de calibración
Como resultado de la evaluación previa, se propuso como primera aproximación

un diseño de calibración donde el resumen del resultado se encuentra en la figura
5.13. Para el diseño propuesto se trabajó en base a que el diagrama a utilizar
debe especificar las fases y sus tiempos de salida, en terreno se observó que
actualmente solo existe el diseño a sección completa, debido a que, al no existir
un estándar, cada supervisor realiza lo que estima conveniente.
El diseño consideró las siguientes modificaciones respecto al diseño actual:

 Se mantuvo la rainura pero se giró en 45°.
 Se eliminó uno de los tiros de relleno y uno de los auxiliares de corona.
 Se eliminaron dos tiros auxiliares de caja.

88
 Tiros de contorno de caja y corona se trasladaron 15 [cm] hacia el centro de

la labor, justificado por el halo de fracturamiento analizado en el análisis de
vibraciones.
 El diseño queda con 45 tiros de 45 [mm] más 3 tiros vacíos de 102 [mm].
 Se aplica el rediseño de la secuencia de retardos específico para cada fase.
Figura 5.13 Diseño de calibración diagrama de disparo
Resultados del diseño de calibración

Los efectos de las modificaciones introducidas al diagrama de calibración dieron
buenos resultados en lo que respecta a la sobreexcavación del techo de la labor.
Para validar las mejoras realizadas al actual diagrama, se controlaron 2 disparos
con el diseño propuesto en la interzanja de C53/55 de la cual se incorporaron los
perfiles transversales tomados por el área de topografía para el análisis, ver figura
5.14.

89
Figura 5.14 Perfil topográfico interzanja C53/55
La sobreexcavación producida por los disparos fue de un 9%, sin embargo, se

observó que se generó una subexcavación en el perfil del Km 16.5 y Km 19.5 de la
interzanja entre C53/55, situación crítica en la posterior instalación de marcos ya
que, en ciertos casos implica realizar perforaciones, aislar el lugar, cargar
explosivos, quemar, y realizar limpieza, produciendo retrasos en el ciclo y en la
planificación de venta diaria. Por esta razón, se decide ajustar el diseño para
además de disminuir la sobreexcavación evitar la generación de subexcavaciones.
5.3.3 Etapa 3: Diseño final
En este punto se entregan los detalles de la propuesta final de un diseño de

tronadura alternativo (ver especificaciones en la figura 5.15), implementado como
resultado de las evaluaciones realizada al diseño de calibración.

90
Figura 5.15 Diseño propuesto diagrama de disparo
El diseño consideró las siguientes modificaciones respecto al diseño actual:

 Se eliminaron dos tiros de corona y se trasladó un auxiliar de corona.
 Tiros de contorno de caja y corona se mantienen en el contorno del
diseño teórico.
 El diseño queda con 49 tiros de 45 [mm] más 3 tiros vacíos de 102 [mm].
 Se aplica el rediseño de la secuencia de retardos específico para cada fase.
Resultados del diseño propuesto

Se controlaron 3 disparos con el diseño propuesto en la interzanja de C53/55, de
la cual se incorporaron los perfiles transversales tomados por el área de
topografía, para el análisis, ver figura 5.16.

91
Figura 5.16 Perfiles transversales interzanja de C53/55 utilizando diagrama

propuesto
Tabla 5.12 Resultados sobreexcavación utilizando diagrama propuesto
Ubicación Área SE [m2] % SE

km 6 1.51 10.6%
km 7.50 1.61 11.3%
km 9.00 1.53 10.8%
km 10.5 1.61 11.3%
km 12 1.51 10.6%
Promedio 10.9%
La sobreexcavación producida por los disparos fue de un 10.9% en promedio (ver

tabla 5.12), disminuyendo en más de 15 puntos porcentuales con respecto al
promedio registrado en la excavación de interzanjas
Queda en evidencia que complementario a los cambios realizados al diagrama,
tiene incidencia el control operacional en la implementación del disparo, esto
debido a que los operadores y supervisores estaban informados del análisis a
realizar y cautelosos con la empatadura y desviación de los tiros.

92
5.4 Operaciones unitarias afectadas por la sobreexcavación
Las operaciones unitarias que se ven directamente afectadas por la

sobreexcavación son las siguientes:
5.4.1 Extracción de marina
Se define como marina, al material que resulta de la excavación de un desarrollo

horizontal o de un desarrollo vertical. Este material debe ser depositado en los
puntos de vaciados que deben ser coordinados por el jefe turno de Aura con el jefe
de turno DET (División El Teniente).
Esmeralda es el sector que tiene la mayor cantidad de puntos de vaciado en la
parte central de su footprint. Para cada uno de los bloques se habilitan OPs (ore
pass) por cada uno de los cruzados disponibles del nivel Ferrocarril Teniente 6.
Los puntos de vaciado habilitados para las marinas del Bloque 1 son los del
cruzado 33, mientras que para las marinas generadas en el Bloque 2, se dispone
de los puntos de vaciado del cruzado 28 (ver figura 5.17). Con estas
consideraciones, se presentan que las distancias de acarreo para las interzanjas
de los dos bloques varían entre 30 a 120 [m] dependiendo de la disponibilidad de
piques y rutas de marinas disponibles. Se realizaron mediciones de tiempos de
acarreo del equipo Scoop ST1030 (10[ton]) y se obtuvieron los tiempos promedio
de extracción de marina de la frente según el tonelaje a remover para un caso
teórico y sobreexcavado resultando en 1 [hr] y 1.5 [hr] respectivamente.

93
Figura 5.17 Esmeralda-nivel de producción. Rutas de extracción de marinas para

interzanjas
5.4.2 Proyección de pre-shotcrete con fibra
Se realiza proyección de pre-shotcrete con fibra desde las cajas, siguiendo con
capas sucesivas hasta la clave y en avance hasta la frente de la labor. Esta
actividad se repite hasta alcanzar el espesor de 5[cm] requerido por proyecto. Las
secciones sobreexcavadas requieren mayor cantidad de shotcrete al poseer una
mayor área a cubrir por cada metro de avance de la galería.
Además del mayor consumo producto de la sobreexcavación se realizaron

mediciones de espesores registrando sobre espesores de hasta 12 [cm] que
impactan negativamente en el consumo de hormigón y el tiempo empleado en
seguir proyectando capas cuando ya no es necesario.

94
5.4.3 Perforación para pernos de fortificación.
La perforación de pernos de fortificación helicoidal se hará en avance desde el

piso hasta alcanzar la clave.
La sección teórica contempla la instalación de 9 pernos por parada a 1,2[m] de

espaciamiento, al producirse sobreexcavación se privilegia cumplir con el
espaciamiento sobre mantener la cantidad de pernos por parada, por lo tanto, es
posible que se incremente la cantidad de pernos por parada y en consecuencia el
tiempo en el que el jumbo debe estar perforando.
Figura 5.18 A) Sección teórica indicando 9 pernos por parada B) Sección

sobreexcavada en Bloque 2 - interzanja C57/59 registrando 10 pernos por parada
5.4.4 Acuñadura y limpieza de la frente
La acuñadura se realiza en forma manual, para ello se utiliza un manipulador

telescópico con jaula, techo protector con malla y los acuñadores respectivos. Al
existir sobreexcavación, es mayor el área que requiere acuñadura. Acuñar es la
operación básica para prevenir accidentes por caída de planchones, por esta
razón se debe tomar el tiempo necesario para cubrir la zona y controlar el riesgo.

95
Los materiales resultantes de la acuñadura, son retirados por medio de scoop o

retroexcavadora.
5.4.5 Lechado de pernos
Se requerirá mayor tiempo en el lechado de pernos de fortificación en secciones

sobreexcavadas al existir una mayor cantidad de pernos requeridos según el
espaciamiento, para la construccion de interzanjas, se utilizan lechadoras
eléctricas con capacidad de carga de 60 [litros].
5.4.6 Instalación de malla:
En secciones sobreexcavadas, se requerirá una mayor cantidad de [m2] de malla

para cubrir el techo y caja de la galería, también se aumenta el tiempo de
instalación y acondicionamiento. Para el consumo, se debe considerar el traslape
entre paños de malla de 30 [cm].
5.5 Medidas para prevenir la sobreexcavación: casos particulares
Adicionalmente se probaron diversas técnicas para contener la sobreexcavación

en casos particulares donde se amerite la realización de medidas específicas. Las
medidas que se describirán a continuación fueron realizadas en la construcción de
interzanjas de Mina Reno gracias a la experiencia obtenida en la Mina Esmeralda.
5.5.1 Tiros de recorte
Se generan una serie de perforaciones de pozos extras al diseño de disparo entre

los tiros de corona, estos pozos no serán cargados con ningún tipo de explosivos y
mantienen el mismo diámetro de perforación de 45 [mm], estos funcionan como
tiros de alivio que logran crear y controlar la formación de una grieta o plano de
ruptura continuo, que limita la superficie final de la excavación canalizando una
parte de la energía generada por los tiros cargados.

96
Figura 5.19 Perforaciones adicionales de recorte marcadas de color rojo
5.5.2 Pernos parrilla
En zonas muy inestables previo a la rotura de interzanjas (metros finales de la

excavación de una interzanja) se realizó la instalación de pernos parrilla o
paraguas, que consisten en la instalación horizontal de pernos de fortificación
helicoidales. La perforación se ejecuta rodeando la sección de la excavación, en
este caso desde la calle en la que romperá la galería.
Figura 5.20 Referencia de instalación pernos parrilla
Su aplicación podría no limitarse al final de la galería, sino que podría ampliarse a

la totalidad de la labor para atravesar rellenos de falla o zonas de debilidad que
presenten riesgos técnicos y operacionales.

97
6 CAPÍTULO 6. EVALUACIÓN ECONÓMICA
Se analizará la incidencia económica de la sobreexcavación con el fin de

determinar el impacto en los costos directos de Aura Ingeniería S.A. en la
construcción de interzanjas de Mina Esmeralda. Se realizará la comparación de
costos por metro de avance de galerías sobreexcavadas y no sobreexcavadas o
teóricas.
6.1 Consumo de materiales

Como se ha mencionado en capítulos anteriores la construcción de cada
interzanja comprende el desarrollo de 30 [m] de una sección de 4,1x3,9 [m]
fortificada con pre- shotcrete, pernos y malla, posterior al desarrollo integro de la
interzanja se realizan trabajos de obra civil correspondiente a la fortificación con
marcos de acero, en el que se incluye hormigonado estructural HB-30 entre
marcos y hormigonado de carpeta de rodado HN-70. Además, en cada
intersección de las interzanjas con las calles previamente construidas del nivel de
producción se debe realizar una fortificación en el techo con pernos cables tipo – 3
de 8 [m] de longitud (Ver “Anexo C: Elementos de fortificación para construcción
de interzanjas”).
Conociendo la geometría final de las secciones y su porcentaje de

sobreexcavación se procede a estimar el consumo real de materiales que varían
según el tamaño de la sección. Se considera consumo teórico al consumo
obtenido en una excavación sin sobreexcavación, es decir con una
sobreexcavación menor a un 12%.
Los consumos de materiales correspondientes a las intersecciones y obras civiles

(marcos de acero, enfierradura, pernos PL1, Pernos PA1) se consideran
constantes respecto al diseño teórico, ya que, estos no varían según el porcentaje
de sobreexcavación a excepción del consumo de hormigón bombeable HB-30 que
se bombea a la bóveda entre marcos y caja de la galería

98
Tabla 6.1 Consumo materiales variables según sección de la labor
Consumo materiales variables según sección de labor

Con
Material de construcción Teórico
sobreexcavación
PERNOS (UNIDADES) 4274 4800
SACOS DE CEMENTO PARA
LECHADO (25kg) 2137 2400
CANTIDAD DE MALLA MFI 3500-100
(m2) 4948 5788
SHOTCRETE FIBRA SH 22.5 FP (m3) 198 324
HORMIGÓN ENTRE MARCOS HB-30
(m3) 610 1777
En la tabla 6.1 se entrega el consumo teórico y con sobreexcavación de cada

material indicado, considerando el porcentaje promedio de sobreexcavación de
cada interzanja. Los consumos correspondientes a cada interzanja se encuentran
en el “Anexo E: Consumo de materiales dependientes de la sección de la galería”.
El consumo de los materiales descritos depende directamente del tamaño de la

sección por lo que se observa un incremento respecto al consumo teórico
estimado previo a la ejecución del proyecto, este incremento se ve reflejado en el
gráfico 6.1 donde el mayor incremento de consumo de materiales corresponde al
hormigón entre marcos HB-30 con 192% de incremento.

99
192%
HORMIGÓN ENTRE MARCOS HB-30 (m3) 1777
610
63% SHOTCRETE FIBRA SH 22.5 FP (m3)323
198
16%
CANTIDAD DE MALLA MFI 3500-100 (m2)5763
4948
11%
SACOS DE CEMENTO PARA LECHADO (25kg)2370
2137
11%
PERNOS (UNIDADES)4739
4274
01000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
% INCREMENTO CON SOBREEXCAVACION TEÓRICO
Gráfico 6.1 Consumo de materiales del proyecto teórico versus sobreexcavado

El material de construcción que más influye en el costo del proyecto corresponde
al hormigón HB-30 entre marcos ocupando un 92% de la totalidad de los costos de
materiales que varían según la geometría de la excavación. Esto se aprecia en el
gráfico 6.2.

100
SACOS DE CEMENTO PARA

LECHADO (25kg)
1% MALLA MFI 3500-
PERNOS
100 (M2)
3% 1%
SHOTCRETE FIBRA
SH 22.5 FP (m3)
3%
HORMIGÓN ENTRE
MARCOS HB-30
(m3)
92%
Gráfico 6.2 Distribución de costos de materiales teórico
En el grafico 6.3 se muestra el costo total de materiales del proyecto para la

sección teórica y con sobreexcavación.

101
$1.000.000.000
$181.281.953
$100.000.000 $62.177.897
$3.723.567
$10.000.000 $1.912.123
$1.108.204
$1.730.850 $2.283.750
$464.815
$913.500
$1.000.000
$306.000
Costo en
$1
PERNOS SACOS DE CEMENTO MALLA MFI 3500-100 SHOTCRETE FIBRA SHHORMIGÓN ENTRE
PARA LECHADO (25kg) (M2) 22.5 FP (m3)MARCOS HB-30 (m3)
TEORICO CON SOBREEXCAVACION
Gráfico 6.3 Costos en materiales teóricos y real sobreexcavado
6.2 Determinación de tiempos de ciclo
Se evaluará la influencia de la sobreexcavación en los tiempos de ciclo de

desarrollo horizontal, es importante este análisis ya que define el tiempo de
ejecución del proyecto y los costos asociados a equipos y mano de obra.
Considerando las operaciones unitarias correspondientes al ciclo minero

incluyendo los impactos producidos por la sobreexcavación, se obtienen los
siguientes resultados promedios resumidos en el gráfico 6.4.

102
16
16,2
14 13,7
12
Tiempo
10
2,5
6 1,5 1,8 1,75 1,75 1,5 1,75 1,5 1,75 2
2 1,5 1,5
1,5
0,5 0,50,5 0,5 0,75 1 0,5 0,85
1 0,25 0,25 0,25 0,25 0,2 0,3
0
4
Hr teórico Hr sobre-exc Tiempo acumulado teórico Tiempo acumulado sobreexcavado
Gráfico 6.4 Tiempo de ciclo teórico y con sobreexcavación
Según lo presentado en el gráfico 6.4, las operaciones unitarias en la que se

aprecia un aumento en el tiempo promedio de ejecución de las tareas son las
siguientes:
 Extrañación de marina
 Proyección de pre-shotcrete con fibra
 Perforación para pernos de fortificación
 Acuñadura y limpieza de frente
 Lechado de pernos
 Instalación de malla
El detalle de los tiempos de ciclo obtenidos para cada actividad unitaria en el

desarrollo y fortificación con marcos se encuentran en el “Anexo E: Determinación
103
de tiempos de ciclo”.

104
El ciclo para una sección ajustada a diseño con sobreexcavación menor a un 12 %

es de 13.7 [horas], para las secciones con sobreexcavación promedio de 25.9 %
obtenida en el proyecto se considera un tiempo de ciclo de 16.2 [horas].
Considerando que en División El Teniente, Codelco-Chile se tienen 5 horas

efectivas por turno, pero que, según observaciones de terreno debido a la
dificultades operacionales y turnos presentes este se ve reducido a 4 [horas].
El ciclo de una sección sobreexcavada se realizará en 4 turnos, es decir, dos días

completos.
Lo anterior implica que, el plazo de ejecución del proyecto incluyendo la

fortificación con marcos será un 17,3% mayor al plazo posible sin sobrexcavación,
aumentándolo en 71 días como se puede apreciar en el gráfico 6.5.
Tiempo de ejecución
600
500 + 17,3% 480

409
400
300
Dí
200
100
Sin Sobreexcavación Con Sobreexcavación
Gráfico 6.5 Aumento en tiempo de ciclo por la sobreexcavación

105
6.3 Determinación del costo de un disparo
El costo de un disparo con una sobreexcavación menor a un 12% fue estimado en

base al costo de un disparo teórico, bajo este porcentaje, según la GOBM, no se
considera sobreexcavación y además no influye significativamente en el aumento
de materiales de fortificación, tiempos de ciclo e insumos.
De la Tabla 6.2 se desprende que el costo por realización de un disparo se

encuentra en los 3.1 [M$], sin embargo, tal como se indicó anteriormente, este
valor considera la obtención de un área ideal por cada disparo y no toma en
cuenta el sobreconsumo de recursos por la sobrexcavación.
Tabla 6.2 Costo por metro horizontal desarrollado en interzanjas

Área
% Sobre Costo por Costo/ metro
Tipo de disparo asociada
excavación disparo desarrollado
(m2)
Sin sobreexcavación 14.2 <12% $ 3,114,982 $ 1,557,491
Sobreexcavado 17.9 25.9% $ 3,602,688 $ 1,801,344
Se determinó cuánto cuesta efectivamente realizar un disparo sobreexcavado, en

base al porcentaje promedio de sobreexcavacion de cada interzanja, este resultó
ser un 25.9%. Se consideró el consumo de material adicional y la variación en el
tiempo de ciclo, por lo tanto, el costo de equipos y mano de obra.
Como resultado se obtuvo el gráfico 6.6 donde se observa que el metro de

desarrollo horizontal aumenta su costo en 15,6% en labores sobreexcavadas.

106
$2.000.000
$1.800.000 + 15,6%
$1.600.000
$1.400.000
$1.200.000
$1.000.000
$800.000
$600.000
$400.000
$200.000
$-
Sin SobreexcavacionSobreexcavado
Gráfico 6.6 Costo por metro desarrollado
6.4 Determinación de costos en trabajos de obras civil
Los trabajos de obras civiles corresponden a la instalación de marcos y de

hormigón estructural. Se procede a determinar el costo por metro lineal de marco
instalado (incluyendo el hormigonado), construcción de carpeta, equipos y mano
de obra.
Tabla 6.3 Costos trabajos de obra civil
Descripción Costo teórico Costo real

Instalación de marcos/ metro lineal $ 614,538 $ 1,015,386
Construcción de carpeta / metro lineal $ 229,600 $ 243,950
Costo de equipo y mano de obra / metro lineal $ 1,421,414 $ 1,615,634
Total $ 2,265,553 $ 2,874,970

107
$3.500.000
$3.000.000
+ 26,9%
$2.500.000
$2.000.000 $1.615.634
$1.500.000 $1.421.414
$243.950
$1.000.000
$229.600
$500.000 $1.015.386
$614.538
$-
Costo teorico Costo real
Instalacion de marcos/ metro linealInstalacion de carpeta / metro lineal

costo de equipo y mano de obra / metro lineal
Gráfico 6.7 Costos trabajos de obras civiles
Se determina que existe un incremento de un 27% en los costos correspondientes

a trabajos de obras civiles.
6.5 Determinación costo total del proyecto
Con los costos obtenidos en puntos anteriores se procede a determinar el costo

correspondiente a una interzanja. En la tabla 6.4 se observa que el costo global en
la construcción de interzanjas se incrementa un 20,9% al existir sobreexcavación.
Tabla 6.4 Costo global construcción de interzanjas
Sin sobreexcavacion Con sobreexcavación Diferencia % incremento

Costo por interzanja $ 111,004,087 $ 134,197,109 $ 23,193,022 20.9%
Costo del proyecto (15 interzanjas) $ 1,665,061,307 $ 2,012,956,635 $ 347,895,328 20.9%

108
$140.000.000
+ 20,9%
$120.000.000
$100.000.000
$80.000.000
$60.000.000
$40.000.000
$20.000.000
$-
Sin sobreexcavacion Con sobreexcavación
Gráfico 6.8 Costos directos total por interzanja
Esto se traduce en que se pierden 23,2 [M$] por interzanja solo por concepto de
sobreexcavación, convirtiéndose en 348 [M$] considerando la totalidad de 15
interzanjas.
Los ingresos de Aura Ingeniería S.A. corresponden a los precios de venta

indicados en la tabla 6.5 que fueron definidos en las etapas de licitación según
evaluación de planos de diseño.

109
Tabla 6.5 Ingreso global por construcción de interzanjas
Cantidad
Precio
Actividad Unidad por Ingresos
venta
interzanja
Excavación y fortificación de
$3,781,537 m 30 $113,446,110
desarrollo horizontal
Fortificación con marcos $3,747,590 m 24 $89,942,160
Construcción de carpeta de
$829,929 m 30 $24,897,870
rodado
Demolición de infraestructura $293,731 m3 14 $4,112,234
Perforación y suministro de
$42,615 unidad 11 $468,765
perno cable tipo 3
Fortificación de CAVs y
$4,300,000 unidad 1 $4,300,000
CBVs
Ingreso por
$237,167,139
interzanja
Ingreso del
proyecto $3,557,507,085
(15 interzanjas)
Este ingreso pactado se paga por obra entregada, en donde el aumento de costos
asociados a la sobreexcavación es responsabilidad de la empresa contratista, la
cual ve disminuida sus utilidades (Utilidades= Ingresos – Costos Directos) en un
18,4%.

110
$2.100.000.000
$1.900.000.000 -18,4%
$1.700.000.000
$1.500.000.000
$1.300.000.000
$1.100.000.000
$900.000.000
$700.000.000
$500.000.000
$300.000.000
SIN SE CON SE
Gráfico 6.9 Disminución de las utilidades del proyecto
Las tablas de costos de materiales, mano de obra y equipos para secciones con
sobrexcavación y sin sobreeexcavación de los cuales se obtuvieron los resultados
del presente capítulo, se encuentran en el “Anexo E: Evaluación económica”.

111
7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7.1 Conclusiones
En cuanto al objetivo general que guió el presente estudio, se señala que se

cumplió plenamente. Se logró analizar técnica y económicamente la incidencia
producida por la sobreexcavación en el desarrollo horizontal de interzanjas en
Mina Esmeralda de División El Teniente, Codelco-Chile.
El proyecto registró una sobreexcavación promedio de un 25,9% traduciéndose en

un aumento de costos directos del 20,9% equivalente a $348.000.000 (trescientos
cuarenta y ocho millones de pesos) en la construcción de 15 interzanjas en Mina
Esmeralda, además de un aumento del tiempo de ejecución del 17,3%
correspondiente a 71 días en comparación con el tiempo estimado para el
proyecto sin sobreexcavación.
Los ingresos percibidos por la construcción de las 15 interzanjas de Mina

Esmeralda son $3,557,507,085 donde el aumento de costos producto de la
sobreexcavación representa un 9,8% de los ingresos, monto que significa una
pérdida directa para la empresa, traduciéndose en una disminución de las
utilidades por concepto de interzanjas de un 18,4% de acuerdo al gráfico 6.9 visto
en el capítulo 6 “Evaluación económica”.
Lo anterior nos demuestra la importancia que se le debe dar al control de la

sobreexcavación, ya que el aumento de costos y plazos de ejecución nos pueden
determinar el éxito o fracaso de un proyecto subterráneo.
Respecto al análisis causal de los resultados obtenidos se dividieron en 2;

parámetros propios del macizo rocoso y parámetros operacionales.

112
7.1.1 Parámetros propios del macizo rocoso
De acuerdo al gráfico 5.2 correspondiente a los resultados de sobreexcavación

obtenidos por interzanja visto en el capítulo 5 “Análisis y evaluación de resultados”
se encontró que existen diferencias en los valores obtenidos en el Bloque 1 y el
Bloque 2 con un 22,8% y un 28,5% de sobreexcavación respectivamente, según lo
analizado, esto va de la mano con las estructuras que controlan la
sobreexcavación, las cuales pueden ser estructuras mayores, menores o ambas
en conjunto.
De las estructuras mayores presentes en el Bloque 1, solo incide directamente la

Falla P, a diferencia del Bloque 2, en donde existe la presencia de la Falla S, Falla
B y el Dique Lamprófido, además de las estructuras menores presentes. En los
bloques 1 y 2, la diferencia más importante es el tipo de stockwork que presenta el
Complejo Máfico El Teniente (CMET). En el Bloque 2 predomina una gran
cantidad de calcopirita en sus vetillas, mientras que en el Bloque 1, predomina el
cuarzo en sus vetillas. Por lo tanto, el número de vetillas blandas en CMET del
Bloque 2 es mucho mayor que en el Bloque 1, lo que causa que el Bloque 2
presente una menor estabilidad y mayor fragmentación debido al relleno blando de
sus vetillas.
7.1.2 Parámetros operacionales
Se identificaron diferentes factores operacionales que afectan a la

sobreexcavación, la gran mayoría de estos factores identificados corresponden a
una falta de control por parte del personal. Los factores operaciones que destacan
son la empatadura de los tiros, marcación de la frente, desviación de tiros llegando
a un promedio de 12,68° equivalente a 0,46 [m] para tiros de corona produciendo
un levantamiento del techo de la labor. Además, el diagrama de disparo aprobado
por la empresa es el mismo para Mina Reno, Mina Pilar Norte y Mina Esmeralda
ignorando los diferentes dominios estructurales y litología entre minas.
113
Se detectó el no cumplimiento del diseño de carguío del diagrama de disparo, esto

se ve reflejado en un aumento del factor de carga, debido a que se utiliza una
mayor cantidad de explosivo en comparación a lo planificado, esto, para ahorrarse
el trámite de tener que devolver saldos al polvorín.
Se observó que la organización incluyendo supervisores, jumberos y mineros,

privilegian el avance en menor tiempo, por sobre el cuidado de las perforaciones
realizadas en la frente, ya que no conocen o ignoran la importancia de la
sobreexcavación producida en desarrollos mineros, condición que se agrava aún
más en el desarrollo de interzanjas que requieren hormigón bombeable HB-30
como relleno entre los marcos de acero y contorno de la labor, esta situación
genera un aumento del consumo de hormigón HB-30 en un 192% respecto a
secciones sin sobreexcavación según grafico 6.1 visto en el capítulo 6 “Evaluación
económica”.
7.1.3 Diagrama de disparo
Se analizó el diagrama de disparo aprobado por la empresa Aura Ingeniería S.A.

para la construcción de interzanjas, en el cual se observó que los valores
obtenidos de forma teórica para el diseño de los tiros de rainura son muy similares
al diseño utilizado por la empresa, y mantienen la misma cantidad de tres
cuadrantes. El burden y espaciamiento de los demás tiros se encuentran en los
rangos obtenidos según la metodología de Pearse-Monsanto aplicado para
minería subterránea, en el que para su cálculo se ingresan características del
macizo rocoso y del explosivo a utilizar.
Se realizó un análisis de vibraciones en donde se demuestra que se podría estar
generando una sobreexcavación pero esta por sí sola no tiene mayor incidencia, el
mayor inconveniente se genera cuando se presentan tiros desviados, ya que los
resultados de las vibraciones que produzcan un intenso fracturamiento (4 x PPVc)
serán los mismos en términos de radio de incidencia, pero se encontrarán fuera de

114
la sección de diseño. Siendo esto identificado como una causa directa para la

115
generación de sobreexcavación, ya que se registró una desviación promedio para

los tiros de caja de 12,68°.
Se efectuaron pruebas con modificaciones al diagrama de disparo utilizado por la
empresa contratista, generándose una reingeniería en el diagrama, en donde, se
disminuyó el factor de carga de 2.32 [kg/m3] a 2.26 [kg/m3], una variación menor,
pero esta implicó eliminar dos tiros de corona y se trasladó un auxiliar de corona,
además se normalizó el diagrama de salida para dos fases. Los resultados
obtenidos fueron satisfactorios reduciendo la sobreexcavación a un 10.9 %,
porcentaje que se considera “no sobreexcavado”, según la GOBM.
Los cambios realizados al diseño del diagrama de disparo fueron menores, pero
se obtuvieron buenos resultados debido al mayor control en la tarea de perforación
de los tiros, con lo anterior, se ratifica que los problemas que generan la
sobreexcavación son mayoritariamente problemas operacionales.
7.2 Recomendaciones
Considerando lo mencionado anteriormente, se recomienda aplicar controles más

estrictos respecto a todas las operaciones unitarias de un ciclo de avance,
especialmente en lo que se refiere a perforación y tronadura. En ese sentido, se
recomienda realizar capacitaciones al personal implicado, para que se tome
conciencia de la relevancia de esta actividad con el objetivo de eliminar las malas
prácticas observadas.
Se sugiere seguir utilizando el diseño de disparo propuesto, con el objetivo de

realizar más pruebas para validarlo y generar la confianza de la organización para
establecerla como diseño aprobado para la construcción de interzanjas. Cabe
destacar, que las modificaciones realizadas fueron menores y que gran parte de
los buenos resultados obtenidos responden al mayor control en la implementación
de los nuevos disparos.

116
Se recomienda generar índices operacionales referentes a la sobreexcavación, en

donde esta información se cruce con los turnos responsables y las cuadrillas
involucradas con el objetivo de focalizar la estrategia de mejoras, ya que no se
puede controlar algo que no se mide. Esta responsabilidad se asignaría al área de
calidad entregándole mayores recursos y atribuciones.
La mayoría de las empresas contratistas se concentran en el avance por turno,

debido a que su ganancia esta en los metros desarrollados, pero se recomienda
tener un mayor control no solo en los metros avanzados, sino que particularmente
en la sobreexcavación disparo a disparo, ya que cada centímetro fuera de lo
planificado importa, debido a que estos inciden directamente en el beneficio de la
empresa, afectando al negocio.
Las recomendaciones presentadas se resumen en la propuesta de valor de este

estudio presentada en la figura 7.1, en donde el mayor control a las operaciones
unitarias generaría una menor sobreexcavación lo que conlleva a una disminución
en el consumo de materiales y en el tiempo de ciclo que impacta en los costos de
mano obra y arriendo de equipos. Por consecuencia, se obtiene una disminución
en el costo final por metro desarrollado y fortificado que se traducen en mayores
beneficios para la empresa constructora no solo económica sino también en
materia de seguridad industrial.

117
Figura 7.1 Propuesta de valor

118
AGRADECIMIENTOS
Queremos agradecer a nuestras familias que siempre nos apoyaron en todo
momento en este camino, a la empresa en especial a Don Juan Ordenes que nos
permitió cumplir nuestro objetivo, al profesor José Muñoz que confío en nosotros y
a Dios y la Virgen por siempre acompañarnos en nuestro andar.

1
8 BIBLIOGRAFÍA
Music Garrido, Andrés Alejandro. Diagnóstico y optimización de disparos en

desarrollo horizontal, Mina El Teniente. Santiago: Universidad de Chile, Facultad
de Ciencias Físicas y Matemáticas, Departamento de Ingeniería de Minas, 2007.
Tesis para optar al Título de Ingeniero Civil de Minas.
Ríos Vásquez, Violeta Pilar. Generación de modelo geotécnico de intensidad de

estructuras por unidad de volumen para bloque 1 y bloque 2, Mina Esmeralda,
División el Teniente, Región del Libertador Bernardo O’higgins, Chile. Concepción:
Universidad de Concepción, Facultad de Ciencias Químicas, Departamento
Ciencias de la Tierra, 2019. Memoria para optar al Título de Geóloga .
Gajardo Bernal, Juan Pedro. Incidencia de la geometría excavada en la

productividad para el desarrollo rápido de galerías. Santiago: Seminario Técnico:
Grandes avances en el desarrollo de túneles y obras subterráneas mineras, 2016.
Hernández Guerra, Heber. Diseño de Diagrama de Disparo UG (DDUG), 2018.
Aura Ingeniería S.A. Planta y Perfiles Interzanjas Mina Esmeralda – Mayo 2019 a
Febrero 2020. [Archivo Autocad] Rancagua, Chile 2019.
Aura Ingeniería S.A. Diagrama Interzanjas sección 4,1 x 3,9 m con tiros de 2,0 m.
[Documento PDF] Rancagua, Chile, 2019.
Aura Ingeniería S.A. Procedimiento de Excavación y Fortificación en Desarrollo de

Interzanjas. [Documento PDF] Rancagua, Chile 2019.
Aura Ingeniería S.A. Adendum Carta de Loros para Desarrollo de Interzanjas

entre Z-40 y 41 entre C-25 y 37 Bloque 1. [Documento PDF] Rancagua, Chile
2019.

1
Juan Miguel Pacull Abeleida. Post evaluación y optimización de diagramas de

disparo horizontales. División El Teniente. Santiago: Universidad de Santiago de
Chile, Facultad de Ingeniería, Depto. De Ingeniería en Minas, 2018. Trabajo de
titulación para obtener el título de Ingeniero de Ejecución en Minas.
Convenio de colaboración entre la Secretaría de Estado de Energía del

Ministerio de Industria, Energía y Turismo y la Universidad Politécnica de
Madrid (laboratorio oficial J.M. Madariaga – Lom). Guía sobre el control
geotécnico en minería subterránea. España, 2015.
ROJAS E., MOLINA R., BONANI A. y CONSTANZO H. 2000. The preundercut

caving method at El Teniente Mine, Codelco – Chile. Australasian Institute of
Mining and metallurgy,2000.
P. Ramírez Oyangüren, L. de la cuadra Irizar, H. Laín Huerta y E. Grijalbo

Obeso. Mecánica de rocas aplicada a la minería metálica subterránea. Instituto
Geológico y Minero de España, 1991.
CODELCO (Chile). División El Teniente. Dirección de Comunicaciones

Gerencia de Sustentabilidad y Asuntos Externos. El Teniente, Minería del
Futuro. Rancagua, Chile: Codelco, 2011.
KARZULOVIC A. 1998. Evaluación Geotécnica Métodos de Socavación Previa y

Avanzada Mina El teniente, estudio DT – CG – 98 – 003. División El Teniente,
CODELCO CHILE, pp 1-19.

11
9 ANEXOS

11
9.1 Anexo A: Planos construcción de interzanjas Mina Esmeralda,

División El Teniente
Ilustración 1 Planta disposición general nivel de producción Bloque 1, Mina

Esmeralda

11
Ilustración 2 Planta disposición general nivel de producción Bloque 2, Mina

Esmeralda

11
9.2 Anexo B: Especificaciones técnicas de soporte y refuerzo

conexión interzanjas
Ilustración 3 Planta ubicación pernos y cables de intersección
Ilustración 4 Planta ubicación y separación de marcos de acero

11
Ilustración 5 Sistema Perno – Malla para fortificación en desarrollo de interzanja
Ilustración 6 Sistema Perno – Malla – Marco para fortificación en Interzanjas

11
Ilustración 7 Carpeta de Rodado para tránsito de equipo LHD
Ilustración 8 Proyección de fortificación en avance de desarrollo

11
9.3 Anexo C: Elementos de fortificación para construcción de interzanjas
Ilustración 9 Perno lechado PL1
Ilustración 10 Vista planta doble malla electrosoldada como enfierradura en muro

de hormigón

11
Ilustración 11 Perno lechado PA1
Ilustración 12 Fortificación perno helicoidal – Malla – Shotcrete

11
Ilustración 13 Traslape malla bizcocho MFI 3500-100 o 10006
Ilustración 14 Cable lechado doble tipo 3 con planchuela

1
Ilustración 15 Marco 03 piezas perfil HN20x46 sección libre 3,5x3,6 (Interzanjas)

12
9.4 Anexo D: Resultados de sobreexcavación
PK: Punto kilométrico

STCT: Sección teórica con tolerancia
SE: Sobreexcavación
SRF: Sección real final
Tablas 1 Resultados de sobreexcavación en perfiles transversales
ÁREA
PK SD STCT SRF ¿POSEE %SE
SE % SE
[KM] [M2] [M2] [M2] SE? Promedio
[M2]
4.9 14.2 16.1 5.40 19.59 38.06% SI
Interzanja entre C25/27
7.4 14.2 16.1 0.94 15.13 6.65% NO

9.9 14.2 16.1 1.78 15.97 12.54% NO
12.4 14.2 16.1 3.35 17.53 23.58% SI
14.9 14.2 16.1 2.45 16.64 17.30% SI
17.4 14.2 16.1 2.78 16.97 19.63% SI 23%
19.9 14.2 16.1 3.52 17.70 24.80% SI
22.4 14.2 16.1 3.67 17.86 25.90% SI
24.9 14.2 16.1 4.07 18.26 28.72% SI
27.4 14.2 16.1 4.08 18.26 28.73% SI
4.7 14.2 16.1 6.27 20.46 44.19% SI
6 14.2 16.1 4.61 18.80 32.53% SI
7.5 14.2 16.1 2.48 16.67 17.48% SI

9 14.2 16.1 1.90 16.09 13.41% NO
10.5 14.2 16.1 3.19 17.38 22.52% SI
12 14.2 16.1 1.45 15.64 10.21% NO
13.5 14.2 16.1 1.80 15.99 12.68% NO 22%
15 14.2 16.1 2.24 16.42 15.77% SI
16.5 14.2 16.1 3.56 17.75 25.10% SI
17.3 14.2 16.1 4.15 18.34 29.27% SI
19.8 14.2 16.1 3.08 17.27 21.74% SI
22.3 14.2 16.1 2.56 16.75 18.07% SI

12
ÁREA
PK SD STCT SRF ¿POSEE %SE
SE % SE
[KM] [M2] [M2] [M2] SE? Promedio
[M2]
4.5 14.2 16.1 3.28 17.46 23.11% SI
6 14.2 16.1 1.35 15.53 9.49% NO
7.5 14.2 16.1 1.86 16.04 13.10% NO
9 14.2 16.1 1.13 15.32 7.99% NO

10.5 14.2 16.1 1.80 15.99 12.72% NO
12 14.2 16.1 1.28 15.47 9.02% NO
13.5 14.2 16.1 2.09 16.28 14.74% SI
15 14.2 16.1 2.86 17.04 20.13% SI
17%
16.5 14.2 16.1 2.70 16.89 19.06% SI
18 14.2 16.1 2.69 16.87 18.93% SI
19.5 14.2 16.1 2.15 16.34 15.18% SI
21 14.2 16.1 2.45 16.64 17.27% SI
22.3 14.2 16.1 2.20 16.39 15.52% SI
24.8 14.2 16.1 3.17 17.36 22.36% SI
27.3 14.2 16.1 5.28 19.47 37.22% SI
6.4 14.2 16.1 3.53 17.72 24.88% SI
8.4 14.2 16.1 3.80 17.99 26.80% SI
10.4 14.2 16.1 2.40 16.59 16.93% SI
12.4 14.2 16.1 3.68 17.87 25.95% SI

14.4 14.2 16.1 3.67 17.85 25.84% SI
16.4 14.2 16.1 3.48 17.67 24.54% SI
18.4 14.2 16.1 4.36 18.55 30.76% SI
19.4 14.2 16.1 4.17 18.35 29.36% SI 35%
20.4 14.2 16.1 7.57 21.76 53.35% SI
21.4 14.2 16.1 8.40 22.59 59.23% SI
22.4 14.2 16.1 6.65 20.83 46.85% SI
23.4 14.2 16.1 6.57 20.76 46.33% SI
24.4 14.2 16.1 6.15 20.34 43.37% SI
25.4 14.2 16.1 5.73 19.92 40.40% SI
4 14.2 16.1 4.43 18.61 31.19% SI
5.5 14.2 16.1 2.56 16.75 18.07% SI
7 14.2 16.1 2.04 16.22 14.35% SI
Interzanja
8 14.2 16.1 1.81 16.00 12.78% NO 17.64%

entre
9 14.2 16.1 2.44 16.63 17.23% SI

10.5 14.2 16.1 1.93 16.12 13.63% NO

12
ÁRE
PK SD STCT SRF ¿POSEE
A SE % SE
[KM] [M2] [M2] [M2] SE?
[M2]
12 14.2 16.1 1.92 16.11 13.53% NO
13.5 14.2 16.1 2.35 16.54 16.58% SI
15 14.2 16.1 2.96 17.15 20.90% SI
16.5 14.2 16.1 2.91 17.09 20.48% SI
18 14.2 16.1 1.96 16.14 13.79% SI
19.5 14.2 16.1 2.71 16.89 19.09% SI
21 14.2 16.1 2.49 16.68 17.56% SI
22.5 14.2 16.1 2.67 16.86 18.83% SI
24 14.2 16.1 2.25 16.44 15.89% SI
25.5 14.2 16.1 1.95 16.14 13.76% SI
27 14.2 16.1 2.54 16.72 17.89% SI
28.5 14.2 16.1 3.11 17.30 21.94% SI
6.4 14.2 16.1 2.58 16.77 18.21% SI
Interzanja entre
8.4 14.2 16.1 1.96 16.14 13.80% SI

10.4 14.2 16.1 1.78 15.97 12.55% NO
12.4 14.2 16.1 2.21 16.40 15.59% SI
14.4 14.2 16.1 2.43 16.61 17.12% SI 22.14%
16.4 14.2 16.1 4.24 18.42 29.87% SI
18.4 14.2 16.1 4.42 18.60 31.14% SI
20.4 14.2 16.1 5.51 19.70 38.86% SI
6.4 14.2 16.1 3.76 17.95 26.50% SI
8.4 14.2 16.1 3.85 18.04 27.14% SI
10.4 14.2 16.1 4.32 18.51 30.44% SI

12.4 14.2 16.1 5.51 19.70 38.85% SI
14.4 14.2 16.1 5.27 19.45 37.12% SI
16.4 14.2 16.1 4.98 19.17 35.10% SI
18.4 14.2 16.1 5.29 19.48 37.32% SI 30.52%
20.4 14.2 16.1 4.39 18.58 30.94% SI
22.4 14.2 16.1 3.39 17.57 23.88% SI
24.4 14.2 16.1 3.26 17.45 22.97% SI
26.4 14.2 16.1 3.87 18.05 27.27% SI
28.4 14.2 16.1 4.06 18.25 28.65% SI
6 14.2 16.1 5.21 19.39 36.70% SI
Interza
8 14.2 16.1 5.65 19.84 39.84% SI 29.16%

10 14.2 16.1 5.10 19.28 35.93% SI
n

12
ÁREA
SE % SE
[KM] [M2] [M2] [M2] SE?
[M2]
12 14.2 16.1 3.96 18.15 27.93% SI
14 14.2 16.1 4.73 18.91 33.31% SI
16 14.2 16.1 4.28 18.47 30.20% SI
18 14.2 16.1 3.01 17.20 21.24% SI
20 14.2 16.1 3.03 17.22 21.38% SI
20.7 14.2 16.1 3.40 17.59 23.98% SI
22.7 14.2 16.1 5.38 19.56 37.90% SI
24.7 14.2 16.1 3.61 17.80 25.45% SI
26.7 14.2 16.1 2.27 16.46 16.03% SI
6.4 14.2 16.1 4.94 19.13 34.85% SI
8.4 14.2 16.1 3.83 18.02 27.00% SI

10.4 14.2 16.1 5.08 19.26 35.79% SI
12.4 14.2 16.1 4.27 18.45 30.08% SI
14.4 14.2 16.1 2.97 17.16 20.96% SI 28.32%
16.4 14.2 16.1 1.80 15.98 12.66% NO
18.4 14.2 16.1 3.00 17.19 21.18% SI
20.4 14.2 16.1 4.28 18.47 30.19% SI
22.4 14.2 16.1 5.98 20.17 42.16% SI
4.5 14.2 16.1 3.84 18.03 27.08% SI
6 14.2 16.1 3.86 18.05 27.22% SI
7.5 14.2 16.1 2.32 16.51 16.38% SI
9 14.2 16.1 3.09 17.28 21.78% SI
10.5 14.2 16.1 4.29 18.47 30.23% SI

12 14.2 16.1 5.01 19.19 35.29% SI
13.5 14.2 16.1 3.77 17.95 26.55% SI
15 14.2 16.1 3.19 17.38 22.50% SI
16.5 14.2 16.1 3.67 17.85 25.84% SI 27.76%
18 14.2 16.1 3.87 18.05 27.27% SI
19.5 14.2 16.1 4.87 19.05 34.30% SI
21 14.2 16.1 4.60 18.79 32.45% SI
22.5 14.2 16.1 3.87 18.06 27.30% SI
24 14.2 16.1 3.26 17.45 23.01% SI
25.5 14.2 16.1 4.39 18.58 30.95% SI
27 14.2 16.1 4.01 18.20 28.27% SI
28.5 14.2 16.1 3.14 17.33 22.14% SI

12
ÁREA
SE % SE
[KM] [M2] [M2] [M2] SE?
[M2]
30 14.2 16.1 5.83 20.01 41.08% SI
4.5 14.2 16.1 4.11 18.29 28.94% SI
6 14.2 16.1 4.30 18.49 30.32% SI
7.5 14.2 16.1 3.07 17.26 21.67% SI
9 14.2 16.1 1.98 16.16 13.92% SI
10.5 14.2 16.1 2.76 16.94 19.44% SI

12 14.2 16.1 3.69 17.88 26.02% SI
13.5 14.2 16.1 4.08 18.27 28.76% SI
15 14.2 16.1 4.64 18.83 32.71% SI
16.5 14.2 16.1 4.77 18.96 33.62% SI
18 14.2 16.1 3.55 17.74 25.04% SI 22.59%
19.5 14.2 16.1 1.49 15.68 10.52% NO
21 14.2 16.1 1.94 16.13 13.68% SI
22.5 14.2 16.1 3.44 17.63 24.28% SI
24 14.2 16.1 3.27 17.45 23.02% SI
25.5 14.2 16.1 2.93 17.11 20.64% SI
27 14.2 16.1 2.00 16.19 14.13% SI
28.5 14.2 16.1 2.46 16.65 17.37% SI
4.4 14.2 16.1 8.96 23.14 63.13% SI
6.4 14.2 16.1 4.63 18.81 32.63% SI
8.4 14.2 16.1 2.70 16.89 19.03% SI

10.4 14.2 16.1 2.70 16.89 19.03% SI
12.4 14.2 16.1 5.09 19.28 35.87% SI
14.4 14.2 16.1 7.08 21.27 49.94% SI
16.4 14.2 16.1 7.35 21.54 51.81% SI
36.72%
18.4 14.2 16.1 6.92 21.10 48.77% SI
20.4 14.2 16.1 5.41 19.59 38.12% SI
22.4 14.2 16.1 2.93 17.12 20.66% SI
24.4 14.2 16.1 2.88 17.07 20.31% SI
26.4 14.2 16.1 4.53 18.71 31.92% SI
28.4 14.2 16.1 6.54 20.73 46.10% SI
6.4 14.2 16.1 4.25 18.43 29.94% SI
Interzanja
8.4 14.2 16.1 4.17 18.36 29.42% SI

10.4 14.2 16.1 5.15 19.34 36.32% SI 24.67%
12.4 14.2 16.1 3.60 17.78 25.34% SI

12
ÁRE
A SE % SE
[KM] [M2] [M2] [M2] SE?
[M2]
14.4 14.2 16.1 2.77 16.95 19.51% SI
16.4 14.2 16.1 3.39 17.57 23.87% SI
18.4 14.2 16.1 3.62 17.81 25.54% SI
20.4 14.2 16.1 2.99 17.18 21.07% SI
22.4 14.2 16.1 1.82 16.01 12.83% NO
24.4 14.2 16.1 3.17 17.36 22.35% SI
26.4 14.2 16.1 3.90 18.09 27.48% SI
28.4 14.2 16.1 3.17 17.36 22.35% SI
Promedio Sobreexcavación
22.8%
Bloque 1
Promedio Sobreexcavación
28.5%
Bloque 2
Promedio sobreexcavación
25.9%
Interzanjas

12
9.5 Anexo E: Evaluación económica
Tablas 2 Consumo de materiales dependientes de la sección de la galería

ANTECEDENTES CONSUMO DE MATERIALES VARIABLES SEGÚN TAMAÑO DE
GEOMETRIA DE SECCION SECCIÓN
AREA PERIMETR CANTIDA SACOS DE CANTIDA
SHOTCRET HORMIGÓ
% PROMED O D PERNO PERNOS/ CEMENT D DE
INTERZANJ E FIBRA SH N ENTRE
PROMEDIO IO PROMEDIO DE S CAV Y INTERZANJ O PARA MALLA
A 22.5 FP MARCOS
DE SE EXCAVA DE PERNOS/ CBV A LECHADO MFI 3500-
(m3) HB-30 (m3)
DA SECCION PARADA (25kg) 100 (M2)
C25/27 23% 17.3 11.06 10 60 360 180 415 23.2 134
C27/29 22% 17.2 11.03 10 60 360 180 414 23.2 103
BLOQUE 1
C29/31 17% 16.5 10.83 10 60 360 180 406 22.8 121

C31/33 35% 19.1 11.56 10 60 360 180 433 24.3 142
C33/35 18% 16.6 10.86 10 60 360 180 407 22.8 131
C35/37 22% 17.2 11.04 10 60 360 180 414 23.2 83
C43/45 31% 18.4 11.37 10 60 360 180 426 23.9 160
C45/47 29% 18.2 11.32 10 60 360 180 424 23.8 148
BLOQUE 2
C47/49 28% 18.1 11.29 10 60 360 180 423 23.7 108

C49/51 28% 18.0 11.26 10 60 360 180 422 23.7 173
C51/53 23% 17.3 11.06 10 60 360 180 415 23.2 146
C57/59 37% 19.3 11.61 11 60 390 195 435 24.4 140
C59/61 25% 17.6 11.14 10 60 360 180 418 23.4 190
TOTAL 4710 2355 5454 305 1777

12
9.5.1 Determinación de tiempos de ciclo
Tablas 3 Tiempo de ciclo minero

Sin sobreexcavacion Ciclo Sobreexcavado
Ciclo Minero
Hr teórico % Hr con SE %
Tronadura 0.5 4% 0.5 3%
Ventilación y revision de frente 0.5 4% 0.5 3%
Extraccion de marina 1 7% 1.5 9%
Acuñadura 0.75 5% 1 6%
Proyeccion de Pre-shotcrete con fibra 1.5 11% 1.8 11%
Marcar 0.25 2% 0.25 2%
Perforacion para disparo 1.75 13% 1.75 11%
Perforacion para pernos split set 0.25 2% 0.25 2%
Perforación para pernos de fortificación 1.5 11% 1.75 11%
Instalación de pernos Split set 0.2 1% 0.3 2%
Acuñadura y limpieza de la frente 0.5 4% 0.85 5%
Lechado 1.5 11% 1.75 11%
Instalacion de malla 2 15% 2.5 15%
Carguio de frente 1.5 11% 1.5 9%
Total tiempo de ciclo 13.7 hr 16.2 hr

Tiempo efectivo por turno 4 hr 4 hr
Turnos en completar un ciclo 3.43 Turnos 4.05 Turnos
Tiempo en completar ciclo 1.71 Días 2.03 Días
Tiempo en romper una interzanja (30m) 25.7 Días 30.4 Días

385.3 Días 456 Días
Tiempo de desarrollo del proyecto (15 interzanjas)
12.8 Meses 15.2 Meses

12
Carguio de frente Tronadura Ventilación y revision

10,9% 3,6% de frente
Extraccion de marina
3,6%
7,3%
Instalacion de malla Acuñadura 5,5%
14,6%
Proyeccion de Pre-
Lechado shotcrete con fibra
10,9% 10,9%
Marcar 1,8%
Acuñadura y limpieza de
la frente Perforacion para
3,6% disparo 12,8%
Instalación de perno Perforación para
s
pernos de Perforacion para
Split set
fortificación 10,9% pernos split set 1,8%
1,5%
Gráficos 1 Distribución tiempo de ciclo sin sobreexcavación
DISTRIBUCION TIEMPO DE CICLO CON SOBREEXCAVACIÓN

Tronadura
Carguio de frente Ventilación y revision de frente
3,1%
9,3% 3,1%
Instalacion de malla 15,4% Extraccion de marina 9,3%
Acuñadura 6,2%
Proyeccion de
Pre-shotcrete con fibra 11,1%
Lechado
10,8%
Marcar
1,5%
Acuñadura y limpieza de la frente
5,2%Instalación de pernos Perforacion para
Split set 1,9% disparo 10,8%
Perforacion para
Perforación para pernos de pernos split set 1,5%
fortificación…
Gráficos 2 Distribución tiempo de ciclo con sobreexcavación

1
Tablas 4 Tiemplo de ciclo en avance con fortificación con marcos de acero

Sin sobreexcavacion Ciclo Sobreexcavado
Obras civiles Hr teórico % Hr con SE %
Escarpe 2 5% 2 5%
Emplantillado 2 5% 2 5%
Curado 8 19% 8 19%
Posicionamiento de marcos 0.5 1% 0.4 1%
Aplomado 0.5 1% 0.5 1%
Perforacion de PA1 2 5% 2 5%
Carpeta 1 2% 1 2%
Curado 8 19% 8 19%
Tapados laterales 2.75 7% 3 7%
Moldaje 1° etapa 2.3 6% 2.3 6%
Hormigonado 1° etapa 1 2% 1.3 3%
Frague y curado 2 5% 2 5%
Descimbre 1° etapa 1 2% 1 2%
Moldaje 2° etapa 3 7% 3 7%
Hormigonado 2° etapa 1.3 3% 1.5 4%
Frague y curado 2 5% 7 17%
Descimbre 2° etapa 2 5% 2 5%
Total tiempo de ciclo 41.35 h 47 h

Tiempo efectivo por turno (hr) 4 h 4 h
Turnos en completar un ciclo 10.34 Turnos 11.75 Turnos
Tiempo en completar ciclo 5.17 Días 5.88 Días
248.1 h 282 h
Tiempo por interzanja hrs 31.0 Días 35.3 Días

13
9.5.2 Costos por metro lineal desarrollado sin sobreexcavación
Tablas 5 Materiales fortificación definitiva

Cantidad Unidad Precio unitario costo/quemada costo/ml
Pernos 2.2m 22mm (u) 330 u $ 3,310 $ 72,820 $ 36,410
Planchuela (u) 330 u $ 1,344 $ 29,568 $ 14,784
Tuerca (u) 330 u $ 591 $ 13,002 $ 6,501
Shotcrete fibra SH 22.5 FP 15 m3 $ 150,000 $ 152,250 $ 76,125
Materiales fortificacion
Malla MFI3500-100 (m2) 365 m2 $ 2,500 $ 60,900 $ 30,450

Pernos cables 11 u $ 14,841 $ 10,883 $ 5,442
Conjunto barril cuña 11 u $ 1,890 $ 1,386 $ 693
Planchuela P. Cables 11 u $ 1,500 $ 1,100 $ 550
Definitiva
Shotcrete SH 22.5 1.5 m3 $ 150,000 $ 10,000 $ 5,000

Sacos cemento 120 u $ 2,550 $ 20,400 $ 10,200
Aditivo sh 15 u $ 80,000 $ 80,000 $ 40,000
Total ($/ml) $
Tablas 6 Materiales ciclo minero

Cantidad Unidad Precio unitario costo/quemada costo/ml
Explosivo emultex 59 u $ 1,500 $ 88,455 $ 44,228
Explosivo softron 7 u $ 1,000 $ 6,930 $ 3,465
Materiales ciclo minero
Accesorios explosivos 66 u $ 1,000 $ 66,000 $ 33,000

Pernos helicoidales 1m 6 u $ 1,680 $ 10,080 $ 5,040
Planchuela 6 u $ 1,344 $ 8,064 $ 4,032
Tuerca 6 u $ 591 $ 3,546 $ 1,773
Pernos splitset 7 u $ 3,221 $ 22,547 $ 11,274
Planhuela semiconica 7 u $ 567 $ 3,969 $ 1,985
Sacos de cemento 25kg 2 u $ 2,550 $ 5,100 $ 2,550
Malla MFI3500-100 frente (m2) 10.1 m2 $ 2,500 $ 25,216 $ 12,608
Herramientas menores N/A N/A N/A $ 30,000 $ 15,000
Aceros de perforacion N/A N/A N/A $ 400,000 $ 200,000
Total ($/ml) $

13
Tablas 7 Equipos
Arriendo Mensual Costo/Quemada costo/ml
Scoop ST1030 Atlas copco $ 9,702,540 $ 184,618 $ 92,309
Jumbo Boomer S1D $ 9,642,433 $ 183,474 $ 91,737
jumbo S7D $ 10,780,600 $ 205,131 $ 102,565
Manipulador JCB 533-105T $ 2,350,171 $ 44,719 $ 22,359
Camioneta Katana L200 $ 121,000 $ 2,302 $ 1,151
Equip
Camioneta Explosivos $ 705,955 $ 13,433 $ 6,716

os
Retroexcavadora JCB 3CX $ 2,263,926 $ 43,077 $ 21,539

Martillo Hidraulico $ 215,612 $ 4,103 $ 2,051
Roboshot Normet Alpha 20 $ 4,374,834 $ 83,243 $ 41,622
Mixer Normet Tornado S2 $ 4,374,834 $ 83,243 $ 41,622
Lechadora Hidraulica $ 215,612 $ 4,103 $ 2,051
Total ($/ml) $
Tablas 8 Mano de obra

Sueldo bruto Costo empresa Costo/hr Costo/Quemada Costo/ml
Operador grua $ 997,253 $ 1,434,049 $ 7,967 $ 109,147 $ 54,574
Operador roboshot $ 1,183,500 $ 1,701,873 $ 9,455 $ 129,531 $ 64,766
Mano de Obra
Operador jumbo $ 1,267,000 $ 1,821,946 $ 10,122 $ 138,670 $ 69,335

Operador scoop $ 1,183,500 $ 1,701,873 $ 9,455 $ 129,531 $ 64,766
Chofer camioneta $ 924,736 $ 1,329,770 $ 7,388 $ 101,210 $ 50,605
Maestro 1° minero $ 960,502 $ 1,381,202 $ 7,673 $ 105,125 $ 52,562
Maestro 2° minero $ 960,502 $ 1,381,202 $ 7,673 $ 105,125 $ 52,562
Ayudante minero $ 794,000 $ 1,141,772 $ 6,343 $ 86,902 $ 43,451
Ayudante minero $ 794,000 $ 1,141,772 $ 6,343 $ 86,902 $ 43,451
Capataz $ 1,363,000 $ 1,959,994 $ 10,889 $ 149,177 $ 74,589
Total ($/ml) $

13
9.5.3 Costos desarrollo minero por metro lineal considerando

la sobreexcavacion
Tablas 9 Materiales fortificación definitiva

Cantidad Unidad Precio unitario Costo/quemada Costo/ml
Pernos 2.2m 22mm (u) 362 u $ 3,310 $ 79,949 $ 39,975
Planchuela (u) 362 u $ 1,344 $ 32,463 $ 16,231
Tuerca (u) 362 u $ 591 $ 14,275 $ 7,137
Materiales fortificacion
Shotcrete fibra SH 22.5 FP 23.5 m3 $ 150,000 $ 234,932 $ 117,466

Malla MFI3500-100 (m2) 420 m2 $ 2,500 $ 69,920 $ 34,960
Pernos cables 11 u $ 14,841 $ 10,883 $ 5,442
Conjunto barril cuña 11 u $ 1,890 $ 1,386 $ 693
Planchuela P. Cables 11 u $ 1,500 $ 1,100 $ 550
Definitiva
Shotcrete SH 22.5 1.5 m3 $ 150,000 $ 10,000 $ 5,000

Sacos cemento 181 u $ 2,550 $ 30,796 $ 15,398
Aditivo sh 17 u $ 80,000 $ 90,667 $ 45,333
Total ($/ml) $
Tablas 10 Materiales de uso transitorio en el ciclo minero

Cantidad Unidad Precio unitario Costo/quemada Costo/ml
Explosivo emultex 59 u $ 1,500 $ 88,455 $ 44,228
Explosivo softron 7u $ 1,000 $ 6,930 $ 3,465
Accesorios explosivos 66 u $ 1,000 $ 66,000 $ 33,000
Materiales ciclominero
Pernos helicoidales 1m 6u $ 1,680 $ 10,080 $ 5,040

Planchuela 6u $ 1,344 $ 8,064 $ 4,032
Tuerca 6u $ 591 $ 3,546 $ 1,773
Pernos splitset 7u $ 3,221 $ 22,547 $ 11,274
Planhuela semiconica 7u $ 567 $ 3,969 $ 1,985
Sacos de cemento 25kg 2u $ 2,550 $ 5,100 $ 2,550
Malla MFI3500-100 frente 10.1 m2 $ 2,500 $ 25,216 $ 12,608
(m2)
Herramientas menores N/A N/A N/A $ 30,000 $ 15,000
Aceros de perforacion N/A N/A N/A $ 400,000 $ 200,000
Total ($/ml) $

13
Tablas 11 Equipos utilizados para el desarrollo de interzanjas

Arriendo Mensual Costo/Quemada Costo/ml
Scoop ST1030 Atlas copco $ 9,702,540 $ 218,307 $ 109,154
Jumbo Boomer S1D $ 9,642,433 $ 216,955 $ 108,477
jumbo S7D $ 10,780,600 $ 242,564 $ 121,282
Manipulador JCB 533-105T $ 2,350,171 $ 52,879 $ 26,439
Camioneta Katana L200 $ 121,000 $ 2,723 $ 1,361
Equip
os
Camioneta Explosivos $ 705,955 $ 15,884 $ 7,942

Retroexcavadora JCB 3CX $ 2,263,926 $ 50,938 $ 25,469
Martillo Hidraulico $ 215,612 $ 4,851 $ 2,426
Roboshot Normet Alpha 20 $ 4,374,834 $ 98,434 $ 49,217
Mixer Normet Tornado S2 $ 4,374,834 $ 98,434 $ 49,217
Lechadora Hidraulica $ 215,612 $ 4,851 $ 2,426
Total ($/ml) $
Tablas 12 Mano de obra para el desarrollo de interzanjas

Sueldo bruto Costo empresa Costo/hr Costo/Quemada Costo/ml
Operador grua $ 997,253 $ 1,434,049 $ 7,967 $ 129,064 $ 64,532
Operador roboshot $ 1,183,500 $ 1,701,873 $ 9,455 $ 153,169 $ 76,584
Mano de Obra
Operador jumbo $ 1,267,000 $ 1,821,946 $ 10,122 $ 163,975 $ 81,988

Operador scoop $ 1,183,500 $ 1,701,873 $ 9,455 $ 153,169 $ 76,584
Chofer camioneta $ 924,736 $ 1,329,770 $ 7,388 $ 119,679 $ 59,840
Maestro 1° minero $ 960,502 $ 1,381,202 $ 7,673 $ 124,308 $ 62,154
Maestro 2° minero $ 960,502 $ 1,381,202 $ 7,673 $ 124,308 $ 62,154
Ayudante minero $ 794,000 $ 1,141,772 $ 6,343 $ 102,759 $ 51,380
Ayudante minero $ 794,000 $ 1,141,772 $ 6,343 $ 102,759 $ 51,380
Supervisor $ 1,363,000 $ 1,959,994 $ 10,889 $ 176,399 $ 88,200
Total ($/ml) $

13
Tablas 13 Costo por metro horizontal desarrollado en interzanjas
Costo de desarrollo por metro Sin SE Con SE

lineal de avance $/ml $/ml
Materiales fortificación Definitiva $ 226,155 $ 288,186
Materiales ciclo minero $ 334,953 $ 334,953
Equipos $ 425,723 $ 503,410
Mano de Obra $ 570,660 $ 674,795
Total $1,557,491 $ 1,801,344
Área
asociada % Sobre Costo por Costo/ metro
Tipo de disparo
(m2) excavación disparo desarrollado
Sin Sobreexcavación 14.2 <12% $ 3,114,982 $ 1,557,491
Sobreexcavado 17.9 25.9% $ 3,602,688 $ 1,801,344
9.5.4 Costo por metro lineal de fortificación sin sobreexcavación
Tablas 14 Materiales en fortificación con marcos de acero y hormigonado

Descripción Total/Interzanja Unidad Precio unitario Costo/interzanja Costo/ml
Marcos de acero HN 20x46 12 u $ 700,000 $ 8,400,000 $ 350,000
Cantidad de pernos PL1 A44-28H 22mm (2.2m) 72 u $ 3,500 $ 252,000 $ 10,500
Cantidad de pernos PA1 A44-28H 22mm (0.5m) 48 u $ 1,000 $ 48,000 $ 2,000
Hormigón HB-30 47 m3 $ 102,000 $ 4,782,915 $ 199,288
Sacos de Cemento 25kg (lechada) 36 u $ 2,550 $ 91,800 $ 3,825
Malla electrosoldada C-196 470 m2 $ 2,500 $ 1,174,200 $ 48,925
Total ($/ml) $
Descripción Total Interzanja Unidad Precio unitario Costo/interzanja Costo/ml

Emplantillado HN70 12.3 m3 $ 140,000 $ 1,722,000 $ 71,750
Carpeta Hormigonado de pista HN70 27.06 m3 $ 140,000 $ 3,788,400 $ 157,850
Total ($/ml) 2296

13
Tablas 15 Equipos utilizados para instalación de marcos

Equipo Arriendo Mensual Costo/dia Costo/interzanja Costo/ ml
Jumbo Boomer S1D $ 9,642,433 $ 321,414 $ 9,967,865 $ 415,328
Manipulador JCB 533-105T $ 2,350,171 $ 78,339 $ 2,429,489 $ 101,229
Camioneta Katana L200 $ 121,000 $ 4,033 $ 125,084 $ 5,212
Retroexcavadora JCB 3CX $ 2,263,926 $ 75,464 $ 2,340,334 $ 97,514
Bomba SCHWING (Hormigon) $ 1,940,508 $ 64,684 $ 2,006,000 $ 83,583
Mixer Normet Tornado S2 $ 4,374,834 $ 145,828 $ 4,522,485 $ 188,437
Lechadora Hidraulica $ 215,612 $ 7,187 $ 222,889 $ 9,287
Herramientas menores $ 500,000 $ 16,667 $ 516,875 $ 21,536
Total ($/ml) $
Tablas 16 Mano de obra para instalación de marcos y hormigonado

Descripción Costo empresa Costo/dia Costo/interzanja Costo/ ml
Operador grua $ 1,434,049 $ 47,802 $ 1,482,448 $ 61,769
Operador jumbo $ 1,821,946 $ 60,732 $ 1,883,437 $ 78,477
Chofer camioneta $ 1,329,770 $ 44,326 $ 1,374,650 $ 57,277
Maestro 1° Obras Civiles $ 1,381,202 $ 46,040 $ 1,427,817 $ 59,492
Ayudante Obras Civiles $ 1,141,772 $ 38,059 $ 1,180,307 $ 49,179
Supervisor $ 1,959,994 $ 65,333 $ 2,026,144 $ 84,423
Total ($/ml) $

13
9.5.5 Costo por metro lineal de fortificación con marcos y

hormigonado considerando sobreexcavación
Tablas 17 Materiales en fortificación con marcos de acero y hormigonado

Marcos de acero HN 20x46 12 u $ 700,000 $ 8,400,000 $ 350,000
Cantidad de pernos PL1 A44-28H 22mm (2.2m) 72 u $ 3,500 $ 252,000 $ 10,500
Cantidad de pernos PA1 A44-28H 22mm 48 u $ 1,000 $ 48,000 $ 2,000
(0.5m)
Hormigón HB-30 141 m3 $ 102,000 $ 14,403,255 $ 600,136
Sacos de Cemento 25kg (lechada) 36 u $ 2,550 $ 91,800 $ 3,825
Malla electrosldada C-196 470 m2 $ 2,500 $ 1,174,200 $ 48,925
Total ($/ml) $1,015,3

Emplantillado HN70 18.45 m3 $ 140,000 $ 2,583,000 $ 86,100
Carpeta Hormigonado de pista HN70 27.06 m3 $ 140,000 $ 3,788,400 $ 157,850
Total ($/ml) 2439
Tablas 18 Equipos utilizados para instalación de marcos

Equipo Arriendo Mensual Costo/dia Costo/interzanja Costo/ ml
Jumbo Boomer S1D $ 9,642,433 $ 321,414 $ 11,329,859 $ 472,077.45
Manipulador JCB 533-105T $ 2,350,171 $ 78,339 $ 2,761,451 $ 115,060.46
Camioneta Katana L200 $ 121,000 $ 4,033 $ 142,175 $ 5,923.96
Retroexcavadora JCB 3CX $ 2,263,926 $ 75,464 $ 2,660,113 $ 110,838.04
Bomba SCHWING (Hormigon) $ 1,940,508 $ 64,684 $ 2,280,097 $ 95,004.04
Mixer Normet Tornado S2 $ 4,374,834 $ 145,828 $ 5,140,430 $ 214,184.58
Lechadora Hidraulica $ 215,612 $ 7,187 $ 253,344 $ 10,556.00
Herramientas menores $ 500,000 $ 16,667 $ 587,500 $ 24,479.17
Total ($/ml) $

13
Tablas 19 Mano de obra para instalación de marcos y hormigonado

Descripción Costo empresa Costo/dia Costo/interzanja Costo/ ml
Operador grua $ 1,434,049 $ 47,802 $ 1,685,008 $ 70,209
Operador jumbo $ 1,821,946 $ 60,732 $ 2,140,787 $ 89,199
Chofer camioneta $ 1,329,770 $ 44,326 $ 1,562,480 $ 65,103
Supervisor $ 1,959,994 $ 65,333 $ 2,302,993 $ 95,958
Total ($/ml) $
Instalación y hormigonado de marcos de acero

Sin SE Con SE
Costo por metro lineal de avance
$/ml $/ml
Materiales $ 844,138 $ 1,259,336
Equipos $ 922,126 $ 1,048,124
Mano de obra $ 499,289 $ 567,511

13
9.5.6 Resultados de costos
Tablas 20 Resultados de costos

Costo del proyecto sin Sobreexcavación
Actividad Costo Unidad Cantidad por interzanja costos
Desarrollo horizontal $ 1,557,491 m 30 $ 46,724,737
Fortificacion con marcos $ 614,538 m 24 $ 14,748,915
Construcción de carpeta de rodado $ 229,600 m 30 $ 6,888,000
Equipos y Mano de obra OO.CC $ 1,421,414 m 30 $ 42,642,435
Costo Total por interzanja $

Costo real del proyecto considerando sobreexcavación
Actividad Costo Unidad Cantidad por interzanja Costo/ interzanja
Costo del proyecto (15 interzanjas)
Desarrollo horizontal $ 1,801,344 m 30 $$ 54,040,324
Fortificacion con marcos $ 1,015,386 m 24 $ 24,369,255
Construcción de carpeta de rodado $ 243,950 m 30 $ 7,318,500
Equipos y Mano de obra OO.CC $ 1,615,634 m 30 $ 48,469,031
Costo Total por interzanja

Sin sobreexcavacion Con sobreexcavación Diferencia % incremento
Costo por interzanja $ 111,004,087 $ 134,197,109 $ 23,193,022 20.9%
Costo del proyecto (15 interzanjas) $ Costo del$proyecto2,012,956,635
1,665,061,307 (15 interzanjas)
$ 347,895,328 20.9%
$


Grupo 12 - V. Moyano

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo 12 - V. Moyano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE LA SERENA

“ANÁLISIS TÉCNICO - ECONÓMICO DE LA INCIDENCIA PRODUCIDA POR

EDUARDO ANDRÉS CADENAS LAGUNAS

Memoria para optar al título:

El tema central de estudio es la sobreexcavación en el desarrollo de las

Como recomendación se realizó una reingeniería en el diagrama de disparo,

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

As an recommendation, we made an re-ingeneering of the blasting pattern,

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

5.4.1 Extracción de marina...........................................................................84

9.5.2 Costos por metro lineal desarrollado sin sobreexcavación...............131

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

Figura 2.1 Localización División El Teniente, Codelco-Chile.................................15

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

Figura 4.2 Disposición general en vista de planta de fortificación en desarrollo de

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

Figura 5.18 A) Sección teórica indicando 9 pernos por parada B) Sección

Tabla 3.1 Especificaciones técnicas de excavaciones GOBM 2017 - 2020...........37

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

Tabla 6.3 Costos trabajos de obra civil...................................................................97

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

1 CAPÍTULO 1. ANTECEDENTES GENERALES DEL ESTUDIO

La excavación de galerías subterráneas es una actividad fundamental en las

Siguiendo esta línea, División El Teniente, Codelco-Chile, está desarrollando

Actualmente este proyecto se encuentra en construcción por la empresa Aura

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

desarrollo horizontal de interzanjas en División El Teniente, Codelco-Chile. En la

1.2 Exposición general del problema

En el proyecto de interzanjas que actualmente se encuentra en construcción, se

1.3.1 Objetivo general

Analizar técnica y económicamente la incidencia producida por la sobreexcavación

1.3.2 Objetivos específicos

Complementariamente para lograr el objetivo general, se requiere cumplir los

 Caracterizar el proceso de construcción de desarrollo horizontal

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

1.4 Alcances y limitaciones del estudio

El estudio se realizará en División El Teniente, Codelco-Chile con el patrocinio de

Se evaluarán los índices de sobreexcavación registrados en la construcción de

La información relacionada con la litología del sector, los perfiles topográficos,

Los costos involucrados en la evaluación económica del presente estudio no

Las sugerencias, recomendaciones y conclusiones generadas en este proyecto

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

1.5 Metodología de trabajo

1) Antecedentes generales: Antes de comenzar con el análisis técnico-

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

1.6 Justificación del proyecto

Actualmente este proyecto se encuentra en construcción, pero se han detectado

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

2 CAPÍTULO 2. ANTECEDENTES GENERALES DE DIVISIÓN EL

2.1 Antecedentes generales Mina El Teniente

División El Teniente, es un mega yacimiento de Cobre-Molibdeno (Cu-Mo) que

La División El Teniente está ubicada en la comuna de Machalí, a 54 kilómetros de

Figura 2.1 Localización División El Teniente, Codelco-Chile

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

Figura 2.2 Niveles de producción alrededor de la Brecha Braden

2.2 Ubicación y vía de acceso

El yacimiento El Teniente se encuentra en la Cordillera de Los Andes de Chile

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

Figura 2.3 Ubicación y vía de acceso División El Teniente, Codelco-Chile

El acceso al yacimiento se efectúa desde la ciudad de Rancagua por la carretera

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo

2.3 Reseña histórica

Análisis técnico-económico de la incidencia producida por la sobreexcavación en el desarrollo