Historia de La Ley

Historia de la Ley N° 21.
542
Modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de

infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o
inminente
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Nota Explicativa
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible
en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada
uno de los trámites del proceso de formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos
de la Historia de Ley.
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia
de ley.

ÍNDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Senado ....................................................................................................... 3

1.1. Moción Parlamentaria ....................................................................................................................................... 3
1.2. Moción Parlamentaria ....................................................................................................................................... 5
1.3. Informe de Comisión de Constitución ................................................................................................................ 8
1.4. Discusión en Sala ............................................................................................................................................ 39
1.5. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora .................................................................................................. 75

Historia de la Ley N° 21.542 Página 3 de 76
Moción Parlamentaria
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de Álvaro Elizalde Soto, Carmen Gloria Aravena Acuña, Jaime Quintana Leal, Ximena Cecilia Rincón
González, Francisco Chahuán Chahuán y Kenneth Pugh Olavarría. Fecha 26 de noviembre, 2019. Moción
Parlamentaria en Sesión 75. Legislatura 367.
Boletín Nº 13.085-07
Proyecto de reforma constitucional, del Honorable Senador señor Chahuán, que permite el empleo de fuerzas
militares en el resguardo de infraestructura crítica.
Exposición de motivos.
Debido a los acontecimientos que han ocurrido en Chile desde el 18 de octubre recién pasado, estamos frente a
una serie de daños, saqueos y destrozos a instituciones que son de vital importancia y que se encontraban
desprotegidas. Solo en la denominada "marcha más grande de Chile" se cuantificaron daños por más de 3.000
millones a infraestructura pública en Santiago [1], que fueron ocasionados a la red del ferrocarril metropolitano por
un estimado de 350 millones de dólares, entre cientos de daños que aún no han sido cuantificados.
La realidad es que nuestra fuerza policial muchas veces no logra hacer frente a las múltiples y continuas
situaciones de emergencia, como las que tuvieron lugar durante las últimas semanas, y ello se ve aún más
incrementado debido a que muchas unidades tuvieron que resguardar lo que se ha denominado como
"infraestructura crítica" de la nación.
No existen cifras oficiales, pero se estima que una dotación de más de 2.000 carabineros tiene actualmente la
función exclusiva de resguardar esos puntos de infraestructura crítica, dada la sensibilidad de estos lugares para el
desarrollo cotidiano de la vida en el país.
Nuestro país posee una serie de infraestructura crítica considerada clave para el desarrollo y desenvolvimiento de
las personas, y la mantención de insumos básicos para nuestra vida cotidiana, los cuales deben ser debidamente
resguardados por el Estado en todo momento y especialmente en situaciones de crisis.
Actualmente no existe una definición ni normativa sobre infraestructura crítica para el país, ni cuáles serían los
lugares que se encuentran incluidos en dicho concepto, pero la doctrina ha señalado que existen a lo menos "doce
sectores clave para el progreso social y económico del país, agrupados en tres ejes estratégicos: infraestructura
que nos sostiene o basal (agua, energía y telecomunicaciones), infraestructura que nos conecta o de apoyo
logístico (vialidad interurbana, aeropuertos, puertos y ferrocarriles) e infraestructura que nos involucra o de uso
social (vialidad urbana, espacios públicos, educación, hospitales, etc.)." [2]
Los puntos que se buscaría proteger con este proyecto de ley dicen directa relación con los puntos previamente
señalados, tales como subestaciones eléctricas, embalses, líneas férreas, puertos, aeropuertos, ferrocarriles
metropolitanos e interurbanos, hospitales, torres eléctricas y de telecomunicaciones, entre otros de importancia
para la ciudadanía y que puedan ser decretados por el Presidente de la República, excluyendo de esta medida a
aquellos lugares que ya se encuentran resguardados por otras instituciones a fin de evitar una superposición de
funciones, tales como cárceles. Ministerio Público y tribunales de justicia, que se encuentran resguardados por
Gendarmería.
Se ha planteado como definición de Infraestructura Crítica a las instalaciones, sistema o parte de éste, que es
esencial para el mantenimiento de las funciones sociales básicas, y cuya perturbación o destrucción, afectaría
gravemente la salud, la integridad física, la seguridad y el bienestar social y económico de la población*. En el caso
chileno, mientras se adopta una medida específica para Infraestructura Critica, la infraestructura de la información
de los siguientes sectores será considerada como crítica: Agua, Transporte, Servicios Financieros,
Telecomunicaciones, Defensa, Energía, Seguridad Pública, Salud, Administración Pública y Protección Civil.
Luego, dada la vital importancia de estos lugares, es que en caso de que se produzcan ciertas situaciones de
graves desórdenes públicos que afecten la seguridad de la nación, o catástrofes naturales, pueda únicamente

resguardarse dicha infraestructura crítica mediante decreto del Presidente de la República.
Por las consideraciones que anteceden, sometemos a la aprobación del Senado de la República, el siguiente
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
Artículo único: Agréguese a la Constitución Política de la República, un artículo 101 bis, del siguiente tenor:
"Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 41 y 42, en casos de grave conmoción social o de grave alteración
del orden público, el Presidente de la República, podrá disponer el empleo de efectivos de las Fuerzas Armadas,
mediante destinación del
Ministerio de Defensa Nacional, para el resguardo de la infraestructura crítica, compuesta por las instalaciones,
sistema o parte de ésta, que resulta esencial para el mantenimiento de las funciones sociales básicas, y cuya
perturbación puede afectar gravemente la integridad física y seguridad de la población.
En el ejercicio de esta facultad, se deberá establecer cuál será la infraestructura que debe ser resguardada, por un
plazo máximo de treinta días."
[1] https://www.eldinamo.cl/nacional/2019/10/26/marcha-mas-grande-de-chile-3-000-millones-en-destrozos/
[2]http://www.cchc.cl/uploads/archivos/archivos/Infraestructura-Critica-para-el-Desarrollo _2016-2025.pdf

1.2. Moción Parlamentaria
Moción de Álvaro Elizalde Soto, Carmen Gloria Aravena Acuña, Jaime Quintana Leal, Ximena Cecilia Rincón
González, Francisco Chahuán Chahuán y Kenneth Pugh Olavarría. Fecha 29 de julio, 2022. Moción Parlamentaria en
Sesión 40. Legislatura 370.
Boletín N° 15.219-07
Proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción de los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón y
señores Elizalde, Pugh y Quintana, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de
infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente.
Honorable Presidente del Senado:
En uso de nuestras facultades constitucionales, tenemos el honor de someter a vuestra consideración el siguiente
proyecto de reforma constitucional que permite la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas
Armadas cuando exista peligro grave o inminente a su respecto.
I. ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS:
Es un hecho público y notorio la crisis de seguridad que vive el país, siendo para los chilenos y chilenas la principal
prioridad. En ese contexto es que se tramitó el proyecto de reforma constitucional, de los honorables senadores
Aravena y Pugh, que regula el estado de alerta para prevenir daños a infraestructura crítica, boletín N° 13.086-07,
proyecto con amplio apoyo ciudadano.
En su idea matriz, la moción en comento tuvo como finalidad el empleo de las Fuerzas Armadas para la protección
de la “infraestructura crítica nacional”, con especial cuidado de no restringir los derechos y garantías consagrados
en la Constitución Política de la República, ámbito propio de los Estados de Excepción.
Después de más de 2 años y medio de tramitación legislativa, dicha iniciativa -mediante fecundos acuerdos-
consiguió un apoyo transversal en la comisión mixta siendo despachado un texto común a ambas Cámaras,
aprobándose por 97 votos a favor en la Cámara de Diputados y por 37 votos a favor en el Senado, superando así
ampliamente el quórum de 3/5 de los diputados y senadores en ejercicio que requería la reforma constitucional
para su aprobación.
Posteriormente, su S.E. el Presidente de la República, ingresó un veto sustitutivo que buscaba perfeccionar ciertos
aspectos de la reforma constitucional, el que fue aprobado por 36 votos a favor en el Senado pero no alcanzando el
quórum constitucional en la Cámara de Diputados. Lo anterior, produjo, sin pretenderlo ni el Gobierno ni la
abrumadora mayoría de ambas Cámaras, el efecto de que no exista ley al respecto, conforme al artículo 128 de la
Carta Fundamental. En la historia reciente del Congreso Nacional, no existe precedente de un proyecto que
hubiese tenido ese nivel de apoyo de los colegisladores con el referido resultado final.
Lo anterior, evidentemente es un contrasentido que es indispensable enmendar por cuanto es una normativa
necesaria y demandada tanto por la ciudadanía como por los parlamentarios transversalmente.
El presente proyecto de reforma constitucional es una herramienta muy importante para contribuir a dar mayor
seguridad a las personas y que se complementa con las otras medidas existentes como lo es el Estado de
Emergencia. Las medidas deben ser proporcionales a las amenazas y este proyecto de reforma constitucional
obedece a la amenaza de peligro grave o inminente a la infraestructura crítica en cualquier parte del país.
Qué duda cabe que la infraestructura crítica como servicios básicos de agua, luz o gas, hospitales o las rutas del
país podrían requerir una protección especial.
Es en ese ámbito, que como firmantes tenemos la firme convicción de la necesidad de la presente reforma
constitucional, por lo que se incorpora el texto aprobado por ambas Cámaras con aspectos adicionales del veto
sustitutivo del Gobierno y otros perfeccionamientos, de manera tal, que obtenga la mayor transversalidad en su
aprobación y con ello una expedita tramitación.
II. CONTENIDO:

El proyecto de reforma constitucional consiste en un artículo único que incorpora un numeral 21 nuevo en el
artículo 32 de la Constitución con las siguientes características a destacar:
En primer lugar, se establece con claridad la facultad del Presidente de la República de disponer, mediante decreto
supremo, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública, y de Defensa Nacional, la protección de la
infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas cuando exista peligro graveo o inminente a su respecto.
En el referido decreto, el Presidente de la República determinará también la infraestructura crítica que requiere de
la protección de las Fuerzas Armadas. Asimismo, se explicita que el decreto supremo entrará en vigor desde su
publicación en el Diario Oficial.
En segundo lugar, se señala que la infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas o
servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al
abastecimiento de la población, a la actividad económica, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende
incorporada en este concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución
de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a
la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad
pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud.
En tercer lugar, se dispone que el Presidente de la República designará, en el decreto supremo en cuestión, a un
Jefe de la Defensa Nacional para la protección de la infraestructura crítica al mando de las Fuerzas Armadas y de
Orden y Seguridad dispuestas. El Jefe de la Defensa Nacional asumirá dicha misión con las atribuciones y deberes
que determine el decreto supremo de conformidad con la ley y el respectivo reglamento.
En cuarto lugar, se establece que en ningún caso el ejercicio de la referida atribución del Presidente de la
República, podrá implicar la suspensión, restricción, limitación o afectación de los derechos y garantías
consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y
que se encuentren vigentes, diferenciándose sustantivamente de los Estados de Excepción Constitucional.
Vinculado con lo anterior, se explicita la necesidad de reglas de uso de la fuerza en el reglamento respectivo las
cuáles deben comprender el cumplimiento de la consigna y la legítima defensa. Además, se deja claramente
determinado que las Fuerzas Armadas no podrán asumir funciones de control o restablecimiento del orden público.
Por último, la duración de la medida que no podrá extenderse por más de 60 días, sin perjuicio de que pueda
prorrogarse por iguales períodos, con acuerdo del Congreso Nacional. Adicionalmente, como una medida de control
parlamentario, el Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada periodo, de
las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.
En consecuencia, tenemos el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente
PROYECTO DE LEY :
“Artículo único: Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°,
nuevo:
“21°. - Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública, y
de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país
cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando la infraestructura crítica que debe ser
protegida. La protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.
La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas o servicios esenciales y de utilidad

pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la
actividad económica, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende incorporada en este concepto la
infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos
para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre,
marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de
asistencia sanitaria o de salud.
El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un Jefe de
la Defensa Nacional para la protección de la infraestructura crítica al mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y
Seguridad dispuestas. El Jefe de la Defensa Nacional asumirá esta tarea con las atribuciones y deberes que

determine el decreto supremo de conformidad con la ley y el respectivo reglamento.
En ningún caso el ejercicio de esta atribución podrá implicar la suspensión, restricción, limitación o afectación de
los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos
ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Asimismo, las reglas de uso de la fuerza contenidas en el
reglamento comprenderán el cumplimiento de la consigna y la legítima defensa. Las Fuerzas Armadas no podrán
asumir funciones relacionadas con el control o restablecimiento del orden público para la protección de la
infraestructura crítica.
Esta medida no podrá extenderse por más de 60 días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos,
con acuerdo del Congreso Nacional. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término
de cada periodo, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.””
Carmen Gloria Aravena Acuña
Alvaro Elizalde Soto
Ximena Rincón González
Kenneth Pugh Olavarría
Jaime Quintana Leal

Informe de Comisión de Constitución
1.3. Informe de Comisión de Constitución
Senado. Fecha 10 de enero, 2023. Informe de Comisión de Constitución en Sesión 106. Legislatura 370.
INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN JUSTICIA Y REGLAMENTO recaído en el proyecto de

reforma constitucional, en primer trámite constitucional, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de
permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o
inminente. BOLETINES N°s 15.219-07 y 13.085-07, refundidos.
Objetivo del proyecto / Constancias / Asistencia / Antecedentes / Aspectos centrales del debate / Discusión en
general / Votación idea de legislar / Discusión y votación en particular / Texto del proyecto de reforma
constitucional / Acordado / Resumen ejecutivo
HONORABLE SENADO:
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor de informar, en general y en

particular, el proyecto de reforma constitucional señalado en el epígrafe que refunde las mociones iniciadas por los
Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín Nº 15.219-07) y por
el Honorable Senador señor Chahuán (Boletín Nº 13.085-07). Para su despacho se ha hecho presente la urgencia
calificada de “discusión inmediata”.
La Sala del Senado, en sesión de 29 de julio de 2022, dispuso el estudio del Boletín 15.219-07 por la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Posteriormente, con fecha 2 de agosto de 2022, la Sala acordó
refundir las iniciativas ya indicadas.
---
Por tratarse de un proyecto que tiene urgencia calificada de “discusión inmediata”, la Comisión procedió a
discutirla en general y particular a la vez, tal como lo prescribe el artículo 127 del Reglamento de la Corporación.
---
A una o más sesiones en que se trató la iniciativa, concurrieron los Honorables Senadores señora Carmen Gloria
Aravena Acuña y señores Álvaro Elizalde Soto, José Miguel Insulza Salinas, Kenneth Pugh Olavarría, Esteban
Velásquez Núñez, además de la Honorable Diputada, señora Joanna Pérez Olea. Asimismo, hacemos presente que
el Honorable Senador señor Pedro Araya Guerrero fue reemplazado, en las dos sesiones finales que celebró la
Comisión por los Senadores Francisco Huenchumilla Jaramillo y Jaime Quintana Leal.
Participaron en la discusión de la iniciativa, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, la Ministra, señora
Carolina Tohá y la ex Ministra de esa Cartera, señora Izkia Siches; la Ministra de Defensa Nacional, señora Maya
Fernández, la Ministra Secretaria General de la Presidencia (S), señora Macarena Lobos y el ex Ministro de esa
Secretaría de Estado, señor Giorgio Jackson.
De la misma forma, asistieron, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los asesores señoras María de los
Ángeles Fernández y Leslie Sánchez, los asesores, señor Alejandro Urquiza y Bastián Espinosa, la Jefa de
Comunicaciones, señora Soledad Zamorano y la fotógrafa, señora Silvana Gajardo. Del Ministerio de Defensa, los
ayudantes de la Ministra, Comandante aéreo, señor Jorge Santana y el Capitán de Fragata, señor Cristián Greig; el
Jefe de Comunicaciones, señor Claudio Pérez y los asesores, señores Rodrigo Cárcamo, Luis Correa, Joaquín Pávez,
Roberto Sáez y Héctor Cantero. Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, los asesores, señora Rosario
Figueroa y señores Diego Figueroa, Rodrigo Asencio, Guillermo Briceño y Nicolás Facuse.
A una de las celebradas por la Comisión, fueron convocados, a través de la Ministra del Interior y Seguridad Pública
los siguientes personeros de las fuerzas de orden y seguridad pública, donde concurrieron: de Carabineros de
Chile, el General Director, señor Ricardo Yáñez, el Director Nacional de Orden y Seguridad, General Inspector
Marcelo Araya. De la Policía de Investigaciones, el Director General, señor Sergio Muñoz, el Prefecto General
Claudio González Hosftetter y el Subdirector de Investigación Policial y Criminalística, Prefecto General Lautaro
Arias.
De igual manera, fueron convocados, a través de la Ministra de Defensa Nacional, los siguientes personeros de la

Fuerzas Armadas: Del Ejército, el Comandante en jefe, General Javier Iturriaga, el auditor, General Eduardo Rosso.
De la Armada de Chile, el Comandante en jefe, Almirante Juan Andrés De La Maza, el auditor, Almirante Cristian
Araya. De la Fuerza Aérea de Chile, el Comandante en jefe, General del Aire Arturo Merino Núñez y el General
Francisco Costa.
En otra de las sesiones celebradas por la Comisión estuvieron presentes, el General de Brigada del Ejército, señor
Eduardo Rosso; el Contralmirante de Justicia de la Armada, señor Cristián Araya, y el General de Brigada de la
Fuerza Aérea, señor Francisco Costa. Asimismo, por las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública concurrieron el
General Director (S) de Carabineros de Chile, señor Marcelo Araya y, por la Policía de Investigaciones de Chile, el
Subdirector de Investigación Policial, Prefecto General, señor Lautaro Arias y el Inspector, señor Jorge Cerda.
Asimismo, estuvieron presentes los periodistas, del diario El Mercurio, el señor Rienzi Franco y, de radio Biobío, el
señor Gonzalo Olguín. Finalmente, también participaron los siguientes asesores parlamentarios: del Senador
Walker, señor Ignacio Ortega; del Senador Araya, señores Roberto Godoy, Pedro Lezaeta; de la Senadora
Ebensperger, las señoras Daniela Farías y Paola Bobadilla y el señor Héctor Mery, del Senador Alfonso De Urresti, la
señora Alejandra Fischer; del Senador Galilea, el señor Benjamín Lagos; de los Senadores Araya y Quintana, el
señor Claudio Rodríguez; de la Senadora Aravena, la señora María Plaza y el señor Lu Yen Chea; del Senador Pugh,
el señor Pascal de Smet; del Senador Insulza el señor Guillermo Miranda y la señora Lorena Escalona; del Senador
Chahuán, el señor Cristián Carvajal; del Senador Castro Prieto, el señor Sergio Mancilla; del Comité RN, el señor
Carlos Campos; del Comité PS, la señora Javiera Riquelme y el señor Luciano Candia y de la Diputada Johanna
Pérez.
OBJETIVO DEL PROYECTO
En síntesis, modifica la Carta Fundamental con el objeto de entregar una nueva facultad al Presidente de la
República para disponer que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del
país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto.
Asimismo, autoriza el ejercicio de esta atribución presidencial para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas
del país, en conformidad con la ley
---
CONSTANCIAS
NORMA DE QUORUM ESPECIAL
Esta iniciativa debe ser aprobada por las cuatro séptimas partes de los Senadores en ejercicio, con arreglo a lo que
dispone el inciso segundo del artículo 127 de la Ley Fundamental.
---
ASISTENCIA
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de este proyecto de ley, se ha tenido en consideración el proyecto iniciado en Moción de los
Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín N° 15.219-07) y el
proyecto iniciado en Moción del Honorable Senador señor Chahuán (Boletín N° 13.085-07)
---
ASPECTOS CENTRALES DEL DEBATE
- Concepto de infraestructura crítica.
- Entrega de facultades de orden público a las Fuerzas Armadas, en el resguardo de la infraestructura crítica.
- Coordinación entre las fuerzas armadas y las de Orden y Seguridad Pública, en el resguardo de la referida
infraestructura.

- Resguardo de las fuerzas armadas de áreas de las zonas fronterizas del país.
- Solicitud del Presidente de la República para dictar un decreto con fuerza de ley que regule las atribuciones y
deberes de las fuerzas armadas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas, en tanto no se dicte la ley que
regule esta materia.
---
DISCUSIÓN EN GENERAL[1]
Al iniciarse el análisis de este asunto, el Honorable Senador señor Walker señaló que la moción iniciadas por los
Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín Nº 15.219-07) tiene
por objeto otorgar una nueva facultad del Presidente de la República, para que pueda disponer que las Fuerzas
Armadas (FFAA) realicen acciones para resguardar la infraestructura crítica, permaneciendo las facultades de
orden público en manos de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública.
Seguidamente, concedió el uso de la palabra al ex Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Jackson,
quien expresó que el Ejecutivo está comprometido con brindar capacidad de gestión y todas las herramientas
necesarias para entregar seguridad a la población. Por ello, entre otras cosas, se ha renovado el estado de
excepción constitucional requerido y, mediante esta Moción, se espera contar con una nueva herramienta que
permita resguardar zonas bajo amenaza, respecto de las cuales la capacidad policial no es suficiente. De esta
forma, expresó, se busca generar un texto de consenso para incorporar, en la Carta Fundamental, una nueva
atribución presidencial que busque proteger la infraestructura crítica dentro de nuestro territorio nacional.
En relación con el proyecto de reforma constitucional, que perseguía el mismo objetivo, tramitado anteriormente
en el Congreso Nacional (Boletín N° 13.086-07), comentó que -en su momento- el Ejecutivo se restó del debate
legislativo, lo cual ha constituido parte del aprendizaje incorporado por este Gobierno. En este contexto, hizo
presente que la referida iniciativa presentaba dificultades para su implementación, por lo que el Primer Mandatario
decidió introducir observaciones con miras a que la atribución presidencial contenida en el proyecto de reforma
constitucional, se pudiese ejecutar. Estas dificultades, decían relación específicamente en materias como la cadena
de mando, la remisión a un reglamento y el orden público.
En materia de seguridad pública, destacó que el Ejecutivo ha presentado indicaciones a importantes proyectos de
ley, tales como los relativos al robo de madera, combate del narcotráfico y crimen organizado, creación del
Ministerio de Seguridad Pública, entre otros, con el objeto de avanzar hacia una mayor seguridad para la población,
en coordinación con el Congreso Nacional.
En lo que atañe al proyecto de reforma constitucional en estudio, sostuvo que durante la vigencia del estado de
excepción constitucional las FFAA se encuentran facultadas para ejercer funciones de orden público, lo que no se
contempló en la iniciativa tramitada con anterioridad. Por este motivo, se propuso una redacción diferente,
entendiendo que en la práctica, al desplegarse fuerzas militares, se pretende que exista una escalada controlada y
proporcional de atribuciones, donde la etapa inicial sería el efecto disuasivo derivado de la sola presencia de los
uniformados y la final el uso de la fuerza. Por cierto, deben existir espacios intermedios de acción, conversados con
el Ministerio de Defensa Nacional y especialistas vinculados a las diferentes ramas de las FFAA, con el objeto de
lograr un texto que permita una correcta coordinación entre las fuerzas castrenses y las de Orden y Seguridad
Pública.
En el mismo orden de ideas, el señor Ministro manifestó cierta preocupación en relación con el inciso cuarto, del
artículo único, de la iniciativa, que contempla que las fuerzas destinadas a la protección de la infraestructura crítica
no podrán asumir funciones relacionadas con el control y restablecimiento del orden público. En este sentido,
explicó que, en el momento en que las FFAA asumen la protección de la infraestructura crítica, necesariamente se
requiere una coordinación con las de Orden y Seguridad Pública, para efectos de entregar un mayor rango de
acción en el ejercicio de esta labor de resguardo.
En relación con lo anterior, propuso a esta instancia parlamentaria la concurrencia de la Ministra de Defensa
Nacional en una próxima sesión, con la finalidad de aportar claridad sobre los conceptos de defensa y orden
público, los cuales han sido debatidos por la doctrina y la jurisprudencia. A su vez, hizo presente la disposición del
Gobierno de perfeccionar esta reforma constitucional, por cuanto la facultad presidencial que contempla

constituirá una herramienta valiosa en la protección de nuestra infraestructura crítica; no obstante, los términos en
que se encuentra redactada la norma dificultarían el ejercicio de esta atribución.
A su turno, la Subsecretaria General de la Presidencia, señora Macarena Lobos, recordó que las observaciones del
Ejecutivo planteadas al anterior proyecto de reforma constitucional sobre infraestructura crítica, otorgaban
funciones de orden público a las FFAA únicamente respecto de la referida infraestructura, permitiendo su debido
resguardo. De lo contrario, dijo, no tendrían herramientas para hacer efectiva la operatividad. Así, por ejemplo, al
observarse un evidente riesgo de ingreso a cierta infraestructura protegida, las FFAA no podrían realizar control de
identidad o desviar el tránsito vehicular, en el evento en que se genere una aglomeración. De esta forma, la
propuesta del Ejecutivo, disponía el uso de la fuerza en forma gradual y proporcional, y sólo para efectos de
proteger infraestructura crítica.
Seguidamente, la Honorable Senadora señora Ebensperger expresó que, en la protección de infraestructura crítica,
la designación del mando a cargo de las FFAA como “jefe de Defensa Nacional”, produce una inmediata asociación
con los estados de excepción constitucional. En este marco, acotó que un claro ejemplo de protección de este tipo
de infraestructura acontece durante las elecciones, donde las Fuerzas Castrenses toman el control de los centros
de votación y la autoridad a cargo se denomina “jefe de las Fuerzas”, no “jefe de la Defensa Nacional”, motivo por
el cual sugirió sustituir la referida denominación.
Por otra parte, compartió lo señalado por el señor Ministro, en cuanto a que el inciso cuarto del artículo único
posee una redacción que diluye el objetivo de resguardar la infraestructura critica, porque en caso de no poder
adoptar medidas al respecto, no se estaría cumpliendo con el rol de cuidado encomendado. De esta forma, no se
lograría satisfacer el objetivo del proyecto, cual es disponer de un estado intermedio que no afecte garantías
constitucionales, permitiendo relevar a Carabineros en su labor de seguridad pública respecto de la infraestructura
crítica.
Luego, sostuvo que es importante establecer un plazo razonable, de 30 o 60 días, para que el Primer Mandatario
rinda cuenta al Congreso Nacional, acerca del ejercicio de esta atribución. Asimismo, planteó la necesidad de
incorporar un inciso que prescriba un plazo para la dictación del correspondiente reglamento, indicando el
organismo encargado de hacerlo.
Posteriormente, el Honorable Senador señor Araya concordó con el objeto perseguido por este proyecto de reforma
constitucional y, en la misma línea de la Honorable Senadora señora Ebensperger, estimó necesario suprimir la
limitación relativa a la imposibilidad de que las FFAA ejerzan funciones relacionadas con el restablecimiento y
mantención del orden público. Por cierto, al momento de incluir este tipo de limitaciones se piensa más en la
realidad de Santiago que en la de provincia. De esta forma, si las FFAA custodian una central eléctrica en
Antofagasta, es necesario tener presente que la Comisaría más cercana se encuentra a más de 70 kilómetros de
distancia y que no se cuenta con personal policial ni con vehículos adecuados para el cumplimiento con la labor de
resguardo. Además, el uso de la fuerza puede ser regulado por niveles, lo cual no se debe incluir necesariamente
en la Constitución sino un reglamento o decreto.
Por su parte, el Honorable Senador señor Galilea recordó que en la discusión de las observaciones realizadas por el
Presidente de la República, al anterior proyecto de reforma constitucional, instó por la eliminación de las
atribuciones de control del orden público por parte de las FFAA. Luego, abogó por encontrar una fórmula que
establezca límite en el ejercicio de funciones en esta materia. Por otro lado, expresó que se ha planteado que, de
limitar las referidas facultades en el proyecto, no se renovarán los estados de excepción constitucional. En
consecuencia, planteó considerar una redacción más extensa, que entregue criterios relacionados con que el jefe
de las FFAA, designado para custodiar infraestructura critica, sea quien deba definir un perímetro, para que en él,
el contingente militar administre el orden público. Así las cosas, indicó que debe existir una definición de
perímetro, para que no exista una frontera indeterminada de cuándo o cómo actúan las fuerzas militares. Añadió
que afuera del perímetro, será Carabineros de Chile y las PDI quienes tendrán el control del orden público.
El Honorable Senador señor De Urresti consultó si el Ejecutivo tiene una convicción real en llevar adelante la
iniciativa en análisis, por cuanto nuestro país no soporta más el grado de inseguridad y descontrol de la violencia
que existe en la actualidad.
En otro orden de ideas, acotó que el artículo 45 de la ley N° 18.948 orgánica constitucional de las Fuerzas

Armadas, regula el concepto de mando o responsabilidad en materia castrense. En este sentido, señaló que sería
oportuno que el Ministerio de Defensa Nacional, las máximas autoridades de FFAA y especialistas, expongan ante
esta instancia parlamentaria, debido a que se requiere de una legislación efectiva ante la gravedad de los hechos
que están aconteciendo en el país.
A continuación, el Honorable Senador señor Walker valoró el esfuerzo transversal de cinco Senadores de diferentes
bancadas, de Gobierno y oposición, para reponer un instrumento que se considera fundamental y que contó con un
amplio consenso en la Cámara Alta, pero que no obtuvo los votos necesarios en la Cámara de Diputados. Esta
iniciativa, añadió, propone establecer una delimitación clara entre las facultades de las policías -resguardo de
orden público y seguridad- y aquellas relativas a las FFAA, donde su actuación se refiere a infraestructura
propiamente tal y no a personas. Asimismo, sostuvo que las fuerzas armadas no desean asumir labores de
resguardo del orden público, por cuanto de acuerdo a su ley orgánica le corresponden otras labores.
Por otra parte, indicó que iniciativa alude a la regulación de las reglas de uso de la fuerza, que se contendrían en
un reglamento, dando cumplimiento a la consigna y resguardando el derecho a la legítima defensa. Así, la
propuesta avanza en buenos términos respecto del ejercicio de atribuciones en materia de orden público.
Seguidamente, el Honorable Senador señor De Urresti advirtió que, de acuerdo con el texto de la Moción, las FFAA
no podrían asumir funciones relacionadas con el control o restablecimiento del orden público para la protección de
infraestructura critica. Al efecto, reflexionó que no es aconsejable incorporar a nuestra legislación un instrumento
que no pueda tener aplicación práctica. Sin perjuicio de ello, manifestó que la facultad contenida en esta iniciativa
es un instrumento eficaz para la protección de la infraestructura crítica, por lo cual debe ser impulsado por esta
instancia parlamentaria.
Seguidamente, reiteró la consulta relativa a la existencia de convicción, por parte del Ejecutivo, en la tramitación
de esta reforma constitucional. Del mismo modo, abogó por la necesaria coordinación entre las FFAA y las de
Orden y Seguridad Pública, con el objeto de brindar tranquilidad a la población.
El señor Ministro, haciéndose cargo de las dudas de los miembros de la Comisión, explicó que el proyecto de
reforma constitucional original retomó su tramitación cuando el Presidente de la República propuso tomar medidas
para la Macrozona Sur, con lo cual se aceleró su tramitación en la Comisión Mixta. En este sentido, recordó que el
Ejecutivo no se pronunció ni a favor ni en contra de la iniciativa, por tanto, si faltó o no convicción, ello es parte de
los aprendizajes de este Gobierno.
Con posterioridad, hizo hincapié en que existe una deficiencia en el inciso cuarto, del artículo único, del proyecto
de reforma constitucional, que dice relación con la operatividad de la atribución que se entrega al Presidente de la
República. En efecto, subrayó que el mismo reparo se efectuó mediante las observaciones realizadas por el
Ejecutivo, en la tramitación de la iniciativa anterior. Por lo tanto, aseguró que existe la disposición de presentar
una propuesta en tal sentido.
Por último, se manifestó nuevamente disponible a colaborar con la tramitación del proyecto con el objeto de
obtener una herramienta que pueda ser utilizada en la protección de infraestructura crítica nacional. Esta
herramienta, en caso de ser necesario debe ser utilizada con total convicción, tal como se han ejercido las
atribuciones que otorga el estado de excepción constitucional de emergencia, que ha permitido reducir
considerablemente la comisión de delitos y los atentados en las zonas afectadas.
El Honorable Senador señor Galilea aclaró que el concepto de perímetro dice relación únicamente con el control del
orden público, que se diferencia de la obligación que poseen las FFAA de proteger una infraestructura crítica. Por lo
tanto, es necesario explicitar tal distinción, para efectos lograr una herramienta de utilidad en la protección de la
referida infraestructura.
Luego, la Honorable Senadora señora Ebensperger comentó que la discusión gira en torno a contemplar o no
facultades de orden público a las FFAA, en el resguardo de infraestructura crítica. En este contexto, agregó, el
establecimiento de un perímetro reviste complejidad en la práctica, por ejemplo, en la persecución de un
sospechoso fuera del perímetro, pudiendo incluso alegarse la ilegalidad de la detención. En efecto, las FFAA y las
de Orden y Seguridad Pública son las instituciones que deben analizar la delimitación y utilización de facultades de
orden público para el cuidado de la infraestructura critica.

Finalmente, el Honorable Senador señor De Urresti indicó que la estructura de funcionamiento y la ley orgánica de
las FFAA son rigurosas respecto de este tipo de actuaciones, por lo que, más allá de la discusión de un perímetro o
límite determinado, los organismos castrenses deben cooperar en el cuidado del orden público, sin que constituya
una constante representación en la cadena de mando. Por ello, con la finalidad de enriquecer la discusión
considera fundamental escuchar al Ministerio de Defensa Nacional, al Alto Mando de las FFAA y sus respectivos
auditores.
---
En la sesión siguiente, el Presidente de la Comisión sometió a votación la declaración en carácter de secreta de

esta sesión, conforme a lo dispuesto por el inciso noveno, del artículo 5 A, de la ley N° 18.918 orgánica
constitucional del Congreso Nacional.
- Sometida a votación la declaración secreta de la sesión, está fue aprobada por la mayoría de los miembros
presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger, y señores Galilea y Walker. Votó en contra el Honorable
Senador señor De Urresti.
---
En la sesión subsiguiente, el Presidente de la Comisión sometió a votación la declaración en carácter de secreta de

esta sesión, conforme a lo dispuesto por el inciso noveno, del artículo 5 A, de la ley N° 18.918 orgánica
constitucional del Congreso Nacional.
- Sometida a votación la declaración secreta de la sesión, está fue aprobada por la unanimidad de los miembros
presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger, y señores Araya, Galilea y Walker.
---
En una sesión posterior, la Comisión continuó con el estudio de esta reforma, ocasión en que el Presidente de la
Comisión, Honorable senador señor Walker, concedió el uso de la palabra a la Ministra del Interior y Seguridad
Pública, señora Carolina Tohá, quien inició su exposición señalando que el proyecto en tramitación tiene gran
importancia, a pesar de los traspiés legislativos que ha tenido esta idea, producto del rechazo del veto sustitutivo
que tiempo atrás presentó el Presidente de la República en la Cámara de Diputados. Agregó que esta iniciativa
también pretende constituirse en una herramienta fundamental para enfrentar los temas migratorios, sobre todo
en la zona norte del país.
Hizo presente que el Gobierno asiste a esta sesión para presentar una serie de indicaciones que buscan concretar
ese apoyo transversal que tiene la idea de legislar. Puntualizó que van dirigidas fundamentalmente al texto de la
Moción de los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín Nº
15.219-07) a la que se refunde el texto de la Moción del Honorable Senador señor Chahuán (Boletín Nº 13.085-07).
Las indicaciones, en primer lugar, intentan dirimir un debate en cuanto a las dos almas que tiene este tema, en
torno al cuidado que el país le procura a la infraestructura crítica.
Luego, puntualizó que el debate acerca de este asunto apareció en Chile a propósito de la discusión sobre la
existencia de un “estado de excepción atenuado”. Posteriormente, y con el correr de la deliberación pública, surgió
la necesidad de contar con una iniciativa de ley que regulara específicamente la infraestructura crítica, al modo en
que muchos países actualmente lo hacen. Hizo hincapié que esta idea, esencialmente, gira alrededor de la
actuación de las Fuerzas Armadas para el resguardo y defensa de aquello que se considera como infraestructura
crítica, cuando ésta se ve amenazada. Explicó que el camino que ha tomado el Gobierno, es tratar de contar con
una ley que la resguarde cuando ésta se vea amenazada y no como una variante de un estado de excepción
constitucional. Lo que se persigue, continuó, es proteger servicios esenciales y estratégicos para el país, en un
esfuerzo conjunto, entre el sector público y el sector privado, emulando así la experiencia de naciones que han
desarrollado legislaciones en esta materia, tales como España, el Reino Unido y Australia.
Seguidamente, aseveró que una de las indicaciones que presenta el Gobierno busca establecer un mecanismo
análogo al del cuidado de la infraestructura crítica, pero para la protección de las áreas de las zonas fronterizas del
país, lo que también supone la colaboración activa de las Fuerzas Armadas en los territorios fronterizos de Chile,
cuando haya una situación que lo amerite, y en una localidad espacial acotada.

Así, se persigue facultar al Presidente de la República para dictar un decreto supremo en los casos en que exista
un peligro grave o inminente que amenace a la infraestructura crítica. En ningún caso, esta atribución supone la
privación, perturbación, limitación o suspensión de los derechos fundamentales garantizados por la Constitución, la
ley y los tratados internacionales que versan sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes. Ninguna de las características que posee la moción inicial, se altera con las indicaciones presentadas por
el Gobierno. Sin embargo, se agregan dos elementos nuevos: en primer lugar, se encomienda a una ley, el detalle
de las obligaciones que poseen los órganos públicos y las entidades privadas que estén a cargo o que operen
infraestructura crítica y los criterios para identificarla. En segundo lugar, se modifica el tipo de despliegue que
tienen las Fuerzas Armadas al momento de hacer uso de esta atribución presidencial. Al no tratarse de un estado
de excepción constitucional, no se recurrió a la figura del “Jefe de la Defensa Nacional”, que es quien toma el
mando de la región en los estados de excepción constitucional, sino que se plantea un “Jefe de la Fuerza”, figura
análoga a la existente en la ley N°18.700 sobre votaciones populares y escrutinios para el resguardo de los locales
de votación.
Los Jefes de la Fuerza, en la propuesta presentada, tienen las atribuciones necesarias para el resguardo del orden
público, lo cual es de suyo relevante por cuanto las Fuerzas Armadas que, ordinariamente podrían estar
desplegadas en territorios fronterizos, no tienen más habilitación legal que la dada para cumplir funciones
regulares de orden militar y, en caso alguno, la de resguardo del orden público. Con esta indicación, continuó,
podrán, en la forma que determine la ley, hacer uso de sus recursos para la mantención del orden público. En la
práctica, esto implicará que las Fuerzas Armadas estarán facultadas para realizar controles de identidad, retener y
entregar personas a otras fuerzas policiales, para el cuidado de la infraestructura crítica, en general.
En cuarto lugar, se faculta al Presidente de la República para utilizar esta misma atribución, para el resguardo de
zonas fronterizas determinadas, de manera temporal y con atribuciones y deberes definidos, regulados a través de
una ley.
Se incorpora, además, un artículo transitorio para que, en el plazo de un año, y mientras se dicta la legislación
correspondiente, el Presidente de la República pueda hacer uso de esta facultad a través de un decreto con fuerza
de ley que regule la forma y oportunidad en que van a utilizarse estas atribuciones, como también las
instrucciones que se le darán a las Fuerzas Armadas para el desempeño de su labor.
Esta atribución, explicó, se ejercerá mediante la dictación un decreto supremo y, en el marco de esa expresión de
voluntad presidencial, el Presidente de la República definirá más acuciosamente qué tipo de funciones o
atribuciones de aquellas que la ley consigna, va a aplicar cuando se realice la declaración de protección de
infraestructura crítica o resguardo de las fronteras.
Luego, afirmó que se ha planteado a las distintas fuerzas políticas, la necesidad de contar con herramientas legales
para alcanzar los mencionados propósitos prontamente. Para ello, se requiere una tramitación expedita de este
proyecto de reforma constitucional.
Señaló, que la diferencia de la atribución presidencial propuesta con la declaración de estado de excepción
constitucional, es que la primera está enfocada, exclusivamente, en la protección de la infraestructura crítica, lo
que hace que ella sea más acotada en su aplicación y extensión. Ejemplificó lo anterior, con lo ocurrido en la
Araucanía, territorio en el cual se ha decretado un estado de excepción constitucional porque el Poder Ejecutivo
considera que es la herramienta adecuada para la realidad que se vive en esa zona. Lo anterior, no significa que en
otros lugares del país no existan situaciones similares, lo que ocurre es que en la Araucanía existen
reivindicaciones territoriales y la intención de controlar el acceso a ciertos sectores, lo que hace aconsejable la
dictación de un estado de excepción como el que rige actualmente. En cambio, la protección de infraestructura
crítica, implica abocarse al resguardo de ciertas instalaciones específicas como, por ejemplo, empresas
hidroeléctricas o instalaciones de telecomunicaciones.
Luego, señaló que esta iniciativa se debe distinguir del otro proyecto de ley que se encuentra en tramitación en la
Comisión (Proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental, en materia de prórrogas
sucesivas de un estado de excepción constitucional de emergencia, en las condiciones que señala y limita la
restricción de la libertad de reunión en estos casos, Boletín N° 15.509-09) y que mantiene las características
propias de un estado de excepción constitucional, pero, asume, que tratándose de un estado que se ha renovado
ya, varias veces, es predecible que las tenga en el futuro. Esto, hace que la renovación cada 15 días permita
planificaciones a muy corto plazo, lo cual atenta contra el normal desenvolvimiento de las Fuerzas Armadas

desplegadas y, por otra parte, hace que pierda importancia la discusión de la renovación del estado de excepción
en el Parlamento, pues pasa a formar parte de una rutina en la agenda en la que no se realiza un debate en
profundidad.
Por último, dada la prolongación del estado de excepción, y la experiencia adquirida, se supone que esta
prolongación se hará, eventualmente, con menos restricciones.
Luego, intervino la Ministra del Ministerio de Defensa Nacional, señora Maya Fernández, quien se refirió a los
siguientes aspectos del proyecto. En primer lugar, mencionó la figura del “Oficial a cargo” que el Presidente de la
República ha propuesto y que el proyecto original no contemplaba. Asimismo, expresó que las reglas sobre el uso
de la fuerza se debían desarrollar con celeridad una vez aprobado el proyecto de reforma constitucional, pues las
Fuerzas Armadas desplegadas en el territorio deben contar con el resguardo legal correspondiente.
Finalmente, señaló que es necesario modificar el artículo 25 de la ley N°20.424 que fija el Estatuto Orgánico del
Ministerio de Defensa Nacional, agregando un nuevo literal a la norma en comento, para que el Estado Mayor
Conjunto de la Defensa (EMCO) pueda prestar asesoría en el caso en que esta atribución presidencial se ejerza.
A continuación, la Subsecretaria General de la Presidencia, señora Macarena Lobos, connotó que este proyecto de
ley se hace cargo de cuestiones largamente debatidas en el Congreso Nacional.
Enfatizó dos aspectos que a su juicio son esenciales. El primero, relacionado con lo establecido en el nuevo artículo
transitorio que propone el Ejecutivo, y que contiene una facultad para que mediante un decreto con fuerza de ley
se puedan establecer las funciones y atribuciones para el resguardo de las fronteras, mientras no se dicte la ley
correspondiente y, de acuerdo con la facultad que da el nuevo numeral 21 del artículo 32 de la Constitución
Política de la República.
De igual forma, destacó que de conformidad al artículo 64 de la Constitución no se pueden delegar materias de ley
orgánica constitucional. Si se hace una interpretación amplia del artículo 105 de la Constitución Política, se podría
entender que todas las materias relativas a las Fuerzas Armadas son materia de ley orgánica constitucional. Sin
embargo, de una lectura atenta de dicha norma, surge como conclusión el que las facultades que regula el artículo
transitorio planteado, quedarían fuera de aquellas que corresponden al dominio orgánico constitucional y, en
consecuencia, sería perfectamente factible la delegación de facultades legislativas para la dictación del decreto
con fuerza de ley propuesto.
A continuación, el señor Presidente de la Comisión concedió el uso de la palabra al Presidente del Senado,
Honorable Senador señor Elizalde, quien destacó que es hora de que el país discuta la necesidad de que las
Fuerzas Armadas cumplan funciones distintas a las que regularmente ejecutan, con el fin de elevar los estándares
de seguridad de las fronteras de Chile. Añadió que la actual situación por la que atraviesa el norte del país, nos
obliga a concluir que las fuerzas de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones son insuficientes para el
resguardo de las zonas fronterizas.
Del mismo modo, hizo hincapié en que si bien este es un tema delicado que puede revivir traumas; en Europa y a
propósito de la amenaza terrorista, se ha tratado este tema de manera abierta. Y hoy, en el transporte público
europeo, es común ver a militares armados respecto de los cuales nadie reclama. Desgraciadamente, el país tiene
una biografía en la que las Fuerzas Armadas han sido utilizadas para zanjar diferencias políticas que debieron ser
resueltas mediante mecanismos democráticos. Ello, continuó, significó un costo importante en materia de
derechos humanos y cada vez que se va a abordar este asunto, vuelven los legítimos temores a nuestra sociedad;
no sólo por nuestro pasado de hace cinco décadas, sino también por lo ocurrido en el contexto de la revuelta del
año 2019.
No obstante, argumentó, resulta ineludible definir cuál ha de ser la contribución adicional que realizarán las
Fuerzas Armadas. Y, así como existe la Policía Marítima de la Armada de Chile, el control fronterizo puede ser
reforzado mediante la colaboración de las Fuerzas Armadas.
Recalcó, que se debe estar disponible para discutir dicha posibilidad, la cual, de concretarse, se deberá ejecutar
con premura porque hay una demanda ciudadana en tal sentido. Trajo a colación el que la Presidenta Bachelet
desplegó las Fuerzas Armadas en la zona afectada por el terremoto del año 2010 y, a propósito de los aluviones
que hubo en el norte, dichas fuerzas también se desplegaron en Antofagasta y Atacama. A pesar de ello, subrayó

que esta no es una discusión fácil, dado que se podrían generar consecuencias inadecuadas a partir de una
iniciativa que, si no es bien implementada, podría crear complicaciones.
Complementó lo anterior, señalando la necesidad de que este proyecto sea despachado con rapidez, votándolo en
general y en particular a la vez. Manifestó dudas en cuanto a que en el proyecto de ley las zonas fronterizas
tengan tratamiento infraestructura crítica. Igualmente, mostró su aprensión respecto de la actual propuesta del
Ejecutivo para autorizar la dictación de un decreto con fuerza de ley en esta materia. Recordó, que fue crítico de la
postura del Contralor General de la República en cuanto a que determinadas materias del proceso constituyente se
podrían legislar por la vía del decreto con fuerza de ley. Este tipo de normas son de carácter excepcional en el
ordenamiento constitucional chileno. Por ello, cree que esta propuesta está en el límite de lo tolerable
jurídicamente, pues es una herramienta que puede además ser mal utilizada en el futuro por gobernantes de corte
autoritario.
Finalmente, manifestó que el Gobierno ha sido lento en reaccionar legislativamente. Advirtió que este es un
proyecto que se presentó hace bastante tiempo y existió, asimismo, cierta parsimonia para formular las
indicaciones que vamos a estudiar. Añadió que la sola presencia de las ministras señoras Tohá y Fernández, es
garantía de que el análisis de este proyecto se hará de buena manera. Sin embargo, concluyó que esto va más allá
de las personas, y las leyes deben concebirse para operar en el mayor número de escenarios posible, pues qué
ocurriría si el día de mañana existe un Presidente de la República que tiene intenciones de otra naturaleza y que
por la vía de los decretos con fuerza de ley pretenda gobernar. Insistió, que en caso alguno es un cuestionamiento
al actuar de las señoras ministras presentes, y manifestó estar seguro de sus firmes convicciones democráticas.
Pero, esas garantías, argumentó, podemos no tenerlas siempre.
Acto seguido, el Honorable Senador señor de Urresti, señaló no tener trauma alguno con otorgar facultades a las
Fuerzas Armadas para el resguardo de la infraestructura crítica, lo cual, aseveró, es un punto de discrepancia con
su antecesor. Afirmó que, existiendo control democrático, fuerzas armadas subordinadas al poder civil, presidentes
electos por la vía del voto popular, y ministros y ministras comprometidas con el respeto de los derechos
fundamentales, no deben existir traumas.
De igual manera, expresó que no puede rehuirse el control por parte del Congreso Nacional, estableciéndose una
revisión de la situación cada 60 días. Pues, atendida la experiencia, se sabe que en una semana o en un plazo de
pocos días una ciudad, provincia o región, puede sufrir severas crisis. Aprovechó de agradecer al Honorable
Senador señor Kenneth Pugh, quien, junto con presentar este proyecto, hizo pedagogía en torno a la utilidad de las
Fuerzas Armadas en contextos distintos a sus quehaceres regulares.
Finalmente, puntualizó que no compartía lo relativo al decreto con fuerza de ley que contempla la indicación
presentada por el Gobierno, puesto que ello implica abdicar del control democrático del Congreso Nacional.
Manifestó, que el proyecto puede tramitarse rápidamente en el seno de la instancia parlamentaria y, para ello,
solicitó la confianza de las señoras ministras presentes.
A continuación, hizo uso de la palabra la Ministra del Interior y de Seguridad Pública, señora Carolina Tohá, quien
hizo ver que sí tiene traumas con las Fuerzas Armadas irrumpiendo el orden constitucional y sin control
democrático. Sin embargo, expresó que en esta ocasión no es ese el tema en discusión. Puntualizó que la
propuesta que se está analizando sólo persigue dar determinadas facultades constitucionales y legales a las
Fuerzas Armadas, las que están sometidas al control democrático a través de los distintos poderes del Estado, y
sometidas a la persecución penal en caso de que algún hecho punible se produzca. Recordó que el año 2019 se
decretó un estado de excepción constitucional y, que los casos en que la actuación de las Fuerzas Armadas dio
lugar a reclamos ciudadanos, fueron extremadamente acotados. Todos ellos se encuentran actualmente en
investigación e incluso los órganos judiciales han dictado sentencias condenatorias en ciertos procesos.
Advirtió, que las Fuerzas Armadas han dado suficientes muestras de profesionalismo, pues, convocadas por los
poderes públicos para desempeñar alguna función en el marco de la ley, y con el debido control, dichos cometidos
los han cumplido de manera sobresaliente.
Seguidamente, aclaró, que no ha existido demoras por parte del Ejecutivo y que las indicaciones presentadas por
el Gobierno estaban listas hace varias semanas. En tal sentido, esto es más bien un corolario de la discusión sobre
la existencia de infraestructura crítica, más que su inicio. Dicho debate, continuó, tuvo una interrupción producto
de la deliberación acerca de la incorporación del cuidado de las fronteras utilizando los mismos mecanismos y

atribuciones de resguardo que en el caso de la infraestructura crítica. Se trata entonces, en la especie, de una
analogía.
Respecto de las inquietudes que existen en torno al artículo transitorio que plantea la indicación, y que contempla
la posibilidad de la dictación de un decreto con fuerza de ley, recordó que es el Congreso Nacional quien delega
facultades legislativas sobre materias específicas para la dictación de una ley de tal naturaleza. Además,
puntualizó, se pide la autorización para poder dictar, en el plazo máximo de un año, dicha legislación delegada
mientras no se apruebe la ley respectiva. La razón de fondo de este mecanismo es la urgencia con la que se
requiere actuar. De ahí, explicó, su excepcionalidad.
A continuación, explicó que el contenido de dicho decreto con fuerza de ley se encuentra bastante avanzado, y gira
en torno a qué funciones podrán efectuar las Fuerzas Armadas en los sectores fronterizos que hoy no están
realizando por falta de habilitación legal. No se necesita a las Fuerzas Armadas para que utilicen armamento en la
frontera. Se las necesita, por ejemplo, para las situaciones en que se identifican personas que están entrando al
país por pasos no habilitados y que, por razones de imposibilidad momentánea, las policías encargadas de esta
función, no pueden cubrir. Así entonces, las Fuerzas Armadas pueden desempeñar un rol efectivo para retener a
personas que están haciendo ingreso ilegal al país y ponerlas en manos de la policía migratoria chilena, función
que desempeña la Policía de Investigaciones de Chile. Con las capacidades técnicas que actualmente tienen las
Fuerzas Armadas, más el equipamiento que el país está adquiriendo, se pueden identificar los pasos ilegales; pero
lo que no puede hacerse por parte de dichas fuerzas, es retener a las personas, cuestión que con este proyecto se
pretende remediar, mientras la legislación sobre infraestructura crítica no se dicte.
Mencionó, de igual forma, que el límite para el control democrático no está fijado con antelación, y no es posible
señalar que su ejercicio cada 15 días sí lo es y cada 60 días no lo es. La experiencia de estar cada 15 días en la
renovación del estado de excepción constitucional arroja como resultado que las preguntas formuladas sean las
mismas y que el debate no varíe. Advirtió que el control correcto es aquel que es eficaz, es el que sirve, y es
perfectamente posible hacerlo cada 60 días. Lo que tenemos habitualmente en dichas renovaciones, es la
discusión de temas laterales que se sacan a colación a propósito de la renovación del estado de excepción
constitucional, pero no un debate acerca de las circunstancias del estado actual de la zona y de los problemas
concretos que allí van surgiendo. Los plazos para discutir y analizar el estado de un territorio se van fijando
convencionalmente, de modo tal de que dicho análisis tenga eficacia y se realice con el fin de conocer los detalles
propios de la zona en conflicto.
A su turno, la Honorable Senadora señora Ebensperger, expresó sus dudas acerca de la constitucionalidad de
contar con un decreto con fuerza de ley que fije funciones y atribuciones en esta materia y, además, indicó sus
dudas con respecto al correcto ejercicio de la potestad reglamentaria para poder, vía decreto supremo, fijar
funciones y atribuciones de órganos públicos.
Con respecto al plazo de 60 días para el control del estado de excepción por parte del Congreso Nacional, señaló
estar de acuerdo en que 15 días es muy poco y que, probablemente, 60 días podría ser un término muy amplio.
Resulta necesario fijar un plazo acorde, que, por un lado, permita la calidad del debate y, por otro, el debido
control del estado de excepción constitucional. Existen además factores relacionados a la reserva que requiere el
tema en discusión, que limitan aquello que es necesario conversar y debatir en la renovación de un estado de
excepción constitucional. Sabemos bien, que por motivos de seguridad y de reserva no todo puede ser hecho
público en la sala. Eso hace que la discusión vaya a temas relacionados y laterales y no al fondo del asunto en
cuestión. Mientras la Constitución Política de la República no modifique el plazo de 15 días, es deber de los
parlamentarios asistir a dicha renovación del estado de excepción y de hacer valer los argumentos que se estimen
del caso. Consideró, que 60 días es demasiado tiempo para ejercer el control del mencionado estado de excepción.
Insistió en su duda acerca de la pertinencia de un decreto con fuerza de ley para regular las funciones y
atribuciones de las Fuerzas Armadas en la custodia de zonas y territorios fronterizos; explicó que se podría hacer
un esfuerzo para hacerlo por la vía de la ley. En caso de demora en la dictación de dicha norma, existen
herramientas constitucionales para poder atender las necesidades de resguardo y mantención del orden público
que no son otras que los estados de excepción constitucional establecidos en la Constitución vigente. Hoy existe
una grave alteración del orden público en la macrozona norte que es necesario abordar urgentemente.
Luego, el Honorable Senador señor Araya, estimó que las indicaciones presentadas resuelven bien las dificultades
por las cuales el proyecto de ley anterior se rechazó. Valoró que se incorpore la idea de que las fuerzas armadas

puedan desempeñar tareas específicas para el resguardo del ingreso ilegal por zonas fronterizas. Puntualizó que el
ingreso de migrantes de forma irregular es el gran problema que hoy existe la macrozona norte, más aún en esta
época del año, en que las condiciones climáticas favorecen el ingreso de migrantes a pie.
Mencionó tener dos observaciones con respecto a otras indicaciones: la primera, se refiere a que considera que el
plazo de 60 días propuesto no debería existir porque estamos dentro de las atribuciones exclusivas del Presidente
de la República y, en consecuencia, no ve la necesidad de que el Congreso Nacional tenga que controlar la
declaración de estado de excepción constitucional que es una facultad de carácter ejecutivo del Presidente.
Por otra parte, hizo hincapié en que la indicación señala la concesión de ciertas facultades, pero sin limitar ni
conculcar derechos fundamentales. Cualquier intervención de las Fuerzas Armadas para retener personas,
expresó, implica la afectación en mayor o menor medida de los derechos fundamentales. El punto es cómo esto
afecta a los ciudadanos y cómo puede ser controlado eficazmente. La no afectación de los derechos que se
menciona en la indicación, carece de sentido en este contexto. Es de suyo que una actuación del Estado, máxime
si es de resguardo de territorios fronterizos, puede llevar envuelta la limitación, restricción o afectación de un
derecho consagrado por la Constitución.
A continuación, hizo uso de la palabra el Honorable Senador Kenneth Pugh, quien aludió a la moción inicial en esta
materia, que presentó junto a la Honorable Senadora Carmen Gloria Aravena. La idea originaria era que, en base a
información de inteligencia, fuera posible identificar infraestructura crítica cuya destrucción podría afectar
gravemente la seguridad del país, para su resguardo por parte de las Fuerzas Armadas.
Expresó que existe una dificultad para definir la infraestructura crítica. Sin embargo, considera que son las
máquinas e instalaciones, como puertos, aeropuertos y otros lugares específicos donde existe intercambio de
carga para el aprovisionamiento de la población, y otros menesteres de vital importancia, los que deben ser
protegidos.
Actualmente, puntualizó, los puertos están debidamente custodiados por la Policía Marítima, y los aeropuertos por
la Dirección General de Aeronáutica Civil, los cuales se encuentran trabajando permanentemente con Carabineros
de Chile y con la Policía de Investigaciones. Es decir, el concepto de infraestructura crítica puede verse ya en la
práctica tanto en puertos como en aeropuertos. Existe, por tanto, un control bastante eficaz por parte del Estado
tanto en el ingreso de la carga por vía marítima y el ingreso de carga y pasajeros por vía aérea.
Asimismo, refrendando lo anterior, expresó que en materia electoral hace más de 30 años que las Fuerzas
Armadas se despliega para el cuidado de los locales de votación y la custodia de las urnas, sin existir mayores
problemas. Así las cosas, podemos colegir, que en materia de votaciones populares y escrutinios, el concepto de
infraestructura crítica ya se encuentra anidado desde hace varias décadas en la legislación chilena.
El país, afirmó, que debe avanzar en la interagencialidad, que implica para el caso en cuestión, que las policías
trabajen conjuntamente en esta misma materia y en un mismo edificio. Citó como ejemplo, el caso de España, y su
Centro Nacional de Protección de Infraestructuras Críticas, en el cual trabajan 57 personas, y la mitad de sus
funcionarios pertenecen a la Guardia Nacional y la otra mitad corresponden a la Policía Civil. Ahora, manifestó que
es necesario discernir cuándo se requiere la colaboración de las Fuerzas Armadas previo a la dictación de un
estado de excepción constitucional. Para ello, es preciso contar con información de inteligencia que permita prever
ciertas situaciones de riesgo para la protección de instalaciones o territorios importantes para el país. Para ello, es
necesario contar con una ley de inteligencia prontamente, de forma que los órganos del Estado estén habilitados
para tomar decisiones y puedan disponer así, de la capacidad instalada existente.
Añadió que un problema que se presenta en el estudio de este asunto es el perímetro en el que las Fuerzas
Armadas van a actuar en el territorio fronterizo. Explicó que en el caso de la ley electoral, bien sabemos que el
radio de acción de la Fuerzas Armadas viene constituido por el local de votación y por su resguardo, de modo que
cualquier infracción que se produzca en este perímetro va a ser detectada por los miembros de las Fuerzas
Armadas que estén a cargo, y los infractores puestos a disposición de las policías. Es necesario, para la actuación
de las Fuerzas Armadas en el territorio fronterizo, definir distancias máximas a las cuales las personas puedan
estar en el ámbito de la infraestructura crítica; igual situación se produce en el caso del perímetro cuya
delimitación se debe efectuar claramente, de forma tal que exista certeza jurídica del ámbito de competencia
espacial que poseen las Fuerzas Armadas para desplegar las funciones que por ley se les entreguen.

Finalmente, señaló dos aspectos importantes. El primero, es comprender la necesidad de que las Fuerzas Armadas
estén protegidas por una ley si van a actuar en resguardo de la infraestructura crítica. El segundo aspecto, es el
concepto de frontera. De la forma en la cual esta se trata, escapa a la idea matriz del proyecto de ley, y requiere
de una iniciativa aparte en la que se discuta esto de forma específica.
Acto seguido, la Ministra del Interior y de Seguridad Pública señora Carolina Tohá, a partir de las intervenciones de
los señores Senadores que hicieron uso de la palabra precedentemente, se abocó a dos temas específicos. En
primer lugar, hizo hincapié que todos estos temas están interrelacionados, y que siempre el ejercicio de un
derecho afecta o puede afectar a otros. Sin embargo, en el estado de excepción constitucional se pueden limitar,
suspender o afectar directamente los derechos fundamentales de las personas: se puede delimitar el ejercicio de la
libertad de prensa de un medio de comunicación; se puede restringir el derecho de las personas de reunirse
pacíficamente la vía pública, lo cual no puede hacerse cuando se encuentra en pleno vigor un estado de
normalidad constitucional. Sin embargo, durante los estados de excepción constitucional los derechos
fundamentales pueden sufrir suspensiones, limitaciones o afectaciones, y eso es, precisamente, lo que en este
proyecto de ley no se permite.
En segundo lugar, en cuanto al problema de constitucionalidad, expresó que, al conferírseles facultades expresas a
las Fuerzas Armadas para intervenir en el orden público, dicho problema no existiría. Si no se hiciera esta
habilitación constitucional, se les estarían dando atribuciones que no tienen. Lo único que hace el decreto con
fuerza de ley, es particularizar la manera en que se ejercen dichas facultades y atribuciones conferidas ya en la
constitución. Precisó que tampoco puede olvidarse que el decreto con fuerza de ley está planteado en estas
indicaciones como un puente que se utilizará hasta la dictación de la ley definitiva y, en ningún caso, supondrá
otorgar más facultades que las que tienen las fuerzas armadas en un estado de excepción constitucional. Por el
contrario, indicó, las atribuciones en este caso serán más acotadas. La importancia de esta regulación, acotó,
estriba en la oportunidad. Si bien lo que plantea este proyecto es más circunscrito que lo que se autoriza en un
estado de excepción constitucional, se permite al Estado hacer a tiempo aquello que hoy está dejando de hacer en
la zona norte del país.
Luego, hizo uso de la palabra el Honorable Senador señor De Urresti, quien difirió con lo aseverado por la Ministra
del Interior y Seguridad Pública señora Tohá, pues el proyecto de ley en discusión se ha estado viendo durante
todo el año 2022, y respecto de él se logró un importante acuerdo transversal -con la excepción del Frente Amplio
que no adhirió al acuerdo- y expresó que las diferencias simplemente eran de carácter ideológicas.
A mayor abundamiento, el decreto con fuerza de ley que propone el actual proyecto, como mecanismo de
implementación de las funciones y atribuciones de las Fuerzas Armadas, no es una norma aislada y excepcional,
pues la redacción de la indicación permite que sean “uno o más” decretos con fuerza de ley que regulen el actuar
de un órgano del Estado, facultad privativa del Presidente de la República.
A esto, debemos agregar que, si hoy se cuenta con un amplio respaldo a este proyecto de ley, es posible tramitar
las normas necesarias para materializar esta iniciativa; hoy existe el acuerdo político para llevar adelante aquello
que ha demorado tanto tiempo. Pero, para hacerlo, es necesario llevarlo adelante con discusión, con debate y con
deliberación democrática.
Respecto a los plazos de renovación del estado de excepción constitucional que existe en el sur y que son de 15
días, exteriorizó que ha seguido detalladamente las discusiones y los argumentos que se han vertido, y expresó
llevar un catastro de aquellos compromisos que el gobierno ha contraído, para ver si ellos se han cumplido o no en
las fechas en que el Parlamento ha debido discutir renovaciones posteriores de la excepción para las provincias de
Arauco, Cautín y Malleco. Sin embargo, insistió en la necesidad de la revisión periódica de los avances que han
existido en dichas zonas, porque resulta ineludible analizar con frecuencia aquello que es objeto de excepción
constitucional y, en tal caso, sabemos que en cosa de días se puede desatar una crisis de proporciones. En un
plazo de 15 días cambia la situación, y es un tiempo en que es posible que una realidad distinta se instale en las
zonas en crisis.
Por su parte, la Honorable Senadora señora Aravena, hizo uso de la palabra para decir que, al momento de
presentarse este proyecto de ley, no imaginó que podría servir para un objeto distinto como el que acá se plantea.
Las situaciones cambian, y la realidad que se vive en la zona norte del país es compleja, y requiere de una solución
urgente. No obstante, esto no está circunscrito sólo al resguardo de las fronteras, sino que va más allá.

De igual forma, cree que la discusión cada 15 días para la renovación del Estado de excepción constitucional está
desgastando el debate.
Manifestó, asimismo, cierta aprensión con lo dispuesto a propósito de la responsabilidad penal del Jefe de la Fuerza
que está al mando, en la indicación propuesta por el Gobierno. Y, en relación con el tema de la mantención y
resguardo del orden público, declaró estar de acuerdo con la solución planteada por el uso de las Fuerzas Armadas
en tales contextos, pero aclaró que es necesario introducir factores diferenciadores con la actividad que realiza
Carabineros de Chile.
Es necesario, agregó, que quienes actúan en resguardo del orden público y, específicamente, en la protección de
los territorios fronterizos, estén cautelados debidamente para que los efectos de su actuar legítimo no recaigan
sobre ellos.
Posteriormente, el Honorable Senador señor Galilea, se refirió al control por parte del Congreso Nacional de la
renovación de los estados de excepción constitucional, y expresó que el control democrático en realidad, viene
dado por otra regla que preferiría que existiera: que el Congreso, en cualquier instante, pudiese citar a sesión y en
ella revocar, eventualmente, una medida de estas características. Se manifestó, asimismo, partidario de la norma
propuesta sobre control cada 60 días.
En segundo lugar, en cuanto a la norma que establece el uso de la fuerza y de conformidad a lo que las Fuerzas
Armadas han opinado en este tema, es preferible, opinó, establecer la regla del uso de la fuerza en la Constitución
Política.
En tercer lugar, se refirió a las facultades de orden público que poseerán las Fuerzas Armadas para el control de los
territorios fronterizos. Esto, para no confundirse con la facultad que actualmente poseen las policías. Sin embargo,
consultó, hasta dónde podrán llegar las Fuerzas Armadas en el resguardo de la infraestructura crítica y del orden
público en las zonas limítrofes. Manifestó que le parece difuso, y que requiere de una especificación mayor de
parte del Gobierno.
En igual sentido, y no mostrándose contrario a la dictación de un decreto con fuerza de ley en esta materia, señaló
ser partidario de que las facultades de orden público que se le otorgan a las Fuerzas Armadas queden
especificadas en la Constitución. Y para el caso de existir un decreto con fuerza de ley que regule su actuar de
resguardo fronterizo, se posibilite su control democrático, por una parte, y se resguarde debidamente el quehacer
de las Fuerzas Armadas en estas funciones críticas, por otro.
Al finalizar la sesión, el Presidente del Senado, Honorable Senador señor Elizalde, se manifestó partidario de votar
el proyecto de ley con celeridad. Del mismo modo, expuso que es necesario hacer dos cambios.
El primero de ellos, consiste en que el Presidente de la República pueda decretar por sí y ante sí el estado de
excepción constitucional y que, en cualquier momento, el Congreso Nacional por mayoría calificada pueda revocar
dicho estado de excepción. Además, es menester que se establezca la obligación para el Gobierno de informar al
Congreso Nacional del curso de los acontecimientos en las zonas que se encuentran bajo estado de excepción,
cada 60 días.
El segundo cambio que propuso, fue que el plazo de un año para dictar decretos con fuerza de ley propuesto por el
Gobierno sea menor, pues lo que se pretende es actuar con rapidez, y un año es un tiempo, quizá, demasiado
largo. Se mostró partidario establecer un plazo de tres meses para la dictación del decreto con fuerza de ley.
---
En la sesión siguiente, el Presidente de la Comisión concedió el uso de la palabra a la Ministra del Interior y
Seguridad Pública, señora Carolina Tohá, quien detalló el contenido de las las indicaciones presentadas por el
Ejecutivo y algunas sugerencias de enmiendas para perfeccionar su texto.
En general, precisó, que la primera de ellas indica que el decreto presidencial que disponga la protección de la
infraestructura crítica deberá ajustarse a los deberes y precisiones que en esta materia fije la ley.
La segunda modificación incide en el párrafo cuarto y fue hecha a solicitud del Honorable Senador señor Pugh,

para aclarar que no existirán restricciones ni suspensiones de derechos aun cuando sí es posible que existan
afectaciones a los mismos.
La tercera modificación, luego de razonar mucho sobre ella, extiende el plazo de control por parte del Congreso
Nacional, de 60 a 90 días. Explicó que la idea discutida en la Comisión de revocar por el Parlamento algo que el
Gobierno ha decretado, no tiene una figura análoga en el derecho chileno y, en consecuencia, es difícil de
implementar.
Luego señaló que se hacen algunos ajustes en los párrafos cuarto y quinto de la indicación que presentó el
Ejecutivo, referidas al artículo transitorio propuesto, respecto de lo cual existían también inquietudes en la
Comisión. La primera, pone un plazo para la dictación del decreto con fuerza de ley que se aplicaría mientras se
dicta la ley definitiva. En este sentido, señaló que se rebaja el plazo para dictar los mencionados DFL a tres meses.
Asimismo, indicó que, para evitar problemas de constitucionalidad, se ha precisado que las Fuerzas Armadas
podrán en las fronteras sólo podrán ejercer el control de identidad, detención y registro de las personas que pasen
por pasos no habilitados. En todo caso, corresponderá a la ley la definición de cuestiones más amplias, la cual
deberá ser enviada por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo de seis meses desde
publicada esta reforma, y no de un año, como era la propuesta inicial.
A continuación, el Honorable Senador señor De Urresti, consultó respecto de cuál es el perímetro de actuación de
las Fuerzas Armadas en el caso del ejercicio de las atribuciones establecidas en la ley. De igual manera, señaló que
se definiría una zona intermedia en el límite geográfico para la actuación de dichas fuerzas.
El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Walker, consideró pertinente la pregunta del Honorable
Senador De Urresti por cuanto la indicación no habla de “zonas fronterizas” sino de “determinadas áreas
fronterizas”.
La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, recordó que el decreto con fuerza de ley para
implementar las funciones de las Fuerzas Armadas está referido exclusivamente al tema fronterizo. En el tema de
infraestructura crítica, vamos a detallar en la ley los perímetros determinados pues, no todos serán iguales. En
este sentido, indicó, será del decreto con fuerza de ley el que señale el perímetro o área específica que abarcará el
despliegue y ejecución de las funciones de las Fuerzas Armadas en las zonas fronterizas.
Posteriormente, la Ministra del Ministerio de Defensa Nacional, señora Maya Fernández, explicó, en relación al
tema de los límites para el actuar de las Fuerzas Armadas en las zonas fronterizas, que ese asunto hay que verlo
en detalle. Afirmó que algunos países con zonas fronterizas tienen límites de acción para el resguardo, como, por
ejemplo, la República Federativa de Brasil. Es bueno que exista un límite que dé certeza a las Fuerzas Armadas, y a
la ciudadanía para saber dónde comienza y dónde termina su radio de acción, de conformidad a las facultades
conferidas por la ley.
Luego, la Honorable Senadora señora Ebensperger, manifestó que le interesa la solución al tema del flujo de
migrantes por pasos ilegales en la frontera. Agregó que está muy interesada que este problema tenga una buena y
pronta solución.
Explicó que mantiene sus dudas sobre la conveniencia política y jurídica de utilizar los mecanismos de los decretos
con fuerza de ley para regular esta materia.
En razón de lo anterior, hizo entrega a la Comisión de un breve informe acerca de las materias que son
susceptibles de ser tratadas por la vía del decreto con fuerza de ley, para mayor inteligencia del asunto en estudio.
Dicho documento establece lo siguiente:
Materias a Regular vía DFL
1.- De acuerdo al artículo 32 numeral 3 de la Constitución, corresponderá al Presidente de la República
“3º.- Dictar, previa delegación de facultades del Congreso, decretos con fuerza de ley sobre las materias que
señala la Constitución”
Como se advierte, no se trata del ejercicio de la potestad reglamentaria de ejecución ni autónoma. Se trata de una

delegación de facultades del Congreso, la que debe constar en ley expresa habilitante al efecto.
2.- A su vez, el artículo 64 señala que el Presidente de la República podrá solicitar autorización al Congreso
Nacional para dictar disposiciones con fuerza de ley durante un plazo no superior a un año, sobre materias que
correspondan al dominio de la ley.
Y la misma norma constitucional, continúa regulando el ejercicio de esta facultad excepcional en los siguientes
términos:
“Esta autorización no podrá extenderse a la nacionalidad, la ciudadanía, las elecciones ni al plebiscito, como
tampoco a materias comprendidas en las garantías constitucionales o que deban ser objeto de leyes orgánicas
constitucionales -tener presente que los estados de excepción constitucional se regulan por ley orgánica
constitucional, conforme dispone el artículo 44- o de quórum calificado.
La autorización no podrá comprender facultades que afecten a la organización, atribuciones y régimen de los
funcionarios del Poder Judicial, del Congreso Nacional, del Tribunal Constitucional ni de la Contraloría General de la
República.
La ley que otorgue la referida autorización señalará las materias precisas sobre las que recaerá la delegación y
podrá establecer o determinar las limitaciones, restricciones y formalidades que se estimen convenientes.”
3.- El mismo artículo 64 inciso quinto señala luego que, “Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, el
Presidente de la República queda autorizado para fijar el texto refundido, coordinado y sistematizado de las leyes
cuando sea conveniente para su mejor ejecución. En ejercicio de esta facultad, podrá introducirle los cambios de
forma que sean indispensables, sin alterar, en caso alguno, su verdadero sentido y alcance.”. Lo anterior, sin
perjuicio del control que corresponde a la Contraloría General de la República respecto a estos decretos con fuerza
de ley.
4.- A lo anterior, cabe agregar que el inciso final del numeral 1) del artículo 54, a propósito de las atribuciones del
Congreso Nacional, contempla lo siguiente:
“En el mismo acuerdo aprobatorio de un tratado podrá el Congreso autorizar al Presidente de la República a fin de
que, durante la vigencia de aquél, dicte las disposiciones con fuerza de ley que estime necesarias para su cabal
cumplimiento, siendo en tal caso aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y siguientes del artículo 64…”
5.- De acuerdo a lo antes expuesto el Presidente de la República no tiene atribuciones para regular vía decreto con
fuerza de ley, una reforma constitucional ni materias que constitucionalmente deban ser objeto de leyes orgánica
constitucional o de quorum calificado.
Asimismo, a propósito de la potestad reglamentaria de ejecución no se puede pretender regular mas allá de los
límites constitucionalmente admisibles, tal como ha reconocido la jurisprudencia de esta Magistratura, al indicar
que: “Sin embargo, ella -la potestad reglamentaria- puede ser convocada por el legislador, o ejercida por el
Presidente de la República, nada más que para reglar cuestiones de detalle, de relevancia secundaria o adjetiva,
cercanas a situaciones casuísticas o cambiantes, respecto de todas las cuales la generalidad, abstracción, carácter
innovador y básico de la ley impiden o vuelven difícil regular. Tal intervención reglamentaria, por consiguiente,
puede desenvolverse válidamente sólo en función de las pormenorizaciones que la ejecución de la ley exige para
ser llevada a la práctica. (STC 370 c. 23)”
Finalizó, su intervención esgrimiendo su convicción en cuanto a que nada que la Constitución entregue a la
regulación de una ley orgánica constitucional o de quorum calificado, puede ser objeto de una regulación posterior
por un decreto o por la potestad reglamentaria del Presidente de la República.
Seguidamente, el Honorable Senador señor Huenchumilla hizo presente que llama la atención el cambio de
arquitectura jurídica de la Constitución Política que ha realizado la propuesta del Ejecutivo, pues está estableciendo
un decreto con fuerza de ley en el propio texto constitucional.
Esgrimió, que un decreto con fuerza de ley es una ley dictada por el Presidente de la República, en virtud de
facultades delegadas por el Congreso Nacional respecto de determinadas materias. Si bien la Constitución Política

puede contener la habilitación para la dictación de un decreto con fuerza de ley, resulta curioso el mecanismo,
porque tampoco conocemos con claridad cuál va a ser el contenido de ese decreto con fuerza de ley.
Asimismo, expresó que existe una fórmula alternativa que consiste en realizar esto por la vía de un decreto
supremo, y no a través del decreto con fuerza de ley, por cuanto el Presidente de la República tiene siempre la
potestad reglamentaria, ya sea para la dictación de reglamentos de ejecución o autónomos.
Acto seguido, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Walker, expresó que se debe distinguir lo que
debe discutirse en particular, de aquello que es propio de una votación en general. Y dentro de la discusión en
particular se encuentra el articulado permanente del proyecto de reforma constitucional, con esta variante que ha
propuesto el Ejecutivo, por la cual mediante un decreto supremo firmado por el Presidente de la República, el
Ministro del Interior y Seguridad Pública y el Ministro de Defensa, las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la
infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o riesgo inminente. Y esa es la idea principal del
proyecto de ley, no obstante que haya, igualmente, ideas relevantes y accesorias que deben ser discutidas. En ese
caso, se deberá analizar si se hace por la vía del decreto con fuerza de ley o mediante un decreto supremo
fundado.
A continuación, hizo uso de la palabra el Honorable Senador señor Kenneth Pugh, quien se manifestó de acuerdo
con lo señalado por el Honorable Senador señor Huenchumilla y por la Honorable Senadora señora Ebensperger.
Expresó, que este es un tema complejo por cuanto no estamos frente a un estado de excepción constitucional, sino
frente a una habilitación constitucional y legal para que las Fuerzas Armadas puedan actuar en resguardo de la
infraestructura crítica y, además, en zonas fronterizas, por lo que la responsabilidad del Jefe de las Fuerzas debe
ser meridianamente clara, tanto la Constitución como el proyecto de ley.
Enunció que las líneas de mando de los Ministerios del Interior y de Seguridad Pública, como de Defensa, deben
estar completamente delimitadas. Esto implica que debe existir una demarcación de la responsabilidad del Jefe de
las Fuerzas a cargo de los territorios o instalaciones protegidas, producto de las facultades ejercidas por el
Presidente de la República.
Puso en antecedentes de la Comisión, que la experiencia recogida sobre la actuación de las Fuerzas Armadas en el
resguardo y protección de los locales de votación y en los procesos electorales en general, supone una clara
facultad cuya fuente es la ley N°18.700 de Votaciones Populares y Escrutinios. Explicó que frente a facultades
mucho más extensas temporalmente, cuya duración será hasta de 90 días, es necesario contar con delimitaciones
expresas de la responsabilidad como, asimismo, atribuciones detalladas y claras.
Precisó que la defensa del territorio en profundidad es una tarea permanente de las Fuerzas Armadas, y una
amenaza clara a nuestro sistema de defensa es aquella que se produce en las fronteras. Eso debe ser comprendido
de forma nítida para ser abordado correctamente.
A continuación, la Honorable Senadora señora Ebensperger, consultó a la Ministra del Interior y Seguridad Pública
señora Tohá, sobre el sentido y alcance de las facultades de las Fuerzas Armadas para el control de identidad, el
registro y la detención; centró su consulta sobre si a quiénes se les realiza el registro son aquellas personas a las
cuales se les efectúa el control de identidad.
Acto seguido, la Ministra del Interior y Seguridad Pública señora Tohá, contestó la consulta efectuada por la
Honorable Senadora señora Ebensperger. Sobre este punto señaló que la Armada de Chile posee facultades para
ejercer control de forma permanente en todo el territorio marítimo, y las ejerce a través de DIRECTEMAR. Lo que
puede hacer el Presidente de la República en esta iniciativa es solicitar que las Fuerzas Armadas ejerzan las
funciones de resguardo, no de forma permanente, sino cuando las circunstancias así lo aconsejen, señalando el
período y una zona determinada, con las debidas y precisas instrucciones.
Hizo hincapié que se ha pensado sólo en “áreas fronterizas”. El actuar de las Fuerzas Armadas debe estar
circunscrito a determinados sectores donde efectivamente se están produciendo los ingresos ilegales. Dado que la
regulación de esta materia requiere de una ley, se propone que en el tiempo que media entre la aprobación de
esta reforma y la aprobación de la normativa legal correspondiente, facultar al Presidente de la República para
dictar un decreto con fuerza de ley que regule este asunto y salvaguardar cualquier riesgo de que se considere que
se está haciendo por la vía de la potestad reglamentaria algo que excede las posibilidades y facultades que tiene el
primer mandatario. Lo único que podrían hacer r las Fuerzas Armadas es, en consecuencia, controlar la identidad,

registrar y detener en la frontera.
A su turno, el Honorable Senador señor Galilea, precisó que los temas de detalle de facultades presidenciales son
propios de la discusión en particular, y por ello, se mostró partidario de votar en general el proyecto de ley.
En el mismo sentido, la Ministra de Defensa señora Fernández, señaló que existe la voluntad de avanzar en esta
materia, y manifestó que existe un acuerdo en la Comisión en torno a la necesidad de esta reforma. Los asuntos
específicos se verán en la discusión legal pertinente, pero existe una posición unitaria en cuanto a lo básico y
esencial de esta iniciativa.
Seguidamente, la Honorable Senadora señora Ebensperger, junto con compartir lo señalado y apoyar la inclusión
del párrafo final acerca de la facultad exclusiva presidencial, expresó que la nueva redacción que ha traído a esta
sesión el Ejecutivo ayuda a resolver el ámbito que corresponde al decreto con fuerza de ley. Con ello se superaría
el inconveniente que constituía el motivo principal de su preocupación.
VOTACIÓN IDEA DE LEGISLAR
A continuación, el señor Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Walker, declaró cerrado el debate y
sometió a votación, en general el proyecto de reforma constitucional presentado por los Honorables Senadores
señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín Nº 15.219-07), iniciativa a la que se
refunden las ideas contenidas en la moción del Honorable Senador señor Chahuán (Boletín Nº 13.085-07).
- Sometida a votación la idea de legislar en la materia, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker.
---
DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN PARTICULAR[2]
Enseguida, la Comisión se abocó a la discusión en particular de este proyecto de reforma constitucional. La

Comisión discutió su artículo único separadamente por párrafos, siguiendo el orden de las indicaciones formuladas.
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
Artículo único
El objeto de este artículo único es agregar en el artículo 32 de la Constitución Política de la República un numeral
21° nuevo que otorga una nueva facultad al Presidente de la República para que pueda decretar que la Fuerzas
Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o
inminente a su respecto.
En relación con esta disposición, el Ejecutivo formuló una primera indicación formal para sustituir la palabra
“único” por “primero”.
La Comisión, por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De
Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker, la aprobó. (5x0).
En mérito de lo anterior, el “artículo único”, pasó a ser “artículo primero”.
Numeral 21°
Párrafo primero
Este párrafo establece que el Presidente de la República, en el marco de sus atribuciones exclusivas, podrá
disponer, mediante decreto supremo fundado, firmado por los Ministros del Interior y Seguridad Pública, y de
Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país
cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando la infraestructura crítica que debe ser
protegida.
De igual forma, la protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.

Este párrafo no recibió indicación alguna.
La Comisión, por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De
Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker, la aprobó con una enmienda de carácter formal. (5 x 0)
Párrafo segundo
Este párrafo precisa qué se entiende por infraestructura crítica. Puntualiza que ella comprende el conjunto de
instalaciones, sistemas o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un
grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica, al medioambiente o a la
seguridad del país. Asimismo, señala que se entiende incorporada en este concepto la infraestructura
indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la
población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima,
portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia
sanitaria o de salud.
Al iniciarse el estudio de este párrafo, la Honorable Senadora señora Ebensperger, recordó, para efectos de la
historia de la ley, que este es el concepto general que se estableció para definir infraestructura crítica, pero cuyo
detalle y especificación no es taxativo, sino meramente ejemplar.
Igualmente, el Honorable Senador señor Huenchumilla, hizo hincapié en que este proyecto está referido sólo a la
infraestructura física, y no aquella infraestructura crítica de carácter informático o virtual, pues ella tendrá
prontamente cabida en la próxima ley general de ciberseguridad actualmente en tramitación.
Asimismo, el Honorable Senador señor de Urresti, precisó que es necesario dejar sentado que la protección a la
infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas no se refiere al cuidado de pertenencias privadas, menos
aún, de grandes negocios o empresas.
Luego, la Ministra del Interior y Seguridad Pública señora Tohá, señaló que ha sido presentado por el Ejecutivo un
proyecto de ley general de ciberseguridad que ha ido tramitando en paralelo. De tal forma, que el vocablo
“sistemas” resulta indiferente que esté presente en este proyecto pues, por ejemplo, la infraestructura de
telecomunicaciones está mencionada por sí misma.
Respecto a lo señalado por el Honorable Senador De Urresti, la Ministra del Interior y Seguridad Pública señora
Tohá expresó, que es una consulta válida, pero a lo que está referido el proyecto es solamente aquello que es
indispensable para el abastecimiento y provisión de la población.
De igual manera, la Ministra de Defensa señora Fernández, expuso que lo planteado por el Honorable Senador De
Urresti ya ha sido objeto de un debate previo pues es problemático y que, en tal sentido, el Estado Mayor Conjunto
hizo saber en su momento, que ya recibió en un caso más de 600 solicitudes de protección de particulares.
Acto seguido, el Honorable Senador Kenneth Pugh, se refirió a la tramitación sobre la ley general de
ciberseguridad, que se hará cargo del cuidado de los sistemas de información. En ella no se habla de
“infraestructura crítica” si no de “servicios esenciales”. Argumentó que el servicio esencial se garantiza no
necesariamente con algo físico y citó, a modo de ejemplo, el caso del ataque ruso a la infraestructura de los
sistemas de información de Ucrania, y que mediante el empleo de servicios satelitales la información
gubernamental pudo seguir funcionando virtualmente. En este proyecto de ley lo que se discute es protección de
sistemas “físicos” y no virtuales.
Seguidamente, la Honorable Senadora señora Aravena, refrendó lo dicho por el senador que la precedió en el uso
de la palabra, y a su vez se refirió al ejemplo del Estado de Israel, país que incorporó la ciberseguridad al concepto
de infraestructura crítica.
Consecutivamente, la Honorable Senadora señora Ebensperger, se mostró contraria a la eliminación del vocablo
“sistemas” pues al hablar de infraestructura crítica, se habla de sistemas, más allá de que puedan tener un
carácter físico o virtual.
En seguida, el Honorable Senador señor Galilea, se mostró partidario de mantener la palabra “sistemas” por
cuanto ellos no denotan necesariamente, su carácter virtual. De igual forma, cree que la frase “infraestructura

indispensable” es clave, pues aquello que tiene la calidad de esencial e insustituible es lo que debe ser
resguardado por las Fuerzas Armadas.
Posteriormente, el Honorable Senador señor Huenchumilla hizo presente que la noción de “sistemas” está en otra
legislación vigente en nuestro país que es el Convenio de Budapest, por lo cual genera algún grado de problema al
incluirla en este proyecto. Se mostró partidario de referirse a “sistemas físicos” para no interferir con el proyecto
de ley general de ciberseguridad actualmente en discusión, ni crear conflictos interpretativos con otros cuerpos
normativos.
A lo anterior, la Ministra del Interior y Seguridad Pública señora Tohá, se mostró favorable a mantener la voz
“sistemas” pero referida a lo “físico”, de tal suerte que propuso a la Comisión la frase “sistemas físicos”.
En otro orden de ideas, el Honorable Senador señor De Urresti, hizo presente que la frase “actividad económica”
no podía estar referida a cualquier tipo de actividad económica, sino que tenía que estar circunscrita a un tipo de
actividad económica esencial, que sea realmente necesaria, y de este modo acreedora de protección, y para que
pueda también ser rotulada como infraestructura crítica.
La Ministra Secretaria General de la Presidencia señora Macarena Lobos, sugirió una nueva redacción para el
párrafo segundo en discusión, intercalando la palabra “por” entre las frases “Se entiende” y la frase “este
concepto”, quedando: “Se entiende por este concepto”, de modo que el elemento de “indispensabilidad” sea
aplicable a todos los componentes descritos.
Puesta en votación este párrafo, la Comisión, por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora
Ebensperger y señores De Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker, lo aprobó con las enmiendas indicadas (5x0).
A continuación, la Comisión consideró una indicación del Ejecutivo que agrega una oración nueva a este párrafo.
En ella se precisa que una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y
entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, como asimismo los criterios específicos para la
identificación de la misma.
Puesta en votación la indicación formulada, la Comisión, por la unanimidad de sus integrantes, Honorables
Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker, la aprobó en los términos
presentados por el Ejecutivo. (5 x 0).
Párrafo tercero
El texto aprobado en general prescribe que el Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado
en el párrafo primero, designará a un Jefe de la Defensa Nacional para la protección de la infraestructura crítica al
mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad dispuestas. En tal sentido, el Jefe de la Defensa Nacional
asumirá esta tarea con las atribuciones y deberes que determine el decreto supremo de conformidad con la ley y
el respectivo reglamento.
Respecto de esta redacción, el Ejecutivo propuso sustituir la frase “Jefe de la Defensa Nacional para la protección
de la infraestructura crítica al mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad dispuestas. El Jefe de la
Defensa Nacional asumirá esta tarea con las atribuciones y deberes que determine el decreto supremo de
conformidad con la ley y el respectivo reglamento”, por la siguiente frase: “oficial de las Fuerzas Armadas que
tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la
infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Los jefes designados para el mando de las fuerzas
tendrán la responsabilidad directa del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las
instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo de conformidad
con la ley.”
Lo anterior, debido a que la norma aprobada en general generó algún tipo de debate y cuyo ejemplo, es que por
medio de un decreto supremo se podrían fijar atribuciones de órganos públicos, alterándose de esta manera el
principio de legalidad que rige el texto constitucional.
A renglón seguido, el Honorable Senador Kenneth Pugh, hizo presente que nos encontramos frente al meollo de la
discusión constitucional de este proyecto. Dicho eje central, se refiere al lugar específico en el que se ejerce el

control por las Fuerzas Armadas, de acuerdo a las reglas de uso de la fuerza.
Consignó, que en la primera parte propuesta por el Ejecutivo se establece correctamente la función de mando, en
cuanto a que en la zona especificada por el decreto supremo es donde se tiene que actuar conforme a las
facultades y atribuciones conferidas. El problema surge después, cuando fuera del espacio de control comienza a
mezclarse con la función de orden público. Es ahí donde se genera el problema. Por su parte, consignó que el
mando está definido. Es un “oficial de las Fuerzas Armadas” que tendrá la autoridad sobre las Fuerzas Armadas
desplegadas en la zona respectiva y además sobre las Fuerzas de Orden y seguridad del sector que estén
encomendadas al cumplimiento del cometido; la misión en tanto, es la protección del área demarcada. Finalmente,
los medios, en este caso, 90 días, con sus postergaciones sucesivas en caso de ser requeridas.
-.-.-.-
En una sesión posterior, la Comisión continuó con el análisis de la nueva propuesta del Poder Ejecutivo que sugiere
enmiendas al texto aprobado en general.
En primer lugar se dio lectura a la redacción propuesta por el Ejecutivo.
“El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial
de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas
para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Los jefes designados para
el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de
acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo
dictado en conformidad con la ley.”.
A propósito de las referencias al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el Honorable Senador señor Quintana,
hizo presente la reforma legislativa que se tramita sobre esta cartera ministerial. Por lo anterior, preguntó quién se
hará cargo de esta materia, si su sucesor o el Ministerio de Defensa Nacional.
La Señora Ministra Carolina Tohá, indicó que es altamente probable que el encargado siga siendo el Ministerio del
Interior, dado que es el competente en materia de política migratoria.
La Honorable Senadora señora Ebensperger estuvo de acuerdo con este planteamiento, ya que mientras no exista
el Ministerio de Seguridad esta será la redacción vigente. Además, añadió, será una materia regulada por la nueva
normativa, en conformidad con las facultades que ésta establezca.
Por otro lado, preguntó por qué en el nuevo texto se usa el término “responsabilidad” y no “responsabilidad
directa”.
La señora Ministra del Interior y Seguridad Pública dijo entender que se eliminó la palabra “directa” porque habrá
otras fuerzas actuando en la zona.
La Honorable Senadora señora Ebensperger sostuvo que se trata de un punto importante, porque en la zona que el
Presidente de la República determine que se resguardará la infraestructura crítica, el Jefe de la Fuerza tiene el
mando de las FFAA y de las de Orden y Seguridad Pública.
A su turno el Honorable Senador señor Pugh precisó que se trata de determinar qué recursos tendrá ese mando
militar sobre FFAA y de Orden y Seguridad Públicas dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en el
área especificada. Sin perjuicio de esto, el mando militar podría decidir que se ejecutará con personal propio.
Así, prosiguió, la primera parte tiene la misión de proteger esa infraestructura, para lo cual existen las Reglas del
Uso de la Fuerza (RUF), dentro de las cuales se encuentran las reglas del uso racional, e incluso, letal. Así las cosas,
si se ha tomado la decisión de proteger la infraestructura crítica con las FFAA, es precisamente por su capacidad
de hacer uso de la fuerza de la que dispone Estado.
Con la finalidad de aclarar el debate, la Honorable Senadora señora Ebensperger recordó que el objetivo inicial de
la iniciativa era liberar a las fuerzas policiales de la tarea del resguardo de infraestructura crítica para dedicarse a
sus funciones habituales. Por tanto, al poner a un oficial de las FFAA a cargo de una zona, el resguardo debería
estar a cargo de éstas. En su opinión, no resulta lógico que el resguardo estuviera a cargo de Carabineros de Chile.

La abogada del Ministerio del interior y Seguridad Pública, señora María de los Ángeles Fernández, expuso que la
propuesta se elaboró a partir del trabajo sostenido con los asesores parlamentarios, quienes hicieron ver los
inconvenientes de hablar de “responsabilidad directa”, sin perjuicio que en esos casos la responsabilidad recaerá
en el jefe de las fuerzas, independiente de la responsabilidad política de los Ministerios del Interior y de Defensa
como la autoridad que dicta el decreto supremo respectivo.
Seguidamente, el Honorable Senador señor Walker hizo presente que la redacción de la propuesta tuvo a la vista
lo que prescribe en la ley N° 18.700, orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios respecto a
las Fuerzas Armadas. Específicamente, el artículo 123 señal que el Presidente de la República nombra un oficial de
ejército que tiene el mando de la fuerza, encargada de la mantención del orden público.
El asesor parlamentario, señor Héctor Mery, recordó que el debate se encuentra en el contexto de las facultades
del Presidente de la República, contenidas en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, por tanto, no
era apropiado hablar de la responsabilidad directa de un funcionario distinto. Así, el propósito era precisar que la
autoridad política sigue siendo la responsable. En su opinión, la expresión “directa”, en cambio, se asimila al rol
que cumple el jefe de plaza en materia de votaciones populares y escrutinio.
La Honorable Senadora señora Ebensperger no estuvo de acuerdo con esta última idea. En su opinión, la
responsabilidad política siempre radicará en las autoridades civiles, sin embargo, acá se habla de infraestructura
crítica y su resguardo, competencia del jefe de las fuerzas.
La Ministra de Defensa Nacional, señora Fernández, explicó que al interior del perímetro específico que se
determine, será el jefe de la fuerza quien tiene el mando, fuera de este, será materia de orden público.
La Honorable Senadora señora Ebensperger planteó que sus aprensiones se deben a las dudas que en el futuro
puedan surgir en la práctica, porque cuando existen dudas sobre el sentido y alcance de una norma, se recurre a la
historia de la ley. Así, continuó, si en el debate queda claramente establecido que la responsabilidad de resguardo
como la de orden público en el perímetro que el Presidente de la República determine, es de quien está a cargo de
las fuerzas, no existe problema; por el contrario, si esta idea no queda claramente establecida, solo figurará que se
eliminó la palabra “directa”, y podría interpretarse que el jefe de la fuerza está a cargo solo del resguardo, y el
orden público de carabineros, lo que pugna con el objeto del proyecto.
El Honorable Senador señor Quintana, sostuvo que se utiliza el concepto “responsabilidad” en su acepción de
cargo o mando y no como el estatuto de responsabilidad por incumplimiento de una norma o un deber establecido
en una norma administrativa. En su opinión, no se alude a este último. Por esto, adujo, el uso de la expresión
“directa” no se justifica.
- Sometida a votación, la indicación del Ejecutivo para el párrafo tercero fue aprobada con enmiendas por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti,
Galilea, Quintana y Walker. (5X0)
Al fundar su voto la Honorable Senadora señora Ebesperger reiteró la importancia de recalcar que se retira la
palabra “directa” por motivos de redacción, siendo el jefe de las fuerzas quien tendrá el control de las FFAA y de
Orden y Seguridad Pública dentro del perímetro designado en el decreto supremo. Es decir, precisó, no habrá dos
mandos paralelos.
En atención a que el inciso tercero menciona en dos ocasiones el término “decreto supremo”, el Honorable
Senador señor De Urresti preguntó si se trata del mismo acto. Al respecto, la Ministra señora Tohá, respondió
afirmativamente.
Para la historia fidedigna de la ley, el Honorable Senador señor Galilea recalcó que el oficial de las FFAA detenta el
mando en las áreas determinadas por el decreto supremo. Así, agregó, si existe contingente de carabineros en esa
zona, deberá ponerse bajo ese mando.
Párrafo cuarto
A continuación, la Comisión consideró una propuesta que dispone que “el ejercicio de esta atribución no implicará
la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo

anterior, las afectaciones solo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y
emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo
exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los
procedimientos establecidos en la legalidad vigente y garantizando el principio de proporcionalidad del uso de la
fuerza en el cumplimiento del deber.”.
Ante la duda planteada por el Honorable Senador señor Pugh sobre qué debe entenderse por el término “ley”, el
Honorable Senador señor Walker fue del parecer que se refiere a aquella norma que regulará el ejercicio de este
estado de infraestructura crítica.
El Honorable Senador señor Galilea consultó si se refiere más bien a un decreto con fuerza de ley.
El Honorable Senador señor Walker respondió que el decreto con fuerza de ley tiene, precisamente, rango de ley.
Asimismo, aclaró que no se refiere a la normativa actual, porque es una materia que aún no se ha regulado.
El Honorable Senador señor Pugh confirmó que efectivamente esa es la intención. Asimismo, para que el artículo
transitorio propuesto guarde coherencia en este aspecto, consideró que debería adaptarse para que este aspecto
quede considerado.
Seguidamente, comentó que el uso de armamento menos letal y letal por parte de las FFAA es un tema central, en
tanto, las RUF siguen una lógica racional, es decir, van de menos a más, partiendo por medidas preventivas y de
disuasión, por ejemplo, mediante el marcaje, llegando incluso al uso de armamento legal. Recalcó que se trata de
un tema que es parte del proceso de planificación, porque la respuesta debe ser acorde al valor de lo que se
protegerá.
Así, complementó, el principio de proporcionalidad que normalmente se aplica en la contención del orden público,
debe revisarse a la luz de la protección de la infraestructura crítica vital que se ha definido.
A continuación, la señora Ministra del Interior y Seguridad Pública hizo presente que actualmente se recurre a las
fuerzas militares en la frontera porque necesitan más personal y mayor despliegue territorial, no mayor
armamento. Así, agregó, considerando que el estándar de proporcionalidad hace referencia al tipo de arma que se
ocupa en relación al ataque y al bien que se protege, configurando un margen internacional, resulta innecesario
una modificación como la sugerida.
La Honorable Senadora señora Ebensperger concordó en que la situación en las fronteras es distinta, y carece de
sentido que los militares usen sus armas en ese contexto.
Por otro lado, en atención a que los comandantes en jefe insistieron en la incorporación de las RUF, preguntó por
qué no aparece en la nueva redacción, citando únicamente al principio de proporcionalidad.
Con la finalidad de dar prosecución al debate, el Honorable Senador señor Walker puntualizó que se busca entregar
a las FFAA facultades que originalmente corresponden a Carabineros de Chile. Con este fin, se reformará la
Constitución, encargando a la ley la determinación de las reglas del uso de la fuerza, que a su vez se remitirá a los
principios de proporcionalidad y a las reglas del uso de la fuerza.
En armonía con lo anterior, la señora Ministra de Defensa Nacional señaló que actualmente las RUF establecen la
proporcionalidad como criterio. En este caso, dijo, un decreto también deberá establecer reglas específicas,
teniendo en cuenta el tipo de infraestructura de que se trate.
La Ministra (S) de la Secretaría General de la Presidencia, señora Macarena Lobos, subrayó que la propuesta
alternativa formulada por el Ejecutivo se relaciona con una duda planteada en una sesión anterior sobre la
redacción original, que taxativamente disponía que en ningún caso el ejercicio de esta atribución podría implicar la
suspensión, restricción, limitación o afectación de los derechos y garantías consagrados en la Constitución o en
tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Así, relató,
surgió la duda de si cualquier actuación de las FFAA en el ejercicio de sus funciones para proteger la
infraestructura crítica estaría prohibida por esta limitación absoluta.
De esta forma, añadió, esta nueva redacción permite conciliar ambos aspectos, estableciendo que las FFAA podrán
ejercer las facultades propias para garantizar el resguardo de la infraestructura crítica.

Sobre las RUF, consideró que requieren cierta flexibilidad para adaptarse a la infraestructura específica que se
quiere proteger, siendo la postura del Poder Ejecutivo que esta redacción resguarda adecuadamente el principio de
proporcionalidad, y al mismo tiempo mantiene la posibilidad de dictar las reglas sobre el uso de la fuerza según el
caso concreto.
El Honorable Senador señor Walker preguntó si los principios quedarán consagrados en la ley, idea que confirmó la
señora Ministra (S) de la Secretaría General de la Presidencia.
Enseguida, el Honorable Senador señor Galilea consideró que la nueva redacción se hace cargo de la duda
planteada en una sesión anterior, sobre si es posible sostener que la actuación de las FFAA y carabineros afecta
alguna de las garantías constitucionales. Asimismo, estimó razonable la aludida importancia de la palabra
“racionalidad”. Por esto, sugirió que el inciso cuarto se refiera a los principios de “proporcionalidad y racionalidad
del uso de la fuerza en el cumplimiento del deber”.
La Honorable Senadora señora Ebensperger enfatizó que la reforma no pretende entregar atribuciones a las FFAA,
sino al Presidente de la República, para que éste pida a las FFAA el resguardo de la infraestructura crítica.
En relación al tema de las fronteras, el Honorable Senador señor Pugh, recordó que fue una propuesta incorporada
con posterioridad. El eje, en cambio, ha sido resaltar la importancia de la protección de la infraestructura crítica por
parte de las FFAA, esto, porque el Estado debe hacer uso racional de las fuerzas de las que dispone, para evitar
que elementos valiosos se vean afectados.
Expuso que las RUF ya contemplan la proporcionalidad y racionalidad, entonces, si no se emplea el término “reglas
del uso de la fuerza”, debe entenderse que deben incorporarse estos dos principios.
El Honorable Senador señor Quintana fue del parecer que la racionalidad se encuentra implícita en la
proporcionalidad.
Asimismo, concordó en lo planteado por los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea, en el
sentido que siempre se pensó que esos temas se regularían en la ley.
Enseguida, la Ministra de Interior y Seguridad Pública recordó que se encuentra en discusión una reforma
constitucional y que el estándar para quienes ejercen estas acciones es la proporcionalidad. Señaló que aquello es
diferente a las normas de uso de la fuerza.
Consideró particularmente sensible la utilización de FFAA en funciones que no hayan realizado con anterioridad y
que se innove en la materia con un principio que no se comprende en la Carta Fundamental, y que tampoco se
encuentra en el mismo rango en los estándares internacionales, como lo es la proporcionalidad en el uso de la
fuerza. Por ello, solicitó a la Comisión no innovar en la materia y no incluir tal principio en nuestra Constitución
Política. Además, añadió que, en su opinión, las normas de proporcionalidad no excluyen reglas de racionalidad, y
lo que se desea salvaguardar es que la utilización de la fuerza nunca sea desmedida.
La Honorable Senadora señora Ebensperger subrayó que el concepto de las reglas de uso de la fuerza y el principio
de racionalidad no son nuevos. Recalcó además que es correcto que la determinación del uso de la fuerza se debe
establecer por medio de una ley.
Consignó que, de incluir en la actual reforma constitucional el concepto “reglas de uso de la fuerza”, se contiene a
lo demás. Añadió que tal concepto se incluía en la reforma constitucional ya tramitada y que no se convirtió en ley.
El Honorable Senador señor Walker estimó que existe una diferencia legítima de posiciones, por lo que recomendó
la votación de la propuesta del Ejecutivo que incluye el principio de proporcionalidad, y no así el principio de
racionalidad.
- Puesta en votación el nuevo Párrafo IV del numeral 21 en los términos planteados por el Ejecutivo, se
pronunciaron a favor los Honorables Senadores señores De Urresti, Quintana y Walker. Se pronunció en contra la
Honorable Senadora señora Ebensperger y se abstuvo el Honorable Senador señor Galilea. (3x1x1)
Al momento de justificar su votación, la Honorable Senadora señora Ebenperger lamentó que no se contara con
mayor tiempo para intentar llegar a un acuerdo en la materia, ya que el presente proyecto es de suma importancia

y era deseable que la Comisión hiciera una propuesta en forma unánime.
A continuación, el Honorable Senador señor Quintana como fundamento de su parecer en favor de la propuesta,
expuso que la proporcionalidad es el concepto genérico, mientras que las reglas del uso de la fuerza lo específico,
como forma de aplicar aquella proporcionalidad.
El Honorable Senador señor Galilea indicó que, a su parecer, es pertinente la utilización del concepto de
racionalidad. Hizo notar que la palabra proporcionalidad incluye una acción para dar cabida a una reacción
proporcional, y en la discusión actual, dijo, la realidad es bastante más compleja. Por aquella razón, se abstuvo en
la votación.
El Honorable Senador señor Walker connotó que la reforma constitucional en comento posee urgencia de discusión
inmediata y que este proyecto debió despacharse hace bastante tiempo. En razón del sentido de urgencia de
contar con resguardo del orden público por parte de las Fuerzas Armadas, se pronunció a favor.
Enseguida, se hizo presente que el Ejecutivo en su indicación propuso sustituir el párrafo 5° de la norma que se
agrega en el numeral 21, en los siguientes términos: “Esta medida se extenderá por un plazo máximo de 90 días,
sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista
el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso
Nacional, al término de cada periodo, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución
de esta atribución”.
- Puesto en votación el párrafo 5° del numeral 21 en los términos referidos, se pronunciaron a favor la unanimidad
de los presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Galilea, De Urresti, Quintana y Walker.
(5x0)
El Honorable Senador señor Quintana sugirió realizar una modificación en el párrafo siguiente, en el sentido de
agregar, entre las frases “La atribución especial contenida en este numeral” y “podrá utilizarse para el resguardo
de determinadas áreas de las zonas fronterizas del país”, la palabra “también”.
Enseguida, se hizo mención de que el Ejecutivo propone agregar un párrafo final al numeral 21 que dispone: “La
atribución especial contenida en este numeral también podrá utilizarse para el resguardo de determinadas áreas
de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en
conformidad con la ley”.
El Honorable Senador señor De Urresti cuestionó el uso de la palabra “determinadas” áreas de las zonas
fronterizas del país, cuando se persigue resguardar la protección de fronteras. Afirmó que, en su opinión, de debe
custodiar toda la frontera.
La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, especificó que el decreto no hará referencia a una
frontera como una sola, sino que a un área específica de aquella.
Ante ello, el Honorable Senador señor De Urresti insistió en el punto que, bajo su consideración, se debe mantener
en forma genérica en el texto actual, para que luego sea el decreto el que determine el lugar específico a
custodiar. Manifestó preocupación en dar una señal equívoca a quienes ingresen clandestinamente, en relación a
que podrán simplemente desplazar su lugar de ingreso.
En el mismo sentido, el Honorable Senador señor Walker afirmó compartir tal preocupación y que es pertinente
incorporar el principio en el Texto Constitucional y luego el decreto detalle la especificación del área.
La Honorable Senadora señora Ebensperger estimó que el ideal es custodiar toda la frontera, pero se debe utilizar
racionalmente los recursos. A modo de ejemplo, presentó que la frontera de Colchane son 300 kilómetros, por lo
que es imposible su custodia completa. Propuso eliminar la palabra “determinadas” e incluir la referencia a “áreas
o zonas fronterizas”. Estimó entonces que vuelve a ser necesario el concepto “racional” y que el decreto deberá
revisar las áreas sujetas a custodia en la medida en que se vayan desplazando las zonas afectadas.
La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, hizo mención de que, bajo su consideración, la palabra
“determinada” es equívoca. Sin embargo, recalcó que no se establece un límite a dicho respecto, y el área se
definirá por el Presidente de la República. Subrayó que lo importante para las Fuerzas Armadas es que se trate de

un área especificada, donde se posean competencias.
Se mostró proclive a eliminar la palabra “determinadas” ya que el resto de la frase es clara en cuanto a que se
establecerá un área específica.
El Honorable Senador señor Walker se manifestó partidario de eliminar la palabra “determinadas”.
La Ministra Secretaria General de la Presidencia (S), señora Lobos, hizo notar la relevancia de aludir a “áreas de las
zonas fronterizas” debido a que el control no se realiza únicamente en la frontera propiamente tal sino que en las
áreas que convergen a la misma.
El Honorable Senador señor Walker consultó entonces a la Comisión si existe acuerdo en eliminar la expresión
“determinadas”, resultando la siguiente redacción: “La atribución especial contenida en este numeral también
podrá utilizarse para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones
contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley”.
Añadió que el decreto supremo establecerá la determinación y especificación de cuáles serán tales áreas.
- Puesto en votación la eliminación de la palabra “determinadas”, se pronunciaron a favor la unanimidad de los

presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Galilea, De Urresti, Quintana y Walker. (5x0)
A continuación, la Comisión consideró una nueva indicación del Ejecutivo para considerar un artículo segundo que
incorpora una nueva disposición transitoria en el texto constitucional:
“Artículo segundo.- Agrégase una disposición transitoria quincuagésima segunda a la Constitución Política de la
República del siguiente tenor:
“QUINCUAGÉSIMA SEGUNDA. Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses desde la
publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio
del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministerio de Defensa
Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo de las
áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21 del artículo 32.
Dichas normas solo podrán otorgar a las fuerzas armadas atribuciones para el control de identidad, detención y
registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo. Asimismo,
dichas normas podrán facultar a las fuerzas armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos
de lo establecido en el artículo 166 de la ley N°21.325.
Estas normas regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el párrafo final del numeral 21 del artículo
32. Dicho Mensaje deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo
de seis meses desde publicada esta reforma.”.
El Honorable Senador señor Walker expuso que el artículo 166 de la ley N°21.325 se refiere a la autoridad
contralora, y dispone que: “Corresponderá a la Policía en el ejercicio de su función de control migratorio: 1.
Controlar el ingreso y egreso de extranjeros del territorio nacional y registrar dichos hechos en el Registro Nacional
de Extranjeros, sin perjuicio de las facultades del Servicio Nacional de Aduanas. 2. Fiscalizar la legalidad de la
estadía de extranjeros en el país. 3. Denunciar ante el Servicio las infracciones de esta ley de que tome
conocimiento, sin perjuicio de adoptar las demás medidas que sean de su competencia de acuerdo a la ley. 4.
Ejecutar las medidas de expulsión dictadas por las autoridades señaladas en el artículo 126. Respecto a la función
establecida en el primer numeral, en aquellos pasos habilitados en que no haya unidades de la Policía, Carabineros
de Chile cumplirá dichas funciones. Sin embargo, en los puertos de mar en que no existan dichas unidades, ellas
serán cumplidas por la Autoridad Marítima a que se refiere el artículo 2, letra c), del decreto ley Nº 2.222, de
1978.”.
La Honorable Senadora señora Ebensperger consultó a la Comisión qué se debe entender por “colaborar con la
autoridad contralora”, y qué se realizará en virtud de ello. Afirmó comprender que se trata de facultades de la
Policía de Investigaciones y que se resguardará determinadas áreas de la frontera, pero insistió en la importancia
de establecer qué se entenderá por colaboración.

La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, detalló que la autoridad en materia de tránsito en la
frontera es la Policía de Investigaciones, y que “colaborar” implica que al ocurrir un caso como los señalados, es
decir, de identificación, detención o registro en la frontera, la autoridad que “colabora” deberá dirigir a aquellas
personas a la Policía de Investigaciones -que son quienes realizan propiamente la actividad migratoria, como el
reconducir personas-. Subrayó que las Fuerzas Armadas no realizarán directamente la actividad migratoria, sino
que colaborarán con la autoridad, que continuará siendo la responsable de tal materia -y es importante que así
sea, dijo, ya que se trata de una materia especializada-.
El Honorable Senador señor De Urresti consultó al Ejecutivo por el tránsito entre que ocurre un ingreso ilegal, se
detecta y se procede a su detención. Hizo notar que la Policía de Investigaciones, en muchos casos, estará a
muchos kilómetros de donde ocurran los hechos, y por ello demorarán los procesos. Cuestionó si se contará, por
ejemplo, con vehículos y tiendas de campaña donde estarán las unidades desplegadas, un protocolo de
comunicación con la Policía de Investigaciones, etc.
Destacó que la presente discusión se da en una reforma constitucional y que, por ello, se deben regular, a nivel de
principios, las facultades que se entregarán.
La Honorable Senadora señora Ebensperger expuso que, en su caso, se legisla considerando la situación de
Colchane, donde lo señalado no debiese ocurrir -el ingreso masivo de personas se da a 100 metros aproximados
del complejo aduanero y ahí está Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones-. Insistió en que, en tal lugar,
existe un radio entre 1 y 2 kilómetros de fácil acceso, y luego el terreno es muy peligroso. Añadió que, en cualquier
caso, de producirse lo señalado por el Honorable Senador, se deberá modificar el área donde se decreta el
resguardo de la zona fronteriza.
La señora Ministra del Interior y Seguridad Pública explicó que surgirán consultas que se regularán en el decreto
con fuerza de ley respectivo, y posteriormente en la ley. Sin perjuicio de ello, explicó a la Comisión que el
reconducir a personas por la frontera no se realiza por el mismo lugar por el cual ingresaron, sino que
necesariamente se desplazan hacia el centro fronterizo -y, por tal lugar, se reconducen-. Frente a ello, de existir
una distancia mayor, explicó que habrá que trasladar a tales personas y decidir cómo se realiza, en la forma en
que el oficial a cargo lo decida según sus recursos disponibles. Por ello, en cualquier caso, las personas deberán
llegar a centros fronterizos donde habrá Policía de Investigaciones, y aquellos conocen los conceptos bajo los
cuales procede la reconducción o derivación pertinente. Insistió en que los detalles se regularán en el decreto
respectivo.
El Honorable Senador señor Walker indicó que la propuesta de redacción regula claramente la delimitación de
atribuciones que en el caso de Fuerzas Armadas son específicas: control de identidad, detención y registro.
Consideró aquello como pertinente y se deje establecido, para la historia de la ley, aquellas facultades y cómo se
colabora con la Policía de Investigaciones de acuerdo a la ley N° 21.325.
Luego, el Honorable Senador señor Pugh estimó pertinente, en el artículo transitorio, regular el vacío que se
produce respecto de qué podrán realizar las Fuerzas Armadas dentro del recinto en el cual se ejecutará el control
de la infraestructura crítica. Propuso fuesen las mismas facultades ya reguladas, es decir, control de identidad,
detención y registro.
El Honorable Senador señor Walker subrayó que, bajo su entendimiento, aquellas materias estarán reguladas en el
decreto con fuerza de ley.
La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, recordó a la Comisión que el mecanismo transitorio se
define únicamente para efectos del tema fronterizo, al ser el área donde existe mayor urgencia. Luego, para
efectos del resguardo de infraestructura crítica, se dictará la respectiva ley.
La Honorable Senadora señora Ebensperger hizo mención al resguardo de infraestructura crítica en áreas
fronterizas y luego la limitación contenida por la ley N° 21.325. Cuestionó si es pertinente agregar un párrafo
donde se disponga que el uso de la atribución concedida en áreas fronterizas, posee la limitación contenida en la
norma transitoria, en lo relativo a que las Fuerzas Armadas no pueden ser quienes expulsen o reconduzcan.
El Honorable Senador señor Huenchumilla hizo uso de la palabra y expresó que no lo satisface la redacción del
artículo, especialmente en lo relativo a facultades que se entregarán a las Fuerzas Armadas. Manifestó no tener

problemas con el control de identidad ni el registro, pero sí con la detención. Estimó que el que las Fuerzas
Armadas en Chile puedan detener personas, es complejo.
Hizo mención de que existe, además, otra norma constitucional que dispone que, al detener a una persona, se
debe poner a disposición de los Tribunales dentro de 24 horas y la detención, en el Código Procesal Penal,
únicamente puede realizarse por un Tribunal -a menos que exista flagrancia-. Por ello, estimó que políticamente se
advertirá que el Gobierno ha realizado una reforma constitucional que permite a las Fuerzas Armadas detener a
personas.
Agregó, además, que se aprobó el texto relativo a que las Fuerzas Armadas poseerán atribuciones en materia de
orden público, lo que es asimismo bastante complejo.
La Honorable Senadora señora Ebensperger no compartió los dichos de su antecesor, pero afirmó comprender su
punto. Sin embargo, hizo mención de que no se entrega a las Fuerzas Armadas la facultad para detener a personas
sin límite, sino que se otorga una facultad de resguardar un cierto perímetro o área determinada, frente a un
eminente peligro de que se atacará una infraestructura crítica o exista una grave crisis en la frontera. Aludió a que,
de entregar la facultad en comento sin la posibilidad de detención en aquella determinada zona, no posee sentido
el proyecto. Destacó que la facultad que se entrega, no modifica las reglas generales en relación a que, frente a la
detención de una persona, debe ser puesta a disposición de la autoridad pertinente, y que la norma transitoria dice
exclusiva relación con áreas fronterizas.
La señora Ministra del Interior y Seguridad Pública explicó a la Comisión que la fórmula contenida en las
indicaciones es análoga a la que poseen los jefes de fuerzas en los recintos de votaciones. Dada la naturaleza de
las fronteras y el foco que se persigue -que la acción migratoria en cuanto a decidir qué ocurre con cada persona
corresponde a otra Policía-, no daña incluir en el texto el que la detención sea para efectos de su traslado a las
Policías. Detalló que las fuerzas militares, al final, al descubrir a una persona que no posee situación migratoria
regular o transporta droga, por ejemplo, se traslada a Carabineros de Chile o a la Policía de Investigaciones, para
que proceda lo que corresponda.
El Honorable Senador señor Huenchumilla propuso reemplazar la palabra “detener” por “retener y colocar a
disposición de las Policías”.
La señora Ministra del Interior y Seguridad Pública declaró que la palabra precisa es “detener”.
El Honorable Senador señor Walker recordó a la Comisión que el proyecto hace referencia al artículo 166 de la ley
N° 21.325, en cuanto a las facultades precisas que tiene la Policía de Investigaciones.
Seguidamente, el Honorable Senador señor Huenchumilla llamó la atención en relación a que la detención posee
regulación en la misma Carta Fundamental y, además, se regula en el Código Procesal Penal. Destacó que la
detención únicamente procede por orden de un juez, salvo que se trate de un delito de flagrancia. Por ello, advirtió
que, con la presente reforma, se transforma el eje de lo que históricamente se ha entendido como detención, lo
que puede generar, en su opinión, un complejo problema político.
Para la historia de la ley, se dispuso que el artículo 19 N° 7 de la Carta Fundamental, sobre el derecho a la libertad
personal y a la seguridad individual, precisa que las autoridades pueden, bajo ciertas condiciones, ordenar la
detención de una persona. Se refiere a la autoridad en general, siempre que sea definida por la ley. Por ello, no se
trata únicamente de una regulación legal, sino que existe una disposición de orden constitucional que lo establece
y que señala lo siguiente: “Nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario público
expresamente facultado por la ley y después de que dicha orden le sea intimada en forma legal. Sin embargo,
podrá ser detenido el que fuere sorprendido en delito flagrante, con el solo objeto de ser puesto a disposición del
juez competente dentro de las veinticuatro horas siguientes.”. Por ello, es efectivo que la lógica que subyace a la
norma dice relación con un proceso penal, pero el texto constitucional no impide autorizar a otro funcionario a
realizar tal procedimiento, bajo la condición de que cumpla con lo establecido por la ley de migraciones y
extranjería -que es poner a disposición a aquella persona bajo los funcionarios de Policía de Investigaciones-.
La Honorable Senadora señora Ebensperger recordó a la Comisión que en el área fronteriza solo se podrá detener
por las Fuerzas Armadas cuando se verifique a una persona cometiendo un delito, ya que el ingreso clandestino, en
la nueva ley migratoria, dejó de ser delito y pasó a ser una falta. Por ello, consignó que no existe razón para su

detención simplemente por ingresar, sino que se debe poner a disposición de la Policía de Investigaciones o donde
corresponda. Sí se podrá detener cuando se ejerza la otra facultad -de registro- y se observe que la persona no
solo ingresó clandestinamente, sino que trae consigo armamento o droga. En tal caso, subrayó que se detiene por
la comisión de un delito y en forma flagrante.
La Ministra de Defensa Nacional, señora Fernández, destacó que se trata de discusiones complejas para tiempos
donde se viven realidades muy difíciles, especialmente en el norte de Chile. Por ello, propuso a la Comisión incluir
en el texto que la detención se llevará a cabo únicamente hasta ser puesto a disposición de las Policías.
La Ministra de Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, hizo notar que en la ley de votaciones populares y
escrutinios, la facultad de detener de Fuerzas Armadas se refiere a comisión de delitos o faltas, por lo que propuso
añadir que la detención posea por objeto reconducir, trasladar o poner a disposición de las Policías. Es decir, que
las fuerzas militares únicamente realizarán traslados y pondrán a disposición de las Policías.
El Honorable Senador señor Walker recalcó la importancia que la detención se realice respetando nuestro
ordenamiento jurídico y principios generales del derecho.
La Ministra (S) de la Secretaria General de la Presidencia, señora Lobos, recogió la sugerencia en cuanto a que se
trate de una facultad acotada, con el solo fin de poner a disposición de las Policías, y propuso incluir tal mención en
el inciso segundo de la norma quincuagésima segunda que se incorpora al Texto Constitucional, resultando del
siguiente tenor: “Dichas normas solo podrán otorgar a las fuerzas armadas atribuciones para el control de
identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así
como la detención para el sólo efecto de poner a las personas disposición de la Policía. Asimismo, podrán facultar a
las fuerzas armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo
166 de la de la ley N°21.325”.
- Puesta en votación la redacción propuesta, se pronunciaron a favor la unanimidad de los presentes, Honorables
Senadores señora Ebensperger y señores Galilea, De Urresti, Huenchumilla y Walker. (5x0)
A continuación, se solicitó la reapertura de la votación del párrafo cuarto ya aprobado, en conformidad a lo que
dispone el artículo 125 del Reglamento del Senado.
La comisión, por la unanimidad de sus integrantes, aprobó esta indicación.
Seguidamente, la Ministra (S) de la Secretaria General de la Presidencia, señora Lobos, propuso una nueva
redacción alternativa al párrafo 4° del nuevo numeral 21 del artículo 32, cuyo texto es el siguiente:
“El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías
que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones solo podrán enmarcarse en el ejercicio de
las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas
para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la
infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas
de uso de la fuerza que se fijen al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el
cumplimiento del deber”.
Explicó que se persigue incluir el uso proporcional de la fuerza.
El Honorable Senador señor Pugh estuvo de acuerdo con tal enmienda, y que será una materia que se debe
discutir en la respectiva ley.
- Puesta en votación la redacción propuesta, se pronunciaron a favor la unanimidad de los presentes, Honorables
Senadores señora Ebensperger y señores Galilea, De Urresti, Huenchumilla y Walker. (5x0)
---
PROPOSICIÓN DE LA COMISIÓN
En mérito del acuerdo precedentemente reseñado, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento

propone aprobar en general y particular el proyecto de reforma constitucional, cuyo texto es el que sigue:
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
“Artículo primero.- Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°,
nuevo:
“21°. - Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública, y
de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país
cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando aquella que debe ser protegida. La
protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.
La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas físicos o servicios esenciales y de

utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la
población, a la actividad económica esencial, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende por este
concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e
insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial,
aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los
sistemas de asistencia sanitaria o de salud. Una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los
organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios
específicos para la identificación de la misma.
El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial
dictado en conformidad con la ley.
El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías
que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones solo podrán enmarcarse en el ejercicio de
del uso de la fuerza que se fije al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento
del deber.
Esta medida se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por
iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a
su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada periodo, de las
medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.
La atribución especial contenida en este numeral también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas
fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad
con la ley.”.”.
Artículo segundo.- Agrégase la siguiente disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, a la Constitución
Política de la República:
“QUINCUAGÉSIMA TERCERA. Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses contado
desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por
intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministerio
de Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el
resguardo de las áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21 del artículo 32.
Dichas disposiciones sólo podrán otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para el control de identidad y registro
en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así como la detención
para el sólo efecto de poner a las personas a disposición de las policías. Asimismo, podrán facultar a las Fuerzas

Armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley
N°21.325.
Estos preceptos regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el párrafo final del numeral 21 del artículo
32. Dicho Mensaje deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo
de seis meses contado desde la publicación de esta reforma.”.
ACORDADO
Acordado en sesiones celebradas los días 2, 10 y 30 de agosto de 2022 y 3 y 10 de enero de 2023, con la
asistencia de los Honorables Senadores señora Luz Eliana Ebensperger Orrego y señores Pedro Araya Guerrero,
Alfonso De Urresti Longton, Rodrigo Galilea Vial, Francisco Huenchumilla Jaramillo (Pedro Araya Guerrero) y Jaime
Quintana Leal (Pedro Araya Guerrero).
Sala de la Comisión, a 10 de enero de 2023.
RODRIGO PINEDA GARFIAS
Secretario abogado
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN JUSTICIA Y REGLAMENTO recaído en el proyecto de

reforma constitucional, en primer trámite constitucional, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de
permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o
inminente (Boletín N° 15.219-07 y 13.085-07, refundidos)
I. OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: En síntesis, modifica la Carta Fundamental con el
objeto de entregar una nueva facultad al Presidente de la República para disponer que las Fuerzas Armadas se
hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su
respecto.
Asimismo, autoriza el ejercicio de esta atribución presidencial para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas
del país, en conformidad con la ley
II. ACUERDOS: Aprobado en general y en particular, a la vez
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: Consta de dos artículos.
IV. NORMA DE QUORUM ESPECIAL: Esta iniciativa debe ser aprobada por las cuatro séptimas partes de los
Senadores en ejercicio, con arreglo a lo que dispone el inciso segundo del artículo 127 de la Ley Fundamental.
V. URGENCIA: Discusión inmediata
VI. ORIGEN E INICIATIVA: Iniciado en dos Mociones, ahora refundidas: la primera (signada Boletín Nº 15.219-07), de
los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana; la segunda (signada
Boletín Nº 13.085-07), del Honorable Senador señor Chahuán.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Primero.
VIII. INICIO DE TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 29 de julio de 2022.
IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Primer Informe. Pasa a Sala.
X. LEYES QUE SE MODIFICAN O SE RELACIONAN CON LA MATERIA: Constitución Política de la República.
RODRIGO PINEDA GARFIAS
Secretario abogado

Valparaíso, 10 de enero de 2023
[1] Sesión de 2 de agosto de 2022 https://tv.senado.cl/tvsenado/comisiones/permanentes/constitucion-

legislacion-justicia-y-reglamento/comision-de-constitucion-legislacion-justicia-y/2022-08-01/152130.html
Sesión de 30 de agosto de 2022 https://tv.senado.cl/tvsenado/comisiones/permanentes/constitucion-
Sesión de 3 de enero de 2023 https://tv.senado.cl/tvsenado/comisiones/permanentes/constitucion-
Sesión de 10 de enero de 2023 (AM) https://tv.senado.cl/tvsenado/comisiones/permanentes/constitucion-
[2] Sesión de 10 de enero de 2023 (AM) https://tv.senado.cl/tvsenado/comisiones/permanentes/constitucion-
Sesión de 10 de enero de 2023 (PM) https://tv.senado.cl/tvsenado/comisiones/permanentes/constitucion-

Discusión en Sala
1.4. Discusión en Sala
Fecha 11 de enero, 2023. Diario de Sesión en Sesión 106. Legislatura 370. Discusión General. Se aprueba en
general y particular.
PROTECCIÓN DE INFRAESTRUCTURA CRÍTICA
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario para dar lectura a la relación.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
El señor Presidente pone en discusión el proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional,
iniciado en mociones de los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón y de los Senadores señores Elizalde,
Pugh y Quintana, la primera, y del Honorable Senador Chahuán, la segunda, que modifica la Carta Fundamental
con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas en caso de
peligro grave o inminente, iniciativa correspondiente a los boletines números 15.219-07 y 13.085-07, refundidos.
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho calificándola de "discusión inmediata".
--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletines 15.219-07 y 13.085-07, refundidos) se puede acceder a
través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
Este proyecto de reforma constitucional tiene por finalidad, en síntesis, modificar la Carta Fundamental con el
objeto de entregar una nueva facultad al Presidente de la República para disponer que las Fuerzas Armadas se
hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su
respecto. Asimismo, autoriza el ejercicio de esta atribución presidencial para el resguardo de las áreas de las zonas
fronterizas del país, de conformidad con la ley.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento hace presente que, por tratarse de un proyecto con
urgencia calificada de "discusión inmediata", procedió a discutirlo en general y en particular a la vez, tal como lo
prescribe el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, y propone a la Sala considerarlo de igual forma.
La referida Comisión deja constancia de que aprobó la idea de legislar sobre la materia por la unanimidad de sus
miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y Senadores señores De Urresti, Galilea, Huenchumilla y
Walker. En particular aprobó la iniciativa en los términos y con las votaciones que se consignan en su informe.
Asimismo, hace presente que la iniciativa requiere 29 votos favorables para su aprobación, de conformidad con lo
dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República.
El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 51 a 53 de la Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Es todo, señor Presidente.
Gracias.
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Constitución, Senador Matías Walker Prieto.
El señor WALKER.-
Muchas gracias, Presidente.
El proyecto que esta Sala va a discutir en general y en particular a la vez tiene su origen en dos mociones, ahora
refundidas: la primera, signada con el boletín N° 15.219-07, de los Honorables Senadores señoras Aravena y

Discusión en Sala
Rincón y señores Elizalde , Pugh y Quintana ; la segunda, signada con el boletín N° 13.085-07, del Honorable
Senador señor Chahuán .
Con fecha 2 de agosto de 2022, se acordó refundir las mociones reseñadas y con fecha 4 de enero de 2023 se hizo
presente la urgencia para esta iniciativa, siendo calificada de "discusión inmediata".
(rumores en la Sala)
Para el estudio de este proyecto se contó con el importante aporte de las señoras Ministras del Interior y Seguridad
Pública, de Defensa y del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, quienes, tomando como base la discusión
suscitada en el seno de la Comisión, efectuaron proposiciones que perfeccionaron la redacción de las disposiciones
que conforman el texto de la iniciativa.
Luego de recibirse indicaciones suscritas por el Ejecutivo, esta iniciativa legal fue analizada en general y en
particular por la Comisión que tengo el honor de presidir.
A partir de este estudio, el proyecto que se presenta a la consideración de la Sala modifica la Carta Fundamental
con el objeto de entregar una nueva facultad al Presidente de la República para disponer que las Fuerzas Armadas
se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica y de determinadas áreas fronterizas del país cuando
exista peligro grave o inminente a su respecto.
La iniciativa de ley consta de dos artículos.
El primero de ellos agrega, en el artículo 32 de la Constitución, un numeral 21°, nuevo, mediante el cual faculta al
Presidente de la República para disponer que, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del
Interior y Seguridad Pública y de Defensa Nacional, las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la
infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando la
infraestructura que debe ser protegida.
En seguida, el proyecto entrega un concepto de infraestructura crítica, el cual comprende el conjunto de

instalaciones, sistemas físicos o actividades económicas esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya
afectación cause grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica esencial, al
medioambiente o a la seguridad del país.
Asimismo, queda contenida en este concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento
y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones;
la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de
utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud.
Dispone la iniciativa que una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y
entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios específicos para su
identificación.
De igual manera, se establece que mediante el decreto supremo señalado se designará a un oficial de las Fuerzas
Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la
protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto.
Se consagra que los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del
orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior
y Seguridad Pública en el decreto supremo que se dicte de conformidad con la ley.
Luego, en el párrafo cuarto, se establece que el ejercicio de esta atribución especial del Presidente de la República
no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en la Constitución o en
tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio
de lo anterior, las afectaciones solo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden
público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo
exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los
procedimientos establecidos en la legalidad vigente y garantizando el principio de proporcionalidad del uso de la
fuerza en el cumplimiento del deber.

Discusión en Sala
Asimismo, se dispuso que la medida decretada se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de
que pueda prorrogarse por períodos iguales con acuerdo del Congreso Nacional mientras persista el peligro grave o
inminente que dio lugar a su ejercicio. No obstante, se obliga al Presidente de la República a informar al Congreso
Nacional, al término de cada período, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución
de esta atribución.
Por último, el artículo primero preceptúa que "La atribución especial contenida en este numeral se podrá utilizar
para el resguardo de determinadas áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones
contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley".
A continuación, el artículo segundo de la propuesta legislativa en debate agrega una disposición transitoria nueva
a la Constitución, mediante la cual se faculta al Presidente para que, en el plazo de tres meses desde la publicación
de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del
Ministerio del Interior y Seguridad Pública y suscritos conjuntamente por el Ministerio de Defensa Nacional, las
normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas en el resguardo de las áreas fronterizas
establecidas en el párrafo final del numeral 21 del artículo 32.
De igual forma, dicha disposición transitoria especifica el alcance de las facultades que se le confieren a las
Fuerzas Armadas, las que solo podrán ser atribuciones para el control de identidad y registro de las áreas de las
zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo.
Se podrá facultar igualmente a las Fuerzas Armadas para la colaboración con la autoridad contralora en el
cumplimiento de sus funciones, señaladas en el artículo 166 de la ley N° 21.325, que se refiere, como sabemos, a
la Policía de Investigaciones.
Finalmente, la disposición transitoria dispone que las normas dictadas conforme a los decretos con fuerza de ley
solo regirán mientras no se publique la ley, que tendrá origen en un mensaje que deberá ser enviado por el
Presidente de la República dentro de un plazo de seis meses desde que esta reforma constitucional sea publicada.
Señor Presidente , hago presente en la Sala que las enmiendas reseñadas contaron con el voto favorable de la
unanimidad de los miembros de la Comisión. Ello da cuenta del apoyo transversal alcanzado en este ámbito, en
aras de otorgar una respuesta efectiva desde el Poder Legislativo a la debida protección de la infraestructura
crítica y de áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo.
Finalmente, hago notar que el informe de la Comisión da cuenta del trabajo realizado, consignando las
intervenciones de quienes participaron en el debate, la discusión de los preceptos abordados y los acuerdos
alcanzados a su respecto.
Es cuanto puedo informar en mi calidad de Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y

Reglamento.
He dicho, señor Presidente.
Muchas gracias, Senador Walker.
Vamos a darle la palabra a la Ministra del Interior, Carolina Tohá Morales.
Ministra Tohá, tiene la palabra.
La señora TOHÁ ( Ministra del Interior y Seguridad Pública ).-
Muchas gracias, Presidente .
Quisiera, en primer lugar, agradecer a los y las autoras de las mociones que dieron origen a este debate, que
avanzó, después de la indicación presentada por el Ejecutivo , que en un solo acto logró resolver varios temas que
habíamos arrastrado por largo tiempo.

Discusión en Sala
Primero, a propósito de la propuesta original de infraestructura crítica -como bien sabe esta Sala, surgió al debate
como una alternativa para enfrentar los temas de La Araucanía, cuando había dudas-, existían comprensibles
dificultades para aprobar la instauración de estados de emergencia.
Con el pasar del tiempo y el poco avance de ese debate, hubo que declarar el estado de emergencia. Sin embargo,
la discusión sobre la infraestructura crítica tomó una entidad propia, porque nos dimos cuenta de que en muchos
países del mundo existe esta legislación, no para hacer una especie o una variante del estado de excepción, sino
para tener una modalidad de protección de la infraestructura crítica frente a amenazas que la puedan poner en
peligro. Se trata de la infraestructura que presta servicios en materia de servicios básicos, de abastecimiento, de
telecomunicaciones.
Con el pasar del tiempo, afortunadamente, estas dos discusiones que partieron, de alguna manera, mezcladas y
con objetivos confusos, se fueron separando. Por un lado, quedó lo que se refiere al estado de emergencia
propiamente tal, la variante, el tipo de estado de excepción que es el de emergencia, y por el otro, la necesidad de
una legislación específica en materia de infraestructura crítica.
Como esto se enredó en su versión anterior producto de un veto que fue rechazado en la Sala de la Cámara de
Diputados, aparecieron aquí las mociones de los señores Senadores y las señoras Senadoras. Son dos mociones
distintas que fueron refundidas en este debate. El Ejecutivo lo indicó para efectos de simplificar algunos de sus
aspectos; en primer lugar, para dejar claro que la protección de la infraestructura crítica tiene una modalidad
propia que no es equivalente a un estado de excepción, sino que se hace sin necesidad de interferir con las
garantías constitucionales. No se requiere, para proteger la infraestructura crítica, ningún tipo de disminución de
las garantías constitucionales. Y por otro lado se hizo presente también para efectos de que la coordinación de la
presencia de las fuerzas militares tuviera un perfil de menor envergadura que el que tiene el nombramiento de un
jefe de la Defensa Nacional, ocupando una modalidad equivalente a la que se ocupa en la Ley de Votaciones
Populares y Escrutinios, donde las Fuerzas Armadas igualmente protegen instalaciones y tienen facultades de
orden público al interior de ellas, pero de manera muy acotada y a través del nombramiento de un jefe de las
fuerzas, que debe ser un oficial designado por el Presidente de la República para tal ocasión.
Esta indicación, que estaba lista para ser enviada a inicios de diciembre, la postergamos en esa fecha porque nos
dimos cuenta de que la modalidad que estábamos empleando para proteger la infraestructura crítica también
podía servirnos para proteger las fronteras si la ocupábamos con la lógica de facultar al Presidente para pedir
auxilio a las fuerzas militares en el cuidado de las fronteras, bajo el mando de un jefe de las fuerzas y sin
necesidad de interrumpir las garantías constitucionales.
Esa nueva versión de la indicación entró a tramitación hace un par de semanas producto del arduo debate que
hemos tenido con relación a cómo proteger las fronteras en esta época estival y ante el resurgimiento de una
presión migratoria muy importante que se canaliza por la vía irregular.
Nos pareció que este proyecto requería una tramitación rápida, y por eso el Ejecutivo le puso "discusión inmediata"
el viernes pasado. Y el motivo de estar aquí hoy día después de haber votado y despachado por completo su texto
ayer, con la buena noticia de la unanimidad de la Comisión -lo cual agradecemos, como Ejecutivo- es que hemos
encontrado una fórmula no solo para hacer esta reforma constitucional, sino también para lograr una muy rápida
implementación. Eso es lo que quisiera contar especialmente a ustedes.
Esta reforma va a requerir después la dictación de una ley que detalle la definición de infraestructura pública y las
obligaciones de quienes intervengan cada vez que el Presidente gatille esta modalidad de protección: las Fuerzas
Armadas o las fuerzas policiales, como también los privados, porque mucha de la infraestructura crítica está a
cargo o es propiedad de privados.
Todo eso va a requerir una legislación, por decirlo así, de más lenta tramitación que esta reforma constitucional, y
el Ejecutivo entiende que la necesidad de dar respuesta en el norte no puede esperar ese tiempo.
En consecuencia, se adoptó una fórmula por la cual, mientras se dicta aquella ley, el Presidente , a través de un
DFL, pueda activar la presencia de las fuerzas militares, de las Fuerzas Armadas, en las zonas fronterizas, con una
tarea muy específica, que es para la cual necesitamos hoy esa presencia: apoyar las labores de control de
identidad, de registro y, si fuera del caso, de detención, solo para efectos de llevar a la persona ante las fuerzas
policiales. Estas son las encargadas de presentar al juez a quien comete un delito, de llevarlo a la frontera si hay

Discusión en Sala
que reconducirlo, de realizar alguna gestión de empadronamiento, o de darle un documento y asignarle una
identidad. Hay distintas opciones de qué hacer ante una persona que se encuentra en situación irregular en una
zona fronteriza.
Tales acciones no serán realizadas por las Fuerzas Armadas, sino por las fuerzas policiales. La labor de las Fuerzas
Armadas será vigilar la frontera y, si descubren personas en aquella condición, pedirles su identidad, registrarlas y
trasladarlas hasta las fuerzas policiales.
Esta modalidad nos va a permitir, si el proyecto se tramita con esta misma velocidad la próxima semana en la
Cámara de Diputados, dictar rápidamente un decreto con fuerza de ley, a fin de que, si sigue existiendo esta
necesidad, el Presidente pueda hacer uso de esta facultad durante el verano.
Nos dimos tres meses para que el Presidente dicte ese decreto con fuerza de ley y seis meses para que presente el
proyecto que va a regular de manera permanente la aplicación de esta facultad.
Nuestro objetivo, como Ejecutivo, es no esperar tres meses; no esperar dos meses; no esperar siquiera un mes,
sino tener dictado el decreto con fuerza de ley en semanas y poder ir en apoyo de las regiones, comunas de la
zona norte que quieren ver al Estado controlando la circulación en la frontera. No es una expectativa muy alta. Hoy
día no tenemos todas las condiciones para cumplirla, pero con esta modalidad vamos a poder hacerlo.
Así que espero, Presidente , que hoy logremos, con el mismo éxito que se tuvo ayer en la Comisión, un trabajo
colaborativo, transversal para que podamos despachar el proyecto el día de hoy.
Muchas gracias.
El señor ELIZALDE ( Presidente ).-
Muchas gracias, Ministra Tohá .
Tiene la palabra la Ministra Maya Fernández Allende.
La señora FERNÁNDEZ ( Ministra de Defensa Nacional ).-
Ha sido bien contundente lo que ha planteado la Ministra Tohá. Solo me queda reconocer el trabajo que se hizo
ayer en la Comisión con todos los Senadores y las Senadoras de manera transversal. Creo que se dio un tremendo
debate, en que pudimos abordar todos los puntos; y eso es lo importante, lo que espera la gente de nosotros a
propósito de un proyecto como este.
Cuando comenzamos a debatir, y lo conversamos con el Presidente de la Comisión , el Senador Matías Walker,
veíamos que había algunos flancos relacionados con el mando. Lo discutimos en la Comisión y eso quedó
totalmente subsanado con las indicaciones presentadas. Esto fue descrito muy bien por la Ministra Tohá .
Por tanto, me parece que con la dictación del decreto con fuerza de ley y después con la ley vamos a tener una
normativa que irá en ayuda de la gente en momentos que más lo necesita.
Como ya mencioné, creo que el trabajo realizado ayer en la Comisión fue muy bueno y entiendo -así lo espero- que
abordamos todas las aristas en el debate correspondiente.
Muchas gracias.
Muchas gracias, Ministra Fernández .
¿Habría acuerdo para abrir la votación?
El señor WALKER.-

Discusión en Sala
Sí.
El señor OSSANDÓN.-
Sí.
Así se acuerda.
En votación.
(Durante la votación).
Tiene la palabra la Senadora Carmen Gloria Aravena.
La señora ARAVENA.-
Presidente, muchas gracias.
Yo quiero partir agradeciendo a las Ministras presentes, a sus equipos, porque participé activamente de esta
discusión y creo que hubo una apertura no solo intelectual, sino también un compromiso para que pudiéramos
enfrentar una situación tan compleja como la que hoy vive el país.
Yo no voy a repetir todo lo que dijo la Ministra Tohá, porque la verdad es que ella es una experta en el proyecto de
infraestructura crítica, pero sí me interesa contar un poco su historia.
La iniciativa partió con otro proyecto, que presentamos el 26 de noviembre de 2019 con mi colega, compañero de
trabajo, Kenneth Pugh . Y ese proyecto que ingresamos el 26 de noviembre de 2019 -para quienes quieren
recordar, fue un año muy difícil-...
Les pido, por favor, a quienes están en conversaciones paralelas que tengan respeto por los que estamos
hablando. Hay espacio para hablar afuera del Hemiciclo. Este es un proyecto importante que nos ha costado
mucho sacar adelante.
Como estaba diciendo, en esa oportunidad el proyecto lo presentamos no solo por la situación de La Araucanía,
que ya era compleja, como bien lo señaló la Ministra , al tener estados de excepción permanentes, sino que
también buscábamos una herramienta que permitiera que las Fuerzas Armadas resguardaran infraestructura, pero
no a través de un estado excepción, porque, efectivamente, un estado de excepción no debiera ser permanente.
Ese es un tema no menor.
Normativas como esta existían prácticamente en toda Europa y en América del Norte. Y, por lo tanto, nos pusimos
a trabajar fuertemente con nuestros equipos y presentamos la iniciativa.
Lamentablemente, después de más de dos años de tramitación, el proyecto se cae en la Cámara de Diputados.
En este momento quiero agradecer a los actuales firmantes, principalmente porque el Senador Elizalde, que hoy
día es Presidente de nuestro Senado, fue uno de los que nos motivaron para volver a presentarlo.
En tal sentido, debo ser muy honesta: estábamos bien deprimidos con Kenneth y pensamos en no volver a
presentar este proyecto, porque había pasado demasiado tiempo. Y aquí hubo ánimo de la Senadora Rincón, del
Senador Elizalde, del Senador Quintana, quien defendió siempre la iniciativa, para que saliera adelante
nuevamente. Y eso es un mérito muy importante.
La capacidad de crear, de preparar un proyecto es una parte de la historia. La otra más importante es impulsarlo
política y transversalmente, como lo hicimos todos los Senadores que hoy día estamos patrocinando el proyecto. Y

Discusión en Sala
eso se agradece.
Y la otra cosa que quiero agradecer es el trabajo de la Comisión de Constitución, liderada por el Senador Matías
Walker, que realmente fue de un nivel de compromiso y profesionalismo extraordinarios. Expreso mi gratitud
especialmente a Luz Ebensperger, quien defendió hasta el último un tema que no era menor, respecto al uso de la
fuerza para los efectivos militares.
Yo no voy a explicar en qué consiste la iniciativa, porque lo hemos dicho todos. Estamos abriendo el escenario a
una nueva herramienta que tendrá el Presidente de la República , que estará delegada, que se renovará luego de
noventa días. Y lo más importante es que será una herramienta que probablemente impedirá -así lo espero- que
tengamos nuevamente situaciones como las quemas del Metro, que fueron horrorosas; o la situación que se vive
actualmente en la frontera del norte. Ojalá que contribuya a solucionar problemas como estos.
No me cabe duda de que con el profesionalismo con que han actuado las Fuerzas Armadas en muchas catástrofes
en Chile -porque esta no es la primera ni la última- podrán desarrollar un gran trabajo, con profesionalismo, como
lo han hecho siempre.
No le tengamos miedo a esta atribución, porque la poseen casi todas las fuerzas armadas de las naciones
desarrolladas del mundo, y Chile es un país que siempre ha demostrado responsabilidad, orden y también
compromiso con los derechos humanos, tema que resguarda esta iniciativa.
En ese contexto, yo no quiero hablar más, porque no tiene sentido. Solo quise pedir la palabra para agradecer,
porque este proyecto es de todos, es de toda esta Sala, no es de aquellos que lo pensamos hace tres años, sino de
todos quienes estamos hoy día comprometidos con el orden y la seguridad del país.
Obviamente, voy a aprobarlo.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el Senador Arturo de Urresti Longton.
El señor DE URRESTI.-
Gracias.
Alfonso Arturo.
¡Alfonso, perdón!
El señor DE URRESTI.-
Gracias, Presidente.
Saludo, por su intermedio, a las Ministras. Qué bueno que estén acá presentes, porque nos repetimos una larga
jornada ayer -mañana y tarde- para sacar esta iniciativa sobre infraestructura crítica.
Y así como uno es duro y plantea inquietudes o se refiere a procedimientos que a veces no satisfacen, yo quiero
valorar el trabajo legislativo, el trabajo político que se pudo hacer. Y también deseo honrar la palabra de los
colegas de la bancada de enfrente, que son autores de la iniciativa, ya que nos permitió reabrir la discusión incluso
para afinar algunos artículos y poder votarlos unánimemente.
Yo creo que en proyectos de esta naturaleza, respecto de los cuales muchos tenemos visiones ideológicas o
miradas contrapuestas a la hora de enfrentar la dimensión de la seguridad en Chile, se ha podido recoger una
inquietud que por allá por el 2019, 2020 mirábamos con dudas, pero que se fue perfeccionando y se tomó tiempo
para abordarla.

Discusión en Sala
Seguramente, una de las primeras iniciativas que vio en las carpetas la Ministra Tohá fue esta. Pero hubo un
tiempo para hacer una indicación adicional. Y creo que fue un logro, un éxito haber incorporado la protección de
las fronteras, que uno no sabía cómo sumarlo a esta discusión, y quedó consignado. Y me parece una buena
técnica legislativa.
También en eso hay que reconocer que la capacidad de diálogo, de entendimiento, nos llevó a un buen texto.
¿Qué es lo que viene ahora? Cumplimiento de plazos, y seguramente al Ejecutivo le corresponderá mucha labor en
el ámbito interno, tanto en la dictación del DFL como en la presentación del proyecto de ley.
Creo que ahí también habrá que trabajar y persuadir. En este sentido, le planteo a la Ministra de Defensa -por su
intermedio, Presidente - que tenemos que preparar y anticiparnos con las Fuerzas Armadas para que afronten un
rol que viene para quedarse, ¡un rol que viene para quedarse!
Yo creo que las Fuerzas Armadas en Chile se han perfeccionado, han trabajado, se les ha dotado de capacitación,
de tecnología, pero claramente ha sido para la hipótesis de la guerra, de la seguridad nacional. Pero hoy día
tenemos una serie de elementos en los cuales claramente la infraestructura crítica se identificó. La situación en la
frontera es algo acuciante no solo en el norte, porque el día de mañana va a extenderse a lo largo del sur u otros
espacios.
Entonces, señora Ministra de Defensa , me parece que debemos anticiparnos no solo con la ley, sino que también
hay que anticipar el comportamiento, la formación, la incorporación de las Fuerzas Armadas a esta tarea, que es
una tarea de todos, transversal, de este Gobierno y de los futuros, porque, seguramente, esta ley va a tener su
plena, su completa ejecución en los gobiernos venideros. Y no sabemos, especialmente en materia de fronteras, en
materia migratoria, qué va a ocurrir, a propósito de lo que sucede en el mundo.
Voy a votar a favor, destacando el trabajo que desarrollamos en la Comisión de Constitución con cada uno de los
integrantes, a veces con visiones contrapuestas; pero nos pusimos de acuerdo, pudimos ceder en distintas
posiciones y tener una buena legislación, para que se aplique.
Quiero felicitar también a las Ministras. Y digo "Ministras" porque a usted, Ministra del Interior , le tocó liderar, pero
está con dos Ministras más que estuvieron en esta jornada.
No cabe duda de que el proyecto se va a convertir en ley de la república.
Voto a favor.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-
Gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Insulza.
(Rumores).
El señor INSULZA.-
Voy a esperar que terminen de conversar los Senadores, Presidenta.
Que no se me cuente el tiempo, por favor.
¡Silencio, por favor!
El señor INSULZA.-
Presidenta , yo solo quiero agradecer mucho este proyecto, que por cierto voy a votar a favor.
Quiero referirme únicamente a un tema que ha sido más reciente y al que hizo alusión la Ministra Tohá .

Discusión en Sala
Y por eso también quiero agradecer el esfuerzo que se ha hecho para incluir el tema de la protección de nuestras
fronteras dentro de este proyecto, relativo a la protección de la infraestructura crítica, porque en este país
realmente hay pocas cosas más críticas, más delicadas o más complejas que sus fronteras. A esta materia es a la
que me quiero referir.
Yo creo que Chile es, en el mundo, la nación que posee una mayor extensión de fronteras en relación con el
tamaño del país. Fíjense ustedes que Rusia tiene 17 millones de kilómetros cuadrados de extensión y 20.241
kilómetros de frontera; Estados Unidos cuenta con 12 millones de kilómetros cuadrados de territorio y 10 mil
kilómetros de frontera; Chile tiene 756 mil kilómetros cuadrados de extensión y 7.801 kilómetros de frontera.
La conformación del país es tal que hace que la protección de nuestras fronteras sea absolutamente esencial. Y,
mal o bien -y voy a explicar por qué digo "mal o bien"-, ella se ha protegido a lo largo de los años de distintas
maneras.
Tenemos, por cierto, la ventaja de la geografía. Hay un famoso libro por ahí que lleva por título Chile-Argentina, la
frontera que nos une. Yo no sé cuánto nos unirá, pero en realidad también ha evitado un conjunto de conflictos en
períodos en que los países tenían problemas fronterizos muy grandes.
También existe una frontera al norte, con Perú y Bolivia, que no es pequeña, pues abarca 1.110 kilómetros de
extensión.
Dicha frontera antes estaba protegida. Lo señalo porque se dice mucho entre nosotros que en realidad el tema
fronterizo del norte se abrió hace poco tiempo, con la migración, con todos esos problemas. En realidad, eso no es
así, porque hasta hace pocos años, desgraciadamente hasta hace muy pocos años -y respecto de eso nuevamente
quiero felicitar a quienes se hicieron cargo de esa tarea, cuando Chile firmó el Convención sobre la Prohibición de
Minas Antipersonales- todas las fronteras del norte de Chile estaban cubiertas de minas antipersonales. Se habla
de hasta 500 mil minas; algunos las llamaban "la artillería de los pobres".
Por lo tanto, cruzar la frontera era una aventura. O se cruzaba por los pasos que existían o no se cruzaba,
simplemente. Y eso limitó fuertemente cualquier posibilidad de cruce por el norte, digámoslo con franqueza.
Cuando nosotros decidimos terminar con esa atrocidad que significaba el sembrar 500 mil minas en nuestras
fronteras, de las cuales una parte importante estaba en el norte, naturalmente contrajimos una nueva obligación,
que era proteger nuestra frontera, porque ya no estaba protegida. Y eso se hizo, a mi juicio, de manera bastante
insuficiente, encargando esto a Carabineros de Chile.
Ahora bien, Carabineros de Chile cumple una enorme cantidad de funciones, Presidenta, y entre esas tareas se
encuentra la protección de las fronteras. Y lo ha hecho con un esfuerzo y una dedicación inmensos, enormes.
Pero si recordamos un poco de nuestra historia, cada vez que nosotros queremos asignar más carabineros a eso,
se nos dice: "No, porque los necesitamos en las calles de Chile".
No olvidemos, por favor, que aquí hubo una famosa discusión cuando enviamos tropas a Haití. Todo el mundo votó
con entusiasmo el envío de tropas a dicho país, pero el Congreso no autorizó que fueran más policías a Haití.
Naturalmente, si yo digo que voy a poner trescientos carabineros más en la frontera, todo el mundo, cualquiera de
los señores Senadores que están aquí me va a decir: "Oye, ¿y qué hago yo con Rancagua?", "¿Y qué les digo a los
de Talca?", "¿Qué excusa les voy a dar a los de Valparaíso, que no tienen carabineros suficientes, y estamos
mandándolos a la frontera?".
Por lo tanto, es necesario tomar una decisión sobre eso y una decisión permanente, ¡permanente!
En consecuencia, me alegro mucho, Presidenta , de que este proyecto contenga también una disposición para la
dictación de una normativa más permanente.
Nosotros tenemos necesariamente que encargar nuestras fronteras a las fuerzas que poseemos, y esas son las
Fuerzas Armadas. ¡Si para esas cosas están las Fuerzas Armadas, para defender, cuidar, resguardar o controlar el
acceso en las fronteras!

Discusión en Sala
¿Significa esto poner fin a la migración? No, quizás implica llevar alguna vez a este país hacia aquella normativa
que en cierta oportunidad sugerimos firmar, sobre una forma de migración legal, regular y controlada.
¿Y quién debe cuidar esos tres valores? Precisamente, las fuerzas militares que tenemos para defender nuestro
país.
Por lo tanto, yo agradezco este proyecto y lo voto a favor, Presidenta .
Gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Lagos.
El señor LAGOS.-
Gracias, Presidenta.
Aprovecho de saludar a las Ministras que nos acompañan. Diviso a la Ministra Tohá , a la Ministra Fernández y a la
Subsecretaria Lobos. ¡Muy bien!
¡No está muy paritaria esa mesa...! ¡Pero en fin...!
Yo voy a apoyar este proyecto sobre infraestructura crítica, como lo hice en su oportunidad el año 2019, cuando se
presentó la primera moción, que fue muy debatida, muy discutida en este Parlamento. Fue resistida por sectores
que hoy día han concurrido con su votación.
Eso pasa porque los tiempos cambian, y creo que hay un cambio en la mirada que yo deseo valorar.
Quiero recordar que cuando se planteó este proyecto inicialmente, a instancias de la Senadora Aravena y del
Senador Pugh, se habló de que esto iba a militarizar la sociedad chilena, que la respuesta del Estado chileno no
podía ser militarizar los conflictos o las situaciones.
Pues bien, yo valoro que haya un cambio de mirada.
También recuerdo que hace años, cuando discutimos el proyecto sobre robo de madera, se dijo que eso era
básicamente para estigmatizar a ciertas comunidades en Chile. Y después descubrimos, con los años, que el robo
de madera está asociado a organizaciones criminales con ganancias siderales y que nada tienen que ver con las
comunidades: son delincuentes comunes. Y perdimos tres o cuatro años en esa discusión.
Entonces, deseo mirar el lado positivo de esto, en el sentido de que encontramos un punto para caminar en esto. Y
ahí quiero valorar la otra moción parlamentaria, que complementó a la que fracasó, a la que se sumaron la
Senadora Rincón, el Senador Elizalde y el Senador Quintana, si no me equivoco; más una iniciativa del Senador
Chahuán.
Por consiguiente, acá era crucial el rol del Ejecutivo. El Gobierno tomó una decisión, que no siempre es fácil, logró
aunar voluntades, y hoy día estamos discutiendo un proyecto que creció con respecto al original, que incorpora el
elemento de protección de nuestras fronteras.
Cierto, quedan cuerpos legales por dictarse, queda un proyecto de ley que tenemos que conocer para que esto
funcione de manera permanente, pero yo me quiero quedar con la decisión y la convicción del Ejecutivo de que
hay temas que son muy relevantes y que es posible -como hemos demostrado esta semana, con otros resultados-
sacarlos adelante con muchas ganas y con mucha convicción.
Quiero ser optimista en un cuadro muy complejo a ratos, como lo señalamos cuando votamos por el Fiscal
Nacional. Y creo que este tipo de proyectos generan, yo diría, una cuota de entusiasmo suficiente para seguir
teniendo las ganas y la esperanza de que vamos por buen camino.
Apoyo entusiastamente este proyecto, como lo aprobé en su oportunidad, cuando lamentablemente fracasó.

Discusión en Sala
Muchas gracias, señora Presidenta .
Gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Matías Walker.
El señor WALKER.-
Muchas gracias, Presidenta .
Tuve el honor de rendir el informe de la Comisión de Constitución. No quiero repetir los conceptos, los plazos, las
condiciones, sino, motivado por la intervención del Senador Ricardo Lagos Weber, hacer una reflexión en esa
misma línea.
Quiero saludar a la Ministra de Defensa , Maya Fernández ; a la Ministra del Interior y Seguridad Pública , Carolina
Tohá , y a la Subsecretaria de la Segprés , Macarena Lobos , quien está animadamente conversando con el
Senador Galilea . Ellas fueron claves para que pudiéramos sacar adelante este proyecto por unanimidad en la
Comisión de Constitución. Y vaya que sería importante como señal al país su aprobación también por unanimidad
en esta Sala.
Deseo recordar que, cuando se presentó un proyecto en esta materia en el Gobierno anterior, también fruto de una
moción parlamentaria -ayer me recordaban que eso fue en marzo de 2020-, aprobamos por 7 votos contra 6 en la
Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados la idea de legislar sobre infraestructura crítica, y el diario El
Mostrador señaló que yo había inclinado la balanza en favor de ese controvertido proyecto. ¡Qué bueno, Presidenta
, que hoy día no sea controvertido!
En Chile es necesario que el Presidente de la República tenga la facultad de disponer que las Fuerzas Armadas
puedan resguardar infraestructura relacionada con los servicios básicos de la población, como los de la salud.
¡Cómo olvidar cuando quemaron el centro de atención dental del hospital de Coquimbo, región que yo represento!
¡Cómo olvidar cuando atentaron contra una central eléctrica en Copiapó!
De ahí surgió la necesidad de establecer este estado intermedio, como lo catalogaban algunos, para que, sin
afectar los derechos y garantías constitucionales, se pudiera disponer que las Fuerzas Armadas resguardaran dicha
infraestructura.
Pero tuvimos un revés con el veto del Presidente de la República , que era un buen veto. Yo defendí sus
observaciones, porque fruto del debate establecían algo que era de sentido común: la necesidad de que en
determinadas circunstancias tanto las Fuerzas Armadas como Carabineros pudieran compartir funciones de
resguardo del orden público.
Pero no hay mal que por bien no venga, porque, como muy bien recordó la Senadora Aravena , bajo el liderazgo
del Presidente del Senado se presentó esta moción transversal, con la Senadora Rincón, con el Senador Pugh, con
el Senador Quintana, que permitió retomar este proyecto y perfeccionarlo.
Yo quiero darles todo el mérito a las Ministras del Interior y de Defensa, quienes nos acompañan, por haber
incorporado una indicación que va a la vena de una solución que hoy día requiere la macrozona norte del país:
permitir que las Fuerzas Armadas puedan, con estas facultades, resguardar áreas de las zonas fronterizas.
Eso tiene que ver con el control de la migración irregular, tiene que ver con el narcotráfico, tiene que ver con el
crimen organizado. Ello significa enfrentar el tema de la seguridad ciudadana sin complejos, con sentido de unidad
nacional.
Así que, retomando lo dicho por el Senador Ricardo Lagos, quiero llamar a Chile Vamos a recoger ese espíritu y
continuarlo en la mesa de seguridad. Es cierto que hemos tenido diferencias con el Gobierno respecto de los
indultos, y las mantengo. Ojalá el nuevo Ministro de Justicia , Luis Cordero Vega , que es un brillante profesor de

Discusión en Sala
derecho administrativo, pueda encontrar las fórmulas para revocar al menos los indultos más polémicos.
Pero eso no puede ser obstáculo para retomar la mesa de seguridad. Chile nos está diciendo: "¡Déjense de pelear,
pónganse de acuerdo en el tema más importante, que es de la seguridad!".
He dicho, Presidenta .
Gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador José Miguel Durana.
El señor DURANA.-
Gracias, Presidenta .
Quiero saludar a la señora Ministra del Interior, a la señora Ministra de Defensa y a la Subsecretaria General de la
Presidencia.
Este proyecto establece una nueva atribución al Presidente de la República para permitirle, mediante decreto
supremo fundado, disponer que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica
del país cuando exista peligro grave, inminente o esencial para el funcionamiento de nuestra patria.
Pese al profundo deterioro de la situación de seguridad pública en nuestro país, es difícil entender el atraso en
haber presentado las indicaciones meses después del anuncio de este proyecto, considerando especialmente la
escalada de violencia que se ha dado en las zonas fronterizas de nuestro territorio.
Aún debemos esperar el resto de la tramitación del proyecto y la posterior entrada en vigencia e implementación
de esta norma. Ojalá, señora Ministra , se ajusten los tiempos para el caso del resguardo de las fronteras.
Humildemente, creo que, al menos, esto tomará un tiempo de tres meses. Es decir, estimo que nuestras fronteras
van a poder estar resguardadas por las Fuerzas Armadas, en el contexto de esta norma, recién y en el mejor de los
casos durante el mes de abril.
Ante ese escenario, la participación de las Fuerzas Armadas estará limitada al control de identidad y registro en las
áreas de las zonas fronterizas que sean delimitadas por el correspondiente decreto supremo y se autorizará la
detención de las personas para el solo efecto de ponerlas a disposición de las Policías, señalándose que podrá
facultarse a las Fuerzas Armadas para que también puedan colaborar con la autoridad contralora en caso de que
exista expulsión.
Por tanto, las Fuerzas Armadas no podrán, en el marco de esta norma, reconducir y menos expulsar personas que
se encuentren cruzando ilegalmente las fronteras, lo cual, a mi juicio, se transforma en una verdadera burla a las
reales necesidades de nuestras regiones fronterizas, especialmente.
Ello derivará en que durante este mes y en lo que resta del verano en la macrozona norte, en particular en Arica y
Parinacota, nos sigan mandando cientos de fotografías de migrantes ingresando por nuestras fronteras,
particularmente por Chacalluta, a través de vías irregulares, situación que está siendo advertida por todos quienes
tenemos representación regional y que de manera permanente lo estamos manifestando al Gobierno a nivel
central.
Asimismo, la situación de inseguridad pública de las regiones del norte, en especial de Arica y Parinacota, dada la
permeabilidad de sus fronteras, constituye hoy un duro golpe al principal motor de la economía regional, el
turismo, afectando a cientos de pymes y miles de personas que ven en esta época del año la posibilidad de
recuperarse de las difíciles circunstancias económicas en que se encuentran, producto de la pandemia y,
anteriormente, del estallido social.
Esto nos lleva a preguntarnos por qué el Gobierno finalmente, mientras se tramita este proyecto de infraestructura
crítica, con plena razón, no decreta un estado de excepción, que permita liberar a Carabineros de Chile y a la PDI
para que, de verdad, durante el período estival, puedan proteger las ciudades.

Discusión en Sala
Eso, obviamente, es inentendible.
Por otro lado, una norma como la propuesta, en materia de fronteras, tiene un problema serio, porque aún no se
ha dictado la política migratoria, que debe ser seria, responsable, y abordar la situación de manera integral, sin lo
cual esta reforma va a carecer de eficacia y seriedad.
Si el objetivo es ahogar la economía regional a través de la afectación del turismo, lo están logrando.
Si el objetivo, en cambio, es no impedir el ingreso irregular de migrantes, también deberíamos sincerarlo.
Pero no es posible creer en la seriedad del discurso oficial si todos los sectores de las regiones del norte están
pidiendo esta medida de excepción y el Gobierno simplemente se niega a dictarla. La porfía del discurso de las
autoridades es poco útil.
La gente del norte necesita seguridad, necesita que se la proteja ahora, ¡no en unas semanas más!
Termino, Presidenta .
Yo quiero, una vez más, emplazarla respetuosamente, señora Ministra , a que el Gobierno sea responsable con el
norte en este período de verano, que es una oportunidad única para reactivar el turismo y el emprendimiento.
Arica y Parinacota está planificando su carnaval "Con la Fuerza del Sol". Una muestra de este se ha presentado en
Santiago y en Valparaíso. La principal preocupación que existe es la seguridad para la realización de este
multitudinario evento, que congrega a más de quince mil bailarines y músicos, y en el que aproximadamente se
espera un público de más de ciento treinta mil espectadores, tanto locales como turistas. Si algo llegase a pasar
durante esa actividad, obviamente va a ser muy lamentable.
Voto a favor, Presidenta .
Gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Quintana.
El señor QUINTANA.-
Presidenta , yo quiero destacar este debate y su tono, pero también el rol que ha jugado este Senado, que no es
menor. Siento que en toda esta discusión, como decía recién el Senador Lagos, ha habido una progresiva
convicción respecto de esta materia.
Al Senado nunca le ha faltado convicción en este tema, incluso más allá de las miradas ideológicas, ya que
entendemos que este es un asunto central para el país. Como muy bien lo explicaba la Ministra Tohá , lo
comprendimos hace tres años, en otro contexto, cuando esto se planteaba solo para La Araucanía.
Quiero destacar el rol y la perseverancia que siempre tuvieron la Senadora Carmen Gloria Aravena y el Senador
Kenneth Pugh y, en una segunda invitación que se nos formuló a algunos, la Senadora Rincón , el Senador Elizalde
y quien les habla. Creo que esto no hubiera sido posible sin la insistencia de los colegas, y no solo los del norte,
aunque destaco que este es un proyecto que hoy día crece y se fortalece bastante para el norte.
En nuestra bancada el Senador Jorge Soria , representante de la Región de Tarapacá, al notar que la aprobación de
los estados de excepción cada vez se hacía con menos entusiasmo, porque se entendía que su eficacia estaba
siendo relativa y puesta en duda, insistentemente nos señalaba: "Queremos una herramienta que nos sirva en el
norte".
Creo que hoy día, con la indicación planteada por la Ministra Tohá -valoro su rol y el de su equipo, y, por supuesto,
también el de las Ministras de Defensa y de la Segprés-, estamos sacando adelante un muy buen proyecto, el que,
como ella muy bien dijo, no pasa a llevar garantías constitucionales.
Por lo tanto, esta iniciativa permitirá proteger de verdad la infraestructura crítica, algo que el mundo más

Discusión en Sala
desarrollado (por ejemplo, algunos países europeos) tiene hace muchos años para resguardar centros de
abastecimiento, distribución y consumos básicos, que son áreas de la economía y del Estado que siempre deben
estar dispuestas para la vida normal de los ciudadanos. Por lo demás, esta es la definición propia de
infraestructura crítica: los activos de un país que tienen que estar a disposición de la vida de los ciudadanos y las
ciudadanas.
En consecuencia, es raro que Chile no tuviera esta facultad, consistente en disponer de las fuerzas de aire, mar y
tierra para dicho fin bajo circunstancias extraordinarias y bien fundamentadas.
Ayer hubo una discusión larga con algunos colegas, transversalmente, para ver si se incluían o no acá las reglas
sobre el uso de la fuerza. Yo creo que era suficiente con la forma en que estaba pensada la idea original, es decir,
que eso estuviera contenido en un reglamento; pero, bueno, se decidió ponerlo en la reforma constitucional. No
hay ningún problema.
Esto va a requerir, como ya se ha dicho, decretos con fuerza de ley y la ley propiamente tal.
En mi opinión, esta reforma va a ser muy efectiva, y pienso en algunos colegas que he escuchado de la zona norte.
No digo que esta es la solución definitiva ni la panacea, porque tenemos un problema de migración irregular muy
fuerte como país, cuestión que han planteado las autoridades del Gobierno del Presidente Boric que no
acompañan.
Por eso también quiero tomar el guante respecto de un punto que señaló el Senador Matías Walker , Presidente de
la Comisión de Constitución .
Yo considero, francamente, analizando a lo que estamos llegando hoy día como respuesta del Estado, que esta
reforma no estigmatiza a ninguna región ni a ningún pueblo, ¡no!, por cuanto se va a poder utilizar donde se
necesite.
He sido testigo de la disposición en esta materia del Gobierno y de todos -seamos claros, las bancadas del frente
también-, particularmente de la Ministra Tohá, quien ha escuchado y recogido otras propuestas.
Por lo mismo, no entiendo cómo, de verdad, hoy día no se ha repuesto la mesa de seguridad. Quiero llamar
amistosa y fraternalmente a los colegas de las bancas de enfrente para hacerlo a la brevedad. No puede ser que
temas tan delicados como la seguridad del país y el combate al crimen organizado y al narcotráfico, que las
encuestas sitúan en primerísimo lugar, estén supeditados a consideraciones políticas de otro orden y, muchas
veces, relacionadas con Ministerios que no tienen mucho que ver con las atribuciones de las Ministras presentes.
¡O estamos con la seguridad o no estamos con la seguridad!
Francamente, creo que eso hay que revisarlo, es urgente.
Hay otro aspecto que yo pienso que es apremiante. Lo hemos conversado con la Ministra de Defensa , Maya
Fernández . Claro, todo el mundo demanda mayor presencia militar o de Fuerzas Armadas, que es lo que se
requiere con esta reforma, pero como país tenemos un problema serio hace ya varios años: la baja en la
conscripción, lo que es un tema bien grave. Hay unidades, destacamentos en el país donde la baja puede llegar al
70 por ciento. Existen tareas militares formativas que alguien tiene que desarrollar, por lo que se necesitan
conscriptos.
También se requiere, por supuesto, un cambio en el servicio militar. No estoy planteando, para nada, que sea
obligatorio, ¡no!, sino que debiéramos modificarlo para ampliar la base de conscripción y así cubrir áreas sociales,
como posibilitar que los jóvenes puedan formarse en materias técnicas.
Hemos hecho una propuesta concreta y que considera la realidad de quince regiones -nos falta todavía la de
Ñuble-, relativa a los centros de formación técnica... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo).
Le pido un minuto más, Presidenta .
(Se vuelve a activar el micrófono por indicación de la Mesa).

Discusión en Sala
Se lo agradezco mucho.
Hablo de cómo lograr una simbiosis virtuosa entre lo que hace el Ejército y lo que pueden eventualmente entregar
los centros de formación técnica.
Hoy día en el Ejército hay un año de formación militar, solo uno, y después dos semanitas, a la rápida -en el mejor
de los casos mediante Sence-, unos cursos para manejo de grúas horquilla y temas de mecánica. ¡Solo dos
semanas!
Entonces, distinto sería si los incentivos no estuvieran puestos solo en lo monetario -y tiene que estarlo, porque el
sueldo de los conscriptos está muy por debajo del salario mínimo-, sino también en la necesidad de formación
técnica.
Creo que tenemos la oportunidad hoy día de responder a eso como país para suplir esa falencia, lo que va a ser
fundamental, porque serán los soldados profesionales de tropa los que al final van a salir a realizar esta tarea.
Por todo lo anterior; por la buena disposición que han tenido todos los actores, y por este Senado, que ha jugado
un rol central en este proyecto, voto a favor.
Muchas gracias.
A usted, Senador.
Tiene la palabra el Senador Soria.
El señor SORIA.-
Señoras Ministras, señora Presidenta , colegas todos, intervengo para respaldar este proyecto de reforma
constitucional sobre protección de infraestructura crítica.
Especialmente, quiero destacar que el Gobierno del Presidente Boric ha cumplido su compromiso de crear una
figura especial que permita que las Fuerzas Armadas puedan custodiar áreas fronterizas, lo que resulta
indispensable para hacer frente al ingreso irregular de migrantes, en especial en la frontera norte, que hasta ahora
es violada a diario. De hecho, este último mes tuvo un récord: llegamos casi a las treinta personas que pasaron
irregularmente.
Confiamos en que una presencia militar contundente va a servir para limitar al máximo posible las violaciones de
nuestras fronteras nacionales, que en muchos casos son promovidas por bandas de privados que lucran con el
tráfico de personas.
Nuestros militares necesitan una institucionalidad jurídica de respaldo, y eso significa contar con una habilitación
constitucional y legal que los autorice a actuar, y eso es lo que estamos aprobando en este momento. También
necesitan normas claras sobre el uso de la fuerza, de manera de protegerse frente a posibles acusaciones por
excesos.
Pero, colegas, nuestras Fuerzas Armadas también necesitan de un apoyo político claro de parte del Gobierno y de
este Parlamento; tienen que sentir nuestro respaldo en sus actuaciones cuando las realicen en el marco de la ley y
con el fin último de proteger a todos los habitantes del territorio nacional.
Finalmente, si queremos que la presencia militar en la frontera sea exitosa, es indispensable que se entreguen los
medios económicos para financiar estas nuevas tareas.
Por las razones expuestas, anuncio mi voto afirmativo a este importante proyecto de reforma constitucional, que
busca entregar más seguridad para todos los chilenos.
Muchas gracias, miembros de nuestro Congreso.

Discusión en Sala
Muchas gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Iván Moreira.
El señor MOREIRA.-
¡Qué "alegría" -por lo general, yo nunca uso esta palabra aquí, en el Senado-, qué alegría que se comiencen a
generar las confianzas y el respeto y el reconocimiento a las Fuerzas Armadas y a Carabineros y que no se les siga
juzgando por su pasado!
Eso es lo importante: que en el Gobierno, que antaño fueron oposición y en el pasado siempre juzgaron a las
Fuerzas Armadas, hoy día, cuando les toca gobernar, se den cuenta de la trascendencia de ellas. Pero lo relevante
es que no se siga juzgando el pasado, porque ya han transcurrido cincuenta años.
Nuestro país está rodeado de nubarrones que parecen oscurecer de manera abismal el panorama del presente y
del futuro, porque la delincuencia, el pésimo escenario económico y una sensación de desesperanza inundan el
ánimo nacional. El pesimismo reina en las encuestas, en las conversaciones de café, en las reuniones de fin de
semana. A ello hay que sumar un gobierno que no termina de arrancar ni de darse cuenta de sus
responsabilidades, y cada error suyo se suma a esta sensación de desamparo.
Las cifras dan miedo, casi el mismo que surge al transitar por las calles, por las carreteras pasadas ciertas horas de
la noche.
Pero hoy, en medio de este panorama bastante oscuro -hay que reconocerlo-, surgen dos buenas noticias que
ayudan de alguna manera a ver la luz al final del túnel de la desesperanza.
¿Cuáles son las dos buenas noticias?
La primera -bueno, esto quizá les va a molestar a algunos en la extrema Derecha- es la culminación de la
tramitación legislativa del nuevo proceso constitucional, que ha sido aprobado en ambas Cámaras con importantes
mayorías. Es una luz de esperanza para una nueva y mejor Constitución, en que se aprovecha de cumplir nuestro
compromiso con la Centroizquierda democrática de que si ganaba el "rechazo" nosotros íbamos a ir por otro
proceso constituyente para hacer una Constitución moderada y a la altura de lo que el país necesita.
La otra noticia que da esperanza es precisamente este proyecto, el cual, nacido de las sombras de la falta de
quorum en la Cámara de Diputados para aprobar el veto del Presidente Boric, ha sido una oportunidad para hacer
mejor las cosas.
Tal y como se ha dicho en anteriores ocasiones, el tema de la protección a la infraestructura crítica presenta
importantes desafíos, que van más allá de la simple definición de qué se considera infraestructura crítica de
acuerdo con las distintas realidades de nuestro país. Por ejemplo, en la Región de Los Lagos, un minimarket en la
comuna de Hualaihué o una estación de servicios en Palena puede ser tan crucial como una central de transmisión
eléctrica para la Región Metropolitana.
El proyecto busca hacerse cargo también de lo que llamamos "fuerza debida" o "uso proporcional del poder de
fuego" por parte de instituciones no entrenadas para proteger edificaciones, sino para la guerra.
Aunque, y como se mencionará más de una vez, el gran aporte de esta nueva iniciativa es la posibilidad de usar
militares para resguardar las fronteras de nuestro país, yo tengo claro que eso no soluciona de raíz el problema del
ingreso irregular de migrantes, pero sí permite utilizar las herramientas de detección y transporte que hoy tienen
las Fuerzas Armadas y que sin esta reforma no se pueden emplear para colaborar en el combate contra las mafias
de tráfico de personas.
Le pido un minuto, Presidente .
Por cierto, falta mucho -faltan las leyes de implementación, falta el decreto con fuerza de ley para incorporar a las
Fuerzas Armadas-, pero toda jornada exitosa, sin importar qué tan larga sea, comienza con el primer paso.
Hoy, entre tanta mala noticia, el Congreso da dos buenos motivos para tener esperanza.

Discusión en Sala
Yo apruebo en general y en particular este proyecto, porque creo que es importante, que va a ayudar. Y supongo
que permitirá que no tengamos que venir dos veces en febrero a prorrogar el estado de excepción, si Dios quiere.
Ahora, con respecto al llamado de atención que se ha hecho, que yo recojo de buena fe, debo señalar que todo
tiene su tiempo. Se reiniciarán las conversaciones con el Gobierno, porque también las acciones tienen
consecuencias. Y ese momento, más temprano que tarde, va a llegar. Pero apurar las cosas no es bueno, aunque
con este tipo de iniciativas estamos avanzando.
Voto a favor, Presidente .
Tiene la palabra el Senador Flores.
El señor FLORES.-
Saludo a las autoridades presentes en la Sala: a la Ministra de Defensa, a la Ministra del Interior y a la
Subsecretaria de la Segprés.
Quiero manifestar mi alegría por este acuerdo, logrado transversalmente, incluyendo a la Derecha moderada,
representada a partir de hoy por el Senador Moreira, entre el Gobierno y el Senado, y porque hemos llegado a este
punto de unidad en pos de objetivos que hoy día son urgentes y comunes.
Lo anterior, en consideración a la situación de inseguridad y de riesgo en que se encuentra la ciudadanía nacional,

especialmente en las macrozonas sur y norte, donde, por una parte, la migración desregulada ha permitido el
incremento del narcotráfico, facilitando con ello la instalación del crimen organizado en Chile, o de la violencia
extrema, y donde, por otra parte, derechamente han tenido lugar actos terroristas.
Yo, de verdad, me alegro y felicito a las Ministras por haber llegado a este punto, en donde se ha aprobado
transversalmente en la Comisión de Constitución -y espero que ahora lo hagamos en la Sala- un proyecto que
modifica la Constitución Política de la República, primero para darle una nueva atribución al Presidente de la
República a objeto de que disponga de las Fuerzas Armadas mediante un decreto supremo tendiente a proteger
infraestructura crítica que una ley definirá, regulará, identificará, como también para que se otorguen atribuciones
similares respecto de los procesos electorales y las Fuerzas Armadas, sin suspender los derechos y garantías
constitucionales de las personas.
Asimismo, se faculta al Primer Mandatario para dictar, dentro de los próximos tres meses, un decreto con fuerza de
ley con el objeto de resguardar las zonas fronterizas, que tanta falta nos hace, tanto para el control de identidad
como incluso para el registro de personas, dentro de lo que es el contexto de la zona fronteriza, y entregarlas a la
administración de las Policías.
Yo, de verdad, quiero felicitarnos por este acuerdo, porque así se construye más rápidamente ese país que
seguramente todos buscamos en el contexto de nuestras legítimas diferencias.
Estos puntos de acuerdo son los que le sirven al país, estimadas Ministras -por su intermedio, Presidente-, y por lo
tanto voy a votar a favor de proyectos de este tipo.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el Senador Esteban Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ.-
Recordando cuando compartimos en la Cámara de Diputados con algunos que hoy día estamos en el Senado,

Discusión en Sala
efectivamente no estábamos convencidos de aquel proyecto -en lo personal, voté en contra-, pues había que
considerar un concepto bastante clásico ahora, que es el contexto o el tiempo que se está viviendo. Y yo diría que
todavía hay sectores conservadores en la política -¡uno ya se confunde dónde clasificar a los sectores
conservadores...!- que a veces tienden a utilizar a las instituciones uniformadas -Carabineros, Fuerzas Armadas-
como si pertenecieran a algún sector de la política, cuestión que se exacerbó a fines del año 2019.
Me acuerdo de un general que dijo una frase para el bronce: "Yo duermo tranquilo, no estoy en guerra con nadie".
Y así comenzó a colocar un tono distinto al lado del ex Presidente Piñera , que en ese momento veía enemigos y
declaraba la guerra.
Esos son los conceptos que en ese momento estaban vertiéndose en un ambiente donde se discutía este y otro
proyecto. Tampoco es que este sea un espacio como para querer lavar imagen ni nada de aquello; el pasado es
pasado y lo cargamos todos. Si no, veamos cómo aún son perseguidos los criminales de guerra. No hace mucho,
hace una semana me parece, a una secretaria muy mayor de un oficial nazi la llevaron donde tenían que llevarla.
Entonces, el pasado lo cargamos, para bien o para mal, pero ahí está. O sea, que no nos sirva para expiar
responsabilidades y decir que no hemos hecho nada, y ahora, a partir de esto, comencemos a escribir la política o
tendamos a pasar cuentas hacia el futuro. ¡Cuidado con aquello!
Además, abrazo a los militares constitucionalistas, aquellos que efectivamente son obedientes a la Constitución y
no se dejan tironear ni para un lado ni para el otro.
Lo digo sin prejuicios, sin complejos.
En dos períodos en que me correspondió tener el honor de ser alcalde de la ciudad de Calama, compartí con
muchos militares, coroneles del regimiento de Calama, y tuvimos la oportunidad de conversar estos temas, en uno
de los peores momentos, cuando las Fuerzas Armadas estaban siendo socavadas por actos de corrupción.
Entonces, diría que también estamos en otro momento. Y este tipo de proyectos tiene que permitirnos mirar
aquello.
Me parece que es una buena herramienta, Ministra . Creo que han llevado bien esta iniciativa usted y quienes la
acompañan, las Ministras de la Segprés y de Defensa. Han hecho un buen trío en una semana complicada, sacando
temas con el tacto y con la fuerza que se debe tener. Una cosa es ser gentil, y otra es mantener la fuerza cuando
corresponde. En política, si bien casi todo puede ser negociable, la actitud dice mucho de las personas.
Sin embargo, no es una herramienta que vaya a dar respuesta a todo lo que está pasando en el norte, pero
ocupemos el recurso humano, el recurso material, llevémoslo a esas fronteras. Y cuando nos corresponda discutir
me parece virtuoso también que en las regiones podamos opinar y decir "veamos qué sitios podrían ser mañana
intervenidos por esta herramienta; las grandes avenidas de ciertas ciudades de la región; los sitios eriazos que
están permanentemente custodiados por Carabineros porque hay riesgo de toma, en razón de necesidades de
vivienda, por ejemplo", y una serie de situaciones donde tendremos que mirar en su instante medidas paliativas.
También puede ser una herramienta efectiva para el combate del crimen organizado.
Para la migración no se ve una solución a muy largo plazo tampoco. Es un fenómeno de otro tipo. Pero, sin duda,
esto nos ayuda a los nortinos. Porque es fácil caer en el populismo, sacar aplausos o likes, y decir: "Vamos con un
estado de excepción; pidámoslo en forma permanente". Usted lo ha dicho en más de una ocasión, Ministra : se
estudia, se analiza si es pertinente, pero ya ha dado muestras de que tampoco es solución.
Finalmente, es el momento para detenernos y reflexionar sobre este tipo de proyectos y otros.
No porque hoy día estemos votando es que ayer también teníamos razón ... (se desactiva el micrófono por haberse
agotado el tiempo y se reactiva por indicación de la Mesa).
Ayer varios votaron, por ejemplo, la rebaja de impuestos a los superricos en la Cámara de Diputados. Y esas
cuestiones quedan en el inconsciente ciudadano.
Por lo tanto, no porque ayer estuvieron con el proyecto de infraestructura crítica estaban en el momento acertado

Discusión en Sala
y fueron visionarios. ¡No! Son realidades y contextos distintos. Y cada uno es como es; también depende de a
quién esté sirviendo.
Así que, Presidente, estimadas Ministras, vamos a respaldar este proyecto. Lo entendemos como una medida
importante, sólida, pero, por supuesto, paliativa.
Gracias.
Tiene la palabra el Senador Huenchumilla.
El señor HUENCHUMILLA.-
Presidente, muchas gracias.
Las preguntas que uno se formula son de qué manera los países enfrentan los nuevos riesgos y amenazas que los
escenarios siempre cambiantes de las sociedades les van presentando, y de qué manera los gobiernos son
capaces de visualizar que las herramientas que entregan la Constitución y el ordenamiento jurídico pueden ser
puestas al día para encarar las nuevas amenazas en contra de la seguridad del Estado.
A mí me parece que este proyecto de reforma constitucional trata de dar respuesta a los nuevos riesgos que
enfrenta Chile, donde nos hemos dado cuenta de que las tradicionales normas sobre regímenes de emergencia o
de excepción constitucional no han sido lo suficientemente aptas como para responder a los fenómenos que
estamos viviendo en el sur y en el norte del país, especialmente los de la inmigración.
Entonces, se presenta esta reforma, la que, dejando de lado el estado de sitio, el de asamblea, el de emergencia,
el de catástrofe, permite tener hoy día una arquitectura jurídica nueva para que el Estado haga frente a los
distintos riesgos que han surgido.
En este proyecto se trata de cómo tú compatibilizas el deber del Estado de dar seguridad a las personas y al país y
al mismo tiempo respetas los derechos de las personas. Porque no restringe ningún derecho constitucional,
ninguna de las garantías que establece la Constitución, al revés de lo que pasaba con los estados de excepción,
donde había matices de restricción de ciertos derechos de las personas. Es un diseño nuevo, novedoso, adecuado
a mi juicio, que está bien estructurado, pero que también implica un momento histórico, pues les estamos dando
nuevos roles a las Fuerzas Armadas.
Tradicionalmente, estas tenían su rol de defensa territorial, de defensa nacional, de soberanía nacional. En virtud
de los nuevos riesgos, la pregunta es: ¿podemos utilizarlas en otros roles sin desnaturalizar lo que son? ¿Podemos
ver lo que ha pasado en Europa con la legislación moderna, donde los cuerpos armados colaboran en otras tareas
que no necesariamente son las de la soberanía nacional?
Esto es lo virtuoso y lo sabio que a mi juicio se ha podido hacer con las indicaciones del Gobierno y el trabajo
efectuado en la Comisión de Constitución para contar hoy día con un nuevo instrumento jurídico a disposición de la
política de seguridad del Estado que maneja el Gobierno.
Esto se ha materializado en dos aspectos y cuestiones centrales: resguardar la denominada "infraestructura

crítica", y resguardar, además, las zonas fronterizas.
Hemos definido "infraestructura crítica": es lo físico, no es lo virtual, no son las redes, no son los sistemas
informáticos. El resguardo va a lo físico, y dentro de lo físico, a la actividad económica esencial. Por lo tanto, no se
trata de todas las actividades económicas, sin distinción, sino de lo esencial en todos aquellos aspectos
relacionados con las necesidades más fundamentales que tiene la gente.
Eso ha quedado acotado.
En cuanto a las zonas fronterizas, señora Ministra -por su intermedio, señor Presidente -, me parece muy
pertinente. Trabajo con el Ministerio de Defensa, presido la Comisión del ramo, y sabemos que tenemos una
situación crítica en el norte, que hay grupos organizados que han venido de otros lados.

Discusión en Sala
Me parece que el rol de pedir la identidad, de registrar y de detener para colocar a disposición de la policía da un
margen de fuerza adicional en las tareas que van a asumir las Fuerzas Armadas, porque el Gobierno y nosotros
tenemos el deber de complementar esta reforma constitucional mediante distintos mecanismos jurídicos, como los
decretos y las leyes, y en una primera instancia, a través de un decreto con fuerza de ley. Y, entre paréntesis, es
una buena novedad jurídica el que directamente estemos dando una facultad en la Constitución para dictar un
DFL. A mí al principio me hacía ruido, pero después entendí que el procedimiento era adecuado y lo apoyamos.
Termino simplemente diciendo, señora Ministra y señor Presidente , que, hechos los estudios y los exámenes
correspondientes, me parece que la iniciativa da en el punto central. Tenemos nuevos instrumentos, hay nuevas
facultades, ampliamos los roles de las Fuerzas Armadas, pero dentro del marco de la mantención de las facultades
esenciales y de las garantías ciudadanas que establece la Constitución.
Por tales razones, voy a votar a favor de esta reforma constitucional.
Gracias, Presidente .
Tiene la palabra la Senadora Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA.-
Primero, saludo a la Subsecretaria y a las Ministras presentes, las cuales fueron diputadas.
Yo recordaba que el 9 de septiembre del 2020 nos tocó votar esta materia en la Cámara de Diputados en un clima
de desconfianza y de complicaciones políticas por cinco informes que nos tocó revisar, dos de los cuales eran de
instituciones internacionales, que hablaban de violaciones permanentes a los derechos humanos en ese período
tan complejo en el país.
Comentábamos con el Senador Velásquez que había una desconfianza tremenda para votar cualquier proyecto
mediante el cual se le entregaran facultades al Presidente de la República . Y bien recordará la Ministra de Defensa
que en ese tiempo cada uno de los proyectos presentados por el Ejecutivo despertaba una desconfianza que era
natural, porque estaban ocurriendo diversos procesos sociales que dieron origen a muchas cosas que estamos
analizando y que se están concretando hoy día.
Al poco tiempo nos preguntábamos cómo entregar herramientas al Gobierno, especialmente al Ministerio del
Interior, relacionadas además con la mesa de seguridad, porque ahí escuchamos los relatos de Senadores y de
Diputados y Diputadas fundamentalmente de la zona norte. Cómo no entender lo que estaba pasando y que nos
contaban el Senador Insulza, el Senador Velásquez o la Senadora Ebensperger; es decir, no podíamos quedar
indiferentes frente a lo que estaba ocurriendo, frente al relato que recibimos, a lo que vemos en televisión, a las
cifras que nos entregan diariamente sobre asaltos, homicidios; con toda la violencia que se vive de manera
permanente y que también explicaba el Senador Soria.
Entonces, frente a esa realidad, uno decía: "Bueno, apliquemos el estado de excepción constitucional". ¡Sí! Fue una
cosa que nosotros pedimos en su minuto, solidarizando con los distintos Senadores y Senadoras. Y ahora nos
invitan a revisar un proyecto que en su momento votamos en contra, pero frente al cual hoy día entendemos la
necesidad específica que atiende y que además viene con una indicación que apunta directamente a cómo
podemos resolver ese conflicto ¡ahora!, sin estar discutiendo cada quince días sobre lo mismo, sino entregando
herramientas para que en noventa días podamos evaluar, podamos revisar, podamos entender si nos estancamos
o vamos superando la situación.
Por eso, al revisarla nos pareció una muy buena idea. Y además con el sentido de urgencia que hoy día
necesitamos, entendiendo que si en seis meses más tenemos que tramitar algunos proyectos de ley, ¡perfecto!
Pero también dispondremos del decreto con fuerza de ley que nos permitirá actuar mañana mismo si nosotros aquí
somos ágiles.
Entonces, todas las herramientas que sean necesarias, y se lo dijimos a la Ministra del Interior en su minuto:

Discusión en Sala
¡todas!, ¡todas! Nosotros vamos a estar disponibles aquí, porque entendemos las urgencias que nos han planteado
los parlamentarios y la gente que vive en la zona norte del país y que hace patria. Y hace patria porque
lamentablemente no ha llegado todo el Estado a ayudar a unas regiones que poseen una riqueza que entregan al
resto del país.
Por eso, yo espero que la oposición se siente lo antes posible a la mesa de seguridad, Presidente , ¡lo antes
posible!, porque no podemos darle la espalda al país en temas que son de primera necesidad, como la lucha contra
el narcotráfico, el crimen organizado, el tráfico de personas y la violencia permanente.
Por lo tanto, vamos a votar a favor, Presidente .
Muchas gracias.
Tiene la palabra la Senadora Rincón.
La señora RINCÓN.-
Gracias, señor Presidente.
Quiero comenzar haciendo un reconocimiento a la colega Carmen Gloria Aravena , quien es autora de este
proyecto, y a usted, Presidente , porque en su minuto lo conversamos e impulsamos que se presentara una nueva
moción después de lo que había pasado con la iniciativa original. Y también entrego mi reconocimiento a los
Senadores Kenneth Pugh y Jaime Quintana .
Señor Presidente , al revisar este proyecto de ley sobre protección de infraestructura crítica, que hace años
nuestro país requiere, es importante detenerse y valorar el trabajo que han desarrollado el Gobierno y la Comisión
de Constitución.
Reconocer la labor de la Ministra del Interior , Carolina Tohá ; de la Subsecretaria de la Segprés , Macarena Lobos ;
de la Ministra de Defensa , Maya Fernández , que nos acompañaba hasta hace un rato, y de todos los equipos de
asesores que han participado en esta discusión. Y, por cierto, agradecer a los miembros de la Comisión de
Constitución: el Senador Alfonso de Urresti, el Senador Rodrigo Galilea, el Senador Matías Walker, el Senador Pedro
Araya y la Senadora Luz Ebensperger.
Antes de que asumiera el Gobierno, el Presidente Gabriel Boric señalaba que no podíamos seguir con las mismas
recetas. Y lo decía en alusión a una serie de situaciones complejas que vivía el país, en particular sobre el hecho de
decretar estados de excepción. Luego, cuando asume, y frente a la imposibilidad de abordar la situación del sur,
debe dictar estados de excepción constitucional que llama en ese minuto "acotados". Produjo un gran revuelo
dicha excepción, porque al final del día era un nombre que trataba de señalar que eran distintos; pero, cuando uno
revisaba los decretos, se percataba de que eran iguales a los que se habían ocupado con anterioridad.
Al final del día el Gobierno enfrentó sin complejos una situación crítica. Y llevamos a la fecha quince estados de
excepción dictados para la zona conocida como "macrozona sur", a pesar de que a los gobernadores del territorio
no les gusta que usemos ese nombre.
Escuchamos la voz de algunos parlamentarios en esta Sala reclamando por lo que pasaba en el norte del país, y
con justicia. Porque ahí se vivía una situación dramática. Hemos oído al Senador Insulza , al Senador Soria, y una y
otra vez este tema salía a la luz. Qué decir de la Senadora Ebensperger.
En virtud de aquello, obviamente no solo se apoyó con decisión y con la firma esta moción parlamentaria, sino
también cada una de las indicaciones y esfuerzos que el Gobierno hizo para poder responder con más fuerza a lo
que se estaba viviendo en el norte.
El desafío es grave y urgente. El tráfico de personas, el narcotráfico, el ingreso ilegal se han convertido en el mayor
problema en la puerta norte de nuestro país, llevando a algunos fiscales a decir -y no podemos olvidarlo- "la batalla
ya está perdida".

Discusión en Sala
La verdad es que no queremos perder la guerra contra las personas que no solo ingresan a hacer daño, sino que
también son, en muchos casos -y ahí me paso al otro gran dilema del país: el tema económico-, competencia
desleal para aquellos que tratan todos los días de salir adelante con sus familias.
El lunes pasado en esta Sala aprobamos la designación del nuevo Fiscal Nacional, Ángel Valencia , quien tiene
como principal tarea la reorganización del Ministerio Público para atacar los nuevos tipos de delitos que asolan el
norte del país. Hemos sido insistentes en que la primera tarea del Gobierno es poner en el centro la seguridad y la
protección de sus ciudadanos y ciudadanas: ninguna sociedad crece en el caos.
Con esta reforma constitucional aprobada, Chile logra el estándar de otros países que se han dotado de la
institucionalidad necesaria para proteger la seguridad de las personas y de la infraestructura. Pero es solo
temporal, solo temporal, y nosotros necesitamos algo que sea definitivo, que sea permanente.
Por eso consideramos fundamental transformar la institucionalidad de nuestro país, para lo cual debe darse
urgencia -por su intermedio, Presidente, a la Ministra del Interior y a la Subsecretaria de la Segprés- al proyecto de
reforma constitucional que hemos presentado para que las Fuerzas Armadas actúen de manera permanente. Tal
como... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa)...
Tal como se hace en nuestras costas o en nuestro aire, necesitamos que la frontera terrestre tenga presencia
permanente de las Fuerzas Armadas para realizar el adecuado control.
Valoramos que se contemple expresamente el resguardo de las áreas fronterizas de nuestro país; valoramos que
exista la reorganización de recurso humano y material, pero necesitamos que se estudie la permanencia de las
Fuerzas Armadas. ¿Por qué? Porque hoy día la Cámara de Diputados ha despachado el proyecto de reforma para
iniciar el nuevo proceso constitucional, que durará un año, y tendremos aún este estándar en materia
constitucional, pero requerimos de manera urgente transformarlo mientras despachamos una norma definitiva.
Finalmente, señor Presidente , valoro que se haya acogido nuestra moción parlamentaria y la celeridad que su
tramitación ha tenido. Pero también hago un llamado al Gobierno para que siga poniendo el interés y la
seguridad... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la
Mesa)... de las personas en primer lugar y no solamente con palabras, sino con hechos, con acciones concretas y
con recursos para que se cumpla aquello.
Gracias, señor Presidente.
Tiene la palabra el Senador Gastón Saavedra.
El señor SAAVEDRA.-
La moción parlamentaria que hoy día finalmente estamos votando, que contó con el patrocinio del Supremo
Gobierno del Presidente Gabriel Boric, establece medidas esenciales que hay que destacar y remarcar.
Primero, es un proyecto de reforma constitucional que establece una atribución presidencial, de acuerdo a la Carta
Fundamental, que faculta al Presidente para disponer de las Fuerzas Armadas para el control del orden público.
El enfoque que uno le puede dar depende del territorio que representa. Algunos han enfatizado la necesidad del
control de las fronteras. Y los que somos de otras regiones requerimos resolver los problemas de violencia rural y
las expresiones de terrorismo que han existido en nuestro territorio.
Por eso se vuelve fundamental la presencia de las Fuerzas Armadas en colaboración directa con las Policías, sin
que unos y otros dejen de mantener las atribuciones que les confiere la Constitución.
La segunda es especificar un plazo de duración que dé más estabilidad a la política pública en materia de
seguridad -valga la redundancia- pública que el Estado de Chile y el Gobierno del Presidente Gabriel Boric deberán
implementar en adelante.

Discusión en Sala
Establece también los rigores que las instituciones públicas tendrán que asumir, porque sus acciones no quedan al
libre albedrío. Aquí se complementan seguridad y derecho y se hacen compatibles mediante una legislación
moderna, eficiente y -espero- efectiva, que da cuenta de los cambios necesarios para el enfoque de la seguridad
en el país.
Junto con ello, define infraestructura crítica y además señala a cuáles corresponde.
Por lo tanto, estamos votando una iniciativa de carácter integral.
Pero cuando hablo de la colaboración entre Policías y Fuerzas Armadas se entiende que debe ser parte de una
estrategia, cuya dificultad -aquí se ha mencionado- se resolvió con la nominación del Fiscal Nacional, que era un
problema que teníamos.
Y quiero hacer una petición a quienes son nuestros legítimos contradictores: vuelvan a la mesa de seguridad.
Estimado Senador, a usted se lo pido, a usted, a usted y a usted también (el Senado hace gestos con la cabeza
indicando a los parlamentarios de las bancadas de enfrente): vuelvan a la mesa de seguridad. Es una instancia de
acuerdo político en función de una demanda principal de la ciudadanía. Nos quieren ver trabajando juntos, nos
quieren ver resolviendo los problemas integrales, y uno de los más acuciantes que hoy día vive la sociedad chilena
es la inseguridad pública.
Vengo de una región en donde no solo hemos debido enfrentar los problemas que tienen origen en nuestras etnias,
¡y en algún sector de las etnias!, sino que también hemos visto cómo han volado torres de alta tensión, cómo han
quemado y atentado contra facultades universitarias, contra automotoras y contra lugares donde se están
construyendo carreteras y puentes.
Por lo tanto, el problema no es solo el tema fronterizo; es una situación que está viviendo el país y que se expresa
de forma distinta en el siglo XXI.
Por eso es necesario este proyecto de reforma constitucional; por eso es necesario que también se entienda lo
urgente e importante que es tener una nueva Constitución que establezca un rayado de cancha respecto de la
seguridad en el país como un elemento de carácter fundamental.
En suma, es una reforma constitucional que a chilenos y a chilenas les va a reportar más tranquilidad, más
credibilidad en sus instituciones públicas, que tienen que ver con los poderes del Estado en los cuales se confía
para establecer directrices de paz y de convivencia armónica al interior del Estado chileno.
Es un avance, ¡indudablemente! Por tanto, vamos a concurrir los socialistas, y yo en particular, con el voto de
aprobación, porque, en estricto rigor, damos un paso hacia la seguridad ciudadana, que es el clamor actual de la
población de nuestro país.
He dicho, Presidente .
Muchas gracias.
Tiene la palabra el Senador Pugh.
El señor PUGH.-
Muchas gracias, señor Presidente.
Saludo a la Ministra y a la Subsecretaria presentes.
Quiero señalar que es deber de las Fuerzas Armadas proteger el territorio nacional y garantizar la tan anhelada
seguridad, expresada en el artículo 101 de la Constitución; de la Constitución que estamos reformando, porque
precisamente hoy lo que buscamos es mejorar nuestro Texto Fundamental para permitirle y otorgarle al Presidente
-eso persigue la reforma- una nueva atribución que cumpla los criterios esenciales del qué, cuándo, cómo y por
qué.

Discusión en Sala
¿Qué queremos que pueda hacer? Proteger la infraestructura crítica esencial e indispensable, porque sin ella la
ciudadanía no puede vivir. Y por eso es tan importante y reviste esa categoría.
¿Cuándo? Bueno, cuando el Presidente tenga la evidencia de que existe un peligro grave o un riesgo inminente.
Esto significa que nuestros sistemas de inteligencia deben contar con la capacidad para precisamente alertar sobre
aquello. Y aquí hay un tema -por su intermedio, señor Presidente , a la Ministra - con la Ley de Inteligencia.
Debemos mejorarla, avanzar y ser capaces de, tal como lo hemos hecho ahora en acuerdo político, en clave
política, buscar una solución, porque se requiere inteligencia para anticiparse y no esperar que la infraestructura
crítica sea destruida. No sirve proteger instalaciones destruidas. Hay que adelantarse y hacer algo antes.
Y como se tiene que hacer antes, tampoco hay cómo generar un estado de excepción constitucional. Ese es el
origen -y es lo que me propuse junto con la Senadora Carmen Gloria Aravena, quien me acompaña- para presentar
esta reforma constitucional que otorga un instrumento más.
¿Cómo se va a realizar? Obviamente, con el concurso de las Fuerzas Armadas al mando de un oficial, tal como está
señalado. La cadena de mando es esencial y se debe respetar. Pero como es un mando militar, su área de misión,
donde se le asigna la tarea, debe quedar limitada para que no entre en conflicto con las otras cadenas de mando
del Ministerio del Interior y Seguridad Pública sobre sus Policías, que son las encargadas del orden público.
Y aquí aparece, en este "cómo", algo bien importante: los perímetros, el límite, dónde van a actuar estas Fuerzas.
Porque también es limitado y no se puede declarar a todo Chile infraestructura crítica y que haya miles de lugares
a proteger. Por eso el análisis previo, el análisis de inteligencia de riesgo, la posible amenaza, la alerta estratégica
decidirán dónde se van a emplear.
El mando de esta misión también tendrá reglas fijadas en la misma Constitución sobre el uso de la fuerza, porque
la misión debe cumplirse apoyada por una ley.
Y aquí, señor Presidente , también quiero pedirle, por su intermedio, a ambas Ministras, tanto del Interior como de
Defensa, que ojalá podamos trabajar estas reglas con expertos para poder abordar los problemas que se vieron en
la redacción del texto constitucional.
El texto constitucional es somero, da principios generales. La bajada, después, es mediante la ley, donde se debe
señalar exactamente cuáles serán las reglas y cómo se van a emplear, porque la legítima defensa que le
corresponde a cualquier persona, incluso a los soldados, no la tiene la máquina a defender. Esa máquina es
básicamente la infraestructura crítica que señalaba en su momento el Senador Huenchumilla .
Pero se requieren medios. Sin medios humanos (personas), medios materiales (equipamiento) y recursos
financieros, esto no se puede llevar a cabo.
Y aquí aparece un nuevo elemento de costeo a considerar.
¿Por qué, entonces, es necesario hacer esta reforma constitucional? Porque estamos enfrentando una amenaza
gigantesca, distinta, que afecta desde nuestro Estado de derecho hasta la seguridad de nuestra población.
Y el haber incorporado las fronteras delimitadas en ciertas áreas precisas para planificar operaciones agrega una
condición que es mejor al actual decreto 265, que es el instrumento de que disponen las Fuerzas Armadas para
apoyar a las Policías en esos lugares. Porque ahora sí van a poder ejecutar acciones de fiscalización: control de
identidad (saber quiénes son las personas), registro de vehículos y de carga (por ejemplo, mochilas; y ahí van a
aparecer sorpresas) y también la detención, para entregar a las Policías, que son las que tienen esa facultad.
Entonces, aparece una nueva figura.
Señor Presidente, un minuto más, si fuera posible, para concluir.
Decía que aparece una nueva figura, que es el empleo de las capacidades estratégicas de las Fuerzas Armadas en
condiciones normales de paz, entendiendo que se producen problemas.
Y por eso el concurso del Estado completo es esencial.

Discusión en Sala
Aquí no se pide que esto solo lo solucionen las Fuerzas Armadas. ¡Es imposible! Nadie lo puede solucionar. Ni las
policías. ¡Menos!
Este es un sistema; un sistema que tiene que funcionar con mejores leyes, con un mejor Ministerio Público -me
alegro de que tengamos un nuevo Fiscal Nacional-, pero también con mejores procesamientos y condenas. Si no
logramos que el delito tenga consecuencia, todo este esfuerzo carece de sentido.
La bancada que integro, Renovación Nacional e Independientes, se ha comprometido con la seguridad de Chile,
con las víctimas y con las personas. Por eso no ha abandonado la mesa de seguridad. Tenemos once propuestas
concretas sobre la mesa -el Senador Ossandón las ha entregado- y queremos decirles que estamos disponibles.
Este es el primer proyecto en el cual tenemos este acuerdo y podemos lograr muchos más para mejorar la
seguridad del país.
Por eso, voto a favor.
He dicho.
Muchas gracias, señor Presidente.
Tiene la palabra el Senador Francisco Chahuán.
La señora EBENSPERGER.-
Presidente , ¡cuando usted se dirige a su pupitre para intervenir yo le doy la palabra altiro!
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , Honorable Sala, hoy día estamos dando un paso decisivo en uno de los proyectos emblemáticos
de la agenda de seguridad.
Este es un paso importante, que nos permitirá seguir avanzando en dotar a los chilenos de una política
contundente en materia de seguridad pública.
Sin lugar a dudas, permitir que las Fuerzas Armadas y de Orden tengan la posibilidad de proteger la infraestructura
crítica, a través de la instrucción que dé el Presidente de la República , es un avance sustantivo.
Cuando se tramitó el proyecto inicialmente había dos reformas constitucionales distintas: una presentada por la
Senadora Aravena y el Senador Pugh, y otra que habíamos ingresado nosotros, relativa a la modificación de
distintos cuerpos normativos.
En el Gobierno del Presidente Piñera se optó por modificar un capítulo distinto, que era justamente aquel que
contenía la modificación del capítulo constitucional relacionado con el proyecto de la Senadora Aravena y del
Senador Pugh.
En este segundo ejercicio se lograron fusionar los proyectos presentados por el Senador Pugh y las Senadoras
Aravena y Rincón, entre otros, con el que habíamos formulado nosotros, lo que finalmente permite lograr el
objetivo de dotar al Presidente de la República de las herramientas necesarias para que las Fuerzas Armadas
resguarden la infraestructura crítica en caso de peligro inminente o grave. Y esto, por supuesto, es un avance
sustantivo.
Vimos justamente, durante el 18 de octubre y con posterioridad, la necesidad de resguardar aquello que constituía
infraestructura crítica. Ese listado de elementos dice relación con los servicios esenciales para la población, entre
otros.
Sin lugar a duda este es un primer paso.
Y quiero manifestar que desde Renovación Nacional nosotros tenemos plena voluntad de avanzar en una agenda

Discusión en Sala
de seguridad.
Este es un primer paso importante.
¿Y finalmente cómo logramos destrabar? Con las urgencias legislativas.
Nosotros le hemos pedido a la Ministra del Interior que coloque la urgencia para el resto de los proyectos que están
en la agenda. Esa es la manera, finalmente, de destrabar aquello.
Los votos de Renovación Nacional van a estar siempre, ¡siempre!, cuando se trate de sintonizar con la demanda
más importante de la ciudadanía, que es la seguridad.
Yo espero que en la Cámara de Diputados también estén todos los votos del oficialismo. Y es tarea de todo el
oficialismo ordenar filas, porque hay complejos en estas materias en un sector del conglomerado gobernante.
Y lo quiero dejar superclaro. Ojalá también estén esos votos en el Senado, porque no me cabe la menor duda de
que en la Cámara la situación va a ser más compleja.
Por eso todo lo que implique el estatuto de las Policías; ponerle urgencia al proyecto de ley sobre sicariato -los
homicidios han aumentado de manera sostenida en el último tiempo-; iniciativas relacionadas fundamentalmente
con la ley antiterrorista y la defensoría de las víctimas; colocar urgencias legislativas a materias que permitan
establecer un sistema integrado de inteligencia, a lo cual ya se refirió el Senador Pugh, dicen relación con cómo
somos capaces de articularnos.
Entonces, tenemos que salir de los titulares y concentrarnos en los contenidos.
Los doce Senadores de Renovación Nacional le enviamos una carta a la Ministra del Interior , señalándole aquellas
materias que habían logrado algún avance en la comisión especial de seguridad y aquellos proyectos que según
nuestras expectativas pudieran tener urgencia con el objeto de poder destrabar la agenda.
Y quiero manifestar claramente que todos los votos de Renovación Nacional van a estar en cada proyecto en
materia de seguridad - ¡en cada proyecto!-, porque en esta materia nosotros no nos confundimos.
Un tema dice relación con los indultos, en donde a nuestro juicio hubo desprolijidad y falta de rigor, pero corre por
una cuerda distinta.
Yo espero que el Presidente de la República revoque esos indultos. Y yo difiero de la Ministra , porque creo que
efectivamente sí puede hacerlo y vamos a presentarle un recurso especial al Presidente , que está establecido en
la ley, para que eso ocurra, pues consideramos que al menos en dos de esos casos los decretos están mal
otorgados.
Eso no debe chocar con el esfuerzo de entregarles más seguridad a los chilenos, porque ese es el tema de fondo:
los ciudadanos hoy día nos piden seguridad. Y la política no está dando el ancho en esa materia. La política tiene
que volver a ser relevante para los chilenos.
Por eso no es posible, como nos planteaba la Ministra del Interior -por su intermedio, Presidente-, que para
comprar un dron y garantizar mejores condiciones de seguridad en una determinada zona del país la demora sea
de un año. ¡No es posible!
Y eso es lo que ocurre hoy día en la práctica. Tenemos un sistema de tal burocracia que impide llegar a tiempo
para entregarles a los chilenos más seguridad.
Concluyo con lo siguiente.
Este es un primer paso. Yo espero que esta reforma tenga también un trámite muy rápido en la Cámara de
Diputados.
Agradezco a la Ministra del Interior y a la Ministra de Defensa -por su intermedio, Presidente - su disposición a
avanzar en esta reforma constitucional, y espero que salga rápidamente del Congreso Nacional y sea ley de la
república. Pero en el mismo sentido esperamos que la Comisión de Constitución disponga las urgencias respectivas

Discusión en Sala
para colocar en tabla los proyectos de ley que la ciudadanía nos reclama y nos exige, porque lo que la gente nos
pide es más seguridad.
Tiene la palabra el Senador Sanhueza para...
¿Y yo, Presidente?
Perdón, Senador Sanhueza.
¡Corrijo, corrijo!
Lo que pasa es que aquí me van soplando, y le corresponde la palabra a la Senadora Ebensperger.
Y, Senador Chahuán, un comentario: ¡vamos a tener que cambiar la foto que tenemos registrada en la pantalla,
porque tuvimos serias dificultades para activar su micrófono...!
(Risas).
¡Parece que esa foto es de cuando usted era estudiante universitario de Derecho...!
El señor CHAHUÁN.-
No, Presidente. ¡Fue antes de ser presidente de partido...!
El señor SANDOVAL.-
¡Es una foto de la licenciatura...!
Senador Sanhueza, le pido mis disculpas, pero antes se había inscrito la Senadora Luz Ebensperger.
Tiene la palabra, Senadora.
Parto señalando que votaré a favor de este proyecto, porque creo que es un buen proyecto y...
El señor SANDOVAL .-
Y toda nuestra bancada también.
Y toda nuestra bancada, efectivamente.
Gracias, Senador Sandoval .
Toda nuestra bancada así lo va a hacer.
Pero creo que es importante señalar claramente lo que este proyecto establece, porque aquí se dicen algunas

Discusión en Sala
cosas que no son efectivas.
Perdón, antes quiero saludar a las Ministras y a la Subsecretaria, pues me olvidé, y agradecerles también el trabajo
de ayer en la Comisión.
Lo que esta reforma constitucional establece es una facultad del Presidente de la República para ejercerla cuando
se cumple un requisito, que es el peligro inminente de la infraestructura crítica. En este caso el Presidente podrá
pedirles a las Fuerzas Armadas, cuando él lo estime y por un plazo determinado que él mismo fijará, que cuiden
esa infraestructura crítica y que resguarden también ciertas áreas fronterizas.
Y yo agradezco que esto haya sido incorporado, porque efectivamente esa situación representa un grave peligro
en el norte del país, particularmente en la Región de Tarapacá.
¿Qué van a poder hacer las Fuerzas Armadas para resguardar áreas fronterizas en el norte en forma temporal y no
permanente? Tres cosas: controlar la identidad de las personas, registrar las cosas que traen y detener solo ante
delito flagrante -me imagino yo- para poner inmediatamente al detenido a disposición de la autoridad competente.
¿Es bueno esto? Sí. ¿Nos ayuda? Sí. ¿A qué? A tener un control un poco mayor de quienes están ingresando por la
frontera. ¿Es total la solución? No. ¿Por qué? Porque las Fuerzas Armadas, si estén todo el Ejército y el resto de las
ramas castrenses destinadas a la Región de Tarapacá en la frontera, no pueden impedir el ingreso de los
inmigrantes clandestinos. ¡No lo pueden impedir!
Entonces, a mí me parece muy importante que eso quedo claro, porque cuando revisamos las encuestas y vemos
la mala evaluación de la política esta se debe a que muchas veces creamos falsas expectativas en la ciudadanía.
Este es un buen proyecto, entrega una facultad temporal al Presidente de la República, pero no resuelve todos los
problemas. Va a ayudar en la frontera, pero no impedirá el ingreso de migrantes clandestinos.
Las Fuerzas Armadas no pueden impedirle a ninguna persona que ingrese clandestinamente al país. Una vez que
los inmigrantes ingresen, las Fuerzas Armadas van a poder hacerles control de identidad, revisarles sus cosas y si
traen drogas, armamentos o lo que sea, podrá detenerlas para, inmediatamente, ponerlas a disposición de la
autoridad competente.
Eso es lo que hace este proyecto. Nada más.
¿Cuándo podrá utilizar el Presidente esta nueva facultad? Una vez que el proyecto sea despachado por este
Senado, por la Cámara y el Ejecutivo dicte el respectivo decreto con fuerza de ley, para lo cual dispone de un plazo
de tres meses.
Esperamos que sea lo antes posible.
Yo insisto: buen proyecto, lo votaré a favor, pero creo que por lo menos antes de dos o tres meses no va a estar
operativo y, por tanto, sigo insistiéndole al Gobierno, a través de la Ministra , mi solicitud de estado de excepción
para la Región de Tarapacá.
Se dice -y le pido un minuto para concluir, Presidente - que es complicado el estado de excepción, porque limita
garantías constitucionales. ¿Qué garantías limita un estado de excepción? Básicamente, el derecho a reunión y el
derecho de desplazamiento en horas determinadas.
Hoy en la Región de Tarapacá, sin estado de excepción alguno y en virtud de la grave situación delincuencial, de
crimen organizado y de violencia, en forma permanente están limitados el derecho a la vida, dados los índices de
homicidios; el derecho a la integridad física y psíquica; el derecho a la inviolabilidad del hogar -lo saben bien los
habitantes de Colchane cuando desconocidos entran y se toman sus hogares-; el derecho a la propiedad; el
derecho a la libertad personal (se secuestran personas), el derecho a la seguridad, en fin.
Entonces, cuando se justifica no dictar un estado de excepción por no querer limitar determinadas garantías,
bueno, miren todas las garantías que hoy la delincuencia y la inseguridad tienen constantemente limitadas en la
Región de Tarapacá.

Discusión en Sala
Valoro el proyecto, lo votaré a favor, pero creo que no resuelve los problemas de la Región de Tarapacá.
Tiene la palabra el Senador Gustavo Sanhueza.
El señor SANHUEZA.-
Comparto lo dicho por la Senadora Ebensperger y solidarizo con ella por toda la situación que se vive en el norte
de nuestro país.
Sin duda, esta reforma constitucional es una actualización con respecto a otras legislaturas modernas, donde la
protección de la infraestructura crítica es fundamental, sobre todo por cómo ha ido mutando la delincuencia y
cómo el terrorismo se ha apoderado de países que, supuestamente, son más modernos que Chile, pero que
también sufren este flagelo que los aqueja por diferentes motivos.
Nuestro país vive momentos complejos, con un mal Gobierno que está en profundas contradicciones. Y una de esas
contradicciones radica precisamente en este tipo de proyectos, pues, como lo recordaba en su intervención la
Senadora Sepúlveda, cuando estábamos en la Cámara de Diputados votamos el proyecto de reforma constitucional
que regula el estado de alerta para prevenir daños a infraestructura crítica (boletín Nº 13.086-07) el 9 de
septiembre del 2020, y que fue rechazado.
Y en esa ocasión el actual Presidente de la República, don Gabriel Boric, la propia Ministra Camila Vallejo y el
Ministro Giorgio Jackson votaron en contra.
Por eso digo que para este Gobierno es una contradicción, porque eso ocurrió hace tan solo dos años.
Sin duda, como lo expresaron la Senadora Ebensperger y también el Senador Durana, creo que los habitantes del
norte de nuestro país van a estar algo felices, porque ahora existirá una herramienta constitucional que le entrega
la prerrogativa al Presidente de la República para resguardar nuestras fronteras ante la negativa que hemos
recibido hasta el minuto del Gobierno para declarar estado de excepción.
Cuando uno escucha los testimonios, cuando uno escucha a nuestros colegas, nota la angustia y la frustración por
no tener elementos que permitan darles tranquilidad a los habitantes de sus regiones.
Algunos colegas nos increpan para retomar la mesa de seguridad.
Yo a ellos les quiero decir -por su intermedio, Presidente- que aquí se traicionó la confianza con el otorgamiento de
indultos desprolijos, sin que el propio Presidente haya tenido todos los antecedentes a la vista, cosa que no digo
yo, sino la propia Ministra Vallejo.
Por lo tanto, para mí el que traicionó la confianza es el que debe realizar las acciones para retomar y recuperar el
diálogo perdido. Y desde mi punto de vista es el Gobierno el que tiene en sus manos la posibilidad de retomar la
mesa de seguridad en el más breve plazo.
Solamente falta una acción.
Y yo espero que el nuevo Ministro de Justicia , tras su llegada, pueda revisar los antecedentes, evaluar cómo se
tomó la decisión de otorgar esos indultos, que es prerrogativa exclusiva del Presidente de la República , con todos
los antecedentes a la vista y revertir una medida que se adoptó de manera desprolija y, es más, engañando al
propio Presidente de la República y no entregándole todos los antecedentes.
Me parece tremendamente grave lo que ha manifestado la Ministra Vallejo: que el Presidente no contó con todos
los antecedentes para firmar esos indultos.
Cuando uno se equivoca, cuando uno comete un error, debe corregirlo, más aún si se trata del Presidente de la

Discusión en Sala
República , porque además, con ese gesto, traicionó la fe pública, traicionó la fe de quienes estaban sentados a la
mesa para avanzar efectivamente en tener una cartera de proyectos que permita entregarles más seguridad a las
chilenas y a los chilenos.
Por eso, el llamado, colegas -y les digo esto mirándolos de frente-, es a que ustedes hagan las gestiones con su
Gobierno para que pueda revertir los indultos en los casos en que claramente no se cumplían los requisitos para
concederlos.
Así que creo que debemos avanzar en conjunto. Nosotros estamos absolutamente disponibles para avanzar en
todos los proyectos que los chilenos y las chilenas requieran; pero también tenemos que hacerlo con las confianzas
repuestas.
Solicito el acuerdo de la Sala para que me reemplace en la testera el Senador Quintana, a fin de hacer uso de la
palabra.
(El señor Presidente hace sonar la campanilla en señal de acuerdo y pasa a dirigir la sesión, en calidad de
Presidente accidental , el Senador señor Quintana).
El señor QUINTANA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Álvaro Elizalde.
El señor ELIZALDE.-
Quiero valorar esta iniciativa, que efectivamente ha sido resultado de un proceso legislativo no exento de
dificultades, toda vez que se había propuesto una moción del Senador Pugh y la Senadora Aravena que regulaba
en forma muy similar a este proyecto el que las Fuerzas Armadas pudieran participar en la protección de
infraestructura crítica.
El Gobierno en aquel entonces presentó una indicación; se enriqueció la iniciativa; fue aprobada por el Senado, y
cuando se tenía que votar en la Cámara, por una discusión secundaria, adjetiva, que no tenía que ver con el
proyecto en sí, para una renovación de un estado de excepción constitucional, la oposición decidió votarlo en
contra.
En tal sentido, valoro el contraste con lo que ha acontecido en el Senado, en que siempre ha habido disposición a
discutir estos proyectos en su mérito y no sobre la base de la coyuntura política del momento, o de los gallitos que
se puedan establecer entre el Gobierno y la oposición.
Producto de ello, hablamos con los Senadores mocionantes de la primera iniciativa y les propusimos insistir en esta
propuesta, que ha sido enriquecida con una indicación presentada por el Gobierno, que en los hechos permite que
las Fuerzas Armadas puedan participar colaborando en el resguardo de las áreas de las zonas fronterizas del país,
conforme lo establece su texto.
Creo que es un buen proyecto que posibilita que efectivamente las Fuerzas Armadas contribuyan a la protección
de la infraestructura crítica y también de las zonas fronterizas. Por consiguiente, liberemos de carga a las policías,
particularmente a Carabineros de Chile, que está muy exigido cotidianamente, dada la situación de seguridad que
se está viviendo en el país.
Por eso creo que esta es una iniciativa que va en el sentido de lo que se requiere: las Fuerzas Armadas
contribuyen; no se establece ninguna limitación o restricción a derechos o libertades que estipula la Constitución,
y, por tanto, se cuenta con una herramienta adicional para mejorar lo relativo a la seguridad en el país.
Sobre el particular -y por eso partí haciendo la reflexión con respecto a lo que había acontecido con el primer

Discusión en Sala
proyecto en la Cámara de Diputados-, considero muy importante recuperar un tono de diálogo y de voluntad
constructiva que nos permita arribar a un buen acuerdo en materia de seguridad en otras áreas y que sea
beneficioso para Chile.
La coyuntura no puede significar que nosotros, todos los sectores políticos, dejemos de trabajar unidos en aquello
en que tenemos coincidencia y que el país nos demanda, más aún cuando una de las principales necesidades dice
relación con el tema de la seguridad.
Por ello valoro el trabajo que ha hecho la Ministra Tohá , quien ha transmitido certezas, seriedad, responsabilidad,
también mucha paciencia y sentido de urgencia; paciencia en el diálogo político, pero sentido de urgencia acerca
de las respuestas que debemos dar, dada la situación de seguridad que está afectando a un número significativo
de chilenas y chilenos, y de todos quienes viven en nuestro país.
La gente está angustiada producto de que cotidianamente es víctima de delitos.
Hay ciudades de Chile donde casi se han terminado las prácticas vinculadas al ocio o las actividades lúdicas en
horas de la noche; y ni siquiera estoy hablando de altas horas de la noche o de la madrugada, sino de apenas se
oscurece, por el temor a ser víctima de un delito.
Debemos dar respuesta a esa necesidad.
Por consiguiente, junto con señalar que voy a votar favorablemente esta iniciativa, toda vez que además soy
mocionante de ella, quiero insistir en la relevancia de participar constructivamente en el esfuerzo que está
liderando la Ministra Tohá , más allá de las legítimas diferencias que podamos tener entre quienes apoyamos al
Gobierno y quienes son parte de la oposición. Porque el país exige una respuesta que esté a la altura de las
circunstancias, y todos debemos contribuir a ello.
Así que -insisto- espero que, una vez que se calmen los ánimos, podamos restablecer un diálogo que es positivo
para Chile, así como anteponer por sobre todo las necesidades de las chilenas y los chilenos, dejando de lado, por
tanto, querellas que me parecen secundarias y que no contribuyen a lo que se requiere en los tiempos actuales.
Voto a favor de la iniciativa.
El señor QUINTANA (Presidente accidental).-
Muy bien, Senador Elizalde.
A continuación, le ofrezco la palabra al Senador Galilea.
El señor GALILEA.-
Quiero felicitar y agradecer a todos quienes participaron en sacar adelante este proyecto, que tuvo sus idas y
venidas en el Congreso a través del último año, o año y medio, partiendo por la Ministra Carolina Tohá ; la Ministra
Maya Fernández ; la Ministra subrogante Macarena Lobos , y, por supuesto, quienes fueron sus impulsores.
Ya lo han dicho algunos, esta iniciativa nace en una moción de la Senadora Aravena y del Senador Pugh; también
había un proyecto paralelo del Senador Chahuán. Asimismo, quiero destacar el impulso que dentro del oficialismo
le dio el Senador Jaime Quintana a esta materia para que llegáramos al momento en que estamos hoy.
Este proyecto, describiéndolo muy rápidamente, tiene por objeto entregarle una herramienta nueva al Presidente -
por ello está establecido en el artículo 32 de la Constitución, pues son atribuciones especiales del Primer
Mandatario- que va a permitir disponer de las Fuerzas Armadas para una serie de labores de seguridad, como
protección de la infraestructura crítica cuando exista peligro inminente a su respecto (se describe en su texto a
qué infraestructura nos estamos refiriendo). De igual modo, se incorpora algo que no existía en los proyectos
originales y que se vincula con las fronteras, que es una cuestión muy relevante. Y, además, se les entrega a ellas
una función que tampoco estuvo considerada nunca, la de orden público, que, en palabras sencillas, va a permitir
que el personal radicado en determinada área pueda hacer control de identidad, pueda detener, en fin, pueda

Discusión en Sala
realizar las funciones que normalmente le corresponden a la policía.
Lo más urgente en esto tiene que ver con fronteras, y por eso se autorizó al Presidente a dictar un decreto con
fuerza de ley dentro de los próximos tres meses. Y la ley que va a aterrizar todo lo relacionado con infraestructura
crítica tiene un plazo de seis meses para ser presentada.
Pero aquí quiero hacer una reflexión que va destinada particularmente a la Ministra Maya Fernández .
Este proyecto es un cambio absolutamente radical en lo que ha sido el funcionamiento histórico de nuestras
Fuerzas Armadas. Y yo creo, Ministra , que eso hay que mirarlo con mucha detención.
Es como, me decía el Senador Pugh, cruzar el Rubicón para las Fuerzas Armadas chilenas. Nunca tuvieron
facultades de orden público; y, salvo las emergencias tipo terremotos o situaciones de esa índole, ¡jamás
interactuaron con la civilidad en general!
Eso es absolutamente trascendente.
Las Fuerzas Armadas deberán aprender -y dentro de sus cursos tendrá que haber ramos especiales- cómo
interactuar de forma mucho más constante con la civilidad, que puede ser nacional, y en el caso del control de
fronteras, personas que están entrando ilegalmente a Chile desde otros países.
Eso me parece de la primera importancia y de lo cual el Ejército, todas las Fuerzas Armadas tienen que hacerse
cargo hoy: el plan educativo para interactuar correctamente con la civilidad.
También se halla lo relativo al tipo de armamentos a utilizar.
Yo creo que va a tener que pensarse en cómo dotar al Ejército, al personal que va a estar en este tipo de
funciones, de armas que no necesariamente son de guerra. Nadie está diciendo que estén cuidando la frontera con
tanques, ni que estén vigilando una torre de alta tensión -yo no soy muy experto en armas- con algo que es para la
guerra. ¡No! Porque probablemente van a necesitar más bien armamento antidisturbios, más propio de
Carabineros que del Ejército.
Por lo tanto, hay que dotarlos de ese tipo de herramientas, y ellos, además, tienen que aprender a usarlas, que es
otro desafío.
Todo esto lleva a que el presupuesto de las Fuerzas Armadas también tendrá que contemplar ítems específicos
para todas esas labores, que no estaban y que nunca estuvieron previstas. Eso debe considerarse.
Ahora bien, hay un punto relacionado con los conscriptos. Cada vez hay menos conscriptos en las Fuerzas
Armadas; y me parece que si vamos a estar usando y disponiendo de ellas para este tipo de trabajos,
naturalmente debe... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación
de la Mesa)... volver a tener relevancia el tema de conscriptos que ayuden en todas estas materias.
Entonces, este es un desafío gigante.
Espero que en la Cámara la tramitación de esta iniciativa sea rápida.
Pero, más allá de las aprobaciones en el Congreso, hay un desafío práctico con las Fuerzas Armadas que va a
requerir de la mayor atención de las autoridades del Ministerio y también, por supuesto, de las propias autoridades
dentro de las Fuerzas Armadas.
Así que los felicito. Creo que este proyecto está despachándose por unanimidad.
Han sido buenos estos últimos diez días en el Senado: reforma constitucional, elección del nuevo Fiscal Nacional y
hoy día la aprobación de este tan esperado proyecto sobre infraestructura crítica.

Discusión en Sala
A usted, Senador.
Tiene la palabra el Senador Núñez.
El señor NÚÑEZ .-
Saludo a las Ministras presentes y también a la Subsecretaria.
Primero, quiero decir que a mí me sigue generando dudas y prevenciones el uso de las Fuerzas Armadas en tareas
de seguridad interna del país, más aún cuando son de orden público.
Y no digo esto por lo que pasó hace cincuenta años en Chile, sino por lo que ocurrió el 2019 en La Serena, en el
período del llamado "estallido social", cuando Romario Veloz , un joven de veintitrés años, fue asesinado por
militares; y por lo que pasó el 2021 con Yordan Llempi en la comuna de Cañete, un comunero mapuche que murió
producto de disparos de infantes de marina.
¿Por qué señalo aquello entonces? Porque a mí me parece que lo que ha hecho el Gobierno, en un diálogo, en un
debate respecto de este proyecto, es lo correcto, pues este proyecto sufrió modificaciones bien relevantes y que
justamente permiten evitar que las cosas que estamos relatando vuelvan a suceder si tenemos que usar en forma
excepcional a las Fuerzas Armadas en tareas de orden interno, ya sea de seguridad o de control de orden público.
Por ejemplo, primero se estableció en forma más clara qué se va a entender por infraestructura crítica, cuestión
que después será definida en una ley. En el proyecto original se hablaba de que eran infraestructura crítica todas
aquellas cosas cuya afectación causara un grave daño a la actividad económica. Dicho así, con esa generalidad,
podía caer en ello cualquier empresa de gran tamaño. Hoy día se refiere "a la actividad económica esencial", que
me parece correcto, ya que es mucho más preciso y no deja la posibilidad de que uno pueda involucrar a entidades
que son totalmente privadas y que no tienen el efecto que uno espera con relación a los servicios básicos.
Hay otro aspecto que también es muy importante, y discutimos el punto cuando se votó la primera versión del
proyecto de infraestructura crítica. Aquí se explicitó lo que son las reglas del uso de la fuerza, en una indicación del
Gobierno que debe de haber sido producto del diálogo con los parlamentarios; no es que sea solo mérito del
Ejecutivo.
Pero, además, se hace algo fundamental, ¡fundamental! En cuanto al uso de la fuerza, se señala que será
"garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber". Esto es esencial para los
militares que deben cumplir tareas de orden interno; el proyecto de ley los está orientando a que el uso de la
fuerza sea proporcional. Ello quiere decir que si el día de mañana un mando le indica a un conscripto que tiene un
arma de guerra que si la dispara, la bala puede matar a una, a dos o a tres personas, o prolongarse 300 metros en
uso expansivo, no lo debe hacer porque hay un criterio de proporcionalidad; o sea, no puede llegar y simplemente,
por un incidente, utilizar un arma de guerra.
Yo creo que esos aspectos hacen que muchas de las dudas, de las inquietudes que uno tiene queden más
resueltas.
Asimismo, se acota que la protección de las Fuerzas Armadas se hará respecto de infraestructura crítica en áreas
específicas que van a estar señaladas; es decir, tampoco será algo ambiguo o amplio.
Creo que, desde ese punto de vista, esto aminora de mejor manera los riesgos de que hemos dado cuenta.
Porque hoy día yo sí creo que existe algo que manifestó el Senador Galilea: que las Fuerzas Armadas en Chile no
están formadas para tareas de orden interno. Y eso implica un cambio relevante. Probablemente vamos a tener
que analizarlo mejor; será el minuto, ya que tenemos un nuevo proceso constituyente, de discutirlo ahí.
Considero válido el debate.
Como decía el Senador Huenchumilla, si vamos a actualizar la mirada y a darles también a las Fuerzas Armadas un
rol más protagónico en tareas internas de todo tipo o vamos a mantener una especie de privilegio y una

Discusión en Sala
excepcionalidad: privilegio en la labor de defensa externa y excepcionalidad en las tareas internas.
Me parece válido discutir aquello.
Yo no tengo ninguna opinión ideológica a priori, pero sí creo que debemos hacer esto con toda calma. Y la Nueva
Constitución, o el nuevo proceso constituyente, será el mejor momento para tener este debate. Entretanto, vamos
a dotar al Gobierno de más herramientas para actuar.
En tal sentido, un aspecto que se integra es el resguardo de las fronteras. Nosotros entendemos que hay necesidad
de avanzar en esa línea, hay urgencia de actuar; por supuesto que es necesario. No queremos que en Chile haya
una migración descontrolada, menos aún que tras migrantes, que tienen necesidades humanitarias, se escondan
bandas criminales, narcotraficantes o, incluso, grupos que pueden traer intenciones aún más desestabilizadoras
para nuestro país.
Por lo tanto, ante la carencia de personal de Carabineros, objetivamente, ante la dificultad que hay, me parece una
opción que las Fuerzas Armadas puedan colaborar en esa labor.
Pero también pensamos que posiblemente esto va requerir -y le pido un minuto más, Presidenta , para terminar-
que en el futuro tengamos no sé si un cuerpo policial o militar especializado en el resguardo de fronteras. Porque
sigo pensando que de todas maneras las Fuerzas Armadas deben tener vocación para enfrentar un enemigo
externo, y que en las tareas internas se va a requerir un tipo de formación distinta.
Así que estimamos que, en el contexto de la Nueva Constitución, vamos a poder profundizar en ese debate.
Considerando las prevenciones que he señalado, estas precisiones que se hicieron con las indicaciones, que a
nuestro juicio resguardan de mucho mejor manera lo que son los derechos humanos y el uso racional y
proporcional de la fuerza, vamos a apoyar el proyecto de ley que hoy día estamos votando.
Gracias, Senador.
Señora Secretaria, haga el llamado, por favor.
La señora SILVA (Secretaria General subrogante).-
¿Han emitido su voto todas las señoras Senadoras y todos los señores Senadores?
Cerrada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (46 votos a favor y 1 en contra), dejándose constancia de que
se cumple el quorum constitucional exigido, y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Gatica, Núñez, Órdenes, Pascual, Provoste,
Rincón y Sepúlveda y los señores Bianchi, Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti,
Durana, Edwards, Elizalde, Flores, Gahona, Galilea, García, Huenchumilla, Insulza, Kast, Keitel, Kusanovic, Kuschel,
Lagos, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Prohens, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Soria,
Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.
Votó por la negativa la señora Campillai.
Aprobada la reforma constitucional; se despacha a la Cámara de Diputados.
Le ofrecemos la palabra a la señora Ministra del Interior.

Discusión en Sala
La señora TOHÁ ( Ministra del Interior y Seguridad Pública ).-
Agradezco al Senado por esta votación. Creo que este amplio respaldo es muy relevante para lo que viene, porque
queremos que este proyecto se despache rápido en la Cámara de Diputados.
Quiero mencionar, muy brevemente, porque entiendo que están todos cansados -¡y de nosotros también, que
hemos estado aquí demasiado tiempo...!-, algunos de los temas que se han señalado.
Como Ejecutivo en lo más mínimo tomamos a la ligera el paso que estamos dando acá. De hecho, las indicaciones
que presentamos son resultado de muchos ires y venires entre los Ministerios, nuestros asesores y asesoras; de
varias discusiones, de precauciones, en fin. Sin duda, creo que lo que hoy está saliendo del Senado da cuenta de la
maduración de un debate, cuestión que no ocurría así hace un par de años, pero también de un contexto, y me
parece que eso es algo de lo que hay que tomar nota.
Hay debates que son complejos, como este; o el del nuevo proceso constitucional; o, qué duda cabe, el de la
reforma previsional; o el de la necesidad de un pacto fiscal. Y cuando las condiciones son adversas; cuando hay
una contingencia que tironea; cuando la desconfianza campea; cuando en paralelo a la discusión pasan eventos
que levantan las alertas, como fue esa historia el año 2020, ciertamente se hace mucho más difícil avanzar en
estos temas.
Sin embargo, las circunstancias que rodean los debates no caen del cielo, sino que las construimos nosotros
mismos.
Y cuando el país se enfrenta a una época en que hay que tomar muchas decisiones en discusiones que son
complicadas, que por años hemos arrastrado sin éxito, no es solo importante tener la postura correcta o el discurso
adecuado cuando se llega a la Sala, sino que hay que construir el contexto que permita que demos esa discusión y
que esta dé frutos. Porque darla para quedar en nada, como nos ha pasado tantas veces con tantos temas -para
qué mencionar el previsional; creo que todos sabemos la historia de fracasos, de intentos frustrados que hay ahí-,
lejos de ser un avance para la ciudadanía, sería una frustración y un descrédito gigantesco que provocaría rabia.
Entonces, esas condiciones las generamos todos.
Como Ejecutivo , somos muy conscientes de que aquí tenemos un rol no cualquiera.
Quizás en un país tan presidencialista el Ejecutivo pone en gran parte la música. Y cada vez que sentimos que no
pusimos la música más adecuada, nos hacemos preguntas y tratamos de mejorar. Pero, como todo en la vida, por
más que el rol del Ejecutivo sea muy importante, no es exclusivo. Este Parlamento es vital; la oposición es vital; los
actores sociales son vitales; las otras autoridades, como las territoriales, son fundamentales, y entre todos
generamos las condiciones propicias o inviables para que estos debates los podamos dar.
Esto va a requerir una implementación muy atenta, con mucho cuidado, porque van a abrirse otras discusiones;
por ejemplo, si es necesaria una fuerza especializada en fronteras. Este debate recién comienza, vale la pena
darlo, pero entre tanto vamos a tener esta herramienta que, como decía la Senadora Ebensperger, no es la
solución a todo, pero va a ayudar.
Tal vez nos acercamos un poco más, no a la solución a todo, pero sí a una solución integral, cuando pensamos en
la aprobación de este proyecto y, en paralelo, llegamos a un compromiso transversal para generar una franja
fronteriza de 10 kilómetros donde van a poder hacerse controles de detención y registro, extendiendo nuestra
capacidad de control; o cuando implementemos el acuerdo respecto de que el tiempo que tiene el Ejecutivo para
hacer efectiva una expulsión pase de 48 horas a 96 -porque a veces en 48 horas no se logra recibir el plan de
vuelo de parte del país receptor y simplemente a esas personas hay que soltarlas, al no alcanzarse a concretar la
expulsión-; o el compromiso de que haya un examen previo en los procesos de refugio, a fin de que este se ocupe
para lo que es y no termine siendo una excusa para cualquier cosa; o el compromiso que tiene el Ejecutivo para
subir, con o sin acuerdo, la asignación de riesgo a los policías en el norte.
Respecto a esto último, hoy día en el norte de Chile es donde más homicidios hay por cada 100 mil habitantes. Sin
embargo, la policía tiene las asignaciones de riesgo más bajas de todo el país: 10 por ciento. En las zonas

Discusión en Sala
históricas más peligrosas es del 20. Bueno, vamos a elevarlo a 30 por ciento, porque sin duda son las zonas más
riesgosas, y en la pasada también vamos a nivelar algunas regiones que están en desmedro, como la de Los Ríos,
que se encuentra por debajo del promedio a pesar de que comparte situaciones con otras regiones que hoy día
tienen asignación del 20.
Esos acuerdos y muchos otros más se obtuvieron en esa mesa. Yo entiendo que todos somos políticos y sabemos
que hay momentos donde uno quiere estar o no quiere estar, en que se hacen todas esas evaluaciones y esos
cálculos; pero lo que sí quiero dejar planteado aquí, ante este Senado, es que como Ejecutivo los acuerdos que se
lograron los vamos a honrar y a sacar adelante con los que quieran estar, con las fuerzas políticas que planteen
disposición. Efectivamente queremos reconocer que ha habido una muy buena disposición en el sector de la
oposición, sobre todo de la bancada de Senadores de RN, también de la Asociación de Municipalidades y de la
Asociación de Gobernadores, que están dispuestos a participar.
Desde el punto de vista de nuestra agenda de gobierno, los diálogos que tuvimos y los acuerdos que logramos
siguen teniendo valor. Pero, para la gente, para la tranquilidad de los ciudadanos de que vamos a avanzar rápido,
de que tenemos una voluntad común, de que tenemos esto como prioridad, no es lo mismo un acuerdo transversal
con todos que un impulso del Gobierno con algunos.
Para nosotros, como Ejecutivo, no va a ser tan diferente; para la población, considero que sí.
Creo que podemos caminar y masticar chicle a la vez; seguir discutiendo algunos temas y consolidar acuerdos en
otros. Hemos dado un tiempo para que se despejen las condiciones. Ojalá lo logremos. Y si no lo logramos, vamos
a ir adelante con esa agenda. Llegaremos acá, discutiremos, avanzaremos, quizás no de la misma manera, quizás
va a ser más complejo, pero lo vamos a hacer igual, porque no hicimos esos acuerdos para la foto; los hicimos
porque creemos que son buenos para enfrentar los desafíos de seguridad del país.
Gracias de nuevo al Senado por la aprobación a este proyecto.
Muchas gracias, Ministra.

Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora
1.5. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley a Cámara Revisora. Fecha 11 de enero, 2023. Oficio en Sesión 118. Legislatura 370.
Valparaíso, 11 de enero de 2023.
Nº 20/SEC/23
A S.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de las Mociones, informe y antecedentes que se
adjuntan, el Senado ha dado su aprobación al proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta
Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en
caso de peligro grave o inminente, correspondiente a los Boletines Nos 15.219-07 y 13.085-07, refundidos:
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
“Artículo primero.- Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°,
nuevo:
“21°.- Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública y de
Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país
cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando aquella que debe ser protegida. La
protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.
La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas físicos o servicios esenciales y de

utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la
población, a la actividad económica esencial, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende por este
concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e
insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial,
aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los
sistemas de asistencia sanitaria o de salud. Una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los
organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios
específicos para la identificación de la misma.
El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial
dictado en conformidad con la ley.
El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías
que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones sólo podrán enmarcarse en el ejercicio de
del uso de la fuerza que se fijen al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el
cumplimiento del deber.
Esta medida se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por
iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a
su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada período, de las
medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.
La atribución especial contenida en este numeral también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas
fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad
con la ley.”.

Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora
Artículo segundo.- Agrégase la siguiente disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, en la Constitución
Política de la República:
“QUINCUAGÉSIMA TERCERA. Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses contado
desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por
intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de
Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo
de las áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21° del artículo 32.
Dichas disposiciones sólo podrán otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para el control de identidad y registro
en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así como la detención
para el solo efecto de poner a las personas a disposición de las policías. Asimismo, podrán facultar a las Fuerzas
Armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley
N° 21.325, de Migración y Extranjería.
Estos preceptos regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el párrafo final del numeral 21° del
artículo 32. El respectivo Mensaje deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional
dentro de un plazo de seis meses contado desde la publicación de esta reforma.”.”.
---
Hago presente a Su Excelencia que los artículos primero y segundo de este proyecto de reforma constitucional
fueron aprobados, en general y en particular, con el voto favorable de 46 senadores, de un total de 50 en ejercicio,
dándose cumplimiento de esta forma a lo establecido en el inciso segundo del artículo 127 de la Carta
Fundamental.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ÁLVARO ELIZALDE SOTO
Presidente del Senado
PILAR SILVA GARCÍA DE CORTÁZAR
Secretaria General (S) del Senado

Historia de La Ley

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Historia de La Ley

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Historia de la Ley N° 21.

Modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

1. Primer Trámite Constitucional: Senado ....................................................................................................... 3

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

1. Primer Trámite Constitucional: Senado

1.1. Moción Parlamentaria

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

resguardarse dicha infraestructura crítica mediante decreto del Presidente de la República.

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

1.2. Moción Parlamentaria

Honorable Presidente del Senado:

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

En consecuencia, tenemos el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente

La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas o servicios esenciales y de utilidad

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

determine el decreto supremo de conformidad con la ley y el respectivo reglamento.

Carmen Gloria Aravena Acuña

Alvaro Elizalde Soto

Ximena Rincón González

Kenneth Pugh Olavarría

Jaime Quintana Leal

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

1.3. Informe de Comisión de Constitución

﻿INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN JUSTICIA Y REGLAMENTO recaído en el proyecto de

La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor de informar, en general y en

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

OBJETIVO DEL PROYECTO

NORMA DE QUORUM ESPECIAL

ASPECTOS CENTRALES DEL DEBATE

- Concepto de infraestructura crítica.

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

En la sesión siguiente, el Presidente de la Comisión sometió a votación la declaración en carácter de secreta de

En la sesión subsiguiente, el Presidente de la Comisión sometió a votación la declaración en carácter de secreta de

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/historiadelaley - documento generado el 06-Febrero-2023

Informe de Comisión de Constitución

INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN JUSTICIA Y REGLAMENTO recaído en el proyecto de