“Foucault: La mirada del poder más allá de la política

boliviana y Evo Morales. ”

 En el siguiente trabajo podemos ver que al analizar un acontecimiento político que involucra
al pueblo no solo se ven inmersos poderes estatales o poderes políticos, se involucran ideas,
propuestas y resistencias en muchos ámbitos que aparentemente no tienen nada que ver con
lo político, pero al profundizar te das cuenta de que es errónea esa idea, hay muchos motivos
aparte, muchas razones y por supuesto muchos intereses individuales.
Por ello analizaremos la renuncia de Evo morales desde perspectivas de Foucault y sus
textos que explican esta situación.

Bolivia, de micro revoluciones a revoluciones.

“El hombre se halla atrapado en las redes de los medios de producción, en las
reglas que la lengua le impone desde afuera, en los mecanismos naturales de
su ser viviente y en los impulsos del inconsciente. El Hombre, sujeto libre y
racional, no existe. Ese “hombre” era un objeto constituido por los discursos de
la “época clásica” al que los nuevos discursos que parten del siglo XIX se han
encargado de destruir.”1

Foucault en su política, se encuentra en una posición contra el estatalismo, e

inclusive incita a “La enérgica denuncia de las técnicas de poder por parte de
instituciones disciplinarias” 2 todo esto a manera de demostrar el “compromiso” o un
manera de trascender el movimiento. Teniendo en cuenta esto es cuando nos
preguntamos una vez más ¿Qué está sucediendo en Bolivia?, más allá de la crisis y
el evidente golpe de estado, ¿Cómo está reaccionando el pueblo?, pues el no estar
conformes contra la imposición autoritaria no solo compete a un sector social, sino a
varios.
Pero, ¿Por qué descalificar movimientos haciéndolos ver como micro
revoluciones?, estamos hablando de prácticamente una actitud “antihumanista” por
parte del gobierno boliviano. Sin embargo cuando se habla de “antihumanismo” no
hacemos referencia a Nietzsche si no a la parte teórica, donde Foucault y Althusser, lo
mencionan, si, como el poder centrado en el “hombre” pero también apoyado de otras
ciencias para dar sustento.
En esta ocasión, nos referimos al “hombre” como cierto sector de clase social y
poder dentro del país, ya que únicamente dentro de estos parámetros se cumple el
“antihumanismo” y el pueblo es el que resiente sus consecuencias, ya que son el
sector afectado por las decisiones impuestas del gobierno; y et mism imposición es la
que nos hace cuestionarnos ¿En verdad el manifestar la inconformidad contra la
disciplina autoritaria, es suficiente?, pues al parecer el gobierno de bolivia lo
está´tomando únicamente como un juego de “me lo haces, me lo pagas”

1
(Osorio R)
2
(Foucault 1981)
 “"El gobierno constitucional que presido ha decidido declarar personas ‘no gratas‘ a la
embajadora de México en Bolivia, María Teresa Mercado, a la encargada de Negocios
de España en Bolivia, Cristina Borreguero, al cónsul, Álvaro Fernández y al grupo de
presuntamente diplomáticos encapuchados y armados", dijo Áñez en una declaración
de prensa. La mandataria acusó a los diplomáticos de haber "lesionado gravemente la
soberanía y la dignidad del pueblo y del gobierno constitucional de Bolivia" y ordenó
que "abandonen el país en un plazo de 72 horas".”3
¿Contaría como acto de venganza? o solamente es parte la “Sociedad disciplinaria”
basada en un “Vigilar, castigar” a la que tan acostumbrados estamos, ya que a final
de cuentas la disciplina va de la mano con el capitalismo,sin importar si es correcta o
no, pues es bien sabido que no siempre lo “correcto” es lo más benéfico, y no siempre
lo más benéfico es lo más conveniente.

Más allá de defender alguna postura dentro de esta situación, es importante resaltar
que todas aquellas protestas que se han estado haciendo para demostrar la
inconformidad con las decisiones que se están tomando dentro del país; no han
servido para más que reforzar el estatalismo del gobierno boliviano. Pues como
vimos al principio de este apartado a pesar de tener una “Libertad y racionalismo” no
nos sirve de nada en un 80% de la vida social, ya que vivimos bajo el yugo de una
institución política disciplinaria, que sin importar opiniones de los individuos, nos
moldea de maner general y superficial, a su propio beneficio y bajo sus estatutos;
pues se está viendo que por parte del pueblo más allá de tener ideales sociales, son
intereses de lucha contra las fuerzas de poder.

Enfrentamientos poder-poder.

Evo morales asciende al poder por mayoría de votos con un 52%, preside dos
mandatos presidenciales, a simple vista esto es bueno, fue elegido por los sectores a
quienes representaba y quienes necesitaban un buen líder. Ante la mirada de
Foucault no es necesariamente un “buen líder” por tener ciertas características, él

3
(Semana, 2019)
proponía en sus escritos que “El hombre se hallaba atrapado en las redes de los
medios de producción”4, esto quiere decir que definitivamente hay un poder que se
ejerce con discursos de propiedad racial y étnica, hablando de poder Evo no era
exento de él, así como no lo somos ninguno de nosotros y aunque había una ley que
impedía la reelección después de dos mandatos seguidos, el ex presidente Evo
intentó cambiar las leyes para hacer una excepción con él.

Esta vez y de acuerdo con las leyes bolivianas, Evo debía hacer una segunda
votación para asegurar su victoria contra el expresidente y candidato, al negarse fue
acusado de fraude por unos ciudadanos y comenzaron las revueltas, la gente
apuntaba que Evo morales, había alterado los resultados y que no lo querían al
mando, casualmente estas personas eran del sector “ciudad”, de los doctores, los
policías y los ciudadanos promedio, exigiendo un cambio de poder, pero…
¿Realmente el problema radica en Evo?, ¿Las cosas cambiarían si él no está?,
¿Afectaba realmente su reelección al país?. Según Foucault NO.

“El poder está en todas partes, porque viene de todas partes”5, es normativo, es
disciplinario y cuando se cree que hay un poder centralizado, que Evo era el
problema, nos equivocamos, puesto que no existe un poder individualista, no hay una
carga concreta en algún sector, si es indígena o si es francés o si es brasileño, el
poder sigue siendo poder, la misma naturaleza represiva que minimiza al otro y
enaltece a quien lo practica, le da placer.

El poder no se representa con una figura pública o con un cargo político, el poder
se encuentra en todas partes y viene de todas las personas, en la vida cotidiana
siempre hay un enfrentamiento entre poderes, porque si hay un poder siempre va a
haber una resistencia.

Es por ello que me atrevo a decir que en Bolivia se está ejerciendo una resistencia
con los grupos indígenas y los campesinos contra el poder discriminatorio de los
demás sectores del país, el problema no es la persona, es a quien representa.

¿Cómo se le garantiza al pueblo que la renuncia no se trata de un interés de la

población?, no se puede, el poder y la verdad no siempre coinciden, siempre va a
haber intereses particulares de parte de los que lo ejercen y no necesariamente
buenos.

La oposición de los indígena fueron reprimidas por los policías y los ciudadanos
en contra de Evo, claramente es un ejemplo explícito del poder que tiene no solo la
política boliviana, sino también los discursos de los ciudadanos sobre la idea de que

4
(Osorio R)
5
(Osorio R)
los indígenas son ignorantes, ¿Cómo un indígena va a saber lo que le conviene al
país?, eso le toca a las personas con conciencia científica.

Aquí se está dando un enfrentamiento no solo político y social, también ideológico

y científico; las personas entre lo más profundo de su ser abrazan la idea
discriminatoria contra los indígenas. Y los indígenas abrazan la idea de ser el sector
discriminado, es un efecto del poder al que están sometidos de forma ideológica, por
ello serían la resistencia tanto política y social como la ideológica.

De ahí se fueron dando enfrentamientos de poder a poder, debatiendo ¿quién es el

que tiene la razón? Según el autor, ninguno, porque el poder es multidireccional y
siempre, siempre, se ejerce con un propósito, en algunos casos bueno y otros malo.
Aunque se podría decir que las personas estudiadas lo tienen, la verdad es que no se
podría asegurar con certeza, porque hay dos versiones y dos posturas, cada una con
un propósito y con consecuencias diferentes, además de perspectivas diferentes.
Cada persona tiene una versión diferente que comulgan en muchas cosas pero no
absolutamente, entonces esto pareciera que no tiene ningún sentido, que no hay un
motivo real en esta situación, que es inútil.

En perspectivas más amplias.

Podemos analizar o comprender que Evo Morales fue en su primera elección algo que
dió luz y esperanza al pueblo boliviano, debido a que era de izquierda, pero en
especial era el primer presidente indígena en subir al poder apoyado de manera
contundente por la mayor parte de los sectores sociales de bolivia, un trago amargo
para la oposición y derecha boliviana.

Evo Morales rápidamente durante sus dos mandatos al frente de la presidencia

logró generar cambios políticos y sociales que beneficiarán en la educación, en el
descenso de analfabetismo, apoyo a grupos indígenas que es bien sabido y visto en
otros temas que viven bajo un yugo y olvido constante, también la reducción en la
delincuencia y generando un fuerte impulso a la economía de bolivia, pero no todo era
perfecto pues la constitución de bolivia solamente permite que un presidente pueda
gobernar durante dos mandatos, pero Evo junto con el tribunal constitucional cambian
las leyes y permiten una tercera reelección, pero desde mi punto de vista esto
mostraría fallas en el mismo gobierno de Evo pues sería el detonante de Miles de
acciones y de intereses que entrarían de por medio para la destitución de Morales,
porque al presentarse las elecciones comenzaron manifestaciones por parte de la
oposición y seguidores (en su mayor parte indígenas a favor de Evo Morales) que
duraría tres semanas.
 Estas manifestaciones donde la oposición, la derecha, los militares y policías que
son los mecánicos u mejor dicho que son los organismos de poder dedicados a
proteger los intereses del mismo estado lo desconocieron por completo y hasta
agredieron a los seguidores de Evo, pero cuando se realizan las votaciones y Evo
gana en la primera vuelta sale a relucir que la votación no fue legítima pues según
según el informe de la organización de la OEA (Organización de Estados
americanos) se pueden constatar irregularidades, falsificaciones de datos y
manipulación en los sistemas de conteo, todo esto genera nuevamente descontento y
Evo toma la decisión de renunciar, ahora analicemos todo desde la perspectiva de
Foucault pues ésto más que ser una victoria social pareciera o apunta a un lucha
política y de clases, dónde se jugarían Miles de intereses por el poder.

Cómo Foucault menciona " Me parece que por poder hay que entender, primero la
multiplicidad de las relaciones de fuerza inmanentes del dominio en que se
ejercen….." pues esto es brutal y hasta algo hermoso la forma en cómo se expone
pues si analizamos en el caso de bolivia, hay muchos poderes de por medio ya que el
poder no está centralizado, el poder no recae en un solo organismo sino que se
encuentra adherido a las instituciones que se muestran distintas y si vemos no está
alejado pues en el problema se ve envuelto el ejercicio, la policía, gobiernos
extranjeros, la educación, la economía, múltiples sectores sociales y políticos.

No solamente los medios de producción como lo plantea la teoría marxista, no solo

es la lucha entre explotados y explotadores pues pareciera que es un poder
amenazando los intereses de otro poder ya que son fuerzas totalmente opuestas
enfrentándose una con otra y que cada uno va usar sus propios mecanismos y
lógicamente nunca va existir una lucha en común, pero seré más explícito a la hora de
explicar esto ya que hable de que es un poder amenazando al otro y demostraré
porque es; el poder va vinculado a la educación también ¿No es verdad?.

La educación ayuda a genera un entendimiento y razonamiento crítico, ahora

imaginemos que esa educación que está teniendo tanto éxito en bolivia es
proporcionada por un gobierno de izquierda y con ideología socialista, educación que
recibe toda la juventud y aún más los grupos indígenas que estaban siendo ignorados
y rezagados en gobiernos anteriores, ahora debemos recordar que Foucault también
menciona que el pensamiento mismos es un arma dentro de la lucha, tienes un
individuo que razona y va ser un riesgo para tus ideas que en este caso sería un
riesgo para la derecha, en la economía debemos recordar que bolivia es un país muy
rico y que tiene uno de las mayores reservas de litio que esto le permite apoyar
muchísimo su economía independiente, cosa que no beneficia a otros intereses
económicos, también en la política se juega un papel brutal.

Gobiernos como el de Estados Unidos se alegró públicamente de la salida de Evo

Morales y hasta fueron acusados de que ellos impidieron la candidatura de Morales,
pero también países como Cuba dijeron que lo que sufrió Evo fue un golpe de estado
para derrocar los impactos que positivos que se tuvieron en el país boliviano y sería
en parte cierto debido a que el poder no desaparece pues mediante las luchas se va
transformar y por ende se invierte generando una relación de fuerzas que terminará
por cambiar el sistema, otro factor que jugó fue la opinión de la OEA y que después el
instituto tecnológico de Massachusetts (MIT) saldría a decir que duda sobre lo que
mostró la OEA, para ser más exactos estás fueron las palabras

"El método utilizado por la OEA no está citado ni probado dentro del campo, y
es poco probable que este método pueda justificarse dentro del campo",
explicó Jack Williams, uno de los investigadores que realizó el informe.El
fraude sucede en una diversidad de elecciones. El problema es la escala. En la
elección de Bolivia de 2019 (...) el fraude no superó el margen para que Morales
necesitará ganar"6

Y por último pienso que entraría en juego el poder de lo que Evo Morales
representa, no solo la izquierda, no sólo sus ideas socialista, no sólo sus resultados
sino también que es su pertenencia a un grupo indígena pues también como lo vimos
en el "México profundo" el representa esa clase que siempre estuvo al yugo, que se
mostraba como una resistencia pasiva que simplemente se adapta a las demandas y
presiones que el medio le demanda, viene de ese rostro negado que no solo en
México sino también en toda américa latina se buscó tapar y ahora para la derecha es
brutal que eso que fue sumiso ante tí esté al frente, tiene el poder, te puede dominar y
lógicamente va atentar contra tus interés e ideales, por ende la derecha buscará
desconocer y recuperar lo supuestamente le pertenecía.

A manera de conclusión, únicamente hacemos la invitación analizar la situación y

crear su propio juicio en base a la situación; pues bien esto no es ninguna crítica,
aquí no se está a favor o en contra de alguna postura, simplemente se hace un
análisis desde distintos puntos de vista de la situación que ayudan a generar una
perspectiva más amplia de lo acontecido, basándonos en el cuestionamiento,
comparacion y critica basados en Foucault y sus distintos ideales

6
(Excélsior 2020)
Cibergrafía:

BBC. (12 de 11 de 2019). BBC News. Recuperado el 10 de 04 de 2020, de 4

causas de la renuncia de evo morales en bolivia bbc mundo :
https://www.youtube.com/watch?v=zfMvqmn0Bb4

Excelsior. (12 de 04 de 2020). Excelsior. Recuperado el 12 de 04 de 2020, de

Alerta Evo Morales sobre otro golpe de estadoen Bolivia:
https://www.excelsior.com.mx/global/alerta-evo-morales-sobre-otro-golpe
-de-estado-en-bolivia/1367519

Foucault. (1981). Las Palabras y las Cosas. En Las Palabras y las Cosas (pág.
256). México.

(s.f.). Antologia de Ciencias Políticas y Sociales II. En C. R. Osorio, El discurso

del poder (págs. 49-50).

Semana. (30 de 12 de 2019). Semana. Recuperado el 05 de 04 de 2020, de

¿Venganza por el asilo de Evo?: Bolivia expulsa a los embajadores de
México y España:
https://www.semana.com/mundo/articulo/venganza-por-el-asilo-de-evo-b
olivia-expulsa-a-los-embajadores-de-mexico-y-espana/646656