Clxxxix Pleno TR Sunarp

CLXXXIX PLENO REGISTRAL
SESIQN QRDINARIA - MQDALIDAD PRESENCIAL
En la ciudad de Lima, siendo las 8:00 de la manana del dia viernes 27 de abril
de 2018, se reunio el Pleno Registral, bajo la modalidad presencial, con la
participacion de 16 vocales: Luis Alberto Aliaga Huaripata quien actua como
presidente, Walter Juan Roma Morales, como secretario tecnico, Rosario del
Carmen Guerra Macedo, Gloria Amparo Salvatierra Valdivia, Nora Mariella
Aldana Duran, Jessica Sosa Vivanco, Elena Vasquez Torres, Pedro Alamo
Hidalgo, Milagritos Lucar Villar, Walter Morgan Plaza, Mirtha Rivera Bedregal,
Rosa Bautista Ibanez, Daniel Montoya Lopez, Victor Peralta Arana, Jorge Luis
Tapia Palacios y Luis Ojeda Portugal.
LUGAR: Sede de la Superintendencia Nacional de los Registros

Publicos ubicada en la av. Pardo y Aliaga n.° 695, septimo
piso, San Isidro - Lima.
FECHA: 27 de abril de 2018.
AGENDA:
08:30 a.m. TEMA 1: REQUISITOS PARA QUE SE CONSIDERE COMO

SOCIAL EL PREDIO CONSTRUIDO, DURANTE LA VIGENCIA
DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, SOBRE TERRENO
PROPIO DE UNO DE LOS CONYUGES.
Ponente: Mariella Aldana Duran
1. La Resolucion N° 777-2018-SUNARP-TR-L del 06.04.2018

senala lo siguiente:
FABRICA SOBRE TERRENO DE UNO DE LOS CONYUGES

‘‘En los casos en los que en la declaratoria de fabrica intervenga la
sociedad conyugal sujeta al regimen de sociedad de gananciales
y la fabrica haya sido edificada en terreno propio de uno de ellos,
el bien tendra la condicion de social, de conformidad con el tercer
parrafo del articulo 79 del Reglamento de Inscripciones del
Registro de Predios".
En el considerando 8 de mencionada Resolucion, se indica:
Como puede apreciarse, no basta con que la fabrica haya sido edificada
en terreno propio de uno de los conyuges durante la vigencia de la
sociedad de gananciales: se requiere que ambos conyuges intervengan
en la declaratoria de fabrica. Esto es, se requiere de manifestacidn de
voluntad de ambos conyuges.
Se entiende que esta manifestacion de voluntad se requiere
precisamente porque no se presume la ganancialidad, lo cual es
razonable considerando los requisitos adicionales requeridos para que
se entienda que el bien es social (construccion a costa del caudal social
y reembolso del valor del suelo). Con respecto al reembolso del valor
del suelo, se trata de una deuda que asume la sociedad conyugal frente
a uno de los conyuges, por lo que es logico que ambas partes esten de
acuerdo.
Resulta por tanto que solo en aquellas fabricas levantadas sobre terreno
propio de uno de los conyuges en las que en la declaratoria de fabrica
hayan intervenido ambos conyuges, el bien se convertira en bien social.
De no ser asi, el bien mantiene su calidad de bien propio.
2. En cambio, en primera instancia registral, se exige, en todos los

casos, en los que uno de los conyuges es propietario del terreno
(bien propio) la intervencion de su conyuge en la declaratoria de
fabrica, lo que convierte al predio en bien social.
3. La vocal ponente propone aprobar como precedente que en

dichos casos el Registrador no debe exigir la intervencion del
conyuge.
09:00 a.m. Debate del tema.
09:30 a.m. Conclusiones y votacion.
09:45 a.m. Coffee break
10:00 a.m. TEMA 02: Ley N° 30157 - Ley de las Organizaciones de

Usuarios de Agua.
Ponente: Walter Morgan Plaza
1. Este tema es llevado a Pleno a solicitud del Director de la

"V Autoridad Administrativa del Agua, Ing. Luis Fernando Biffi Martin,
(f mediante Oficio N° 233-2018-ANA-AAA.HCH, con relacion a la
Resolucion N° 079-2018-SUNARP-TR-T emitida por la Cuarta
Sala del Tribunal Registral - Sede Trujillo.
4
2. En el considerando 8 de la Resolucion N° 079-2018-SUNARP-
TR-T se indica:
“(...) Estando asi las cosas, este Colegiado entiende que en la

resolucion administrativa n.° 054-2017-ANA-AAA.HCH-ALA.SLN solo se
precisa el numero y la identidad de los usuarios de agua que
pertenecen a la Junta de Usuarios del Sector de Riego IRCHIM, y no si
se encuentran habilitados para elegir y ser elegidos (usuarios habiles).
Esta condicion, por el contrario, se acredita con la constancia de
quorum de conformidad con el literal a) del articulo 62 del Reglamento
de Inscripciones del Registro de Personas Jundicas. Por lo tanto,
corresponde revocar el acapite b.4 de la esquela de observacion.
3. Sin embargo, la Autoridad Nacional del Agua senala que el

contenido de los padrones es base para el computo del quorum
en las asambleas generales de eleccion de los consejos directivos
que se desarrollan dentro de las organizaciones de usuarios de
agua, conforme lo senalan los articulos 8 y 11 de la Ley N°
301571, por lo que solicita que se apruebe como Precedente de
Observancia Obligatoria mencionado criterio.
4. En tal sentido, a peticion del usuario se debatira este tema en el

presente Pleno.
10:30 p.m. Debate del tema.
11:00 a.m. Conclusiones y votacion.
11:15 a.m. TEMA 03: “REEVALUACION DEL ACUERDO TOMADO EN

EL CLXXVII RENO DEL TRIBUNAL REGISTRAL”.
Ponente: Rosario del Carmen Guerra Macedo.
1. En el CLXXVII Pleno Registral realizado los dias 31 de agosto y

01 de setiembre del 2017 se aprobo, entre otros, el siguiente
acuerdo:
AREA GRAFICA RESULTANTE DE LA RECONSTRUCION A

PARTIR DE LAS COORDENADAS UTM
“Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los
predios y no estan establecidas para calcular el area o medidas
perimetricas, por lo que no cabe formular observacion en virtud a
la discrepancia existente entre el area grafica resultante de la
Articulo 8: Quorum
Para la validez de reuniones de Asamblea General ser£ necesaria, en primera convocatoria, la
concurrencia de la mitad m3s uno del numero total de usuarios de agua del sector hidraulico.
En segunda convocatoria ser3 necesaria la concurrencia minima del 10% de usuarios de agua
del sector hidraulico. El reglamento establecer£ mecanismos de representacibn para garantizar
la participacion de todos los usuarios del sector hidrbulico.
Para la eleccion o remocion de los miembros del Consejo Directive es necesaria la
concurrencia de la mitad mas uno del numero total de usuarios de agua del sector hidraulico.
En segunda convocatoria serb necesaria la concurrencia minima del 35% de usuarios de agua
del sector hidrbulico.
Articulo 11: Composicion y eleccion de los Consejos Directivos de las Juntas de
Usuarios
11-4 (...)
i. El padron de usuarios de agua que se utilizara para ejercer el derecho a elegir y ser elegido
sera aprobado por la Autoridad Nacional del Agua.
ii. Todo usuario de agua tiene derecho a elegir a sus representantes, sin que puedan
est£ blecerse restricciones.
3
reconstruction a partir de las coordenadas UTM y el area del
piano”.
Este acuerdo se plasmo en la Resolucion N° 1569-2017-

SUNARP-TR-L del 18.07.2017.
2. En el considerando 5 de mencionada Resolucion, se indica:
“(■■■)
5. Esta instancia en anterior pronunciamiento (Resolution N° 2692-

2018-SUN ARP-TR-L del 30.12.2015), senalo que si bien la information
tecnica es vinculante para las instancias registrales, no existe norma
alguna que sustente que los informes emitidos por el area de catastro
de los organos descentralizados (en este caso, la Zona Registral N° IX)
sean inimpugnables.
Por ello, en dicho caso - en el que la denegatoria de inscription se

sustenta en la discrepancia entre el area senalada en el piano y el area
grafica resultante de las coordenadas UTM consignadas -,
fundamentandose en la salvaguarda del debido procedimiento y el
derecho a la doble instancia, el Tribunal Registral considero pertinente
remitir el titulo a la Subdireccion de Catastro Registral. Organo tecnico
catastral de ambito national segun el ROF de la SUNARP, a fin de
resolver la impugnacion planteada por el apelante.
En la ejecucion de la Resolution antes citada la Subdireccion Catastral

Registral expidio el Informe N° 58-2016-SUNARP/DTR/SCT del
24.02.2016 - cuya copia simple ha sido presentada por el interesado en
el tramite del presente titulo -, que senalo que tratandose de information
contenida en pianos presentados en los tramites de inscription
elaborados por profesionales registrados y suscritos por autoridades
competentes y que ademas son el resultado de la verification de
campo, el Registro no puede utilizar las coordenadas UTM que
sirven para ubicar y no estan establecidas para calcular el area o
medidas.
Dicho informe ahade:
“Dejamos constancia que las coordenadas UTM son information tecnica

util para ubicar espacialmente a los predios (georreferenciacion) y luego
c i/
incluso ajustar con el piano de ubicacion y no para definir la geometria
(poligono) ni calculos de area del predio.
Lo que si puede realizar el area de catastro de Sunarp es verificar si
dicho ambito se encuentra dentro o fuera de la Partida Matriz de la que
pretende independizarse, o si involucra a otra partida, o se superpone
con predios inscritos. Lo cual guarda coherencia con el articulo 11 del
Reglamento del Registro de Predios’’.
El apelante solicita la aplicacion de dicho criterio.

(...)”
3. Mediante Memorandum N° 1491-2017-SUNARP/DTR, la

Direccion Tecnica Registral solicita la modificacion o precision del
acuerdo aprobado en el CLXXVII Pleno Registral conforme al
sustento elaborado por la Subdireccion de Catastro Registral.
“(...) Esta Subdireccion es de la opinion que el Informe N° 58-2016-

SUNARP/DTR7SCT fue emitido ante una situacion y pedido especifico
y que no deberia ser generalizado, ya que se encontraba referido a una
independizacion de una Comunidad Campesina que no contaba con
pianos en los titulos archivados y de un predio de gran extension, si
bien estamos de acuerdo en la conclusion de dicho informe, toda vez
que la discrepancia entre el poligono generado por las coordenadas del
cuadro de datos tecnicos y el area senalada en el piano no ameritaba
observacidn, ya que era una discrepancia minima que por criterio no
debieron ser obsen/ados, esta Subdireccion no comparte el criterio que
las coordenadas UTM es una informacion que solo son utiles para la
ubicacion espacial y no para definir la geometria (poligono) ni calculos
del area del predio.
(...)”
Cabe precisar que la Subdireccion de Catastro Registral no

discrepa con el pronunciamiento del Tribunal Registral contenido
en la Resolucion N° 1569-2017-SUNARP-TR-L que sirvio de
antecedente para el acuerdo plenario, sino respecto de convertir
en regia general, para casos futures, lo contenido en el Informe N°
58-2016-SUNARP/DTR/SCT que sirvio de sustento para la
emision de la Resolucion N° 1569-2017-SUNARP-TR-L.
4. En tal sentido, a solicitud de la Direccion Tecnica Registral se

somete a Pleno el presente tema.
11:45 a.m. Debate del tema.
12:15 p.m. Conclusiones y votacion
12:30 p.m. Almuerzo
02:00 p.m. TEMA 04: REVISION DEL ACUERDO APROBADO EN EL

LXXII PLENO REGISTRAL SOBRE RECTIFICACION DE
CALIDAD DEL PREDIO.
Ponente: Walter Morgan Plaza.
1. En el LXXII Pleno Registral realizado el dia 22 de marzo de

2011 se aprobo el siguiente acuerdo plenario:
“La afirmacion por parte de los conyuges en el sentido de no
haber adquirido durante la vigencia del matrimonio ningun bien
susceptible de particion constituye una declaracion en contra de la
presuncion de bien social que podia tener el bien por la fecha de
la escritura publica de adquisicion del inmueble”.
Acuerdo que se plasmo en la Resolucion N° 445-2017-SUNARP

TR-L del 25.02.2017.
2. Sin embargo, en el II Pleno realizado el dia 29.11.2002 se
habia aprobado el siguiente precedente de observancia
obligatoria:
‘‘Con la finalidad de enervar la presuncion de bien social contenida

en el inciso 1) del artlculo 311 del Codigo Civil e inscribir un bien
inmueble con la calidad de bien propio, no es suficiente la
declaracion efectuada por el otro conyuge contenida en la
escritura publica de compraventa. ’’
Criterio sustentado en la Resolucion N° 003-2002-ORLC/TR del

04.01.2002.
3. De los criterios antes expuestos, se advierte que la declaracion

del conyuge tiene asignadas consecuencias discrepantes, ya que
en el II Pleno se la califica de insuficiente para acreditar la calidad
propia del bien adquirido por el otro conyuge, mientras que en el
LXXII Pleno se le atribuye fuerza para destruir la presuncion de
ganancialidad del bien.
4. En tal sentido, esta contradiccion justifica que sea analizada en

el Pleno a efectos de uniformizar los efectos que debe tener la
declaracion de uno de los conyuges en relacion a la adquisicion
de bienes por parte del otro durante la vigencia de la sociedad de
gananciales.
03:00 p.m. Conclusiones y votacion.
m. TEMA 05: CONFLICTO ENTRE LOS PRINCIPIOS DE

LEGITIMACION Y ESPECIALIDAD.
Ponente: Rosa Isabel Bautista Ibanez.
El problema planteado es que ante la existencia de dos o mas

predios en una partida registral existen dos posiciones:
1. Se inscribe los actos de cualquiera de los predios sin necesidad

de independizarlos.
2. Se independizan los predios sin necesidad de requerir

documentacion tecnica.
Resoluciones contradictorias:
- Resolucion N° 089-2017-SUNARP-TR-A del 14.02.2017:

CONFLICTO ENTRE EL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD Y EL
DE LEGITIMACION, PRIMA ESTE ULTIMO
Cuando en una partida obra registrado un predio en el cual
coexisten dos o mas secciones fisicas individualizadas y
posteriormente se solicita inscribir la transferencia de propiedad
de derechos sobre alguna de dichas secciones, procede la
inscripcion de la transferencia de acciones y derechos sin
requerirse la independizacion de las fracciones fisicas, pues en
caso de conflicto entre el principio de especialidad y el de
legitimacion, prima este ultimo.
- Resolucion N° 179-2017-SUNARP-TR-T del 03.05.2017:
PRINCIPIO DE LEGITIMACION E INDEPENDIZACION DE

PREDIO
Esta legitimada la inscripcion tanto del area expropiada como del
area inafectable, ambas extendidas en una misma partida y no en
folio independiente, aunque vulnere el principio de especialidad.
For la misma razon, corresponde abrir partida independiente y
trasladar a ella una de las secciones.
04:30 p.m. Conclusiones y votacion.
05:00 p.m. Fin de la sesion.
El Superintendente Nacional de los Registros Publicos Manuel Montes Boza

tomo la palara dando inicio al presente Pleno.
INSTALACION: Verificado el quorum, el presidente del Tribunal Registral

declare instalado el Pleno y de inmediato se inicio el debate de
los temas de agenda.
TEMA 1: REQUISITOS PARA QUE SE CONSIDERE COMO SOCIAL EL

c4 PREDIO CONSTRUIDO, DURANTE LA VIGENCIA DE LA
SOCIEDAD DE GANANCIALES, SOBRE TERRENO PROPIO
DE UNO DE LOS CONYUGES.
Ponente: Mariella Aldana Duran
1. La Resolucion N° 777-2018-SUNARP-TR-L del 06.04.2018

sehala lo siguiente:
FABRICA SOBRE TERRENO DE UNO DE LOS CONYUGES

“En los casos en los que en la declaratoria de fabrica intervenga la
sociedad conyugal sujeta al regimen de sociedad de gananciales
y la fabrica haya sido edificada en terreno propio de uno de ellos,
el bien tendra la condicion de social, de conformidad con el tercer
parrafo del articulo 79 del Reglamento de Inscripciones del
Registro de Predios’’.
En el considerando 8 de mencionada Resolucion, se indica:
“(■■■)
Como puede apreciarse, no basta con que la fabrica haya sido edificada
en terreno propio de uno de los conyuges durante la vigencia de la
sociedad de gananciales: se requiere que ambos conyuges intervengan
en la declaratoria de fabrica. Esto es, se requiere de manifestacion de
voluntad de ambos conyuges.
Se entlende que esta manifestacion de voluntad se requiere

precisamente porque no se presume la ganancialidad, lo cual es
razonable considerando los requisites adicionales requeridos para que
se entienda que el bien es social (construccion a costa del caudal social
y reembolso del valor del suelo). Con respecto al reembolso del valor
del suelo, se trata de una deuda que asume la sociedad conyugal frente
a uno de los conyuges, por lo que es logico que ambas partes esten de
acuerdo.
Resulta por tanto que solo en aquellas fabricas levantadas sobre terreno
propio de uno de los conyuges en las que en la declaratoria de fabrica
hayan intervenido ambos conyuges, el bien se convertira en bien social.
De no ser asi, el bien mantiene su calidad de bien propio.
2. En cambio, en primera instancia registral, se exige, en todos los

casos, en los que uno de los conyuges es propietario del terreno
(bien propio) la intervencion de su conyuge en la declaratoria de
fabrica, lo que convierte al predio en bien social.
3. La vocal ponente propone aprobar como precedente que en

dichos casos el Registrador no debe exigir la intervencion del
conyuge.
A continuacion, se sometio a debate el tema antes expuesto:
La vocal Mariella Aldana senala:
Buenos dias, el tema que traigo es un tema complicado, un tema poco claro.
Tenemos resoluciones contradictorias, lo que revela que ambas posiciones son
aceptables pero debemos tomar una decision porque no puede seguir
existiendo esta duplicidad de criterios.
El Codigo Civil nos enumera cuales son los bienes propios y nos dice que los
que no son propios, son bienes sociales, o sea que rige la presuncion de
ganancialidad. Sin embargo, en el caso de las construcciones levantadas sobre
el terreno propio de uno de los conyuges no rige claramente la presuncion de
ganancialidad sino que se ponen dos condiciones para que el bien se presuma
social, segun el Codigo Civil, tambien son sociales los edificios levantados
sobre e terreno propio de uno de los conyuges cuando se ha construido con
caudal social y con reembolso del valor del terreno.
8
Entonces, la duda es, ^Vamos a presumir, igualmente, que estas
construcciones son sociales? O por el contrario ^Tendria que haber requisites
adicionales respecto a estos dos aspectos: pago con caudal social y reembolso
del valor del terreno para considerar que estamos ante un bien social?
El tema es totalmente debatible, porque podrlamos decir y asi lo hemos puesto

en la resolucion que estoy trayendo para efectos de este pleno, Resolucion
777-2018-TR-L numeral 7, en este numeral consideramos las dos posibles
interpretaciones, es cuestion de optar pues no digo que alguna sea correcta y
la otra no. Las dos son posibles, una de ellas dice que rige la presuncion de
ganancialidad y en ese sentido ban salido algunas resoluciones del Tribunal y
en la otra posicion dice que no va a regir la presuncion de ganancialidad, para
entender que el bien es social se requiere necesariamente que en el
documento en el que consta la fabrica intervengan ambos conyuges porque
esto nos va a demostrar que efectivamente se construyo con fondo social y que
hay un compromiso de reembolso del valor del terreno.
^Cual es la posicion del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios?
El reglamento en el articulo 79 textualmente dice:
“(...) En los casos en los que en la declaratoria de fabrica

intervenga la sociedad conyugal sujeta al regimen de sociedad
de gananciales y la fabrica haya sido edificada en terreno
propio de uno de ellos, el Registrador procedera a extender
simultaneamente el asiento de dominio de la sociedad
conyugal sobre el inmueble por el solo merito de la
declaratoria, salvo que se acredite que el bien mantiene la
condicion de propio (...)”
El reglamento no esta diciendo entonces que en caso de fabrica sobre terreno

propio se va a presumir la ganancialidad, lo que nos dice es que vamos a
entender que el bien es social si la declaratoria es otorgada por ambos
conyuges, de lo contrario el bien no se convierte en social. Entonces nosotros
interpretamos que la opcion del reglamento es que si ban intervenido ambos
Q conyuges el bien se inscribe como social, si solo ha intervenido uno de ellos, el
bien mantiene la calidad de propio.
A pesar de esta posicion del reglamento, los registradores cuando el terreno es

propio y se presenta una declaratoria de fabrica y en ella el propietario
consigna en alguno de los documentos que es casado inmediatamente solicitan
la intervencion de su conyuge para convertir el bien en social. Sin embargo,
segun el reglamento no habria razon para cambiar la calidad de propio a social
pues no ban intervenido los dos conyuges; sin embargo, en esos casos es
totalmente frecuente, al menos en Lima, que el registrador observe y solicite la
partida de matrimonio para ver si la fabrica se ha construido durante la vigencia
de la sociedad de gananciales, posteriormente el registrador observa que
efectivamente la fabrica se ha dado cuando ya estaba vigente la sociedad por
lo que ordena que el o la conyuge lâtifigue la fabrica y se convierte el bien en
uno socisl.
Yo creo que todo ese procedimiento que estan realizando los registradores no
es el que prescribe el reglamento, este simplemente dice que si ambos
conyuges otorgan la declaratoria es en ese caso que se convierte en bien
social, en ninguna parte dice que sea obligatorio que la declaratoria de fabrica
la otorguen ambos conyuges.
Conforme a lo expuesto, este no es un supuesto en el que de manera absoluta

el bien sea social. Se requieren las dos condiciones, sobretodo la mas
importante, la del reembolso del pago del valor del terreno. Para poder
reembolsar previamente los conyuges deben ponerse de acuerdo sobre cual es
el valor del terreno. El valor de los bienes no es objetivo, son muchas variables
que intervienen y algunos diran que es el valor de autovaluo, el de mercado, el
valor de adquisicion, el valor que da la SUNAT. Pueden ser muchos los valores
que tenga un terreno y previamente los conyuges deben ponerse de acuerdo
sobre cuanto vale porque hay un compromiso de un reembolso de ese valor.
No es un caso en el que automaticamente la fabrica construida es de la
sociedad conyugal.
Yo consider© que este actuar de los Registradores de exigir la intervencion de

ambos conyuges cuando en ninguna parte del reglamento lo exige, mas bien
solo dice que si ambos intervienen voluntariamente, ellos estan manifestado
dos cosas: por un lado que el bien lo han construido con caudal social y que
hay un compromiso previo acordado internamente de reembolso del valor del
terreno a favor del propietario. Si no estamos ante esta situacion, no hay razon
para modificar la calidad del bien.
Nosotros hemos tenido varies casos de personas que han adquirido bienes por
herencia o por donacion y a veces por pequehas ampliaciones o
modificaciones, recordemos que tenemos ya un acuerdo, que nos dice el
Acuerdo del Pleno CXXI:
“6. CALIDAD DE BIEN SOCIAL DE LA AMPLIACION DE

FABRICA
“El tercer parrafo del artlculo 79 del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios, que regula la calidad de
social de la fabrica levantada sobre el suelo propio de uno de
los conyuges, es tambien aplicable a la ampliacion de fabrica”
Esto implica que si en una construccion ya levantada en terreno propio, con

habitaciones y varios pisos se desea hacer una pequeha ampliacion y construir
por ejemplo en la azotea una habitacion y baho extra, con esta pequeha
ampliacion hecha durante la vigencia de la sociedad de gananciales bastaria,
de acuerdo a la posicion de los registradores, le pida la partida de matrimonio y
le exija la intervencion del conyuge para que el predio en su totalidad, con
varios pisos construidos y acabados, que recibio en herencia, siendo un bien
de la familia, un bien propio, se convierta a bien social y al momento del
divorcio termine dividiendose, beneficiando a un conyuge que no tuvo nada
que ver con/la adquisicion del terreno y no tuvo practicamente ninguna
participacion en su construccion. Esto me parece sumamente injusto, me
parece un despojo de los bienes propios, que son normalmente, los mas
resaltantes los adquiridos por herencia y los adquiridos por donacion.
En el caso de los bienes adquiridos por herencia, que son bienes de la familia,
no me parece que por exigencia del Registrador, estos bienes propios
terminen convirtiendose en bienes sociales y que, posteriormente, en virtud de
los conflictos que puedan tener ambos conyuges acaben siendo adjudicados a
una persona que no tiene ninguna participacion en la adquisicion de este bien
valioso. Por ello, aun reiterando que es bastante confuso el tema, propongo
que nos cihamos a lo que dice el Reglamento de Predios: si otorga la
declaratoria de fabrica el conyuge propietario, se mantiene la calidad de propio
del bien; si la otorgan los dos conyuges entonces se convierte el bien en
social. Cuando solo uno de los conyuges participa, no hay razon para exigir la
intervencion del otro conyuge. Esa es mi propuesta.
El vocal suplente Daniel Montoya sehala:
Si viene el conyuge propietario y sehala que es casado, Âhi si le pido

partida?
La vocal Mariella Aldana sehala:
No, porque en esa situacion no participo la conyuge.

Por ejemplo, en el FOR y en el FUE te piden indicar el estado civil de la
persona solicitante, quien puede indicar que es casado pero ello no quiere
decir que el bien sea social, puede ser un buen propio que recibio como
herencia.
La vocal Gloria Salvatierra sehala:
Yo tengo una posicion distinta. Para mi lo principal es lo que ha establecido el

Codigo Civil, lo que hace el reglamento es desarrollar lo ya establecido por el
Codigo Civil y, es mas, lo desarrolla solo en parte.
En primer lugar, el Codigo Civil, en su articulo 310, establece la presuncion de

ganancialidad para todo lo que no sea un bien propio y establece:
“(...) Tambien tienen la calidad de bienes sociales los edificios

construidos a costa del caudal social en suelo propio de uno de
los conyuges, abonandose a este el valor del suelo al momento
del reembolso. "
El tema de como se abona, si se revisa el desarrollo de este articulo en la

doctrina se encontrara que hay diferentes posiciones, por ejemplo, tiene que
tomarse en cuenta el valor del terreno al momento de la adquisicion o tiene
\
que actualizarse el valor del suelo o tiene que tasarse; pero ese no es el tema.
V
Por otro lado, hay una interpretacion tambien doctrinaria que va contra nuestro
precedente que dice que si se aumenta una habitacion sobre el tercer piso de
un edificio qiie es propio, sobre suelo propio, por esa habitacion, ^todo se
vuelve social^, en doctrina hay otras interoretaciones que establecen este caso
i
ya que se senala que los edificios construidos a base del caudal social, deben
interpretarse literalmente con lo cual solamente si se hace una construccion
completa, esta debe considerarse social, si solo se agrega una o dos
habitaciones, alii no seria aplicable la norma. Esta por ejemplo es una posicion
que cuestiona el acuerdo que tenemos respecto al tema.
Para mi el tema se circunscribe a un punto exacto, este punto es si es que se

hace la declaratoria de fabrica e intervienen dos personas o interviene una
persona casada. En mi opinion, el reglamento solo se puso en el caso de que
se declare la fabrica por ambos conyuges, pero eso no quiere decir que, de
acuerdo a la norma reglamentaria, cuando interviene un solo conyuge se
pierda la ganancialidad de esa construccion.
Yo estoy de acuerdo con la posicion del registrador que ante la declaratoria de

fabrica hecha por uno de los conyuges con el estado civil de casado, puesto o
no el nombre del otro conyuge, el registrador pida la partida de matrimonio
para cotejar con la fecha de construccion de la obra y determinar si esa
construccion es social o no, porque la presuncion de ganancialidad prima. En
el reglamento que hayan regulado parcialmente no quiere decir que no pueda
interpretarse lo otro, no solo existe lo que el reglamento dice porque finalmente
el reglamento lo unico que hace es poner requisites interpretando una norma
de mayor jerarquia como es el Codigo Civil. En consecuencia, si se pide la
partida de matrimonio, recien se va a determinar si ese bien se ha construido
dentro de la sociedad conyugal sujeta al regimen de gananciales y ahi para mi
tambien surgen dos posibilidades: pedir la intervencion del conyuge o no, o
asumir de frente que es un bien social porque nosotros para la fabrica ya
hemos dicho que es un acto de administracion, por lo tanto no se tiene que
pedir que intervengan los conyuges, entonces yo bajo ese criterio del Tribunal
aplicado a este caso puedo concluir que si uno de los conyuges declara el
solo, se supone que es casado, el registrador observa, trae su partida de
matrimonio, se ve que es casado aplicando el tema que ya hemos aprobado,
inscribimos la fabrica como social.
El hecho de que el reglamento solo haya consignado via desarrollo de lo

prescrito en el articulo 310, no quiere decir que el reglamento diga que si viene
uno de los conyuges a inscribir, el bien sigue siendo propio pues todos
/ sabemos que los reglamentos aim tienen muchas falencias y el no haber
, desarrollado cada una de las posibilidades que puedan presentarse no hace
que uno deba entender lo contrario. Entonces, en primer lugar me parece que
tenemos que hacer esa division para no encerrar todo en un solo contexto y en
segundo lugar, despues de asumir la cuestion si es que se debe observar o no
la partida de matrimonio, se debe debatir si es que debe intervenir o no el
conyuge.
La vocal Rosario Guerra senala:
Mi opinion concuerda con la de la Dra. Mariella. El Codigo Civil ha establecido

cuales son los bienes y aqui en este caso si se hubiera querido que sea social
habria dicho lo siguiente: “Las edificaciones pertenecen a ambos” y nada mas,
es muy impprtante porque justamente antes de que se apruebe esta norma en
12'
el Codigo Civil, ya habia casaciones contradictorias habia resoluciones en la
corte suprema totalmente contradictorias. He tenido la oportunidad de que
alguien cercano evaluo este punto, y evaluo las contradicciones que habia en
la corte suprema sobre la calidad que debian tener las construcciones
realizadas en terreno propio. En algunos pronunciamientos sostenia que en
estos casos definitivamente debia ser social y punto pero por otra parte
tambien decia que podia mantenerse como bien propio. Lo que ha hecho el
codigo civil es tomar ambas posiciones y hacer una, dando resultado que este
bien si pueda ser social pero con el reembolso y siempre que sea construido
con el caudal social. Esto significa que nosotros debemos entender que todo lo
que esta construido y el dinero invertido sobre ello es social porque se gasto
durante la epoca del matrimonio, si eso fuese asi, el codigo habria optado por
decir que todas las edificaciones hechas sobre terreno propio son sociales y
eso no es asi. Hay doctrina que abraza esa teoria de decir que el bien tiene
que ser propio porque se dice, en doctrina, que la sociedad conyugal no puede
despojar los bienes propios del conyuge que tiene un bien propio al ingresar,
no significa que yo entro con un patrimonio al casarme, pero por el hecho de
casarme pierdo un bien propio.
Esa era una de las consideraciones que establecia la Corte Suprema para
decir que no era un despojo y como no lo es tiene que mantenerse como
propio. Las otras teorias ahondaban en el hecho de si era un bien social, si lo
que se invierte tambien es social y por lo tanto la construccion tambien es
social.
Yo digo, esta en el Codigo, aqui no se trata de aplicar solo el reglamento, lo

que nosotros consideramos es que el reglamento ha explicado la teoria que
interpreta esta parte del Codigo Civil, para mi, el Codigo Civil es claro cuando
tiene pertenencia social, la norma no dice que esto es automatico, de ninguna
manera. Ahora, nosotros no debemos olvidar que el Registro Publico es
declarative, solamente genera oponibilidad. Si discrepo cuando mis colegas
dicen que cuando se viene a registros es para convertirlo en social o
convertirlo en propio, no, ese bien es propio o social porque asi lo dice su
naturaleza y no porque registros lo inscriba. Otro ejemplo, es cuando vienen y
lo inscriben como solteros y despues cuando ya van a ponerlo en su asiento
estando casado le van a poner como propio y creen que eso esta mal pero no,
yo creo que eso es lo correcto porque cuando uno es soltero no existen bienes
propios ni bienes sociales, uno simplemente tiene bienes, estos se distinguen
cuando ya se da un matrimonio. Es decir, si yo tengo un bien heredado es mi
dominio y punto. Cuando se hace la verificacion y se va a extender el asiento
de verificacion se tiene que decir que el bien es propio porque ya esta casado,
alii ya hay espacio para esa distincion. Como tambien en el tema de
rectificacion de estado civil, hay dos parrafos uno sobre calidad de bien y otro
sobre cambio de estado civil, para mi hay un error al decir que ahi hay una
distincion, basta que este el nombre del conyuge para decir que ya es social
pero hay algunos que dicen que el bien es propio aun cuando extienden su
primer asiento siendo soltero y despues cuando ya esta casado se vuelve a
dar la misma denominacion.
Yo opino que solamente cuando se rectifica el estado civil, o se asume un
estado civil es que se debe poner si el bien es propio o social.
En conclusion concuerdo con Mariella y con la aplicacion estricta del codigo
civil no estoy de acuerdo con Gloria. Los reglamentos no deben intervenir en
cuestiones sustantivas, solo procedimentales, por eso estoy en contra de que
se diga que lo que dicen los reglamentos y las directivas se debe obedecer al
pie de la letra. Pero si reiterando que aqui se esta aplicando lo que dice el
Codigo Civil.
La vocal Gloria Salvatierra senala:
Rosario dices que se esta aplicando lo que dice el Codigo Civil y en la lectura
de la resolucion dice que de acuerdo a lo que dice el articulo 79 del
reglamento, piden que intervengan ambos y que sea el gasto con caudal
social.
El Codigo Civil no dice que intervengan ambos, el Codigo Civil dice “Tambien
tienen la calidad de bienes sociales los edificios construidos a costa del caudal
social en suelo propio de uno de los conyuges, abonandose a este el valor del
suelo al momento del reembolso.” Y como habla del abono del suelo quiero
dejar de lado el tema del despojo, este no existe porque hay un pago. Si es
justo o no, si lo ponen actualizado o no, es algo ajeno. Como se considera el
tema del reembolso, no hay un despojo porque te estan entregando dinero por
lo que tu estas perdiendo ese porcentaje.
No, yo no he dicho eso. Y aclaro que yo no firme esa resolucion.
Has dicho “hace aplicacion estricta del Codigo Civil”. Yo digo que no es la
aplicacion estricta porque si uno lee la resolucion lo que se dice es “la norma
dice que se vuelve social siempre que haya sido declarado por ambos
conyuges” y eso no dice el Codigo Civil, este solamente habla de que tiene la
calidad de social, parrafo despues, de haber asumido que todos los bienes
adquiridos durante el matrimonio bajo el regimen de la sociedad de
gananciales, son sociales, todos los bienes son sociales salvo prueba en
contrario. Cuales son las pruebas, por ejemplo que ocurra la sustitucion de
bien, por ejemplo, yo tengo dos terrenos y un terreno lo vendo, con este dinero
construyo un edificio. Eso es lo mismo que tener un bien propio, venderlo y
comprar otro bien propio con ese mismo monto, cosa que nosotros hacemos
siempre. Entonces el requisite de que intervengan ambos como requisite para
que tenga la calidad de bien social no es un requisite establecido por el Codigo
sino por el reglamento.
Quiero hacer hincapie de que la posicion puesta en la resolucion no la firme

yo. No comparto todos los argumentos pero comparto enteramente la
bonclusion. Para mi el tema pasa porque el Codigo ha establecido condiciones
para que se determine la calidad de social del predio. No dice que lo
construido sobre bien propio es necesariamente comun.
Disculpa, pero ^cuales son las condiciones que el Codigo establece para que
sea un bien social? Porque el Codigo dice que “Tambien tienen la calidad de
bienes sociales los edificios construidos a costa del caudal social en suelo
propio de uno de los conyuges, abonandose a este el valor del suelo al
momento del reembolso.” ^Cual es la condicion?
Abonandose el valor, y ademas, que se haya construido con caudal social.
que tiene que ver eso?
Vamos al tema concreto. Si la persona declara su fabrica, y lo firma ella sola

obviamente se va a presumir que es un bien propio, pero si intervienen los dos
conyuges estan diciendo que efectivamente estan cumpliendo con la condicion
establecida por el Codigo Civil, es decir, ha habido un acuerdo entre los dos de
un reembolso.
^De que estamos en contra? Y en eso coincido con Mariella, estamos en
contra de que al presentante, que viene solo, y esta firmando se le pida su
partida. Yo lo que digo es que si la persona presenta que esta casado con otra
persona y el firma, cual es el problema. Esto lo digo porque yo, por ejemplo,
estoy casada por bienes separados y cada vez que mi esposo hace algo y
pone “Casado con Rosario Guerra” tengo que intervenir aun cuando se le hace
la aclaracion.
El tema es que por el hecho de que uno ponga su estado civil no significa que
o 1/
ese bien sea social, ese es el problema y parte de que el Registrador, al
observar la condicion de casado, asume que es un bien social, te pide la
partida y solicita que intervenga el otro conyuge. No podemos leer el codigo de
forma parcial, tomar una parte y aplicarla, eso no es asi. Yo he analizado toda
la parte historica de este tema, por que el codigo civil ha puesto todo ese
articulo cuando debio ponerse en otra parte, decir que es social, por que lo
establecio de manera particular porque ya viene de toda una historia
jurisprudencial que tenian diversas posiciones y no se adopto una posicion
intermedia.
A nivel registral no nos olvidemos que el bien es propio o social por su

naturaleza. /

Solo quiero hacer una ultima acotacion. Coincide en que el bien es propio o es
social fuera de registros, lo que se hace aca es corregir la formalidad que se le
esta dando, eso esta claro. Lo que vuelvo a preguntar es que, se dice que esto
tiene sustento en el Codigo Civil, pero yo no veo en ningun parrafo que se
establezca el requisite de la intervencion de los dos y, por ultimo, no me
parece un argument© el decir que, cada vez que una persona que aparece
como casado, tiene que estar el conyuge al lado o piden la partida de
matrimonio, eso me parece una anomalia o una deficiente calificacion registral
porque cuando una persona aparece con el estado civil de casado lo primero
que corresponde es ir al registro personal para ver si esta casado con
separacion de patrimonios, a nosotros los que nos debe importar es si esta
casado bajo el regimen de sociedad de gananciales.
La vocal suplente Jessica Sosa senala:
Lo unico que querla acotar es que no estoy de acuerdo que se determine la

ganancialidad respecto de las fabricas simplemente por la falta de la
intervencion o no intervencion del conyuge de quien esta declarando la fabrica,
el hecho de que aparezea o no aparezea la firma me parece fatal a la hora de
calificar y como dice Gloria al memento que el declarante consigna su estado
civil por lo menos al momento de calificar, yo como registrador lo primero que
hago es recurrir al registro personal sino consignan alii una separacion de
patrimonios o una sustitucion de regimen patrimonial pues lo siento, yo parto
de la presuncion de ganancialidad que esta amparada en el articulo 310 del
codigo civil. Ahora, igual, que pasa si mi esposo construye sobre la casa de mi
suegra y nunca me dijo nada, se declare casado pero sigue siendo propio, eso
no impide que manana mas tarde yo solicite la rectificacion de estado civil
porque el puede decir que es soltero y yo hago la rectificacion del estado civil y
no cambio la calidad de bien pero mi nombre va aparecer en esa partida
justamente por la presuncion de ganancialidad que ampara el Codigo.
El vocal Walter Morgan senala:
Bueno, en la Cuarta Sala nosotros hemos resuelto un caso sobre lo que

menciona Mariella. El Registrador de Lima ha evaluado la partida de
matrimonio y ha solicitado la intervencion del otro conyuge faltante, en el FOR
solo firmaba uno de ellos justamente se trataba de una herencia sobre la que
se habia construido unos pisos.
Nosotros no tenemos problemas con aplicar el articulo 79, el texto del 79 es

bastante claro. El texto dice que al momento de inscribir la declaratoria de
fabrica participan ambos entonces ahi, en esa situacion, tendria que inscribirse
a nombre de la sociedad contrario sensu si se presenta solo uno se entiende
que seria un bien propio.
Ahora, yo entiendo que hay una explicacion, me voy al articulo 310 del Codigo
Civil, ahi establece que tambien es social el bien que ha sido levantado sobre
un bien propio pero, con caudales sociales. Me esta diciendo que tiene que ser
con dinero de la sociedad, el reglamento ha optado por la posicion de que se
acredita que es un bien social si participan ambos conyuges en la declaratoria.
A
Si participa uno solo entonces ese bien sigue siendo propio, segun el
reglamento.
Walter, respecto a lo que dices, presumes que se tiene que acreditar que el
caudal es social. Para mi conforme al Codigo Civil y a la presuncion de
ganancialidad que tiene que ser desvirtuada, la aplicacion de eso significa que
cualquier gasto hecho por cualquiera de los conyuges dentro de la sociedad de
gananciales que sea por una adquisicion se presume que es social, lo que se
tiene que acreditar es lo contrario, que no es social. O sea que hay que
acreditar que estamos ante una separacion de bien o algun supuesto, se tiene
que decir que esa compra aun cuando se ha gastado no era con dinero
comun, sino que por ejemplo, yo vendi un bien propio y con eso compre. La
presuncion de ganancialidad se aplica a todo, en mi opinion, con la prueba en
contra para que no sea social. En esta resolucion se dice en algun momento
que no se aplica a este supuesto la presuncion de ganancialidad. La
presuncion de ganancialidad no tiene excepciones, tiene prueba en contra
pero no excepciones. Si uno dice que el 79 es una excepcion, esta equivocado
porque el Codigo dice que puede aceptar prueba en contrario tanto asi que
cualquier cosa que tu compres cuando estas casado dentro de una sociedad
de gananciales es de los dos, cualquier acto que hagas es de los dos porque
esa es la presuncion y dentro de ello entra cualquier construccion, habria que
probar lo contrario.
Quiero hacer una distincion. Rosario dice que el Codigo Civil es claro, el bien
es propio y por otro lado Gloria dice, el Codigo es claro, el bien es social.
La posicion que yo tomo es una intermedia, yo creo que el codigo no es muy

claro. Creo que si vemos que ambas personas, abogadas, leen el mismo
codigo y llegan a conclusiones opuestas una de la otra, veo que el codigo es
poco claro, tan poco claro que Rosario nos explico que hay tesis sobre el tema,
resoluciones de la Corte Suprema que obviamente no aplica el Reglamento de
Inscripcion del Registro de Predios, es un tema que puede llevar a la gente al
error, es opinable. Vemos la misma norma y distintas personas la interpretan
diferente y yo creo que decir que lo dice claramente cuando estoy viendo que
una persona me dice que ve claramente lo contrario tengo que aceptar que no
esta tan claro.
cr Yo creo que el codigo tiene distintas posiciones al momento de su lectura y ello

no quiere decir que una sea correcta y otra no. Lo que tenemos que definir es
que interes se pondra por encima, si el interes del conyuge propietario que
adquirio su bien propio, por ejemplo ya sea por herencia o donacion y que
quiere mantener como propia su calidad de bien o por el contrario vamos a
favorecer a la /sociedad conyugal de manera que si se construyo durante la
sociedad conyugal vamos a hacer prevalecer el interes de que el bien se
vuelva social. Ambas son defendibles creo yo. Y por eso yo acudo ante estas
dos posibles i iterpretaciones, ambas validas, ninguna mas que la otra, la que
/
S-
nos ha dado el camino que nos ha presentado el reglamento que me parece
opta por una de las posiciones y que no va contra el codigo civil porque el
codigo nos da ambas interpretaciones, y esta opcion me parece tambien
buena y esta ya determinada y creo que podemos apoyarla.
Nosotros muchas veces hemos sacado interpretaciones contra el texto del

reglamento y hemos dicho que es solo un reglamento pero en este caso creo
que el texto del reglamento asume una de las posibles interpretaciones del
Codigo Civil y por ello esta bien, si el reglamento no hubiera optado por esto
tambien habria dicho que no. Es aqui donde coincido con Rosario aunque ella
considera que esta clarisimo y yo lo veo un poco gris. En resumidas cuentas
esa es mi conclusion.
La vocal Rosario Guerra sehala:
Quiero acotar que coincido con Jessica y tambien me parece fatal al momento
de calificar el registrador, yo aqui veo que hay un tema de calificacion registral,
nosotros evaluamos adecuacion, si quien suscribe el formulario es el titular, yo
no tengo que ver mas, hay que revisar otros elementos. Aqui quien suscribe es
el titular, adecuacion, yo no tengo que pedir la intervencion de otra persona, yo
lo veo por ese lado, porque tienen que pedir la intervencion de otra persona,
nos estamos olvidando del tracto sucesivo, de los principios registrars y
sobretodo de la propiedad, es un derecho real absolute y no podemos cambiar
su calidad simplemente por una interpretacion. ^Quien es titular de la partida?
es quien firma el formulario y a nombre de el sale la fabrica. Excepcionalmente
va a salir a nombre de los dos cuando el otro conyuge que interviene y el titular
le ha permitido ello, esto es una cuestion de respeto de la propiedad de la
persona.
Retomando lo que dijo Mariella respecto a que yo habia tornado la posicion de

la ganancialidad, Rosario la posicion de que el bien es propio y que ella habia
tornado una posicion intermedia, pero a mi no me parece que ella tenga una
posicion intermedia y si la norma se puede interpretar para los dos lados, me
voy por el lado del bien propio.
Ahora, yo digo, Âcaso el Codigo Civil y la Constitucion no tienen un caracter

protector hacia la familia? Âcaso la presuncion de ganancialidad no ha sido
en esa mira? La presuncion de ganancialidad, si estan los dos, cualquier bien
que sea, es social, tu tienes que demostrar lo contrario y si la norma pide una
prueba en contrario es porque ya inclino para la posicion de la familia y no es
para que sea debatido, de repente puede ser que con fecha posterior
tengamos que analizar ese acuerdo que hemos aprobado de que si se
construye un cuarto sobre tres pisos que eran propios todo se vuelve social
porque en doctrina hay un autor que dice que esta norma solo se debe aplicar
para los edificios dompletos y nosotros habiamos interpretado que solamente
con una ampliacioIn de construccion ya todo es social.
El vocal Pedro Alamo sehala:

Mi preocupacion va por el lado de la familia, cuando se da esos cambios en los
cuales en la vivienda de la familia, en los que todos ban participado pero no
ban firmado los documentos en los que conste esa participacion de la
edificacion. Aca dice que debe poner los nombres y debe poner el estado civil,
ustedes dicen que ponga el estado civil de casado, ponga el nombre de la
conyuge pero si no firma la conyuge se va a mantener como propio; entonces,
esto va a contravenir a todas las decisiones y acuerdos que ha tornado el
Tribunal respecto a la rectificacion de la calidad del bien cuando el conyuge ha
inscrito como propio un bien estando casado, o sea, si nosotros ya hemos
dispuesto no reconocer la rectificacion mientras en el anexo no se presente la
partida de matrimonio, nosotros procedemos a rectificar la calidad del bien a
social.
Nosotros a pesar que ya tenemos aca evidencia en el titulo donde va a

aparecer el nombre del que solicita la declaratoria de fabrica, nombre de su
conyuge pero no va a firmar sino simplemente se le hace mencion y se va a
inscribir la fabrica como un bien propio, entonces me parece que eso va en
contra de todos estos acuerdos que el Tribunal ha adoptado y lo malo es que
dejamos espacio para el tema del fraude, que los esposos al moment© que
tengan desavenencias dispongan de este bien a favor de terceros y pueden
hacerlo, no hay limitaciones porque es un bien propio tanto el terreno como la
construccion, aun cuando esten casados dentro del regimen de la sociedad
ganancial, no necesita contar con el consentimiento del otro conyuge y podria
transferirlo, en muchos casos de divorcio este tema se ve, no es un tema que
podriamos decir sencillo, en los juicios de divorcio se ven estos casos donde el
marido que ha construido en el terreno que es un bien propio ya sea porque lo
recibio como anticipo de herencia de sus padres, pero luego se construye la
fabrica con el trabajo y esfuerzo de la conyuge y este sehor, tiempo despues,
quiere transferir lo construido a una tercera persona, la vivienda en donde vive
con la familia. Esto se da porque estuve leyendo unas casaciones.
Yo les hago notar lo siguiente, las normas de derecho de familia no son

normas dispositivas, son normas imperativas, ahora si ustedes quieren
plantear una revolucion como en Argentina donde se ha cambiado todas esas
reglas de que la norma de derecho de familia dejan de ser imperativas para
convertirse en dispositivas en algunas situaciones, esta bien, se plantea un
/ nivel ordinario, pero que yo sepa, hasta ahora, aca en el Peru, la jurisprudencia
y las demas normas establecen que las normas de derecho de familia son
imperativas y la calidad de los bienes, la presuncion de ganancialidad no es un
tema que yo pueda, digamos, interpretar, que para este caso si yo lo aplico
entonces me parece bien y si para otro caso no lo aplico entonces me parece
mal. Entonces yo queria hacerles una pregunta, si ustedes plantean como
tema que se inscriba la fabrica como bien propio y mas adelante ustedes ^Van
a admitir o no la solicitud de rectificacion de la conyuge que no intervino en ese
acto pidiendo que se cambie la naturaleza de la fabrica?, les pregunto ^Van a
admitir o no la solicitud de rectificacion? Si ya tenemos aca la evidencia de que
la persona esta oasada, ^Para que generar todo este tema si despues se va a
aceptar una soliiitud de rectificacion? Evitemos la solicitud de rectificacion e
inscribamos con a calidad de bien social.
Queria hablar del tema tambien Constitucional. Se dice que se debe proteger a
la familia, pero aqui no estamos hablando del tema de familia, del tema de
afecto, simplemente estamos hablando del tema patrimonial y en el tema
patrimonial tambien tenemos al derecho de propiedad. Si nosotros exigimos
que en toda construccion cambiarle la calidad de bien propio a bien social,
estamos afectado el derecho de propiedad de este conyuge propietario, eso
tambien es un derecho constitucional.
La vocal suplente Milagritos Lucar sehala:
Yo solamente queria recalcar la labor del registrador. Si el registrador, como

sehala Rosario, de alguna manera va a sustituirse en la generacion del titulo
que va a dar merito a la inscripcion, tambien en otros casos podria
cuestionarse el hecho de que el registrador no actuo de esa misma forma. Si el
titulo que esta llegando es justamente el del supuesto que solo interviene uno
de ellos entonces en ese caso, si hay adecuacion a la partida, estamos bajo
los principios registrales, es de esa manera que mi labor registral deberia
limitarse.
El vocal suplente Luis Ojeda sehala:
Las presunciones tienen una finalidad y es evitar que la persona tenga que
demostrar una serie de hechos. En este caso si es que lo que se esta
acreditando, la documentacion que se presenta, aparece que a nivel registral
tiene la condicion de casado, las consecuencias caen por su propio peso. Si el
bien fue calificado dentro del supuesto de la sociedad conyugal, el Codigo Civil
me dice que debo presumir que ese bien pertenece a la sociedad conyugal y si
es que el usuario asi lo desea, puede acreditarme lo contrario, es decir, que es
un bien propio. Si viene una pareja de casados a extenderme una partida yo
tengo que inscribir eso a nombre de la sociedad conyugal, tal y como
establece el mismo articulo 79 del reglamento que en sus ultimas lineas dice
“salvo que se acredite que el bien mantiene la condicion de propio.” Es decir
que el reglamento ha votado por esa misma presuncion en la que prima la
ganancialidad y permitir que el usuario pueda, presentando la debida
L documentacion, solicitar el sentido contrario y esto tiene tambien una finalidad
y es que todo tenemos que interpretarlo en clave de, en este caso, en clave de
familia. Sabemos que el Peru es una sociedad que aun tiene una parte con
rasgos machistas en la cual los varones usualmente decidimos; pero en el
resto de la sociedad si hay una cultura muy aparte que establece parametros
para evitar estos abusos que el codigo pueda provocar, es por lo que, reitero,
debemos trabajar todo en torno a que se determine a quien quiso proteger la
legislacion, si a la sociedad conyugal o al patrimonio propio.
Respecto a Ip que dice Luis, no solo se busca proteger a la familia como

relacion interpersonal, sino tambien al patrimonio y por eso es que en el
Codigo Civil, cuando habla de la sociedad conyugal, ahi ves por un lado los
/ 2'
deberes y por otro lado el regimen patrimonial, o sea todo forma parte de una
sociedad de gananciales, eso por un lado y por otro lado, respecto de por que
el registrador pide la partida.
Yo no estoy de acuerdo con lo que sostiene Milagritos respecto a este tema

porque el registrador califica la legalidad de los actos que el usuario solicita
inscribir. Que ocurre, cuando se traen a inscribir titulos, el registrador analiza el
acto y las partidas, pero tiene que ir hasta el fondo de la fundamentacion legal
de esos actos. Cuando van a inscribir una fabrica, no solamente se va a ver de
cuanto fue o tantos pisos, tambien esta involucrada la calificacion de la calidad
de ese bien, es decir, el registrador hace bien cuando pide la intervencion
porque esta viendo que se esta queriendo incorporar a Registros una fabrica
que podria haber sido construida dentro de la sociedad de gananciales. Por
eso, si es construida dentro de la sociedad de gananciales se presume que es
con caudal social, eso se presume, no hay que probar que sea asi.
Acotar que no hay que olvidar la parte del reembolso, tiene que ser del caudal
y haber reembolso. Me parece que Gloria esta en la posicion de Pedro porque
el por ejemplo sehala cuando tenemos que hacer rectificacion de estado civil o
cualquier rectificacion en la partida, el dice que necesariamente tiene que
intervenir el titular registral, que no se puede hacer rectificacion asi nada mas.
Eso por un lado, y otra precision que quiero hacer es que cuando el esposo le
quiere dar a una tercera persona no le va a querer dar solo la fabrica, el lo va a
querer vender como soltero porque el esta como tal, no necesita inscribir la
fabrica para ponerse en evidencia de que esta haciendo algo desleal, basta
que este como titular registral para que pueda transferir.
El derecho de propiedad es absolute y solo por razones que estan en la ley se

puede disponer de diferente manera, para mi, yo abrazo la tesis de que aqui
hay un despojo por lo que si se va a incorporar a otra persona al registro de
una propiedad se tiene que ser muy rigid© y estricto, no podemos asumir
solamente que porque interviene ya es social, esa no es una posicion registral,
esa es una posicion civil que cada quien adopta. Lo registral es que dice que
cada quien ve la adecuacion y lo que esta alii es lo que se va a inscribir.
El vocal Jorge Tapia sehala:
Me parece que su posicion de alguna forma contradice lo adoptado por el

Tribunal respecto a la calidad del bien cuando se trata del matrimonio. Alii se
establece claramente que no basta solo la declaracion sino que tiene que
acreditarse la condicion de bien propio, en este caso con la forma de intervenir
de alguno de los conyuges, con esa sola declaracion esta diciendo que es
propio y ya hemos establecido que eso no es suficiente porque esta la
presuncion de g^nancialidad que se ha establecido. Tambien entonces
tendriamos que revisar ese punto porque cuando interviene alguien que es
casado, solo uno, entenderiamos tambien que es propio.
Quiero precisar sobre ese tema que yo creo que estamos hablando de
aspectos diferentes. Cuando alguien va a adquirir por transferencia tiene que
acreditar que efectivamente esta adquiriendolo de tal modo, en este caso, el
titular es el que esta disponiendo del bien mientras que en el otro caso recien
va a adquirir la sociedad conyugal pero aqui no, en este caso ya uno de ellos
es el propietario y de acuerdo al principio de legitimacion y al tracto sucesivo,
el es el que puede disponer del bien. Eso es lo que estoy diciendo.
Me parece Jorge que en el punto que estas planteando, mientras todos los
otros casos de calidad del bien son claros, la diferencia es que en este caso,
en el punto del parrafo que dice “la fabrica construida sobre terreno propio
ese punto genera la duda.
En el caso que tu comentas eran casos de adquisiciones durante la vigencia

de la sociedad de gananciales a titulo oneroso y eso esta claro, todos
concordamos porque ahi el codigo es muy claro, el bien es social; pero esto es
distinto, aca es en un supuesto de construccion sobre un bien que figura como
propio y al hacer la inscripcion de fabrica, como lo vienen exigiendo los
registradores se esta cambiando la calidad del bien de propio a social.
Jorge, estoy totalmente de acuerdo contigo y no concuerdo con Mariella, para

mi es que cuanto tu adquieres lo haces extraregistralmente, entonces cuando
viene aca, a incorporarse a registros publicos, la adquisicion ya se ha
producido en la realidad extrarregistral esa adquisicion y con la calidad de
social.
El hecho de que por error, a veces, se puede inscribir como propio es muy
distinto y lo mismo ocurre con la fabrica, extraregistralmente ya se construyo y
se hizo con caudal social porque ambos son casados y no se da ningun
supuesto ni excepciones, otra cosa es como se va a inscribir aca.
Entonces, si en un caso de soltero tomamos una posicion, por coherencia

tendria que ser la misma posicion en el caso de que esten casados.
El vocal Jorge Tapia senala:
Eso esta reconocido en la Constitucion.
Exacto.
El vocal Jorge Tapia senala:
A
Para mi es un tema de adquisicion del bien, si ha side dentro del matrimonio
entonces se da la presuncion de social en todos los casos. En ese sentido, la
sola declaracion de dentro de la sociedad conyugal lo hace social.
En doctrina se dice que esta norma es una excepcion al principio juridico de

que lo accesorio sigue la suerte del principal, este principio se aplica para todo
y aca expresamente se ha dicho que este edificio construido con caudal social
sobre un suelo propio no va a adquirir la calidad de bien propio. Esa es la
accesion, en derechos reales, pero tambien tenemos otras posiciones de que
eso no es para el caso de familia ya que en familia se ha presentado el caso
de que se da beneficios para la familia entonces se da este tipo de precisiones
con lo cual una norma general del derecho real se aplica sobre un tema
especial.
El vocal suplente Luis Ojeda sehala:
En la posicion del Registrador, tiene que verificar una serie de actos, en este
caso si la circunstancia se adecua, por ejemplo si es casado, segun el principio
de legalidad, tiene que ver la calidad del bien sobre el que se ha hecho la
construccion y preguntar desde cuando es casado para ver si este bien
pertenece o no a la sociedad porque el codigo civil da la calidad de bien social
a todo y al bien propio sobre el cual se haya abonado el precio y que se haya
construido con caudal social. Si el usuario no prueba lo contrario entonces yo
presumo que todo se ha construido con caudal social. Ahora, determinar el
valor del suelo al momento que se da el reembolso, el codigo tambien lo dice,
no dice que tiene que hacerse en otro momento sino en ese y para ello se
tendra que demostrar cuanto cuesta el terreno para que el reembolso se pueda
hacer, pero en ese momento en el que se realiza el acuerdo, no en un
momento posterior.
Hablando en estricto del Codigo Civil, con esta propuesta estariamos

reconociendo que se requiere la intervencion de los conyuges, pero para los
actos de administracion como es la inscripcion de fabrica, no se requiere que
ambos intervengan, el formulario puede ser firmado unicamente por cualquiera
de ellos, es solo un acto de administracion. Entonces nosotros decimos, sabe
que usuario, usted ha consignado que es casado entonces tienen que firmar
los dos para yo saber que ese es un bien social, estariamos exigiendo un
requisite no previsto en la ley civil.
El vocal Walter Morgan sehala:
Me parece que el reglamento ha flexibilizado el tema de la probanza de los

ingresos para la edificacion. O sea el tema es que tengo un bien propio levanto
una construccion sobre el, pero la norma me dice que esos recursos con los
que yo he realizado dicha construccion tiene que venir de una fuente que
pertenezea a la sociedad conyugal. Ahora el tema es en el registro como hago
para probar que ese dinero salio solo del conyuge que tuvo el bien propio. Lo
que quiero decir es si el senor realmente construyo con dinero propio, participa
el solo pero si asumimos que todo, tanto el bien como el dinero, es social
entonces estariamos cayendo en un tema de probanza. Entonces para el
registro, si solo participa uno debe entenderse que el dinero proviene del
bolsillo del conyuge que tiene el bien propio y eso facilitaria la inscripcion.
Creo que no podemos interpretar asi porque cada adquisicion donde interviene
uno solo tendriamos tambien que presumir que es propio y eso no es asi
porque cada vez que viene una persona que compra un bien declarando que
es casado, tiene que intervenir tambien la conyuge por el tipo de adquisicion,
entonces no podemos presumir eso. Ahora, es una ficcion lo del caudal social
porque puede ser que sea solo uno de los conyuges el que trabaja y el otro se
quede en casa; sin embargo, todo lo que se compre dentro de ese matrimonio
es social porque asi lo ha establecido la ley.
Lo que yo quiero decir es que la ley solo ha previsto para ese caso en concrete,
o sea, si yo compro un bien inmueble y digo que soy casado entonces debe
asumirse que solo es de el, eso ya se ha dicho en varias resoluciones, en ese
caso no se permite porque aunque la conyuge diga expresamente el dinero
salio del bolsillo de mi esposo, eso no se permite y ese no es el caso; el caso
concreto es la edificacion que se ha levantado sobre un suelo que solamente
es de uno de los conyuges, solo en ese caso si el participa solo entonces debe
entenderse que la fuente solo es de el.
No te pareceria Walter una interpretacion un poco absurda el tema de que sea

uno o dos para que el bien sea propio o social cuando en los dos supuestos
estan casados bajo un regimen de la sociedad de gananciales. La intervencion
de una sola persona o de dos no puede cambiar la perspectiva de si se trata de
propio y no social.
Q/
En mi opinion, simplemente lo que aqui ocurrio es que el reglamento solo
regulo un supuesto pero el Codigo Civil es amplio.
El presidente del Tribunal Registral senala que no habiendo mas

intervenciones se somete a votacion la sumilla propuesta por la vocal Mariella
Aldana, siendo la siguiente:
FABRICA LEVANTADA SOBRE TERRENO PROPIO DE UNO DE LOS

CONYUGES DURANTE LA VIGENCIA DE LA SOCIEDAD DE
GANANCIALES
Cuando en la declaratoria de fabrica levantada sobre terreno propio de uno de
los conyuges interveng^ unicamente dicho conyuge, el bien mantiene la calidad
de propio.
Solo cuando en la declaratoria de fabrica levantada sobre terreno propio de
uno de los conyuges intervengan ambos conyuges, el bien se inscribira como
social.
Luego de la votacion se obtienen los siguientes resultados:
A favor: Mariella Aldana Duran, Milagritos Lucar Villar, Rosario Guerra

Macedo, Daniel Montoya Lopez, Walter Morgan Plaza, Mirtha Rivera Bedregal,
Elena Vasquez Torres, Luis Aliaga Huaripata.Total: 8 votos.
En contra: Walter Roma Morales, Gloria Salvatierra Valdivia, Jessica Sosa

Vivanco, Pedro Alamo Hidalgo, Victor Peralta Arana, Luis Ojeda Portugal,
Jorga Tapia Palacios y Rosa Bautista Ibanez. Total 8 Votos.
Por lo tanto, no se aprueba la sumilla propuesta por la vocal Mariella Aldana

manteniendose la divergencia de criterios.
Siendo las 09:45 am, se hace una pausa a la sesion plenaria para pasar al
coffee break.
TEMA 02: Ley N° 30157 - Ley de las Organizaciones de Usuarios de

Agua.
Ponente: Walter Morgan Plaza
1. Este tema es llevado a Pleno a solicitud del Director de la

Autoridad Administrativa del Agua, Ing. Luis Fernando Biffi Martin,
mediante Oficio N° 233-2018-ANA-AAA.HCH, con relacion a la
Resolucion N° 079-2018-SUNARP-TR-T emitida por la Cuarta
Sala del Tribunal Registral - Sede Trujillo.
2. En el considerando 8 de la Resolucion N° 079-2018-SUNARP-

TR-T se indica:
“(...) Estando asi las cosas, este Colegiado entiende que en la

resolucion administrativa n.° 054-2017-ANA-AAA.HCH-ALA.SLN solo se
pertenecen a la Junta de Usuarios del Sector de Riego IRCHIM, y no si
se encuentran habilitados para elegir y ser elegidos (usuarios habiles).
Esta condicion, por el contrario, se acredita con la constancia de
quorum de conformidad con el literal a) del articulo 62 del Reglamento
de Inscripciones del Registro de Personas Juridicas. Por lo tanto,
corresponde revocar el acapite b.4 de la esquela de observacion.
3. Sin embargo, la Autoridad Nacional del Agua senala que el

contenido de los padrones es base para el computo del quorum
en las asambleas generales de eleccion de los consejos directives
que se desarrollan dentro de las organizaciones de usuarios de
agua, confc^me lo senalan los articulos 8 y 11 de Ja Ley N°
/
25
301572, por lo que solicita que se apruebe como Precedente de
Observancia Obligatoria mencionado criterio.
4. En tal sentido, a peticion del usuario se debatira este tema en el

presente Pleno.
TEMA 02: Ley N° 30157 - Ley de las Organizaclones de Usuarios de

Agua.
1. En el octavo considerando de la resolucion n.° 079-

2018.SUNARP-TR-T se resuelve acerca de uno de los diez
defectos advertidos por el registrador publico de Chimbote al tltulo
2023989-2017, con el cual se procuraba inscribir el consejo
directive para el period© 2017-2020 de la Junta de Usuarios del
Sector de Riego IRCHIM, a raiz de las elecciones realizadas el
13.7.2017 en asamblea general extraordinaria.
2. Dado que uno de los reparos del registrador afirmaba que
«existe discrepancia respecto al numero de usuarios habiles para
asistir a la asamblea general del 13.7.2017, toda vez que en la
resolucion administrative n.° 054-2017-ANA-AAA.HCH-ALA.SLN
de fecha 12.6.2017 (publicada en el portal de la ANA) se aprueba
el padron electoral de la Junta de Usuarios IRCHIM, advirtiendose
del mismo que se encuentran 1749 usuarios de agua inscritos; sin
embargo, en el acta de asamblea general del 13.7.2017 y la
constancia de quorum se indica solo a 647 usuarios habiles.
Asimismo, la asamblea eleccionaria del 13.7.2017 se ha llevado a
cabo en segunda convocatoria, a la cual asistieron 271 usuarios
de un total de 1749 usuarios habiles para concurrir a la citada
asamblea», esta Sala empezo por marcar distancia de dicho
razonamiento en vista de que no es verdad que en la citada
resolucion administrada de la ANA, la cual aprueba el padron
electoral, se enumeran a todos los usuarios de agua que
estuvieron habilitados para participar en las elecciones del
13.7.2017. Cabe sehalar que los articulos 32 y 73 del Reglamento
2 Articulo 8: Quorum
Para la validez de reuniones de Asamblea General ser£ necesaria, en primera convocatoria, la
concurrencia de la mitad m3s uno del numero total de usuarios de agua del sector hidrûlico.
En segunda convocatoria ser3 necesaria la concurrencia minima del 10% de usuarios de agua
del sector hidr£ulico. El reglamento establecer£ mecanismos de representacidn para garantizar
la participacidn de todos los usuarios del sector hidrûlico.
Para la eleccidn o remocidn de los miembros del Consejo Directive es necesaria la
'concurrencia de la mitad m£s uno del numero total de usuarios de agua del sector hidraulico.
•^n segunda convocatoria sera necesaria la concurrencia minima del 35% de usuarios de agua
del sector hidraulico.
Articulo 11: Composicion y eleccion de los Consejos Directivos de las Juntas de
Usuarios
11-4 (...)
i. El padron de usuarios de agua que se utilizara para ejercer el derecho a elegir y ser elegido
A
ser£ aprobado por la Autofidad Nacional del Agua.
f ii. Todo usuario de agua tiene derecho a elegir a sus representantes, sin que puedan
establecerse restricciones.
/
1
de la Ley N.° 30157 - Ley de las Organizaciones de Usuarios de
Agua, aprobado per el Decreto Supremo N.° 005-2015-MINAGRI,
expresamente senalan lo siguiente:
32.1 Solamente participaran en las asambleas generates los
usuarios de agua que figuren en el Registro Administrativo de
Derechos de Uso de Agua (RADA).
32.2 Los usuarios de agua que participen en las asambleas
generates deberan tener la condicion de usuario habil.
[...]
73.1 Solo aquellos usuarios de aqua habiles que figuren en el
Registro Administrativo de Derechos de Uso de Agua - RADA,
a la fecha de convocatoria a elecciones para consejos directivos
de junta y comisiones de usuarios, podran ejercer su derecho a
elegir y ser elegidos en los procesos electorales.
[...] (el resaltado y subrayado son nuestros)
Como vemos, las normas generales que regulan las actuaciones
de todas las organizaciones de usuarios de agua y que -se
sobreentiende- instruyen la postulacion de «criterios» o
disposiciones por parte de la ANA para atender determinados
casos en concrete exigen que la participacion de los usuarios de
agua en asambleas generales y en procesos electorales sea solo
de aquellos que se encuentren habiles.
3. Debemos decir tambien que las elecciones en torno al titulo
que fue materia de apelacion se ciheron al Decreto Supremo N.°
003-2017-MINAGRI3 y a la Resolucion Jefatural N.° 091-2017-
ANA4, los cuales se dictaron con el proposito de llevarse a cabo
procesos electorales complementarios en aquellas organizaciones
de usuarios de agua que no lograron elegir a sus representantes
(junta directiva) en los plazos ordinarios que preven las normas
generales. Debemos entender que estas disposiciones no
derogaron ni modificaron los preceptos contenidos en la Ley de
las Organizaciones de Usuarios de Agua y en su Reglamento,
sino sencillamente articularon directrices que complementaban el
marco normative prestablecido. En el articulo 2 del Decreto
/ Supremo N.° 003-2017-MINAGRI solo se hace mencion al padron
c electoral para indicar lo siguiente: «La Autoridad Nacional del
Agua actualiza el padron electoral de las organizaciones de
usuarios de agua mencionadas en el articulo precedente, el cual
debe ser validado por la Oficina Nacional de Procesos Electorales
- ONPE, como condicion previa para su aprobaci6n», ahora del
tenor de este articulo no se advierte que el padron electoral tenga
un tratamiento diferente a las normas generales que reglamentan
los procesos eleccionarios y la intervencion en las asambleas
generales, es decir, no se ha derogado expresa ni tacitamente la
condicion de ser usuario habil para «ejercer su derecho a elegir y
ser elegidos en los procesos electorales» y para «participar en las
asambleas generales».
3 Publicado en il diario oficial «El Peruano», el 19.4.2017.

4 Publicado en il diario oficial «EI Peruano», ei 25^2017.
2'
4. Sin embargo, lo que si determine claramente el Decreto
Supremo N.° 003-2017-MINAGRI fue el titulo que sustenta la
inscripcion de las juntas directivas electas, asi en su tercera
disposicion complementaria y final se indica lo siguiente: «... La
inscripcion registral de los consejos directives elegidos se realiza
con la sola presentacion de los documentos siguientes: a)
Declaracion jurada de convocatoria y quorum, suscrita por la
persona que convoca y dirige la asamblea; y, b) Copia certificada
del acta de asamblea». Entonces, bajo esta perspectiva de
naturaleza estrictamente registral, los padrones electorales no son
titulo para la inscripcion, es mas, ni siquiera en ellos se establece
la condicion de usuarios habiles, de ahi que sea necesario
acreditar dicha calidad a traves de un documento que la propia
normativa especial ha convenido: la declaracion jurada de
quorum. Efectivamente, la constancia o declaracion jurada de
quorum^ de acuerdo con el literal a) del articulo 62 del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Personas Juridicas,
debe indicar «el numero de los miembros o delegados que se
encontraban habilitados para concurrir a la sesion, salvo
disposicion legal o estatutaria distinta», haciendo la precision que
la salvedad a la que se refiere la parte in fine de este literal no
esta orientada a supuestos en los que se pueda prescindir de la
constancia de quorum, sino a los casos en donde el computo del
quorum renuncie a la calidad de habiles de sus miembros, lo cual
no es posible para el caso de las organizaciones de usuarios de
agua, tal como ya se ha explicado anteriormente. Por ultimo, es
oportuno sehalar que las constancias de quorum «tienen el
caracter de declaracion jurada y son de responsabilidad de
quienes las expiden», segun el articulo 16 del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Personas Juridicas.
5. Por todo lo expuesto, esta Sala concluyo: “(...) Estando asi las
cosas, este Colegiado entiende que en la resolucion
administrativa n.° 054-2017-ANA-AAA.HCH-ALA.SLN solo se
/ pertenecen a la Junta de Usuarios del Sector de Riego IRCHIM, y
c no si se encuentran habilitados para elegir y ser elegidos
(usuarios habiles). Esta condicion, por el contrario, se acredita con
la constancia de quorum de conformidad con el literal a) del
articulo 62 del Reglamento de Inscripciones del Registro de
Personas Juridicas.” Con este pronunciamiento se revoco el
extreme pertinente de la esquela de observacion.
El presidente del Tribunal Registral sehala:
El siguiente tema esta a cargo del Dr. Walter Morgan, es un tema que se
desarrollara a pedido del Director Autoridad Administrativa del Agua, Ing. Luis
Fernando Biffi Martin. A proposito de una resolucion del Tribunal del norte,
Resolucion N° 079-2018-SUNARP-TR-T, en ese sentido vamos a escuchar a
Walter Morgan para que nos comente el problema que tenemos.
/
28
Bueno, les comento amigos que nosotros tenemos un titulo proveniente de la

ciudad de Chimbote que tiene que ver con la Eleccion de Consejo Directive de
una Junta de Usuarios de Agua, la junta se llama IRCHIM.
El registrador observe el titulo realizando un aproximado de diez

observaciones las cuales fueron revocadas por el Tribunal; sin embargo, aun
cuando la Autoridad del agua aplaudio la forma en la que resolvio el Tribunal,
hay un punto con el cual no estamos de acuerdo.
En las juntas de usuarios que tiene una legislacion especial, la ley N° 30157 y
su reglamento que, como sabemos, es el que desarrolla toda la ley. De
acuerdo a las normas especificas para el caso, los usuarios de estas entidades
deben inscribirse en un registro que se llama RADA (Registro Administrative de
Derechos de Uso de Agua) y segun la propia norma, quienes pueden participar
en las asambleas generales para la eleccion de la junta directiva son aquellos
usuarios de esa entidad de agua pero que tengan la condicion particular de
habiles, eso es lo que dice la ley y establece tambien que esas son las
personas que deben participar en la asamblea. La ANA (Autoridad Nacional del
Agua) aprobo el padron electoral de esta junta de usuarios, IRCHIM y en ese
padron electoral se considera a los integrantes inscritos en el RADA y ademas
a otros usuarios tambien de la zona que se proveen del servicio del agua. La
controversia existe al momento en el que el registrador al evaluar el padron
electoral aprobado por la ANA, encuentra que esta compuesto por 1700
usuarios pero en ese padron no se senala que condicion tienen esos usuarios,
si son habiles o inhabiles. La ley, reitero, establece que tienen derecho a
participar y votar en esa asamblea son los que tienen la condicion de habiles,
ese dato no lo proporciona el padron que vendria a ser como el libro padron de
las asociaciones donde podemos tener 1000 integrantes pero no todos pueden
participar en las elecciones solamente aquellos que hayan pagado sus cuotas y
que no tenga ningun tipo de inhabilitacion para poder participar de esa
actividad.
/ Entonces, con ese padron electoral de la junta de usuarios IRCHIM, la cual,

6 reitero, no tenia la especificacion de quienes eran habiles y quienes no habria
que votar, como el padron electoral me lo has traido en crudo y no me has
especificado quienes estan habilitados y quienes no; entonces, quien seria la
persona que tendria que sehalar quienes son los habiles para intervenir en esa
asamblea general, entonces el reglamento del registro de personas juridicas no
societarias determina que es la persona que ha convocado, que justamente era
el presidente de la junta de usuarios de IRCHIM, este sehor presenta su
declaracion jurada y senala que las personas habilitadas para poder participar
en esta asamblea eran 400 personas y justamente en esa asamblea estaba
ese numero y tomaron acuerdos conforme establece la ley. Ahora la autoridad
administrativa del agua lo que esta cuestionando es que en ese padron todos
eran habiles y hay otros detalles adicionales es que la propia norma, en un
decreto supremo que regula el tema de las elecciones para los periodos que
van del 2017 a! 2018, textualmente senala que para poder inscribir solamente
se requiereltres documentos entre ellos el acta de la asamblea, la declaracion
jurada o determinacion de quorum. O sea, que los documentos que la norma
que textualmente me exige no contempla el padron, entonces como podria el
registrador exigirle algo que la misma norma no preve, entonces en este caso
lo que hizo la sala es revocar la decision del registrador porque el registrador lo
que dijo es que son 1000 y han participado 400 entonces es evidente que no
tienes el quorum determinado. Entonces nosotros hemos optado por la posicion
en la que la misma norma establece que solo participan los usuarios que esten
comprendidos dentro del RADA y en ese padron estan el RADA y ademas
otros usuarios que se abastecen de agua pero no senala que condicion tienen,
si estan habiles o inhabiles por eso que en esa parte nosotros, si bien es cierto,
revocamos todo pero debe entenderse de esa manera y al parecer eso no le ha
gustado a la autoridad y ha pedido que se revoque esa posicion y es por eso
que estamos aquf, precisamente para poder evaluar este criterio que se ha
establecido en esa posicion. Elios estan preocupados porque como ya se han
inscrito otras juntas directivas en otros lugares del pais empleando el padron
integro, ellos temen que vayan a plantear nulidades bajo el criterio que ha
establecido esta sala. Esa es la preocupacion de la autoridad.
El vocal suplente Luis Ojeda senala:
Yo tengo una duda respecto a eso, se supone que la autoridad del agua realiza
un trabajo de campo, recorre toda la zona para determinar quienes son los
usuarios del servicio de agua porque no solo es el propietario de una parcela
determinada sino tambien hay otros usuarios del agua. En base a esto es que
emite un acto administrative aprobando un padron y se entiende que en ese
padron, todos los que figuran, son usuarios de un derecho que es el uso del
agua y como usuarios del agua tienen derecho a elegir y ser elegidos, no los
condiciona a estar habil o inhabil en el pago de las cuotas. Muchas
resoluciones se han inclinado buscando que el acto administrative sea valido
tanto en el fondo como en la forma. Si estoy es asi, por que no podriamos
asumir que el padron que cita la autoridad del agua es valido, teniendo en
cuenta los intereses de las personas es lo que prima porque al dejar de lado el
padron que reune a todos los asociados y hacerle caso unicamente a la
declaracion jurada que firma el presidente estamos dejando de lado un acto
administrative. Es lo que creo yo.
Esta bien, es cierto, la misma norma dice que quien aprueba el padron es la
autoridad administrativa y tiene plena validez, eso nosotros no estamos
cuestionando. Lo que nosotros hemos visto es que en la misma ley, el
reglamento, establece textualmente en los articulos 32 y 73 del Reglamento de
la Ley N.° 30157 - Ley de las Organizaciones de Usuarios de Agua, aprobado
por el Decreto Supremo N.° 005-2015-MINAGRI, lo siguiente:
32.1 Solamente participaran en las asambleas generates los

usuarios de agua que figuren en el Registro Administrativo de
Derechos de Uso de Agua (RADA).
32J2 Los usuarios de agua que participen en las asambleas
generates deberan tener la condicion de usuario habil.
[...]
73.1 Solo aquellos usuarios de aoua habiles que figuren en el
Registro Administrativo de Derechos de Uso de Agua -
RADA, a la fecha de convocatoria a elecciones para consejos
directivos de junta y comisiones de usuarios, podran ejercer
su derecho a elegir y ser elegidos en los procesos
electorates.
Me parece que es clarisimo, la condicion es como en una asociacion en la que

puedo tener 1000 integrantes, y los mil pueden participar en la asamblea, los
estatutos dicen que solo van a participar los que estan al dia en sus cuotas y el
pago de sus derechos, la pregunta que surge es ^Quienes pueden participar?
Solamente los que esten al dia. La norma ha establecido tambien de esa
manera, es cierto que hay un padron pero es un padron que se ha levantado
para saber cuantos usuarios de agua hay y de esas cuantas personas pueden
emitir su voto, la ley me dice que aquellos que estan habiles y esta clarisimo,
no hay duda. Por esa razon nosotros sehalamos que si la norma nos dice
solamente los habiles y en tu padron no has discriminado quienes lo son y
quienes no, Âsumo que todos son habiles o todos son inhabiles? Como ese
dato no lo podemos sacar nosotros mismos, obtenemos esa informacion a
traves de la persona que nos brindara el dato, es decir, el presidente. Es mas,
de acuerdo al Decreto Supremo N.° 003-2017-MINAGRI que establece normas
especiales para poder inscribir y para facilitar la inscripcion de las juntas de
estas directivas de los ahos 2017-2020, la norma dice “la inscripcion registral
de los consejos directivos elegidos se realiza con la sola presentacion de los
siguientes documentos: la declaracion jurada de convocatoria, de quorum
suscrita por la persona que convoca y dirige la asamblea y la copia certificada
del acta de asamblea.” Ên alguno de estos documentos encontramos el
padron? No. El padron lo obtuvo el registrador de la pagina web de la ANA y
alii encontro que era 1700, pero, el quorum? Lo obtuvo la sala a partir de la
declaracion jurada del presidente que participo en esa asamblea por lo tanto
estamos dentro de lo que dice la ley y no estamos cuestionando de ninguna
manera la aprobacion del padron porque el padron lo aprueba la ANA, pero,
reitero, estan alii incluidos todos los usuarios del agua pero solamente tienen
derecho a voto los que estan habiles. Eso es lo que ha sucedido aca.

Una pregunta. O sea que los miembros habiles de la junta ^No
necesariamente son los que estan en el padron que aprueba la ANA?

No, porque justamente aca la misma norma lo dice.
Entonces tendremos que prescindir del padron de la ANA porque al final lo que
vale es lo que/dice el presidente.
/
Claro, y el mismo Decreto Supremo dice copia del acta y la declaracion
jurada, el padron no esta, es igual como en las asociaciones, no me traen el
padron solamente conflo en lo que dicen. Y el padron aprobado dice que
contiene a las personas inscritas en el RADA y aquellas que reciben el servicio
de agua de la junta de usuarios de manera publica. O sea, en ese padron no
solamente estan los del RADA sino estan otras personas que se favorecen del
agua.
Otra consulta, entonces ^hay discrepancia entre lo que aprueba la ANA y lo

que aprueba la declaracion jurada? ^Por eso es que vino ese problema con
ustedes? Esto se ha traido porque hay un cuestionamiento sobre su decision,
ellos consideran que lo que debe valer es lo que esta en el padron que ellos
aprueban y no la declaracion jurada.
Claro, lo que dice la ANA es tu debiste ver el padron, el padron dice 1700,
entre ellos estan comprendidos los que estan en el RADA y otros usuarios
mas, ese es el padron electoral. Pero, como puedo saber, del padron, quienes
pertenecen al RADA y quienes tienen derecho a votar, no existe esa
informacion en el padron aprobado por la ANA entonces esa informacion
necesito que me la proporcione el presidente y es mas, como les reitero el
decreto supremo establece solamente dos documentos para la inscripcion y en
ninguno de ellos establece el padron electoral.
^Por que ellos dicen que ustedes estarian incumpliendo? ^Que cosa estan
incumpliendo? Ese es el tema que quiero centrar, determinar la problematica
porque es un tema que no viene muy seguido a Lima.
Aqui para establecer un quorum valido necesitamos necesariamente quienes
son los que acuden a votar, aqui lo que se esta diciendo que por encima del
padron que aprueba la ANA ustedes han preferido lo que dice la declaracion
jurada.
Nosotros hemos evaluado el padron porque el registrador ha invocado el

padron que extrajo de la pagina web de la ANA.
^No es que estaba dentro de los documentos?
No estaba, el registrador recurrio a la pagina web, saco el padron y analizo

“padron para elecciones tal...” incluso observe que decia “aprobacion del
V
padron electoral de la junta de usuarios de IRCHIM” y ahi encontro el
registrador aproximadamente 1700 usuarios entonces si a el le dicen que son
solo 100 y en la declaracion jurada que presenta el presidente observa que
hay 400 o 647 usuarios, entonces al ojo nos damos cuenta que no estan todos.
Me estas diciendo que el padron no esta en el titulo y el registrador califico con

lo que esta en la web.
Asi es.
Yo quisiera saber si hay mas resoluciones aparte de esta que hayan tratado
este precise caso.
No, esa es la unica
A ver, Dr. Aliaga, yo pregunto si hay mas resoluciones y me dice que no, que
esa es la unica. ^Como por una unica resolucion, si la persona no esta de
acuerdo con lo resuelto quiere que conviertan en precedente, o sea, vamos a
discutir para convertir en precedente un criterio asumido en una sola
resolucion? Como se ha dicho antes, en primer lugar ese tema no lo hemos
visto. Para tratar temas aca, se tienen que hablar tanto de resoluciones que
son contradictorias como que son reiteradas; pero, si ha habido un solo
pronunciamiento, en mi opinion, no corresponderia que nosotros hagamos un
debate en base a lo que ha visto una sola Sala en una sola resolucion solo
porque interviene una entidad estatal, por ultimo, si no esta de acuerdo tiene la
via de accion contenciosa.
Bien, quiero acotar lo siguiente:

Este tema se ha traido a pleno justamente a pedido de la Superintendencia,
teniendo en cuenta que ellos atienden a grandes usuarios en este caso la
ANA, el Congreso que a veces plantea una inquietud. El asunto estaba mas o
menos entre, que nosotros manejamos como Registros Publicos el tema de
Quorum y nosotros planteamos que eso se acredita mediante la constancia, y
ellos aparentemente tienen un regimen especial para las directivas del period©
2017-2020 donde se hace mencion al padron. No se si recuerdan el tema, es
sabido que hay directivas para el 2017-2020 lo que hace un regimen
aparentemente especial y eso era lo que preocupaba, ahora repito, lo que se
pedia es que este tribunal como organo plantee una posicion. Aqui lo que se
queria, mas que hacer un precedente, es plantear la problematica social que
abarca muchas zonas de riesgo y entonces lo que querian basicamente era
que se defina la posicion del tribunal y se pidio una opinion de la presidencia.
En realidad, avalar una posicion.
Quiero hacer una acotacion. Aqui sehalaron para la convocatoria que se

solicita se apruebe como precedente, y que nos saltemos el reglamento que
dice que las resoluciones llevadas a pleno tienen que ser contradictorias o
reiteradas, y podria ser que no sean reiteradas pero al menos que hayan otros
casos para que estemos empapados del tema o conozcamos algo al respecto.
El presidente del Tribunal Registral senala:
Lo que se queria en realidad era que se establezca una posicion, ellos

discrepaban del criterio escogido, entonces por eso fue que se solicito se lleve
a pleno, ahora repito no es un caso comun porque logicamente no hay
reiteracion ni criterios contradictorios sino que basicamente en virtud que una
entidad tenia esta preocupacion.
La vocal Mirtha Rivera senala:
En primer lugar hay que tener en cuenta que ellos han sido denunciados, estan
en un proceso de denuncia. En segundo lugar comparto la posicion de Gloria,
nosotros no vemos esos temas aca en Lima, no los analizamos ni los tratamos
tanto es asi que Rosario ha estado preguntando sobre el padron; entonces, me
parece que es muy arriesgado por parte del Pleno adoptar cualquier acuerdo
cuando este tema no ha sido analizado por las demas salas, no lo conocemos
entonces consider© que en todo caso si la institucion no esta de acuerdo
entonces que recurra al contencioso administrative.
Como repito, aqui la idea basicamente es que el tema se converse y se debata

para generar una idea.
La vocal suplente Rosa Bautista senala:
Quiero aclarar una referencia que dio la Dra. Mirtha respecto a la denuncia
contra los tres vocales, quiero comentar una circunstancia que se dio en la
sede de Trujillo, fue la representante de la Autoridad Nacional del Agua a
hablar con nosotros en la Cuarta Sala y ella decia que en ninguna parte de la
norma se menciona la palabra “habil” fundamentando que nosotros hemos
inventado la palabra “habil”. Entonces yo le digo ^como usted sustenta eso? y
leyo su reglamento de compendio de normas y decia “los usuarios de agua
que participen (...) deberan tener la calidad de usuario” y yo le digo eso no
puede ser, que nos hayamos equivocado tanto por lo que entre al SPIJ, saque
su norma y lepije que alii decia habil y le pregunte como es que ustedes en su
compendio nermativo no tienen la palabra habil, ese no era solamente el tema
sino que posteriormente en base a su compendio normative ban sacado
resoluciones ministeriales normando el padron electoral pero si nosotros
revisamos la ley y el reglamento para la convocatoria a las asambleas en
ningun momento mencionan el padron electoral ni mucho menos que digan
que no tiene la condicion de habil. Ahora, en el padron de RADA que dice la
norma que deben publicarlo ellos para tener conocimiento de quienes son los
habiles, en el padron que esta colgado no dice la condicion de habil y no dice
quienes son de la junta de usuarios porque tambien hay beneficiarios, o sea yo
soy de la junta de usuarios pero no lo estoy usando y se lo puedo dar a otro
para que lo use pero no significa que ese otro sea de la junta de usuarios.
Entonces ellos han tratado de normar esto a traves de resoluciones jefaturales
pero sin la palabra “habil” en su compendio normative entonces cuando
nosotros les hemos dicho esto la abogada se quedo sorprendida.
El vocal suplente Daniel Montoya sehala:
Yo queria manifestar lo siguiente. Lo que hemos dicho en esa resolucion es

que en el padron que fue al registrador y no debio ir, no dice quienes son
habiles, entonces nosotros hemos dicho ^Quien nos dice que son habiles? La
ANA nos dice que el jurado a traves de la declaracion jurada, y mandan un
oficio en el que dicen que la mencionada conclusion discrepa completamente
con las opiniones que nuestra entidad ha venido emitiendo respecto al
contenido de los padrones y su importancia como base para el compute del
quorum, las asambleas generales de eleccion que se desarrollan dentro de las
operaciones de los usuarios del Agua, pues de aplicarse las interpretaciones
brindadas por el signado colegiado y de lograr su inscripcion registral se
estaria legitimando decisiones sin el quorum legal requerido y transgrediendo
el texto expreso de la Ley N°30157. O sea ellos estan discrepando con la
interpretacion del colegiado, como dice Mirtha, Êsta seria la via para
discrepar?
Como repito, el animo de incluir el tema en el pleno de hoy, basicamente era,

en primer lugar, atender un pedido de la Superintendencia en un caso frente a
una situacion social que incluye no se a cuantos miles usuarios entonces hay
que tratar el tema. Si ellos discrepan con lo que plantea el Tribunal del node
tendrian que recurrir a las vias administrativas.
La vocal suplente Rosa Bautista sehala:
Yo creo que los miembros de la Cuarta Sala nos tenemos que abstener.
Claro, si es que se somete a debate. Yo creo que deberiamos votar si esto se

somete o no debate, yo se que es facultad del Presidente el establecer la
agenda y ei cumplimiento de su funcion ha asumido lo solicitado por
superintendei/icia y lo ha puesto en agenda; pero tambien nosotros no
podemos apnbar temas con los que no estamos muy familiarizados; si fuese
5
tan tangencial como habla la sala, estaria a mi parecer el Registrador
cuestionando un documento que no esta en el tltulo porque el padron no esta
en el titulo pues imaginense tener que calificar desde la pagina web, tiene que
estar en el titulo.
Sin embargo, tambien esta de por medio la denuncia y no es la primera vez
que pasa una cosa como esa que se discuten temas en los que los vocales
estan denunciados y yo siempre me manifeste que no se podian debatir esos
temas aca. Por eso es que solicito al senor presidente votar si es que este
tema se va a ir a debate.
Ha habido una vez una oportunidad en la que aca se planted un caso de un

pedido de nulidad de Resolucidn. Cuando se llevd a pleno y se votd y por
mayoria se aprobd, era porque habia resoluciones con criterios que podian
considerarse como discrepantes y ese requisite aca no se cumple porque hay
un solo criterio y ese solo tampoco es una fuente de conocimiento sobre el
tema puntual porque es un tema que los demas vocales no hemos visto.
Entonces aqui no se cumplen con los requisites por lo que no podriamos
llevarlo a debate.
Claro, como lo dice muy bien Rosario, la presidencia establece la agenda y

hemos atendido este pedido pero el pleno esta en total libertad de decidir si lo
asume o no lo asume. Si les parece votamos por si precisamente el pleno
piensa que este tema debe ir por otra via y no por el debate.
Una acotacidn final, esto se inicid por un tema social. El senor que presentd el
titulo, el pretendia seguir como presidente y en la resolucidn lo que se hace es
tachar el titulo, o sea, se revocan todas las observaciones y se tacha porque el
no deberia convocar sino la ANA. En el tema social, practicamente lo que se
ha hecho es tachar lo que el ha solicitado, es decir, ya no es un tema generado
por el registro, es un tema extrarregistral.
El vocal Pedro Alamo senala:
Entonces ^la ANA es la que apeld o fue un particular?

El que pide el titulo es el presidente de IRCHIM.

intervenciones se procedera a votar si este tema sera resuelto en el Pleno. La
Cuarta Sala se abstiene de votar puesto que, la mencionada Sala ha expedido
la resolucidn materia en cuestidn.
uego de la votacidn se obtienen los siguientes resultados:

A favor: Total 0 Votos.
En contra: Walter Roma Morales, Gloria Salvatierra Valdivia, Mariella Aldana

Duran, Jessica Sosa Vivanco, Rosario Guerra Macedo, Elena Vasquez Torres,
Milagritos Lucar Villar, Pedro Alamo Hidalgo, Luis Aliaga Huaripata, Mirtha
Rivera Bedregal, Victor Peralta Arana, Jorge Tapia Palacios y Luis Portugal
Ojeda. Total 13 Votos.
Por lo tanto, por unanimidad se aprueba que este tema no sera revisado en el
presente Pleno.
TEMA 03: “REEVALUACION DEL ACUERDO TOMADO EN EL CLXXVII

PLENO DEL TRIBUNAL REGISTRAL”.
Ponente: Rosario del Carmen Guerra Macedo.
1. En el CLXXVII Pleno Registral realizado los dias 31 de agosto y

01 de setiembre del 2017 se aprobo, entre otros, el siguiente
acuerdo:
AREA GRAFICA RESULTANTE DE LA RECONSTRUCION A

PARTIR DE LAS COORDENADAS UTM
‘‘Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los
perimetricas, por lo que no cabe formular observacion en virtud a
la discrepancia existente entre el area grafica resultante de la
reconstruccion a partir de las coordenadas UTM y el area del
piano”.
Este acuerdo se plasmo en la Resolucion N° 1569-2017-

SUNARP-TR-L del 18.07.2017.
2. En el considerando 5 de mencionada Resolucion, se indica:
5. Esta instancia en anterior pronunciamiento (Resolucion N° 2692-

2018-SUNARP-TR-L del 30.12.2015), senalo que si bien la informacion
tecnica es vinculante para las instancias registrales, no existe norma
alguna que sustente que los informes emitidos por el area de catastro
de los organos descentralizados (en este caso, la Zona Registral N° IX)
sean inimpugnables.
Por ello, en dicho caso - en el que la denegatoria de inscripcion se

sustenta en la discrepancia entre el area senalada en el piano y el area
grafica resultante de las coordenadas UTM consignadas
fundamentandose en la salvaguarda del debido procedimiento y el
derecho a la doble instancia, el Tribunal Registral considero pertinente
remitir el titulo a la Subdireccion de Catastro Registral. Organo tecnico
cdtastral de ambito nacional segun el ROF de la SUNARP, a fin de
re solver la impugnacion planteada por el apelante.
En la ejecucion de la Resolucidn antes citada la Subdireccion Catastral
Registral expidio el Informe N° 58-2016-SUNARP/DTR/SCT del
24.02.2016 - cuya copia simple ha side presentada per el interesado en
el tramite del presente titulo que sehalo que tratandose de informacion
contenida en pianos presentados en los tramites de inscripcion
elaborados por profesionales registrados y suscritos por autoridades
competentes y que ademas son el resultado de la verificacion de
campo, el Registro no puede utilizar las coordenadas UTM que
sirven para ubicar y no estan establecidas para calcular el area o
medidas.
Dicho informe ahade:
“Dejamos constancia que las coordenadas UTM son informacion tecnica

util para ubicar espacialmente a los predios (georreferenciacion) y luego
incluso ajustar con el piano de ubicacion y no para definir la geometria
(poligono) ni calculos de area del predio.
Lo que si puede realizar el area de catastro de Sunarp es verificar si
dicho ambito se encuentra dentro o fuera de la Partida Matriz de la que
pretende independizarse, o si involucra a otra partida, o se superpone
con predios inscritos. Lo cual guarda coherencia con el articulo 11 del
Reglamento del Registro de Predios".
El apelante solicita la aplicacion de dicho criterio.

(...)"
3. Mediante Memorandum N° 1491-2017-SUNARP/DTR, la

Direccion Tecnica Registral solicita la modificacion o precision del
acuerdo aprobado en el CLXXVII Pleno Registral conforme al
sustento elaborado por la Subdireccion de Catastro Registral.
“{...) Esta Subdireccion es de la opinion que el Informe N° 58-2016-

SUNARP/DTR7SCT fue emitido ante una situacion y pedido especifico
y que no deberia ser generalizado, ya que se encontraba referido a una
independizacion de una Comunidad Campesina que no contaba con
pianos en los titulos archivados y de un predio de gran extension, si
bien estamos de acuerdo en la conclusion de dicho informe, toda vez
que la discrepancia entre el poligono generado por las coordenadas del
cuadro de datos tecnicos y el area sehalada en el piano no ameritaba
observacion, ya que era una discrepancia minima que por criterio no
debieron ser observados, esta Subdireccion no comparte el criterio que
las coordenadas UTM es una informacion que solo son utiles para la
ubicacion espacial y no para definir la geometria (poligono) ni calculos
del area del predio.
(...)"
Cabe precisar que la Subdireccion de Catastro Registral no

discrepa con el pronunciamiento del Tribunal Registral contenido
en la Resolucidn N° 1569-2017-SUNARP-TR-L que sirvid de
/ antecedente para el acuerdo plenario, sino respecto de convertir
en regia general, para casos futuros, lo contenido en el Informe N°
58-2016-SUNARP/DTR/SCT que sirvid de sustento para la
emisidn de la Resolucidn N° 1569-2017-SUNARP-TR-L.
4. En tal sentido, a solicitud de la Direccion Tecnica Registral se
somete a Pleno el presente tema.
El ano pasado se emitio un memorandum segun el cual la discrepancia en el

calculo de area en merito a las coordenadas UTM, ya no debe ser obstaculo
para inscribir los actos referentes a la modificacion fisica del predio. Esta
resolucion que luego se convirtio en acuerdo tiene la siguiente sumilla:
“Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a

los predios y no estan establecidas para calcular el area o
medidas perimetricas, por lo que no cabe formular
observacion en virtud a la discrepancia existente entre el
area grafica resultante de la reconstruccion a partir de las
coordenadas UTM y el area del piano”.
Este acuerdo se baso en un informe elaborado por la subdireccion de catastro

a cargo, en ese entonces, de la Ing. Gladys Rojas, criterios que nosotros
concordamos, dadas las deficiencias que tiene nuestra base grafica y siendo el
mismo grafico, el piano no obstante que lo hace una entidad generadora de
catastro, a uno le sale un area y a la oficina de catastro, otra area. Y por otro
lado, el area que decia el usuario era el area que estaba inscrita en la partida
registral, es decir, yo tengo mi piano matriz de un predio que tiene 6000m2, en
el piano tambien dice 6000m2, presento un grafico, el area de catastro
reelabora el piano con las coordenadas UTM, mismo grafico y al final no es
6000m2, es 6500m2. El area que esta alii es la misma que esta inscrita,
nosotros podemos observar porque hay un defecto en la partida pero no por el
recalculo que hace el Area de Catastro. Entre otras cosas tambien esta el tema
de la forma como encuentran el area de un predio, a traves de las
coordenadas UTM o a traves de las formulas que tienen los ingenieros para
calcular. Cuando yo estaba en el colegio a mi me enseharon a calcular en
merito a las medidas perimetricas, nadie me dijo que se podia hacer en merito
a unas coordenadas. Entonces en base a esos criterios nosotros hemos ido
sacando resoluciones y hemos ido revocando aquellas observaciones
registrars que se basaban en los informes tecnicos que daban cuenta de
discrepancias en el area.
Sin embargo, nos vino nuevamente un memorandum de la nueva Jefa del Area
de Catastro Consuelo Marrujo diciendo que estamos completamente
equivocados y me parecio un poco extraho.
Entonces aqui lo que ha planteado el Dr. Aliaga es que como ya tenemos este
tema, este informe de la Subgerencia del Area de Catastro, un poco como
cuestionando nuestro acuerdo que se baso en otro informe de catastro, yo
sugeriria al presidente que se cite a quienes tuvieron implicancia porque puede
suceder que ingresa otro nuevo subgerente y emite una nueva opinion. Creo
que necesitamos escuchar y tomar una posicion, dicho sea de paso, el hecho
que haya estas observaciones ha implicado que sea mas fluido el trafico
/
comercial y juridico porque, yo particularmente, no concibo que el mismo
grafico, en ambos lados, tenga diferente area, es cierto que con las
coordenadas UTM yo elaboro un pollgono y el pollgono es igual, solo que en
uno decia un area y en otro, otra area.
For otro lado, el area que estaba planteando el usuario es la que estaba
inscrita con el tltulo archivado, entonces que ha pasado para que el area de
catastro ahora quiera que nos rectifiquemos por eso nosotros cuando vemos
esto decimos que es absurdo pero ya cuando la Ing. Gladys Rojas nos
comento que las coordenadas UTM nos sirve para ubicar bien al predio,
espacialmente, que no necesariamente es el principal elemento para encontrar
el lugar, puede ser un auxiliar pero no es la principal para encontrar el area de
un predio, el area de un predio lo consigue un ingeniero a traves de su
medicion en el suelo y que si ellos determinan esa area es lo que nosotros
deberiamos considerar.
El presidente del Tribunal Registral da la bienvenida a la Ing. Consuelo

Marrujo para que con su equipo explique el tema.
La Ing. Consuelo Marrujo sehala:
Buenos dias a todos, les agradezco esta oportunidad. El aho pasado hubo
momentos que no se ha podido estar presencialmente en algunas
capacitaciones.
Bueno si, con parte del equipo de Catastro vengo para aclarar el tema, ellos
son especialistas que manejan el tema y han manejado desde la perspectiva
no solo de analisis de gabinetes sino tambien trabajo de campo, son
ingenieros geografos: El Ing. Porfirio Rodas, la Ing. Katherinne Vilela, el Ing.
Yeyson Fernandez y nos acompaha la Dra. Yudi Valencia, asesora de la
subdireccion, de repente para ir tambien dandonos algunos alcances.
Mas bien si quisieramos escucharlos a ustedes para saber cuales son sus
dudas y nosotros podemos ir despejandolas, respecto al tema o como
podemos ir trabajando.
Dra. Rosario Guerra: Ingeniera, buenos dias. Voy a empezar viendo el

contexto sobre el cual debemos tomar decisiones.
El tema que principalmente veo es que los informes de catastro se han

convertido en un cuello de botella, se ha convertido en una de las
observaciones mas frecuentes y la razon por la cual muchos actos no se han
podido inscribir precisamente es porque en primer lugar se considera que no
pueden ser subsanados porque llegan a un nivel de controversia entre la
informacion tecnica de los documentos que preparan los entes generadores de
catastro y la evaluacion que hacen los del area de catastro, respecto a la base
grafica. Entre otras cosas, el tema que nos trae aca es el tema de la
discrepancia de areas que existe entre lo que arroja el titulo suscrito por un
verificafdor en algunos casos, otro por un ingeniero de catastro y por otro lado
el area que arroja despues de la reconstruccion que elabora del mismo piano y
40
el mismo grafico que hace catastro. Yo podria entender que existen
discrepancias porque efectivamente aca hay un poligono y aca hay otro. Si
podrian entender porque es una cuestion de logica, como decir que aca hay un
cuadrado y esto es un rectangulo, pero lo que hemos notado y ahi esta la
preocupacion, razon por la cual lo llevamos al pleno, es porque mismo grafico
e incluso mismas coordenadas resulta que para el ente generador de catastro
es un area y resulta que para el area de catastro es otra area. Eso ha venido
generando problemas sobre todo cuando el area que arroja el ente generador
de catastro conforme al antecedente registral, 20000m2 y 20000m2 dice el
piano y de acuerdo a eso entonces se va a dar una subdivision. El piano se va
al Area de Catastro y esta dice que ha reconstruido el area y dice que despues
de medir vio que el terreno tenia 20500m2, ese simple hecho hace que los
registradores transcriban la sinrazon y lo transmiten al usuario que no sabe
como resolver la situacion. Seguramente este tema puede haber sido un error
y en cuyo caso los entes generadores de catastro han tenido a bien volver a
hacer el piano, pero resulta que en muchas casos volver a hacer el piano
implicaba hacer un grafico diferente que al que esta en el antecedente registral
y arrojaba un area que tambien era diferente, pero hay casos en los que los
usuarios han dicho no, lo mio esta bien y no quieren corregir porque
consideran que lo suyo esta bien y por otro lado el area de catastro que
obviamente la misma persona que ha sido cuestionada no tiene nuevamente
porque ya informar de lo que el ha dicho no se va a rectificar, raro que alguien
se rectifique, entonces el tribunal pide una ampliacion y el area de catastro
ratifica lo que dice, nos encontramos en una disyuntiva de quien tiene la razon
por lo que nosotros, particularmente yo tenia una posicion, para mi es quien
tiene la validez para remitirme una georreferenciacion y personalmente yo elijo
el documento emitido por el ente generador de catastro, lamentablemente el
area de catastro no tiene esa fuerza para emitir documentos con validez
administrative como la tienen los entes generadores de catastro. Yo lo
resolveria por ese lado, no pasa eso con otras salas, lo que vino despues fue
un informe de la ingeniera que para entonces estaba encargada del area
tecnica y nos dijo que ese tema no deberia ser un obstaculo porque si bien es
cierto es un tema sensible, no es el element© mas importante y es lo que yo
tambien he ilustrado. La funcion mas importante de las coordenadas UTM es
ubicar al predio en forma concluyente frente a otros. No he encontrado mucha
literatura que me diga que es una forma de medir el area, lo que si eso lo he
leido del informe que usted mando pero yo he buscado y no he encontrado;
entonces, el ingeniero lo que hace es sustentar esa tesis que si puede ser
valida pero esa no es la forma y por ese tema de discrepancia de area no se
deberia observar, es por eso que en pleno se decidio uniformizar porque no
habia una posicion estable sobre este tema e incluso un acuerdo anterior en el
cual se habia dicho que en cuanto a la forma del poligono se dijo que se
reconstituye el piano en merito a las coordenadas UTM, si hay discrepancia de
poligono, se debia observar. Llegamos a ese acuerdo, hubo una discrepancia
de criterio nuestro, se llevo nuevamente a pleno y con el informe de la Ing.
Gladys Rojas es que se sustento el acuerdo que todavia esta vigente. Luego
viene el informe de ustedes y nosotros, pues, consideramos que no puede
haber dti^crepancia entre: una jefa y otra porque de repente mas adelante viene
otra jef y tambien nos dira
c otra cosa entonces estamos confundidos un poco
con ese tema. No solo los abogados tenemos diferentes formas de interpretar
la ley, ahora tambien la tienen los ingenieros.
Queremos escuchar su posicion porque mis companeros consideran que

debemos tener conocimiento para tomar una decision respecto al tema.
Ing. Consuelo Marrujo: Si, mas bien agradezco la apertura.
Primero les hablare desde la experiencia. Yo he hecho la carrera como usuaria

desde MINAGRI, COFOPRI, SBN y se lo que es esto. Todas las llegadas que
venian a registros, enviabamos los titulos, eran observados o pediamos
busquedas y eran observadas, es decir, he pasado toda esa etapa sobre todo
en los calculos de area. Memos tenido muchas discrepancias en todas estas
etapas con respecto a registros y les estoy hablando de antes que yo llegue
aqui y vea la realidad por dentro. Y si, teniamos lo que ha manifestado que la
informacion que a veces generan los entes de catastro o los antecedentes de
las areas en las que estaban los titulos o esta informacion derivada a los entes
generadores de catastro, los mismos usuarios que remitian a registros habia
discrepancia con la base que tenia registros o habia diferencias de calculo de
area.
En muchos casos se han dado por el tipo y la metodologia de levantamiento

catastral, o sea, aho tras aho han ido cambiando y con las nuevas tecnologias
la informacion se ha ido haciendo mas precisa. Anteriormente se levantaban
con instrumentos tan simples como planchetas, teodolitos y se hacia calculos
con angulos o distancias y llegaba a calcular el area pero era en papel y no
eran precisas esas areas pues eran calculadas con calculadora en mano,
ciertas formulas y se sacaban los calculos aproximados, esas son las areas
que han sido inscritas pues ustedes saben que antes no se pedia la
informacion de los pianos, estos eran incorporados a la base y si adjuntaban
pianos eran unos pianos a nivel de croquis o pianos que levantaban a escalas
de repente justos eran de un predio que deberia ser a una escala adecuada
catastral pero lo levantaban en pianos al 1000 o 50000 tratando de localizar
donde quedaban de acuerdo a sus instrumentos de levantamiento y generaban
estas cartografias y traian sus pianos a Registros. Esta informacion cuando
ingresaba en una base de datos, las coordenadas que te colocaban extraidas
de esos pianos, cuando ya se automatizaba, el calculo de area era diferente.
Porque les digo esto, porque el calculo de area matematicamente lo hacian,
por decir, cuando era cuadrado o rectangulo era muy facil porque
matematicamente se podia sacar aplicando formulas sencillas; pero cuando
las formas eran irregulares ahi venian muchos problemas de como calcular el
area entonces se hacian formulas o aplicativos para sacar las medidas de sus
areas o utilizaban el mismo instrumento topografico con el que producian el
levantamiento o lo trabajaban en AutoCAD colocando aproximadamente las
coordenadas, cuando uno saca hay las coordenadas planas, que cuando uno
saca con dos decimales por ejemplo cuando era antes, esa area discrepa
cuando yo saco con 4 decimales minimamente pero va variando, eso les hablo
en aquellas epocas; pero cuando ya llegan las tecnologias avanzadas hoy en
dia los GPS, los trabajos fotometricos a nivel de restitucion, los calculos que se
sacan/ven esta informacion es mas automatizada y esos trabajos topograficos
✓
que se hacian anteriormente ya no se producen en campo, ya no vamos y
levantamos la informacion de los vertices utilizando en muchos casos angulos
de distancia, quiza en el ambito urbano aun se utiliza eso pero en el ambito
rural usamos GPS y el area se calcula automaticamente con el software que
se usa.
Ahora, la problematica de registros es que no se cuenta con una cartografia

basica a nivel catastral unica, cada oficina registral utiliza una cartografia del
IGN que puede ser por ejemplo estamos evaluando predios urbanos y no
tenemos una cartografia a nivel catastral, entonces evaluan de repente con
una cartografia que le proporciona los gobiernos regionales, las
municipalidades o algunas del IGN pero el IGN maneja cartografias con
escalas no adecuadas para lo urbano. Hoy en dia hay algunas que estan
levantando cartografia a nivel catastral, pero eso es con lo que cuentan las
areas de catastro entonces su comparacion de uno a otro lo hacen con estas
cartografias.
Ahora, las informaciones que hoy en dia estan enviando los entes generadores
de catastro son mas confiables y mas precisas por los metodos de
levantamiento y la comparacion que hacen con nuestra cartografia si tenemos
informacion cartografica oficial estan creo que en una etapa de ya no mucha
inconsistencia en la evaluacion sobre todo porque las estan manejando, en
algunos casos la misma, pero la mayoria de las quejas que ustedes
manifiestan es cuando no se cuenta con una cartografia. Estas areas se
calculan de manera automatica ingresando las coordenadas porque cuando
vamos a campo levantamos puntos de vertices, cada vertice diferencia la
forma del predio, se levanta cada punto y estos puntos son coordenadas, estas
coordenadas son ingresadas a la base y una vez ingresadas se unen
formando un poligono cerrado, esto nos da medidas perimetricas y la plana, ya
se tiene un product© automatizado. Esto tambien se podria hacer en campo los
instrumentos nos dan esa informacion automaticamente y nos pueden dar un
calculo de distancia, un calculo de area; pero, como trabajamos esta
informacion, se trae desde campo y se vacia a las maquinas y estas
automaticamente, con la ayuda del ingeniero que esta trabajando, te genera
ese poligono generando los resultados de perimetros, angulos, distancia, area.
/
Con el software que SUNARP utiliza se hacen estos calculos, las
comparaciones y el analisis se hace a nivel del sistema de informacion.
Ahora, por que discrepa de repente con los usuarios, tendriamos que ver cual
es la metodologia que ellos emplean para adquirir informacion, discrepa de
repente con nuestra base catastral porque cada entidad lamentablemente, aun
a pesar de que existe el Sistema Nacional de Catastro que Integra toda esta
data, sigue levantando las entidades generadoras con su propia cartografia no
adecuadas ni siquiera a las cartografias oficiales del IGN, cada quien levanta
su cartografia y nos la traen. Entonces, la cartografia que ellos traen con
respecto a nuestra cartografia a veces discrepa, es el especialista de catastro
quien trata de comparer o asimilar la informacion que viene tanto de los
usuarios y la informacion cartografica que nosotros tenemos.
Dra. Gloria Salvatierra: Querla hacerle una consulta. Las coordenadas son
puntos fijos universales, entonces ^Puede ser que el ente generador de
catastro tenga unas coordenadas y el area de catastro tenga otras o son los
mismos puntos para todos?
Ing. Consuelo Marrujo: Ahl quiero hacer una precision. Las coordenadas
cuando nos son entregadas y no se asignan a un datum y a una zona, estas
coordenadas planas estan en cualquier lado del espacio, o sea si pertenecen a
un dato porque es arbitrario, en realidad es una coordenada de punto de inicio
que es arbitrario. Yo puedo comenzar con un dato y una coordenada, le asigno
al equipo y le doy una coordenada pero ya es muy diferente cuando hago una
georreferenciacion ya lo estoy ubicando en un espacio global donde estan
todas las cartografias en un mismo punto. En ese memento si se convierte en
unico.
Dra. Gloria Salvatierra: Yo queria precisar porque hacia la pregunta, porque

si las coordenadas fueran universales entonces la definicion de un predio por
medio de las coordenadas si podria darse y tendria que ser coincidente con lo
que nos dice el ente generador de catastro con lo que aca se ve. Obviamente
como nosotros somos abogados, al menos para mi, son cosas nuevas por eso
pregunto si las coordenadas son universales, si todos manejan las mismas
coordenadas entonces el poligono que le sale al ente generador debe ser el
mismo poligono que le sale aca, eso en primer lugar y en segundo lugar
^Cualquier predio puede ser definido en base a sus coordenadas? O sea,
tanto un predio rectangular que es facil sacar su area y ubicar en el espacio
como uno sinuoso que tenga mil curvas y ademas relieves, ^Puede ser
definido, descrito, ubicado y calculada su area en base a coordenadas?
solamente los que son regulares es posible? Y por ultimo, porque me parece
importante para entender como hemos aprobado este acuerdo en el pleno
pasado porque el acuerdo exactamente decia esto:
“Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los

perimetricas, por lo que no cabe formular observacion en virtud
</ a la discrepancia existente entre el area grafica resultante de la
reconstruccion a partir de las coordenadas UTM y el area del
piano”.
Que dice esto, que llega el titulo y tiene un piano con sus medidas, area, etc.,
pero aparte tiene coordenadas entonces entiendo que lo que hacia el area de
catastro era reconstruir el poligono en base a esas coordenadas cotejando que
en el dibujo que estaba contenido en un piano y ahi surgia el tema de la
discrepancia y respecto a esas discrepancias es que en mayoria se aprobo
que no debia ser considerado como una observacion o un obstaculo para
inscribir porque aparentemente las coordenadas solo eran para ubicar y no
para determinar un area entonces mantenemos nada mas el area que dice en
n el piano y los demas documentos y eso seria para nosotros determinante. Por
ultimo, como seria si es que las coordenadas son puntos universales para
todos y por lo tanto todo seria parejo, el hecho de que una reconstruccion
arroje un poligono diferente del que esta graficado en ese piano. Significaria
que esas coordenadas estan mal proporcionadas y que podrla ser corregido
por un nuevo piano que tenga las coordenadas correctas. Eso en principio
podria concluirse y seria algo facil de subsanar y no asumir el acuerdo al que
hemos llegado.
Ing. Porfirio Rodas: Bien, el problema principal que estoy escuchando es si

las coordenadas sirven o no para mediar areas. Cada punto que hay en el
espacio y se ha levantado con cualquier instrumento es una coordenada, esa
coordenada que va a georreferenciar entre uno y otro punto; entonces,
estamos diciendo que cada vertice si es coordenadas necesariamente, con la
estacion total se miden angulos y distancias pero la estacion total
internamente, para que ponga un punto, estan las coordenadas. Todo poligono
esta formado por puntos, los vertices estan formados por coordenadas, yo
quisiera mostrarles una secuencia de un levantamiento de campo que se hizo
para poder explicar mejor.
Dr. Daniel Montoya: Ingeniero, antes de que de inicio a su explicacion

digame ^Se supone que trabajan con la carta nacional, verdad?
Ing. Porfirio Rodas: Referencialmente.
Dr. Daniel Montoya: Correcto, porque ahi estan sehaladas las coordenadas a
usar, es decir, los calculos con los que usted trabaja estan basados en
PSAD56 o WGS84, ahi podriamos basar la ubicacion exactamente donde
queda la ubicacion del poligono y el calculo, ^Cierto? Pero usted comento que
registros no va a campo.
Ing. Consuelo Marrujo: No, lo que yo estaba comentando es como los entes
generadores producen la informacion. Registros simplemente hace la
comparacion graficamente de la informacion.
Dr. Daniel Montoya: Y cuando la comparacion que se saca del area, porque
/ yo tengo entendido que hay un relacionamiento de calculo. Que pasa si el ente
generador usa el PSAD56 y el verificador el WGS84, ^Hay alguna diferencia?
Ing. Porfirio Rodas: La diferencia entre el PSAD56 y el WGS84 es que el

origen de uno de ellos, el PSAD56 es un Datum excepcional para america del
sur, cuyo origen, el 00, para empezar el 00 esta en Venezuela mientras que el
origen del otro, el WGS84 es el centro de la tierra, esa es unica coordenada
para todo el mundo, el PSAD56 es un datum regional; entonces, el terreno, el
poligono es el mismo, las coordenadas o sus numeros van a variar porque el
origen porque yo tengo en PSAD56y va a variar con las coordenadas del
WGS84.
Ing. Consuelo Marrujo: Las coordenadas en PSAD56 y en WGS84 son

diferentes pero el calculo de area es el mismo en cualquiera de los dos. O sea,
si son 10 hectareas, en PSAD56 y en WGS84 tambien son 10 hectareas
porque la matriz interna de los softwares cuando utilizan estas coordenadas lo
que calculan es, por decir, el AxB o sea las distancias, las medidas y no debe
de variar el area entre un datum y otro datum solo cambian de posicion y de
/
repente hay una rotacion porque los ajustes que se han hecho para el PSAD
56 son unos diferentes y los de WGS84 son otros.
Como les decia, el PSAD56 se utilizo netamente para el Peru y Sudamerica,

es un datum local hasta que en 1984 sale ya a nivel global, o sea, en esa
epoca podiamos tener bien ubicados los predios dentro de Sudamerica, en ese
momento si hubieramos querido tener una data habriamos tenido tanto de
Peru, Bolivia, etc. Estaban alii juntos pero en determinado momento se
establecio que Sudamerica no era una isla aparte sino que pertenece a toda
una red que maneja el IGN que enlaza a toda una red que maneja a nivel
mundial.
Entonces, este poligono ubicado en Peru se puede enlazar en cualquier parte

del mundo que se pueda ver y se pueda cruzar su data de cualquier pais
porque tiene toda una red ya oficializada; entonces si yo quisiera sacar una
coordenada podria sacarla incluso fuera de Peru pero el area del poligono no
debe cambiar. En PSAD56 y WGS84 es la misma area, las mismas medidas
perimetricas, lo unico que puede variar entre uno y otro es su ubicacion con
respecto a la red que hoy en dia se tiene. Todos los predios hoy en dia tienen
que ir adecuandose, ubicandose y georreferenciandose a esta ubicacion
global.
Dra. Guerra: Si eso es asi entonces ^Por que existe la problematica?
Ing. Consuelo Marrujo: La problematica es cuando se superpone, la

problematica que viene en su mayoria tambien es por el metodo de su
levantamiento o sea me va a dar una coordenada pero ^Donde varian estas
coordenadas? Cuando yo levanto con un GPS, ese vertice me dara un dato
pero si yo utilizo un metodo fotogrametrico, un vuelo aereo que se hace y
cuando lo ubico en la ortofoto, esa coordenada es diferente a la coordenada
que yo he tornado con el GPS, inclusive la coordenada del GPS varia con
respecto a si ha sido tomada en la mahana, la tarde o la noche porque esta
/ amarrado a los satelites y a la informacion que te dan y los satelites van
c pasando y te la van dando. Hay rangos de tolerancia, las ortofotos tienen una
precision y se utilizan como metodos masivos para levantar son mas
economicos por eso es que lo utilizamos pero los datos, si yo quiero
comprobar un levantamiento que he hecho, teniendo la base como SUNARP,
tengo la informacion que viene levantada por el spec que ha levantado como
fotografias aereas, de ahi viene una independizacion que alguien ha levantado
con su GPS entonces va a discrepar por los metodos de levantamiento. La
coordenada ubicada en fotografias aereas discrepa con las coordenadas que
yo levante en campo.
Muchas veces los usuarios requieren esa informacion que ha sido levantada
anteriormente para que se adecue a esa coordenada y puedan pasar sus
independizaciones; pero donde discrepan es por el metodo de levantamiento.
Dra. Guerra: ^Que norma hay que nos pueda validar cual es el mejor metodo
de levantamiento? Nosotros tendriamos que sustentar legalmente porque a mi
me pareceria muy arbitrario decir que el area de catastro es el que decide que
esta bien o mal porque es practicamente lo que se le dice y ellos dicen no, el
mio esta bien. No tendriamos este problema si es que fuera determinado
porque precisamente hay entes generadores de catastro que le sacan
diferente al area nuestra, ellos plantean un area, plantean un grafico y
obviamente nuestra area de catastro le saca que es otro grafico y diferente
area. Entonces, ^que esta pasando? Como usted lo dice parece facil, lo mismo
podria hacer incluso los entes generadores de catastro, decir lo mismo, mira
yo lo saco de esta manera porque el poligono esta asi y viene otra area dice
yo lo saco de esta otra manera y al final tenemos dos cifras diferentes con la
misma explicacion. Usted dice por la metodologia, que como usted dice, las
coordenadas UTM que se determinan a partir de una vision aerea son
diferentes a la que esta en el suelo, por ahi esta el tema de la forma del grafico
o donde esta el grafico porque hemos visto por informe del catastro que te dice
su afectacion entonces dices dame el grafico para ver la afectacion y te
muestra una linea, esa es la afectacion, eso no puede ser producto de que uno
tomo las medidas desde arriba y otro hizo las coordenadas desde abajo y
siempre ha sido el mismo predio solo que la medicion y las coordenadas son
diferentes, eso podria suceder tambien por eso como usted dice estan los
margenes de tolerancia porque siempre por una u otra razon va a haber
discrepancia en cuando a la ubicacion del predio porque va a depender en
como tomaron las coordenadas UTM puede haber un margen de tolerancia del
error, hasta eso me parece bien pero yo no entiendo el tema y por eso yo
considero que no es un obstaculo porque si es el mismo grafico, son las
mismas coordenadas UTM, no vamos a cambiar el area del predio, el predio
va a estar igual. El hecho que catastro me diga yo he reconstruido tu piano
pero me sale otra area no deberia ser un obstaculo porque yo no voy a
cambiar el area, yo solamente quiero inscribir los actos modificatorios, ahi iba
el tema, no porque digamos que no sirven sino que consideramos que esa
discrepancia no es su labor.
De lo que yo he aprendido es que las coordenadas UTM me sirven para

localizar el predio y lo que siempre he sabido es que las coordenadas tienen
un margen de error, por eso se crearon las tolerancias que a mi parecer son
muy pequehas porque podian haber sido mas grandes por el nivel de
problematica podriamos aumentar un poco el rango de tolerancia. El problema
ha venido, porque yo nunca he tenido problema, claro que en esa epoca no
habia area de catastro, a nosotros nos mandaban a inscribir predios de lo que
decia el RETT, con las coordenadas que nos decia. En nuestra area de
catastro no verificaban si esa coordenada estaba bien o mal, lo que decia el
area general del catastro era lo que se ponia en la partida, es mas, nosotros
inscribiamos coordenadas, no inscribiamos con linderos ni medidas
perimetricas, nosotros siempre hemos inscrito con coordenadas UTM pero con
el tiempo me di con la sorpresa que esas coordenadas no necesariamente son
las correctas sino que depende a la metodologia con las que fueron tomadas
podrian variar esas coordenadas con lo cual se rompe el mito que es un punto
unico que no va a variar entonces tambien se cayo el mito, pueden cambiar
esas coordenadas y en su momento el RETT hizo mal en mandar a inscribir las
coordenadas. ^Puede ser entonces que la discrepancia de area que exista
entre uno y otro es por la metodologia?
Ing. Consuelo Marrujo: Puede ser la metodologia, es decir, calculo de area
que presente que haya levantado en campo con GPS pueda discrepar con un
levantamiento que se ha hecho fotogrametricamente, pero eso esta calculado
ya y para eso se han hecho todas estas directivas, esta dentro de los ranges
de tolerancias, esas tolerancias que se colocan en los rangos estan de
acuerdo a las escalas, de acuerdo a la metodologia del levantamiento,
entonces si estan dentro de la tolerancia, cuando sobrepasan la tolerancia
quiere decir que en realidad los levantamientos no estan bien.
Dra. Rosario Guerra: O sea Êl registro le va a decir al ente generador de

catastro que esta mal su levantamiento?
Ing. Consuelo Marrujo: Solamente le va a decir cuando se superpone con

otro predio que si puede estar bien levantado.
Dra. Gloria Salvatierra: Bueno, como decia, puede ser que esa discrepancia
surge porque se esta midiendo diferente. Uno se esta midiendo en el terrene y
otro se esta midiendo en una foto, pero como puede ser que nosotros le
digamos al usuario que los datos, las coordenadas que nos ha traido estan mal
si no esta mal eso sino la forma como se mide porque mi pregunta directa
seria si me dicen el poligono reconstruido en base a las coordenadas que tu
colocas arrojan un area distinta o un poligono diferente, ese informe de
catastro, ^Que significa?^Significa que esas coordenadas estan mal puestas?
o ês el resultado diferente de medicion de cada uno? ^Cual es la razon?
&
Porque si fuera diferente medicion de repente estamos hablando del mismo
predio con la misma forma, misma area y eso no podriamos atribuirlo al
usuario que porque nos mide diferente pero si fuera que las coordenadas
estan mal puestas, ahi si podriamos pedirle que nos traiga un nuevo piano con
/o las coordenadas corregidas y eso de alguna manera es nuestro problema. Si
^ es un defecto del piano que trae el usuario podemos decide que lo corrija o lo
t arregle o si se trata de los mecanismos que se tiene para cotejar esa
informacion que falla; como son distintos generan este tipo de conflictos.
/ Ing. Consuelo Marrujo: Si te entiendo, por eso que se pide la memoria

descriptiva dentro de la memoria descriptiva detallan el metodo del
levantamiento. Todas las entidades que presentan su informacion detallan
como la han levantado, si han utilizado el metodo fotogrametrico o con GPS.
Dra. Gloria Salvatierra: Y ustedes hacen esa reconstruccion en base a ese

metodo. ^Para que le sirve a Catastro que se detalle por que metodo se hizo?
La unica forma me pareceria, que si es importante con que metodo lo hicieron
ellos, es para utilizar el mismo metodo y que no haya discrepancias.
Ing. Consuelo Marrujo: Bueno, yo creo que para lo que le sirve es para
obtener una idea de que cuando se levanta fotogrametricamente, esos predios
tienen un rango de tolerancia entonces, cuando tu levantas con metodo directo
o con GPS, sus datos son mas precisos, queremos pensar que lo han
levantado con mayor precision que las fotografias, o sea, no esta mal, ambos
metodos no estan mal, no es que yo diga que el fotogrametrico o el GPS esta
mal. No. Son metodos de levantamiento.
Dra. Gloria Salvatierra: Si cualquier metodo esta mal entonces habria que
decir que metodo se ha usado, si es uno mas perfecto o uno con mas fallas,
eso serviria solo para aplicar la tolerancia, pero al final llegamos al mismo
punto de que si se nos informa que no coincide entonces se rechaza.
Ing. Consuelo Marrujo: Si sobrepasa la tolerancia es observada.
Dr. Luis Ojeda: Una acotacion a lo que explico la ingeniera. Estamos

hablando de coordenadas y de tolerancia, no se si estoy entendiendo bien
pero se dice que si se mide con PSAD56 o WGS84 las coordenadas pueden
variar, el area si es la misma, Êxiste alguna norma o procedimiento que hable
de tolerancias en cuanto a la ubicacion? Porque la tolerancia es en cuanto al
area, pero el problema que yo he visto que al momento que se formula la
ubicacion de cierto predio, arrojo determinadas coordenadas, cuando se
presenta un nuevo piano obviamente se indica que en el momento que se
toma tiene otras coordenadas y eventualmente solamente en forma grafica se
puede superponer con el que esta al costado; sin embargo el area de catastro
me va a decir a pesar de que fisicamente no tiene superposicion, me dira que
si la hay por las coordenadas pero eso no es que haya una mala direccion o
una mala ubicacion sino que el sistema en si no soluciona y no es exacto,
varia de un momento a otro y de una hora a otra. Existe alguna tolerancia que
maneje catastro para aplicarla en este caso sabiendo que tiene complicaciones
para que puedan ustedes desplazar graficamente el segundo predio y ubicarlo,
es decir, si es que tengo este espacio vacio al costado y muevo un poco las
coordenadas y lo ubico y determino que no existe superposicion totalmente,
^Podrian informar eso? O simplemente se tienen que cerrar en que las
coordenadas se superponen a otro eso tiene que quedarse asi y con eso no
inscribir, porque yo en Arequipa por ejemplo tengo un monton de problemas en
ese sentido, catastro tiene predios por reforma agraria que tienen ciertas
coordenadas exactas en ese sistema, actualmente estamos utilizando otro
sistema, otras coordenadas. El predio es uno solo, tiene un area determinada,
usualmente y por logica digo puedes corner un poco graficamente, porque hay
un espacio vacio, y el predio encaja, no habria superposicion y el catastro me
dice que hay coordenadas que antes usaba y las que utiliza ahora si hay
superposicion y se le niega el derecho al usuario de poder inscribir y le
decimos que usamos un metodo tecnico mas moderno.
Dra. Isabel Bautista: El tema en el ambito registral no va por el punto de la

medicion o el metodo de medicion de las coordenadas, de como se haya
obtenido el area, ese no es el problema sino la reconstruccion que hace el
area de catastro a partir de las coordenadas, ese es el problema en el ambito
registral. Entonces, si bien es cierto, usted lo ha sehalado y todos conocemos,
de alguna manera, que hay una directiva de tolerancia, en los informes o en
los casos de apelaciones que vienen al Tribunal, al menos en la Sala de
Trujillo, en ninguno de ellos aplican las tolerancias. Entonces como no aplican
las tolerancias en el area de catastro los registradores nos vemos en la
obligacion de transcribir esa observacion, ahora ya se ha dicho que cuando se
reconstruye en el area de catastro, no importa el metodo utilizado por el
usuario para plasmar su piano porque lo unico que hace el area de catastro es
mandar a las bases graficas y tenemos poligono y un area, el problema en el
J
area registral es que cuando plasman estas coordenadas les arroja un area
diferente en la base de area del registro entonces se ha dicho que al momento
que se ha trasladado alguno tecnicos de catastro no cierran el poligono o
marcan mal un digito entonces estas diferencias del area que nos presentan
con el area de reconstruccion hay una diferencia por lo que registralmente a
nivel del tribunal se ha dicho que esto no es materia de observacion porque lo
que manda un ente generador de catastro es lo que debe primar pero de
acuerdo a lo que ustedes han enviado no siempre amerita una observacion,
entonces en que casos si amerita una observacion porque ustedes han
expuesto que si excede el rango de tolerancia definitivamente no va a pasar y
■el usuario tendra que irse por un procedimiento de rectificacion que tendra que
hacerlo fuera.
El tema aca en el ambito registral es la discrepancia entre el area resultante de

la reconstruccion y las areas de catastro porque registralmente nosotros no
podemos saber con que metodos se hizo la medicion o con que metodos se
tomo las coordenadas.
Dra. Rosario Guerra: Ya que esta aca la Dra. Valencia, nos podria explicar
^que norma es la que prescribe que la reconstruccion efectuada por el area de
catastro prevalece a la reconstruccion que puedan hacer los entes
generadores de catastro? Êxiste alguna norma que establezca la prevalence
de la base grafica frente a lo que hace el ente generador de catastro?
Dra. Yudy Valencia: No hay ninguna norma al respecto, lo que mas bien
queria precisar de lo que escuche es que la reconstruccion que hace el area
de catastro no es de las coordenadas comparadas con las coordenadas que
pueda tener la informacion, es de la misma informacion que se ingresa, o sea
que las coordenadas que ellos sehalan deberian sehalar sus medidas y sus
perimetros que a veces no sehalan y a veces no concuerdan y que tambien,
como me han explicado los ingenieros, que a veces no pueden concordar
porque simplemente los software que utilizan o los digitos o decimales que
puedan sehalar pueden hacer que se puedan modificar de una manera minima
el area que no deberia meritar tampoco observacion pero que sin embargo
vemos en los informes tecnicos que se da, como es el caso concrete en el que
emitio opinion la Dra. Gladys Rojas, en ese caso concreto no debio observar
porque habia un margen de error si pero era minimo.
Dra. Rosario Guerra: ^Y cuando se puede decir que es minimo?
Dra. Yudy Valencia: Lo que pasa es que ese minimo lo tienen mas claro los
ingenieros porque sehalan ellos que son los digitos que pueden sehalar de 4 o
de 8 que hacen una diferencia en el area. Definitivamente sabemos que lo que
las normas sehalan es la prevalencia, al contrario, es de la informacion que
viene de afuera sobre todo si son entes generadores de catastro, lo que yo
creo es que falta unificar los criterios en las areas de catastro, falta mayor
criterio de los ingenieros cuando hayan discrepancias y que tengan una
cartografia base porque cuando se puede reconstruir yo lo posiciono en mi
base qrafioa y puede ser que no necesariamente me encaje pero con una
/
cartografia base yo simplemente tengo que moverlo y acomodarlo. Eso es lo
que todos tenemos claro.
Dra. Rosario Guerra: Exacto. Yo puedo cuadrar con las calles y las pistas,
porque si la cartografia me esta diciendo que esta alii, que esta en el mismo
lugar y esta inscrito; pero lo peor de todo es que el predio inscrito no esta
georreferenciado tampoco, sino que las areas de catastro arbitrariamente lo
hacen porque los usuarios no participan de esa georreferenciacion y a pesar
que se le dice que es la misma avenida, dicen que las coordenadas arrojan
que estan mas al costado y lo observan por eso.
Dra. Yudy Valencia: Nosotros si tenemos claro, al menos en la direccion de

catastro y estamos trabajando en ello, en recoger a traves del modulo de
gestion que se maneja las observaciones mas frecuentes para ir unificando
criterios y establecer lineamientos porque vemos situaciones de ese tipo que
no deberian existir.
Dr. Daniel Montoya: No encuentro una explicacion a la diferencia de area, por

lo que he escuchado cuando uno ingresa las coordenadas, automaticamente
da un area. Entonces, el documento que llega elaborado por un verificador y
da un area deberia ser la misma que da, al momento de verificar, el area de
catastro porque el area de catastro no levanta la informacion sino que usa la
proporcionada por el interesado entonces no deberia haber discrepancia
alguna entonces sino cual seria la explicacion. En una presentacion, hay un
verificador a instancia del interesado, podria hacerse con el afan de que
coincida con el antecedente, consigna un area en el piano y eso podria ser una
explicacion, otros casos donde llega informacion de entes generadores de
catastro, que diferencia hay entre lo que ustedes dicen y lo que dice el area de
catastro del registro, cual seria la explicacion si ustedes estan sehalando que
al ingresar las coordenadas automaticamente los programas arrojaran un area
que es distinta.
Ing. Porfirio Rodas: Una precision para que pueda entender. Se trata de
verificar que el piano que se ha levantado y los datos tecnicos que contienen al
ser ingresados deberia ser igual y a veces lo es, lo que pasa aqui es que
generalmente la discrepancia se da en los predios grandes porque tienen
muchos vertices, a mayor cantidad, varian. Eso significa que el usuario al
momento de poner el area en su piano ha puesto los que le arroja el software
usado y esos usan muchos decimales, 8 o 12 pero sin embargo en el cuadro
tecnico el usuario pone solo cuatro decimales, y estos se van acumulando y
generan las diferencias. Lo que pasa es que hay colegas que notan estas
diferencias y observan pero en el fondo es solo eso, no hay una falla entonces,
la diferencia se da por la acumulacion de esos decimales que aumenta por la
cantidad de vertices.
Dra. Rosario Guerra: Pero legalmente yo tengo entendido que hay un numero
minimo de
rcimales.
Ing. Porfir o Rodas: Son 4.
/
Dra. Rosario Guerra: Entonces ustedes estan poniendo mas digitos que los
que corresponden.
Ing. Consuelo Marrujo: No, quiero que entiendan es cuestion de software

cuando se levanta la informacion y lo ponen los usuarios en la base de datos,
esta pone la cantidad de decimales que es del software, en el caso del
AutoCAD son 16, pero los usuarios no te copian todos porque la norma dice 4
digitos y ellos hacen una aproximacion y esa coordenada que traen en sus
pianos que estan ajustados es lo que ingresa el responsable de catastro a la
base de catastro y con eso grafica el poligono pero debe estar dentro del
rango de tolerancia. For eso que nosotros estamos elaborando, como dice
Yudy, lineamientos para que a ellos se les diga que la informacion que da el
usuario esta dentro del rango de tolerancia, no se debe observar, inclusive
hasta en posicion porque la cartografia que maneja el area de catastro no se
cuenta pero si tenemos una cartografia unica, es ahi que nosotros si
podriamos mover porque tendriamos la seguridad que es una cartografia
oficial y por lo tanto si me traen una posicion diferente y con la informacion, no
necesariamente coordenadas, y me dicen que pertenece a la calle A o B o
colindante con C y D, yo tengo una cartografia que me dice donde su ubica
ese predio, yo puedo mover tranquilamente y colocarlo en su verdadera
posicion. Lamentablemente en el Peru no hay eso aun.
Dra. Isabel Bautista: Yo creo que la mayoria de estos problemas, se

subsanarian con que las areas de catastro apliquen las tolerancias y eso es
simplemente, considero personalmente, viable de parte de ustedes si se da
una aplicacion de la directiva que hay porque si no lo hacen las areas de
catastro, genera a la larga un mayor desgaste de horas en la institucion.
Ing. Consuelo Marrujo: Claro, y manejar tambien el tema de unificacion
Dr. Luis Aliaga: Muy bien, procedemos a agradecer la presencia de los

funcionarios del area de Catastro.
/ Ing. Consuelo Marrujo: Estamos para servirles en cualquier momento

c visitennos.
Dr. Aliaga: Muchas gracias.
Bien, vamos a tratar que los plenos siguientes tengan esta dinamica de la
intervencion de especialistas en la materia.
Siendo la 1:00 p.m. se hace un intermedio para el almuerzo.
Siendo las 02:30 p.m continua el Pleno.
El presidente del Tribunal Registral da la bienvenida a la Ingeniera de la

Zona Registral N° IX - Sede Lima, Gladys Rojas Leon, a fin de que explique a
los miembr^s del Tribunal Registral el uso y aplicacion de las coordenadas
DIM en Sunarp.
O
A continuacion se transcribe la ponencia de la Ing. Gladys Rojas.
2.
COORDENADAS UTM 4 4 \i
USO V APL1CACI6N EN SUNARP

•-
Gtftdyt Ro}** Lv-on
SUNARP 3"
2" de jOca 201 8

£
'i I": I6' ^ l 141«
l-
f ’ 1 -•
BASE LEGAL
NORMAS TECNICAS
LerX“23294 Quc cica d Sistema Naaonal IntegruJo tk InfouuadOD Cacauiil Picdial -SNCP 1
Decieto S-jpietno 0D5-2C06-JU5 Regjansento de la Lev N'=2S2S4

Dccicto Sapicriw W>201&-jt'S 1'Modiiica;
Scuci df EscaU- Canogiafica1. Causaak-j, NomcochruU: conKtudo rahiano y Eximto
DIRECTTVA Nc 02-2006-SXCP/CNC
de Irr.piesion
RESOLUCION N0 D4-2012-S-KCP/CNX Manwide Estiiiduej CinMiflScoi Apicados al CjUiuo
Rf.cbxxtnje£itaiai xaoT9-2036-iGX/OAG;dgc Fiiiiquitan «1 ujo dt\ sistema eeode$ico (psad-56) } WGS-84

R*»&XX>11 kunwal KH1 2-2W6-IG.\,'OaG/DCC..]
NORMAS REGISTRALES-TECNICAS
ResoSxôn N°W'-201 JSUNARP/SN RegUmentodemicdpaondel Regiitiode Piedioi de b SUNARP. Art. 110.
Revo6xjc.iL N°t 39-201 ^SENARP/SN ActOJ 3i-cubiLilH «i d Regi>ao dc PicdK-: que teqaieiea aifoiow pie™ dd iifi <Je
Qje api-jebab Diiectjv»>*®0i-2014-SUNAR3,-SN Catatuo(deSUN.ARP; Ail.5.1°y 5.Z\
Rexiaooii N"039-201 T-SUNARP/DTR Apiobai loi "Lnemnientos que regiiaa U incorpoiadan t uso de U caitognfii tme pna
d Koiutos’iuitteino de L BsieGiaGci Regjsud"
s
53
s
TEORIA Y PRACTICA DE LAS COORDENADAS UTM
• UTM COMO SISTEMADE REFERENCIA (IGN):
• El sistcma dc coordcnadas gcograficas ITM iX'mvcrsnl Transverse Mercator) sc utiliza para
referenciar cualquierpunto de la superficie terresire, utilizando para ello un tipo particular de
prcarccion olrndrica para representar la Tierra. Se trata de un sistema muy utilizado tanto cn tcrminales
GPS como en pianos
1 S MC f
8.4 Sltt»na M rvoyterw.
• Wi*** 4* (j*ovw^tAi
■^r
l i«#l<UO U*r> -c»
'
T—
Cl
— W-
'— *
s
TEORIA Y PRACTICA DE LAS
COORDENADAS UTM
l• it (uilai , »u»nk. u M*<UU«
Am n^bp ■ % r. i r Lj •»- — - »-11. tA\ I.U_
u UwXuU A*
J r.-*-v..r —v VMM «
lalaM
* i.fw. , m
3.-t SistrM de Proyetelfin de Coon
« $>w»nt O* C0***x*4»l GMriftUt I «• .. M U«M J> U

a kc aui «< **«• ^ u ■—»- W «■ U
UMudlft 8v8)t«»<Sf&i*riDf 1 l»WvO« >U
ivi uctmM > C4«o \» *rm**f.

* JS] VtPXMt talfHt IM
I 5 &«!«««» «# Pr6,*ccun CMlHyitH*
fl
•» V->-
*•
‘IMeWUl ••■MMtU «•
|«U> V-
***•«•*
CtlJfrêd ■Ct U •r^.v.l M **V. •- «. r
fl/fr.
tar. Utuf^te .» k. iBk wa. >'•xx-v b r>u r*«
Vw+'-r-f mc-o-^-V > *# rvla
r^M. lP|»*aM>4»MM»rM Mf.V <V*» »»■ fl .H l^.-eM-M.
/ >M«
,-*m. !«»■'
/«••«< MT.n (V«« t* H! • ^
..«.ai wa'■ »K ;.«• car a.
V»HP 5B<P
••tW VvmU v.^CaVte C
V
is
LA CARTOGRAFIA Y LAS COORDENADAS UTM
Art. 30- Reglainento de la Ley N<J'28294:

La cartografia catastral es ’brK
fundamental para comlacionar la
superCcie del predio con el registro >1»|H
dc imnucbles y comprcnde las T7

actividades y procesos idadonados con
la gcodesia, totogcametna, tclcdctecclon,
topogialia y $isteinas de inlbimacion
geogiafica que pecimtan obtener la
representacidn grifica del territorio.
- ................ .. —’
' .
s
LOS REQUISITOS TECNICOS EN LA
SUNARP
Actos insciibibles en d Registio
de Predios que icquieien
infoime pxcrio del area dc
Catastio (de SUNARP).
Art. 5.1° y 5.2° -Dirccliva 03-

2014-SUNARP/SN. V
Reglainento de mscripcion del

Registro dc Predios de la
r -- t
f
SUNARP Art. 11°. !
Requisites de inscription de i
cada ACTO REGISTRAL.
/
S'
i:,"; . .
/
s
LOS REQUISITOS TECNICOS EN LA
SUNARP
ART 19°
....su ubicacion gcorrcfercnciada a
la red geod&ica nacional nefcrida al
Dal inn y prriviTt ii'in cn rourib'ii.nlns
oficialcs (siempre quc sc cucntc con
y.
dicho date??)..... 7>
Datum: pun to UTM: Proyeccion dt
Ge or re IV rei i ei aei«i n: *« hr A. fundamental del teneno *... ccordtnacbu cilindiica
pioccdimicnto mediante d ■ quc poscc cooidenadas conforme transversal,
cual se asigna cooidenadas de clipsoidales igualcs a las ] . utilizada para
telerencia a los dates de una asnononucas y tangencia cartografiai sedes
carta topogrdfrea, imagen 1!" geoide-elipsoide, es dedr
• • 'vl topograficas de gran
satelital. etc. iPig, 135 de ondulacion cere :Pig t34<je eseala. iRig 13' de
esruiditci cmogiaficos.! estandites ojitogri&cosj. estandsies cartagii6co5j.
-r
c.
CALIFICACION TECNICA EN SUNARP

como usuarios / como productores
* Cuestionar las aiedidas y 4rea del
piano con sus propias coordcnadas
UTM presentadas.
• Prccisando: cl piano es cucstionado

con so propia inlbrmaddn.
* Debemos cuestionar los pianos
claborados en campo y firniados
por profesional verificador
(catastral) o visado por entidad
compctente. ???
s
• Como at loan Clicntes / usuario (coma conocimicnto)
• Debemos observar las medidas pcrimetricas del predio contenidas en el piano. ???
• Debemos observar el area del predio contenido en el piano.???
• Para observar medidas y area debemos utilizar las coordenadas UTM.???
1 Como comprobamos (el error) en oficina/gabinete o en el campo: midiendo y
verificando???
i 3!
/

• Como: productores de pianos y cartografia:
• Quienes elaboran los pianos ??
• Son responsables???
• Son cuestionables???
• El area tecniea de eatastro puede verillcar realmente???
■ .<
/
La Ing. Gladys Rojas senala:
Bueno, con ayuda del PPT puedo ir comentando.
En el sistema registral se ha defendido el uso de las coordenadas UTM como

un elemento tecnico que toma decisiones para hacer o realizar informes
tecnicos que considera a rajatabla si se observa o se declara, digamos,
correcto un piano y esto lo comento porque solamente es en SUNARP y
posiblemente solamente sea en el Peru. Lo unico que quiero es muy
brevemente darles una referencia de lo que son las coordenadas. Parece que
el problema surgio cuando el IGN dicto unas normas tecnicas y SUNARP se
quiso alinear a esas normas tecnicas y esas normas fueron arrastrando
criterios y decisiones que son mas personales que criterios tecnicos
normativos, lo que he hecho en este momento es darle la relacion de las
normas para que ustedes puedan revisar y explicar que significa coordenada
UTM basicamente, si se debe utilizar para calcular areas, determinar medidas.
Esas son las interrogantes respecto a las cuales, al final, solo ustedes tienen la
razon, lo que yo les voy a dar es la definicion, para que sirve y como se debe
usar realmente.
Todo surge en el aho 2006 donde se crea el Sistema Nacional de Catastro y

como catastro una de las herramientas necesarias para ser catastro es la
cartografia, y ^Quien esta encargado de la cartografia y lo es hasta la fecha?
Es el Institute Geografico Nacional, entonces el IGN dice que va a ordenar
respecto a que es lo oficial y emite un par de resoluciones jefaturales haciendo
precision en donde se menciona la palabra UTM, pero UTM no es en realidad,
en esencia el tema. El tema es que las coordenadas UTM son un insumo mas
de algo que es mas grande.
Me he referido exclusivamente para el uso y aplicacion en SUNARP con la

intencion de socializar entre nosptros acerca de lo que entendemos,
posiblemente una gran mayorla, sobretodo ingenieros respecto a lo que es
coordenadas UTM. Las normas tecnicas que indico, porque voy a ser breve,
tienen que ver con la Ley de Catastro, con el D.S. que reglamenta a la Ley del
Catastro y que recientemente acaba de ser modificado este mes con todas las
nuevas novedades que trae, las directivas que quedo practicamente en desuso
y que es la que si se debe usar en el Area Tecnica, la Directiva 02-2006 y la
04-2012\LCP, todas ellas se ven la web por lo que no voy a explayarme mas.
Las Resoluciones Jefaturales que indico dieron motive a todo lo que estamos
conversando y como esa informacion tecnica se ha trasladado a las normas
registrales de SUNARP. En la resolucion del reglamento de inscripcion, tanto el
art. 11 como los articulos de los actos registrales donde se indican los
requisites se ha trasladado solo un requisite para que se pueda ver. Luego los
actos de calificacion de que tipo de actos y cuales son los requisites generales
que establecio el area tecnica y finalmente la reciente norma que ha salido en
abril y aprueba los lineamientos para establecer la cartografia base como una
informacion fundamental, si no tenemos cartografia base no podemos hablar
de coordenadas UTM. En cuanto a teorizar, simplemente en menos de 30
segundos, el sistema de coordenadas UTM, se utiliza para referenciar cualquier
punto de la superficie terrestre, referenciar, ubicar espacialmente. La realidad
esta y lo que nosotros vamos a usar son artificios tecnicos para que con esas
coordenadas yo pueda en una computadora o en un papel o en un documento
y ubicando eso pueda ubicar donde queda el predio y para ello se ha dividido la
tierra en diferentes formas, se ha establecido una serie de criterios tecnicos y el
Peru, a traves del IGN, ha regulado eso, al Peru lo han cuadriculado. Si todo
esto es cartografia, el sistema de referencia es en coordenadas UTM, estamos
hablando solo de cartografia, no de pianos.
Ese sistema de proyeccion, y aqui he querido plasmar los logos, porque son
documentos emitidos por la entidad en donde habla del sistema de proyeccion
cartografica y dice, entre todo, UTM, y luego la serie de escalas cartograficas y
sistema de decodificacion en base a las coordenadas UTM, estas son las dos
normas que yo he indicado que se establecieron tanto en el 2006 y 2012 y han
devenido en no uso en la practica porque no teniamos cartografia base.
En resumen, si queremos hablar de coordenadas UTM tenemos que hablar de

cartografia y el articulo 30 del Reglamento de la Ley del Catastro dice “La
cartografia catastral es fundamental para correlacionar la superficie del predio
con el registro de inmuebles (...)”, tal cual lo dice, tal cual lo he copiado y
significa que si yo quiero usar una cartografia, si yo quiero identificar un predio
tiene que haber una cartografia y esto ya esta dado, mejor dicho, el molde ya
esta dado, falta llenar este espacio que aim esta vacio. Tenemos que poner
toda la cuadricula, y las coordenadas son las lineas que me van a ubicar
espacialmente cualquier elemento del territorio.
^Cuales son los requisitos que usa la SUNARP?

Los he dividido en dos: Los actos inscribibles, art. 51 y 52 de la directiva 03-
2014 en los que dicen cuales son los actos registrales y cual es el criterio,
respectivamente, y en el criterio en ningun lado dice que se tiene que medir el
area con as coordenadas UTM ni que se tiene que medir ni que se tiene que
/
calcular las medidas perimetricas con las coordenadas UTM. Luego, el
reglamento del registro de predios en el art. 11 nos dice “Nosotros tenemos que
calificar con la informacion que existe en el sistema registrar’ y en el sistema
existe piano y hemos llegado al extreme, tambien, en el cual muchos informes
actuales dicen “No califico porque no tiene coordenadas...”, a ese extremo
hemos llegado y se le observa por eso. Aqui, entonces, los requisites de
inscripcion de los actos registrales, si yo me voy al Art. 19 del reglamento de
inscripcion del registro de predios dice “(...) su ubicacion georreferenciada a la
Red Geodesica Nacional referida al datum y proyeccion en coordenadas
oficiales, siempre que se cuente con dicho dato (...)”, pero ahora esta
excepcion se ha vuelto la regia, “siempre se debe contar con dichos datos y no
se observa”, esta condicional no se utiliza y dice “su ubicacion” no dice “sus
medidas, areas, perimetro” y me he dado el tiempo, citando las paginas de las
normas tecnicas aprobadas por SUNARP, que significa Georreferenciacion:
“procedimiento mediante el cual se asignan coordenadas en referenda los
datos de una carta topografica, imagen satelital, documentos cartograficos”,
que significa Datum: “Punto fundamental del terreno que posee coordenadas
divisorias iguales al cronometro”. Âlgo de eso le vamos a preguntar al usuario
para su simple piano? Y UTM significa “Proyeccion de coordenada cilindrica
conforme transversa y utilizada para cartografiar series topograficas de gran
escala”. Ahi estan las paginas, los documentos basados en la norma legal.
^Como es la calificacion tecnica en Sunarp?

Se gestiona las medidas y areas del piano con sus propias coordenadas UTM
presentadas porque nosotros ya lo regulamos, en la decada del 2000 dijimos
coordenadas porque eso es lo que hemos dicho, usted me presenta su
ubicacion en coordenadas y esto se ha decantado en que se utiliza para
calculo de area y perimetros y para eso no es. En la calificacion se ven las
coordenadas UTM, se ve el piano y se dice que las coordenadas no desarrollan
las medidas mencionadas, ni el area ni la figura, pero es un piano, los criterios
tecnicos para elaborar los pianos son otros, es ir a campo con un teodolito o
una huincha, un instrumento de medicion y obtener los valores no por la
coordenada sino por lo que se esta midiendo, la unica forma de cuestionar una
c'
medida es ir a campo y volver a verificar.
Los productores de pianos y cartografia son las municipalidades porque tienen

las normas y competencias, van a campo, los profesionales competentes, los
verificadores catastrales. Todos ellos son los que estan en primer lugar y los
que asumen la responsabilidad de la construccion del piano. Ahora ya no se
usa el piano.
Como reflexion final solamente indicarles que debemos reflexionar sobre el

tema como institucion porque entre una y otra cosa, tanto ingenieros como
abogados caimos en la conclusion de que el punto neuralgico se llama
coordenada UTM y no lo es y en cualquier momento, vendra un profesional que
conoces del tema y nos va a enjuiciar porque les estamos observando titulos
de proyectos de inversion solamente porque las coordenadas no calzaron
como pensabamos que debian calzar. Eso es todo.
Dr. Luis Aliaga: Bien, muchas gracias. Âlguna pregunta?

Dr. Daniel Montoya: Una ultima pregunta. Si yo tengo una mesa y tiene cuatro
coordenadas arma un poligono, ^con esas coordenadas no puedo determinar
que area tiene esta mesa?
Ing. Gladys Rojas: A ver, lo que sucede es lo siguiente, que yo utilice las
coordenadas porque me permite cierta facilidad para determinar cosas, las
puedo hacer, es como utilizar la carretera o una via cualquiera, tiene tres
carriles y yo puedo ir por cualquier carril pero la norma dice una carril derecho
solo para buses, el de centre solo para camiones, pero en la practica yo puedo
usar cualquiera, algo parecido. Las coordenadas UTM como son una grilla de
todo el territorio nacional, cada grilla, cada encuentro me va a dar un punto lo
que me va a permitir ubicar, saber cual es el predio, la geometria incluso podria
calcular area pero no debo usarlas para eso, las coordenadas unicamente son
para ubicacion espacial, lo que yo debo usar es el piano perimetrico o el piano
de ubicacion sino debemos erradicar y debemos decir no presente ni piano de
ubicacion ni piano perimetrico solo presente coordenadas.
Dr. Montoya: Pero el tema es si se pueden usar las coordenadas UTM
Ing. Gladys Rojas: No se puede, ni se debe.
Dr. Montoya: Entiendo que no se deba, pero ^Tampoco se puede?
Ing. Gladys Rojas: No se puede porque para calcular las coordenadas UTM
yo debo tener Red Geodesica Nacional, esa cartografia o piano tiene que
haber estado enlazado a la Red Geodesica Nacional, significa que para esa
Red Geodesica y para realizar el piano yo he usado un instrument© de altisima
precision. Cuanto cuesta un GPS diferencial, cuesta 25 000 dolares
aproximadamente, para hacer un piano de 100m y recien ahi yo puedo decir
que las coordenadas son de mucha precision y que yo tengo es el resultado de
su uso. El usuario comun usa cualquier cartografia y mide con su regia y
c* Y?
encuentra las coordenadas porque las coordenadas son un requisite y en algun
momento se pusieron como tal. En ninguna lectura hay de que se deba usar las
coordenadas para elaborar la geometria ni para calcular el area.
Dra. Gloria Salvatierra: Êl catastro no tiene lineamientos a seguir para emitir
los informes? porque el problema es que unos utiliza esas coordenadas para
medir ese tema y otros no. Habria dos criterios al interior de un mismo organ© y
eso es lo que a nosotros nos generaria el problema. Asi como se busca la
predictibilidad en primera instancia, como nosotros podemos resolver teniendo
informes opuesto o contradictorios de un mismo organo.
Ing. Gladys Rojas: En la directiva 003-2014 en el punto 5.2 donde se habla de

los lineamientos, dice “para predios urbanos, la distancia de esquina...” y una
serie de caracteristicas, para predios rurales los elementos geograficos mas
notables y para la ubicacion, las coordenadas. Lo dice bien claro, pero como no
se puede usar cartografia oficial porque no existe, tenemos que obligarle al
usuario que el m ismo lo haga, se enlace a la Red Geodesica, cosa que no se
va a ver para hacer un piano de ubicacion. Ahora, todo piano que llega a
/
catastro y no tiene coordenadas, se observa. Entonces, como no use un
instrumento de precision, esas coordenadas son coordenadas gruesas que las
pongo porque son una obligacion, yo calculo e ingreso esas coordenadas y con
la misma me ubica pero el ingeniero ademas dice que con esa coordenada
calcula area y como el usuario dice 200 y las coordenadas gruesas dicen 190,
inmediatamente se observa simplemente por esa logica. Si tuvieramos una
cartografia estariamos viendo el predio y de alii sacariamos la informacion pero
como no lo tenemos, y le estamos diciendo al usuario que si lo haga.
Dra. Rosario Guerra: Yo queria comentarle a la Ing.; nosotros hemos debatido

ya anteriormente este tema y tenemos una sumilla. Êsta de acuerdo con ella?
Ing. Gladys Rojas: Veamos.
“Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los predios

y no estan establecidas legalmente para calcular el area o medidas
perimetricas, por lo que no cabe formular observacion en virtud a la
discrepancia existente entre el area grafica resultante de la
reconstruccion a partir de las coordenadas UTM, efectuada por el area
tecnica, y el area del piano presentado por el interesado”.
Ya, sucede que aqui es piano vs. informacion interna, ni siquiera es el piano
que presenta el usuario vs. el piano que yo tengo en archivo, no. Es el piano
que esta presentando visado y firmado vs. uno de sus integrantes con otro de
sus integrantes, esa es la observacion que hace el area tecnica.
Dra. Rosario Guerra: Entonces que podria agregar a esa sumilla para que sea
mas precisa y no haya conflicto en catastro.
Ing. Gladys Rojas: Lo que pasa es que hay zonas registrales que ban
establecido como una forma de trabajo ya definida totalmente en la cual todo
se califica en funcion a las coordenadas, no hacen ninguna modificacion, en
cambio hay otras zonas registrales en las que los profesionales han decidido
que en zonas urbanas, asi hayan coordenadas UTM, no las usan o sino
analizan pero es ya un criterio mas pensante. El otro es un criterio automatico.
Dra. Gloria Salvatierra: De lo que he escuchado, a mi no me parece que sea

un tema de redaccion, me parece que las dos posiciones son opuestas
completamente, ^No le parece a usted? ^Le parece que acomodando la
redaccion podra quedar bien y ser aceptado? Porque aqui uno dice que no se
tome en cuenta las coordenadas para determinar el area y otra posicion dice
que si se tome en cuenta.
Dra. Milagritos Lucar: No se si estoy errada pero para mi las coordenadas

UTM es una parte que nos permitiria llegar a donde queremos pero nos falta la
cartografia y es por ello que no podemos utilizar las coordenadas para esos
fines.
Ing. Gladys Rojas: Asi es, si yo tuviera cartografia verdaderamente oficial,

podria ser asi. A
62
Dr. Luis Ojeda: En abstracto, se supone que una coordenada puede ubicarte
en un punto determinado. Si yo tengo un punto y lo uno con otro, con esos
puntos ^puedo determinar un area?
Ing. Gladys Rojas: No, eso no seria posible.
Dra. Milagritos Lucar: Faltaria la parte dentro de la cual ubicarlos, la

cartografia.
Dra. Gloria Salvatierra: Me parecio que usted dijo que si se puede pero no se
debe porque la norma senala que es para ubicar.
Ing. Gladys Rojas: Yo dije que la tecnologia me ayuda para muchas cosas.
Entonces, si yo pongo las coordenadas, esas coordenadas ya las maquinas
desarrollaron software para calcular automaticamente. ^Como calculo un area
en primer lugar? Algo muy simple, y para completar la respuesta, con una
formula matematica: LxA o LxL pero usando los valores de las medidas
perimetricas, ahi si yo determine un area. Pero las coordenadas, usando
software, me pueden ayudar a calcular pero es un supuesto porque ahi no
estoy usando medidas, estoy usando coordenadas y no son medidas, por eso
no calculo area.
Dr. Luis Ojeda: La teoria senala que las DIM son coordenadas establecidas
por ciertas medidas, en teoria, entonces, desde un punto determinado a otro
punto, esa es una medida.
Ing. Gladys Rojas: En primer lugar, las coordenadas UTM en el Peru no

existen porque no hay cartografia oficial, y si quisieramos tener cartografia
oficial tendriamos que tener una red geodesica nacional oficial y tampoco la
tenemos. Ninguno de esos y lo unico que estamos haciendo es que el predio
de 100m, al propietario, le decimos que haga sus medidas y haga su propia
cartografia y red geodesica usando un instrument© de precision.
Dra. Gloria Salvatierra: Para retomar lo que decia el Dr. Morgan. Un predio
puede tener coordenadas que son puntos, uniendo esos puntos obtenemos la
forma del poligono de predios y al unir los puntos resultan medidas, entonces el
razonamiento del Dr. Morgan iba por el lado de que si tenemos esas medidas,
Ês posible, a raiz de las coordenadas, obtener un poligono que podamos
calcular el area?
Ing. Gladys Rojas: Eso solo si estamos cumpliendo con el requisite de enlazar
con la Red Geodesica Nacional, de haber usado el instrumento de precision, de
tener cartografia oficial. Si yo no tengo nada de eso, las coordenadas que yo
voy a presentar se llaman coordenadas monsters.
Dra. Rosario Guerra: Ingeniera, entonces lo que queda claro es que ni el area
de catastro ni el usuario puede establecer con precision cuales son las
coordenadas, ni uno de los dos. Para rebatir a alguien sus medidas se tiene
que usar/ el mismo instrumento de medicion. En ninguna directiva de la
y
SUNARP se dice que las coordenadas UTM son para medir. Lo que yo quisiera
es saber si hay manera de corregir ese precedente para que sea aplicable.
Ing. Gladys Rojas: Solo quiero hacer una precision muy breve y es que la
oficina tecnica nacio como algo muy espontaneo y ahora es un elemento
vinculante para la calificacion y en su texto dice bien clam, que nosotros
debemos de identificar las partidas registrales, no dice que debemos calcular el
area ni las medidas y creo que nos hemos ido por una tangente porque nos
hemos avocado mas a cuestionar la validez o invalidez de un piano que ya esta
visado y quien debe dar la validacion es el primer piso no el segundo, nosotros
debemos avocarnos a dar informacion de las partidas, y las coordenadas son
un elemento valioso porque me van a ayudar automaticamente a ubicar pero el
piano de ubicacion me precisa y el perimetrico lo veo y acepto como es. Si yo
lo cuestiono tendria que ir a campo, cosa que no hacemos los ingenieros de
SUNARP. Esa era mi precision.
Dra. Gloria Salvatierra: Entonces como conclusion, como usted dijo, en los
lineamientos dice que las coordenadas UTM sirven para ubicar, entonces
cuando el piano tiene las coordenadas, el ingeniero al que le corresponde
hacer el informe solamente tendria que usar eso para ubicar y luego pasar los
datos y no tendria por que calcular en base a ellos.
Dr. Luis Aliaga: Bien, le agradecemos mucho Ing. Gladys Rojas.
Dra. Milagritos Lucar: Tenemos un poco que romper nuestros esquemas para
poder entender, este es un nuevo instrument© que podria llegar a medir el area
pero a las coordenadas UTM le falta la Red Geodesica para poder llegar a esa
determinacion del poligono y por lo tanto de sus medidas, si no se tiene, esta
incomplete y como consecuencia, no sirve para medir, ese es el punto.
Dr. Walter Morgan: Yo creo que esta equivocada la sumilla porque parte del
hecho de que las coordenadas no sirven y la ingeniera ha sido bien clara al
pY decir, aqui no hay coordenadas oficiales y es algo que no tiene que ver con el
tema porque el que sean oficiales o no. Porque lo sean o no, las coordenadas
sirven, y si eso sucede entonces se puede calcular el area.
El presidente del Tribunal Registral somete a votacion la propuesta de la

vocal Rosario Guerra, siendo la siguiente:
AREA GRAFICA RESULTANTE DE LA RECONSTRUCION A PARTIR DE

LAS COORDENADAS UTM
“Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los predios y no
estan establecidas legalmente para calcular el area o medidas perimetricas, por
lo que no cabe formular observacion en virtud a la discrepancia existente entre
el area grafica resultante de la reconstruccion a partir de las coordenadas UTM,
efectuada por el area tecnica, y el area del piano presentado por el in teres ado”.
Este acuerdo se plasmo en la Resolucion N° 1569-2017-SUNARP-TR-L del

18.07.2017. /
A favor: Walter Roma Morales, Rosa Bautista Ibanez, Mariella Aldana Duran,
Jessica Sosa Vivanco, Rosario Guerra Macedo, Elena Vasquez Torres,
Milagritos Lucar Villar, Pedro Alamo Hidalgo, Luis Aliaga Huaripata, Mirtha
Rivera Bedregal, Victor Peralta Arana, Jorge Tapia Palacios y Luis Portugal
Ojeda. Total 13 Votos.
En contra: Gloria Salvatierra Valdivia, Walter Morgan Plaza y Daniel Montoya.

Total 3 Votos.
Por lo tanto se aprueba como PRECEDENTE DE OBSERVANCIA

OBLIGATORIA la sumilla propuesta por la vocal Rosario Guerra, siendo la
siguiente:
AREA GRAFICA RESULTANTE DE LA RECONSTRUCION A PARTIR DE

LAS COORDENADAS UTM
“Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los predios y no
estan establecidas legalmente para calcular el area o medidas perimetricas, por
lo que no cabe formular observacion en virtud a la discrepancia existente entre
el area grafica resultante de la reconstruccion a partir de las coordenadas UTM,
efectuada por el area tecnica, y el area del piano presentado por el interesado”.
Criterio sustentado en la Resolucion N° 1569-2017-SUNARP-TR-L del
18.07.2017.
TEMA 04: REVISION DEL ACUERDO APROBADO EN EL LXXII PLENO

REGISTRAL SOBRE RECTIFICACION DE CALIDAD DEL
PREDIO.
Ponente: Walter Morgan Plaza.
1. En el LXXII Pleno Registral realizado el dia 22 de marzo de

2011 se aprobo el siguiente acuerdo plenario:
“La afirmacion por parte de los conyuges en el sentido de no
haber adquirido durante la vigencia del matrimonio ningun bien
susceptible de particion constituye una declaracidn en contra de la
presuncion de bien social que podia tener el bien por la fecha de
la escritura publica de adquisicion del inmueble".
Acuerdo que se plasmo en la Resolucion N° 445-2017-SUNARP-

TR-L del 25.02.2017.
2. Sin embargo, en el II Pleno realizado el dia 29.11.2002 se

habia aprobado el siguiente precedente de observancia
obligatoria:
“Con la finalidad de enervar la presuncion de bien social contenida

en el inciso 1) del articulo 311 del Codigo Civil e inscribir un bien
inmueble con la calidad de bien propio, no es suficiente la
declaracion efectuada por el otro conyuge contenida en la
escritura publica de compraventa.”
Criterio sustentado en la Resolucion N° 003-2002-ORLC/TR del

04.01.2002.
3. De los criterios antes expuestos, se advierte que la declaracion

del conyuge tiene asignadas consecuencias discrepantes, ya que
en el II Pleno se la califica de insuficiente para acreditar la calidad
propia del bien adquirido por el otro conyuge, mientras que en el
LXXII Pleno se le atribuye fuerza para destruir la presuncion de
ganancialidad del bien.
4. En tal sentido, esta contradiccion justifica que sea analizada en

el Pleno a efectos de uniformizar los efectos que debe tener la
declaracion de uno de los conyuges en relacion a la adquisicion
de bienes por parte del otro durante la vigencia de la sociedad de
gananciales.
A continuacion, la ponencia del vocal Walter Morgan Plaza:
,\ 1. Segun el articulo 295 del Codigo Civil, antes de la celebracion del matrimonio
los futuros conyuges pueden optar libremente por el regimen de sociedad de
gananciales o por el de separacion de patrimonios, el cual comenzara a regir al
celebrarse el casamiento. Si los futuros conyuges optan por el regimen de
separacion de patrimonios, deben otorgar escritura publica, bajo sancion de
nulidad. A falta de escritura publica se presume que los interesados ban optado
por el regimen de sociedad de gananciales. Asimismo, es factible sustituir un
regimen por el otro. Para la validez del convenio son necesarios el
otorgamiento de escritura publica y la inscripcion en el registro personal. El
nuevo regimen tiene vigencia desde la fecha de su inscripcion5. De esta
manera, nuestra legislacion ha previsto que durante la vigencia del matrimonio
pueden existir dos regimenes patrimoniales: separacion de patrimonios y
sociedad de gananciales, cuyos rasgos distintivos se explican a continuacion:
a) Regimen de sociedad de gananciales
Contemplado en los articulos 301 a 326 del Codigo Civil. Se trata de un
regimen en el que coexisten bienes propios de cada conyuge y bienes de la
sociedad conyugal.
Los bienes propios de cada conyuge se encuentran enlistados en el articulo
302 del Codigo Civil y entre ellos sobresalen: los que se aporten al iniciarse el
regimen de sociedad de gananciales; los que se adquieran durante la vigencia
de dicho regimen a titulo oneroso, cuando la causa de adquisicion ha precedido
a aquella; los que se adquieran durante la vigencia del regimen a titulo gratuito;
los derechos de autor e inventor; los libros, instrumentos y utiles para el
ejercicio de la profesion o trabajo, salvo que sean accesorios de una empresa
que no tenga la calidad de bien propio; entre otros. En el articulo 303 se
establece que cada conyuge conserva la libre administracion de sus bienes
propios y puede/disponer de ellos o gravarlos.
Articulo 296 del C6digo Civil.
\
El artlculo 310 sefiala que son bienes sociales todos los no comprendidos en el
artlculo 302, incluso los que cualquiera de los conyuges adquiera por su
trabajo, industria o profesion, as! como los frutos y productos de todos los
bienes propios y de la sociedad y las rentas de los derechos de autor e
inventor. Tambien tienen la calidad de bienes sociales los edificios construidos
a costa del caudal social en suelo propio de uno de los conyuges, abonandose
a este el valor del suelo al momento del reembolso.
Por su parte el artlculo 311 inciso 1 del Codigo Civil prescribe que todos los
bienes se presumen sociales, salvo prueba en contrario6. Aqul el legislador ha
optado por el sistema de presunciones para resolver los casos de
incertidumbre del origen de los bienes, ya sea por no contar con la prueba
suficiente o por los cambios producidos con nuevas adquisiciones realizadas
con los propios bienes7.
b) Regimen de separacion de patrimonios
El artlculo 327 del Codigo Civil establece que cada conyuge conserva a
plenitud la propiedad, administracion y disposicion de sus bienes presentes y
futures y le corresponden los frutos y productos de dichos bienes, siendo esto
asi, cada conyuge responde sus deudas con sus propios bienes (articulo 328
del Codigo Civil).
Ahora bien, cuando se verifica que los conyuges eligieron el regimen de
sociedad de gananciales entonces se presume que todos los bienes son
sociales, salvo prueba en contrario. En concordancia con ello, en el II Pleno del
Tribunal Registral, realizado los dias 29 y 30 de noviembre de 2002, se aprobo
el siguiente precedente de observancia obligatoria:
“Acreditacion de la calidad de bien propio
Con la finalidad de enervar la presuncion de bien social contenida en el
inciso 1) del articulo 311 del Codigo Civil e inscribir un bien inmueble con
la calidad de bien propio, no es suficiente la declaracion efectuada por el
otro conyuge contenida en la escritura publica de compraventa.”8
Entre las justificaciones para sustentar este criterio encontramos:
- Si bien la manifestacion del adquirente del inmueble, acompahada del
asentimiento del otro conyuge, constituye un acto de reconocimiento de la
calidad del inmueble como un bien propio, no es menos cierto que dicha
declaracion se efectua desprovista de pruebas, incumpliendose con los
6 Codigo Civil
Artlculo 311.- Para la calificacion de los bienes, rigen las reglas siguientes:
1.- Todos los bienes se presumen sociales, salvo prueba en contrario.
2. - Los bienes sustituidos o subrogados a otros se reputan de la misma condicion de los que
sustituyeron o subrogaron.
3. - Si vendidos algunos bienes, cuyo precio no consta haberse invertido, se compran despues
otros equivalentes, se presume, mientras no se pruebe lo contrario, que la adquisicion posterior
es hecha con el producto de la enajenacion anterior.
, 7 ARIAS - SCHREIBER PEZET, Max, Exegesis del Codigo Civil Peruano de 1984. Derecho de
Familia, T. VII, Gaceta Juridica, Lima, 1997, p. 230. Continua este autor al comentar que : “(...)
sobre la presuncibn de ganancialidad prevista en el inciso 1) del articulo 311 en referencia,
cabe senalar que trata de una presuncibn relativa que opera en caso de duda o ante la falta de
prueba para calificar un bien como propio de uno de los cbnyuges. De ocurrir ello, se considera
al bien como'social; presuncion juris tantum que se sustenta en la solidaridad que gobierna
todo el proceso econbmico de la sociedad de gananciales.”
8 Publicadoen el diario oficial "El Peruano" el 22.01.2003. Criterio adoptado en la Resolucibn N°
003-2002-QRLC/TR del 04.01.2002.
1-
requisites necesarios para enervar los alcances de la presuncion contenida
en el articulo 311 del Codigo Civil.
- La manifestacion del conyuge afirmando la condicion propia de la
adquisicion del otro es una prueba que se circunscribe al proceso civil, no
siendo valido que sus efectos se pretendan hacer valer en el procedimiento
registral que tiene una naturaleza especial (no contenciosa).
Del plena citado fluye que la declaracion de un conyuge en favor del otro
no enerva la presuncion de ganancialidad del bien adquirido a titulo
oneroso, es decir, por mas que en el acto de adquisicion de un bien uno
de los esposos afirme que se trata de un bien propio del otro, ello si no va
acompanado de prueba suficiente, calificara como social.
Por otro lado, se advierte que mediante la Resolucion N° 445-2017-SUNARP-
TR-L se rechazo la inscripcion de la rectificacion de la calidad de un predio
adquirido por compraventa celebrada por uno de los conyuges durante la
vigencia del matrimonio, cuando en el procedimiento que disolvio el vinculo
matrimonial ambos conyuges declararon que no existian bienes sujetos a la
sociedad de gananciales. La base medular de la precitada resolucion lo
constituye la aplicacion del criterio adoptado en el LXXII Pleno del Tribunal
Registral desarrollado los dias 22 y 23 de marzo del 2011, que fija lo siguiente:
“Calidad del bien
La afirmacidn por parte de los conyuges en el sentido de no haber
adquirido durante la vigencia del matrimonio ningun bien susceptible de
particion constituye una declaracion en contra de la presuncion de bien
social que podia tener el bien por la fecha de la escritura publica de
adquisicion del inmueble".
Entre los argumentos que sostienen a este acuerdo plenario se distinguen:
- Debe tenerse en cuenta que en los procesos de separacion de cuerpos por
mutuo disenso, los conyuges presentan una propuesta de convenio relativa,
entre otras materias, a la liquidacion de la sociedad de gananciales, la cual
debe ser respetada por ambos.
- Si bien es cierto que con posterioridad es factible que aparezean bienes que
no se reconocian como sociales, tambien puede ocurrir que tacitamente
convinieran en no incluir un bien porque se admitia que era bien propio de
uno de ellos o porque se acordo entre las partes que el bien debia ser solo
de uno de ellos.
En esta hipotesis, el pronunciamiento de los conyuges en relacion a la
inexistencia de bienes adquiridos durante la vigencia de la sociedad de
gananciales equivale a una afirmacidn o declaracion tacita que se eleva como
prueba suficiente para desvirtuar la presuncion de ganancialidad.
De la evaluacidn de ambos criterios tenemos que estos se contraponen porque
asignan consecuencias divergentes a la declaracion de un conyuge. De este
modo:
En el II Pleno del Tribunal Registral existe una declaracion expresa que
NO constituye prueba suficiente para desacreditar o destruir la
presuncion social del bien adquirido a titulo oneroso por uno de los
esposos.
Mientras que en el LXXII Pleno del Tribunal Registral la declaracion tacita
SI constituye prueba contraria y suficiente para acabar con la
presuncion social del bien que deviene en la titularidad propia del bien
ad q/jirido en favor de uno solo de los conyuges
68
4. Estando a lo senalado, es preciso que se revise el ACUERDO pues resulta
contradictorio con el precedente de observancia obligatoria.

Yo tambien estoy de acuerdo con Walter, resulta incoherente interpretar con
ambos, pero ên que posicion estas, con el acuerdo o el precedente?
He visto que hay inconsistencias asi que por eso si el precedente esta vigente
y ha sido ratificado, entonces tendriamos que dejar sin efecto el acuerdo.
Yo planteo con base al acuerdo porque esta completamente vinculado, aunque

todos no tenemos la misma logica, con el tema de la fabrica porque el
precedente respalda la posicion de los que asumimos que la fabrica se
presume en sociedad y el acuerdo esta con la posicion de los que presumen
que si lo declaro uno solo entonces es propio, eso creo que todos debemos
leer el acuerdo y el precedente y nos vamos a dar cuenta que uno esta
respaldado en una posicion y el otro, en otra posicion. No es que se revoca uno
o se revoca el otro, de repente sea necesario desarrollar el tema de la
sociedad, de las pruebas y todo para poder tomar un solo camino, la aplicacion
de esos dos hace que a veces cuando discutimos los temas no los vinculamos.
Yo creo que el tema es el siguiente, ^Cual es el requisito para que proceda una
separacion convencional? Que presentes el convenio, ahi se ponen de
acuerdo sobre todo. ^Que sucede despues en el proceso? El juez homologa, o
sea, le da plena validez; entonces, aqui no vamos a ir en contra de una
/
<? resolucion judicial. Ahora ese es en el caso de que se haya decidido que se ira
via judicial. En el caso de separacion convencional y divorcio ulterior, los
notarios si bien no pueden homologar ese convenio pero si se han cumplido
con un procedimiento. Se ha dejado claro muchas veces que nosotros no
podemos calificar el fondo de la actuacion notarial, son intocables, se presume
la validez, la intangibilidad de todos los procedimientos notariales no
contenciosos. Entonces por que nosotros vamos a ir en contra y calificar el
fondo, decir que se equivoco al otorgar el divorcio con relacion al tema de los
bienes respecto a que ya no es un bien propio y sostener que es un bien social.
Estamos yendo en contra de las normas y de los precedentes, acuerdos y
directivas que dicen que no debemos calificar el fondo de las actuaciones
notariales.
Habiambs manifestado que hay un precedente que senala que es insuficiente

la manifestacion de voluntad del conyuge para poder adquirir en calidad de
bien propio. Prima el principio de presuncion de la ganancialidad, en cambio,
en el acuerdo que es de menor jerarqula se dice lo contrario, que con el
silencio de la existencia de un bien hace que se convierta en propio del
conyuge, o sea, que puede ser que el senor o senora haya adquirido como
soltero unos 50 predios y como no dijo nada, son propios.
La afirmacion por parte de los conyuges en el sentido de no haber adquirido

durante la vigencia de matrimonio entonces no seria un bien susceptible de
particion. Ahora, esta declaracion se da al interior de un proceso de divorcio,
ya, el precedente se da en un context© en el que la declaracion que hacen las
partes en la escritura publica, afirman que no tienen un bien susceptible de
particion pero en el acuerdo el context© es un proceso donde las partes
declaran que no tienen un bien social que sea susceptible de particion.
Es evidente que uno es una cuestion administrativa y el otro es una cuestion

judicial. Pero el tema es que no existe ninguna manifestacion, es decir hay
silencio.
El acuerdo que esta cuestionando Walter no solamente se usa en la separacion

convencional judicialmente tramitada sino tambien notarialmente o
administrativamente tramitada, la diferencia radica en que en la notarialmente o
administrativamente tramitada los conyuges deben ir ante un notario y hacer la
separacion de bienes y ahi tienen que declarar si hay bienes sociales. Si
declaran que no han adquirido ningun bien, no hay nada alii que partir. Es
igual, el acuerdo no se aplica solo cuando el proceso de divorcio ha sido
judicial, tambien si fue notarial o administrativo. En todos los casos hay
declaracion de los conyuges en el sentido de no haber adquirido bienes, en un
caso la declaracion es ante el juez y en el otro ante un notario; pero, en ambos
casos hay manifestacion de voluntad de los conyuges.
Ahora, en el caso del juez, si los conyuges dicen que no han adquirido ningun
bien, Êl juez puede ponerse a averiguar o investigar? Nada de eso,
simplemente el juez acepta lo que dicen los conyuges, es decir, que no han
adquirido ningun bien y por tanto la sentencia dice que los conyuges
manifiestan no haber adquirido ningun bien. Igualmente en el divorcio notarial,
el notario no va a decir que es falso lo que dicen, o sea, que si han adquirido
bienes. Simplemente detalla en su acta que no han adquirido ningun bien y ya.
En todos los casos es manifestacion de voluntad de las partes por lo cual
solicito que se someta a revision el precedente y dejarlo sin efecto.
Miren, en la audiencia o en el convenio los conyuges tambien pudieron haber

dicho que/ solamente hay un predio y esta libre de cargas y gravamenes y
resulta que no es cierto, entonces que puedo decir si el poder judicial dice que
no hay, entonces no existe la deuda y nada podremos hacer porque es
incuestionable el articulo 4 de la Ley Organica del Poder Judicial.
El tema que tenemos yo creo que no va a cuestionar lo que dice el juez ni lo

que dice el notario porque al final solamente ellos trasladan o protocolizan la
voluntad de ambos conyuges. El tema va por la omision que puede hacer
cualquiera de los conyuges en la declaracion de los bienes porque nosotros
hemos visto casos en los que hemos encontrados un conyuge diciendo que es
soltero y adquirir un bien como soltero cuando en realidad lo adquirio dentro del
matrimonio. Entonces el caso en Trujillo es asi, el sehor lo compro en calidad
de soltero y cuando ha ido tenia un bien comprado con la esposa, ese bien que
la esposa ha conocido es el que ha ido en el convenio, pero el sehor por obvias
razones habra querido traspasarlo a el sabe quien entonces no lo declare, en
ese sentido es. No es en contra de la decision del juez ni del notario, es en
contra de la declaracion propia que hace uno de los conyuges.
Estoy de acuerdo con lo que dice Isabel, en el analisis se va, a veces, por otro
lado, no se trata de que el notario o el juez tenga que comprobar que lo que
dicen es cierto, pero ese es un tema, otro tema es que venga un titulo a
inscribirse a registros y tenga que someterse a la evaluacion registral, es
completamente distinto. Y tambien otro tema es como usamos eso para
publicitar y es independiente de la calidad real que tenga porque la calidad real
:, no la va a dar la SUNARP.
Aqui el tema, como dicen, no es si le creemos o no al usuario. Que tal si ellos

declaran un bien que no es de su propiedad, êso tambien lo vamos a tomar
por cierto y les va a servir incluso para inmatricular o dar el dominio? No me
parece. Yo he sacado una resolucion en la que dice que si bien no han
adquirido bienes pero si se demuestra con escritura publica con fecha anterior
que han adquirido el bien entonces se inscribe a favor de la sociedad conyugal
que ese bien existia antes del divorcio y sin embargo ellos no lo declararon.
Esa declaracion pura que nadie la evalua puede ser totalmente deshecha con
un documento publico posterior. No puede ser que lo que ellos hayan dicho
quede inamovible.
Ês cierto que lo que dice el juez no se puede replicar pero aca no estamos para
hacer una inscripcion para que no se replique, aqui se trata de hacer una
inscripcion y ptorgar la calidad de bien que le corresponde.

O sea, aca se ha omitido un bien y la conyuge que se siente estafada esta
pidiendo que se inscriba como bien social. Para solucionar ese conflicto de
intereses, el procedimiento correcto es que este conyuge que considera que
tiene derechos sobre ese bien presente una demanda ante el juez solicitando
que se esclarezca la naturaleza del bien y se le reconozcan los derechos que
le corresponden. El registro publico no tiene competencia para resolver esta
situacion. Sea mediante via notarial en el caso de separacion convencional o
divorcio ulterior o ya sea en el proceso judicial, es posible que un juez revise el
caso pero nosotros no estamos facultados para ello.
No entiendo, si un bien esta a favor de alguien luego de que ya se inscribio el

divorcio de X e Y, aparece una escritura publica de X e Y, ^No lo vamos a
inscribir? O sea, si aparece en el registro personal que decia que ellos no
tenian un bien, ese bien nunca va a poder ser inscrito pese a que se haya
hecho escritura publica. Lo que yo quiero concluir es que esa afirmacion no es
inmutable, eso pude cambiar si se demuestra que lo afirmado por los conyuges
no se ajusta a la verdad o de repente uno de ellos ignoraba.
Rosario, me parece que lo estas llevando por un tema que no corresponde. Si

ambos dicen que no tienen bienes entonces no hay ningun problema. Aqui la
circunstancia se da cuando hay una manifestacion de voluntad unilateral, la
duda se da cuando el conyuge, o ex conyuge, viene y dice que rectifiquemos la
calidad de ese bien que figura solo a favor del ex conyuge cuando se adquirio
urante la vigencia de la sociedad de gananciales y ahi les aplicamos el
icuerdo y se les dice que no porque en el divorcio se declare que no habia
ningun bien.
A mi no me parece que lo que se diga en la declaracion sea verdad absoluta.
La vocal Gloria Salvatierra sehala.
El tema de nuestro precedente es que vienen los dos conyuges y uno dice que
el bien es del otro porque lo adquirio con recursos propios, ahi intervienen los
dos; sin embargo, ahi tambien la presuncion de ganancialidad requiere que sea
desvirtuada con pruebas.
Entonces seria que se apruebe en sentido negative, “que no es suficiente la

declaracion de...”, y en el caso de las vias notariales y judiciales habria que
valorar que esas declaraciones se hacen dentro de un proceso en el que ellos
han declapado.
La voca suplente Rosa Bautista sehala:
7.
Lo que pasa es que no solamente en el proceso, sino que si aplicamos el
acuerdo, esa omision de uno de los conyuges de declarar el inmueble que lo ha
comprado con el estado civil de soltero durante de matrimonio se le quiera dar
una calidad de bien propio, ese es el tema que conforme al acuerdo, si
aplicamos, como omitieron alia es un bien propio.
El presidente del Tribunal Registral sehala que no habiendo mas

intervenciones se procedera a votar la propuesta del ponente Walter Morgan
que es dejar sin efecto el acuerdo aprobado en el LXXII Pleno Registral sobre
rectificacion de calidad del predio.
A favor: Luis Aliaga, Rosa Bautista, Walter Morgan, Daniel Montoya, Gloria
Salvatierra, Jessica Sosa, Walter Roma, Victor Peralta, Jorge Tapia, Luis
Ojeda. Total: 10 votos.
En contra: Rosario Guerra, Milagritos Lucar, Mariella Aldana, Pedro Alamo,

Mirtha Rivera y Elena Vasquez. Total: 06 votos.
Por lo tanto, SE DEJA SIN EFECTO el siguiente acuerdo plenario:
“La afirmacion por parte de los conyuges en el sentido de no haber adquirido

durante la vigencia del matrimonio ningun bien susceptible de particion
constituye una declaracion en contra de la presuncion de bien social que podia
tener el bien por la fecha de la escritura publica de adquisicion del inmueble”.
TEMA 05: CONFLICTO ENTRE LOS PRINCIPIOS DE LEGITIMACION Y

ESPECIALIDAD.
Ponente: Rosa Isabel Bautista Ibanez.
El problema planteado es que ante la existencia de dos o mas

predios en una partida registral existen dos posiciones:
1. Se inscribe los actos de cualquiera de los predios sin necesidad

de independizarlos.
2. Se independizan los predios sin necesidad de requerir

Resoluciones contradictorias:
\ - Resolucion N° 089-2017-SUNARP-TR-A del 14.02.2017:
\ CONFLICTO ENTRE EL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD Y EL

DE LEGITIMACION, PRIMA ESTE ULTIMO
(fuando en una partida obra registrado un predio en el cual
ioexisten dos o mas cciones fisicas individualizadas y
7,
de derechos sobre alguna de dichas secciones, precede la
inscripcion de la transferencia de acciones y derechos sin
requerirse la independizacion de las fracciones fisicas, pues en
case de conflicto entre el principio de especialidad y el de
- Resolucion N° 179-2017-SUNARP-TR-T del 03.05.2017:
PRINCIPIO DE LEGITIMACION E INDEPENDIZACION DE

PREDIO
For la misma razon, corresponde abrir partida independiente y
LEGITIMACION O ESPECIALIDAD
I. PROBLEMATICA
Debido a la diversidad de normas y tecnicas registrales a la fecha se
advierte la coexistencia de dos o mas predios en una partida registral
como las siguientes:
a) En las inscripciones derivadas de reforma agraria se determine
las siguientes areas: Area inafectable (dos tipos: para reforma
agraria9 e inafectable por ser conducido o explotado
directamente), area expropiada, area abandonadas revertidas al
dominio publico.
A la fecha genera confusion en los operadores registrales toda
vez que los indicados predios coexisten en una misma partida
siendo de distintas titularidades.
b) En la titulacion de predios rurales se ha efectuado adjudicaciones
de mas de una unidad catastral a un solo propietario, vale decir
C : en una misma partida se identifica mas de un predio.
Por ejemplo; U.C. “A”, “B” y “C”, cada una con su propia area.
c) Otros casos.
II. ANTECEDENTES:
La existencia de resoluciones contradictorias:
a) Resolucion n° 179-2017-SUNARP-TR-T de fecha 3.5.2017
Principio de legitimacion e independizacion de predio
Por la misma razon, corresponde abrir partida independiente y
b) Resolucion n° 89-2017-SUNARP-TR-A de fecha 14.2.2017
Conflicto entre el Principio de Especialidad y el de
Uegitimacion, prima este ultimo
Articulo 25.- Sa consideraran como inafectables para fines de reforma Agraria, los parques y
bosques nacionales, reêrvas forestales y la,s zon4^\arqueol6gicas declaradas tales por ley.
Cuando en una partida obra registrado un predio en el cual
coexisten dos o mas secciones flsicas individualizadas y
de derechos sobre alguna de dichas secciones, precede la
inscripcion de la transferencia de acciones y derechos sin requerir
la independizacion de las fracciones fisicas, pues en caso de
conflicto entre el principio de especialidad y el de legitimacion,
prima este ultimo.
c)
Como se aprecia existen las siguientes posiciones:
- Se inscribe los actos de cualquiera de los predios sin necesidad
de independizarlos.
- Se independizan los predios sin necesidad de requerir
documentacion tecnica
- Se independizan los predios previa presentacion de
III. ANALISIS
1. En relacion al principio de legitimacion regulado en el artlculo

2013 del Codigo Civil modificado por la ley 30313 senala lo
siguiente:
Art. 2013 - El contenido del asiento registral se presume cierto
y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique por
las instancias registrales o se declare su invalidez por el
organo judicial o arbitral mediante resolucidn o laudo firme. El
asiento Registral debe ser cancelado en sede administrative
cuando se acredite la suplantacion de identidad o falsedad
documentaria y los supuestos asi establecidos con arreglo a la
disposiciones vigentes. La inscripcion no convalida los actos
que sean nulos o anulables con arreglo a las disposiciones
vigentes.
2. Es asi que por la legitimacion registral al presumirse que los
asientos son exactos y veraces implica el hecho de ser titular del
predio inscrito vale decir se otorga la seguridad que dicha
persona tiene el dominio del predio.
Pero realmente es asi?
Este principio desde el punto de vista del Registro de Predios no
solo otorga una presuncion de exactitud tambien conlleva la
presuncion de derecho lo que no Neva a afirmar que de la
inscripcion (asiento registral) se determine el derecho del titular.
Sin embargo, la publicidad que brinda el Registro no solo
comprende a los titulares de los derechos sino que en el ambito
del Registro de Predios comprende tambien a las caracteristicas
fisicas de los predios en consideracion a la extension del objeto
del derecho respecto a la titularidad.
Pensemos:
Podria efectuarse un procedimiento de prescripcion adquisitiva
some uno de los predios que contiene la partida registral y una
apion judicial de embargo sobre el “inmueble” inscrito en la
misma partida registral.
Como vemos la coexistencia de mas de un predio en una partida
registral conduce a generar incertidumbre en el trafico
inmobiliario.
3. Ahora bien, conforme al artlculo 3 del D.S. n° 005-2006-JUS10
reglamento de la Ley n° 2829411 se define al predio como :
m) Predio : Es la superficie delimitada por una linea poligonal
continua y cerrada; y se extiende al subsuelo y al sobresuelo,
comprendidos dentro de los pianos verticales del perimetro
superficial, excluyendose del suelo y subsuelo a los recursos
naturales, los yacimientos, restos arqueologicos y otros bienes
regidos por leyes especiales.
Asimismo, en reiterada jurisprudencia registral (vease la
resolucion n° 79-2005-SUNARP-TR-T del 18.5.2005) se ha
establecido lo siguiente:
En sentido registral, la finca no es necesariamente una
superficie delimitada por los cuatro puntos cardinales, o
individualizada por signos fisicos, sino la circunstancia
puramente formal de figurar como posible objeto de un folio
registral. En suma, finca en sentido registral es todo inmueble o
derecho real inmobiliario, de naturaleza rustica o urbana,
susceptible de concresion economica y juridica, que abre hoja
o folio en el registro de propiedad, sobre la que pueden recaer
derecho objeto de publicidad tabular.
Bajo estas definiciones es que se enfoca el sistema registral
peruano de folio real caracterizado por abrir una sola partida
registral por cada bien inmueble. Asi el primer parrafo del art. IV
del Reglamento General de los Registros Publicos establece: "Por
cada bien o persona juridica se abrira una partida registral
independiente, en donde se extendera la primera inscripcion de
aquellas, asi como los actos o derechos posteriores relatives a
cada uno".
4. En esa linea se tiene que cuando se ha registrado mas de un
inmueble en una sola partida registral se ha configurado un error
de concepto. Por tal razon se debe proceder a aperturar folios por
cada uno de los predios.
d/ Bajo esta logica se han venido emitiendo resoluciones por
algunas Salas de este Colegiado, como por ejemplo la resolucion
n° 313-2009-SUNARP-TR-T de fecha 02.09.2009, cuyo
fundamento 3 sehala lo siguiente:
Este Tribunal ha sostenido, en reiterados pronunciamientos, que
constituye error de concepto la inscripcion, en la propia partida
matriz, de transferences de parte o partes de una finca. En este
supuesto, debe abrirse folio para las secciones transferidas, sin que
sea exigible para ello la presentacion de titulo o documento adicional
alguno como resoluciones de subdivision o independizacion, pianos
etc. El Colegiado ha entendido que en estas hipotesis el derecho de
los adquirientes de tales secciones se encuentra legitimado por el
solo hecho de su inscripcion, sustentada en el previo examen de la
alidez de los titulos traslativos correspondientes.
10 Publicado en el/diario oficial El Peruano el 12.02.2006.

Ley que crea e/l Sistema Nacional Integrado de Catastro y su vinculacidn con el Registro de
Predios.
Cabe precisar que solo sera factible en aquellos casos en los que
el predio se encuentre perfectamente definido.
5. Es as! que estando legitimado el derecho del titular y en virtud del
principio de especialidad se puede concluir que la informacion
que ingresa al Registro debe organizarse en partidas registrales
para su adecuada publicidad, y si se trata de bienes, por cada
uno de ellos se debe abrir una partida registral independiente
IV. CONCLUSION
En aras del principio de predictibilidad que rige el procedimiento
registral, se propone para su aprobacion -salvo mejor parecer- la
siguiente sumilla:
Conflicto entre Principio de Especialidad y Principio de Legitimacion
Cuando en una partida registral coexisten dos o mas predios fisicamente
individualizados, constituye una vulneracion al principio de especialidad,
sin embargo en virtud de ello no puede desconocerse que el derecho
registrado se encuentra legitimado y como tal produce todos sus efectos,
correspondiendo extender su independizacion sin exigirse los requisitos
\ establecidos reglamentariamente no solicitados oportunamente en sede
registral, pues en caso de conflicto entre el principio de especialidad y el de
Este tema trata de que en una partida se encuentran varies predios totalmente
individualizados, con sus medidas perimetricas, identificados plenamente se
inscribieron, ^Por que razones se inscribieron asi? No lo sabemos pero en
Trujillo ya hemos tenido varies casos en ese sentido, en lo que son terrenes de
reforma agraria, en los que se encuentra tanto el area expropiada como el area
inafectable para el usuario. Entonces, estando los predios determinados asi,
cuando hemos resuelto en Trujillo con abstencion de Daniel, intervinieron
algunos vocales de Arequipa y encontramos dos, hasta tres, resoluciones
diferentes de distintas salas. Por el tiempo lo voy a resumir en este sentido,
£>i estan identificados los predios, estan inscritos en la partida simple y entonces
tenemos resoluciones en las que, como el caso de Trujillo, siguen la misma
linea, si ya estan plenamente identificados lo que se hace es independizar,
prima el principio de legitimacion en todos los casos y se ve el principio de
especialidad como un error de concepto o una rectificacion para poderlos
independizar. En otras resoluciones de Lima y Arequipa dice que prima el
principio de legitimacion. Si tu estas vendiendo uno de esos predios, como
prima este principio entonces inscribelo, pero no lo independices, continua en
esa partida y en otros casos, como el de Trujillo, hemos dicho legitimacion pero
por especialidad y por folio real, cada una debe tener su partida y se
independiza tal cual esta alii.
Un parentesis, ^habia presentado los requisitos de independizacion?

No. For eso digo que hay tres opiniones. Una en la que se dice que por
legitimacion se siguen inscribiendo aca los predios, cada predio con titulares
diferentes y a las finales se hace un enredo porque el registrador que califica al
final no sabe de quien se esta vendiendo ni nada; el otro caso es que, como en
Trujillo, no presentan ningun requisito para independizarlo porque en su
momento se legitimo asi ese asiento y como estan previamente identificado
solamente se independiza con los datos que se tienen del titulo archivado y en
via de regularizacion de independizacion; y el tercer supuesto es que esta
legitimado, esta individualizado, puedes independizarlo pero presentame los
requisites para independizar. Esos son los tres criterios que hay, lo que
nosotros hemos obtenido, yo como ponente he traido una sumilla, el tema
genera bastante problematica sobre todo en los predios expropiados porque en
razon que en la partida existe un area inafectable entonces los registradores
estan rectificando esa area y si el predio matriz tuvo 100 hectareas y el area
expropiada fue 20, entonces las 80 restantes son del otro propietario y hacen
su rectificacion en la misma partida cuando no es asi, son areas totalmente
diferentes que, en el titulo archivado, el area inafectable para este propietario
no eran las 80 hectareas sino 1400m2 nada mas.
No entendi tu punto.
A ver, les explico. En los predios de reforma agraria, en donde se han

generado esta problematica, en reforma agraria, la Ley N°17716 establecio
ciertos criterios para distribuir la tierra, lo que dice es separa todo los que son
terrenos eriazos y disgrega tambien todos los que son terrenos agricolas que
no estan siendo usados y que van a revertir al dominio del Estado, separa las
zonas inafectables, pero hay inafectables fuera de la Reforma e inafectables
dentro de la reforma agraria. Inafectables fuera de la Reforma Agraria son los
bosques, zonas arqueologicas y las inafectables dentro de la reforma agraria
son las que el propietario de su fundo podia conducir directamente y le habia
expropiado. Esos son los pasos que hay en una expropiacion.
Cuando se han inscrito estas partidas que vienen de la reforma agraria,

solamente se han inscrito las resoluciones de expropiacion y el area inafectable
dentro de la reforma agraria; entonces, estan esos dos predios y estarian
inmersos los terrenos eriazos solo que en terrenos eriazos despues salio un
D.S. de 1982 que ordena que se inmatriculen esas areas, pero como hay estos
dos predios perfectamente definidos, el area expropiada y el inafectable para el
propietario, este dice que como solo se le expropio 20 hectareas, lo demas
sigue siendo suyo porque es inafectable, entonces se ha dado el caso que
estan pidiendo la rectificacion de esa area, y se ha dado el caso que se han
vendido esas'areas, lo que se pretende y se ha hecho en las resoluciones es
sacar unicamente el area que corresponde y el area inafectable que podia
conducirlo directamente esta determinado segun el departamento en el que se
daba la reforma agraria, que era en algunos casos hasta 10 hectareas.
Pero registralmente quedaba la particularidad de los dos predios coexistiendo,

a nombre del titular y de la reforma agraria.
A nombre del titular y a nombre de la direccion regional de agricultura.
Y la solucion seria independizar.
Independizarlo del area inafectable a nombre del usuario. Lo que pasa es que
en el caso de reforma agraria, respecto al area expropiada ya se ban seguido
dando otros actos, se ban acumulado.
Una pregunta, Isabel. Si es cierto que esta legitimada la titularidad, ^Por que
pasar por alto los requisitos para independizar?
Porque en su momento no se le pidio al usuario, entonces yo considero que a

la fecha no deberiamos, que por un error que tuvo el registro o el registrador
tuvo en ese momento, cargarle a la fecha la presentacion de esos requisitos.

Pero el registrador no le pidio y tampoco lo independizo, o sea, le inscribio el
dominio pero no le independizo y si ahora lo quieren independizar, ^por que no
le podemos pedir los requisitos?
Pues viola el principio de especialidad.
O sea, ustedes tienen un titulo de una persona que pide que se independice
esa area, la parte no afectada por reforma agraria, ahora la pregunta es Êsa
persona esta en posesion? Porque yo recuerdo que nosotros tuvimos un caso,
no igual, digarVios un caso de rectificacion en Ayacucho, y ahora quieren que se
rectifique la partida que no aparece como cerrada para que se sehalen que
ienen todavia un area. Entonces, yo me pregunto si han estado en posesion
79
de esa area, era un case del ejercito, del cuartel de Huanta, entonces si esa
area ya la tienen en concesion el ejercito peruano hace mas de 40 anos,
entonces por que nosotros vamos a ganarnos el problema de rectificar, por eso
yo pregunto si en su caso estan en posesion porque puede ser que no esten en
posesion sino otra persona o institucion entonces lo que ellos quieren es
obtener una titularidad para poder demandar judicialmente la reivindicacion del
predio, para poder recuperar la posesion. Entonces, la pregunta es por que
nosotros vamos a aceptar asi de buenas a primeras esas solicitudes, eso es lo
que a mi me preocupa por lo que hay que tener cuidado al momento de evaluar
esto. Si estan o no en posesion esta bien, que lo pidan ante un juez y cuando
se los otorgue ya inscriben una independizacion.
He visto sentencias del poder judicial que dicen que el tema en si es un tema
registral, hace poco declararon improcedente el pedido de una persona que
justamente queria independizar y le dijo que era un tema registral, la propiedad
ya esta resguarda y el tema del folio real es un tema de registro porque
efectivamente yo tambien habria dicho anda al poder judicial. Yo creo que lo
que nosotros tenemos que ver es lo que nos corresponde, igual pasa con el
tema de catastro, tenemos tantas dudas que lo unico que queda aqui es aplicar
el tema de la literalidad. Aqui la calificacion que todo el mundo hace es en
merito a los antecedentes registrales, a lo que esta en la partida y no a si lo
esta poseyendo o no.
El Codigo Civil dice que se presume que el poseedor es el propietario, yo no

estoy yendo en contra de nada, yo estoy diciendo que en tema de rectificacion
hay que tener cuidado.
El tema es que ahora, en la mayoria de los casos, las afectaciones han sido
presentadas mediante un documento administrative y pianos. Los requisites de
esa epoca se cumplieron, esto es que se presentaron los pianos de afectacion,
si se cumplieron los requisites que en ese entonces eran mas sencillos que los
de ahora. En su momento si se cumplio con todo por lo que ahora no podemos
tener dos inscripciones de dos titulares sobre porciones determinadas en una
partida, en muchas resoluciones hemos dicho eso y no solamente se da en
reforma agraria, hemos tenido casos de predios urbanos en los que hemos
respetado el principio de especialidad cuando los linderos y medidas
perimetricas estan inscritos en la partida, no podemos estar anteponiendo la
especialidad frente a la legitimacion, porque la legitimacion finalmente es la que
da la oponibilidad, los efectos sustantivos a la inscripcion.
Justament no se da solo en los temas de reforma agraria, tambien se da en

los temas de saneamiento de predios rurales a los cuales se les daba tres o
80
cuatro unidades catastrales perfectamente definidas a un solo poseedor,
tambien hay resoluciones en las que he identificado una prescripcion que
cumple con todos los requisites sobre parte un predio, esta inscripcion esta en
la partida coexistiendo dos tipos de titularidades, el area prescrita y el area
remanente, estan tambien otros temas como las lotizaciones no inscritas que
estan perfectamente definidas en cuando a lotes por medidas perimetricas y
areas, no solamente se ve entonces en el tema de reforma agraria.
El vocal Jorge Tapia sehala:
Yo recuerdo que uno de los casos que hemos resuelto sobre solicitudes de
transferencia, coexistian en una partida varios predios e incluso habian
transferencias ya, no solicitaban la independizacion, entonces por que a ese
usuario solicitante teniamos que exigirle la independizacion, ahora sucede que
en esas partidas muchas veces la parte no estaba debidamente individualizada
pero aun asi se decidia por darle la inscripcion. Ahora si es que alguien solicita
la independizacion, me parece que el reglamento ya lo ha previsto en una de
sus disposiciones finales y me dice que se puede solicitar la independizacion
siempre y cuando en el tltulo archivado conste el area y las medidas
perimetricas, solo en ese supuesto.
Me parece bien complejo, porque tambien tenemos los supuestos en los que
hay un regimen de hecho de propiedad exclusiva y propiedad en comun y en la
partida me dice que la casa de A esta a la izquierda y la de B a la derecha y C
al fondo, todo junto, lo que yo creeria correspondiente es que se independice
previo reglamento interne, porque en caso de bien comun si se necesita
reglamento interno y asi de acuerdo al caso. Ahora, ^propones que se omita
solicitar reglamento interno en todos los supuestos o en este en especifico?

oi
Yo creo que en el caso de propiedades horizontales, conjuntos habitacionales
en los que se han hecho modules, primer piso y segundo piso se han inscrito
asi por lo que se genera que ahora cuando alguien viene a hacer algun cambio
o modificacion se le pide lo que es el reglamento interno, en algunos casos
cuando se han establecido plenamente las unidades inmobiliarias y estan
perfectamente definidas se ha sacado una resolucion en el sentido que si se
procederia a independizar las unidades inmobiliarias.
^Sin porcentajes ni nada?
Es que no tfenen.

Es que por que pedir adecuacion a personas que en su momento no se les ha
exigido. En el reglamento de predios dice que todas las fabricas, las
habitaciones, se regulan de acuerdo a la norma de ese momento, no la de
ahora. Entonces, si en su momento se podia hacer ese acto.

O sea, la ley dice posteriormente en un acto se le pida la regularizacion, pero si
uno en el momento de examinar la partida ve que existen estas unidades
inmobiliarias, perfectamente definidos, por que mantener ese error en la
partida.
Yo queria preguntar justamente lo que dijo Jorge, sobre si se va a aplicar en

todos los supuestos porque hay casos de independizaciones de parte y en el
titulo consta todo esto, yo creo que habria que diferenciar aquellos casos en los
que en el archivado constan todos los elementos para independizar y en los
que habria que pasar por alto todo ello como seria el caso del reglamento
interno.
Claro, suena medio extraho, pero recordemos que ya esta de por si estipulada
esa situacion, sea reglamento interno, subdivision, parcelacion, ya estan
legitimados, sabemos que en esa partida hay unidades que son de propiedad
exclusiva, no podemos decide que nos traigan porcentajes o pianos, y ahora
peor aun con las coordenadas UTM. Solamente habria que darle algun tipo de
orden, porque ahi asi como se presenta la partida, las inscripciones que se
estan practicando son confusas y hay errores, no se sabe de quien es tal o cual
unidad.
Nosotros tenemos un acuerdo sobre particiones hechas por testament©, antes

de este acuerdo, las particiones hechas por testament© se han venido
inscribiendo en las partidas del registro de predios a pesar que no habia
reglamento interno y no habia requisites para la independizacion, pero se decia
que habia que respetar la ultima voluntad del testador y en predios se ha
inscrito la particion. Entonces, eso se ha venido haciendo muchas veces hasta
que ha venido a pleno y en pleno se establecio que no podia inscribirse esa
particion contenida en el testamento si no se cumplia con los requisites para su
inscripcion, por lo que todas las inscripciones hechas antes de ello podrian
independizarse, conforme al criterio que plante Isabel Bautista.
Pero cual es la finalidad de tener una partida desordenada en la que estan

coexistiendo porciones de terreno totalmente individualizadas, tenemos que
tomar una posicion que mejore eso.
/
Una pregunta, ^Ya lograron ubicar espacialmente un predio? Lo que pasa es

que yo siempre entro a Street View para ver que cosa hay alii porque puede
que haya un asentamiento humano desde hace 20 o 30 ahos y ese sehor
quiere hacer una independizacion para luego chantajear a todos los pobladores
que perderan su derecho de propiedad si no pagan. No se trata de que una
persona aparece inscrita en el registro desde hace 50 ahos ya no esta en
posesion y despues viene y mediante una rectificacion y quiere que se sehale
que esa persona sigue siendo propietaria a traves de una independizacion o
una rectificacion, hay que tener mucho cuidado.
Solamente quiero hacer un parentesis del tema en discusion, que el tema de

reforma agraria es mucho mas complejo que el area inafectable, nada mas, se
han inscrito rectificaciones reconociendole no solamente el area inafectable
sino que se ha hecho la rectificacion reconociendo la diferencia respecto a la
totalidad del area, inscribio la partida con 100 hectareas, luego del estudio que
hace la reforma agraria determina que solo hay 20 hectareas que son agricolas
susceptibles de entregar en reforma y las otras 80 eran eriazos pero como no
hay ningun asiento el usuario ha pedido que se le rectifique diciendo que solo
se le reconocieron 20 cuando tenia 100, es decir, que yo tengo 80 todavia, y en
algunos casos se ha hecho esa rectificacion. For eso, el tema de reforma
agraria lo veremos posteriormente en otro Pleno.

intervenciones se procedera a votar la propuesta de la vocal suplente Rosa
Bautista, siendo la siguiente:
CONFLICTO ENTRE PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD Y PRINCIPIO DE

LEGITIMACION
Cuando en una partida registral coexisten dos o mas predios fisicamente
individualizados, constituye una vulneracion al principio de especialidad, sin
embargo en virtud de ello no puede desconocerse que el derecho registrado se
encuentra legitimado y como tal produce todos sus efectos, correspondiendo
extender su independizacion sin exigirse los requisites establecidos
reglamentariamente no solicitados oportunamente en sede registral, pues en
caso de conflicto entre el principio de especialidad y el de legitimacion, prima
este ultimo.
A favor: Mirtha Rivera, Rosa Bautista, Walter Morgan, Daniel Montoya, Luis
Aliaga, Rosario Guerra, Milagritos Lucar. Total: 07 votes.
En contra: Mariella Aldana, Gloria Salvatierra, Walter Roma, Elena Vasquez,

Luis Ojeda, Jorge Tapia, Victor Peralta, Pedro Alamo y Jessica Sosa.Total: 9
votos/.
Por lo tanto, no se aprueba la sumilla planteada por la vocal suplente Rosa
Bautista y se mantiene la divergencia de criterios.
La vocal Mariella Aldana sefiala que al no aprobarse la sumilla planteada por

la vocal suplente Rosa Bautista, debe haber una sumilla contraria.
Por unanimidad los vocales del Tribunal Registral aprobaron que la sumilla
contraria estara a cargo de la vocal Mariella Aldana y la votacion sera virtual.
El presidente del Tribunal Registral senala que se da por concluida la sesion

del Pleno, siendo la 05:00 p.m., del viernes 27 de abril de 2018, procediendose
a la suscripcion de la presente acta por parte de los asistentes, de conformidad
con lo prescrito por el art. 29 del Reglamento del Tribunal Registral.
84

Clxxxix Pleno TR Sunarp

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clxxxix Pleno TR Sunarp

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CLXXXIX PLENO REGISTRAL

SESIQN QRDINARIA - MQDALIDAD PRESENCIAL

LUGAR: Sede de la Superintendencia Nacional de los Registros

FECHA: 27 de abril de 2018.

08:30 a.m. TEMA 1: REQUISITOS PARA QUE SE CONSIDERE COMO

Ponente: Mariella Aldana Duran

1. La Resolucion N° 777-2018-SUNARP-TR-L del 06.04.2018

FABRICA SOBRE TERRENO DE UNO DE LOS CONYUGES

En el considerando 8 de mencionada Resolucion, se indica:

2. En cambio, en primera instancia registral, se exige, en todos los

3. La vocal ponente propone aprobar como precedente que en

09:00 a.m. Debate del tema.

09:30 a.m. Conclusiones y votacion.

09:45 a.m. Coffee break

10:00 a.m. TEMA 02: Ley N° 30157 - Ley de las Organizaciones de

Ponente: Walter Morgan Plaza

1. Este tema es llevado a Pleno a solicitud del Director de la

“(...) Estando asi las cosas, este Colegiado entiende que en la

3. Sin embargo, la Autoridad Nacional del Agua senala que el

4. En tal sentido, a peticion del usuario se debatira este tema en el

10:30 p.m. Debate del tema.

11:00 a.m. Conclusiones y votacion.

11:15 a.m. TEMA 03: “REEVALUACION DEL ACUERDO TOMADO EN

Ponente: Rosario del Carmen Guerra Macedo.

1. En el CLXXVII Pleno Registral realizado los dias 31 de agosto y

AREA GRAFICA RESULTANTE DE LA RECONSTRUCION A

Este acuerdo se plasmo en la Resolucion N° 1569-2017-

2. En el considerando 5 de mencionada Resolucion, se indica:

5. Esta instancia en anterior pronunciamiento (Resolution N° 2692-

Por ello, en dicho caso - en el que la denegatoria de inscription se

En la ejecucion de la Resolution antes citada la Subdireccion Catastral

Dicho informe ahade:

“Dejamos constancia que las coordenadas UTM son information tecnica

El apelante solicita la aplicacion de dicho criterio.

3. Mediante Memorandum N° 1491-2017-SUNARP/DTR, la

“(...) Esta Subdireccion es de la opinion que el Informe N° 58-2016-

Cabe precisar que la Subdireccion de Catastro Registral no

4. En tal sentido, a solicitud de la Direccion Tecnica Registral se

11:45 a.m. Debate del tema.

12:15 p.m. Conclusiones y votacion

12:30 p.m. Almuerzo

02:00 p.m. TEMA 04: REVISION DEL ACUERDO APROBADO EN EL

Ponente: Walter Morgan Plaza.

1. En el LXXII Pleno Registral realizado el dia 22 de marzo de

Acuerdo que se plasmo en la Resolucion N° 445-2017-SUNARP

‘‘Con la finalidad de enervar la presuncion de bien social contenida

Criterio sustentado en la Resolucion N° 003-2002-ORLC/TR del

3. De los criterios antes expuestos, se advierte que la declaracion

4. En tal sentido, esta contradiccion justifica que sea analizada en

02:30 p.m. Debate del tema.

03:00 p.m. Conclusiones y votacion.

m. TEMA 05: CONFLICTO ENTRE LOS PRINCIPIOS DE

Ponente: Rosa Isabel Bautista Ibanez.

El problema planteado es que ante la existencia de dos o mas

1. Se inscribe los actos de cualquiera de los predios sin necesidad

2. Se independizan los predios sin necesidad de requerir

- Resolucion N° 089-2017-SUNARP-TR-A del 14.02.2017:

- Resolucion N° 179-2017-SUNARP-TR-T del 03.05.2017:

PRINCIPIO DE LEGITIMACION E INDEPENDIZACION DE

04:00 p.m. Debate del tema.

04:30 p.m. Conclusiones y votacion.

05:00 p.m. Fin de la sesion.

El Superintendente Nacional de los Registros Publicos Manuel Montes Boza