JULIAN LAZARINI GUZMAN

VS
DOLORES MARTINEZ DOMINGUEZ
CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR
Incidente de liquidación de las pensiones vencidas y
no pagadas / Reconocimiento y pago de alimentos
EXPEDIENTE: 807/2017

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO

DISTRITO JUDICIAL DE CUAUTITLAN,
JUZGADO SEPTIMO DE LO FAMILIAR CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN IZCALLI
PRESENTE. -

JULIÁN LAZARINI GUZMÁN, por mi propio derecho y en representación de mis menores hijos
EUGENIA y MATEO ambos de apellidos LAZARINI MARTINEZ, señalando como domicilio para
oír y recibir notificaciones al correo electrónico institucional
11042893@pjedomex.gob.mx En el mismo orden de ideas le solicito a su Señoría tenga
a bien autorizar el acceso a todas y cada una de las actuaciones en el presente
expediente por vía virtual para tener una oportuna capacidad de consulta de los
suscritos, autorizando para tal efecto de conformidad a lo establecido en el artículo 1.93
del Código de Procedimientos Civiles vigente en la entidad a los Licenciados en Derecho;
y autorizando en el presente juicio a los Licenciados CHRISTIAN ALLAN PALACIOS,
GLORIA BERENICE CASTILLO CABALLERO, ANTONIO DE JESUS ESCAMILLA SAMANO,
DANIEL ISSAC TREJO TAPIA, MARCO ANTONIO OLIVO SANCHEZ conjunta o
indistintamente el uno del otro, asimismo autorizo para los mismos efectos a los C.
FERNANDO OJEDA SANTOYO, RAFAEL LOPEZ FONSECA, DIEGO ARROYO SANCHEZ,
LEONARDO GALVEZ GODINEZ y ALEJANDRA MICHELLE ESTEVEZ RIVERA;
indistintamente, ante usted Señor Juez respetuosamente comparezco y expongo:

Que debido a los constantes incumplimientos de mi contraparte en el expediente al rubro citado

en el cuaderno principal con fundamento 4.126, 4.135, 4.138, 4.141 y demás relativos aplicables
del Código Civil del Estado y 1.42 fracción XIII, 1.64, 1.108, 5.1, 5.2 fracción I, 5.40, 5.40.1, 5.43
y demás relativos aplicables del Código de Procedimientos Civiles del Estado, mediante
Controversia del derecho familiar, vengo en cuerda separada y en Vía Incidental a entablar mi
formal demanda en contra de la Señora DOLORES MARTINEZ DOMINGUEZ, quien puede ser
notificada en su domicilio en ubicado en el número 66 de calle Racho la Laguna, Manzana XXXIII,
Lote 11, Colonia San Antonio, Cuautitlán Izcalli, Código Postal 54725, Estado de México, siendo
el caso que de este mismo caballero de quien demando las siguientes:

PRESTACIONES

A. El pago y cabal cumplimiento del RESOLUTIVO CUARTO contenido en la Sentencia

Definitiva de fecha UNO DE AGOSTO DE 2022, deducido del expediente 807/2017, ventilado
ante el JUEZ SEPTIMO DE LO FAMILIAR EN CUAUTITLAN, CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN
IZCALLI.

B. El reconocimiento que tenga a bien su Señoría declarar en tratándose de los cuidados y

la custodia que ha ejercido el suscrito desde el sábado dos de marzo de dos mil dieciocho, con
respecto a nuestros menores hijos EUGENIA y MATEO ambos de apellidos LAZARINI MARTINEZ.

C. En consecuencia, del reconocimiento a la prestación marcada con el inciso B, solicito el

pago en efecto retroactivo de los alimentos que debió sufragar mi con contraparte, para proveer
la parte que siempre ha sido su responsabilidad, por lo que toca con respecto a nuestros
menores hijos EUGENIA y MATEO ambos de apellidos LAZARINI MARTINEZ. Lo anterior
considerando fecha a partir del sábado dos de marzo de dos mil dieciocho y hasta el veinticinco
de agosto de dos mil veintidós, esta última siendo la fecha en la que se publicó y notificó la causa
de ejecutoria de la Sentencia Definitiva de fecha UNO DE AGOSTO DE 2022, deducido del
expediente 807/2017, ventilado ante el JUEZ SEPTIMO DE LO FAMILIAR EN CUAUTITLAN, CON
RESIDENCIA EN CUAUTITLAN IZCALLI.

D. El aseguramiento de los alimentos bastos y necesarios de la obligación asistida a mi

contraparte derivada del RESOLUTIVO QUINTO contenido en la Sentencia Definitiva de fecha
UNO DE AGOSTO DE 2022, deducido del expediente 807/2017, ventilado ante el JUEZ SEPTIMO
DE LO FAMILIAR EN CUAUTITLAN, CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN IZCALLI.

E. El pago de los gastos y costas que genere el presente juicio.

Visto lo anterior procedo a dar motivación a las anteriores prestaciones con los siguientes:

H E C H O S

1. Con fecha 13 de junio de 2017 el suscrito presentó ante la oficialía de partes común de
este Tribunal, demanda de divorcio entablada en contra de Dolores Martínez
Domínguez, la cual fue turnada a este Juzgado Séptimo de lo Familiar, instancia en la
cual obtuvimos resolutivo de divorcio con fecha 4 de diciembre del mismo año, misma
audiencia en la que se dictó la resolución que disolvió el vínculo matrimonial que nos
unía, y en la cual se concedió el plazo en común de cinco días para que cada una de las
partes formularan sus pretensiones y su narrativa de los hechos a versar, y que
estimaran pertinentes. Derivado de esta secuencia procesal mi contraparte
solicitó la guardia y custodia de nuestros menores hijos, dicha Guardia y custodia, fue
concedida en favor de mi contraparte, y por otra parte al suscrito fue condenado al pago
de una pensión provisional en favor de mis menores hijos consistente en un día y medio
de salario mínimo vigente para la realidad de ese momento.

2. Es el caso su señoría que derivado de mi régimen de visitas con mis menores hijos asistí
el día 2 de marzo de 2018 a recoger a mis menores hijos en el domicilio donde ellos se
encontraban, resultante de la visita me manifiestan los menores que ya se encontraban
solos desde las diez de la noche del viernes primero de marzo, día anterior, por lo que
de inmediato comienzo a atender mi régimen de visitas atendiendo sus necesidades a
lo que toca el sábado 2 de marzo, más tarde, al intentar reincorporarlos al domicilio nos
encontramos con que mi contraparte no se encuentra en dicho domicilio, es decir aun
no volvía al domicilio, por lo que atendiendo a una situación de beneficio y protección
 de mis menores hijos, me los lleve conmigo, ya que en el interés superior de los menores
pernoctaron conmigo, y permanecieron a mi cuidado; posteriormente intento de nueva
cuenta reincorporarlos a su domicilio de aquel entonces el domingo 3 de marzo, de esta
manera me percato que la señora Dolores Martínez Domínguez, de nueva cuenta no se
encuentran el domicilio donde debería de resguardar a nuestros menores hijos, y al no
poder contactarme con ella de nueva cuenta y no existiendo persona responsable con
quien dejarlos, tomo la determinación de tutelar de nueva cuenta a ambos menores y
me los llevo a mi domicilio, siendo este el mismo en el que actualmente viven dichos
menores.

3. Con fecha 7 de marzo de 2018 le promuevo a su señoría informándole la situación que

acontece tal cual, y como la describí en el hecho segundo de la presente demanda y
acompañándola con acta circunstanciada y certificada emitida por el Maestro Jonathan
Argüello Centeno, Oficial Calificador adscrito al segundo turno, del Ayuntamiento de
Cuautitlán Izcalli. Derivado de este documento este Juzgado Séptimo de lo Familiar dicta
proveído de fecha 8 de marzo de 2018, dónde señala con fecha 20 de marzo de 2018 a
los 11:45 horas para ser escuchadas ambas partes y llegar a un acuerdo en términos de
la Guardia y Custodia, así como la convivencia de nuestros menores hijos. Resultando
en una notificación a las partes por el boletín de este Juzgado en fecha 9 marzo, en la
prosecución de los días. No fue si no, hasta el día trece de marzo consecutivo que la
señora DOLORES MARTINEZ DOMINGUEZ, por fin comparece con documento lleno de
improperios y escasos silogismos, hechos sin sentido y de tal forma que no asistió a la
comparecencia de señalada para el veinte de marzo aquí mismo ya señalada.

4. Es el caso que, a partir de la fecha enunciada en el hecho tercero de esta narrativa, mi

contraparte simplemente empezó a dejar de tomar en serio los trámites ante este
Tribunal, tanto así que en alguna ocasión una de sus abogadas me marcó solicitando
llegar a un convenio, en el cual ella manifestó que cedería la guardia y custodia de ambos
niños intentando negociar una pensión alimenticia muy, pero muy reducida. Le hago del
conocimiento a su Señoría que en su momento yo accedí, sin embargo, ante la falta de
formalidad de mi contraparte y el escaso interés que se demuestra a partir de esa fecha
como usted notará y consta en todas las evidencias procesales mi contraparte, de hecho
termino por revocar a sus abogados en abril del mismo año y encontrara su Señoría más
evidencia tal cual y como sucede en las periciales que constan en el mismo expediente,
periciales desahogadas por las profesionales peritos en Trabajo Social y Psicología, las
licenciadas FABIOLA GARCIA FLORES y ANA MARIA GUADALUPE MARTINEZ AGUILAR, y
de tal suerte que mi contraparte no accedió a concretar dicho acuerdo, y por otra parte
tampoco atendió a nuestros menores hijos, y es en este sentido que el suscrito en
compañía de mis señores padres nos hicimos cargo de los menores aquí expoliados en
todos los sentidos, lo cual tuvo lugar desde la fecha 2 de marzo de 2018 y hasta la fecha
del día de hoy en la cual continúan bajo mi resguardo, como ha quedado constancia.

5. Con fecha uno de agosto de 2022, tuvo lugar pronunciamiento por su Señoría de la
Sentencia Definitiva que resolvió la controversia entre mi contraparte y el suscrito por
lo que toca a los alimentos, Guardia y custodia de nuestros menores hijos; de esta
manera, esta misma Sentencia Definitiva causó ejecutoria en fecha veinticinco de agosto
de 2022, derivando en los resolutivos de la misma los siguientes:

PRIMERO. - Ha sido procedente la CONTROVERSIA SOBRE EL ESTADO CIVIL DE

LAS PERSONAS Y DEL DERECHO FAMILIAR, derivada del DIVORCIO INCAUSADO
 que disolvió el vínculo matrimonial que existió entre JULIÁN LAZARINI GUZMÁN
y DOLORES MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, en consecuencia,
SEGUNDO. - Se otorga la guarda y custodia definitiva de los adolescentes de
identidad reservada de iniciales E.L.M. y M.L.M. a su progenitor JULIÁN
LAZARINI GUZMÁN.
TERCERO. - Se decreta un RÉGIMEN DE CONVIVENCIA DEFINITIVO entre los
adolescentes de identidad reservada de iniciales E.L.M. y M.L.M. y su
progenitora DOLORES MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, en la forma y términos
precisados en los considerandos de este fallo.
CUARTO. Se decreta una pensión alimenticia definitiva a favor de los
adolescentes de identidad reservada de iniciales E.L.M. y M.L.M., a cargo de su
progenitora DOLORES MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, por el equivalente a DÍA Y
MEDIO DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE DIARIO, que multiplicado por
los días que tenga cada mes deberá consignar a este juzgado en las fechas y
modalidades descritas en la parte considerativa de esta resolución o bien
depositar en la cuenta bancaria que al efecto proporcione el progenitor custodio.
QUINTO. Se condena a DOLORES MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ a otorgar garantía por
el equivalente a un año de la pensión alimenticia a que ha sido condenada, y que
deberá exhibir en un plazo no mayor a TRES DÍAS contados a partir de que cause
ejecutoria el presente fallo, con el apercibimiento que en caso de no hacerlo así,
se procederá en vía de apremio.
SEXTO.- Por los motivos expuestos, se absuelve a JULIÁN LAZARINI GUZMÁN del
pago de una pensión alimenticia a favor de DOLORES MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ y
del pago a la señora DOLORES MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, de los derechos por
servicio de agua potable y por concepto de impuesto predial. SÉPTIMO. - Quedan
sin efecto las medidas provisionales decretadas durante la secuela procesal.
OCTAVO. - No se hace especial condena en costas procesales en
esta instancia.

De esta manera en los resolutivos SEGUNDO, CUARTO y QUINTO, se condena a mi

contraparte a cumplir determinadas obligaciones que le corresponden, por lo que desde
que pronuncio la Sentencia le he hecho hincapié a la Señora DOLORES MARTÍNEZ
DOMÍNGUEZ, que por favor atienda a la decencia y garantice los alimentos, tal cual como lo
dicta su responsabilidad legal y deuda alimentaria, sin embargo, siempre me he encontrado con
solo evasivas del tema, es tal la situación que la Señora Dolores Martínez Domínguez aun cuando
ya existe un pronunciamiento de este Tribunal y que se encuentra firme, tiene ya más de seis
meses que, no ha provisto alimentos, cada vez más renuente a las suplicas del suscrito, sin
mayor vergüenza al extremo que el presente mes sin excusa ni pretexto y sin contestar si quiera
a los llamados de sus hijos, sencillamente ha incumplido, como su Señoría lo podrá percibir
mediante la ausencia que se versara a la contestación de la demanda de mi contraparte y se
hará evidente como incumple con su obligación alimentaria.

Acompaña a la presente planilla de pagos que solicito sean considerados a razón de la igualdad
a la cual yo fui condenado en un principio y de la misma manera que hoy tiene la condena mi
contraparte, refiero dicha planilla, a las cantidades que pretendo acreditar desde la fecha en
que mis menores hijos han estado a mi resguardo y hasta el pronunciamiento de Sentencia
firme.
 Fechas en que
Monto Monto entra en vigor
de diario a Monto de la reforma
# Año Mes salario razón de pensión por al salario mínimo
mínimo un salario mes vigente
vigente y medio en la zona
por mes vigente correspondiente
1 marzo $88.36 $132.54 $3,976.20
2 abril $88.36 $132.54 $3,976.20
3 mayo $88.36 $132.54 $3,976.20
4 junio $88.36 $132.54 $3,976.20
5 julio $88.36 $132.54 $3,976.20
6
2018 agosto $88.36 $132.54 $3,976.20
7 septiembre $88.36 $132.54 $3,976.20
8 octubre $88.36 $132.54 $3,976.20
9 noviembre $88.36 $132.54 $3,976.20
10 diciembre $88.36 $132.54 $3,976.20 26 de diciembre de 2018
11 enero $102.68 $154.02 $4,620.60 1 de enero de 2019
12 febrero $102.68 $154.02 $4,620.60
13 marzo $102.68 $154.02 $4,620.60
14 abril $102.68 $154.02 $4,620.60
15 mayo $102.68 $154.02 $4,620.60
16 junio $102.68 $154.02 $4,620.60
17 2019 julio $102.68 $154.02 $4,620.60
18 agosto $102.68 $154.02 $4,620.60
19 septiembre $102.68 $154.02 $4,620.60
20 octubre $102.68 $154.02 $4,620.60
21 noviembre $102.68 $154.02 $4,620.60
22 diciembre $102.68 $154.02 $4,620.60 23 de diciembre de 2019
23 2020 enero $123.22 $184.83 $5,544.90 1 de enero de 2020
24 febrero $123.22 $184.83 $5,544.90
25 marzo $123.22 $184.83 $5,544.90
26 abril $123.22 $184.83 $5,544.90
27 mayo $123.22 $184.83 $5,544.90
28 junio $123.22 $184.83 $5,544.90
29 julio $123.22 $184.83 $5,544.90
30 agosto $123.22 $184.83 $5,544.90
31 septiembre $123.22 $184.83 $5,544.90
32 octubre $123.22 $184.83 $5,544.90
33 noviembre $123.22 $184.83 $5,544.90
34 diciembre $123.22 $184.83 $5,544.90 23 de diciembre de 2020
35 enero $141.70 $212.55 $6,376.50 1 de enero de 2021
36 febrero $141.70 $212.55 $6,376.50
37 marzo $141.70 $212.55 $6,376.50
38 abril $141.70 $212.55 $6,376.50
39 mayo $141.70 $212.55 $6,376.50
40 junio $141.70 $212.55 $6,376.50
41 julio $141.70 $212.55 $6,376.50
42
2021 agosto $141.70 $212.55 $6,376.50
43 septiembre $141.70 $212.55 $6,376.50
44 octubre $141.70 $212.55 $6,376.50
45 noviembre $141.70 $212.55 $6,376.50
46 diciembre $141.70 $212.55 $6,376.50 8 de diciembre de 2021
47 enero $172.87 $259.31 $7,779.15 1 de enero de 2022
48 febrero $172.87 $259.31 $7,779.15
49 marzo $172.87 $259.31 $7,779.15
50 abril $172.87 $259.31 $7,779.15
51
2022 mayo $172.87 $259.31 $7,779.15
52 junio $172.87 $259.31 $7,779.15
53 julio $172.87 $259.31 $7,779.15
54 agosto $172.87 $259.31 $7,779.15

Total: $300,499.20

Calculo resaltado en la planilla de pagos correspondientes, lo anterior con fundamento en la

información oficial sobre la evolución del salario mínimo, que pueden ser consultados en las
siguientes paginas:

• https://contaduriaccii.com.mx/salarios-minimos-historico-1990-2021/
• https://www.gob.mx/conasami

6.- Consecuencia de la falta de pago a partir del pronunciamiento de la Sentencia Definitiva

Acompaña a la presente planilla de pagos que hoy tiene la condena mi contraparte, refiero dicha
planilla, a las cantidades que pretendo acreditar desde la fecha en que tuvo lugar el
pronunciamiento de Sentencia firme y hasta el día de la presentación de esta incidental.
 Monto
Monto diario a Fechas en que entra e
Mes de razón de Monto de vigor la reforma al salar
# Año salario un pensión
vencido mínimo vigente en la zo
mínimo salario y por mes correspondiente
vigente medio
por mes vigente
1 septiembre $172.87 $259.31 $7,779.15
2 octubre $173.87 $260.81 $7,824.15
3 2022 noviembre $174.87 $262.31 $7,869.15

4 diciembre $175.87 $263.81 $7,914.15 5 de diciembre de 2022

5 enero $207.44 $311.16 $9,334.80 1 de enero de 2023
6 2023 febrero $207.44 $311.16 $9,334.80
7 marzo $207.44 $311.16 $9,334.80

hasta
Total, $59,391.00
ahora:
7.- Por las razones aquí expuestas es por lo que me veo en la imperiosa necesidad de promover
el presente incidente, además de que es oportuno mencionar que en caso de que continúen los
incumplimientos de mi contraparte, no tendré otro remedio que solicitar la incorporación de mi
contraparte al padrón de deudores alimenticios morosos.
Solicitando respetuosamente se tenga en consideración la interpretación de los criterios
constitucionales, tal cual como lo enuncian, con determinación de igualdad, sirva la siguiente:

IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN POR RAZÓN DE GÉNERO. EL ARTÍCULO 4.99

DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO NO VULNERA DIRECTA O
INDIRECTAMENTE AQUEL DERECHO FUNDAMENTAL (LEGISLACIÓN VIGENTE
HASTA EL 3 DE MAYO DE 2012).

El precepto citado, al calificar a un cónyuge de culpable o inocente, no vulnera

directamente el derecho humano a la igualdad y no discriminación por razón de
género, reconocido en los artículos 1o. y 4o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, al no hacer distinción alguna entre el varón y la
mujer, y tampoco indirectamente, porque si bien los seres humanos, en razón de
su estructura anatómica presentan una diferencia que permite identificarlos
como hombre o mujer, lo cual ha conducido a considerar que hay dos sexos con
los que las personas deben identificarse, y partir de ese dato biológico, se han
establecido roles de género, con la idea de que hay ciertas capacidades,
sentimientos y conductas que corresponden a los hombres y otras a las mujeres,
creando estereotipos de género relacionados con las características que social y
culturalmente les han sido asignadas, los cuales pueden afectar a ambos sexos,
no puede negarse que históricamente esos estereotipos han tenido un mayor
efecto negativo en las mujeres, pues originan múltiples limitaciones jurídicas,
políticas y económicas al adelanto de la mujer que por mucho tiempo derivaron
en actos discriminatorios por razón de género, los cuales si bien se han tratado
de erradicar a través de diversas reformas constitucionales y legales, lo cierto es
que entre los estereotipos relacionados con los roles de género que deben
abandonarse, se encuentra el relativo a visualizar y limitar a la mujer a las tareas
del hogar y cuidado de los hijos; concepción que no es compatible con un sistema
democrático en el que debe imperar un principio de igualdad sustancial entre las
personas sin importar el género o sexo al que pertenezcan, pues en el sistema
constitucional mexicano el respeto a la dignidad inherente del ser humano
constituye el vértice toral de todos los derechos humanos reconocidos por la
Constitución Federal. Así, para erradicar esta desigualdad provocada por la
discriminación de género, en ocasiones se justifica que la ley presente un trato
diferenciado a favor de las mujeres, como una de las vías necesarias para
erradicar la discriminación y desigualdad de facto, mas no para proclamar una
superioridad de aquéllas frente a los hombres; en consecuencia, si el legislador
mexiquense, en el artículo 4.99 del Código Civil del Estado de México, reconoció
que en ocasiones uno de los cónyuges (generalmente la mujer), pudo haberse
dedicado cotidianamente al trabajo del hogar consistente en tareas de
administración, dirección, atención del mismo o al cuidado de la familia,
seguramente carecerá de bienes propios y, por lo mismo, no estará en las
condiciones óptimas para encontrar trabajo, en tanto que su dedicación cotidiana
al trabajo del hogar le pudo reportar costos de oportunidad laboral; por tanto,
resulta acertado que al respecto haya establecido que el cónyuge inocente que
se encuentre en esas condiciones tendrá derecho a los alimentos, pues con ello
no sólo no incurre en un acto de discriminación jurídica, sino que impide que, de
facto, ésta ocurra; por ello, al hablar de forma genérica del cónyuge culpable y el
inocente, el artículo en cuestión no vulnera indirectamente el derecho humano a
la igualdad, ni resulta discriminatorio, en tanto que previendo los roles de género
que suelen darse en el matrimonio, y que pueden impactar adversamente en el
ejercicio de los derechos de los cónyuges, sin especificar en quiénes pueden
recaer esos roles de género, reconoció que el cónyuge inocente (hombre o mujer)
tiene derecho a los alimentos.

Amparo directo en revisión 1058/2014. 21 de mayo de 2014. Mayoría de cuatro

votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez.
Esta tesis se publicó el viernes 05 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

Lo vertido en los anteriores hechos sirvan para demostrar y comprobar nuestro dicho los
siguientes:

MEDIOS DE PROBATORIOS
1.- LA CONFESIONAL. - Constituida por la protesta de decir verdad de la Señora DOLORES
MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, en forma personalísima y no por conducto de apoderado legal o
persona con poder bastante, quien deberá ser examinado en forma personalísima respecto de
hechos propios al tenor del pliego de posiciones que en sobre cerrado se presentará en su
momento procesal oportuno.

2.- LA DECLARACION DE PARTE. - A cargo de la Señora DOLORES MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ,

en forma personalísima y no por conducto de apoderado legal o persona con poder bastante,
quien en forma personal deberá contestar las preguntas hechas por el litigante en forma oral,
para lo cual pido sea citado en el domicilio que tenga señalado en autos, con el apercibimiento
legal para el caso de no comparecer. Dicha probanza la ofrezco para efecto de acreditar todos y
cada uno de los hechos de mi escrito de demanda.

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA. consistente en la Sentencia Definitiva de fecha UNO DE AGOSTO DE

2022, deducido del expediente 807/2017, ventilado ante el JUEZ SEPTIMO DE LO FAMILIAR EN
CUAUTITLAN, CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN IZCALLI, documento el cual forma parte del
expediente principal, que por lo tal ya obra en autos y que desde este momento hago mía para
la demostración de los extremos, aquí exhibidos.

4.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Que consta en los autos del EXPEDIENTE PRINCIPAL
07/2017, ventilado ante el JUEZ SEPTIMO DE LO FAMILIAR EN CUAUTITLAN, CON RESIDENCIA
EN CUAUTITLAN IZCALLI. que hoy figura como concluido y tiene la carga de prueba plena para
los intereses del presente expediente, formado por esta misma autoridad, prueba que relaciono
con todos los hechos de mi demanda, con en todo lo que me favorezca.

5.- LA PRESUNCIONAL, en su doble aspecto tanto legal y humana en todo lo que me favorezca.

En los términos de los Artículos 2.77, Fracción I, y 5.44 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de México, solicito sean concedidas las siguientes:
 MEDIDAS PROVICIONALES

I. Para efectos de la presente medida, pido respetuosamente se ordene a la Señora Dolores

Martínez Domínguez, haga del conocimiento de este H. Tribunal; los ingresos que percibe.

II.Sea ordenado el complimiento inmediato y cabal de los alimentos, toda vez que, al tratarse de
un tema de orden público, es de vital importancia para la manutención de nuestros menores
hijos, tal cual, y como se ordenó mi contraparte en la Sentencia Definitiva de fecha UNO DE
AGOSTO DE 2022, deducido del expediente 807/2017, ventilado ante el JUEZ SEPTIMO DE LO
FAMILIAR EN CUAUTITLAN, CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN IZCALLI.

Además, sirva para apoyar en el actuar del imperium de este H. Tribunal las siguientes Tesis y
Criterios:

Registro digital: 169756

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Novena Época

Materia(s): Civil

Tesis: I.3o.C. J/50

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Tomo XXVII, Mayo de 2008, página 827

Tipo: Jurisprudencia

ALIMENTOS. CUANDO NO SE ALLEGARON LOS ELEMENTOS SUFICIENTES AL JUICIO PARA DETERMINAR

LA PROCEDENCIA DE ESE DERECHO O FIJAR EL MONTO DE LA PENSIÓN POR ESE CONCEPTO, EL
JUZGADOR DEBE SUPLIR, INCLUSO, LA FALTA DE RECLAMACIÓN DE ESE DERECHO Y LOS ARGUMENTOS
QUE TIENDAN A CONSTITUIRLO, ASÍ COMO RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS AL RESPECTO
(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).

De la interpretación sistemática de los artículos 940 y 941 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, se desprende que en los asuntos que afecten a la familia, especialmente tratándose de
los derechos de alimentos, los tribunales del orden familiar deben decretar todas las medidas
precautorias que salvaguarden su supervivencia, la integridad física y su desarrollo emocional y la
aplicación de todos los derechos que sobre el particular se establecen en la Constitución General de la
República, y en las convenciones internacionales, leyes federales y locales, por ser ese derecho de orden
público; además, dentro de esa atribución se encuentra la de suplir la deficiencia de los argumentos que
se le planteen a favor del acreedor alimentario y, en su caso, oficiosamente, recabar todas las pruebas
que le beneficien, entre éstas, las relativas a la procedencia de la acción de alimentos y a la fijación de la
pensión correspondiente, independientemente de que en la demanda la parte actora no haya reclamado
como prestación accesoria a la acción principal, el pago de una pensión alimenticia o, reclamándola, no
se aporten pruebas o en caso de que las aportadas no fueren suficientes para colmar la finalidad
perseguida (tener noticia de los ingresos del deudor o su capacidad económica y las necesidades del
acreedor); por consiguiente, al establecer el legislador la facultad contenida en los artículos 940 y 941 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, no fijó límites para su ejercicio, con la única
salvedad de que sea el acreedor alimentario el beneficiado.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 9903/2001. 4 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés
Galván. Secretario: Israel Flores Rodríguez.

Amparo directo 364/2006. 17 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretario: Pablo Issac Nazar Calvo.

Amparo directo 289/2007. 9 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretaria: Ana Lilia Osorno Arroyo.

Amparo directo 538/2007. 13 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López
Ramos. Secretario: José Luis Evaristo Villegas.

Amparo directo 648/2007. 17 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno.
Secretario: Ivar Langle Gómez.

Nota: Por ejecutoria de fecha 3 de febrero de 2010, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción
de tesis 453/2009 en que participó el presente criterio.

En términos de evitar un menoscabo y lesión en los derechos de mis menores hijos, solicito que,
en la expresión de los principios del interés superior del menor, y la declaración de los alimentos
de orden público, y en la ejecución del Artículo primero de la Constitución Política de los Estado
Unidos Mexicanos, expreso los siguientes criterios:

En términos del artículo 4° párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; tercero de la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por México y
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de enero de 1991; y 3, 4, 6, y 7 de la
Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, todos los tribunales
de este país en todas las medidas que tomen relacionadas con los menores, deben atender
primordialmente al interés superior del niño concepto que interpretó la Corte Interamericana
de Derechos Humanos cuya competencia contenciosa fue aceptada por el estado mexicano el
16 de diciembre de 1998 en la expresión de la siguiente manera: "el interés superior del menor,
implica que el desarrollo de este y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser considerados como
criterios rectores para la elaboración de las normas y la aplicación de estás en todos los órdenes
relativos a la vida del niño".

En este sentido, en el ámbito jurisdiccional el interés Superior del niño, es un principio

orientador de la actividad interpretativa relacionada con cualquier norma jurídica que tenga que
aplicarse a un niño en un caso concreto o que pueda afectar a los intereses de algún menor, es
decir este principio ordena la realización de una interpretación sistemática que para darle
sentido a la norma en cuestión toma en cuenta los deberes de protección de los menores y los
derechos especiales de estos previstos en la Constitución, en los tratados internacionales y las
leyes de protección de la niñez, por lo tal:

Por cuánto se trata a las actividades de administración de Justicia este interés superior del niño
demanda a este órgano jurisdiccional la realización y ejecución de todas las medidas necesarias
y urgentes para su protección es decir con un estricto relación de la necesidad y la
proporcionalidad Solicito e insisto a su señoría que tenga a bien girar el atento oficio para
solicitar a la patronal de mí contraparte el pago de los alimentos que por derecho y obligación
tiene mí contraparte para con mi menor hijo.

D E R E C H O

Fundan la presente demanda los artículos desde 4.16 al 4.20, desde 4.24 al 4.35, y demás
aplicables del código Civil del Estado de México. En cuanto al procedimiento, se encuentra
normado por los artículos 2.373 al 2.376 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles
parta el Estado de México.
Por lo antes expuesto:

A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentado en los términos del presentes escrito y así mismo solicitando
la vista a las demás partes del juicio, admitiendo la misma conforme a derecho.

SEGUNDO: Dar vista al C. Agente del Ministerio Público, para los efectos de su representación
social le asiste.

Cuautitlán Izcalli, Estado de México a diecisiete de marzo de dos mil veintitrés.

PROTESTO LO NECESARIO

JULIÁN LAZARINI GUZMÁN

______________________