EXPEDIENTE NUMERO:

PROMOVENTE: ARMANDO JESUS BARAJAS GONZALEZ

CESACION DE PENSION ALIMENTICIA

C. JUEZ FAMILIAR DE LA CIUDAD

DE MEXICO, EN TURNO.
P R E S E N T E

ARMANDO JESUS BARAJAS GUTIERREZ, por mi propio derecho y

señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones, superiores acuerdos, documentos e incluso
valores el ubicado en los Estrados de este H. Juzgado,
autorizando para que en mi nombre y representación, actúen
los Profesionistas LUIS ROBERTO DAMIAN JOSE, LETICIA BECERRIL
BEDOLLA, NESTOR GONZALEZ DE JESUS, SALVADOR HERNANDEZ
TENORIO, de manera conjunta o separada, ante Usted, con el
debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo

dispuesto en los artículos, con fundamento en el artículo 320
y demás relativos y aplicables al código civil vigente en la
Ciudad de Mexico y en ejercicio de la acción personal que me
compete, y ORAL, vengo a solicitar LA CESACION DE LA
PENSION ALIMENTICIA que se me impuso en los autos del
expediente numero 127/2018, radicado en el Juzgado Septimo
Familiar de Toluca, Estado de México a través de sentencia de
fecha 6 de marzo del 2018, mediante convenio aprobado ese
mismo día, en contra de mi ex esposa GEMA NAYELY REYES
RODRIGUEZ, persona que pueden ser localizada para su debido
emplazamiento en domicilio bien conocido en la Avenida Bordo
numero 179, casa 2, colonia Ejidos de Huipulco C.P. 14380,
Delegacion Coyoacan, Ciudad de Mexico.

Basándome para ello en los siguientes hechos y

consideraciones de derecho:

HECHOS:

1. Que mediante sentencia de fecha 6 de marzo del año 2018

dictada en autos del expediente 127/2018 radicado en el
Juzgado Septimo Familiar de Toluca Estado de Mexico,
mismo que agrego a la presente para debida constancia
legal, se disolvió el vinculo matrimonial que me unia
con la señora GEMA NAYELLY REYES RODRIGUEZ, asi mismo
se otorgo un convenio en el que el suscrito otorgaría
una pensión compensatoria a mi ahora ex conyuge, esto
derivado de que mi entonces abogado me comento era lo
mejor para ambos, sin pensar nunca en las consecuencias
del mismo, ello derivado de la confianza que deposite
en mi entonces abogado, ahora bien, dicho convenio se
aprobó por el entonces Juez Septimo Familiar de Toluca,
Estado de Mexico, por encontrarlo “ajustado a Derecho y
no contrario a la moral y buenas costumbres”,
elevándose a categoría de cosa Juzgada.

Ahora bien para un mayor lucidez me permito trascribir

en la parte que nos interesa el convenio de marras,el
cual manifestaba lo siguiente;

a) Por cuanto hace a la pension alimenticia el C.

ARMANDO JESUS BARAJAS GONZALEZ, se obliga a pagar a
favor de la señora GEMA NAYELLI REYES RODRIGUEZ, la
 cantidad de $8.000.00 (ocho mil pesos 00/100 m.n.)
por concepto de pesion alimenticia mensual.
b) Asi mismo se me obligaba pagar a favor de la hoy
demandada las siguientes cantidades:

- La cantidad de $4.000.00 (cuatro mil pesos 00/100

m.n.) por concepto de aguinaldo.
- La cantidad de $4.000.00 (cuatro mil pesos 00/100
m.n.) por concepto de vacaciones.
- La cantidad de $4.000.00 (cuatro mil pesos 00/100
m.n.) por concepto de fondo de ahorro.
Estas ultimas 3 serian depositadas la segunda quincena
del mes de diciembre de cada año. Asi mismo se daria a
la hoy demandada una cantidad de $500 pesos mensuales
para el pago de un seguro de vida.

Cantidades todas que serian depositadas en una cuenta

bancaria CITIBANAMEX, CUENTA PERFILES, con numero de tarjeta
5204165269302893 y quien es titular la hoy demandada.

No obstante a ello el suscrito también correría con los

gastos escuela de nuestro hijo de nombre JESUS ARMANDO
BARAJAS REYES, toda vez que al ser este ya mayor de edad
viviría conmigo.

2.- Y asi fue, todas estas cantidades se las estuve

depostitando a la hoy demandada, sin embargo debido a una
serie de problemas financieros, personales, familiares y de
salud que he venido arrastrado durante los últimos 3 años ya
no me es posible otorgar dicha pension a mi ex conyuge lo
anterior obedece a lo siguiente: que ella misma el dia 29 de
Julio del año 2020 inicio un incidente de LIQUIDACION DE
PENSIONES VENCIDAS Y NO PAGADAS en contra del suscrito dentro
de los autos del expediente numero 127/2018 radicado en el
Juzgado Septimo Familiar de Toluca, Estado de Mexico, es
decir casi 2 años después de la aprobación del multicitado
convenio, motivo de la presente, mismo incidente en el que la
hoy demanda manifiesta de manera clara el suscrito le había
estado depositando lo acordado hasta el 1 de enero del 2020,
asi mismo no manifiesta tener alguna discapacidad motriz,
mental o alguna enfermedad crónica degenerativa que le impida
trabajar y generar sus propios gastos, es decir es capaz de
mantenerse por si sola; derivado de ello el de la voz
conteste de manera clara y precisa los motivos de mi actuar
ante la autoridad conocedora de dicho incidente, ofreciendo
las pruebas que crei convenientes, todo esto el dia 04 de
Febrero del 2022 bajo el numero de promoción 2068/2022. Asi
las cosas una vez contestado el incidente se le dio vista a
mi contraria para que manifestara lo que a su derecho
corresponidiera y asi sucedió el dia 25 de abril del año en
curso en el que curiosamnete después de mi contestación la
hoy demandada manifiesta que tiene un problema de columna,
dato que no señalo en su incidente, ni en promociones
posteriores si no hasta después de contestado el incidente
por el suscrito, ahora bien no soslaya a lo anterior el hecho
de que la propia demandada se comprometió a hacer llegar el
informe MEDICO, correspondiente a la brevedad, sin que esto
aconteciera dentro de dicho incidente, lo anterior es asi ya
que la demandada intenta engañar a la autoridad Judicial de
padecer un problema de Columna cuando la realidad es que ella
esta en perfecto estado físico para trabajar y solventar sus
propios gastos, ello en atención a confesional Judicial de la
hoy demandada de fecha 14 de Junio del año en curso, de donde
se desprende que se le tuvo por CONFESA de las posiciones
numero 2, 5, 6, y 7 calificadas de legales por el juez en
turno, al tenor del pliego de posiciones que exhibi en tiempo
y forma dentro del mismo incidente, mismo que viene agregado
en las copias del expediente 127/2018 radicado en el Juzgado
Septimo Familiar de Toluca, Estado de Mexico, el cuale para
un mayor conocimiento me permito transcribir:
1.-……………………..
2.- ¿Qué diga si es cierto como lo es que usted cuenta con un
empleo que le permite solventar la totalidad de sus gastos?
3.-…………………………………………………………..
4.-…………………………………………………….
5.-¿Qué diga si es cierto como lo es que Usted jamás ha
aportado en los gastos de educación, cultura, deporte,
desarrollo y sano esparcimiento de su hijo JESUS ARMANDO
BARAJAS REYES?
6.-¿ Que diga si es cierto como lo es que Usted carece de
enfermedad alguna física, mental, patológica que pudiera
impedirle trabajar por su cuenta?
7.- ¿Qué diga si es cierto como lo es que Usted gana lo
suficiente para sufragar sus propios gastos y mantenerse asi
misma?
8.- ……………………………………………………………………………
9.-……………………………………………………………………………..

Confesion misma de la cual se desprende que la hoy demandada

ya no necesita de los alimentos derivados del multicitado
convenio, motivo de la presente, ya que es autosuficiente
para mantenerse asi misma. Maxime de lo anterior es
importante mancionar a su señoria que desde finales del año
2019 he tenido una serie de problemas y acontecimientos
financieros, laborales, personales y familiares que me
impiden seguir cumpliendo con el convenio aprobado el dia 6
de marzo del año 2018.

3.- Que en el año 2019 mi señora madre inicio un

procedimiento de Pension alimenticia en contra del suscrito
radicado bajo el numero de expediente 990/2019 del rubro del
Juzgado Septimo Familiar de Toluca, Estado de Mexico y que
corre agregado en las copias exhibidas como anexo 1., en el
cual seme fijo una pesnion alimenticia del 15 % semanal de
mis percepciones ordinarias y extraordinarias, realizándome
el descuento respectivo, por lo que hoy cuento con una
acreedora alimentaria mas lo que me imposibilita seguir
manteniendo a mi ex conyuge.

4.- Asi las cosas el dia 11 de enero del año 2020 contraje
nuevas nupcias con la señora ANA LIDIA VILCHIS DAVILA, tal
como lo acredito con el acta de matrimonio respectiva que se
anexa a la presente, acreditando con ello que mi hoy esposa
se ha convertido en mi nueva acreedora a alimentaria.

5.- El dia 08 de Enero del año 2022 Salí positivo al virus

SARS-COV-2 (Covid-19), dejándome graves secuelas en los
pulmones, todo esto sabedora la señora GEMA NAYELLY REYES
RODRIGUEZ, quien en todo momento me manifestó que no había
problema que ella podía cubrir sus propios gastos ya que yo
estaba cubriendo los gastos de nuestro hijo y estaba
atravesando una crisis financiera, de salud, personal y
laboral, lo anterior debido a que derivado de la prueba
positiva me mandaron a cuarentena con la mitad de mi sueldo
lo que me imposibilito aun mas cumplir con el convenio de
marras.
Asi las cosas es por ello que acudo en la vía y forma
propuesta a demandar a la señora GEMA NAYELLY REYES
RODRIGUEZ, las prestaciones señaladas en la presente.

Lo anterior se robustece con las siguientes tesis

jurisprudenciales dictadas por nuestros más altos tribunales,
mimos que a la letra dicen:

ALIMENTOS. SU PROPORCIONALIDAD EN CASO DE DIFERENCIA DE INGRESOS ENTRE LOS

DEUDORES.

Hechos: En una controversia familiar se declaró procedente el aumento de la pensión

alimenticia para dos menores de edad, a cargo de su progenitor, estimándose que los
ingresos mensuales de éste resultaban suficientes para solventar ese incremento, ya
que el remanente le bastaba tanto para afrontar sus gastos personales, como la
obligación alimentaria en favor de diversa acreedora. Inconforme, el progenitor pidió
amparo aduciendo, entre otros argumentos, que la madre contaba con un ingreso muy
superior al suyo (poco más del doble), por lo que la pensión a su cargo no resultaba
proporcional. Criterio jurídico: Para establecer los alimentos que los ascendientes
deben proporcionar a sus menores hijos de edad, debe atenderse a los principios de
justicia y proporcionalidad, y siendo los dos padres en quienes recae la obligación de
proporcionarlos, hay que tomar en cuenta las reales posibilidades de cada uno,
ponderando la diferencia de ingresos.
Justificación: Ante la diferencia de ingresos que exista entre los
deudores alimentarios (madre y padre), y conforme a los principios a que se refiere el
artículo 311 del Código Civil para la Ciudadde México , la pensión que se establezca debe
atender, incluso, al sacrificio que represente para cada uno de ellos el cumplimiento de
la obligación alimentaria, esto es, debe considerarse que el deudor con mayores
ingresos está en posibilidad de soportar mejor la carga alimentaria, frente al que
percibe menos, lo cual, a su vez, debe repercutir en el monto que a cada uno
corresponda (progresividad de la carga, según el nivel de ingreso), ya que la obligación
no debe traducirse en imponerla a ambos en idéntica o similar magnitud, bajo el
pretexto de igualdad formal o de derechos entre ellos, pues ante la disparidad de
situaciones económicas el juzgador está obligado a buscar una igualdad en cuanto al
sacrificio que para cada uno de los deudores represente el pago de la pensión, a fin de
compensar las asimetrías en que se encuentren.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 99/2021. 8 de julio de 2021. Unanimidad de
votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valdés. Secretaria: Alejandra
Flores Ramos.
PENSIÓN ALIMENTICIA. LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEBEN DECRETARLA DE MANERA
JUSTA Y PROPORCIONAL, SIN LLEGAR AL EXTREMO DE PONER EN RIESGO LA SUBSISTENCIA
DEL DEUDOR ALIMENTARIO PARA EVITAR QUE SE SUSCITEN CASOS DE VIOLENCIA O ABUSO
ECONÓMICO ENTRE LAS PARTES.
De conformidad con el último párrafo del artículo 129 de la Ley de Amparo , excepcionalmente
podrá concederse la suspensión, sicon la negativa de dicha medida puede causarse
mayor afectación alinterés social. En ese sentido, tratándose del pago de alimentos, los
órganos jurisdiccionales deben valorar cada situación particular para el efecto de
determinar si la ejecución del acto reclamado para efectos de la suspensión, puede
causar a la quejosa un perjuicio de difícil reparación por permitir el cobro de una
pensión excesiva que no encuentra justificación en las necesidades del acreedor
alimentario; por tanto, aquéllos deben decretar una pensión alimenticia justa y
proporcional, sin llegar al extremo de poner en riesgo la subsistencia del deudor
alimentario para evitar que se susciten casos de violencia o abuso económico entre las
partes con motivo de dicha obligación alimentaria.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Incidente de suspensión (revisión) 112/2019. 29 de abril de 2019. Unanimidad de
votos. Ponente: Sofía Verónica Ávalos Díaz. Secretario: José Manuel Martínez Villicaña

Ofreciendo de mí parte los siguientes medios de prueba:

PRUEBAS:

1.- LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en el expediente

numero 127/2018 radicado en el Juzgado Septimo Familiar de
Toluca, Estado de mexico., mismo que anexo en copia simple a
la presente como anexo 1.

2.-LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en 5 recibos de nomina

en donde se me hace el descuento correspondiente derivado de
el expediente numero 990/2019 radicado en el Juzgado Septimo
Familiar de Toluca, Estado de mexico., el cual ya se
describió en el capítulo de hechos

LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en la copia debidamente

certificada del acta de mi acta de matrimonio con la señora
ANA LIDIA VILCHIS DAVILA.

3.- LA CONFESIONAL, que correrá a cargo de la señora GEMA

NAYELLY REYES RODRIGUEZ, misma de la cual solicito se cite de
manera personalísima y no mediante apoderado legal al
desahogo de dicha probanza el día y hora señalado para tal
efecto por su señoría al tenor del pliego de posiciones en su
momento procesal oportuno exhibiré.

4.- LA CONFESIONAL JUDICIAL, de la señora GEMA NAYELLY REYES

RODRIGUEZ, misma que quedo asentada en el incidente de
Pensiones Vencidas y no Pagadas que ella misma solcito dentro
de expediente numero 127/2018 del Juzgado Séptimo Familiar de
Toluca, Estado de México.

5.-LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el oficio que su

señoria tenga a bien girar a la institución de Banca Multiple
CITIBANAMEX, para que informe los estados de cuenta de la
señora GEMA NAYELLY REYES RODRIGUEZ, lo anterior para
demostrar que esta es financieramente autosuficiente.

6.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el oficio que su

señoria tenga a bien girar a la CONDUCEF a efecto de que
informe cuantas cuentas tiene la señora GEMA NAYELLY REYES
RODRIGUEZ, lo anterior para demostrar que tiene mas entradas
de dinero.

8.-LA PRESUNCIONAL, en su doble aspecto legal y humano.

10.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que mis

intereses convenga.

DERECHO:

Sustentan la presente demanda lo establecido en los artículos

1, 2, 22, 138 ter, 138 Quater, 138 Quntus, 138 Sextus, 293,
301, 320 y demás relativos y aplicables al código sustantivo
civil vigente en la ciudad de Mexico

Norman el procedimiento a seguir lo establecido en los

artículos 1, 2, 44, 47, 55, 59, 95, 96, 110, 129, 235, 980,
981, 982, 989 y demás relativos y aplicables del código
adjetivo civil vigente en la en la Ciudad de Mexico.

Sirven de sustento a lo anterior lo establecido en las

siguientes tesis jurisprudenciales dictadas por nuestros más
altos tribunales, mismas que a la letra dice:

PENSIÓN ALIMENTICIA FIJADA EN EL CONVENIO DE DIVORCIO POR MUTUO

CONSENTIMIENTO QUE SE ELEVÓ A CATEGORÍA DE SENTENCIA EJECUTORIADA. LA
SOLICITUD DE MODIFICARLA PUEDE PLANTEARSE, INDISTINTAMENTE, EN LA VÍA
INCIDENTAL DENTRO DEL PROPIO PROCEDIMIENTO, O BIEN, A TRAVÉS DE UN JUICIO
AUTÓNOMO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
El artículo 89-C, párrafo segundo, del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Jalisco, creado mediante Decreto Número 15766, publicado en
el Periódico Oficial "El Estado de Jalisco", de 31 de diciembre de 1994,
constituye una excepción al principio de inmutabilidad de las sentencias,
en la medida en que permite alterar o modificar las que han quedado
firmes, siempre que: a) Se hayan pronunciado en juicios o procedimientos
que versen sobre el pago de alimentos, ejercicio y suspensión de la
patria potestad, interdicción, en los de jurisdicción voluntaria o en
aquellos que autorice la aludida legislación procesal; y, b) Por hechos
supervenientes cambien las circunstancias que afecten al ejercicio de la
acción que se dedujo oportunamente, o bien, que se varíe la situación
jurídica existente cuando se pronunció la resolución respectiva, todo lo
cual debe demostrarse plenamente en el "juicio o procedimiento
respectivo"; empero, como esta locución no deja claro si
la reducción debe hacerse a través de un juicio autónomo, o bien, por
medio de un incidente que se haga valer en el propio procedimiento donde
se estableció la pensión alimenticia relativa, entonces es viable que la
petición de modificar la fijada en el convenio de divorcio por mutuo
consentimiento que se elevó a la categoría de sentencia ejecutoriada,
pueda plantearse indistintamente en cualesquiera de esas dos vías, lo que
es acorde con el derecho humano de acceso a la jurisdicción previsto en
el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; máxime que en ambos casos, las partes tienen la oportunidad de
ser oídas, ofrecer y desahogar pruebas, alegar e impugnar las
resoluciones o actuaciones que les causen perjuicio a través de los
medios ordinarios de defensa que procedan en cada caso.

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 10/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.
9 de junio de 2015. Unanimidad de cinco votos de los Magistrados
Francisco José Domínguez Ramírez, Gerardo Domínguez, Guillermo David
Vázquez Ortiz, Francisco Javier Villegas Hernández y Enrique Dueñas
Sarabia. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretario: César Augusto Vera
Guerrero.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis III.1o.C.9 C (10a.), de título y subtítulo: "PENSIÓN ALIMENTICIA.
LA MODIFICACIÓN DE LA ESTABLECIDA EN UN CONVENIO DE DIVORCIO QUE SE ELEVÓ
A CATEGORÍA DE COSA JUZGADA, DEBE SUSTANCIARSE EN ACCIÓN AUTÓNOMA EN LA
VÍA CIVIL SUMARIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).", aprobada por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 13 de
junio de 2014 a las 9:37 horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación, Décima Época, Libro 7, Tomo II, junio de 2014, página
1787, y
El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión 345/2014.

PENSIÓN ALIMENTICIA. LA MODIFICACIÓN DE LA ESTABLECIDA EN UN CONVENIO DE

DIVORCIO QUE SE ELEVÓ A CATEGORÍA DE COSA JUZGADA, DEBE SUSTANCIARSE EN
ACCIÓN AUTÓNOMA EN LA VÍA CIVIL SUMARIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO).

La modificación de la pensión alimenticia establecida en un convenio de

divorcio que se elevó a la categoría de cosa juzgada, cuando por hechos
supervenientes cambien las circunstancias o varíe la situación jurídica
existente en el momento en el que se estipuló su monto, queda sujeta a
las reglas previstas en los artículos 89-C y 618 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, pues conforme al primero,
las resoluciones judiciales firmes sólo pueden alterarse o modificarse
mediante juicio y la interpretación extensiva de la fracción I del
segundo de los dispositivos legales en cita, que implica la posibilidad
de extender la consecuencia legal a una hipótesis no expresamente
prevista al caso planteado, es de inferirse que debe sustanciarse en
acción autónoma en la vía civil sumaria; además, porque tal pretensión
implica la necesidad de ofrecer y desahogar pruebas y contrapruebas
relacionadas con la situación real imperante y superveniente al pacto
original.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisión 497/2013. 16 de enero de 2014. Unanimidad de votos.

Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez. Secretaria: Laura Alicia
Aquino Ochoa.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de
tesis 10/2014 del Pleno en Materia de Civil del Tercer Circuito, de la
que derivó la tesis jurisprudencial PC.III.C. J/6 C (10a.) de título y
subtítulo: "PENSIÓN ALIMENTICIA FIJADA EN EL CONVENIO DE DIVORCIO POR
MUTUO CONSENTIMIENTO QUE SE ELEVÓ A CATEGORÍA DE SENTENCIA EJECUTORIADA.
LA SOLICITUD DE MODIFICARLA PUEDE PLANTEARSE, INDISTINTAMENTE, EN LA VÍA
INCIDENTAL DENTRO DEL PROPIO PROCEDIMIENTO, O BIEN, A TRAVÉS DE UN JUICIO
AUTÓNOMO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)."
PENSIÓN ALIMENTICIA FIJADA EN EL CONVENIO DE DIVORCIO POR MUTUO
CONSENTIMIENTO QUE SE ELEVÓ A CATEGORÍA DE SENTENCIA EJECUTORIADA. LA
SOLICITUD DE MODIFICARLA PUEDE PLANTEARSE, INDISTINTAMENTE, EN LA VÍA
INCIDENTAL DENTRO DEL PROPIO PROCEDIMIENTO, O BIEN, A TRAVÉS DE UN JUICIO
AUTÓNOMO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
El artículo 89-C, párrafo segundo, del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Jalisco, creado mediante Decreto Número 15766, publicado en
el Periódico Oficial "El Estado de Jalisco", de 31 de diciembre de 1994,
constituye una excepción al principio de inmutabilidad de las sentencias,
en la medida en que permite alterar o modificar las que han quedado
firmes, siempre que: a) Se hayan pronunciado en juicios o procedimientos
que versen sobre el pago de alimentos, ejercicio y suspensión de la
patria potestad, interdicción, en los de jurisdicción voluntaria o en
aquellos que autorice la aludida legislación procesal; y, b) Por hechos
supervenientes cambien las circunstancias que afecten al ejercicio de la
acción que se dedujo oportunamente, o bien, que se varíe la situación
jurídica existente cuando se pronunció la resolución respectiva, todo lo
cual debe demostrarse plenamente en el "juicio o procedimiento
respectivo"; empero, como esta locución no deja claro si la reducción
debe hacerse a través de un juicio autónomo, o bien, por medio de un
incidente que se haga valer en el propio procedimiento donde se
estableció la pensión alimenticia relativa, entonces es viable que la
petición de modificar la fijada en el convenio de divorcio por mutuo
consentimiento que se elevó a la categoría de sentencia ejecutoriada,
pueda plantearse indistintamente en cualesquiera de esas dos vías, lo que
es acorde con el derecho humano de acceso a la jurisdicción previsto en
el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; máxime que en ambos casos, las partes tienen la oportunidad de
ser oídas, ofrecer y desahogar pruebas, alegar e impugnar las
resoluciones o actuaciones que les causen perjuicio a través de los
medios ordinarios de defensa que procedan en cada caso.

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 10/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.
9 de junio de 2015. Unanimidad de cinco votos de los Magistrados
Francisco José Domínguez Ramírez, Gerardo Domínguez, Guillermo David
Vázquez Ortiz, Francisco Javier Villegas Hernández y Enrique Dueñas
Sarabia. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretario: César Augusto Vera
Guerrero.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis III.1o.C.9 C (10a.), de título y subtítulo: "PENSIÓN ALIMENTICIA.
LA MODIFICACIÓN DE LA ESTABLECIDA EN UN CONVENIO DE DIVORCIO QUE SE ELEVÓ
A CATEGORÍA DE COSA JUZGADA, DEBE SUSTANCIARSE EN ACCIÓN AUTÓNOMA EN LA
VÍA CIVIL SUMARIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).", aprobada por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 13 de
junio de 2014 a las 9:37 horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación, Décima Época, Libro 7, Tomo II, junio de 2014, página
1787, y
El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión 345/2014.

Por lo antes expuesto y fundado:

A USTED C. JUEZ, muy atentamente solicito:

PRIMERO: Tenerme por presentado en tiempo y forma con la

demanda de marras, dando vista a mi contraria para que
manifieste lo que su derecho convenga.

SEGUNDO: Se sirva tenerme por señalados el domicilio procesal

señalado y por autorizados a los profesionistas que se
mencionan en el proemio de la demanda, para los fines que se
indican.

TERCERO: Se sirva tenerme por presentadas y admitidas las

pruebas correspondientes.

CUARTO; Previa secuela procesal se sirva dictar sentencia

correspondiente, conforme a derecho corresponda.

PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD DE MEXICO, MÉXICO, A LA FECHA DE LA PRESENTACION

ARMANDO JESUS BARAJAS GONZALEZ

LIC. LETICIA BECERRIL BEDOLLA.

CED.PROF. 6019110