Alumna: Leslie Francou Chaar

Escuela Judicial - Sección B

ANÁLISIS DE SENTENCIA

ACUERDO Y SENTENCIA N° diecinueve del año 2018.

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: “CÁNDIDO OSORIO

ALDERETE Y JOSÉ TOMÁS DUARTE C/ EL ART. 29 DE LA LEY
2421/04. AÑO: 2012-N°593.

1. ¿Tiene legitimación activa quién solicita el control de

constitucionalidad?
Sí, tienen legitimación activa los accionantes Cándido Osorio Alderete y
José Tomás Duarte, que son los abogados intervinientes en el expediente
caratulado: “Laureano Barchello Torres c/ Resolución N° 006-009/06 de fecha
01 de febrero de 2006, dictada por el Consejo de Administración del Instituto
de Previsión Social (IPS)” en el cual se reguló los honorarios profesionales de
ambos, aplicando el art. 29 de la Ley 2421/04.
2. ¿De qué tipo es el acto cuyo control se solicita?
El acto cuyo control se solicita es un acto normativo de carácter
general (ley).
3. ¿Por qué vía se solicita el control?
El control se solicita por la vía de la Acción de Inconstitucionalidad.
4. Desde el punto de vista substantivo, ¿cuáles son los puntos que
necesariamente debe incluir el pedido de control?
Considero que los puntos que deben incluir el pedido de control son:
analizar si las garantías constitucionales establecidas arts. 46 y 47 de la CN,
referente a la “igualdad de las personas” efectivamente son lesionadas por el
art. 29 de la ley 2421/04 del año 2012 en cuanto que la mencionada norma
establece la reducción de hasta un 50% de los honorarios profesionales que
corresponden legalmente al abogado que litigue con el Estado.
5. Resumen del caso:
Los abogados actuantes en un juicio contra un ente del Estado (IPS) en
el cual resultó la regulación de sus honorarios profesionales, reducidos en un
50% por la aplicación del art. 29 de la ley 2421/04 recurren por vía de Acción
de Inconstitucionalidad, argumentado que se viola la garantía constitucional
de igualdad de las personas.
6. ¿Cuáles son los argumentos del peticionante?
El argumento principal es que la norma establecida en el art. 29 de la
Ley N° 2421/04, lesiona la garantía constitucional de la igualdad ante la ley,
desde el momento que establece la reducción hasta un 50 % de los
honorarios profesionales que corresponde legalmente al abogado que litigue