Nº o5599-2-2oos

EXPEDIENTE N8 5984-2006
INTERESADO
ASUNTO Impuesto a la Renta - Recuperación de Capital Invertido
PROCEDENCIA Lima
FECHA Lima, 17 de octubre de 2006
VISTA la apelación interpuesta por contra la Resolución de Intendencia Nº 024-024-
0001666/SUNAT, emitida el 20 de marzo de 2006 por la Intendencia Regional Lima de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, que autorizó la emisión de la Certificación para
efecto de la Recuperación del Capital Invertido por un monto de S/. 2'647,700.00.

CONSIDERANDO:
Que la recurrente sostiene que el 6 de febrero de 2006 presentó la solicitud de emisión de la certificación
para efecto de la recuperación del capital invertido respecto de 48,315 acciones de Datacont S.A.C. (que
son materia de la venta a favor de HH lnvestments & Business Corp de Panamá), por la suma de S/.
4 '831,500.00, para lo cual presentó la documentación sustentatoria respectiva, siendo que mediante la
Resolución de Intendencia N" 024-024-0001666/SUNAT sólo se autorizó dicha certificación por el monto
de S/. 2'647,700.00;

Que aduce que la citada resolución le fue notificada el 21 de marzo de 2006, esto es, vencido el plazo de
30 días de presentada la solicitud, por lo que de acuerdo con lo dispuesto por el inciso a) del artículo 57º
del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, la certificación se entiende otorgada por la suma total
de S/. 4'831,500.00, no surtiendo efecto la resolución apelada, precisando que según el artículo 2005º del
Código Civil el referido plazo es de caducidad no admitiendo interrupción ni suspensión, agregando que
resulta de aplicación el criterio expuesto por la Resolución Nº 637-1-2000 mediante la cual este Tribunal
Fiscal revocó por extemporánea la resolución que había denegado una solicitud de certificación,
disponiendo su emisión en los términos expuestos en la solicitud, así como lo resuelto por las
Resoluciones N"s. 2099-2-2003, 5002-2-2002 y 2000-4-1996 relacionadas con los efectos de la
notificación de los actos administrativos;
Que refiere que al autorizarse la certificación solicitada únicamente por el monto de S/. 2'647,700.00, se
pretende desconocer el costo de aquellas acciones que adquirió de Datacont S.A.C. a raíz de la
capitalización de las reexpresiones de la cuenta capital, que la Administración denomina como REI,
señalando como único argumento para desconocer dicho costo una norma no vigente, debido a que el
artículo 57º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta había sido sustituido por el artículo 34º del
Decreto Supremo Nº 134-2004-EF, y que la deducción del costo correspondiente al capital invertido se
determina en función de las normas vigentes a la fecha de enajenación de las acciones;
Que indica que el texto modificado del artículo 57° de la citada norma dispone que se entenderá por
recuperación del capital invertido el costo computable que se determinará de acuerdo con lo dispuesto
por los artículos 20º y 2111 de la ley, y el artículo 112 del reglamento, siendo que el inciso c) del aludido
artículo 21º establece que tratándose de las acciones recibidas por capitalización de utilidades y reservas
por reexpresión de capital, como consecuencia del ajuste integral, el costo computable será su valor
nominal, por lo que la Administración no puede desconocer las acciones provenientes de la capitalización
de las reexpresiones de la cuenta capital, en tanto que la ley ha previsto como costo de dichas acciones
su valor nominal;
Que añade que el derecho a la deducción del capital invertido es otorgado por la ley, estando la norma
reglamentaria destinada sólo a establecer el procedimiento, por lo que una decisión administrativa no
puede establecer restricciones no contempladas en la ley, pues estaría infringiendo el principio de reserva
de ley, convirtiendo el impuesto en confiscatorio, en tanto que al desconocer dicha deducción se gravaría
el íntegro del patrimonio invertido y no sólo las ganancias de capital o renta neta de fuente peruana,
desnaturalizando dicho tributo;
 N º 05599-2-2oos
Que indica en el escrito del 22 de junio de 2006, que el Informe Nll 089-2006-SUNAT/280000 interpretó
que para efecto del certificado de recuperación del capital invertido, las acciones recibidas como
consecuencia de la capitalización de la reexpresión de capital tiene como costo computable su valor
nominal, concluyendo además que dicho costo se determina con arreglo a las normas vigentes a la fecha
de la enajenación, incluso respecto de adquisiciones efectuadas por el no domiciliado antes de la norma
modificatoria (Decreto Supremo N2 134-2004-EF);
Que finalmente, solicita en el escrito presentado el 21 de agosto de 2006 se tenga en cuenta lo resuelto
por la Resolución del Tribunal Fiscal Nll 3716·1·2006 respecto a otro accionista no domiciliado de la
misma empresa emisora de sus acciones;

Que la Administración Tributaria señala que conforme con los resultados de la auditoría se estableció la
existencia parcial del monto solicitado en certificación, debido a que el inciso a) del artículo 57º del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N11 122-94-EF, no incluye
dentro del valor de capital invertido, a las acciones provenientes del resultado por exposición a la inflación
(REI);
Que conforme con lo dispuesto por el artículo 163º del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, las resoluciones que resuelven las solicitudes no
contenciosas vinculadas a la determinación de la obligación tributaria, como es el caso de la solicitud de
certificación para efecto de la recuperación del capital invertido materia de autos, serán apelables ante el
Tribunal Fiscal, con excepción de las que resuelvan las solicitudes de devolución, las mismas que serán
reclamables;
Que de lo actuado se aprecia que el 6 de febrero de 2006, la recurrente presentó la solicitud de emisión
de la certificación para efecto de la recuperación del capital invertido respecto de 48,315 acciones (con
valor nominal de SI. 100.00 cada una), que fueran de su propiedad en la empresa Datacont S.A.C. y que
son objeto del contrato de compra venta a favor de HH lnvestments & Business Corp. (folios 311 y 312),
habiendo sido autorizada la citada solicitud por el importe parcial de S/. 2'647,700.00 mediante la
Resolución de Intendencia Nº 024-024-0001666/SUNAT del 20 de marzo de 2006 (folios 337 a 341),
contra la que interpuso apelación;

Que al respecto, debe indicarse que el artículo 76º del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la
Renta, aprobado por Decreto Supremo Nº 179-2004-EF, establece que las personas o entidades que
paguen o acrediten a beneficiarios no domiciliados rentas de fuente peruana de cualquier naturaleza,
deberán retener y abonar al fisco con carácter definitivo en los plazos previstos por el Código Tributario
para las obligaciones de periodicidad mensual, los impuestos a que se refieren los artículos 54" y 56º de
la misma ley, según sea el caso;
Que el inciso g) del citado artículo 7611 precisa que para efecto de la retención establecida, se considera
renta neta, sin admitir prueba en contrario, el importe que resulte de deducir la recuperación del capital
invertido, en los casos de rentas no comprendidas en los incisos anteriores, provenientes de la
enajenación de bienes o derechos o de la explotación de bienes que sufran desgaste, agregando que la
deducción del capital invertido se efectuará con arreglo a las normas que para tal efecto establezca el
reglamento;
Que por su parte, el inciso a) del artículo 572 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado
por Decreto Supremo Nº 122-94-EF, sustituido por el artículo 34º del Decreto Supremo Nº 134-2004-EF,
publicado el 5 de octubre de 20041 , señala que se entenderá por recuperación del capital invertido para

1
Vigente a partir del día siguiente de su publicación, según el artículo 40g de la misma norma, de manera que resulta
aplicable a la fecha de presentación de la solicitud de la certificación materia de autos (6 de febrero de 2006), más aún si se
tiene en cuenta que la enajenación que motivó dicha solicitud, esto es, la venta de acciones a favor de HH lnvestments &
Business Corp de Panamá (folios 290 a 297), fue realizada por la recurrente el 4 de enero de 2006. Cabe destacar que la
°
resolución apelada si bien citó como fundamento legal el artículo 57° del Reglamento modificado por el Decreto Supremo N
134-2004-EF publicado el 5 de octubre de 2004, luego sustentó su pronunciamiento en el texto de dicho artículo que estaba
vigente antes de la citada modificatoria.

2
efecto de aplicar lo dispuesto en el inciso g) del artículo 76!! de la ley, tratándose de la enajenación de
bienes o derechos, el costo computable que se determinará de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 20Q y 212 de la ley y el artículo 11!1 del reglamento;

Que añade la citada norma que la SUNAT con la información proporcionada sobre los bienes o derechos
que se enajenen emitirá una certificación dentro de treinta (30) días de presentada la solicitud, siendo que
en caso venciera dicho plazo sin que la SUNAT se hubiera pronunciado, la certificación se entenderá
otorgada en los términos expresados por el contribuyente, en ningún caso procederá la deducción del
capital invertido conforme al inciso g) del artículo 762 de la ley, respecto de los pagos o abonos anteriores
a la expedición de la certificación por la SUNAT, conforme con el inciso anterior;

Que en el caso de autos, la Resolución de Intendencia N2 024-024-0001666/SUNAT, que autorizó la

emisión de la certificación solicitada por el importe parcial de SI. 2'647,700.00, fue notificada el 21 de
marzo de 2006 (folio 343), esto es, luego de haber vencido el plazo de 30 días con que contaba la
Administración Tributaria para pronunciarse sobre lo solicitado, por lo que de acuerdo con el inciso a) del
artículo 57º del Reglamento, operó el silencio administrativo positivo, procediendo entender en principio
otorgada dicha certificación en los términos señalados por la recurrente (por el importe total de S/.
4'831,500.00);

Que no obstante, cabe anotar que el numeral 3 del artículo 10° de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Ley N9 27444, establece que son vicios del acto administrativo, entre otros, que causan su
nulidad de pleno derecho, los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquieren facultades, o derechos, cuando
son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o
trámites esenciales para su adquisición;

Que en tal sentido corresponde determinar si el acto administrativo configurado mediante el silencio
administrativo positivo de la solicitud de certificación materia de autos se encuentra arreglado a ley, para
lo cual deberá analizarse si corresponde la certificación de la recuperación de capital invertido;

Que de la revisión de la resolución apelada se advierte que la Administración Tributaria autorizó

parcialmente la emisión de la certificación solicitada, al considerar que no se encuentran comprendidas en
el concepto de recuperación de capital invertido previsto por el inciso a) del artículo 572 del Reglamento
de la Ley del Impuesto a la Renta, las acciones provenientes como consecuencia de la capitalización del
excedente de revaluación del 15 de abril de 1992 (S/. 54,900.00), y de las capitalizaciones del REI
efectuadas el 17 de marzo de 1993 (S/. 428,000.00), 23 de marzo de 1994 (S/. 256,000.00), 13 de marzo
de 1995 (S/. 113,300.00), 22 de marzo de 1996 (S/. 106,500.00), 20 de marzo de 1998 (S/. 73,500.00), 22
de marzo de 1999 (S/. 99,000.00), 24 de marzo de 2000 (S/. 162,000.00), 29 de marzo de 2001 (S/.
757,500.00), 1O de marzo de 2003 (S/. 60,000.00), y 20 de febrero de 2004 (S/. 72,000.00), de acuerdo
con el siguiente detalle:
ACCIONES COSTO OMPUTABLE
CONCEPTO
REPARADAS REPARADO (S/.)
Acciones provenientes de la capitalización del excedente de
549 54,900
revaluación obliaatoria del 15 de abril de 1992
Acciones provenientes de la capitalización del REI del 17 de
4,282 428,200
marzo de 1993.
Acciones provenientes de la capitalización del 23 de marzo
2,569 256,900
de 1994.
Acciones provenientes de la capitalización de REI del 13 de
1,133 113,300
marzo de 1995
Acciones provenientes de la capitalización del REI del 22 de
1,065 106,500
marzo de 1996.
Acciones provenientes de la capitalización del REI del 20 de
735 73,500
marzo de 1998

J
3
 N 2 o5599-2-2oos
Acciones provenientes de la capitalización del REI del 22 de 99,000
990
marzo de 1999.
Acciones provenientes de la capitalización del REI del 24 de 162,000
1,620
marzo de 2000.
Acciones provenientes de la capitalización del REI del 29 de 757,500
7,575
marzo de 2001.
Acciones provenientes de la capitalización del REI del 1O de 60,000
600
marzo de 2003.
Acciones provenientes de la capitalización del REI del 20 de
720 72000
febrero de 2004.
TOTALES 21.838 2'183,800
Que de la revisión de las escrituras públicas correspondientes a cada una de las capitalizaciones
reparadas por la Administración Tributaria que obran a folios 58 a 213, se advierte que dichas acciones
(valor nominal de S/. 100.00 cada una) fueron emitidas como resultado de los aumentos de capital
mediante nuevos aportes en efectivo realizados proporcionalmente por los accionistas, así como de las
capitalizaciones de utilidades, del excedente de revaluación y de las reexpresiones de la cuenta capital
conforme se detalla a continuación:

COSTO
ESCRITURA ACCIONES ACCIONES COMPUTABLE
CONCEPTO
PÚBLICA (*) REPARADAS REPARADO
(S/.)
Capitalización de los excedentes de
revaluación obligatoria dispuesta por las
21/09/1992 Resoluciones Ministeriales N11s. 019-91- 549 549 54,900
EF-66 y 034-92-EF/15. (S/. 89,173.25)
Nuevos aportes en efectivo (SI. 826.75)
Capitalización en parte de la reexpresión
11/06/1993 de la cuenta capital en cumplimiento del 4,282 4,282 428,200
Decreto Leoislativo N2 627
Capitalización de parte de la reexpresión
28/09/1994 de la cuenta capital en cumplimiento del 2,569 2,569 256,900
Decreto Leoislativo N11 627
Capitalización de parte de la reexpresión
04/07/1995 de la cuenta Capital en cumplimiento del 1,133 1,133 113,300
Decreto Legislativo N2 627
Capitalización de la reexpresión de la
01/07/1996 cuenta capital (realizada en cumplimiento 1,065 1,065 106,500
del Decreto Leoislativo N11 627)
Capitalización de parte de la reexpresión
15/02/1999 de la cuenta capital en cumplimiento del 735 735 73,500
Decreto Leoislativo NI! 797
Capitalización de parte de la reexpresión
17/05/2000 de la cuenta capital en cumplimiento del 990 990 99,000
Decreto Leoislativo NI! 797
Capitalización del parte del saldo de las
utilidades de 1999 (S/. 95,040.53)
Capitalización de reexpresiones de la
18/09/2000 1,620 1,620 162,000
cuenta capital en cumplimiento del
Decreto Legislativo N11 797 (S/.
120 959.47)
Capitalización de parte del saldo de la
27/06/2001 7,575 7,575 757,500
utilidades de 2000 (SI. 908,180.00)

4
 Nº o5599-2-2oos
Capitalización de la reexpresión de la
cuenta capital en cumplimiento del
Decreto Legislativo N2 797 (S/.
101 820.00)
Capitalización de parte de la utilidades
acumuladas (SI. 1,290.00)
03/07/2003 Capitalización de la reexpresión de la 600 600 60,000
cuenta capital en cumplimiento del
Decreto Leaislativo Nº 797 (S/. 78,710.00)
Capitalización de parte de la utilidades
acumuladas (S/. 1,800.00)
12/08/2004 Capitalización de la reexpresión de la 720 720 72000
cuenta capital en cumplimiento del
Decreto Leaislativo N2 797 (S/. 94 200.00)
TOTALES
.. ..
21,838 21,838 2'183,800
(•) Acciones que rec1b1ó la recurrente conforme con las escrituras publicas citadas y los asientos del Registro de Acciones
(folios 58 a 213, 252, 253, 256, 257, 258, 261, 262, 263, 267 y 269).

Que de la comparación de los cuadros antes referidos, se advierte que las acciones que fueron objetadas
por parte de la Administración Tributaria, corresponden a los aumentos de capital social provenientes de
las capitalizaciones del excedente de revaluación, las reexpresiones de la cuenta capital, y capitalización
de utilidades, así como de los nuevos aportes del accionista;

Que es del caso indicar que conforme con las normas que regularon la obligación de revaluación anual de
los bienes del activo fijo, esto es, la actualización periódica de los valores de dichos activos a fin que los
balances de las empresas reflejen razonablemente su situación financiera (la revaluación se haría en
2
función a los porcentajes que fije el Ministerio de Economía y Finanzas) , constituyendo el "excedente de
revaluación" la diferencia entre el respectivo incremento por revaluación, y el ajuste de la depreciación
acumulada correspondiente a los bienes del activo, encontrándose las empresas obligadas a capitalizar
dicho excedente;

Que asimismo cabe señalar que de acuerdo con las normas de ajuste por inflación con incidencia
tributaria, el "ajuste por inflación" consiste en la reexpresión o actualización de todas las partidas no
monetarias del balance general, en moneda con poder adquisitivo de la fecha de cierre del ejercicio,
siendo que el "Resultado por Exposición a la Inflación" (REI) resulta del mayor valor nominal atribuido al
activo no monetario, menos los mayores valores nominales atribuidos al pasivo no monetario y al
patrimonio neto3;

Que de lo expuesto se tiene que en realidad lo que pretendía la Administración Tributaria era reparar las
acciones como resultado de la capitalización del excedente de revaluación y de la capitalización de las
reexpresiones de la cuenta capital al sostener que estos supuestos no se encuentran comprendidos en el
concepto de recuperación del capital invertido;

Que en tal sentido, corresponde examinar si las acciones resultantes como consecuencia de la
capitalización del excedente de revaluación y de la capitalización de las reexpresiones de la cuenta
capital se encuentran comprendidas en el concepto previsto en el artículo 572 del Reglamento de la Ley
del Impuesto a la Renta concordado con los artículos 202 y 212 de la Ley y el artículo 112 del Reglamento,
aplicables al caso de autos;

2 El Decreto Ley Ng
21694 (publicado el 17 de noviembre de 1976) estableció la obligación de revaluar periódicamente los
bienes del activo fijo, habiéndose aprobado mediante el Decreto Supremo Ng 010-87-EF (publicada el 18 de enero de 1987)

•r
las normas que con carácter permanente regularían a partir del ejercicio 1986 la citada revaluación, siendo que las
Resolución Ministeriales Ngs 009-91-EF-66 y 034-92-EF/15 aprobaron los respectivos porcentajes de revaluación para los
ejercicios 1990 y 1991.

j"'"°
3
Inciso a) del artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 797 - Normas de ajuste por inflación del Balance General con incidencia
tributaria, y los Incisos a) y g) del artículo 1Q del Reglamento de las Normas de ajuste por inflación del balance general con
;ao�ea,� trib"1aaa, do to N' 006- EF
�
�
 Nº 05599-2-200&
Que tal como se indicó, de acuerdo con el inciso a) del artículo 572 del Reglamento de la Ley del
Impuesto a la Renta, se entenderá por recuperación del capital invertido para efecto de aplicar lo
dispuesto en el inciso g) del artículo 762 de la ley, tratándose de la enajenación de bienes o derechos, el
costo computable que se determinará de conformidad con lo dispuesto por los artículos 20º y 21º de la ley
y el artículo 112 del reglamento4 ;

Que con relación a acciones y participaciones, el inciso c) del numeral 21.2 del artículo 212 de la ley,
señala que tratándose de la enajenación, redención o rescate, cuando corresponda, el costo computable
de las acciones y participaciones, se determinará para el caso de "acciones recibidas y participaciones
reconocidas por capitalización de utilidades y reservas por reexpresión del capital, como consecuencia
del ajuste integral, el costo computable será su valor nominal'�

Que respecto de la capitalización como consecuencia de las reexpresiones de la cuenta capital, debe
indicarse que en atención con lo dispuesto por las normas de ajuste por inflación5 , los contribuyentes se
encontraban obligados a efectuar dicho ajuste, esto es, a reexpresar las partidas no monetarias del
balance general en las que se incluyen todas las cuentas de patrimonio neto, que a su vez comprende la
cuenta Capital Social, siendo que el ajuste para fines tributarios debía ser registrado en los asientos
contables apropiados a fin de mostrar el valor ajustado respectivo de los activos, pasivos y patrimonio
neto;

Que como consecuencia de la aplicación de las citadas normas de ajuste por inflación con incidencia
tributaria, el resultado de la reexpresión de cada cuenta no monetaria debía ser registrado en una cuenta
divisionaria separada, a fin de mantener el control contable del costo histórico en moneda nominal y de
sus incrementos por actualización, por lo que el ajuste resultante de la cuenta capital social correspondía
ser contabilizado en una cuenta separadaª;

Que el numeral 2 del inciso b) del artículo 242 de las Leyes del Impuesto a la Renta, Ley N9 25381 y
Decreto Ley Nº 257517 , el inciso b) del artículo 252 de la Ley del Impuesto a la Renta, Decreto Legislativo
N º 7748 , y artículo 25Q del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto
Supremo NQ 054-99-EF9 , vigentes durante los períodos en los que se realizaron los aumentos de capital
materia de autos, se infiere que el referido resultado de la reexpresión de la cuenta capital es susceptible
de capitalización, en cuyo caso las empresas socias que efectuaron la citada reexpresión destinarán las
acciones a la cuenta denominada "reserva de capital ", la que a su vez también es susceptible de ser
capitalizada por aquellas empresas socias;

• El texto del artículo 11g del Reglamento anterior a la modificatoria efectuada por el artículo 6º del Decreto Supremo Nº 134-
2004-EF, preveía en el inciso f) que "en el caso de enajenación de acciones provenientes de reexpresión y de la
capitalización de reservas por reexpresión del capital, éstas tendrán como costo computable el valor nominal de las mismas,
sólo cuando es efectuada por personas naturales y empresas no incluidas en el ámbito de aplicación del Decreto Legislativo
627 ni autorizadas a llevar contabilidad en moneda extranjera."
5
Mediante el Decreto Legislativo Ng 627 (publicado el 30 de noviembre de 1990) se adoptaron a partir del ejercicio 1992, las
normas de ajuste integral por inflación de los estados financieros, siendo que posteriormente el Decreto Legislativo N º 797
derogó la citada norma, estableciendo a partir de 1996 solo la obligación de efectuar el ajuste por inflación del balance
general, esto es, la reexpresión o actualización de todas las partidas no monetarias del balance.
"Artículo 3° del Decreto Supremo N º 006-96-EF, y numeral 3 del Anexo Ng 1 del Decreto Legislativo N º 627.
7
El numeral 2 de inciso b) del artículo 24º de la Ley Ng 25381 y Decreto Ley Ng 25751 establece que no son dividendos, y por
tanto no son rentas gravadas de segunda categoría, las acciones de propia emisión que correspondan a la reexpresión de
capitales como consecuencia del ajuste integral por inflación, agregando que el importe de las acciones resultantes de
dichas capitalizaciones que perciban las personas jurídicas socias de la empresa que ha reexpresado su capital, constituye
una reserva de capital, susceptible de ser capitalizada o utilizada para cubrir pérdidas, estando prohibida su distribución en
efectivo o en especie.
8
El inciso b) del artículo 25º del Decreto Legislativo Nº TT4, modificado por Ley N º 26415 del 30/12/1994, establece que no
constituyen renta gravable las acciones de propia emisión que correspondan a la reexpresión de capitales como

r r
consecuencia del ajuste integral por inflación.
" El artículo 25º del Decreto Supremo N º 054-99-EF dispone que no se consideran dividendos ni otras formas de distribución
de utilidades la capitalización de utilidades, reservas, primas, ajuste por reexpresión, excedente de revaluación o de
cualquier otra cuenta de patrimo
9'7 6
 N2 o5599-2-2oos
Que el artículo 21º de la Ley del Impuesto a la Renta, cuando regula el costo computable de las acciones
liberadas provenientes de la capitalización de la reserva por reexpresión de capital, se está refiriendo a
las acciones provenientes de la capitalización de la reserva de capital referida en el considerando
precedente;

Que de lo expuesto se tiene que una empresa que recibió acciones como resultado de la capitalización de
la reexpresión del capital social, puede optar por capitalizar la reserva por reexpresión del capital
(conformada por el importe de dichas acciones), pudiendo emitir las respectivas acciones que a su vez
distribuirá entre sus propios accionistas, siendo a este último tipo de acciones a las que se refiere el
artículo 212 de la Ley del Impuesto a la Renta, cuando regula el costo computable de las acciones
provenientes de la capitalización de la reserva de capital por reexpresión del capital, no estando
comprendido el monto de las acciones provenientes de la capitalización de la reexpresión del capital;

Que del análisis efectuado se tiene que no se encuentran comprendidas en el concepto de recuperación
del capital invertido, las acciones provenientes de la capitalización de las reexpresiones de la cuenta
capital, motivo por el cual no procede que se reconozca costo computable por tales acciones;

Que en lo que respecta a la capitalización del excedente de revaluación, cabe anotar que del texto del
inciso c) del numeral 21.2 del artículo 212 de la Ley del Impuesto a la Renta (concordado con el inciso a)
del artículo 572 del Reglamento de la Ley) se advierte que las acciones resultantes de la capitalización del
excedente de revaluación, no forman parte del concepto de recuperación de capital invertido, por lo que
no procede reconocer costo computable por dichas acciones;

Que de la revisión de las escrituras públicas del 21 de setiembre de 1992, 11 de junio de 1993, 28 de
setiembre de 1994, 4 de julio de 1995, 1 de julio de 1996, 15 de febrero y 17 de mayo de 1999, 18 de
setiembre de 2000, 27 de junio de 2001, 3 de julio de 2003, y 12 de agosto de 2004 (folios 58 a 213), se
tiene que parte de las acciones que son objeto del contrato de compra venta suscrito por la recurrente con
HH lnvestments & Business Corp de Panamá, en virtud del cual se presentó la solicitud materia de autos,
corresponden a acciones provenientes de las capitalizaciones del excedente de revaluación y de las
reexpresiones o ajustes de la cuenta capital social, siendo que de conformidad con el análisis realizado,
para efecto de la determinación de la recuperación del capital invertido, no procede el reconocimiento
como costo computable de dichas acciones;

Que finalmente, de las citadas escrituras públicas del 21 de setiembre de 1992, 18 de setiembre de 2000,
27 de junio de 2001, 3 de julio de 2003, y 12 de agosto de 2004, se aprecia que parte de las acciones
materia de la solicitud corresponden a las acciones resultantes de los aumentos de capital mediante
nuevos aportes de capital y las capitalizaciones de utilidades, siendo que de conformidad con lo
establecido por los incisos a) y c) del numeral 21.2 del artículo 21º de la Ley del Impuesto a la Renta, en
concordancia con el artículo 572 del Reglamento, la enajenación de tales acciones se encuentran
incluidas en el concepto de recuperación del capital invertido;

Que en consecuencia, procede revocar la resolución apelada a fin que la Administración Tributaria
efectúe el recálculo del costo computable de las acciones materia del contrato de compra venta a favor de
HH lnvestments & Business Corp de Panamá, debiendo incluir el importe correspondiente a las acciones
resultantes de los aumentos de capital mediante nuevos aportes de capital y las capitalizaciones de
utilidades;

Que no resulta aplicable al caso de autos la Resolución del Tribunal Fiscal N 2 3716-1-2006 citada por la
recurrente, que revocó la resolución apelada que denegó el otorgamiento de la certificación para efecto
de la recuperación del capital invertido solicitada por otro contribuyente accionista de Datacont S.A., por
cuanto al haber sido emitida vencido el plazo de 30 días operó el silencio administrativo positivo de la
solicitud de certificación, ya que en dicho caso correspondía la certificación del capital invertido conforme
con lo solicitado, lo que no sucede en el presente caso;

7
Con las vocales Zelaya Vidal y Espinoza Bassino con su voto discrepante, e interviniendo como ponente
la vocal Muñoz García.

RESUELVE:

REVOCAR la Resolución de Intendencia Nº 024-024-0001666/SUNAT del 20 de marzo de 2006,

debiendo la Administración Tributaria proceder conforme con lo expuesto por la presente resolución.

Regístrese, comuníquese y remítase a la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, para

sus efectos.

�
VOCAL PRESIDENTA

�r-,( 011011
HliertasOzarzabu'?i?
Secretaria Relatora
MG/HUGV/Jcs.

VOTO DISCREPANTE DE LA VOCAL ESPINOZA BASSINO

Mi voto es por REVOCAR la Resolución de Intendencia Nº 024-024-0001666/SUNAT del 20 de marzo de

2006, a fin que la Administración Tributaria efectúe el recálculo del costo computable de las acciones
materia del contrato de compra venta a favor de HH lnvestments & Business Corp de Panamá, debiendo
incluir además del importe correspondiente a las acciones resultantes de los aumentos de capital
mediante nuevos aportes de capital y las capitalizaciones de utilidades, conforme con lo señalado por la
resolución emitida en mayoría, el monto correspondiente a las acciones provenientes de las
capitalizaciones del excedente de revaluación y de las reexpresiones o ajustes de la cuenta capital social,
por los fundamentos que se señalan a continuación:

1. Como consecuencia de los efectos que produce la inflación (fenómeno económico que se produce
por el aumento generalizado y sostenido de los precios de bienes y servicios) en las empresas y en la
economía del país en general, a través de normas tributarias como la Revaluación de Activos Fijos
(ajuste parcial), Decreto Ley Nº 21694, y el Ajuste por Inflación del Balance General para efecto
tributario (ajuste de las partidas no monetarias del Balance General), Decreto Legislativo N° 797, se
elimina la distorsión que origina la obtención de ingresos mayores en términos de unidades
monetarias nominales frente a costos pasados de mercadería y depreciación de los bienes de
producción, dando lugar a utilidades total o parcialmente ficticias que son gravadas con el Impuesto
a la Renta, al permitirse su corrección mediante un ajuste de los activos fijos o en su caso de las
partidas no monetarias.

Esta corrección o reexpresión permite que los contribuyentes sean gravados con el Impuesto a la
Renta sobre rentas reales, es decir sobre lo que realmente constituye una ganancia.

2. El artículo 20º de la Ley del Impuesto a la Renta, Decreto Legislativo Nº 774, al regular la renta bruta
en la enajenación de bienes, señala que ésta estará dada por la diferencia existente entre el ingreso
neto total proveniente de dichas operaciones y el costo computable de los bienes enajenados,
precisando que se entiende por costo computable de los bienes enajenados, el costo de adquisición,

¿;¡¡'
producción o construcción, o, en su caso, el valor de ingreso al patrimonio o valor en el último
inventario determinado conforme a ley, ajustados de acuerdo con las normas de ajuste por inflación
triburaria
8
 N2 05599.2.2oos

El artículo 11 º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, aplicable al caso de autos, señala
que constituyen parte del costo computable o se incrementan a él, los ajustes o reajustes
correspondientes a los bienes enajenados, en el caso de los contribuyentes obligados a aplicar las
normas de ajuste por inflación con incidencia tributaria.

De otro lado, el inciso c) del numeral 21.2 del artículo 21 º de la Ley del Impuesto a la Renta establece
que tratándose de la enajenación de acciones recibidas y participaciones reconocidas por
capitalización de las "reservas por reexpresión del capital" como consecuencia del ajuste por
inflación, el costo computable será el valor nominal.

Es pertinente indicar que de acuerdo con la legislación del Impuesto a la Renta, las acciones
provenientes de la capitalización de la reexpresión del capital recibido por una persona jurídica
constituye una reserva de capital cuya finalidad es cubrir pérdidas o, de no existir éstas, puede ser
capitalizada mediante la emisión de acciones de propia emisión.

3. De acuerdo con las normas glosadas, la revaluación de activos fijos mientras estuvo vigente, así
como el ajuste por inflación del balance general, forman parte del costo computable del bien a ser
enajenado, considerándose en el caso de las acciones provenientes de la capitalización de reservas
por reexpresión del capital, como costo computable el valor nominal de dichas acciones, sin
considerar si el socio que recibe dichas acciones es una empresa o una persona natural, domiciliada
o no domiciliada.

Sin embargo, en el caso de la enajenación de acciones provenientes de la reexpresión del capital

distribuidas a socios que son personas naturales, sociedades conyugales, sucesiones indivisas o
personas no domiciliadas, la legislación no señala cuál es el costo computable a considerar para
efecto de determinar la renta bruta de dicha enajenación, estableciendo la legislación del Impuesto a
la Renta un tratamiento desigual frente a las mismas personas, distinguiendo entre la enajenación de
una acción proveniente de la reexpresión y la enajenación de una acción proveniente de la
capitalización de reservas por reexpresión del capital, sin que se señale la razón técnica para otorgar
un tratamiento diferenciado, situación que afecta el principio constitucional de igualdad, que debería
ser observado.

d.W Q.(__ltuuJon
Huertas Lizarzaburu
Secretaria Relatora
MG/HUGV/jcs.