RESUMEN Y COMENTARIO – LA FAMILIA DE LEVI STRAUSS

Levi Strauss empieza comentándonos que el concepto de “familia” aunque pueda

parecer muy cercano para nosotros, lo cierto es que el antropólogo siempre busca
complejizar cualquier concepto por más cotidiano que nos parezca. Es así como el
concepto y discusiones en torno al término familia han sido muy importantes dentro del
desarrollo del pensamiento antropológico. Sobre todo, en el siglo XIX y XX, cuando se
empezaron a estudiar las llamadas comunidades no modernas, se hacía un gran símil y
se implicaba que estas pertenecían a un periodo primitivo de nuestro desarrollo como
sociedad. El evolucionismo biológico estaba presente en los paradigmas de la
antropología y se tenían sus propias concepciones de lo que es una familia, algunas de
las sentencias más comunes eran que por diversas necesidades del ser humano
(económica, social, sexual) el surgimiento de la familia en cualquier comunidad era algo
universal. Pero también como es común en la antropología la llegada de nuevos datos
específicos fue desmintiendo la simplificación de decir que la familia es universal,
como en caso emblemático de los nayar y sus mujeres y hombres libres del matrimonio
debido a factores como su sociedad militar la cual se mantenía con una agricultura que
realizaban los conquistados, por lo que la necesidad de una institución como la familia
para temas como la herencia de tierras no estaba presente. En las sociedades humanas
puede observarse todo tipo de matrimonios: monógamos y polígamos, de intercambio o
imposición, el punto es que toda sociedad busca de algún modo distinguir entre uniones
libres y legitimas entre los dos sexos. Algo destacable en muchas sociedades es el
repudio a la soltería, el matrimonio muchas veces legitima la división del trabajo entre
hombres y mujeres, da un status entre otros, en el caso del soltero este se queda sin
todos estos beneficios sociales y algo similar ocurre con los huérfanos. Otro punto clave
es si bien la familia no es universal, su origen sí sucede universalmente debido no al
individuo sino a los grupos interesados (familias, linajes, clanes), las familias de los
cónyuges generan alianzas y es allí en donde se dan fenómenos sociales como el
levirato (derecho de los hermanos sobre la viuda, a mantener tanto a ella como a los
hijos) y el sororato (derecho al esposo de casarse polígamamente o preferir a las
hermanas como reemplazo en diversos casos), lo que queda claro es que el matrimonio
no es un asunto privado. Puede decirse que mientras más se ahonda en el concepto de
familia más diversidad de manifestaciones se encuentran, las cuales están ligadas a la
 variable de la cultura (creencias, ideales, normas del grupo social) y es lo que nos
distingue de los animales.

RESUMEN Y COMENTARIO – IMPLICACIONES DEL MATRIMONIO

ENTRE PRIMOS DE LEACH
El autor divide su ensayo en 4 partes, de las cuales en este resumen solo se abordará la
primera:
i. Hipótesis y conceptos generales:
 Grupos de filiación locales
Según el autor existen dos tipos de matrimonio, el primero que es un
capricho de dos personas que se unen de manera privada y el segundo
más importante y que está presente en muchas sociedades: conjunto de
obligaciones sistematizadas de dos grupos sociales. El ensayo abarcará
este concepto y mencionará el hecho de que en este tipo de matrimonio
cada grupo social tiene un núcleo compuesto por un grupo corporativo
mayormente conformado por varones, representados en tres formas
generacionales (anciano abuelo, señor padre y el hijo joven) y que se
definen a partir de la filiación y residencia, es en estos grupos que el
autor llama grupos de filiación locales en donde se discute si el
matrimonio se concreta o no.El autor menciona que el concepto de líneas
de filiación locales se ha confundido con el de líneas de filiación, el
primero se refiere a sistemas en los cuales estén presentes estos 3 grupos
generacionales mientras que en el segundo puede haber muchos más.
 Tipos de matrimonio:
 kariera: Matrimonio simétrico entre primos cruzados, este sistema permite el
intercambio simultaneo de mujeres entre dos grupos de filiación locales (un
hombre se casa con la hija del hermano de la madre, que también es la hermana
del marido de su hermana).
 trobianes: Matrimonio asimétrico (patrilateral) entre primos cruzados, este
sistema también permite el intercambio sistemático de mujeres entre dos grupos
de filiación locales, pero hace imposible el matrimonio reciproco de un hombre
con la hermana del marido de su propia hermana (un hombre se casa con la hija
de la hermana de su padre y le está prohibido casarse con la hija del hermano de
su madre).
 kachin: Matrimonio asimétrico (matrilateral) entre primos cruzados, este
sistema hace imposible el intercambio de mujeres entre dos grupos de filiación
locales (un hombre se casa con la hija del hermano de su madre y le está
prohibido casarse con la hija de la hermana del padre). Esto también implica
que, si un grupo da mujeres a un grupo, este servicio no puede ser retribuido,
sino que en cambio se puede dar por ejemplo una compensación matrimonial

Finalmente, luego de que el autor mencionara los tres tipos de matrimonio este
elabora una hipótesis en donde estos casos pueden considerarse fenómenos
institucionales aislados y muestra un interés por las implicaciones (funciones) de
los comportamientos que se dan en base las reglas de cada sociedad, como es el
caso de las compensaciones de mujeres en los kachin.