Desarrollo evaluación de historia

Josefa Toloza e Ignacio Rocha

1. Estos documentos dan indicios del comienzo de la guerra fría, es decir, el choque
ideológico entre Estados Unidos y la Unión Soviética, debido a que analizando cada
discurso se ve la enorme brecha entre ideales para gobernar el país, diferencias entre
cómo organizarse económica y socialmente que dejan claro que sería conflictivo su
encuentro. Para poner un poco en contexto, la guerra fría se basó principalmente en la
enorme diferencia de ideales que tenía la URSS y EE. UU. para distribuir y organizar sus
recursos económicos, la URSS daba más importancia a las políticas sociales promovidas
por el gobierno, las ganancias personales se ven afectadas para poder ayudar al
necesitado, es decir, eran ideales comunistas. En cambio, EE. UU. priorizaba el beneficio
individualista y a la empresa privada antes que los servicios públicos o caridades o cosas
por el estilo, es decir, pensamiento capitalista. Entonces, sabiendo esto se ve que ambas
potencias tendrían sus diferencias y en un futuro tratarían de imponer sus ideales, Stalin
crítica el gobierno capitalista ya que dice que solo genera crisis y conflictos, además de
decir que el sistema soviético (comunismo) es más viable y efectivo, en cambio en el
recurso 1 se evidencia un pensamiento capitalista cuando dice que su gobierno va en
contra de el hambre y la pobreza y que es lógico hacer todo lo posible para tener buena
economía. Se evidencia el impacto de la segunda guerra mundial ya que esta guerra
incrementó enormemente el caos, hambre y pobreza, es decir, causó muchas crisis
económicas, por lo que era lógico que cada nación o potencia tendría que buscar,
desesperadamente, formas de volver a estabilizarse, y era aún más lógico que no todas
pensarían igual ni tendrían los mismos ideales, que fue lo que ocurrió y generó futuros
conflictos entre ideas capitalistas e ideas comunistas.

2. Stalin basa su crítica al capitalismo principalmente en que la segunda guerra mundial fue
producto de las bases capitalistas, es decir, prácticamente dijo que la segunda guerra
mundial fue culpa del gobierno capitalista ya que este último se basaba en el desarrollo
político y económico. Debido a que la segunda guerra mundial ocurrió puede justificar su
pensamiento de que el capitalismo de desarrolla por medio de terribles guerras y que,
además, solo trae como resultado más guerras y crisis. Entonces dice que la segunda
guerra mundial fue para enseñarnos y dejarnos como lección que los gobiernos
capitalistas no funcionan. Yo no estoy de acuerdo, ya que creo que el verdadero culpable
de la segunda guerra mundial fue la mala manera de tomar decisiones y la mala
organización del gobierno en general, no por los ideales que hayan tenido. Con esto no
quiero decir que apoye al régimen capitalista, porque no es así, lo considero muy
individualista, pero tampoco apoyo al comunismo total ya que, si, es tarea de todos tener
una buena economía y lo ideal sería eliminar el hambre y la pobreza, pero eso no significa
que la gente que se esfuerza día a día para poder tener sus ganancias tenga que
sacrificarlas y dárselas a los más necesitados solo por pertenecer a una clase social más
elevada.
3. La primera contradicción es que los EE. UU. hablaban de democracia y de lo importante
que esta última era para poder tener un gobierno efectivo, con buena economía y
organización social y política, pero al mismo tiempo mandó a que se impusieran violentas
dictaduras en Latinoamérica, que no se acerca en nada a algún tipo de idea democrática.
La segunda es que EE. UU. hablaba de “producir naciones más prósperas, más igualitarias
y por ello más fuertes” (https://historia1imagen.cl), pero como era posible que hablaran
de igualdad si es que trataban a los latinoamericanos como seres inferiores, los mandaban
a matar o a ser maltratados como si de un juego se tratase, imponían sus ideas
violentamente por Latinoamérica y castigaban de forma terrible a quien se opusiera, eso
no es igualdad, además de que se notaba enormemente la diferencia entre en trato que
tenían con los latinoamericanos y con los estadounidenses. Una tercera contradicción
sería que, a la hora de promover sus ideas capitalistas y derrotar a los comunistas, EE. UU.
no dudó en usar todo lo que tenía a su alcance, militarmente, para ganar, fue en contra de
todos los principios democráticos que supuestamente apoyaban, hablaban de un orden
social más justo y justicia era lo último que tenían en su lista de prioridades. Además de
que prometían miles de cambios que generaban esperanza en la gente, pero EE. UU.
nunca entregó el apoyo necesario, ni política ni económicamente, es más, nunca pensó en
cumplir con todo lo que prometían, ya que solo lo usaron como medio para convencer a la
población de unirse a ellos por las buenas, aunque prácticamente no tenían opción, quien
no se unía probablemente terminaba con una bala en la cabeza.

4. La imagen muestra casi de forma explícita la discriminación e injusticia que explicamos en

la pregunta anterior. Muestra como los norteamericanos trataban como sirvientes a los
indígenas de pueblos nativos de Latinoamérica, como los excluían de la sociedad y los
trataban como seres inferiores. También muestra esa enorme diferencia en el trato de la
que hablaba, muestra como el Tío Sam, representando a los EE. UU., está prácticamente
encima de los niños que representan a los países latinoamericanos, haciéndose ver como
una autoridad, ya que las expresiones faciales de los niños muestran miedo por el Tío Sam,
muestran como los latinoamericanos tenían terror de desobedecer o imponerse ante los
estadounidenses ya que temían ser lastimados o hasta asesinados por los
norteamericanos, mientras que los niños de atrás representan a los EE. UU., y muestran
como ellos pueden hacer su vida normal y ser tratados con el respeto que todos se
merecen, los derechos humanos aplicaban solo en los mismos norteamericanos, mientras
que los de los latinoamericanos eran notoriamente ignorados y eran tratados de manera
terriblemente injusta y antidemocrática.