Explique brevemente los derechos humanos que fueron trasgredidos conforme a la

determinación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la SENTENCIA DE 16

DE NOVIEMBRE DE 2009 CASO GONZÁLEZ Y OTRAS (“CAMPO
ALGODONERO”) VS. MÉXICO.
Había una diligencia de parte de las autoridades Ya que, cuando los familiares
hicieron del conocimiento de las autoridades la desaparición de las mujeres, estos
se limitaron realizar comentarios tales como “ya regresará, se habría ido con el
novio” deber de hacer su trabajo que le correspondía.
Por parte de esto, el 4 de noviembre de 2004 la Comisión IDH, con fundamento en
los artículos 51 y 61 de la Convención, entabló una demanda en contra del Estado
mexicano ante la Corte IDH, por su presunta responsabilidad en la desaparición y
ulterior muerte de tres mujeres. Como resultado de lo anterior, la Corte IDH, en
sentencia emitida el 16 de noviembre de 2009, encontró al Estado mexicano
responsable de la violación de los siguientes derechos estipulados en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos los cuales conforman:
artículos 4 (Derecho a la Vida), artículo 5 (Derecho a la Integridad Personal),
artículo 8 (Garantías Judiciales), articulo 19 (Derechos del Niño) y artículo 25
(Protección Judicial) de la Convención, en relación con las obligaciones
establecidas en los artículos 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) y 2 (Deber
de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la misma, y el incumplimiento de
las obligaciones que derivan del artículo 7 de la Convención para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujeres.
En lo que se refiere a las pretensiones de derecho, el Tribunal declara que ha
cesado la controversia sobre la violación de los artículos 5.1, 8.1, 25.1 de la
Convención Americana, en perjuicio de los familiares de las víctimas identificados
supra párr 9, por las violaciones aceptadas por el Estado en la “primera etapa” de
las investigaciones. De otra parte, declara que subsiste la controversia en torno a
las alegadas violaciones de los artículos 4, 5, 7, 11 y 19 de la Convención
Americana, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la misma y el artículo 7 de la
Convención Belém do Pará. También subsiste la controversia en torno a la
alegada violación del artículo 5 de la Convención Americana por hechos distintos a
los reconocidos por el Estado, respecto a los familiares de las víctimas, así como
la controversia relativa a la alegada violación de los artículos 8.1 y 25.1 de la
Convención, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la misma, respecto a la
“segunda etapa” de las investigaciones.
En respuesta a esta condena, en México se ha reformado la Ley General de
Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a través de diversas normas,
como la Norma Mexicana en igualdad Laboral y No Discriminación: con ella se
busca promover el acceso y permanencia de las mujeres al mercado laboral con
igualdad de oportunidades. Asimismo, se fortaleció al Instituto Nacional de la
Mujer que cuenta con programas de asistencia social y jurídica para las víctimas
de violencia y discriminación. Por otro lado, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha creado el Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género, el cual
pretende ayudar a quienes juzgan a cumplir con su obligación constitucional y
convencional de promover, respetar, proteger y garantizar, bajo los principios de
interdependencia, indivisibilidad, universalidad, progresividad, el derecho a la
igualdad y a la no discriminación.
Fuentes apa:
“Campo Algodonero”: Caso González y otras vs. México | Comisión Nacional de
los Derechos Humanos - México. (2018). Retrieved February 20, 2023, from
Cndh.org.mx website: https://www.cndh.org.mx/noticia/campo-algodonero-caso-
gonzalez-y-otras-vs-mexico#_ftn5

StackPath. (2020). Retrieved from Corteidh.or.cr website:

https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf