1.1La nulidad de un acto jurídico por FIN ILICITO.

Implica el hecho en que este carezca de validez, debido a que contiene un vicio grave e
insubsanable, incurriendo de tal modo en una de las diversas causales expresas en el artículo
219 del Código Civil, respecto a ello es que daremos realce a aquella causal que produce
nulidad ante la presencia de un fin ilícito, prescrita en el inciso 5 del artículo anteriormente
mencionado, la misma que se vincula con la afectación a las buenas costumbres, el orden
público y normas imperativas. Tras lo dicho se considerará a dos teorías que se encargarán de
explicar su naturaleza, siendo estas la objetiva y subjetiva, siendo esta la última quien se
adopta nuestra legislación civil. En tal sentido, en este breve artículo el autor se propone a
responder de manera precisa y resumida el siguiente cuestionamiento: ¿qué se entiende por
nulidad de acto jurídico bajo la causal de poseer un fin ilícito?, para lo cual tendremos que
recurrir a aspectos doctrinarios y jurisprudenciales, dando paso finalmente a la formulación de
nuestras respectivas conclusiones respecto al tema abarcado.
El artículo 140 del código civil (CC, en adelante), nos establece que el acto jurídico o negocio
jurídico, es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir
relaciones jurídicas, que son requisito del mismos, la plena capacidad de ejercicio, el objeto
física y jurídicamente posible, el fin licito y la forma prescrita bajo sanción de nulidad (Vidal,
2013, p.81).

Nuestra Corte Suprema en la Casación 2546-2021, Lima Norte señala en su fundamento

jurídico segundo, que la estructura del acto jurídico está conformada por elementos
indispensables que son la manifestación de la voluntad, la causa y antecedentes o términos de
referencia como son el objeto y el sujeto.

Frente a ello, cuando ninguno de los requisitos mencionados o determinados vicios de la

voluntad se encuentran presentes en la conformación de acto jurídico, se produce su nulidad o
su anulabilidad, recalcando desde luego que ambas instituciones no son las mismas, ya que
presentan consecuencias jurídicas distintas, tal como lo dejaremos claro en su momento.

En el presente artículo no se tiene la intención de abordar en absoluto la temática de la nulidad

del acto jurídico, sino que en realidad este resulta enfocado en conocer e interpretar la causal
de “fin ilícito”, y para hacer ello posible recurrimos a la doctrina autorizada y así mismo se
realizó un enfoque desde una perspectiva jurisprudencial.

En líneas generales, esta investigación cuenta con tres partes bastante delimitadas, en primer
momento se trabajó los conceptos más sustanciales de la nulidad del acto jurídico, la
interpretación más sencilla de sus causales y la diferencia sustancial entre nulidad con
anulabilidad, en segundo momento con apoyo tanto de la doctrina como de la jurisprudencia
se desarrolló lo que se denomina como el fin ilícito y finalmente presentamos nuestras
conclusiones.
El fin ilícito

Desde la posición de Torres Vásquez (2018) todo lo que está prohibido por el ordenamiento
jurídico, atenta contra normas imperativas, el orden público y las buenas costumbres, es ilícito
(p. 349), empero resulta interesante destacar desde ya que por regla general todos los actos se
presumen lícitos, hasta que no exista prueba en contrario.

Según Vidal Ramírez (2013) la finalidad del acto jurídico se encuentra vinculada a la
problemática de la causa (pág.132), en igual sentido Taboada Córdova (2002) enseña que la
doctrina causalista no define la causa como elemento del negocio jurídico, existiendo varias
teorías que pretender explicar su naturaleza (p.167).
Respecto a lo mencionado, dos son las teorías más importantes la subjetiva y objetiva, la
primera identifica el concepto de causa con el móvil que impulsó a las partes, la finalidad que
se espera alcanzar, responde al ¿Por qué? y ¿Para qué?, y la segunda está vinculada a una
función económica, social y jurídica del acto.

La teoría que adoptada nuestra regulación civil es la subjetiva y es que un acto jurídico sin un
determinado fin preestablecido por las partes no puede existir, es necesario que este sea justo
y lícito, enseña Taboada Córdova (1996) que la causa no es ilícita en abstracto, sino que llega a
serlo mediante su actuación concreta (p. 115).

En la casación 1438-2017, Lima Norte, en un caso en el cual se formuló la nulidad del acto
jurídico de trasferencia de un bien inmueble por presentarse la causal de fin ilícito, nuestra
Corte Suprema termina declarando infundado dicho recurso señalando que en la compraventa
las partes tuvieron la voluntad real de realizar el contrato de trasferencia de propiedad.

Pero lo más importante de esta jurisprudencia es el aporte doctrinario, en su fundamento

jurídico cuatro enseña que la existencia de nulidad por ilicitud del fin responde netamente al
aspecto subjetivo de la causa, es decir, al propósito de las partes, los móviles de los sujetos y
que el aspecto objetivo no es relevante ya que todo acto jurídico persigue una función jurídica.

Ello no lleva a decir que no todo acto es ilícito per se, sino que tal como enseña Torres Vásquez
(2018) quien siguiendo Cariota Ferrara pone el ejemplo de que no podría ser ilícito cuando una
joven vende su sangre o su ojo, porque simplemente existe una libre disposición de ellos (p.
343), el legislador al regular la finalidad del acto lo hizo aludiendo a evitar efectos no
permitidos por la ley.
VI. Bibliografía

Espinoza Espinoza, J. (2004). El Acto Jurídico a través de la Jurisprudencia. Revista Juridica Del
Colegio de Abogados de La Libertad.

León Barandiarán, J. (1954). Comentarios al Código Civil Peruano. Derecho de Obligaciones-

Acto Jurídico.(2da ed). Ediar Soc. Anón. Editores.