ConrE

SupnrMA
ou |usrICIA ecc¡óH DE INcoNSTtructoNALtDAD PRoMovlDA PoR
GUILLERMO SOLIZ GONZALEZ C/ ART. 16 DE LA LEY 1626/2000 DE
LA FUNCION PUBLICA, ART. 251 DE LA LEY DE ORGANIZACION
ADMIN¡STRATIVA, ART. 1 DE LA LEY N' 7OO/1995 DE LA DOBLE
REMUNERACION Y EL DECRETO N'lIOO/2014 QUE REGLAMENTA LA
LEY N'5142/2014- No 3222;AÑO 2018.--------

» A.t. No:....fJ .1fu......

a

i ae otnl\
,
t ls\g Asunción, ,t7 de 2o{9.-
i
t
t ?5 VISTA: la acción de inconstitucionalidad presentada por elAbg. ALBERTO DAVID
\ ef NA, en representación del Señor GUILLERMO SOLIZ GONZALEZ, en contra del
16 de la Ley 162612000 de la Función Pública, Art. 251 de la Ley de Organización
Administrativa, Art. 1de la Ley 700/1996 de la doble remuneración y el Decreto
!
N'1100/2014 que reglamenta la Ley N'514212014 y,

CONSIDERANDO:
Que, el accionante refiere que el artículo impugnado es inconstitucional porque
viola los artículos 46,47,86,88,92, 1O2y 109 de la Constitución Nacional
Que, el artículo 550 del C.P.C. dispone: "Procedencia de la acción y juez
competente. Toda persona lesionada en sus legítimos derechos por leyes, decretos,
O reglamentos, ordenanzas municipales, resoluciones u ofros actos administrativos que
infrinjan en su aplicación, los principios o normas de la Constitución, tendrá facultad de
promover ante la Co¡fe Suprema de Justicia, la acción de inconstitucionalidad en el modo
establecido por las disposiciones de este capítulo"
Que, el artículo 12 de la Ley N" 609/95 establece: "No se dará trámite a la acción
de inconstitucionalidad en cuestiones no justiciables, ni a la demanda que no precise la
norma constitucional afectada, ni justifique la lesión concreta que le ocasiona la ley, acto
no o, se nte n c i a d ef i n itiv a o i nte rl oc uto ri a"
rm ativ
Que, la Acordada No 979 de fecha 04 de agosto de 2015 establece en su artículo 2
"Disponer que tanto el tramite como el rechazo in límine de /as acciones de
inconstitucionalidad serán suscnpúos por los Ministros de la Sa/a Constitucional de la
Co¡te Suprema de Justicia, emitiendo su opinión en cada caso en particulaf'
Que, analizado el escrito de presentación se constata que el accionante ha
justificado concretamente la lesión constitucional alegada como también ha citado las
normas que considera vulneradas, exponiendo con claridad y precisión su planteamiento,
razones por las que corresponde dar trámite a la acción de inconstitucionalidad y correr
vista a la Fiscalía General del Estado, de conformidad con el artículo 554 del C.P.C.---------
o POR TANTO, IA
GORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL
RESUELVE:
TENER por reconocida la personería del recurrente en el carácter invocado y por
constituido su domicilio en el lugar indicado.--
ORDENAR la agregación de las instrumentales presentadas.-----------------------'------
DAR TRÁMITE a la acción presentada por elAbg. ALBERTO DAVID MEDINA, en
representación del Señor GUILLERMO SOLIZ GONZALEZ, en contra del Art. 16 de la
Ley 162612000 de la Función Pública, Art. 251 de la Ley de Organización Administrativa,
Art. 1 de la Ley 70011996 de la doble remuneración y el Decreto N'1100/2014 que
reglamenta la Ley N"514212014.
co vista a la Fiscalía Generaldel Estado.
F as de notificación en Secretaría los m jueves de ma na d r !t
co rm dispuesto en elArt. 131 del C.P.C "t

y regi
5.1v -:,::::
-l

I ..4i ., l.
mt /i.'r",r
ii -r -.:.r{'..\c;.1\
:l_'1 ' rj l
I"
\f,.-,
r.. :"r,rr:
. ¡,,. .;i,¡l
r
Ministra '(.. -], i: - -1r

ir:
C*rtii¿' (-)
ii :f
iA (J
toif ¡':ts-iFtÁ c.s.J d)
'ti.i t-
(.j.::j:1,¡¡

Ah <a
,l. lr t^