Selladores Endodonticos

Introducción OBJECTIVES METHOD ANALYSIS CONCLUSIONS
Revista de Revistas #
SELLADORES
ENDODONTICOS
Asesor: Dr. Felipe Hernandez
Internos: Vera Jesus, Hilda
Villa Cuevas, Bryan
DEFINICIÓN
Los Selladores Endodónticos (SE) son
materiales para rellenar las irregularidades del
conducto (incluyendo túbulos dentinarios) junto
a gutapercha y las diferencias entre la pared
dentinaria y el material obturador.
OBJETIVO PRINCIPAL Su uso es esencial para el
ÉXITO del tratamiento

Rellenar de manera hermética el sistema
de conductos radiculares con materiales
Ya que seguirá actuando y
inertes, antisépticos y/o bioactivos que protegiendo el periodonto apical
estimulen el proceso de reparación. contra los organismos
microbiano.
Ingle J. Endodoncia. 4ta. ed. México: Editorial Interamericana McGraw Hill; 1996.
CARACTERÍSTICAS
Adhesión Hermético Radiopaco

Entre pared dentinaria Buen sellado del Visible en la toma de
y obturador conducto radiografías
No contraer No pigmentar Biocompatible

Al fraguar o después La estructura dentaria Es tolerado por tejidos
de este remanente periapicales, no
mutagénico
HOME OBJECTIVES METHOD ANALYSIS CONCLUSIONS
CARACTERÍSTICAS
Insoluble Tolerable Soluble

En líquidos Por tejidos A solvente común
bucales periapicales por si necesite ser
retirado
No
mutagénico
Ni carcinogénico
Antibacteriano Deben prevenir la recolonización

bacteriana, con el sellado apical.
Los Selladores Endodónticos
Función
Barrera para los

microorganismos
Que residen en áreas de

difícil acceso como:
- Túbulos dentinarios
- Canales laterales
TIPOS DE SELLADORES ENDODÓNTICOS

(1958) (1981)
01 Óxido de zinc + eugenol 02 Hidróxido de calcio
Uno de los más utilizado, por su
plasticidad, consistencia, sellado, ➔ Es un agente inductor de
poco cambio volumétrico y leve tejidos calcificados
respuesta inflamatoria por eugenol. ➔ Agente bacteriostático y
bactericida.
➔ Cemento Grossman: Componentes: ➔ Usado como medicamento
óxido de zinc, de resina hidrogenada, intraconducto
subcarbonato de bismuto, otros y el ➔ Induce el cierre apical en la
líquido es el eugenol apicogénesis y la
apicoformación.
➔ Cemento Rickert: Se ajusta a los
principios de Grossman, excepto por
la pigmentación de tejido dentario.

(1991) (1954)
03 Ionómero de vidrio 04 Resina epóxica

Contiene líquido es un ácido Sus propiedades:
poliacrílico y el polvo es un vidrio ➔ Adhesión a la estructura dentaria
de alúminosilicato. ➔ Fácil manipulación
➔ Buen sellado y estabilidad
➔ Introducido como cemento ➔ Radiopacidad
sellador endodóntico por la
compañía ESPE llamado
Schroder, introdujo la
“Ketac-Endo” (Alemania)
“AH-26” una resina epóxica
con formaldehído, como
material de obturación
único.
05 Resina de metacrilato 06 Silicato de calcio

Características hidrofílicas que Su composición de fosfato de calcio,
mejora las propiedades de sellado. da la estructura cristalina similar a
la apatita de dientes.
➔ Usado con técnicas de ➔ MTA : Agregado de trióxido mineral
obturación endodónticas (1999) es un materiales bioactivos
convencionales o con usados como cemento reparador.
gutapercha caliente
➔ Biocerámica (2007), son materiales
bioactivos que estimulan el proceso
óseo y dentinario. Es biocompatible.
07 A base de siliconas
A base de silicona de adición (polidimetilsiloxano). Tiene elevada
fluidez, es insoluble, biocompatible, estable y radiopaco.
➔ Estos selladores tuvieron

una escasa filtración.
Artículo
Vanessa M. Andre P. Mariana O. Antibacterial Activity of a New Ready To Use Calcium Silicate Based Sealer. BDJ, 2020: 31(6). Paginas 1-6
Evaluar el potencial antibacteriano de los selladores a base de silicato de calcio (Bio-C

Sealer y EndoSequence BC Sealer) en comparación con los selladores a base de óxido
de zinc y eugenol (EndoFill), resina epoxi (AH Plus), resina epoxi con hidróxido de calcio
(Sealer 26), y resina de metacrilato con sellador de hidróxido de calcio (Sealapex) sobre
bacterias comunes en infecciones endodónticas.
Prueba de difusión BACTERIAS UTILIZADAS

● E. faecalis ATCC 4083
en pozo de agar ● E. coli ATCC 25922
● P. aeruginosa ATCC 27853
● Los aislados bacterianos de todas las cepas se retiraron ● E. faecalis ATCC 25923
del stock (-80 °C), se descongelaron y se cultivaron en ● S. mutans ATCC 25175.
agar sólido Müller Hinton (MH) (Oxoid Basingstoke,
Hampshire, Inglaterra) a 37 °C durante 48 h
● 3 Placas por cada bacteria (15 en total)
● Se recogieron de tres a cuatro colonias y se resuspendieron en 5 mL

de caldo Luria-Bertani (LBb) (Oxoid)
● Se ajustó el inóculo para que coincidiera con la turbidez equivalente
a 0,5 McFarland Standard (aproximadamente 1,5 × 108 UFC/mL)
Se perforaron asépticamente pocillos de 3 mm de profundidad y 5 mm de diámetro de cada placa, con una base de punta estéril de 200 μL.
Se colocó Bio-C Sealer en los pocillos (n=5). Posteriormente, las placas se incubaron en aerobiosis a 37 °C durante 24 h, excepto S. mutans,
que se incubó en microaerofilia (5% CO2).
Formación de BACTERIAS UTILIZADAS

biopelículas
Después de la reactivación bacteriana en tubos de ensayo que ● E. faecalis
contenían 10 mL de medio Brain Heart Infusion (BHI) e ● S. mutans
incubación a 37 °C durante 18 h bajo aerobiosis (E. faecalis) o
microaerophilia (S. mutans),
Las cepas se subcultivaron en sólido Mueller-Hinton Agar (Oxoid)
Los discos de cada sellador se colocaron individualmente en

criotubos de poliestireno de 2 mL (Corning, São Paulo, SP, Brasil) ● Los discos se incubaron en condiciones de cultivo y el inóculo
que contenían: bacteriano se repuso a las 24 h
● Después de 48 h de incubación, se retiró el inóculo
● 500 μL de inóculo equivalente a la escala 1 de McFarland bacteriano y se lavaron los discos con 1 mL de PBS
(3 × 108 células bacterianas por mL) ● Los discos fueron transferidos a tubos nuevos de 2 mL que
● 500 μL BHI contenían 1 mL de PBS
Tubos agitados en un
mezclador vortex
(Gehaka, São Paulo, SP,
Brasil) por 30 s a máxima
velocidad
Lo que da como resultado el inóculo final equivalente a la escala

de McFarland de 0,5 (1,5 × 108 células bacterianas por ml).
Agitados por 8 min en un vibrador

ultrasónico ( Kondortech, São Paulo,
Brasil) para separar las biopelículas.
La cuantificación de biopelículas se realizó mediante la cuantificación de UFC. Para ello, se transfirieron 100 μL de la suspensión del biofilm
recolectado a un tubo de 2 mL que contenía 900 μL de PBS, seguido de seis diluciones decimales (10-1, 10-2, 10-3, 10-4, 10-5 y 10 -6).
Se inocularon alícuotas de 100 μL según la

técnica de placa extendida , con la ayuda de
un asa de Drigalski en Agar Mueller-Hinton
(Oxoid), para posterior conteo de UFC
totales.
Las placas que contenían el inóculo se incubaron durante 24 h a 37 °C en las condiciones descritas anteriormente.
RESULTADOS
Prueba de difusión
en pozo de agar
Valores medios ± desviación

estándar del diámetro de la zona
de inhibición formada en cultivos
de diferentes cepas bacterianas
expuestas a Bio-C Sealer fresco.
Formación de
biopelículas
Letras distintas en la misma

columna indican una
diferencia estadísticamente
significativa entre los grupos
(ANOVA, p<0,05).
La actividad antibacteriana in vitro de seis selladores endodónticos contra biopelículas de E. faecalis

(A) y S. mutans (B) de 48 h de antigüedad. Datos expresados como media y desviación estándar
Log10 (UFC/mL). El asterisco indica una diferencia estadísticamente significativa (ANOVA, p<0,05).
CONCLUSIONES
● En conclusión, Bio-C Sealer fresco presenta efectos antibacterianos contra las cepas de E. faecalis, E. coli, P.
aeruginosa y E. faecalis, pero no contra S. mutans.
● Después del fraguado, el potencial antimicrobiano de Bio-C Sealer es comparable al de los otros selladores evaluados
en biopelículas de E. faecalis de 48 h de antigüedad, pero inferior al de EndoFill para biopelículas de S. mutans.
● Estos resultados sugieren que el EndoFill es un material que podría ser utilizado para el tratamiento endodóntico de
dientes con y sin infección apical y particularmente representa una buena opción para el retratamiento de fallas
endodónticas.
Comparaciones
OBJETIVO
Evaluar la actividad antibacteriana de BioRoot RCS en comparación con los selladores Totalfill BC y AH Plus contra las
biopelículas de E. faecalis en los túbulos dentinarios utilizando CLSM.
Alsubait S, Albader S, Alajlan N, Alkhunaini N, Niazy A, Almahdy A. Comparación de la actividad antibacteriana de los selladores de
endodoncia a base de silicato de calcio y resina epoxi contra las biopelículas de Enterococcus faecalis: un análisis de microscopía
de barrido láser confocal. Odontología. 2019 Octubre;107(4):513-520. doi: 10.1007/s10266-019-00425-7.
Comparaciones
Conclusión
La actividad antibacteriana de BioRoot RCS es
significativamente mayor que la de los selladores
Totalfill BC y AH Plus después de 30 días de
exposición
Alsubait S, Albader S, Alajlan N, Alkhunaini N, Niazy A, Almahdy A. Comparación de la actividad antibacteriana de los
selladores de endodoncia a base de silicato de calcio y resina epoxi contra las biopelículas de Enterococcus faecalis: un
análisis de microscopía de barrido láser confocal. Odontología. 2019 Octubre;107(4):513-520. doi: 10.1007/s10266-019-00425-7.
BACTERIA UTILIZADA E. faecalis (ATCC 29212).
OBJETIVO
Evaluar si la modificación en el componente antibacteriano de plata es capaz de proporcionar a GuttaFlow 2 actividad antimicrobiana
contra E. faecalis.
Los selladores preexistentes de uso

común RESULTADO
● Materiales a base de resina epoxi
(AH Plus) y óxido de zinc Las modificaciones en el tamaño de las partículas de plata de
● Materiales a base de eugenol GuttaFlow 2 no dieron como resultado un sellador con efecto
(Endofill) antibacteriano contra E. faecalis.
se utilizaron para comparar la actividad
antibacteriana.
Marcela W. Renata D. Silvana B. In vitro antibacterial activity of a silicone-based endodontic sealer and two conventional sealers BOR.2017:5(10) paginas: 1-5
Zonas de inhibición promedio y desviación estándar observadas en la prueba de
difusión en agar (ADT) para los selladores probados.
Supervivencia de Enterococcus faecalis

después de la incubación con selladores
en diferentes períodos experimentales en
la prueba de contacto directo (DCT).
Letras distintas indican diferencia

estadísticamente significativa entre
períodos para cada sellador.
Las barras horizontales indican diferencia

estadísticamente significativa entre
selladores en cada período (*p < 0,05).
Marcela W. Renata D. Silvana B. In vitro antibacterial activity of a silicone-based endodontic sealer and two conventional sealers BOR.2017:5(10) paginas: 1-5
OBJETIVO
Comparar la eficacia antibacteriana sobre el Enterococcus faecalis, de tres cementos selladores de obturación utilizados en la
terapia endodóntica, determinada mediante la medición del tamaño del halo inhibitorio
Los selladores usados RESULTADO

(Grossfar) > (Topseal) > (Sealapex)
1. Topseal (sellador a base de resina epóxica)
2. Sealapex (sellador a base de hidróxido de calcio) Orden de mayor a menor en cuanto la
3. Grossfar (sellador a base de óxido de zinc y Eugenol) eficacia antibacteriana contra el
Enterococcus faecalis
David H. Dunia A. Ebingen V. Eficacia Antibacteriana de tres selladores endodónticos frente al Enterococcus faecalis.2017;27(3): paginas 1-9
David H. Dunia A. Ebingen V. Eficacia Antibacteriana de tres selladores endodónticos frente al Enterococcus faecalis.2017;27(3): paginas 1-9
Conclusiones
● Los tres selladores redujeron significativamente más bacterias que el grupo de control a los 30 días (P < 0,05).
● No hubo diferencias significativas entre los selladores AH Plus, BioRoot RCS y Totalfill BC en el día 1
● Los selladores de conductos radiculares a base de silicato de calcio poseen efectos antimicrobianos contra las
biopelículas de Enterococcus faecalis.
● Los selladores de conductos radiculares base de óxido de zinc y Eugenol poseen efectos antimicrobianos contra de
Enterococcus faecalis.
● La actividad antibacteriana de BioRoot RCS es significativamente mayor que la de los selladores Totalfill BC y AH
Plus después de 30 días de exposición.
● El efecto antimicrobiano de Endofill o Grossfar es significativamente mayor que la de los selladores Topseal y
Sealapex
Comentarios Críticos
● Aprendimos mucho de los estudios revisados sobre los efectos antimicrobianos de los selladores mencionados
● Con respecto al artículo principal habríamos deseado ver la prueba en agar para cada sellador y entender la
diferencia en cuanto al efecto bactericida que tienen los selladores en ambas pruebas
● Una de las principales causas de fracaso en endodoncia es la persistencia de E. faecalis en los conductos
radiculares por lo que también entendemos que esta bacteria es parte principal de los estudios de muchos
selladores en cuanto su actividad antibacteriana
Bibliografia
● Alsubait S, Albader S, Alajlan N, Alkhunaini N, Niazy A, Almahdy A. Comparación de la actividad antibacteriana de los selladores de endodoncia a
base de silicato de calcio y resina epoxi contra las biopelículas de Enterococcus faecalis: un análisis de microscopía de barrido láser confocal.
Odontología. 2019 Octubre;107(4):513-520. doi: 10.1007/s10266-019-00425-7.
● Vanessa M. Andre P. Mariana O. Antibacterial Activity of a New Ready To Use Calcium Silicate Based Sealer. BDJ, 2020: 31(6). Paginas 1-6
● Marcela W. Renata D. Silvana B. In vitro antibacterial activity of a silicone-based endodontic sealer and two conventional sealers BOR.2017:5(10)
paginas: 1-5
● David H. Dunia A. Ebingen V. Eficacia Antibacteriana de tres selladores endodónticos frente al Enterococcus faecalis.2017;27(3): paginas 1-9
● Ingle J. Endodoncia. 4ta. ed. México: Editorial Interamericana McGraw Hill; 1996.

Selladores Endodonticos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Selladores Endodonticos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Introducción OBJECTIVES METHOD ANALYSIS CONCLUSIONS

OBJETIVO PRINCIPAL Su uso es esencial para el

ÉXITO del tratamiento

Adhesión Hermético Radiopaco

No contraer No pigmentar Biocompatible

Insoluble Tolerable Soluble

Antibacteriano Deben prevenir la recolonización

Barrera para los

Que residen en áreas de

TIPOS DE SELLADORES ENDODÓNTICOS

TIPOS DE SELLADORES ENDODÓNTICOS

03 Ionómero de vidrio 04 Resina epóxica

TIPOS DE SELLADORES ENDODÓNTICOS

05 Resina de metacrilato 06 Silicato de calcio

TIPOS DE SELLADORES ENDODÓNTICOS

➔ Estos selladores tuvieron

Evaluar el potencial antibacteriano de los selladores a base de silicato de calcio (Bio-C

Prueba de difusión BACTERIAS UTILIZADAS

● Se recogieron de tres a cuatro colonias y se resuspendieron en 5 mL

Formación de BACTERIAS UTILIZADAS

Las cepas se subcultivaron en sólido Mueller-Hinton Agar (Oxoid)

Los discos de cada sellador se colocaron individualmente en

Lo que da como resultado el inóculo final equivalente a la escala

Agitados por 8 min en un vibrador

Se inocularon alícuotas de 100 μL según la

Valores medios ± desviación

Letras distintas en la misma

La actividad antibacteriana in vitro de seis selladores endodónticos contra biopelículas de E. faecalis

Los selladores preexistentes de uso

Supervivencia de Enterococcus faecalis

Letras distintas indican diferencia

Las barras horizontales indican diferencia

Los selladores usados RESULTADO

También podría gustarte