0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
11 vistas2 páginas
El documento discute las similitudes y diferencias entre la guerra y el juego. Señala que ambos implican reglas y límites, pero que la guerra a menudo involucra una violencia extrema que va más allá de la competencia. También explica que históricamente la guerra se consideraba una función cultural donde los adversarios se reconocían mutuamente, pero que ahora ha renunciado a su naturaleza cultural.
El documento discute las similitudes y diferencias entre la guerra y el juego. Señala que ambos implican reglas y límites, pero que la guerra a menudo involucra una violencia extrema que va más allá de la competencia. También explica que históricamente la guerra se consideraba una función cultural donde los adversarios se reconocían mutuamente, pero que ahora ha renunciado a su naturaleza cultural.
El documento discute las similitudes y diferencias entre la guerra y el juego. Señala que ambos implican reglas y límites, pero que la guerra a menudo involucra una violencia extrema que va más allá de la competencia. También explica que históricamente la guerra se consideraba una función cultural donde los adversarios se reconocían mutuamente, pero que ahora ha renunciado a su naturaleza cultural.
Fácilmente se le ha denominado juego a la lucha.
Cualquier lucha vinculada a las reglas limitadoras, porta rasgos esenciales del juego. Está se muestran como una forma de juego intensa, enérgica, y muy clara. Existen reglas que limitan la violencia en la lucha, sin embargo, en algunos casos de juego, los limites de lo permitido en el juego no se pueden fijar ni por el derrame de sangre ni siquiera por el golpe mortal. El autor pone como ejemplo el combate medieval, un juego en el cual la violencia estaba sumamente marcada, pues se jugaba hasta la muerte. En 1351 juegos como el combat des tiente en bretaña y la disfiada barletta en 1503. Para el autor la lucha es vista como una función cultural, donde se establecen reglas limitadas y exige un cierto grado, el reconocimiento de su carácter lúdico. Se habla de guerra en función cultural cuando se tiene un reconocimiento del otro como par. Cuando esto no sucede así, a estos individuos se les denomina barbaros, pues solo quiere ejercer la violencia sin reconocer el derecho de la otra cultura. Hasta hace poco se reconocía la guerra como en función cultural, puesto que una comunidad reconocía a otra como par y humana, pero la teoría de la guerra ha renunciado a ser cultural y lúdica al derecho y a la humanidad yha pasado a ser una guerra de violencia. Agon= Contienda o desafío. Agonal= que tiene relación con competiciones. Agon como carácter lúdico, entonces surge la pregunta sobre ¿cómo se puede clasificar la guerra? ¿Cómo una función agonal de la comunidad? Existen trampas en el juego de la lucha que no tienen un sentido de competencia como la emboscada, ataque sorpresa, expedición de rapiña y el exterminio no valen como formas de lucha. El fin ultimo de la guerra suele ser la conquista y ellos queda fuera del campo de la competición. El elemento agonal empieza a actuar en el momento en el que los adversarios se consideran como enemigos. Ganar una guerra se considera como una cuestión de poder, subordinado a veces por el orgullo, la gloria, el prestigio y el esplendor de superioridad. Se hace la guerra para obtener mediante la prueba de ganar o perderla, una decisión de valor sagrado. Existe una separación entre lo religioso y lo político. La lucha es una forma de procedimiento judicial del mismo modo que la adivinación o el proceso ante un juez. La lucha puede tener diversas tendencias, puede ser personal, como introducción o acompañamiento a la lucha general. “Enemigos dignos” los mas valientes retan al enemigo. Sustitución de batalla por duele, ahorrándose derramamiento de sangre. El duelo judicial se subraya en su aspecto formal y su carácter lúdico. Existe una limitación de armas. El duelo privado venga las heridas en el honor y ficas. El honor publico y la necesidad de vengarlo. La venganza es satisfacción del sentimiento del sentimiento del honor, por muy barbaros, criminal o enfermizo que se manifieste. Francia en el siglo XVI con duelos con pistolas, en donde se organiza un encuentro sangriento de 6 a 8 personas, los secuaces están ligados a participar en el duelo por su honor. El duelo corriente, tiene relación con lo sacral pues no se persigue propósitos mortales, sino que se piensa en la satisfacción del honor en cuanto ha empezado a correr la sangre del enemigo. Duelo y colera. No se puede ponderar el agonal a la guerra autentica, porque las luchas de grupos e individuos son en forma de saqueo, asesinato a mansalva, y caza del hombre. El concepto de guerra se presenta cuando a diferencia de un estado solemne de enemistad general de la disensión individual y en cierto grado hasta las contiendas entre familias. Esta diferenciación coloca a la guerra como elementos sacral y también agonal. La guerra como asunto sagrado. En Grecia se acordaba la guerra y las armas a usar, era todo un ritual consensuado entre los grupos Se escoge un campamento. Un intercambio de cortesía entre los dos enemigos Los convenios de tiempo y lugar de la batalla constituyen un punto central de la guerra como honrosa que es. Mantener un lugar honorifico en la batalla y el vencedor permanece tres días en el campo de batalla. El origen de la guerra desde la esfera sacral, donde coexistía indiferencias en el juego y la lucha, la justicia y la hecha suerte En la realidad se sobrepone la violencia y no el honor, La comunidad traza las reglas del juego de la guerra.