PRACTICA Nº.

14
ESTADISTICA NO PARAMETRICA
I. OBJETIVOS
- Desarrollar problemas con las pruebas estadísticas no paramétricas.
- Usar las tablas correspondientes.
- Interpretar adecuadamente cada problema.

I. PROBLEMAS

PRUEBA DE MANN-WHITNEY

1. El propósito de un estudio realizado por unos investigadores era comparar la

farmacocinetica de la cafpiramida (una cefalosporina) total y libre en voluntarios
sanos y en pacientes con cirrosis alcohólica. Entre los datos recolectados están los
siguientes valores de depuración plasmática (ml/min) después de una sola inyección
intravenosa de 1 gramo de cefpiramida.
Voluntarios: 21.7, 29.3, 25.3, 22.8, 21.3, 31.2, 29.2, 28.7, 17.2, 25.7, 32.3
Pacientes: 18.1, 12.3, 8.8, 10.3, 8.5, 29.3, 8.1, 6.9, 7.9, 14.6, 11.1
¿Es posible concluir, con base en estos datos, que los pacientes con cirrosis alcohólica
y los pacientes sin la enfermedad difieren con respecto a la variable de interés? Sea
α=0.01

PASO 1: Hipótesis
Ho: 𝜇𝑣 = 𝜇𝑝
Ha: 𝜇𝑣 ≠ 𝜇𝑝

PASO 2: Nivel de confianza

Sea α=0.01

PASO 3: Estadístico de Prueba

𝑈 = min(𝑈1 , 𝑈2 )

𝑛1 (𝑛1 + 1)
𝑈1 = 𝑛1 𝑛2 + − 𝑅1
2
𝑛2 (𝑛2 + 1)
𝑈2 = 𝑛1 𝑛2 + − 𝑅2
2
PASO 4: Calculo del estadístico de prueba

11(11 + 1)
𝑈1 = 11𝑥11 + − 117.5 = 69.5
2
11(11+1)
𝑈2 = 11𝑥11 + − 75.5 = 111.5
2

𝑈 = min(69.5,11.5) 𝑈 = 69.5
Usando n 1 = 11 y n 2 = 11 con un nivel de significancia de .01, la Tabla U de Mann-
Whitney nos dice que el valor crítico es 21.

PASO 5: Rechazar o aceptar la hipótesis nula

Dado que nuestro estadístico de prueba (69.5) es mayor que nuestro valor critico (21), no
rechazamos la hipótesis nula.

PASO 6: Interpretación
Con un nivel de significancia del 99% se concluye que los pacientes con cirrosis
alcohólica y los pacientes sin la enfermedad no difieren significativamente con respecto
a la variable de interés.

2. Unos investigadores dirigieron un estudio donde nueve individuos eran pacientes con
inmunodeficiencia variable común (IVC) y 12 individuos eran de control. Entre los
datos recolectados están las siguientes cifras de células CD4+T por mm 3 de sangre
periférica.
Pacientes: con IVC: 623, 437, 370, 300, 330, 527, 290, 730, 1000
Controles: 710, 1260, 717, 590, 930, 995, 630, 977, 530, 710, 1275, 825.

Con base en estos datos, ¿es posible concluir que los pacientes IVC tiene un nivel
reducido de células CD4+T? Sea α=0.01

PASO 1: Hipótesis
Ho: 𝜇𝑣 = 𝜇𝑝
Ha: 𝜇𝑣 ≠ 𝜇𝑝

PASO 2: Nivel de significancia

Sea α=0.01

PASO 3: Estadístico de prueba

𝑈 = min(𝑈1 , 𝑈2 )

𝑛1 (𝑛1 + 1)
𝑈1 = 𝑛1 𝑛2 + − 𝑅1
2
𝑛2 (𝑛2 + 1)
𝑈2 = 𝑛1 𝑛2 + − 𝑅2
2

PASO 4: Calculo del estadístico de prueba

9(9 + 1)
𝑈1 = 9𝑥12 + − 63 = 90
2
 12(12 + 1)
𝑈2 = 9𝑥12 + − 168 = 18
2
𝑈 = min(90,18) 𝑈 = 18

Usando n 1 = 9 y n 2 = 12 con un nivel de significancia de .01, la Tabla U de Mann-

Whitney nos dice que el valor crítico es 18.

PASO 5: Rechazar o aceptar la hipótesis nula

Dado que nuestro estadístico de prueba (18) es igual que nuestro valor critico (18),
rechazamos la hipótesis nula.

PASO 6: Interpretación
Con un nivel de significancia del 99% se puede concluir que los pacientes IVC tiene un
nivel reducido de células CD4+T.

3. El propósito de un estudio era caracterizar los cambios mediadores, celulares y de

permeabilidad que ocurren inmediatamente y 19 horas después de una prueba de
estimulación broncóspica sementaría de las vías respiratorias periféricas con
antígenos de ambrosía en individuos alérgicos y moderadamente asmáticos. Además
de los individuos con asma, el estudio incluía individuos normales que no
presentaban síntomas de asma. Entre los datos recolectados están las siguientes
mediciones respecto al porcentaje de líquido recuperado de los sitios sometidos a la
prueba de antígenos después de una lavado broncoalveolar.
Individuos normales: 70, 55, 63, 68, 73, 77, 67.
Individuos asmáticos: 64, 25, 70, 35, 43, 49,62, 56, 43, 66.

Con base en estos datos, ¿es posible concluir que, bajo las condiciones descritas, se
puede esperar recuperar menos fluido de los individuos asmáticos? Sea α=0.05.

PASO 1: Hipótesis
Ho: 𝜇𝑣 = 𝜇𝑝
Ha: 𝜇𝑣 ≠ 𝜇𝑝

PASO 2: Nivel de significancia

Sea α=0.05

PASO 3: Estadístico de prueba

𝑈 = min(𝑈1 , 𝑈2 )

𝑛1 (𝑛1 + 1)
𝑈1 = 𝑛1 𝑛2 + − 𝑅1
2
𝑛2 (𝑛2 + 1)
𝑈2 = 𝑛1 𝑛2 + − 𝑅2
2

PASO 4: Calculo del estadístico de prueba

7(7 + 1)
𝑈1 = 7𝑥10 + − 87.5 = 10,5
2
 10(10 + 1)
𝑈2 = 7𝑥10 + − 65.5 = 59,5
2
𝑈 = min(10.5 , 59.5) 𝑈 = 10.5

Usando n 1 = 7 y n 2 = 10 con un nivel de significancia de .05, la Tabla U de Mann-

Whitney nos dice que el valor crítico es 14.

PASO 5: Rechazar o aceptar la hipótesis nula

Dado que nuestro estadístico de prueba (10.5) es menor que nuestro valor critico (14),
rechazamos la hipótesis nula.

PASO 6: Interpretación
Con un nivel de significancia del 95% se concluye que, bajo las condiciones descritas, se
puede esperar recuperar menos fluido de los individuos asmáticos.

PRUEBA DE WILCOXON
1. Un grupo de 11 estudiantes fueron evaluados con aptitud matemática antes y después
de que un docente implementara una técnica de enseñanza mediante estrategias
lúdicas. Se desea saber si las calificaciones varian significativamente en una prueba u
otra.
Ho: Las calificaciones no varían
Ha: Las calificaciones varían

Individuo C1 C2 Diferencia Clasificación

1 63 74 -11 10
2 70 73 -3 5.5
3 72 70 2 3
4 65 71 -6 9
5 70 74 -4 7.5
6 69 73 -4 7.5
7 72 71 1 1
8 68 70 -2 3
9 70 68 2 3
10 71 71 0 -
11 72 69 3 5.5

W=12.5
Z=10
Ya que W>Z no rechazamos la hipótesis nula
Interpretación: Con un nivel de significación del 95% se concluye que las notas no
varían significativamente en ambos exámenes.

2. Se desea estudiar la efectividad de cierta dieta y para ello se toma una muestra aleatoria
de 12 mujeres adultas en el grupo de edad de 35-40 años. Se toma el peso (peso en
libras) antes de iniciar la prueba y al mes de encontrarse realizando la dieta. Los
resultados se muestran a continuación:
Ho: El peso no vario
Ha: El peso vario
Nivel de significancia:
0,05
 Paciente Peso antes Peso después Diferencia Clasificación
1 186 175 11 11
2 147 148 -1 1
3 128 125 3 4.5
4 176 178 -2 2.5
5 212 203 9 10
6 158 158 0 -
7 204 197 7 8
8 157 160 -3 4.5
9 189 181 8 9
10 149 151 -2 2.5
11 191 187 4 6
12 200 195 5 7

W=8
Z= 13

Ya que W<Z rechazamos la hipótesis nula

Interpretación: Con un nivel de significación del 95% se concluye que el peso vario
significativamente tras la aplicación de la dieta.

3. Supóngase que se dispone de dos muestras pareadas, de las que no se conoce el tipo de
distribución de las poblaciones de las que proceden y cuyo tamaño es demasiado pequeño
para determinar si siguen una distribución normal. ¿Existe una diferencia significativa?

H0 : La mediana de las diferencias de cada par de datos es cero. Mediana(diferencias)=0.

Ha: La mediana de las diferencias entre cada par de datos es diferente de cero.
Mediana(diferencias)≠0.

Nivel de significancia: 0.05

Datos Antes Después Diferencias Clasificación

1 2 5 -3 4.5

2 5 6 -1 1.5

3 4 2 2 3.0

4 6 7 -1 1.5

5 1 1 0 0

6 3 6 -3 4.5

W=2

Z=0
Ya que W>Z no rechazamos la hipótesis nula
Interpretación: Con un nivel de significación del 95% se concluye que la mediana de las
diferencias de cada par de datos es cero.

PRUEBA DE KRUSKAL-WALLIS
1. La siguiente tabla indica los niveles del residuo de plaguicida (ppb) en las muestras de
sangre de cuatro grupos de personas. Utilice la prueba de Kruskal-Wallis para probar,
al nivel de significación de 0.05, la hipótesis nula de que no existe diferencia entre los
grupos con respecto al nivel promedio de residuo de plaguicida.
Grupo
A B C D
10 4 15 7
37 35 5 11
12 32 10 10
31 19 12 8
11 33 6 2
9 18 6 5
44 11 9 4
12 7 11 5
15 32 9 2
42 17 14 6
23 8 15 3

PASO 1: Expresar la hipótesis

Ho: No existe diferencia entre los grupos con respecto al nivel promedio de residuo
de plaguicida
Ha: Al menos uno de los niveles promedio de residuo de plaguicida es distinto a
los demás.

PASO 2: Nivel de significancia

Sea α=0.05

PASO 3: Estadístico de Prueba

12 𝑅12 𝑅22 𝑅𝑘2
𝐻= ( + + ⋯ + ) − 3(𝑁 + 1)
𝑁(𝑁 + 1) 𝑛1 𝑛2 𝑛𝑘
PASO 4: Calculo de H
12 𝑅12 𝑅22 𝑅𝑘2
𝐻= ( + + ⋯ + ) − 3(𝑁 + 1)
𝑁(𝑁 + 1) 𝑛1 𝑛2 𝑛𝑘

12 (𝑅1)2 (𝑅2)2 (𝑅3)2 (𝑅4)2

𝐻= ( + + + ) − 3(𝑁 + 1)
𝑁 (𝑁 + 1) 𝑛1 𝑛2 𝑛3 𝑛4

12 (339.5)2 (307)2 (222.5)2 (105)2

𝐻= ( + + + ) − 3(45)
44(45) 11 11 11 11

𝐻 = 13,78264
PASO 5: Región critica

7,8147

PASO 6: Decisión
Rechazo Ho (H > 𝑋𝛼2 k-1)

PASO 7: Interpretación
Con un nivel de significancia del 5% se concluye que al menos uno de los niveles
promedio de residuo de plaguicida es distinto a los demás.

2. Los siguientes valores son los honorarios diarios promedio cobrados a los pacientes
hospitalizados para cierta intervención quirúrgica, obtenidos por muestras de
hospitales localizados en tres diferentes partes del país.
¿Puede concluirse, al nivel de significación del 0.05 que los grupos difieren con
respecto a los honorarios diarios promedio?
Grupo
I II III
$80.75 $58.63 $84.21
78.15 72.70 101.76
85.40 64.20 107.74
71.94 62.50 115.30
82.05 63.24 126.15
PASO 1: Hipótesis
Ho: Los grupos no difieren con respecto a los honorarios diarios promedio.
Ha: Los grupos difieren con respecto a los honorarios diarios promedio.

PASO 2: Nivel de significancia

Sea α=0.05
PASO 3: Estadístico de Prueba
12 𝑅12 𝑅22 𝑅𝑘2
𝐻= ( + + ⋯ + ) − 3(𝑁 + 1)
𝑁(𝑁 + 1) 𝑛1 𝑛2 𝑛𝑘

PASO 4: Calculo de H
12 (𝑅1)2 (𝑅2)2 (𝑅3)2
𝐻= ( + + +) − 3(𝑁 + 1)
𝑁 (𝑁 + 1) 𝑛1 𝑛2 𝑛3

12 (40)2 (16)2 (64)2

𝐻= ( + + +) − 3(16)
15(16) 5 5 5

𝐻 = 11,52
PASO 5: Región critica

5,9915

PASO 6: Decisión
Rechazo Ho (H > 𝑋𝛼2 k-1)

PASO 7: Interpretación
Con un nivel de significancia del 5% se concluye que los grupos difieren con respecto a
los honorarios diarios promedio.

3. Unos investigadores afirmaron que la heparina administrada en pequeñas dosis (10

IU/Kg/h) mediante infusión continua IV puede prevenir o aminorar la inducción de la
coagulación intravascular diseminada inducida por trombina en mandriles bajo
anestesia general. Los animales del grupo A recibieron solamente trombina, los del
grupo B fueron pretratados con heparina antes de administrarles trombina, y los del
grupo C recibieron heparina dos horas después de que la coagulación intravascular
diseminada fue inducida con trombina. Cinco horas después de que los animales
 fueron anestesiados, se obtuvieron las siguientes mediciones del tiempo parcial de
tromboplastina activada (TPTa):
Grupo A: 115, 181, 181, 128, 107, 84, 76, 118, 96, 110, 110
Grupo B: 99, 83, 92, 64, 130, 66, 89, 54, 80, 76
Grupo C: 92, 75, 74, 74, 94, 79, 89, 73, 61, 62, 84, 60, 62, 67, 67

Pruebe una diferencia significativa entre los tres grupos. Sea α =0.05.

PASO 1: Hipótesis
Ho: No existe diferencia significativa en los 3 grupos de mandriles evaluados.
Ha: Existe una diferencia significativa en los 3 grupos de mandriles evaluados.

PASO 2: Nivel de significancia

Sea α =0.05.

PASO 3: Estadístico de prueba

12 𝑅12 𝑅22 𝑅𝑘2

= ( + + ⋯ + ) − 3(𝑁 + 1)
𝑁 (𝑁 + 1) 𝑛1 𝑛2 𝑛𝑘

PASO 4: Calculo de H
12 (𝑅1)2 (𝑅2)2 (𝑅3)2
𝐻= ( + + ) − 3(𝑁 + 1)
𝑁 (𝑁 + 1) 𝑛1 𝑛2 𝑛3

12 (314)2 (169.5)2 (182.5)2

𝐻= ( + + ) − 3(37)
36(37) 11 10 15
𝐻 = 15,63707

PASO 5: Región critica

 5,9915

PASO 6: Decisión

Rechazo Ho (H > 𝑋𝛼2 k-1)

PASO 7: Interpretación
Con un nivel de significancia del 5% se concluye que existe una diferencia
significativa en los 3 grupos de mandriles evaluados.

PRUEBA SPEARMAN
1. La siguiente tabla muestra 15 regiones geográficas seleccionadas al azar y ordenadas
por jerarquías según la densidad de población y tasa de mortalidad ajustada por edades.
¿Es posible concluir en un nivel de significación del 0.05 que la densidad de población
y la tasa de mortalidad ajustada por edades no son mutuamente independientes?
Rango por
Región Densidad de Tasa de mortalidad
población (X) ajustada por edades (Y)
1 8 10
2 2 14
3 12 4
4 4 15
5 9 11
6 3 1
7 10 12
8 5 7
9 6 8
10 14 5
11 7 6
12 1 2
13 13 9
14 15 3
15 11 13

2. La tabla siguiente muestra 10 comunidades con rangos asignados respecto a los dientes
con caries, faltantes y obturados (CFO) por cada 100 niños y a la concentración de
fluoruro, en ppm, en el suministro público de agua.

Dientes CFO porcada 100

Comunidad Concentración de fluoruro (Y)
niños(X)
1 8 1
2 9 3
3 7 4
 4 3 9
5 2 8
6 4 7
7 1 10
8 5 6
9 6 5
10 10 2

¿Proporcionan estos datos evidencia suficiente que indique que el número de dientes
CFO por cada 100 niños tiende a decrecer en la medida que aumenta la concentración
de fluoruro? Sea α =0.05.

PRUEBA FRIEDMAN

1. Con el objeto de estudiar las diferencias de las concentraciones de un tóxico en distintos

órganos, se extrae una muestra de policías en una avenida congestionada y se estudia en
cada uno de ellos la concentración del tóxico en el cerebro, corazón y sangre. El objetivo
del estudio es ver si la concentración del tóxico es igual o distinto. Los resultados
obtenidos son los siguientes. Se estudia una misma variable en las distintas partes de los
policias

Cerebro Corazón Sangre

164 96 51
165 115 41
150 100 46
145 75 79
139 88 52
144 64 70
139 97 46
98 101 52
146 99 55
153 91 39
178 94 41
99 105 46

2. La siguiente tabla indica las calificaciones obtenidas por 9 estudiantes de enfermería

seleccionados al azar en los exámenes finales en tres materias distintas.

Biometría Fisiología Anatomía

98 95 77
95 71 79
76 80 91
95 81 84
83 77 80
99 70 93
82 80 87
75 72 81
88 81 83
Prueba la hipótesis nula según la cual los estudiantes de enfermería que forma la
población del cual se extrajo la muestra, tiene un aprovechamiento igual en las tres
materias, contra la hipótesis alternativa de que su aprovechamiento es mejor por lo menos
en alguna de las materias. (Análisis bilateral de Friedman)