Cincuenta años bajo revisión

Denisse Priebe

En octubre de 2007 se convocó una conferencia histórica en la Universidad

Andrews. Era el 50 aniversario de la impresión de Questions on Doctrine. El propósito
de esta conferencia fue evaluar el impacto de QOD en la Iglesia Adventista del Séptimo
Día. Los invitados incluyeron eruditos adventistas y no adventistas. Sin embargo, esto
fue más que un simple análisis histórico, porque QOD se había vuelto a publicar
recientemente con notas editoriales. La realidad es que este libro y los temas que plantea
no desaparecerán porque están directamente relacionados con la razón de ser de la
Iglesia Adventista.

Quizás sea importante notar que esta conferencia no se llevó a cabo con la bendición del
actual presidente de la Asociación General. En la reunión del Concilio Anual del 13 de
octubre de 2007, Jan Paulsen dijo que el tema que tiene el mayor potencial de dividir a
la iglesia es la teología. Dijo que no apoyaba otro nuevo estudio de cuestiones
teológicas presentadas originalmente hace cincuenta años en Preguntas sobre la
doctrina, en particular con respecto a la naturaleza de Cristo. "Simplemente no puedo
imaginar a una persona posmoderna en Europa, un hombre de negocios en Asia o
América Latina, más de lo que a un agricultor en África le importará un ápice si Cristo
tenía la naturaleza del hombre antes de la caída. Las realidades del mundo en el que
vivimos tenemos otras preocupaciones y otras prioridades que nos ocupan".

El élder Paulsen entiende con precisión que lo que tiene el mayor potencial para dividir
al adventismo es la teología, no los asuntos organizacionales o la ordenación de mujeres
o incluso los diferentes servicios de adoración, porque nuestra teología determina
quiénes somos y qué constituye nuestra razón de existir. La razón por la que no alentó
este nuevo estudio es porque QOD inició un cambio en nuestra teología que ha
producido un abismo cada vez mayor entre las diferentes teologías en el adventismo, y
él es consciente de que es prácticamente imposible armonizar esas teologías nunca
más. Preferiría dejar que los perros durmientes yacieran para preservar la ilusión de
unidad en la iglesia.

El élder Paulsen tiene toda la razón en que a las personas en Europa o África no les
importará ni un ápice la naturaleza de Cristo, pero tampoco les importará un ápice qué
día ir a la iglesia o si hay un santuario en el cielo. El hecho de que la gente no entienda
ciertos temas no significa que esos temas sean irrelevantes. De hecho, pueden ser muy
importantes para futuros desarrollos en el planeta tierra. Creo que esta fue una
declaración muy, muy miope y descuidada del líder mundial de la Iglesia Adventista.

Antecedentes de la conferencia
A fines de 2003, Andrews University Press volvió a publicar Questions on Doctrine con
notas históricas y una introducción teológica de George Knight. Publicado
originalmente en 1957, este libro, como escribió Knight, "califica fácilmente como el
libro más divisivo en la historia adventista del séptimo día".

Todo comenzó cuando TE Unruh, presidente de la Asociación del Este de Pensilvania,

escribió una carta a Donald Gray Barnhouse felicitando el programa de radio de
Barnhouse sobre la justificación por la fe. Esta carta llevó a Walter Martin, un joven
especialista en cultos cristianos, a visitar Washington en marzo de 1955, para poder
escuchar de los líderes adventistas exactamente lo que creían acerca de ciertas doctrinas
que Martin había dicho que eran de culto.

Había cuatro cuestiones básicas que preocupaban a Martin. Entendió que los adventistas
enseñaban que 1) la expiación de Cristo no se completó en la cruz, 2) la salvación es el
resultado de la gracia más las obras de la ley, 3) Jesús fue un ser creado y 4) participó
del pecado del hombre. naturaleza caída en Su Encarnación.

Desafortunadamente, ML Andreasen, señalado por George Knight como "el teólogo y

escritor teológico más influyente de la denominación a fines de la década de 1930 y a lo
largo de la década de 1940, quedó fuera del proceso tanto en la formulación de las
respuestas como en la crítica de las mismas, a pesar de que en general, había sido visto
como una autoridad en varios de los puntos en disputa... Mirando hacia atrás, uno solo
puede especular sobre el curso diferente de la historia adventista en Andreasen había
sido consultado con respecto a la redacción de la posición adventista sobre la
expiación".

El siguiente evento fue un crescendo de editoriales y artículos del Ministerio que se

unieron a un programa de relaciones públicas notablemente orquestado en las reuniones
de ministros en toda América del Norte desde 1957 en adelante. QOD fue retratado
como un logro magnífico, impidiendo que Walter Martin incluyera nuevamente a los
adventistas en su próximo libro sobre cultos en Estados Unidos.

Cuando a Andreasen le pareció que los autores de QOD y el presidente de la Asociación

General no estaban interesados en reconocer sus preocupaciones, Andreasen escribió
cartas abiertas a los miembros de la iglesia. El hecho es que Andreasen estuvo de
acuerdo en que la mayor parte de QOD era un sólido pensamiento adventista. Estaba
principalmente preocupado por los temas de la expiación y la naturaleza humana de
Cristo.

Debemos reconocer las presuposiciones de Barnhouse y Martin. El Jesús humano era

para ellos "impecable", es decir, incapaz de pecar. Uno de sus teólogos escribió que la
posibilidad de que Jesús "pecara y cayera es una idea atroz... Porque entonces Dios
mismo debe haber sido capaz de pecar, lo cual es una blasfemia pensar". Por lo tanto,
los autores adventistas parecían cultos para Barnhouse y Martin.

Sobrevolando la niebla teológica que generó QOD estaba el visto bueno

denominacional de que el libro estaba dando la vuelta al mundo adventista. Andreasen
declaró que QOD era "una traición para obtener el reconocimiento de los
evangélicos". George Knight observó: "Desafortunadamente, parece haber elementos de
traición en la manipulación de los datos y en las falsedades que se transmitieron a
Barnhouse y Martin... El resultado significaría un desastre en las filas adventistas en los
años venideros". El adventismo oficial puede haber ganado el reconocimiento como
cristiano del mundo evangélico, pero en el proceso se abrió una brecha que no ha
sanado en los últimos 50 años y que tal vez nunca se cure".

Reacciones a las preguntas sobre la doctrina

Lo que parece ser un problema más profundo y tácito con QOD es lo que no se
dijo. Martin y Barnhouse fueron académicos reconocidos. Qué perfecta oportunidad
hubiera sido para los adventistas usar mentes igualmente entrenadas para mostrar por
qué los adventistas tienen una comprensión distintiva de la soteriología, la cristología y
la escatología. Al igual que Ezequías, que no mostró a los babilonios su rico tesoro de
verdad, perdimos la oportunidad de dar a los hombres inquisitivos nuestro
entendimiento del gran conflicto entre Cristo y Satanás.

El problema fundamental en 1955-1957 fue que los participantes intentaron fusionar dos
sistemas teológicos diferentes que eran incompatibles. Cuando los adventistas tratan de
superponer su teología a la cuadrícula evangélica, muchas áreas simplemente no
encajan. Reflexionando sobre este período de la historia adventista, Malcolm Bull y
Keith Lockhart escribieron: "Preguntas sobre la doctrina plantearon incertidumbres
sobre lo que los adventistas realmente creían que hizo que la era evangélica que siguió
fuera la más desestabilizadora en la historia de la iglesia". (Buscando un Santuario, p.
106)

Un grupo de líderes prominentes en Loma Linda, CA, firmó una declaración acusando
que QOD tergiversó "ciertos fundamentos vitales y comprometió otros principios de
nuestra fe" y que "ciertas declaraciones y enseñanzas del libro nunca serán aceptadas
por un número considerable de nuestros De hecho, tenemos la convicción de que desde
la época de la controversia panteísta de JH Kellogg de hace más de medio siglo, nada ha
surgido para causar tanta inquietud, disensión y desunión entre nuestro pueblo como la
publicación de este libro". (Citado en JR Zurcher, Touched With Our Feelings, p. 175)

Raymond Cottrell escribió una evaluación de QOD para los líderes de la Asociación
General en 1956. Predijo: "Casi con certeza, también surgirá una tormenta de oposición
cuando nuestro ministerio y los laicos descubran el significado real de los términos
reales en los que hemos logrado un acercamiento con Martin y otros
evangélicos". (Citado en Julius Nam, Reactions to the Seventh-day Adventist
Evangelical Conferences and Questions on Doctrine 1955-1971, p. 245)

Los líderes norteamericanos, como RR Bietz, predijeron un gran desastre por delante,
diciendo que "todavía estaba por llegar un tornado". Theodore Carcich, presidente de la
Asociación Central de la Unión, llamó a QOD "un intento inteligente y sutil de socavar
las doctrinas fundamentales de los adventistas del séptimo día". Raymond Cottrell
advirtió: "Asegurémonos de que nada entre en el libro propuesto que nos llevará los
próximos 50 años para vivir". (Citado en Nam, págs. 352, 347, 255)
Debería haber sido obvio que los adventistas del séptimo día tendrían grandes
dificultades para tratar de armonizar su comprensión de la salvación con sus amigos
calvinistas, sin importar cuánta gimnasia lingüística pudieran reunir.

Los cuatro números de Walter Martin

Miremos hacia atrás a los cuatro temas que preocupaban a Martin. ¿Cómo deberíamos
haber respondido a sus preguntas?

1) La expiación no fue completada en la cruz

Para la mente evangélica, todo lo importante del plan de salvación se completó con la
muerte de Cristo. El Antiguo Testamento fue en gran parte acerca de un sistema fallido
de salvación por obras. Cristo inauguró un nuevo pacto de salvación por gracia, y nada
más necesita ser realizado excepto el cumplimiento de ciertas profecías del Antiguo
Testamento.

La respuesta adventista que satisfizo a Martin fue que la expiación se completó en la

cruz, y Cristo ha estado ministrando los beneficios de esa expiación desde el santuario
celestial desde entonces. Sin embargo, esta no es la posición adventista en absoluto.

Los adventistas siempre han creído que el nuevo pacto de gracia comenzó, no en la
cruz, sino en el Edén con la promesa de la derrota de Satanás por parte de Cristo en
Génesis 3:15. Esta promesa fue ratificada o hecha legal a la muerte de Cristo. En ese
momento se completó el aspecto sacrificial de la expiación, pero el plan de la expiación
no se completará por completo hasta que el pecado no solo sea perdonado sino
eliminado de la vida de los cristianos y del universo.

El santuario terrenal muestra esto claramente. El altar de las ofrendas quemadas era el
aspecto central de los rituales diarios, apuntando claramente a la muerte de Cristo, pero
estos rituales estaban incompletos hasta que el Día de la Expiación limpiaba todo
pecado del santuario. Ambos aspectos eran necesarios para completar el plan de
expiación.

Los adventistas siempre han creído que la muerte de Cristo fue el primer paso del
proceso de expiación, que se completará en la última generación con el sellamiento de
los 144.000 y el cierre de la gracia. A esto lo hemos llamado la expiación final o la
purificación del santuario. Esta creencia es exclusiva de los adventistas del séptimo día
y era totalmente inaceptable para Martin y el mundo evangélico. Desafortunadamente,
ocultamos este énfasis a Barnhouse y Martin para que nos aceptaran como hermanos
cristianos.

Esta progresión se ve incluso en los tres lanzamientos de Satanás. Primero fue

expulsado del cielo, lo que solo significó el exilio hasta que se pudiera tomar una
decisión final. Luego fue expulsado a la muerte de Cristo porque perdió toda
credibilidad con los seres no caídos. Sin embargo, solo será atado, lo que significa
totalmente derrotado, en la segunda venida de Cristo.
El asunto no es acerca de Cristo ministrando beneficios en el Lugar Santo, sino acerca
de completar el plan de expiación en el Lugar Santísimo. Hoy en día, incluso hay
desacuerdo entre los adventistas sobre este punto, en gran parte porque, desde la década
de 1950, le hemos quitado énfasis a este aspecto final de la expiación.

2) La salvación es gracia más obras

Esto es bastante fácil de responder mostrando que las obras nunca merecen ni ganan la
salvación. La salvación es siempre el don gratuito de la gracia, pero la gracia siempre
obra. Esto significa que los actos de obediencia son siempre el resultado natural de la
gracia transformadora.

Esto todavía es difícil para la mentalidad evangélica, para la cual los actos de
obediencia no son una condición para la salvación y no son necesarios para la
salvación. La conclusión es que podemos ser salvos aun cuando somos conscientemente
desobedientes a los mandamientos de Dios.

3) Jesús fue un ser creado

Esto es fácil de responder mostrando declaraciones claras de Elena G. de White y

eruditos adventistas de que Jesús es completamente Dios, existiendo desde toda la
eternidad.

El problema era que algunos de nuestros primeros pioneros creían que Jesús tuvo un
comienzo en algún momento, cuando el Padre lo trajo a la existencia. Esta posición fue
rechazada a principios del siglo XX.

4) Jesús tomó la naturaleza caída y pecaminosa del hombre en la Encarnación

Este fue y es el mayor punto de conflicto con el mundo evangélico y dentro del
adventismo. Hay un aspecto de este tema que no se discute a menudo. Es la simple
palabra "gracia".

Elena de White tiene dos comentarios significativos sobre esta palabra. "Nunca

habríamos aprendido el significado de esta palabra 'gracia' si no hubiéramos caído. Dios
ama a los ángeles sin pecado que hacen Su servicio y son obedientes a todos Sus
mandamientos, pero Él no les da la gracia. Estos seres celestiales no saben nada de
gracia; nunca la han necesitado, porque nunca han pecado. La gracia es un atributo de
Dios que se muestra a los seres humanos que no la merecen... Dios se regocija en
otorgar esta gracia a todos los que tienen hambre de ella". (My Life Today, p. 100) "Fue
según el determinado consejo de Dios que el hombre fuera creado, dotado de poder para
hacer la voluntad divina". (La asombrosa gracia de Dios, p. 129)

Aquí hemos aprendido que los ángeles o Adán y Eva no necesitaban la gracia, porque
ellos tenían el poder inherente en sus naturalezas para ser obedientes. Los hombres y
mujeres caídos necesitan la gracia, y de hecho es nuestra única esperanza, porque no
tienen poder para obedecer en la naturaleza caída. La gracia solo es necesaria y se da
solo a aquellos que no pueden obedecer de otra manera.
Se imprimieron dos cartas interesantes en Ministerio acerca de Cristo y la gracia. El
primero dijo: "Una... naturaleza espiritual sin pecado que Cristo poseía le permitió
obedecer perfectamente la ley de su Padre,... mientras que todo otro ser humano, siendo
pecador en ambas naturalezas, vive bajo el nuevo pacto, estando necesitado de la gracia
Ser salvado." En otras palabras, Cristo no necesitaba la gracia, porque Él tenía poder en
Su naturaleza sin pecado para ser obediente, al igual que los ángeles.

La segunda carta decía: "Tengo una pregunta: ¿No tuvo Jesús que depender de la gracia
para resistir el pecado como nosotros? Si Él tuviera dentro de sí el poder innato para
resistir el pecado, entonces no habría vencido a Satanás en el mismo terreno en el que
nosotros lo hacemos". ¡vivir!" Entonces la pregunta es, ¿necesitó o recibió Cristo la
gracia, o no? Examinemos varias declaraciones de Elena G. de White.

"Para el obrero consagrado hay un maravilloso consuelo en el conocimiento de que

incluso Cristo durante Su vida en la tierra buscó a Su Padre diariamente para obtener
nuevas provisiones de la gracia necesaria;... He aquí el Hijo de Dios, Él fortalece Su fe
por la oración y por la comunión con el cielo reúne para sí poder para resistir el
mal". (AA 56)

"Jesús, considerado como hombre, era perfecto, pero crecía en la gracia. Lucas 2,52: 'Y
Jesús crecía en sabiduría y en estatura, y en favor ante Dios y ante los hombres'" (1 T
339-340) A mejor traducción de la palabra "favor" es "gracia".

"Diariamente recibía un nuevo bautismo del Espíritu Santo. En la madrugada del nuevo
día, el Señor lo despertó de su sueño, y su alma y sus labios fueron ungidos con la
gracia". (COL 139)

"Buscó fuerza para hacer frente al enemigo, por la seguridad de que recibiría la gracia
para llevar a cabo todo lo que había emprendido en favor de la humanidad". (Carta 159,
1903) La evidencia es clara de que Jesús necesitaba y recibió la gracia.

“Él ha hecho abundante provisión para que cada alma tenga tal gracia y fortaleza que
sea más que vencedora en la guerra contra el pecado... Él vino a este mundo y vivió una
vida sin pecado, para que en Su poder Su pueblo también pueda vivir vidas sin pecado.
Él las desea mediante la práctica de los principios de la verdad para mostrar al mundo
que la gracia de Dios tiene poder para santificar el corazón". (RH 4-1-1902)

"Él no espera nada de sus discípulos que no esté dispuesto a darles la gracia y la fuerza
para realizar. Él no los llamaría a ser perfectos si no tuviera a su disposición toda la
perfección de la gracia para otorgar a aquellos a quienes Él quisiera". conferir un
privilegio tan alto y santo... Jesús no reveló cualidades, ni ejerció poderes, que los
hombres no puedan tener a través de la fe en Él". (GAG 230)

De estas declaraciones, podemos sacar algunas conclusiones obvias. La gracia es

nuestra única esperanza de obedecer en nuestra naturaleza caída porque no hay poder en
la naturaleza caída para obedecer. Jesús no ejerció poderes que el hombre caído no
pueda tener, lo que significa que Él no tenía el poder de los ángeles o de Adán. La
evidencia es concluyente, sin posibilidad de mala interpretación, de que Jesús
necesitaba y recibió la gracia. Dado que los únicos que necesitan la gracia son los seres
humanos caídos, ¿no es claro como el cristal que era la naturaleza caída y pecaminosa
de Jesús la que necesitaba provisiones diarias de gracia?

La doctrina del pecado

Hay un aspecto de la historia de QOD que nunca antes se había discutido. QOD intentó
traer el pecado original a la teología del adventismo. El pecado original enseña que
estamos en un estado perdido y condenado porque heredamos la naturaleza caída y
somos hijos del Adán caído. Así nacemos en un estado de pecado, separados de
Dios. Estoy en deuda con Larry Kirkpatrick por descubrir algunos borradores previos a
la publicación de QOD.

El borrador previo a la publicación es muy directo. "El pecado de Adán involucró a toda

la raza humana. 'El pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte'
declara el apóstol Pablo (Rom. 5:12). La expresión 'por el pecado' muestra claramente
que se refiere, no a pecados reales individuales, sino al pecado original, la naturaleza
pecaminosa que todos hemos heredado de Adán. 'En Adán todos mueren' (1 Cor.
15:22). Por ese pecado original, 'la muerte pasó a todos los hombres' (Rom. .
5:12)." (Borrador previo a la publicación de QOD, págs. 406, 407)

El borrador previo a la publicación muestra que los autores de QOD equipararon la

naturaleza pecaminosa con el pecado original. En una de las respuestas devueltas al
borrador previo a la publicación que se había enviado, Raymond Cottrell se quejó: "Esta
es la primera vez que supe que los adventistas creen en el 'pecado original'... Este
término... requeriría prácticas sacramentales como bautismo de infantes".

Dos párrafos más adelante en el libro impreso están estas oraciones: "De Adán todos
hemos heredado una naturaleza pecaminosa. Todos somos 'por naturaleza hijos de ira'
(Efesios 2:3)...

En consecuencia, todos son culpables ante Dios". (QOD 407, 408) Es evidente que los
autores de QOD vieron al hombre como culpable o condenado sobre la base de su
naturaleza de nacimiento heredada. El pecado de Adán, según los autores de QOD, no
trajo sólo la muerte, sino la condenación de la raza, una condenación que existe
independientemente de cualquier decisión personal de pecar.

Esta enseñanza QOD nunca había sido doctrina adventista. El pecado por el cual somos
considerados culpables o condenados había sido visto previamente por los adventistas
en el contexto del libre albedrío, la elección personal ejercida en rebelión. Sin embargo,
la nueva doctrina del pecado ahora se presentaba a los evangélicos como la que creían
los adventistas.

Si el pecado está integrado en la naturaleza humana heredada de uno, como se enseña en

QOD, entonces no hay forma de erradicarlo sino esperar a que Dios cambie esa
naturaleza en el momento de la glorificación.

Además, la introducción de QOD de la doctrina del pecado original hace necesario

proteger a la humanidad de Jesús de tener la misma naturaleza caída que todos los
demás hombres. Si estamos condenados y perdidos debido a nuestra naturaleza de
nacimiento, entonces Jesús no puede tener la misma naturaleza. La doctrina del pecado
original destruye la hermandad entre Jesús y el hombre caído. Entonces vemos la razón
imperativa por la cual los autores de QOD sintieron que era tan necesario torcer la
enseñanza adventista sobre la humanidad de Cristo.

Ahora comenzamos a ver la razón del gran intento en QOD y en los artículos del
Ministerio de cambiar nuestra posición sobre la naturaleza de Cristo. Algunos de
nuestros líderes habían aceptado la doctrina agustiniana/calvinista del pecado original
en una forma modificada. Por lo tanto, nuestras posiciones sobre la naturaleza de Cristo
y la posibilidad de la impecabilidad en la última generación debido a la expiación final
tuvieron que ser revisadas radicalmente. Significativamente, la batalla sobre estos temas
no ha desaparecido ni ha disminuido durante el último período de cincuenta años.

Algunos resultados del conflicto QOD

En 1989 se llevó a cabo una encuesta informal de pastores en la Conferencia de la
iglesia del Sudeste de California, en un intento de saber si las posiciones doctrinales
habían cambiado significativamente en el nivel de base del liderazgo de la iglesia. Una
declaración decía: "Algunas de las objeciones expresadas recientemente a la
interpretación adventista tradicional de Daniel 8:14 ("entonces el santuario será
purificado") son válidas". Solo el 34% de los pastores no estuvo de acuerdo con esta
afirmación. Esto significa que el 66% no afirmó la interpretación adventista de este
texto.

Otra declaración decía: "Un adventista leal no tiene motivos para dudar de la exactitud
de las declaraciones de Ellen White". Solo el 36% estuvo de acuerdo con esta
afirmación. Una tercera declaración decía: "Una persona debe aceptar el papel profético
de Ellen White antes de ser bautizado como adventista del séptimo día". Solo el 31%
estuvo de acuerdo con esta afirmación. La mayoría de los ministros encuestados no
creen que una persona deba aceptar el papel profético de la Sra. White antes de
convertirse en adventista del séptimo día.

Los resultados de la encuesta convencieron a los encuestados de que el adventismo

anterior a QOD no era muy popular entre estos ministros. Llegaron a la conclusión de
que la mayoría de las respuestas, al menos el 60%, se llevarían bien con el "adventismo
evangélico". ("Encuesta de Actitudes y Opiniones", 25 de septiembre de 1989, Servicio
de Investigación de Encuestas, Universidad de Loma Linda, Loma Linda, California)

En el Adventist Today de enero/febrero de 1994 apareció un artículo titulado

"Adventismo evangélico: aferrándose a la vieja cruz rugosa". Se expresó el siguiente
vínculo entre el adventismo evangélico y QOD: "En 1957, con la publicación de
Preguntas sobre la doctrina, los líderes denominacionales aclararon qué corriente
teológica representaba el adventismo del séptimo día oficial. Entre las posiciones
teológicas adoptadas en Preguntas sobre la doctrina están las siguientes:. .. Jesucristo es
eternamente Dios y sin pecado en Su naturaleza humana; la expiación sustitutiva de
Jesucristo por la salvación de los pecadores fue consumada en la cruz... Los adventistas
evangélicos consideran que las posiciones adoptadas en Preguntas sobre la doctrina son
una expresión de ambos auténticos y el adventismo evangélico".

El término "adventismo evangélico" apareció por primera vez con referencia al

adventismo del séptimo día con el primer número de Evangelica-A Publication for
Evangelical Adventists en octubre de 1980. Este movimiento fue articulado por Alan
Crandall, el editor. En la edición de mayo de 1982 de Evangelica, afirmó que las raíces
del adventismo evangélico se remontan a Preguntas sobre la doctrina, y que este
movimiento había sido promovido por los predicadores del evangelio durante las
décadas de 1960 y 1970.

Pensamientos concluyentes
En un informe de la conferencia QOD de 2007, Larry Kirkpatrick ofreció estas
importantes reflexiones. ("Aquí están", disponible en www.greatcontroversy.org)

¿Deberían los adventistas tratar de identificarse con los evangélicos?

¿Qué valor tendría que los adventistas fueran identificados como evangélicos?... La
etiqueta viene... con un conjunto preocupante de aspectos negativos. Estos incluyen una
enseñanza del infierno que arde para siempre, una enseñanza de la inmortalidad natural
del alma,... la idea de un imperio estadounidense, los EE. UU. como policía planetario y
el inicio de guerras como la invasión de Irak por parte de los EE. UU. . Esa guerra, sin
importar lo que pienses de ella, es vista como una guerra apoyada por los evangélicos...
Cuanto más nos identifiquemos con los evangélicos, más nos identificaríamos con sus
políticas. Cuando los evangélicos mezclan iglesia y estado, y buscamos identificarnos
como evangélicos, perdemos nuestro terreno elevado de neutralidad apolítica.

Puede que haya habido algún valor para nosotros en ser percibidos como evangélicos en
la década de 1950... Sea como fuere, el valor de que se nos perciba como "evangélicos"
en 2008 es muy cuestionable. Solo una pequeña muestra de los libros actualmente
disponibles en Amazon: El escándalo de la conciencia evangélica... El gran desastre
evangélico... El escándalo de la mente evangélica... La tragedia del compromiso: el
origen y el impacto del nuevo evangelicalismo. .. Ser evangélico en 2008 no se siente
precisamente como para estar en la mejor compañía... Por lo tanto, algunos adventistas
cuestionan el valor de estar demasiado identificados con el evangelicalismo.
Curiosamente, Donald Dayton, un erudito evangélico en la conferencia de 2007
escribió: "Luego llamaría al adventismo a explorar sus propias fuentes de ideas... Este
es ciertamente un llamado más alto que los esfuerzos por 'asimilarse' a la tradición
evangélica que parece dominar discusiones tales como las Preguntas sobre Doctrinas.
Temo que el Adventismo pueda vender su herencia por un plato de lentejas".

QOD fue un error porque erigió un nuevo adventismo cuando el actual ya había sido
suplido por Dios... QOD fue un error porque no decía la verdad sobre lo que creían los
adventistas del séptimo día. A mediados de la década de 1950, pero pocos adventistas
en las bancas creían lo que afirmaba QOD... Martin y Barnhouse sabían que QOD no
encajaba con el adventismo que lo había precedido.
El poder del adventismo se encuentra en sus dos "T", en "terminación" y
"transformación".... El mensaje adventista del séptimo día tiene que ver con la
"terminación": el fin del pecado y el pecado, el fin del sufrimiento. y el mal... Nuestro
mensaje es también sobre la otra "T", "transformación". Esto también es un ataque al
pecado. El statu quo es inaceptable. Fortalecidos por la ayuda de la gracia de Dios,
somos cambiados aquí y ahora... El universo ve que el evangelio es el poder de Dios
para salvación... La transformación y la terminación son las fortalezas del adventismo
anterior a QOD. Pero QOD socavó las mismas cosas que supuestamente ayudaba.

Sea como fuere, el futuro de la misión y el mensaje adventistas del séptimo día es
brillante. Aunque QOD oscureció los distintivos cruciales, una ola vigorosa y fresca de
jóvenes está prosperando en las bases... Muchos de estos enérgicos adventistas están
motivados por un entendimiento muy similar al que iluminó los escritos de ML
Andreasen. Es mucho antes del Adventismo QOD. Está vivo y bien... Un ejército de
jóvenes con fe en Dios y confianza en las Escrituras están preparados
evangelísticamente. Es más, sostienen la plena inspiración y autoridad de los escritos de
Elena G. de White. Ellos están aprendiendo. están creciendo son formidables...

Un día, pronto, Dios dirá: "Aquí están los que guardan los mandamientos de Dios y la fe
de Jesús... Al final, Dios gana, y el Mensaje del Tercer Ángel, que tantos han tirado por
la borda como una reliquia pintoresca endosada en un la iglesia ignorante de Ellen
White, resulta ser verdad. La victoria sobre el pecado era justo lo que la Biblia dice que
era. La misión que el Cielo le asignó a esta comunidad de fe era correcta después de
todo... El adventismo anterior a QOD hoy brilla con energía.