Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
En la demanda inicial, la sociedad The Shopping Metal Inc inició un proceso ante la
Superintendencia de Sociedades para solicitar que el juez de instancia declara nulas
dos órdenes de compra del año 2011 emitidas en el desarrollo de un contrato de
suministro suscrito por las tres sociedades demandadas como contratantes, y el actor
en calidad de contratista, por considerar que las convocadas incurrieron en el uso
fraudulento del grupo empresarial “Alúmina” para evadir el pago de tales
obligaciones. Como consecuencia de lo anterior, el demandante solicitó
adicionalmente que se condenara al señor Michael Gil Gómez de manera solidaria
en calidad de representante legal de las compañías demandadas, bien a las
restituciones mutuas a las que hubiese lugar, o bien, en caso de ello ser imposible, a
pagar U$ 746.732,48. Todo lo anterior, teniendo en consideración el literal d,
numeral 5 del artículo 24 del Código General del Proceso -en adelante CGP-
Página 1 de 6
informó la sociedad Reynolds S.A para la admisión del proceso liquidatario existían
pasivos incumplidos a su cargo por un valor de $24.000.000.000, que incluían
obligaciones a favor de las sociedades Alúmina S.A y Emma y CÍa. S.A.
Así las cosas, el juez ad quem confirmó el fallo impugnado por considerar que el
juez de primera instancia si interpretó adecuadamente las pretensiones del
accionante, que en todo momento hicieron referencia a la figura del levantamiento
del velo corporativo; que aunque si se acreditó la existencia de un grupo empresarial
integrado por las demandadas y controlado por la sociedad New Arfel LLC, no se
confirmó en el proceso una actuación fraudulenta o ajena a la buena fe por parte de
aquellas ni del señor Michael Gil Gómez.
El recurso de casación
Consideraciones de la Corte:
Página 2 de 6
Sobre el instituto de la desestimación de la personalidad jurídica, la Corte Suprema
de Justicia presentó un interesante desarrollo que abarca el concepto, los casos tipo
de la figura y la evolución legal de la misma.
En este contexto, las situaciones en las que medie la utilización de las personas
jurídicas con el fin de trasgredir una disposición legal, causar perjuicios o evadir
obligaciones contractuales se han tenido como supuestos tipo que podrían dar lugar
a la desestimación de la personalidad jurídica. La sentencia recoge de manera
acertada, aunque no exhaustiva, algunos de ellos:
Página 3 de 6
b. El desarrollo del objeto social en contravención de las normas legales o estatutarias,
de manera dolosa o con la intención de satisfacer el interés exclusivo de los
asociados.
c. La confusión de patrimonios, es decir, cuando no se diferencian los aportes de cada
sociedad, al punto de comportarse como “una unidad”.
d. Cuando la sociedad se utiliza con el propósito de defraudar a los socios o a terceros,
o
e. Los casos de infracapitalización de la sociedad, o lo que es lo mismo, la constitución
de sociedades “sin el capital razonablemente requerido para desarrollar el objeto
social propuesto”.
Página 4 de 6
y los extendió a cualquier entidad vigilada por la Superintendencia de Sociedades -
elemento subjetivo de atribución de competencia que no se deduce del artículo 24
CGP-, “(…) acompañada de la consecuente pretensión indemnizatoria que puede ser
solicitada de forma independiente, como también lo puede ser la nulidad, o
deprecadas en conjunto(…)”.
La decisión
Página 5 de 6
[3] La sentencia también pone de presente la importancia de encausar de manera
más afortunada las normas que el interprete tendrá en consideración para la defensa
de sus intereses, pues de acuerdo con el alto Tribunal “(…) la Sala observa que el
embate carece de claridad en la medida en que, según se anotó en esta providencia,
las diversas regulaciones adoptadas en nuestra legislación mercantil para instituir el
levantamiento del velo corporativo poseen marcadas diferencias, en materia de
legitimación activa y
pasiva, requisitos axiológicos, temporalidad, entre otros aspectos (…)”, sin embargo
“(…) el cargo yuxtapone diversas modalidades levantamiento del velo corporativo,
cual si se tratara de una totalizadora, sin siquiera explicar por qué sería viable esa
unión, o si se trata de la aplicación de una sanción legal o, por el contrario, es
consecuencia indemnizatoria fruto del daño o del abuso del derecho. Tampoco
argumenta si en esta oportunidad está acudiendo a la aplicación de principios
generales del derecho tras al desconocimiento de reglas de legalidad, máxime
cuando a lo largo del litigio la demandante invocó la desestimación de la
personalidad jurídica erigida en el literal d) del numeral 5 del artículo 24 del Código
General del Proceso y el canon 29 de la ley 222 de 1995, al punto que en la
sustentación de la apelación radicada contra el fallo de primera instancia reiteró que
era aquel precepto el pilar fundamental de sus súplicas”.
Página 6 de 6