Universidad Insurgentes

Licenciatura en Pedagogía

PENSAMIENTO Y LENGUAJE
Ensayo Sobre la Relación Entre Pensamiento y Lenguaje

José Gonzalo Zermeño Valdivia

Matricula 000030713

Primer Cuatrimestre

Profesora
Virginia Nayeli González Pantoja

León, Guanajuato México.

07 diciembre 2022
La profunda y enigmática relación entre el pensamiento y el lenguaje según
Donald Davidson

La teoría del significado y la interpretación radical, Davidson propone que es más

importante el concepto de verdad que el significado, menciona que quien posea la
verdad podrá entender cualquier lenguaje más allá del simple significado que se le
dé, es importante que la verdad sea empíricamente comprobable que se sustente
en eso, esta teoría impregna lo verdadero para generar el lenguaje correcto entre
receptor y emisor para que la comunicación tenga un efecto realista basado en
hechos.
Se menciona que es importante conocer el significado de las palabras y las
oraciones que se forman, pero también es importante el contexto de cómo se dicen,
en donde, cuando, porque y para que se dicen; cada palabra es asumida como
verdad por parte de cada hablante y el emisor tiene la tarea de identificar si es
verdadero lo que está escuchando o no, en base a hechos demostrables en ese
momento.
Para Davidson si no hay lenguaje no hay pensamiento y si no hay pensamiento no
hay lenguaje. Es fundamental que se llegue a una teoría de la verdad donde se
verifique empíricamente que no hay pensamiento sin lenguaje, entonces atribuimos
pensamientos gracias al lenguaje e interpretamos el lenguaje atribuyendo
pensamientos (cf. Buriticá 2011 118). aunque sea sumamente complicado, este
ensayo explicara los ideales y argumentaciones del creador de este pensamiento y
cada de uno de ustedes como lectores tendrá su propia creencia y al final su crítica
personal sobre el tema abordado.

Desarrollo de los argumentos

Es importante destacar que actualmente ya hay más descubrimientos acerca de
este tema por lo cual nuestra perspectiva seria notablemente diferente a la época
en la que se plantearon estas ideas, sin embargo esto no quiere decir que sean
ciertas las nuevas investigaciones, siempre debemos tener la duda implícita en
nuestra mente, no dar nada por hecho, seguir investigando, seguir leyendo para
continuar con nuevos conocimientos que van surgiendo cada día y así tener nuevos
conceptos del tema que se está aprendiendo.
En sus dos obras “Rational Animals” (1982) y “Thought and Talk” (1975), realiza
investigaciones importantes sobre sus principales argumentos para su teoría de la
verdad, en los cuales afirma que no puede haber pensamiento sin lenguaje,
proponemos entender el argumento general de Davidson como dos argumentos
distintos: uno acerca de las condiciones de atribución de pensamientos y uno sobre
las condiciones de posesión de pensamientos (cf. Buriticá 2011 118).
Aun así, ni con la posesión ni con la atribución se puede dar como hecho que un
animal no puede pensar sin tener un lenguaje como determinante para la
comunicación.

En la actualidad se tiene constancia de que hay impulsos eléctricos de información

que se comunican en un todo y en partes para formar al organismo pensante que
los posee y se logra la comunicación con el almacenamiento en las neuronas y la
recepción continua con los estímulos exteriores percibidos por los sentidos, decir
que no piensas es complicado puesto que ya se nace con información prestablecida
por la herencia de nuestros ancestros y el ADN, pero sigue la incógnita si no
tuviéramos el lenguaje como medio de comunicación se podría saber lo que se
piensa con únicamente impulsos eléctricos.

La llamada red de creencias afirma que no se puede atribuir pensamientos externos

a animales que no tengan coherencia y lógica mental, que no puedan expresarlos
por medio del lenguaje, es decir; para atribuir una creencia, ésta debe tener como
trasfondo otras creencias (cf. Davidson 1975 156). afirmando que no tienen el
concepto de las situaciones y las vivencias que está teniendo ya que no expresan
verbalmente lo que realizan y lo hacen sin conocimientos previos del acto.

Es importante la formación de las creencias, estas se adquieren desde los primeros

años de edad, formando al ser con los conocimientos pre establecidos por una
sociedad que se basa en las reglas, en la moralidad, los valores y la educación a lo
cual Davidson se hace la siguiente pregunta ¿cómo saber si se atribuyó
correctamente una red de creencias a una criatura? Para saber si atribuye
correctamente tal red a la criatura, es necesario reconocer en ella una conducta
compleja (cf. 1982 100).

Las conductas complejas son atribuidas a los seres con una cognición alta, un
animal que no tenga la complejidad de recibir información, procesarla, identificarla
y darle un sentido real verdadero, no podrá poseer un pensamiento lingüístico y no
existirá el pensamiento como tal.

Cuando hacemos referencias o comparaciones incluso hasta afirmaciones se llega

a dar la situación de las atribuciones y posesiones, tal es el caso cuando se dice
que los colores son reales por el nombre que se les dio y todos deben verlo así,
basados en las investigaciones y en el concepto que se le dio cuando se creó, si le
preguntas a una persona visualmente sana si este color es azul, te lo va a afirmar
porque ya tiene un conocimiento previo de este, ahora si tú le preguntas a una
persona daltónica que color es; te va a decir que es otro menos azul, se trata que
en esta discusión hay personas que tienen una coherencia lógica por información
dada en sus inicios o en el trascurso de su vida, comprenden aun con sus
limitaciones el concepto del color aunque difieran en las verdades, sin embargo si
tú le preguntas a un perro que color ve, él no tiene los conocimientos previos acerca
del concepto del color, será imposible que te diga que ve ya que no existe el medio;
el medio es el lenguaje para identificar que piensa y como te va a responder si un
perro no habla.
Entonces el perro no tiene el concepto y mucho menos el significado de lo que es
un color, por lo tanto, no tiene pensamiento lógico y coherente, hago un paréntesis
si el perro no expresa lo que piensa con ayuda del lenguaje que nosotros usamos,
no significa que no tenga estructuras de pensamientos, el debate está abierto
porque hasta la actualidad ningún perro ha afirmado o ha negado que no posee
pensamientos.

Según las investigaciones actuales han llegado a la conclusión de que los únicos
seres racionales lógicos son los humanos en teoría, sin embargo, hay niveles de
racionalización tomando como punto de partida un libro de J. Mosterin, prueba que
el ser humano no es la única especie de seres racionales, entre nuestra racionalidad
y la de otras especies particularmente de mamíferos la diferencia es meramente de
grado, el enfoque que sugiere hoy la ciencia es el de una evolución gradual de la
razón, con zonas que se interpretan de sensibilidad, apetito y razón, sin ningún corte
entre el pensamiento instintivo y rutinario, de otro lado. Lo demuestra los
descubrimientos de la primatología acerca de las capacidades de adquisición
lingüística de nuestros parientes cercanos.

Una creencia requiere de muchas otras creencias y de otras actitudes

proposicionales como intenciones y deseos (cf. Buriticá 2011 122). Sin los
conceptos y la información es muy complicado mas no imposible que el
pensamiento sea verdadero.

La mayoría de los pensamientos difieren o tienen un común denominador al igual

que las creencias que no es más que algo que piensas mucho y defiendes que se
vuelve tu creencia, es una postura, pero esto no significa que lo sea para todos,
cada quien establece sus propias creencias por influencias externas o internas, pero
a pesar de que hayan diferentes creencias eso no significa que los dos posean la
verdad del concepto, incluso pueden ser falsas esas verdades y la única manera de
corroborarlas será siendo objetivamente verídico y basándose empíricamente en la
experimentación de la verdadera realidad del concepto, solo así se podrá saber
quien posee la verdad hablando racionalmente y lógicamente.

Davidson llega a la conclusión de que la racionalidad es un rasgo social y que sólo

quienes se pueden comunicar lo tienen (cf. 1982 105). Es complicado decir que
mediante la racionalización social y el lenguaje tendría sentido el pensamiento
porque aún no se refuta o afirma que sea así, todos los seres vivos al parecer tienen
estructuras de pensamiento en niveles, nuestra estructura nos permite
comunicarnos con la palabra, objetos y conceptos, sin embargo eso no determina
que los otros seres no posean un pensamiento lógico a su manera que quizás
nosotros no podemos interpretar, el que no podamos verlo, oírlo, olerlo o sentirlo no
significa que no exista, hay que entender que hay niveles de realidad que podemos
percibir y otros que no, y estos solo se perciben con la ayuda de instrumentos
avanzados, la duda sigue, somos los únicos seres racionales en un mismo nivel?.
Tenemos entonces dos argumentos: uno que intenta mostrar que sólo podemos
atribuir pensamientos a una criatura que tiene lenguaje, y otro que intenta mostrar
que sólo una criatura con lenguaje puede poseer pensamientos (cf. Buriticá 2011
125). ¿Entonces si un animal no puede comunicarse no es un animal racional?, y
para decir que eres un animal racional es un requisito tener una estructura de
creencias basadas en un historial de experiencias propias con objetivos y deseos,
añadiendo intencionalidad y lógica al aprendizaje para que estos estén bien
cimentados en hechos cultuales, sociales, familiares y personales, De igual forma,
el hecho de que no pueda atribuírsele legítimamente un estado mental a una criatura
sin lenguaje debe contar como evidencia fuerte para sostener que no puede haber
pensamiento sin lenguaje (cf. Buriticá 2011 125).

Para una correcta función del lenguaje se necesita un medio proyector que es el
lenguaje, se requiere un emisor y un receptor, el código que se envía es
decodificado por quien lo recibe, pero cada emisor tendrá ya su pensamiento y por
lo tanto sus argumentos para defender su postura de la información que se
compartió, el intérprete le está atribuyendo inconscientemente al otro ser que ya
cuenta con los suficientes pensamientos para interpretar su información y por eso
no se cuestiona si recibirá la información, a su manera pero lo hará, porque ya existe
el historial basado en hechos de que es un ser racional y por lo tanto entenderá el
mensaje, habilidad no comprobable aun en los seres que no se expresan con el
lenguaje hablado y escrito.

Desafortunadamente ninguno de los dos argumentos coincide y ambos tienen fallas,

tener estados mentales y por lo tanto generar pensamientos convertidos en
creencias no es determinante para afirmar que, si los otros seres no cumplen con
estos requisitos, con estas reglas no sean seres cognitivamente pensantes, lo único
que si se puede demostrar es que el lenguaje es condición suficiente para el
pensamiento, pero no que es condición necesaria (cf. Buriticá 2011 126).

Con el pasar de los años, con la ciencia y los avances tecnológicos quizás se pueda
encontrar otras maneras de comunicarse con los distintos seres vivos y no dar por
hecho que la única comunicación existente y fiable es la nuestra.

El pensamiento y lenguaje es el dúo dinámico para la comprensión y para que la

comunicación tenga sentido simple o abstracto, basándose en esto, todas las
criaturas lingüísticamente hablando podrán comunicarse sin problema alguno,
también es importante recalcar que si no hay quien triangule la información, esta
teoría deja de tener sentido puesto que es de gran relevancia que haya alguien que
emita, entienda, procese, interprete, codifique y exprese sus pensamiento con el
otro que de igual manera tiene que decodificar, interpretar, procesar y expresar lo
que recibió.
Conclusión

A pesar de que esta teoría no se pueda comprobar del todo, es importante destacar
las grandes enseñanzas que nos deja, así como también las grandes incógnitas
acerca de la profundidad y misterios que rodean al pensamiento y lenguaje, añadir
que los ámbitos sociales, culturales, familiares y personales son influencias
grandísimas en la generación de los conceptos que vamos a defender y que vamos
a compartir con los demás.

Esto es motivante para las nuevas generaciones y los que ya están metidos de lleno
en las investigaciones del pensamiento y lenguaje, descubrir las otras maneras de
comunicación de los demás seres vendría a darnos un golpe de humildad y llegar a
aceptar, así como reconocer que nuestro lenguaje no es el único que está presente
en el planeta tierra, incluso hay muchas probabilidades de que se comuniquen en
frecuencias electromagnéticas que no podemos ver, oír, sentir, tocar y hasta
olfatear.

Lo que sí es un hecho es que será muy difícil entablar una conversación con seres
que no usen la lingüística como manera de comunicación común, entonces
dependerá mayormente que nosotros seamos quienes busquemos la posibilidad de
que en un futuro podamos preguntarle a un gato que significa miau o a un perro el
significado de guau en una manera quizás con señas, con impulsos eléctricos, con
sonidos, con imágenes o con lo que sea necesario para que ellos puedan
entendernos y nosotros a ellos.

Para nuestra manera de vivir actual y de nuestros antepasados, sin el lenguaje no

podríamos haber llegado hasta donde estamos, es mas quien sabe si estaríamos
cuestionándonos acerca de la relación entre lenguaje y pensamiento, ahí radica la
importancia de la conceptualización y evolución de un pensamiento simple a un
pensamiento abstracto y como final para seguir descubriendo más acerca de los
misterios de este tema es necesario trabajar desde la humildad y el respeto,
menciono esto porque lo seres que no se pueden expresar con el lenguaje humano,
eso no significa que no sientan o que no tengan pensamiento simple o quizás
abstracto a su nivel, aun así se les debe de respetar, ellos son parteaguas
fundamental de la evolución y conocimiento humano.

Aunque no se pueda negar o afirmar que hay procesos de pensamiento en seres

sin lenguaje humanístico en base a esta teoría, lo que sí se puede afirmar es que
son una pareja indiscutiblemente unida; el lenguaje y el pensamiento, ninguno de
los dos puede vivir sin el otro.

Sin el lenguaje no podemos comunicar lo que pensamos y sin el pensamiento no

podemos entender el lenguaje, la vida está hecha de conceptos y no de objetos.
Referencias Bibliográficas

Romo Trujillo, R. (1 de diciembre de 2017). Mediante impulsos eléctricos, el cerebro

construye la realidad: Ranulfo Romo. Dirección General de Comunicación
Social. https://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2017_804.html

Peña, L. (1999). ¿Somos los únicos animales racionales? digital

csic. https://digital.csic.es/handle/10261/10054

Buriticá, A. (2011). Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald

Davidson (23a ed.). Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia.

Davidson, Donald. “Truth and Meaning”. 1967. Inquiries into Truth and
Interpretation.

Berkeley: University of California, 2001.16-35.

—. “Thought and Talk”. Mind and Language. Ed. S. Guttenplan. Oxford: Oxford
University Press, 1975. 7-23.

—. “Rational Animals”. 1982. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford:

Clanderon Press, 2001.85-105.

Lepore, Ernie & Ludwig, Kirk. “Introduction”. The Essential Davidson.

Oxford: Clarendon Press, 2006.

Buriticá, A. (2011). Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald

Davidson (23a ed.). Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia.
https://www.mediafire.com/file/m88ikdjpat5lkaz/41421590007.pdf/file