FEDON o DE LA INMORTALIDAD DEL ALMA

Diálogos de la muerte de Sócrates:

Apología de Sócrates, Eutifrón, Critón y Fedón

Personajes:

Fedón

Ecquécrates

Sócrates

Simmias

Cebes

DIALOGO MARCO: ENCUENTRO ENTRE FEDON Y ECQUECRATES

DIALOGO PRINCIPAL

CONVERSACIÓN INTRODUCTORIA

PRIMERA PARTE:

Argumentos preliminares acerca de la inmortalidad del alma

PRIMER INTERMEDIO: Objeciones a los argumentos preliminares

SEGUNDA PARTE:

Argumento de la inmortalidad del alma por su afinidad con las ideas

Consecuencias ético-escatológicas de la afinidad del alma con las ideas

SEGUNDO INTERMEDIO: Objeciones al argumento

TERCERA PARTE:

Refutación de la doctrina del alma como armonía

Refutación del argumento de Cebes y argumento definitivo

 COROLARIO: Mito escatológico

Muerte de Sócrates

DIALOGO MARCO: Despedida de Fedón y Ecquécrates.

PARCIAL:

Resúmenes de Fedón:
https://laperla-whynot.blogspot.com/2013/10/breve-resumen-del-fedon-de-
platon.html#:~:text=El%20Fed%C3%B3n%20es%20uno%20de,%C3%A9l
%20hablando%20esa%20%C3%BAltima%20noche.
http://filosofiapuntes.blogspot.com/2015/07/platon-fedon-o-sobre-el-alma.html
http://reinosdemiimaginacion.blogspot.com/2013/10/mini-resumen-del-fedon-
de-platon.html
https://exedrablogdotcom.wordpress.com/2014/12/12/resumen-del-fedon-o-del-
alma/

Estructura Parcial
- Conversación introductoria

- La actitud del filoso frente a la muerte (Pag 135 // 61b-69e)

https://antroposmoderno.com/antro-articulo.php?id_articulo=107#:~:text=Seg%C3%BAn%20el
%20an%C3%A1lisis%20realizado%2C%20Plat%C3%B3n,sensible%2C%20es%20decir%20del
%20cuerpo.&text=interpretaci%C3%B3n%20muy%20debatida%20dentro%20de,esta
%20orientaci%C3%B3n%20que%20sin%20ella.

 El suicidio  Es un acto cobarde ya que el humano responde a

los dioses y quitarse la vida es sobrepasar su alteza.
 La Apología de Sócrates  Los filosos no le tienen miedo a la
muerte y ningún hombre debería tenerla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fed%C3%B3n#El_verdadero_fil%C3%B3sofo_y_la_muerte_(61b_-
_69e)

- Argumentos preliminares acerca de la inmortalidad del alma (Pag

177 // 69e-84b)
 Compensación de los procesos entre términos opuestos: Ante
una breve explicación de Sócrates hacia cebes (quien ponía en
dudas el argumento de la inmortalidad del alma) acerca de la
teoría de la metempsicosis, Cebes le replica a Sócrates que el
hombre es muy inocente y desconfiado ya que temen que una
vez que ocurre la muerte, el alma simplemente se desintegre del
cuerpo y desaparezca como las cenizas. Sócrates ante esta
afirmación le responde a Cebes afirmándole que tiene razón pero
le propone analizar la inmortalidad del alma desde otro Angulo.
Sócrates plantea que en toda generación, las cosas contrarias
nacen a partir de sus contrarios, es decir, lo viejo provoca la
creación de lo nuevo y lo nuevo es originado a causa de lo viejo.
El ejemplo que da el mismo para demostrarle a Cebes la
inmortalidad del Alma mediante compensación entre los términos
apuestos en la muerte y el nacimiento. Sócrates plantea en primer
lugar una antigua sentencia que posterior a la muerte, el alma se
traslada al hades pero desde ese mismo lugar nacen los
“muertos”. Este ejemplo hace referencia a que si existe un
“revivir” es porque existe un proceso genético de lo que está
muerto hacia lo que vive, que es revivir. El alma compensa la
muerte con el nacimiento, haciéndola inmortal.
 La reminiscencia: Cuando percibimos las cosas en vida
forzosamente obtenemos un recuerdo/pensamiento impreciso
sobre las cosas, semejantes o no, del pasado que vienen a la
memoria, por lo que las igualamos con las cosas que percibimos
en el presente, cuando en realidad no lo son. Conocimos las
cosas cuando el alma y el cuerpo estaban separados, es decir,
las cosas-en-sí, como cosas perfectas, invisibles y que
 permanecen idénticas a sí mismas. No obstante, las cosas-en-sí
no son iguales a las cosas que percibimos a través de lo sensible
(sentidos), ya que estas son inferiores a las conocidas antes de
nacer. Por eso dice que el conocimiento es reminiscencia,
adquirimos un conocimiento antes de nacer, puesto que, el alma,
previo a habitar un cuerpo, posee su propia inteligencia. Sin
embargo, perdemos ese entendimiento de las cosas cuando
nacemos, que con el tiempo, usando los sentidos, volvemos a
recordar lo que habíamos aprendido. En otras palabras, el
aprendizaje es acordarse, y el acordarse es reminiscencia.
 Combinación de los 2 argumentos: no se negri fíjate vos debe ser
una combinación.
 Afinidad de la afinidad del alma con ideas: Sócrates desarrolla
este argumento a partir de una contraposición entre aquello a lo
que le es posible ese disiparse que se teme que sufra el alma: lo
compuesto; y frente a ello, lo simple. Habrá que decidir a cuál de
estas dos categorías pertenece el alma. Lo simple se comporta
siempre del mismo modo, mientras que lo compuesto siempre
cambia. Lo que es, la realidad (οὐσία, ousía), el objeto de
la dialéctica, es decir, lo Bueno en sí y lo Bello en sí, se comporta
siempre igual. La multitud de cosas que son buenas y bellas, en
cambio, son cambiantes. Mientras que las primeras son invisibles,
las segundas son visibles. En el hombre, el cuerpo es visible,
mientras que el alma es invisible; además, cuando conocemos
con el cuerpo, con los sentidos, captamos las cosas cambiantes,
mientras que con el alma captamos aquellas realidades estables,
que existen siempre y son inmortales. Por otra parte, en la
asociación del cuerpo y el alma, lo que cumple una función
rectora es el alma, por lo tanto se asemeja más a lo divino que el
cuerpo, que es lo que tiene que obedecer y es mortal. De esta
manera el cuerpo es en el hombre lo que se corrompe y disuelve,
mientras que el alma, tras la muerte, se conserva y se dirige al
reino de lo invisible, junto a lo divino.
  Influencia del modo de vida en el ulterior destino del alma:
Sócrates no se limita a postular una existencia del alma posterior
a la muerte, también señala que esta existencia es diferente para
cada uno, y depende del modo en el que se ha vivido. Si el alma
se ha ejercitado en vida en huir de lo relacionado con el cuerpo,
parte pura al reino invisible y divino. Si ha estado constantemente
involucrada con él, se vuelve pesada y queda vagando como
espectro en torno a monumentos y tumbas. Luego de esto,
vuelven a ser prisioneras de cuerpos de especies acordes a su
modo de vida: los glotones e intemperantes encarnan en asnos y
animales semejantes a este, los injustos y violentos lo hacen en
aves rapaces y lobos. Los que han cultivado ciertas virtudes como
la templanza y la justicia pero sin la filosofía, terminan
perteneciendo a las especies semejantes a ellos, como las abejas
y las hormigas, y luego vuelven a ser hombres mesurados. Quien
en su vida ha cuidado de su alma y ha filosofado, purificándose,
no teniendo en nada las riquezas y honores, quien al conocer ha
despreciado los sentidos por ser engañosos, utilizando para saber
solo el alma, quien de este modo obra viviendo según la razón, se
libera y es digno de pertenecer a la estirpe de los dioses.

- Discusión de los argumentos precedentes (Pag 223 // 84c-91c)

 La objeción de Simmias: Simmias expone su posición respecto
del alma, según la cual es una proporción determinada de lo frío,
lo caliente, lo seco y lo húmedo en el cuerpo, y que guarda una
relación con éste similar a la de la afinación (ἁρμονία, harmonia)
de una lira respecto de las cuerdas y la madera de este
instrumento: a pesar de que este ajuste equilibrado pueda ser
tenido como más divino e inmortal que la parte material del
instrumento, no lo sobrevive. De hecho, la madera se pudre
mucho después de que la afinación ha sido destruida. Con el
cuerpo ocurre lo mismo, en la medida en que la enfermedad
altera el equilibrio que constituye al alma, la muerte es su fin,
mientras que los restos corporales la sobreviven un tiempo.
  La objeción de cebes: Cebes acepta la idea de la existencia del
alma antes del nacimiento, y, contra Simmias, sostiene que el
alma es más fuerte que el cuerpo. Pero no cree que haya sido
suficientemente demostrado que el alma sobrevive la muerte.
Para explicarse apela a un símil. Del mismo modo que un tejedor
remienda un tejido gastado, el alma actúa con el cuerpo: éste
fluye y se desgasta, y el alma lo reconstituye constantemente.
Tanto el tejedor, como el alma, son más duraderos que el tejido y
el cuerpo, respectivamente. Y así como el tejedor ha sobrevivido
a varios de sus tejidos, el alma ha sobrevivido, de alguna manera,
a varios cuerpos -sea que se admita el fluir constante de nuestra
materia corpórea, o aún más, aceptando que el alma reencarna
varias veces-. Pero así como el tejedor puede morir tras haber
hecho muchos vestidos, en algún momento el alma puede
agotarse y alguna de sus muertes puede ser la última. No es
sensato entonces estar tranquilo ante la inminencia de la muerte,
cuando siempre existe la posibilidad de que sea una aniquilación
completa.
 El escepticismo originado en la confianza ingenua: la verdad
negrito tampoco sé que es esto.

- La trascendencia del alma respecto del cuerpo (Pag 247 // 91c-95a)

Tras una breve recapitulación de las objeciones, Sócrates marcha primero

contra el argumento que dice que el Alma es una armonía, sostenido por
Simmias anteriormente.8

 Indica en primer lugar que la doctrina del "alma armonía"

no armoniza con la teoría de la reminiscencia: si el alma es un cierto
equilibrio entre los opuestos en el cuerpo, no preexiste a él. Hay que
elegir una de las dos teorías. Simmias asiente con Sócrates y
declara estar convencido de la teoría de la reminiscencia, dado que
la ha aceptado por provenir de una reflexión metódica, y que el
 argumento del alma como armonía solo lo adoptó sin demostración,
solo como argumento probable.
 De cualquier modo Sócrates lanza una refutación más decisiva: una
armonía no puede comportarse yendo en contra de los elementos de
los cuales es el equilibrio, por lo que mal podría tomar el rol de
conductor de estos elementos (92e - 93a). Pero constantemente
vemos que el alma se opone a los impulsos del cuerpo gobernándolo
(94a - 95a).
 La armonía admite grados, mientras que no se puede decir que un
alma sea más alma que otra.
 La inteligencia y la virtud es una armonía, mientras que el vicio es lo
contrario. Si el alma fuera una armonía, deberíamos pensar que la
virtud es una armonía superpuesta a otra armonía, y que el alma
mala sería una armonía que carece de cierta armonía. Esto es un
absurdo.
 Si el alma no admite grados, y admitimos que es una armonía que no
admite grados tampoco, todas las almas participarían por igual de la
virtud. Y esto va en contra de lo que vemos siempre.

- Acerca de la generación y la corrupción (Pag 261 // 95a-102a)

 Recapitulación del argumento de cebes: que se yo uraa.
 Insuficiencia de las doctrinas mecanicistas: ni idea qliadooo.
 Insuficiencia del teologismo de Anaxágoras: Si yo afirmo que el
universo está ordenado de forma inteligente  está hecho de una
forma racional.
Entonces por qué los planetas están ordenados de esa forma.
Anaxágoras no da el tipo de respuesta que esperaba. No le da
causas racionales. No usa supuesto intelecto para explicar la
realidad. No tiene lógica el orden, sino que simplemente se fueron
combinando. Sócrates hace todo guiado por su inteligencia y pero
él estaba prisionero; no huye porque está de acuerdo con la
sentencia. Está ahí porque sus huesos, músculos y tendones
están ahí. Si no tuviera eso no podría estar sentado acá. Pero no
 es la causa, es la condición. La causa en cambio es la sentencia.
Mucha gente sigue intentando explicar las cosas así, pero por
este camino no es suficiente para explicar las causas. Entonces
emprende una segunda navegación. En tiempos de platón se
navegaba a vela, avanzar o no depende del viento. Se acabo el
viento  se empieza a remar. Supone un gran esfuerzo hacer
eso. Pero la ventaja es que vas a donde uno quiere, aunque sea
más lento y con más esfuerzo. Como lo otro no funciono,
entonces busco explicar las cosas desde otro punto de vista.
 El método del análisis del lenguaje: Mueve sujeto de investigación
adelante, cambia el objeto de estudio para entender la naturaleza.
Como yo soy un ser humano, puedo entenderlo mejor a ese
nuevo sujeto. Es como si tratáramos de entender el sol, si
necesitamos ver como es el sol tengo que buscar otro método
además de verlo porque me hace mal. Ver de forma directa una
cosa no muestra sus causas, solo algunas características de eso,
lo mismo con los otros sentidos. Analizar proposiciones: que se
aparece como evidente a mi inteligencia, elegir la más sólida y a
partir de ahí juzgar como verdadero todo lo que esté en esa línea
y voy a tomar como falso todo lo que lo contradiga. Lo primero
que admite como verdad sólida: las cosas en sí existen. Pero
¿qué son las cosas en sí según Platón? Las cosas en sí son
ESENCIAS. La causa de que algo sea justo es que participa de la
justicia en sí. Es bello porque participa de lo bello. ¿Causa de la
dualidad? ¿División o suma? No sabe. Pero los principios no les
importan porque no saben manejar. Lo que manejan bien son las
tesis; son su camino seguro. Un sujeto puede participar de la
grandeza en comparación de alguien más pequeño. Respecto de
uno es más grande, pero es más pequeño respecto a otro. Puedo
comparar dos cosas pero no se mantiene si la comparo con otro
porque tal vez ese otro sea más grande.